Dosar 

nr.1­403/2014 

PIGD 15­1­2411­24072014 

S E N XXXXXXXXX N Ţ Ă 

ÎN NUMELE LEGII 

  

25 mai 2016                                                                                                                       oraşul Cahul 

      

Judecătoria   Cahul 

Instanţa judecătorească, compusă 

din preşedinte de ședință, judecător                 Dumitru Bosîi, 

cu grefier                                                     Ana Botoșanu, Oxana Calendari,  
  Mariana Maroglo, Marina Dorin, 

cu participarea 

Procurorului                                                             XXXXXXXXX,   

Avocaților                                                           Ion Vîzdoga, Olga Eni, 

          Inculpaților                                                Nicolai Baboglo, Natalia Calciu, 

          Translatori                                Ana Col, Luncă Cristina, Maxim Banov, Granici Liubovi 
  

examinînd în ședință publică penală cauza penală de învinuire a lui,­ 
XXXXXXXXX, născut 07.09.1985, domiciliat sat. Copceac, raionul Ceadîr Lunga, studii medii, căsătorit, nu 
lucrează, fără antecedente penale, cetăţean al RM. 
  
XXXXXXXXX, născută la  01.02.1969, domiciliată r. Vulcănești  str. Calinin, 38, studii  medii, căsătorită, nu 
lucrează, fără antecedente penale, cetățeanca RM. 
  

învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 27, 248 alin.5 lit. b),d) Cod Penal,  

                                                          

C O N S T A T Ă : 

  
XXXXXXXXX în urma înţelegerii prealabile şi împreună cu XXXXXXXXX, au comis tentativă de trecere peste frontiera vamală a Republicii Moldova a valorilor 
culturale, tăinuindu­le de controlul vamal, prin nedeclarare în documentele vamale, în următoarele circumstanţe. 
Astfel, Baboglo Nicolai, în urma înţelegerii prealabile şi împreună cu Calciu Natalia, urmărind scopul trecerii ilegale peste frontiera vamală a Republicii Moldova a 
valorilor culturale şi istorice, şi anume: a unui lot de 728 monede numismatice, care potrivit raportului de constatare tehnico ­ ştiinţifică nr. 05/01­09 din 11.03.2014 se 
atribuie la valori  culturale şi istorice; a unei  sculpturi antice, fragmentare din 2  bucăţi, caracteristică culturii Şumer cu  vîrsta de aproximativ 2400 ­ 2800  î.Hr. şi unui 
fragment de sculptură, cap uman, confecţionat din marmură, cu vîrsta aproximativă de sfîrşitul sec. I î.Hr. ­ începutul sec. I d.Hr., care potrivit raportului de constatare 
tehnico­stiintifică  nr.  06/01­09  din  11.03.2014  se  atribuie  la  valori  cultural­istorice,  intrînd  în  posesia  acestora  peste  hotarele  Republicii  Moldova  în  circumstanţe 
necunoscute, nedispunînd de acte ce ar  confirma deţinerea acestor valori, le­au plasat în nişte colete, care chipurile  erau expediate din Turcia în Republica Moldova 
unor terţe persoane. Iniţial aceste colete au fost plasate în automobilul de model "Mercedes­Benz” cu n/î GE BE 046, care fiind condus de Iudin Serghei şi fiind însoţit 
de Baboglo  Nicolai, într­o zi din  luna ianuarie 2014 a  început deplasarea în Republica  Moldova. Ulterior, în  circumstanţe necunoscute, pînă la  intrarea în Republica 
Moldova, Baboglo Nicolai fiind conştient de faptul, că anterior a comis încălcări ale legislaţiei vamale, inclusiv cu automobilul de model "Mercedes­Benz” cu n/î GE BE 
046, automobil care de către autorităţile vamale ale Republicii Moldova a fost plasat pe coluarul roşu de vămuirea, ceea ce presupune un control mai riguros la trecerea 
frontierei vamale, urmărind scopul evitării acestui tip de control, în urma înţelegerii prealabile cu Calciu Natalia, a transferat coletele neînsoţite, inclusiv cele în care erau 
ascunse valorile culturale, din automobilul de model "Mercedes­Benz” cu n/î GE BE 046 în automobilul de model "Mercedes­Benz” cu n/î GE BE 602, în care se aflau 
coletele Nataliei Calciu, Igor Calciu şi Buiuclî Mihail. După aceasta, la 28.01.2014, aproximativ la orele 12.30 Baboglo Nicolai împreună cu Iudin Serghei, deplasîndu­
se  cu automobilul  de model  "Mercedes­Benz”  cu n/î  GE BE  046,  s­au prezentat  în zona  de  control vamal  a postului  vamal  Cahul­Oancea la  intrarea în  Republica 
Moldova, unde, în  acelaşi timp a intrat  şi automobilul de model "Mercedes­Benz”  cu n/î GE BE  602, condus de Calciu Igor,  în care în calitate de  pasageri se aflau 
Calciu Natalia şi Buiuclî Mihail şi în care se aflau coletele cu valori culturale.  
Tot  Baboglo  Nicolai,  acţionînd cu  o  intenţie  unică  cu  Calciu Natalia,  i­a  solicitat  acesteia  să întocmească din  numele  lui  declaraţie  vamală  fără însă  a  indica 
valorile  culturale.  La  rîndul  său,  Calciu  Natalia  a  întocmit  declaraţii  vamale  din  numele  ei  şi  a lui  Baboglo  Nicolai,  în  care  însă  n­au  fost  indicate  valorile  culturale 
deţinute, după ce au prezentat declarațiile vamale colaboratorilor Serviciului Vamal pentru control şi care au fost validate. Tentativa de trecere peste frontiera vamală a 
Republicii Moldova, fără declarare organelor vamale a valorilor culturale deţinute ilegal, şi anume: 728 monede numismatice şi două sculpturi antice, independent de 
voinţa  făptuitorilor n­a  fost dusă  pînă la  capăt, deoarece  valorile culturale  au fost  depistate şi  reţinute de  către reprezentanţii  Serviciului  Vamal în  cadrul controlului 
vamal al pachetelor neînsoțite. 
Prin acţiunile lor intenţionate XXXXXXXXX şi XXXXXXXXX au comis infracţiunea prevăzută de art. 27, 248 alin.5 lit. b),d) Cod Penal, conform indicilor 
calificativi: „Tentativă de contrabanda, adică acţiuni intenţionate îndreptate spre trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a valorilor culturale, 
tăinuindu­le  de  controlul vamal,  prin  ascundere  în locuri  special  pregătite  sau adaptate  acest  scop  şi nedeclararea  în  documentele  vamale, săvîrşită  de 
către două persoane, care din cauze independente de voinţa făptuitorului, aceasta nu  şi­a produs efectul. 
În cadrul ședinței de judecată, la soluționarea cererilor și demersurilor apărătorul inculpatului XXXXXXXXX, avocatul Ion Vîzdoga a înaintat instanței cerere din 
partea  inculpatului întocmită  de  el personal  privind examinarea  cauzei  în procedură  simplificată în  conformitate  cu art.  364 1 Cod  de procedură  penală invocând  că, 
 calificativi: „Tentativă de contrabanda, adică acţiuni intenţionate îndreptate spre trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a valorilor culturale, 
tăinuindu­le  de  controlul vamal,  prin  ascundere  în locuri  special  pregătite  sau adaptate  acest  scop  şi nedeclararea  în  documentele  vamale, săvîrşită  de 
către două persoane, care din cauze independente de voinţa făptuitorului, aceasta nu  şi­a produs efectul. 
În cadrul ședinței de judecată, la soluționarea cererilor și demersurilor apărătorul inculpatului XXXXXXXXX, avocatul Ion Vîzdoga a înaintat instanței cerere din 
partea  inculpatului întocmită  de  el personal  privind examinarea  cauzei  în procedură  simplificată în  conformitate  cu art.  364 1 Cod  de procedură  penală invocând  că, 
inculpatul recunoaște în totalitate fapta incriminată în rechizitoriu. 
În  urma  audierii  inculpatului  Baboglo  Nicolai,  instanța  de  judecată  a  constat  că  declarațiile  acestuia  date  în  ședința  de  judecată  nu  corespund  cu  învinuirea 
înaintată și  nu reprezintă o recunoaștere  a vinovăției pentru faptele  incriminate, astfel instanța de  judecată a respins  cererea inculpatului Baboglo Nicolai  cu privire la 
examinarea cauzei în procedură simplificată și continuînd examinarea cauzei în procedură generală.  
În ședința de judecată, beneficiind de dreptul de a fi audiat după cercetarea probelor acuzării și apărării, inculpatul XXXXXXXXX și a declarat că din anul 
2014 în  Republica Moldova nu avea  loc de muncă și  a început să transporte  colete neînsoțite din Turcia  în Republica Moldova.  În ianuarie 2014 a  plecat cu Iudin 
Serghei cu mașina sa de model Mercedes Benz cu n/î GE BE 046. În Istambul la parcarea unde persoanele transmiteau coletele pentru a fi transportate în Republica 
Moldova. 
Duminică,  după  amiază  s­au  apropiat  de  el  doi  bărbați  vorbitori  de  limba  turcă  și  l­au  rugat  să  transporte  trei  colete  în  Republica  Moldova.  La  întrebarea 
adresată ce conțin coletele, aceștia au răspuns că niște bucăți de marmură. La întrebarea adresată în privința coletelor de cine vor fi achitate și cine le va primi aceștia 
au răspuns că marți cînd va ajunge în Republica Moldova va fi telefonat de o persoană necunoscută care va prelua coletele. 
Inculpatul susține că recunoaște vina în privința faptului că nu a verificat ce conțineau coletele. 
Din  motiv  că  erau  puține  colete  în  automobil  a  rugat­o  pe  Calciu  Natalia  ca  să  descarce  coletele  din  ambele  mașini  și  să  le  încarce  într­o  singură  mașină. 
Automobilul Nataliei Calciu era mai mare și coletele au fost puse în el. Luni în timpul mesei au ieșit din Istambul spre seară au trecut de frontiera Turciei și au intrat în 
vama  Bulgariei.  În  vama Bulgariei,  automobilul  Nataliei  Calciu  a  fost sigilat,  în  autoturismul  inculpatului  nu  transporta nimic,  motiv  din  care  nu  a fost  sigilat.  Înspre 
dimineață au ajuns pe teritoriul Republicii Moldova. 
La  intrarea  în  vamă  erau  multe  mijloace  de  transport  din  Italia,  Turcia  și  a  fost  un  control  minuțios,  inculpații  au  așteptat  rîndul  lor  pentru  a  trece  frontiera 
Republicii Moldova. Spre seară automobilul Nataliei Calciu a fost supus controlului, au fost descărcate coletele din automobil. În urma verificării colaboratorii vamali 
de la punctul de control vamal Cahul­Oancea au găsit trei colete, dintre care două erau cu bucăți de marmură, iar al treilea era colet era cu monede. 
Declarațiile la trecerea punctului vamal au fost completate de Calciu Natalia, deoarece toate coletele erau în autoturismul ei.  
La ieșirea din Turcia, inculpatul a scris pe o filă ce conțin coletele sale și a indicat și bucățile de marmură, fila a transmis­o Nataliei Calciu. La intrarea în vama 
Bulgariei au completat declarația doar pe autoturismul Nataliei Calciu. 
Cu persoanele  din Istambul  care i­au  transmis coletele  au făcut  schimb de  date de  contact și nu  le­au achitat  nimic, trebuia  să achite  persoana care  va primi 
coletele în Republica Moldova. Plata pentru transport era stabilită de inculpat reieșind din volumul coletelor.  
De asemenea inculpatul a declarat că după ce a fost reținut, nu l­a sunat nimeni pentru a ridica coletele, și nici careva pretenții nu i­au fost invocate precum că nu 
le­a transportat. 
Susține că persoanele care i­au transmis coletele au spus că sunt că sunt niște statuete din marmură care urmează a fi restaurate în Republica Moldova. Despre 
monede inculpatul a aflat la trecerea punctului de control vamal Cahul – Oancea în timpul verificării. Costul statuetelor nu le cunoaște la transmiterea acestora pentru 
transportare nu i­au fost transmise careva acte. 
Inculpatul recunoaște în totalitate vinovăția sa fără să o fi făcut intenționat.   
Inculpatul a invocat că la transmiterea coletelor Nataliei Calciu pentru a fi transportate în autoturismul ei, nu i­a spus despre coletele cu bucățile de marmură doar 
i­a  scris pe  filă  despre  acestea. În  timpul  deplasării nu  putea  să  ia coletele  din  autoturismul Nataliei  Calciu  deoarece acesta   era  sigilat.  Sigiliul urma  să  fie scos  în 
Republica  Moldova.  În  timpul   controlului  la  punctul  de  control  vamal,  coletele  le  descărcau  inculpatul,  Calciu  Igor,  Iudin  Serghei,  Buiuclî  Mihail.  După  trecerea 
controlului coletele le­au plasat tot în autoturismul Nataliei Calciu. 
Pentru activitatea pe care o desfășoară nu are înregistrată o întreprindere. La primirea coletelor de la cetățeni, le înregistra într­un registru, dar pe aceste colete 
nu le­a înregistrat deoarece nu știa punctul final, pe ce adresă urmează a fi transportate. 
Inculpata XXXXXXXXX în cadrul ședinței de judecată a declarat că la sfîrșitul lunii ianuarie 2014 inculpata împreună cu fiul său, Calciu Igor a plecat în Turcia 
cu autoturismul de model Mercedes cu n/î GE AB 602, în același timp, a mers și Nicolai cu autoturismul său. În Turcia, Nicolai i­a rugat să transporte coletele care 
trebuiau aduse în Republica Moldova. În Turcia inculpata a luat coletele sale, iar inculpatul a luat coletele sale și cînd au fost încărcate autoturismele, au hotărît să le 
pună în autoturismul inculpatei Calciu Natalia, deoarece acesta era mai mare. După ce au încărcat coletele peste 2 zile au plecat din Turcia. La ieșirea din Turcia și la 
intrarea  în Bulgaria  autoturismul inculpatei  a fost  sigilat. Coletele  lui Baboglo  Natalia  și ale  ei le­a  declarat inculpata.  La 28.01.2014  ajungînd la  punctul  de control 
vamal din Cahul, colaboratorii vamali au descărcat coletele din autoturism. La intrarea în vamă, colaboratorii vamali i­au dat declarația inculpatei pentru a fi completată 
și a declara toate bunurile pe care le transporta. Inculpata a declarat tot ce se conținea în autoturismul ei. În timpul controlului vamal coletele erau împărțite pentru ca 
Nicolai să le ia pe ale sale, iar Natalia pe ale sale. În urma controlului vamal, inculpata i­a adus inspectorului ordinul de plată de achitarea taxei vamale. Taxa vamală a 
fost achitată la ghișeu care se afla alături de punctul de control vamal. Cînd a achitat s­a întors și a văzut că inspectorul vamal a tăiat un colet și atunci Calciu Natalia a 
înțeles că ceva nu e în regulă. Apoi inculpata a dus actele inspectorului vamal, acesta a păstrat copia actelor, iar inculpatei i­a dat actele de drum. Inculpata s­a urcat în 
autoturism și a plecat. În Republica Moldova inculpata avea mai multe puncte de oprire și anume: în Cahul, Comrat și altele. Cînd a transmis coletele în orașul Cahul a 
fost telefonată de șoferul lui Nicolai Baboglo și                  i­a zis că are nevoie de avocat că are probleme. Inculpata a luat un taxi și s­a întors înapoi în vamă deoarece 
șoferul era din Transnistria și nu cunoștea localitatea, dar inculpata cunoștea.  
Susține inculpata  că iarna  se transmit  puține colete,  motiv din care  au hotărît  să le  pună toate  în autoturismul acesteia,  deoarece era  mai mare.  La încărcarea 
coletelor în autoturismul inculpatei, Baboglo Nicolai nu a avertizat­o că are care lucruri interzise. 
De asemenea a invocat că nu este vinovată pentru fapta imputată în rechizitoriu, este vinovată doar pentru faptul că a completat declarația pentru toți. 
Martorul Dumitru Grosu a declarat că la sfîrșitul lunii ianuarie 2014 pe atunci activa în cadrul Biroului Vamal Cahul. Într­o zi obișnuită pe pista de control în 
țară s­au prezentat mai multe microbuse dintre care și microbusul Nataliei Calciu și a lui Nicolai Baboglo. 
A  fost invitat  în încăperea  în care  se descărcau  coletele pentru  control, inspectorul  avea suspiciuni  asupra coletelor  transportate, motiv  din care  coletele erau 
desfăcute  și  controlate  mai  amănunțit.  În  timpul  controlului  inculpații  erau  la  microbuse  urmăreau  cum  decurge  controlul.  Inspectorul  Antohi  a  luat  un  colet  și  l­a 
desfăcut  și a  depistat monede  vechi, un  cap  de monument.  La întrebarea  colaboratorului vamal,  Baboglo Nicolai  a  spus că  sunt bucăți  din marmură.  Apoi  au fost 
chemați colaboratorii de la fraude care au investigat în continuare cazul. 
Martorul Antohi Nelli a declarat că activează în cadrul Biroului Vamal Cahul pe inculpați îi cunoaște ca fiind persoane care au trecut punctul de control vamal. 
La data de 28.01.2014 la punctul  de control vamal au venit 2 microbuse, unul aparținea lui Baboglo  Nicolai altul aparținea Nataliei Calciu. Microbusele veneau din 
Turcia. Microbusul lui Baboglo Nicolai nu avea colete, în schimb microbusul Nataliei Calciu era încărcat cu colete. 
În timpul controlului coletele au fost descărcate de ambii deoarece au declarat că sunt împreună. Coletele au fost divizate în două părți ale Nataliei Calciu și ale 
lui  Nicolai Baboglo.  Monedele  și statuetele  de  marmură au  fost  depistate de  martor.  Monedele erau  împachetate  într­o sacoșă  și învelite  cu  scotch. La  întrebarea 
adresată Nataliei Calciu a răspuns că coletele cu suspiciuni erau ale lui Baboglo Nicolai. 
Actul de control a fost întocmit de martor pentru reținerea automobilului lui Baboglo Nicolai.   
Martorul Calciu Igor a declarat că se deplasau în Turcia împreună cu Nicolai Baboglo cu autoturismele acestora transportau colete. Autoturismul cu care se 
deplasa martorul era de model Mercedes Benz cu numărul 602 erau cu mama Calciu Natalia. Baboglo Nicolai era cu autoturismul personal de model Mercedes Benz. 
Mama martorului,  Calciu Natalia colete  primite în Istambul  le înregistrează într­un  caiet special unde  se fixează datele persoanelor  care transmit și  primesc coletele. 
Baboglo Nicolai  la fel în acel parc primea coletele unde primea și Calciu Natalia. Din motiv că coletele lui Baboglo Nicolai erau puține în comun cu acesta au hotărît să 
le  încarce în  autoturismul martorului,  deseori practicau  acest lucru  și transportau  coletele într  ­ un  singur autoturism.  Coletele lui  Baboglo  Nicolai le  diferențiau prin 
lipirea pe acestea  a scotch roșu sau verde.  După ce au încărcat  autoturismul au ieșit din Turcia,  în Bulgaria la vamă în  urma verificării au trecut bine.  La punctul de 
control  vamal  la  Cahul­Oancea  microbuzul  martorului  a  intrat  la  control  primul.  Inspectorul  vamal  a  menționat  că  fiecare  colet  trebuie  să  treacă  prin  scanner. 
Declarațiile în vamă  au fost completate, Baboglo  Nicolai a întocmit o  listă unde a indicat care  sunt coletele sale și  a transmis­o Nataliei Calciu după  care aceasta a 
indicat coletele în  declarația vamală. Declarația sa martorul a  semnat­o personal de celelalte nu  cunoaște. Coletele martorului au fost verificate  primele apoi  au fost 
verificate coletele lui Baboglo Nicolai. În urma controlului a aflat că au fost găsite monede în coletul lui Baboglo Nicolai, în afară de monede au fost găsite și statuete de 
marmură.  Toate  bunurile  depistate  în  colete  îi  aparțin  lui  Baboglo  Nicolai  și  a  declarat  că  nici  Natalia  Calciu  și  nici  nimeni  altul  nu  are  legătură  cu  aceste  colete. 
Inspectorul vamal în urma verificării coletelor a spus să le încarce și pot pleca. Atunci martorul împreună cu Buiuclî Mihail și Calciu Natalia au încărcat coletele sale și 
Declarațiile în vamă  au fost completate, Baboglo  Nicolai a întocmit o  listă unde a indicat care  sunt coletele sale și  a transmis­o Nataliei Calciu după  care aceasta a 
indicat coletele în  declarația vamală. Declarația sa martorul a  semnat­o personal de celelalte nu  cunoaște. Coletele martorului au fost verificate  primele apoi  au fost 
verificate coletele lui Baboglo Nicolai. În urma controlului a aflat că au fost găsite monede în coletul lui Baboglo Nicolai, în afară de monede au fost găsite și statuete de 
marmură.  Toate  bunurile  depistate  în  colete  îi  aparțin  lui  Baboglo  Nicolai  și  a  declarat  că  nici  Natalia  Calciu  și  nici  nimeni  altul  nu  are  legătură  cu  aceste  colete. 
Inspectorul vamal în urma verificării coletelor a spus să le încarce și pot pleca. Atunci martorul împreună cu Buiuclî Mihail și Calciu Natalia au încărcat coletele sale și 
au plecat.  
Susține că atunci cînd deja erau în Cahul a sunat cineva și a solicitat ajutor cum să procedeze în continuare.  Calciu Natalia a luat un taxi și s­a întors înapoi în 
vamă. Cînd Calciu Natalia a revenit de la vamă a spus că au fost găsite monedele și statuetele, suplimentar nu a zis nimic. 
Martorul  Gaidarji  Vadim  a  declarat că  este  colaborator  vamal  și  pe  inculpatul  Baboglo Nicolai  l­a  mai  văzut  anterior.  La  data  de 28.01.2014  se  afla  la 
serviciu la punctul de control vamal Cahul –Oancea. În timpul verificării coletelor au fost depistate colete care nu a fost declarate. Coletele se aflau doar într­un singur 
autoturism care au fost descărcate în timpul controlului de alte persoane care se aflau în autoturism. Proprietarii coletelor erau Calciu Natalia și Baboglo Nicolai. Din 
motiv că  a parvenit  un ordin  de la  șeful Biroului  vamal cu  privire la  verificarea tuturor  coletelor care  vin de  peste hotare,  toate coletele  erau verificate  mai detaliat. 
Obiectele interzise au fost depistate în coletele lui Baboglo Nicolai. În urma depistării obiectelor a fost invitat inspectorul Spînu Alexandru care a investigat cazul. 
Susține  că  careva  pretenții  la  coletele  Nataliei  Calciu  nu  au  fost  în  urma  verificării.  Nu  cunoaște  dacă  Calciu  Natalia  a  fost  prezentă  cînd  au  fost  depistate 
obiectele interzise în coletele lui Baboglo Nicolai. După verificarea coletelor Nataliei Calciu, aceasta a achitat taxa vamală în bancă și i s­a spus că este liberă.   

Vina inculpaților Calciu Natalia și Baboglo Nicolai în săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 27, 248 alin.5 lit. b),d) Cod Penal, deplin se confirmă și prin totalitatea 
probelor cercetate în ședința de judecată așa cum: 

­ declaraţiile specialistului Roşca Irina Alexandru, şeful Secţiei gestionare sistemului de selectivitate a Serviciului Vamal, potrivit cărora, cet. Baboglo Nicolai 
anterior a fost introdus în sistemul de evidenţă Unipas, ca persoană care anterior a comis contravenţii din domeniul vamal.(vol. III, f.d. 5­6); 
­declaraţiile specialistului Boldureanu Ana, şef sector Istorie Medievală și Numismatică, potrivit cărora, obiectele ridicate de către Serviciul Vamal reprezintă 
valori culturale si istorice. (vol. III, f.d. 7­8); 
­procese verbale de confruntare  între martori şi învinuiţi, potrivit cărora părțile au dat declaraţii identice cu cele în cadrul audierilor.(vol. III, f.d. 30­32, 35, 39­
69); 
­ act de control fizic vamal din 28.01.2014, potrivit căruia în mijlocul de cu n/î GE BE 602 au fost depistate valorile culturale.(vol. I, f.d. 21­26) 
­proces verbal de examinare , fiind supuse examinării valorile culturale depistate.(vol.I, f.d. 28­39) 
­proces verbal de examinare a r ăspunsului Direcţiei analize riscuri a Serviciului Vamal şi anexelor acestuia, potrivit căruia mijlocul de transport cu n/î GE 
BE 046 şi Baboglo Nicolai anterior au fost implicaţi în comiterea contravenţiilor vamale.(vol.I, f.d. 82­101); 
­documente ­ răspunsul Direcţiei analize riscuri a Serviciului Vama și anexele la el. (vol.I, f.d. 102); 
­proces verbal de examinare , fiind cercetate declaraţiile vamale din numele lui Baboglo Nicolai şi Iudin Serghei, în care nu figurează valorile culturale.(vol.I, f.d. 
103 ­ 106); 
­corpurile delicte ­ declaraţiile vamale din numele lui Baboglo Nicolai şi Iudin Serghei.(vol.I, f.d. 107); 
­proces verbal de examinare , fiind cercetate declaraţiile vamale din numele lui Calciu Natalia, Calciu Igor şi Buiuclî Mihail, în care nu figurează valorile culturale.
(vol.I, f.d. 111 ­ 115); 
­corpurile delicte ­ declaraţiile vamale din numele lui Baboglo Nicolai şi Iudin Serghei.(vol.I, f.d. 116); 
­proces verbal de examinare , fiind cercetate valorile culturale ridicate.(vol.I, f.d. 117­132); 
­corpurile delicte ­ 728 monede numismatice, o statuie în formă de cap şi 2 fragmente de statue.(vol.I, f.d. 133); 
­proces  verbal  de  examinare ,  fiind  cercetat  mijlocul  de  transport  cu  n/î  GE  BE  046,  în  cadrul  căruia  n­a  fost  depistat  vreun  registru  cu  înscrisuri  privind 
destinatarii coletelor transportate de către Baboglo Nicolai.(vol.I, f.d. 136 ­ 144); 
­proces  verbal de  examinare ,  fiind cercetat  discul  DVD,  ridicat din  Biroul  Vamal Cahul  cu  înregistrarea video  a  discuţiei cu  Baboglo  Nicolai, care  explică 
provenienţa coletelor în care au fost depistate valorile culturale.(vol.I, f.d. 176); 
­corp delict ­ discul DVD, cu înregistrarea video a discuţiei cu Baboglo Nicolai. (vol.I, f.d. 177­178); 
­ proces  verbal de  examinare , fiind  examinată informaţia  ridicată de  la companiile de  telefonie mobilă  privind apelurile  telefonice înregistrate,  potrivit cărora 
Baboglo Nicolai şi Calciu Natalia au purtat discuţii telefonice.(vol. II, f.d.5­12,21­26,33­48); 
­ corpurile delicte ­ discul CD R cu apelurile telefonice înregistrate între Baboglo Nicolai şi Calciu Natalia.(vol.II, f.d. 27­28, 49­50); 
­  proces  verbal  privind  interceptarea  convorbirilor  telefonice ,  fiind  examinate  convorbirile  telefonice  interceptate  ale  cet.  Calciu  Natalia.  Potrivit 
interceptărilor, s­a stabilit, că la 20.02.2014 Calciu Natalia a discutat cu sora ei, Ala comunicîndu­i, că: „Nicolai Baboglo s­a înţeles cu o persoană Saşa că vor veni 
pînă schimbul  turei, că  vor merge  repede şi  că toate  acestea au  fost transportate  cu mașina  Nataliei, monedele au  fost aduse  cu maşina  ei, dar  ea avea  puţin „alb” 
pentru Ucraina. Cînd  ei au venit acasă, Saşa a  cerut 1 300 dolari numai  pentru vama noastră, iar cînd ei  au trecut anterior pîna la data  aceasta, treceau pentru 700 
dolari sau pentru 600 nu cunoaşte, dar acum a cerut 1 300”. 
La 26.02.2014  Calciu Natalia a  discutat cu  sora ei Ala,  comunicîndu­i, că: „Ei  au zis să  completez declaraţia, a  luat şi  a completat şi  s­a semnat pentru  ei şi 
Serioja a spus să scrie marmură şi ei  i­a venit în cap că sunt pervazuri din marmură şi a scris marmură în declaraţie. Poate  Sergiu şi Colea au spus că ei nu au vreo 
atribuţie, acestea au fost în maşina ei şi declaraţia ea singură a scris­o”. Ala îi răspunde: ”Serghei în general nu a scris nimic. Serghei a scris că este pasager la maşina 
aceea şi nu a scris nimic mai mult, asta ce Colea, asta e altceva. Dacă Sergiu ar fi scris aşa, îl eliberau demult”. 
La 26.02.2014 Calciu Natalia a discutat cu tatăl lui Baboglo Nicolai şi i­a comunicat că: „Declaraţiile le­a scris ea şi s­a semnat pentru ei. Atunci Sergiu i­a spus 
să scrie marmură şi ea a scris la ea marmură. Ei urmează să demonstreze că obiectele le­au găsit în maşina lui Baboglo Nicolai” Tatăl lui Baboglo Nicolai o întreabă pe 
Calciu Natalia „Cum să demonstreze, dacă el era în Moscova....Cum au dat depoziţii aşa şi trebuie să fie. Dar de unde ei ştiu că Serghei şi Colea”. Calciu Nicolai îi 
răspunde „Lasă să ştie, ea știe că cu maşina lor le­au adus. Ei vor spune aşa”.(vol. II, f. d. 56 ­ 74); 
­corpurile delicte ­ discul CD R cu convorbirile telefonice interceptate.(vol.II, f.d. 45­46); 
­raport de constatare  tehnico­ştiinţifică nr.06/01­09 din 11.03.2014  potrivit căruia s­a stabilit,  că sculptura antică, fragmentară din  2 bucăţi, caracteristică 
culturii Şumer cu vîrsta de aproximativ 2400 ­ 2800 î.Hr. şi un fragment de sculptură, cap uman, confecţionat din marmură, cu vîrsta aproximativă de sfîrşitul sec. I î.Hr 
­începutul sec. I d.Hr., se atribuie la valori cultural­istorice.(vol.II, f.d. 131­134); 
­raport  de constatare  tehnico­ştiinţifică  nr.05/01­09din 11.03.2014,  potrivit  căruia s­a  stabilit,  că 728  monede  numismatice, se  atribuie  la valori  cultural­ 
istorice.(vol.II, f.d.145­245); 
­proces  verbal  de  examinare ,  prin  care  au  fost  supuse  examinării  extrasele  din  traversarea  frontierei  de  stat  de  către  Baboglo  Nicolai,  Calciu  Natalia  și 
mijloacele de transport cu care circulau. (vol.III, f.d. 70­118); 
­documentele ­ extrasele din traversarea frontierei de stat.(vol.III, f.d. 119). 
  

Conform art. 3 Codul penal, nimeni nu poate fi declarat vinovat de săvîrşirea unei infracţiuni nici supus unei pedepsei penale, decît în baza unei hotărîri 
a instanţei de judecată şi în strictă conformitate cu legea penală. 

Analizînd probele cercetate în şedinţa de judecată prin prisma prevederilor art. 101  Cod de procedură penală, în virtutea cărora, fiecare probă urmează să fie 
apreciată  din  punct de  vedere  al  pertinenţei,  concludenții, utilităţii  şi  veridicităţii  ei,  iar toate  probele  în  ansamblu  – din  punct  de  vedere  al coroborării  lor,  instanţa, 
apreciindu­le  conform propriei  convingeri,  formate în  urma  examinării  lor în  ansamblu,  sub toate  aspectele  şi în  mod  obiectiv,  călăuzindu­se de  lege,  ținînd cont  de 
prezumția  nevinovăției inculpaților,  instanța a  ajuns la  concluzia  că au  fost administrate  suficiente  probe pentru  a demonstra  vinovăția inculpaților  Baboglo Nicolai  și 
Calciu Natalia. 
În şedinţa de judecată cu certitudine s­a dovedit vinovăţia lui Baboglo Nicolai și Natalia Calciu în comiterea faptei imputate, fiind prezente semnele infracțiunii 
prevăzute  de  art. 27,  248  alin.5  lit.  b),d)  Cod Penal,  conform  indicilor„  Tentativă  de contrabanda,  adică  acţiuni  intenţionate  îndreptate spre  trecerea  peste 
frontiera vamal ă  a Republicii Moldova  a valorilor  culturale, prin nedeclararea  în documentele vamale,  săvîrşită de către  două persoane, care  din cauze 
independente de voinţa făptuitorului, aceasta nu  şi­a produs efectul. 
Calciu Natalia. 
În şedinţa de judecată cu certitudine s­a dovedit vinovăţia lui Baboglo Nicolai și Natalia Calciu în comiterea faptei imputate, fiind prezente semnele infracțiunii 
prevăzute  de  art. 27,  248  alin.5  lit.  b),d)  Cod Penal,  conform  indicilor„  Tentativă  de contrabanda,  adică  acţiuni  intenţionate  îndreptate spre  trecerea  peste 
frontiera vamal ă  a Republicii Moldova  a valorilor  culturale, prin nedeclararea  în documentele vamale,  săvîrşită de către  două persoane, care  din cauze 
independente de voinţa făptuitorului, aceasta nu  şi­a produs efectul. 

Normele  ce guvernează  suplimentar Codului  Penal și  Codului de  Procedură Penală  soluționarea cauzei  deduse instanței  sunt cele  referitoare la  regimul juridic 
vamal, cuprins totalitatea normelor prevăzute în legislaţia internă ce se aplică în cadrul procedurii de vămuire a mărfurilor, norme cuprinse de Codul Vamal, de Legea cu 
privire la  tariful vamal,  de alte  acte normative  şi acorduri internaţionale  în domeniul  vamal, la  care RM  este parte, inclusiv  și prevederile  Codului Penal  al Republicii 
Moldova, în baza cărora este interzisă nedeclararea mărfurilor care conform calității, cantității sale sau scopului trecerii urmează a fi declarate. 

Sub  acest  aspect,  jurisprudenţa  CEDO  a  statuat  în  cauza  Prince  Hans  Adam  II  de  Liechttensiein  vs,  Allemagne  din  12.07.2001  că  statele  semnatare  şi­au 
asumat obligaţii de  natură să asigure ca drepturile  garantate de Convenţie să fie concrete  şi efective, nu teoretice şi  iluzorii, iar cele cuprinse în  art.6 au tocmai acest 
scop: efectivitatea dreptului la un proces echitabil, impunîndu­se statelor o obligaţie  de rezultat: adoptarea în ordinea juridică internă a măsurilor corespunzătoare şi a 
mijloacelor necesare realizării acestei obligaţii. 

În alt context, la adoptarea sentinţei, potrivit prevederilor art.385 alin.(l) p.1­4) Cod de Procedură Penală RM, instanţa de judecată soluţioneză următoarele 
chestiuni în următoarea consecutivitate: dacă a avut loc fapta de săvîrşirea căreia este învinuit inculpatul, dacă această f apt ă a fost săvîrşită de inculpat, 
dacă f apta întrune şte elementele infracţiunii şi de care anume lege penală este prevăzută ea, dacă inculpatul este vinovat de săvîrşirea acestei infracţiuni. 

În  conformitate  cu  art.51  alin.(l)  Cod  Penal  RM,  „Temeiul  real  al  răspunderii  penale  îl  constituie  fapta  prejudiciabilă  săvîrşită,  iar  componenţa 
infracţiunii, stipulată în legea penală, reprezintă temeiul juridic al răspunderii penale". Alin.(2) al aceluiaşi articol stabileşte că „Răspunderii penale este supusă 
numai persoana vinovată de săvîrşirea infracţiunii prevăzute de legea penală". 

În  efortul  de  precizare  a  semnificaţiei  de„  componenţă  a  infracţiunii",  legiuitorul  a  statuat  în  art.52  alin.(l)  Cod  Penal  RM  că,  „Se  consideră  componenţă  a 
infracţiunii  totalitatea semnelor  obiective  şi subiective,  stabilite  de  legea penală,  ce  califică o  faptă prejudiciabilă drept  infracțiune  concretă". Alin.(2)  al 
aceluiași articol dispune: „Componenţa infracţiunii reprezintă baza juridică pentru calificarea infracţiunii potrivit unui articol concret din prezentul cod". 

Potrivit art. 113 Cod Penal RM, „Calificarea oficială a infracțiunii se efectuează la toate etapele procedurii penale de către persoanele care efectuează 
urmărirea penală şi de către judecători, iar noţiunea de calificare a infracţiunii cuprinde determinarea şi constatarea juridică a corespondenţei exacte între 
semnele faptei prejudiciabile săvîrşite şi semnele componenţei infracţiunii, prevăzute de norma penală". 

Instanța de judecată a constatat că  semnul calificativ incriminat de acuzare ”prin ascundere în locuri special amenajate  sau pregătite pentru acest scop” nu și­a 

găsit confirmarea  deoarece reieșind  din întreg  probatoriu administrat  s­a constatat  că valorile  culturale ce  au servit  obiect al  contrabandei au  fost depistate  în sediul 
punctului vamal în momentul ce coletele neînsoțite treceau controlul riguros și nu în loc special amenajat sau pregătit. 

Din punct de vedere a subiectului infracțiunii, inculpații îndeplinesc condițiile subiectului infracțiunii, avînd vîrsta prevăzută de lege, fără a face parte din categoria 
persoanelor ce nu pot avea calitatea de inculpat sau nu pot fi liberate de răspundere penală. 

Obiectul infracțiunii îl constituie relațiile sociale referitoare la regimul  vamal, relaţii a căror desfăşurare normală şi dezvoltare este condiţionată de respectarea 
regulilor impuse de lege privind controlul vamal de mărfuri sau de alte bunuri. 

Latura obiectivă s­a manifestat prin eludarea de la controlul vamal, dorind să treacă frontiera vamală în afara punctului de trecere. 

În contrariul celor invocate de apărătorul inculpatului Baboglo Nicolai, latura subiectivă este prezentă și se manifestă prin intenția de a transporta peste frontiera 
Republicii  Moldova  valori  culturale, circumstanțe  ce  e  confirmă  prin  conținutul  interceptărilor convorbirilor  telefonice  a  inculpatei  Calciu  prin  care s­a  stabilit,  că  la 
20.02.2014 Calciu Natalia a discutat cu sora ei, Ala comunicîndu­i, că: „Nicolai Baboglo s­a înţeles cu o persoană Saşa că vor veni pînă schimbul turei, că vor merge 
repede şi că toate acestea au fost transportate cu mașina Nataliei, monedele au fost aduse cu maşina ei” În opinia instanței, coroborînd declarațiile lui Baboglo Nicolai și 
convorbirile Nataliei Calciu, ambii inculpați cunoșteau că transportau monede cu mașina Nataliei Calciu, astfel fiind demonstrată intenția de a nu declara corespunzător 
bunurile. 

             Nu  poate  fi  admis  nici  argumentul  apărării  prcum  că  rezultatele  interceptărilor  convorbirilor  telefonice  nu  au  fost  corespunzător  documentate  în  baza  unor 
pretinse procese­verbale, deoarece la materialele cauzei la fila dosarului 56 e anexat procesul­verbal privind interceptarea și înregistrarea comunicăriloe telefonice, iar la 
fila dosarului 45 este ordonanța de reciunosștere și anexare a CD urilor examinate, ce conțin convorbirile telefonice, intreaga procedură de interceptare fiind declarată 
legală de judecătorul de instrucție, f.d.73. 

Referindu­se la  calificativul prevăzut  la art. 27  Codul Penal,  prin care se  incriminează tentativa  de săvîrșire a  infracțiunii, instanța  de judecată constată  că deși 
infracțiunea de contrabanda nu a fost consumată, intenția directă a avut loc, cu scopul de a duce la bun sfîrșit acțiunile incriminate la art. 284 alin.(5) lit. b) Cod Penal 

În  acest  sens  instanța  menționează:  Contrabanda  se  consideră  consumată  în  momentul  trecerii  ilegale  de  facto  peste  frontiera  vamală  a  mărfurilor, 
obiectelor, a altor valori.  La comiterea contrabandei, sînt posibile etape de pregătire  şi tentativa. În cazul de față fapta a  fost descoperită în cadrul efectuării 
controlului vamal, al verificării ce se efectuează la punctul de frontieră, înainte de părăsirea teritoriului vamal, fapta inculpaților constituie o tentativă de contrabandă. 

Sintetizînd cele conturate, instanţa de judecată reţine că, vinovăţia inculpaților Baboglo Nicolai și Calciu Natalia în comiterea infracțiunii prevăzute de art.27, 284 
alin.(5) lit.b) Cod Penal şi­a găsit confirmare pe deplin în şedinţa de judecată. 

Or, în ședința  de judecată cu certitudine s­a  stabilit că Baboglo Nicolai  de  comun acord cu Calciu Natalia  la data de 28.0.2014 au încercat  de introduce pe 

teritoriul Republicii Moldova  valori culturale interzise care au fost depistate în urma controlului de către reprezentantul organului vamal.  

Versiunea  inculpatului Baboglo Nicolai precum că coletele au fost transmise de doi cetățeni turci pentru a fi predate unei persoane necunoscute, care nici nu s­a 
interesat despre aceste colete, constituie în sine o poziție de evitare a răspunderii penale pentru fapta săvîrșită, deoarece potrivit interceptărilor convorbirilor telefonice 
Calciu Natalia s­a stabilit, că la 20.02.2014 Calciu Natalia a discutat cu sora ei, Ala comunicîndu­i, că: „Nicolai Baboglo s­a înţeles cu o persoană Saşa că vor veni 
pînă  schimbul  turei,  că  vor  merge  repede  şi  că  toate  acestea  au  fost  transportate  cu  mașina  Nataliei,  monedele  au  fost  aduse  cu  maşina  ei”  În  opinia  instanței, 
coroborînd  declarațiile  lui  Baboglo  Nicolai  și  convorbirile  Nataliei  Calciu,  ambii  inculpați  cunoșteau  că  transportau  monede  cu  mașina  Nataliei  Calciu,  astfel  fiind 
demonstrată intenția de a nu declara corespunzător bunurile. 

Instanța nu reține declarațiile inculpatului Baboglo Nicolai precum că a primit coletul de la cetățeni turci pentru o persoană necunoscută din Republica Moldova, 
nu cunoștea că în colet sunt obiecte interzise, oricum aceasta în coroborare cu celelalte probe, denotă vinovăția inculpatului în săvîrșirea infracțiunii, devreme ce aceștia, 
după cum  a afirmat, că desfășoară  activitatea de transportare a  coletelor și trebuia  să verifice orice colet  ce conține, iar în  calitate de persoană  fizică, la traversarea 
frontierei vamale, trebuiau să declare toate aceste valori culturale. 

Mai  mult decît  atît, la  primirea  coletelor pentru  transportare pe  teritoriul  Republicii Moldova,  inculpatul Baboglo  Nicolai  urma să  le înregistreze  în registru  de 
 nu cunoștea că în colet sunt obiecte interzise, oricum aceasta în coroborare cu celelalte probe, denotă vinovăția inculpatului în săvîrșirea infracțiunii, devreme ce aceștia, 
după cum  a afirmat, că desfășoară  activitatea de transportare a  coletelor și trebuia  să verifice orice colet  ce conține, iar în  calitate de persoană  fizică, la traversarea 
frontierei vamale, trebuiau să declare toate aceste valori culturale. 

Mai  mult decît  atît, la  primirea  coletelor pentru  transportare pe  teritoriul  Republicii Moldova,  inculpatul Baboglo  Nicolai  urma să  le înregistreze  în registru  de 
evidență a coletelor însă în urma controlului efectuat s­a depistat lipsa a careva înscrisuri în registru nominalizat.  

De  asemenea  instanța  de  judecată  nu  poate  reține  afirmațiile  inculpatei  Natalia  Calciu  precum  că  nu  cunoștea  despre  conținutul  coletelor  depistate  în  urma 
controlului vamal, deoarece din stenograma convorbirilor telefonice purtate de Natalia Calciu cu certitudine s­a stabilit că aceasta cunoștea despre existența monedelor 
pe care le transporta în autoturismul său.  

În această ordine de idei, instanţa de judecată relevă şi prevederile art.389 alin.(l) Cod de Procedură Penală RM, care prevăd că, „Sentinţa de condamnare se 
adoptă numai în condiţia în care, în urma cercetării judecătoreşti, vinovăţia inculpatului în săvîrşirea infracţiunii a fost confirmată prin ansamblul de probe 
cercetate de instanţa de judecată".  

Analizînd circumstanțele cauzei, luînd în considerație personalitățile inculpaților instanța de judecată a ajuns la concluzia că aceștia sunt pasibili de a fi supuși unei 
pedepse penale nefiind constatate circumstanțe care ar duce la liberarea inculpaților de la răspunderea penală. 

La individualizarea pedepsei, instanţa de judecată tine cont de prevederile art.7, 75 Cod Penal RM. 

Potrivit art.7  alin.(l) Cod  Penal RM,  ”La aplicarea  legii penale, instanţa  tine cont  de caracterul  şi gradul de  pericol social  al infracțiunii  săvîrşite, de 
persoana vinovatului  şi circumstanțele cauzei". 

Conform art.75 alin.(l) Cod Penal RM, „La stabilirea categoriei şi termenului pedepsei, instanţa de judecată tine cont de gravitatea infracţiunii săvîrşite, 
de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanţele cauzei care atenuează ori agravează răspunderea, de influenţa pedepsei aplicate asupra 
corectării şi reeducării vinovatului, precum şi de condiţiile de viaţă ale familiei acestuia". 

Astfel, instanţa de judecată reţine că infracţiunea neconsumată săvîrşită de Baboglo  Nicolai și Calciu Natalia, prevăzută la art. 248 alin.(5) lit. b),d) raportată la 
prevederile art. 16 alin. (4) Cod penal, face parte din categoria celor grave. 
În  calitate  de  circumstanţe  atenuante,  în  conformitate  cu  art.  76  Cod  Penal  cît  și  circumstanțe  agravante,  în  conformitate  cu  art.77  Cod  Penal  a  vinovăției 
inculpaților Baboglo Nicolai și Calciu Natalia, instanța de judecată nu a identificat. 

Infracțiunea incriminată lui Baboglo Nicolai și Calciu Natalia în baza 248 alin.5 lit. b),d) Cod penal se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani.  

La stabilirea pedepsei în baza art. 27, 248 alin.5 lit. b),d) Cod Penal în privința inculpaților,  instanța de judecată se conduce de prevederile art. 81 alin.(3) Cod 
Penal  ”  Mărimea  pedepsei  pentru  tentativă  de  infracţiune  ce  nu  constituie  o  recidivă  nu  poate  depăşi  trei  pătrimi  din  maximul  celei  mai  aspre  pedepse 
prev ăzute la articolul corespunzător din Partea specială a prezentului cod pentru infracţiunea consumată”.  
Reieșind din  circumstanțele reale ale  cauzei, și anume că  inculpații Baboglo Nicolai  și Calciu Natalia,  vina sa în  comiterea infracțiunii au recunoscut­o  parțial, la 
locul de trai  se caracterizează pozitiv /vol.III, f.d.126, vol.IV,  f.d. 21/, și ținînd cont de scopul  pedepsei penale, prevenirea de noi infracțiuni  din partea inculpaților, în 
opinia acuzatorului de stat care pledează pentru o pedeapsă sub formă de închisoare, de opinia inculpatei și apărătorului său care pledează pentru a fi emisă o hotărîre de 
achitare, instanța  de judecată constată  că învinuirea  adusă lui Baboglo  Nicolai și Calciu  Natalia s­a confirmat  și în  privința acestora urmează  a fi aplicată  o pedeapsa 
penală. 
Astfel instanța de judecată, ținînd cont de probele administrate și cercetate în ședința de judecată, de concluziile formulate mai sus, de prevederile legii, a ajuns la 
concluzia de a aplica lui  Baboglo Nicolai  pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 27, 248 alin.5 lit. b),d) Cod  Penal o pedeapsa sub formă de închisoare pe un 
termen  de  4  (patru)  ani  cu  executarea  pedepsei  în  penitenciar  de  tip  semiînchis,  pedeapsă  mărimea  căreia  este  una  echitabilă  în  raport  cu  gradul  de  participație  și 
gravitatea faptei. 
Potrivit art.  88 alin.  (3) Cod  penal, instanţa  de judecată  consideră necesar  de a include  în termenul  executării pedepsei  inculpatului Baboglo  Nicolai perioada 
aflării  în  stare de  arest  preventiv  inclusiv  și  arestul la  domiciliu,  data  de  29.01.2014­28.02.2014, 28.02.2014­30.03.2014,  25.03.2014­24.04.2014,  24.04.2014­
XXXXXXXXX.  

Reieșind din condițiile impuse de art. 90 Codul Penal, cu referință la personalitatea inculpatului Baboglo Nicolai, la situația sa familială, instanța de judecată vede 
posibilă aplicarea în privința acestuia a prevederilor art. 90 Cod Penal și a suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate lui Baboglo Nicolai, bazîndu­și concluzia 
pe  faptul că  Baboglo Nicolai  este căsătorit  și are  un copil  minor la  întreținere ceea  ce demonstrează  participarea acestuia  la viața  socială,  dar și  existența părinților 
pensionari unul dintre care este bolnav, iar temeiuri de a consiera că Baboglo nu și­ar ajuta părinții nu sunt, pentru prima dată a săvîrșit o infracțiune și în opinia instanței 
a  înțeles  caracterul  ilegal  al  faptelor  săvîrșite,  pericolul  social  și  consecințele  ce  pot  urma,  iar  din  caracterul  neconsumat  al  infracțiunii  reieșind  că  nu  a  prejudiciat 
interesele statului. 

În așa circumstanțe instanța de judecată constată că nu este rezonabil de a aplica în privința lui Baboglo Nicolai pedeapsa reală de 4 (patru) ani închisoare ci este 
posibil  de  a o  suspenda  condiționat  pentru un  termen  de  4  ani cu  stabilirea  obligației  de ca  în  termenul  stabilit,  să nu  săvârșească  alte  infracţiuni,  să nu­şi  schimbe 
domiciliul și să nu părăsească teritoriul țării pe perioade mai mari de 10 zile, fără învoirea organului de stat specializat care exercită controlul asupra comportamentului 
condamnatului. 
Instanța  de  judecată,  ținînd  cont  de  declarațiile  martorilor,  de  probele  administrate  și  cercetate  în  ședința  de  judecată,  de  concluziile  formulate  mai  sus,  de 
prevederile legii, a ajuns la concluzia de a aplica Nataliei Calciu pentru săvîrșirea infracțiunii prevăzute de art. 27, 248 alin.5 lit. b),d) Cod Penal o pedeapsă sub formă 
de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei. 

Reieșind din  condițiile impuse  de art. 90  Codul Penal,  cu referință la  personalitatea inculpatei  Calciu Natalia, la  situația sa  familială, instanța de  judecată vede 
posibilă aplicarea în privința acesteia a prevederilor art. 90 Cod Penal și a suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate Natalie Calciu, bazîndu­și concluzia pe 
faptul  că Calciu  Natalia  este  femeie reieșind  din  care  fapt percepția  emoțională  a acesteia  în  privința  pedepsei care  poate  fi real  executată  este  mai puternică,  fapt 
constatat și în  cadrul ședințelor de judecată, circumstanță  care va determina inculpata de  a se corecta și a  evita săvîrșirea altor fapte antisociale, în  opinia instanței a 
înțeles caracterul ilegal al faptelor săvîrșite, pericolul social și consecințele ce pot urma, iar din caracterul neconsumat al infracțiunii reieșind că nu a prejudiciat interesele 
statului. 

În așa circumstanțe instanța de judecată constată că nu este rezonabil de a aplica în privința lui Calciu Natalia pedeapsa reală de 5 ani închisoare ci este posibil de 
a o suspenda condiționat pentru un termen de 4 ani cu stabilirea obligației de ca în termenul stabilit, să nu săvârșească alte infracţiuni, să nu­şi schimbe domiciliul și să nu 
părăsească teritoriul țării pe perioade mai mari de 10 zile, fără învoirea organului de stat specializat care exercită controlul asupra comportamentului condamnatului. 

Potrivit art. 106 alin.(1) Codul Penal­ Confiscarea specială constă în trecerea, forţată şi gratuită, în proprietatea statului a bunurilor (inclusiv a valorilor valutare) 
utilizate la săvîrşirea infracţiunilor sau rezultate din infracţiuni. În cazul în care bunurile utilizate la săvîrşirea infracţiunilor sau rezultate din infracţiuni nu mai există sau nu 
se găsesc, se confiscă contravaloarea acestora.  

Potrivit art. 106 alin.(3) Codul Penal ­ Confiscarea specială se aplică persoanelor care au comis fapte prev ăzute de prezentul cod. Pot fi supuse confiscării 
speciale şi bunurile menţionate la alin.(2), Sînt supuse confiscării speciale bunurile (inclusiv valorile valutare):  
se găsesc, se confiscă contravaloarea acestora.  

Potrivit art. 106 alin.(3) Codul Penal ­ Confiscarea specială se aplică persoanelor care au comis fapte prev ăzute de prezentul cod. Pot fi supuse confiscării 
speciale şi bunurile menţionate la alin.(2), Sînt supuse confiscării speciale bunurile (inclusiv valorile valutare):  

a) utilizate sau destinate pentru săvîrşirea unei infracţiuni; 

b) rezultate din infracţiuni, precum şi orice venituri din valorificarea acestor bunuri; 

c) date pentru a determina săvîrşirea unei infracţiuni sau pentru a­l răsplăti pe infractor;  

e) deţinute contrar dispoziţiilor legale;  

f) convertite sau transformate, par ţial sau integral, din bunurile rezultate din infracţiuni şi din veniturile de la aceste bunuri;  

g) care constituie obiectul infracţiunilor de spălare a banilor sau de finanţare a terorismului. 

În conformitate cu art. 162 alin.(4) și (5) Cod Procedură Penală 4) banii  şi alte valori dobîndite pe cale criminală sau asupra cărora au fost îndreptate acţiunile 
criminale se restituie proprietarului sau, după caz, se trec în venitul statului. Celelalte obiecte se predau proprietarilor legali, iar dacă aceştia nu sînt 
identificaţi, se trec în proprietatea statului.  

5) documentele care constituie corpuri delicte rămîn în dosar pe tot termenul de păstrare a lui sau, la solicitare, se remit persoanelor interesate; 

Corpurile delicte: declaraţiile vamale din numele lui Baboglo Nicolai şi Iudin Serghei (vol.I, f.d.103­107); declaraţiile vamale din numele lui Calciu Natalia, Calciu 
Igor şi Buiuclî Mihail (vol.I, f.d.l 11­116); disc DVD (vol.I, f.d. 177­178); discul CD R cu apelurile telefonice înregistrate, între Baboglo N. şi Calciu N. (vol.II, f.d. 27­
28, 49­50); discul CD R cu convorbirile telefonice interceptate (vol.II, f.d. 45­46) ­ a se păstra la materialele cauzei penale pe întreg termenul de păstrare. 
Instanța de judecată  consideră posibilă confiscarea în folosul  statului a corpurilor delicte obiectele  de contrabandă şi anume: lot de  728 monede numismatice, 
sculptură antice, fragmentată din 2 bucăţi, caracteristică culturii Şumer cu vîrsta de aproximativ 2400 ­ 2800 î.Hr. şi un fragment de sculptură, cap uman, confecţionat 
din marmură, cu vîrsta aproximativă de sfîrşitul sec.I î.Hr. ­ începutul sec. I d.Hr., aflate la păstrare la Muzeul Naţional de Istorie a RM. 
Corpul delict Telefon de model Samsung model SGH 500 cu nr. IMEI 356412050005682 ridicat de la XXXXXXXXX a­l restitui lui XXXXXXXXX. 
Documentele: răspunsul Direcţiei Analize Riscuri a Serviciului Vamal şi anexele la (vol.I, f.d. 102); extrasele din traversarea frontierei de stat (vol.III, f.d. 119) ­ 
a se păstra la materialele cauzei penale pe întreg termenul de păstrare. 
În conformitate cu art.384­385 Cod de procedură penală, instanţa de judecată,­ 
  
HOTĂRĂȘTE: 
  
Se  recunoaște  XXXXXXXXX  vinovat  de  comiterea  infracţiuni  prevăzute  de  art.  27,  248  alin.5  lit.  b),d)  Cod  Penal,  stabilindu­i  pedeapsă  sub  formă  de 
închisoare pe un termen                                      de 4 (patru) ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. 

În conformitate cu art. 90 Cod Penal se suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate lui XXXXXXXXX stabilindu­i un termen de probă de 4 (patru) ani, 
şi se obligă XXXXXXXXX ca în termenul stabilit să nu săvârșească alte infracțiuni, să nu­şi schimbe domiciliul și să nu părăsească teritoriul țării pe perioade mai mari 
de 10 zile, fără învoirea organului de stat specializat care exercită controlul asupra comportamentului condamnatului. 
Se  recunoaște  XXXXXXXXX  vinovată  de  comiterea  infracțiunii  prevăzute  de  art.  27,  248  alin.5  lit.  b),d)  Cod  Penal,  stabilindu­i  pedeapsă  sub  formă  de 
închisoare pe un termen de 5 (cinci  ) ani cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei. 

În conformitate cu art. 90 Cod Penal se suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate lui XXXXXXXXX stabilindu­i un termen de probă de 4 (patru) ani, 
şi se obligă XXXXXXXXX ca în termenul stabilit să nu săvârșească alte infracţiuni, să nu­şi schimbe domiciliul și să nu părăsească teritoriul țării pe perioade mai mari 
de 10 zile, fără învoirea organului de stat specializat care exercită controlul asupra comportamentului condamnatului. 
Corpurile delicte: declaraţiile vamale din numele lui Baboglo Nicolai şi Iudin Serghei (vol.I, f.d.103­107); declaraţiile vamale din numele lui Calciu Natalia, Calciu 
Igor şi Buiuclî Mihail (vol.I, f.d.l 11­116); disc DVD (vol.I, f.d. 177­178); discul CD R cu apelurile telefonice înregistrate, între Baboglo N. şi Calciu N. (vol.II, f.d. 
27­28, 49­50); discul CD R cu convorbirile telefonice interceptate (vol.II, f.d. 45­46) ­ a se păstra la materialele cauzei penale pe întreg termenul de păstrare. 
Corpurile delicte: obiectele de contrabandă şi anume: lot de 728 monede numismatice, sculptură antice, fragmentată din 2 bucăţi, caracteristică culturii Şumer cu 
vîrsta de aproximativ 2400 ­ 2800 î.Hr. şi un fragment de sculptură, cap uman, confecţionat din marmură, cu vîrsta aproximativă de sfîrşitul sec.I î.Hr. ­ începutul sec. I 
d.Hr., aflate la păstrare la Muzeul Naţional de Istorie a RM ­ se confiscă în folosul statului în temeiul art. 106 Cod penal. 
Corpul delict Telefon de model Samsung model SGH 500 cu nr. IMEI 356412050005682 ridicat de la XXXXXXXXX a­l restitui lui XXXXXXXXX. 
Documentele: răspunsul Direcţiei analize riscuri a Serviciului Vamal şi anexele la (vol.I, f.d. 102); extrasele din traversarea frontierei de stat (vol.III, f.d. 119) ­ a 
se păstra la materialele cauzei penale pe întreg termenul de păstrare. 
Sentința cu drept de apel la Curtea de Apel Cahul în termen de 15 zile prin intermediul Judecătoriei Cahul. 
  

Preşedintele şedinţei, 

Judecătorul                                                                                                                  Dumitru Bosîi