29 05 2009 23716 Ro

˝Consiliul Superior al Magistraturii
este garantul independenţei justiţiei˝

(art. 133 alin. 1 din Constituţie,
republicată)
Inspecţia Judiciară
Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori
Nr. 2576/IJ/1273/SIP/2008
În şedinţa din 31 ianuarie 2008, Secţia pentru procurori a Consiliului

Superior al Magistraturii, a aprobat Raportul nr. 1782/IJ/594/SIP/2007 al Inspecţiei
Judiciare privind eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce
decurg din legi şi regulamente de către procurorii cu funcţie de conducere de la
unităţile de parchet din circumscripţia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Ca urmare a deficienţelor constatate de inspectorii judiciari, prin aceeaşi
hotărâre din 31 ianuarie 2008, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al
Magistraturii a dispus efectuarea unui nou control la unităţile din cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, în semestrul II al anului 2008.
Ulterior, prin Hotărârea nr. 238/18.09.2008, Secţia pentru procurori a dispus
efectuarea de verificări la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, în perioada
03-19.11.2008, având ca obiectiv verificarea remedierii de către procurorii cu
funcţie de conducere a deficienţelor constatate cu ocazia controlului efectuat la
aceste unităţi de parchet.
Controlul a fost efectuat în perioada dispusă, de 3 inspectori judiciari
1
Adresa: Bucureşti,Calea Plevnei, Nr. 141 B, Sector 1, cod 011405
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
SECŢIUNEA I
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAŞI
În aplicarea Hotărârii nr. 235 din 6 septembrie 2007 a Secţiei pentru

procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii care constata dispoziţia
de efectuare a unui control privind modul de îndeplinire a atribuţiilor de conducere
decurgând din legi şi regulamente de către procurorii cu funcţie de conducere,
eficienţa managerială şi calitatea corespunzătoare a serviciului, a fost verificată
activitatea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi unităţile subordonate, în
perioada 15 octombrie – 9 noiembrie 2007.
Controlul efectuat de Inspecţia Judiciară a vizat activitatea desfăşurată de
unităţile de parchet în anul 2006 şi primele 3 trimestre ale anului 2007.
Raportul Inspecţiei Judiciare, materializat în Nota nr. 1782/IJ/594/SIP/2007 a
fost prezentat Secţiei pentru procurori şi aprobat prin Hotărârea nr. 15 din 31
ianuarie 2008.
Ca urmare a deficienţelor constatate de inspectorii judiciari, prin aceeaşi
hotărâre din 31 ianuarie 2008, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al
Magistraturii a dispus efectuarea unui nou control la unităţile din cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, în semestrul II al anului 2008.
2
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Ulterior, prin Hotărârea nr. 31 din 21 februarie 2008 a Secţiei pentru

procurori s-a dispus revocarea procurorului Iordan Valentin din funcţia de prim
procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Hotărârea de revocare din funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi a fost comunicată Direcţiei Resurse Umane şi Organizare din cadrul
Consiliului Superior al Magistraturii pentru punere în aplicare.
La data de 7 martie 2008, cu adresa nr. 7745/DRUO/2008 a Direcţiei Resurse
Umane şi Organizare, hotărârea Secţiei pentru procurori a fost comunicată
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi în vederea luării de măsuri legale.
De asemenea, un exemplar al hotărârii a fost comunicat şi procurorului în
cauză.
Hotărârea Secţiei pentru procurori a fost adusă la îndeplinire şi de Procurorul
General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care, prin
Ordinul nr. 559 din 12 martie 2008, a dispus ca începând cu data de 21 februarie
2008 prim procurorul revocat să fie retribuit cu indemnizaţia cuvenită unui
procuror cu funcţie de execuţie.
Împotriva hotărârii de revocare din funcţia de prim procuror s-a formulat
contestaţie de către procurorul Valentin Iordan.
Contestaţia a fost admisă prin Hotărârea nr. 302 din 27 martie 2008 a
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Hotărârea Plenului a fost comunicată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
Iaşi unde a fost înregistrată sub nr. 938/VI/1 din 29 aprilie 2008.
3
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Respectiva hotărâre a fost comunicată şi Parchetului de pe lângă Tribunalul

Iaşi de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, unde a fost înregistrată sub
nr. 1406/VI/1 din 5 mai 2008.
În termen legal, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie a formulat recurs împotriva hotărârii Plenului Consiliului
Superior al Magistraturii prin care se dispusese desfiinţarea hotărârii de revocare
din funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a
procurorului Valentin Iordan de către Secţia pentru procurori.
Prin Decizia nr. 2757 din 1 iulie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie
şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respins ca nefondat
recursul declarat în cauză, confirmându-se astfel Hotărârea nr. 302/27 martie 2008
a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Având în vedere situaţia prezentată, se constată că funcţia de prim
procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi nu putea fi legal exercitată
de procurorul Iordan Valentin decât în perioada 18 aprilie 2008 – 5 mai 2008.
Concluzia exprimată are în vedere interpretarea ce a fost dată de Plenul
Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la efectele pe care le produce
adoptarea unei hotărâri de revocare din funcţia de conducere.
Sub acest aspect, în şedinţa Plenului din 12 aprilie 2007, s-a stabilit că
hotărârea prin care Plenul soluţionează o contestaţie împotriva unei hotărâri a
Secţiei de revocare din funcţia de conducere are natura juridică a unui act
administrativ şi face parte din categoria hotărârilor referitoare la cariera
judecătorilor şi procurorilor.
4
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Hotărârile Plenului privind cariera judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate

în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare la Secţia de contencios
administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, conform art. 29 alin. 7
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată cu
modificările şi completările ulterioare.
Potrivit art. 29 alin. 8 din aceeaşi lege, recursul formulat suspendă de drept
executarea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, în speţă, hotărârea
Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
În situaţia examinată, hotărârea Plenului, adoptată în şedinţa din 27 martie
2008, a fost publicată pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii la data de 18
aprilie 2008.
De la această dată hotărârea Plenului îşi producea efectele în vederea
cărora fusese adoptată, independent de momentul la care avusese loc
comunicarea ei de către Direcţia Resurse Umane şi Organizare.
Efectele hotărârii Plenului au fost suspendate la data când a avut loc
înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv 5 mai
2008.
Tot la data de 5 mai 2008, Ministerul Public a înaintat Consiliului Superior al
Magistraturii motivele de recurs ce urmau a fi înaintate Secţiei de contencios
administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Despre suspendarea de drept a hotărârii Plenului privind repunerea în
funcţia de prim procuror a domnului Valentin Iordan la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi, persoana în caz nu a avut cunoştinţă decât la data de 28 mai
5
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
2008, când a fost informat cu privire la înregistrarea recursului, de către

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Despre exercitarea căii de atac nu a fost informată nici conducerea
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi de către Ministerul Public sau
Consiliul Superior al Magistraturii.
S-a constatat însă că procurorul Valentin Iordan a exercitat funcţia de
prim procuror şi anterior datei de 18 aprilie 2008 respectiv, cu începere de la
27 martie 2008, dată la care fusese adoptată hotărârea Plenului, fără ca
aceasta să fi fost redactată şi publicată conform art. 29 alin. 5 şi 6 din Legea
nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Faptul constatat este deosebit de important în contextul în care
deficienţele reţinute în actul de control al Inspecţiei Judiciare vizau situaţia
prim procurorului Valentin Iordan care exercitase un management defectuos
la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi pe mai multe segmente ale activităţii
desfăşurate în anul 2006 şi primele 3 trimestre ale anului 2007.
Întrucât în anul 2008 funcţia de prim procuror al Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi a fost exercitată atât de procurorul Valentin Iordan, cât
şi de prim procurorul adjunct Cornelia Irina Prisăcariu, conform art. 81 pct. 4
din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, controlul vizând
remedierea deficienţelor a avut în vedere măsurile dispuse de aceşti 2
procurori pe perioada în care s-au aflat la conducerea unităţii de parchet.
Luarea de măsuri corespunzătoare în vederea remedierii deficienţelor la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi exista pentru conducătorii parchetului
6
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
începând cu data de 1 februarie 2008, subsecvent publicării Hotărârii nr. 15

din 31 ianuarie 2008 a Secţiei pentru procurori pe site-ul Consiliului Superior
al Magistraturii.
De precizat că, evaluarea activităţii desfăşurate de procurorul Valentin
Iordan în funcţia de prim procuror priveşte perioadele 1 februarie – 20
februarie 2008, 18 aprilie – 28 mai 2008 şi 1 iulie – 19 noiembrie 2008, cu
menţiunea că în perioada 1 iulie – 14 iulie 2008 prim procurorul Parchetului
de pe lângă Tribunalul Iaşi s-a aflat în concediu medical.
În perioadele 21 februarie – 17 aprilie 2008 şi 29 mai – 30 iunie 2008
funcţia de prim procuror a fost îndeplinită de prim procurorul adjunct
Cornelia Irina Prisăcariu, ca urmare a revocării din funcţie a procurorului
Valentin Iordan.
Aşa cum s-a arătat, revocarea din funcţie a prim procurorului Parchetului de
pe lângă Tribunalul Iaşi a avut loc prin Hotărârea din 21 februarie 2008 a Secţiei
pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.
Hotărârea Secţiei implica obligaţia de executare imediată până la
soluţionarea contestaţiei adresate Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
În acest sens, s-a pronunţat şi Plenul Consiliului Superior al Magistraturii
care, în şedinţa din 12 aprilie 2007, a stabilit că, în lipsa unei prevederi exprese a
legii, formularea unei contestaţii împotriva hotărârii secţiei prin care s-a dispus
revocarea din funcţia de conducere nu are efect suspensiv de executare.
7
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Hotărârea Plenului nu este însă executorie dacă împotriva sa a fost exercitată

calea de atac a recursului la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În acest caz recursul suspendă executarea hotărârii Consiliului Superior al
Magistraturii, conform art. 29 alin. 8 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul
Superior al Magistraturii.
Aceasta înseamnă că între data soluţionării contestaţiei la Plen şi data
judecării recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, rămâne în fiinţă hotărârea
Secţiei pentru procurori prin care s-a dispus revocarea din funcţia de conducere.
În cazul de faţă, hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin
care fusese revocată hotărârea Secţiei pentru procurori din 21 februarie 2008 a fost
comunicată Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi la data de 5 mai 2008, dată care
a coincis însă cu cea a înregistrării recursului Ministerului Public la Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie şi a motivelor de recurs la Consiliul Superior al Magistraturii.
În aceste condiţii, hotărârea Plenului Consiliul Superior al Magistraturii de
revenire pe funcţia de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a
procurorului Valentin Iordan nu a produs consecinţe, efectele sale fiind amânate
până la data de 1 iulie 2008 când s-a pronunţat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Observaţiile formulate în legătură cu persoanele care au exercitat
funcţia de prim procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi
perioadele de timp în care aceasta a avut loc au fost necesare pentru a se
cunoaşte procurorul cu funcţie de conducere căruia îi revenea, într-o anumită
perioadă de timp, obligaţia de a aduce la îndeplinire măsurile dispuse de
8
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii în vederea

eficientizării activităţii de parchet.
Deficienţele constatate în activitatea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi
vizau încălcarea de către prim procurorul parchetului a principiului continuităţii
procurorului în activitatea de urmărire penală, gestionarea necorespunzătoare a
resurselor umane şi materiale, disfuncţionalităţi în comunicarea instituţională şi
interpersonală şi promovarea unui management autoritar, precum şi neluarea
măsurilor adecvate pentru reducerea duratei procedurilor judiciare şi nesoluţionarea
procedurală a plângerilor înregistrate în Registrul de evidenţă a cererilor,
reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor.
Prezenta lucrare va păstra structura Raportului de control anterior, cu
menţiunea că nu vor fi analizate decât activităţile în legătură cu care s-au
reţinut deficienţe de către inspectorii judiciari.
Capitolul I. Folosirea adecvată a resurselor umane şi materiale.
O primă constatare a Inspecţiei Judiciare viza încălcarea de către prim

procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a principiului continuităţii şi
specializării procurorului.
Sub acest aspect a fost evidenţiată practica de preluare a unor dosare de
competenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi în mod formal şi număr redus,
9
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
în majoritate cauze simple, fără ca prin aceasta să se eficientizeze activitatea

unităţii de parchet inferioare.
De asemenea, s-a reţinut că preluarea unor cauze de competenţa Parchetului
de pe lângă Judecătoria Iaşi a avut loc şi prin trecerea unor structuri de poliţie în
supravegherea directă a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, menţionându-se
expres situaţia Serviciului Poliţiei Rutiere Iaşi şi a Serviciului Arme, Explozibili şi
Substanţe Toxice al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi, aflate până la data
de 21 august 2007 în supravegherea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
Măsurile prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi privind
preluarea de dosare de competenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi au fost
analizate de Inspecţia Judiciară din perspectiva dispoziţiilor art. 209 alin. 4 1 din
Codul de procedură penală, în vigoare la data efectuării controlului şi care
reglementau cazurile în care procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare
puteau prelua spre instrumentare cauze de competenţa parchetelor ierarhic
inferioare.
În cadrul controlului de faţă, preluarea dosarelor de competenţa
Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi a fost analizată prin raportare la
interpretarea ce a fost dată textului art. 209 alin. 4 1 din Codul de procedură
penală prin Decizia nr. 1058 a Curţii Constituţionale din 14 noiembrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României la 28 noiembrie 2007.
10
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În redactarea actuală, dispoziţia legală enunţată recunoaşte posibilitatea

parchetelor ierarhic superioare de a prelua în orice situaţie cauze de competenţa
parchetelor inferioare în vederea efectuării urmăririi penale.
Textul de lege nu introduce nicio restricţie pentru preluarea unei cauze
de competenţa parchetelor inferioare însă aşa cum s-a arătat şi în
considerentele deciziei Curţii Constituţionale, reglementarea a fost prevăzută
pentru a se asigura eficientizarea activităţii de urmărire penală.
Aceasta înseamnă că orice dispoziţie de preluare în condiţiile art. 209 alin. 4 1
din Codul de procedură penală trebuie să urmărească, cu precădere, eficientizarea
activităţii de urmărire penală efectuată în dosarul preluat, cât şi activitatea, în
general, a parchetului de la care s-a dispus preluarea.
Eficientizarea activităţii de urmărire penală în dosarul preluat nu ar
putea fi asigurată dacă unitatea de parchet în favoarea căreia se efectuează
preluarea înregistrează un deficit de personal şi un număr mare de lucrări.
În aceste limite, verificările privind remedierea deficienţelor au relevat
înregistrarea unui număr considerabil de cauze penale la Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi prin preluarea acestora de la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
Astfel, s-a constatat că până la data de 1 noiembrie 2008 erau înregistrate la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi un număr de 821 dosare preluate de la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi numai în decursul anului 2008.
De asemenea, în aceeaşi perioadă, au fost înregistrate sub număr unic 660
cauze provenind de la Serviciul Poliţiei Rutiere Iaşi şi de la Serviciul Arme,
11
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Explozibili şi Substanţe Toxice al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi, unităţi

de poliţie preluate în anul 2007 în supraveghere directă de către Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi.
Dispoziţia de preluare a cauzelor de competenţa Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi a avut la bază solicitarea conducerii Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi, formulată ca urmare a promovării unui număr de 3 procurori la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi începând cu 15 februarie 2008.
Solicitarea de preluare a dosarelor a fost formulată de prim procurorul
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la data de 18 februarie 2008, cu adresa
nr. S29/I/3/2008.
În partida procurorilor Mircea Borş, Adina Bocai şi Veta Enculescu,
promovaţi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi figurau nesoluţionate 782 de
dosare penale.
Pentru diferenţa de până la 836 dosare preluate de Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi în anul 2008, s-au formulat cereri exprese în acest sens de către
conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, Parchetului de pe lângă
Judecătoria Paşcani (13 cauze) şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău (2
cauze).
Din verificările efectuate a rezultat că din cele 836 cauze preluate
conform art. 209 alin. 41 din Codul de procedură penală au fost soluţionate la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi un număr de 775 dosare până la data
efectuării controlului.
12
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Se poate concluziona că preluarea efectuată de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Iaşi în cele 821 cauze de competenţa Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi a corespuns exigenţei de eficientizare a activităţii de urmărire
penală în dosarul preluat şi a ajutat în mod real la îmbunătăţirea activităţii
Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Până la emiterea Ordinului nr. 24 din 21 august 2007 de către prim
procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, în supravegherea directă a
Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi se aflau şi Serviciul Poliţiei Rutiere Iaşi şi
Serviciul Arme, Explozibili şi Substanţe Toxice al Inspectoratului de Poliţie al
Judeţului Iaşi.
Prin ordinul susmenţionat s-a dispus preluarea celor două formaţiuni de
poliţie în supravegherea procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Dispoziţia de preluare în supraveghere directă a formaţiunilor de poliţie a
fost justificată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi ca soluţie
pentru gestionarea situaţiei de criză existentă la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Iaşi, unitate de parchet care înregistra deficit de personal şi un stoc ridicat de dosare
mai vechi de 1 an de la sesizare şi 6 luni de la începerea urmăririi penale, în anul
2007.
Cu privire la aceste aspecte, conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria
Iaşi informase prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, referatul
întocmit de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi la
data de 20 august 2007, menţionând expres unităţile de poliţie cu privire la care se
solicita preluarea în supraveghere.
13
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În aceste condiţii nu se poate considera că preluarea în supraveghere

directă a celor două unităţi de poliţie s-ar fi făcut arbitrar de către prim
procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi ori că respectiva măsură
nu se justifica a fi dispusă.
Pe fond, se constată că dispoziţia de preluare a dosarelor a fost şi
eficientă degrevând în mod real activitatea procurorilor de la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi, având în vedere volumul lucrărilor înregistrate la
Serviciul Poliţiei Rutiere Iaşi şi Serviciul Arme, Explozibili şi Substanţe Toxice
al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi.
Din verificările efectuate a rezultat că în anul 2008 până la data efectuării
controlului, fuseseră soluţionate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi un număr
de 992 de cauze provenind de la Serviciul Poliţiei Rutiere Iaşi şi de la Serviciul
Arme, Explozibili şi Substanţe Toxice al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi,
din care 220 prin rechizitoriu, 256 prin soluţii de scoatere de sub urmărire penală,
186 prin soluţii de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei amenzi
administrative, 8 cauze prin încetarea urmăririi penale şi 498 cauze prin
neînceperea urmăririi penale.
În condiţiile în care din totalul de 331 cauze penale finalizate prin
rechizitoriu la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi în anul 2008, 220
rechizitorii au fost emise în lucrări înregistrate la Serviciul Poliţiei Rutiere Iaşi
şi Serviciul Arme, Explozibili şi Substanţe Toxice al Inspectoratului de Poliţie
al Judeţului Iaşi, nu se poate considera că activitatea desfăşurată de cele două
formaţiuni de poliţie nu era semnificativă.
14
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Numărul de dosare preluate în anul 2008 şi în anii anteriori a influenţat

semnificativ volumul de activitate înregistrat de Parchetul de pe lângă Tribunalul
Iaşi.
Din datele statistice comunicate în timpul efectuării controlului, a rezultat că
la data de 1 ianuarie 2008 se înregistra un stoc de 1271 de dosare din care 174
cauze în anchetă penală proprie.
La acest stoc de dosare s-a adăugat un număr de 2388 cauze înregistrate în
perioada 1 ianuarie – 1 noiembrie 2008.
Din cele 3659 de cauze înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi
au fost soluţionate 2276 dosare din care 385 cauze date de lege în competenţa de
primă instanţă a tribunalului.
Din cele 385 cauze penale, 62 au fost soluţionate prin rechizitoriu, 73 cauze
prin scoatere de sub urmărire penală (din care 39 prin scoaterea de sub urmărire
penală şi aplicarea art. 181 Cod penal), 10 cauze prin încetarea urmăririi penale, 240
cauze prin neînceperea urmăririi penale şi 45 cauze prin conexare sau declinare.
Raportat la cauzele date de lege în competenţa Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi şi gradul de ocupare a schemei de procurori, considerăm că
măsura de preluare a dosarelor de competenţa parchetelor ierarhic inferioare
nu crea în mod obiectiv perturbarea activităţii unităţii de parchet în favoarea
căreia operase preluarea.
Scăderea operativităţii de soluţionare a cauzelor înregistrate la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, constatată cu ocazia verificărilor
efectuate în cadrul controlului de faţă, poate fi explicată, în unele cazuri, şi de
15
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
conduita manifestată de procurori în activitatea de instrumentare a dosarelor

ce le-au fost repartizate cât şi de modul în care a fost organizată activitatea
unităţii de parchet de către conducerea sa administrativă, dar şi de
insuficienta implicare a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Constatările privind gestionarea necorespunzătoare a activităţii de urmărire
penală în dosarele în curs de soluţionare la procuror sau aflate în instrumentare la
organele de poliţie vor fi prezentate separat în cadrul capitolului privind urmărirea
penală şi supravegherea cercetărilor.
Cu referire la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi considerăm că
şi în sarcina acestei unităţi de parchet exista obligaţia de luare a unor măsuri
corespunzătoare în vederea rezolvării situaţiei de criză existente la Parchetul
de pe lângă Judecătoria Iaşi ca urmare a creşterii considerabile a volumului
de activitate determinată de modificările legislative intervenite în baza Legii
nr. 356/2006 şi a deficitului de personal.
O asemenea obligaţie exista în sarcina procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în cadrul atribuţiei de coordonare
şi control în administrarea judicioasă a activităţii unităţilor de parchet
subordonate.
O măsură eficientă de îmbunătăţire a activităţii Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi ar fi fost aceea de preluare în număr consistent a unor cauze
de competenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi sau a Parchetului de
pe lângă Tribunalul Iaşi cu atât mai mult cu cât volumul de activitate şi
16
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
numărul posturilor efectiv ocupate la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Iaşi permiteau preluarea de dosare.
De menţionat şi că dispoziţiile art. 209 alin. 4 1 din Codul de procedură
penală, în redactarea în vigoare, nu mai restricţionează dreptul parchetelor
superioare de a prelua, spre instrumentare, cauze de competenţa parchetelor
ierarhic inferioare.
Din verificările efectuate a rezultat că în anul 2008, prin dispoziţia
procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, au fost
preluate de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi un număr de 22 cauze penale
înregistrate în partida procurorului Mircea Borş, procuror care începând cu data de
15 august 2008 fusese delegat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Dispoziţia de preluare a dosarelor a fost luată imediat după delegarea
procurorului de caz la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Pe lângă aceste dosare, în anul 2008, au mai fost preluate încă 3 cauze de la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui şi Parchetul de pe lângă Judecătoria
Murgeni.
Preluarea de dosare de competenţa parchetelor ierarhic inferioare nu a
avut loc, pentru niciuna dintre situaţiile menţionate, din iniţiativa conducerii
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi deşi o asemenea posibilitate exista
şi se impunea în vederea eficientizării activităţii unităţilor de parchet
subordonate.
Mai mult, refuzul de preluare a unor dosare de la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi a fost justificat de
17
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în raport de neîntrunirea cerinţelor

prevăzute de art. 209 alin. 41 din Codul de procedură penală, cu referire
implicită la cazurile prevăzute de art. 209 alin. 4 1 lit. a – d din Codul de
procedură penală (a se vedea adresele nr. 230/II/1/2008; nr. 1724/II/1/2008 şi
nr. 1726/II/1/2008).
Or, respectivele dispoziţii legale nu mai erau în vigoare la data refuzului
de preluare ca urmare a Deciziei nr. 1058/2007 a Curţii Constituţionale.
Spre exemplificare cauza penală în privinţa căreia se solicita preluarea de la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi prin adresa nr. 5858/P/2008 din 3 iunie
2008, avea la bază plângerea penală formulată de procurorul şef al Serviciului
Teritorial Iaşi din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi un avocat al Baroului
Iaşi împotriva unor reporteri de la mai multe publicaţii locale pentru săvârşirea
infracţiunii de calomnie prevăzută de art. 206 Cod penal.
Având în vedere calitatea persoanelor vătămate considerăm că se
impunea, instrumentarea cauzei de către procurori cu mai multă experienţă,
cum sunt cei din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Din datele statistice comunicate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi
se reţine că, în perioada 1 ianuarie – 6 noiembrie 2008, respectiva unitate de
parchet înregistrase un număr total de 551 cauze penale din care 430 nou intrate.
Din totalul cauzelor înregistrate (430 cauze nou intrate şi 121 aflate în stoc la
1 ianuarie 2008) au fost soluţionate 400 dosare din care 3 cauze prin rechizitoriu,
319 cauze prin neînceperea urmăririi penale, 7 cauze prin scoaterea de sub urmărire
penală, 5 cauze prin scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea dispoziţiilor art.
18
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
181 Cod penal, 31 conexări, 35 cauze declinate, rămânând un stoc de 151 cauze în
lucru la data efectuării verificărilor.
În condiţiile acestui volum de activitate şi a stocului redus de dosare
rămase în lucru la 6 noiembrie 2008, considerăm că era necesară preluarea de
dosare în mod corespunzător de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Respectivele unităţi de parchet figurau la data de 1 octombrie 2008 cu un
stoc de dosare în lucru de 1467 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi 7112 la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Volumul de activitate şi indicatorii de calitate înregistraţi de aceste două
unităţi de parchet erau cunoscute conducerii Parchetului de pe lângă Curtea
de Apel Iaşi, aşa cum rezultă din informările trimestriale şi semestriale
întocmite în anul 2008 care menţionau şi că preluarea cauzelor de la unităţile
de parchet din circumscripţie ar putea constitui un sprijin pentru procurorii
din cadrul parchetelor de pe lângă judecătorii cât şi o măsură necesară
eficientizării sistemului judiciar prin soluţionarea în termen rezonabil a
tuturor cauzelor înregistrate.
Această constatare nu a fost însă urmată şi de emiterea unor dispoziţii
de preluare a cauzelor în instrumentare de către Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Iaşi, parchet care putea asigura eficientizarea activităţii de urmărire
penală în dosarele preluate, având în vedere propriul volum de activitate şi
gradul de ocupare a schemei de personal.
19
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În Raportul de control anterior, în cadrul analizei făcute pe marginea

dispoziţiei de preluare în supraveghere directă a activităţii desfăşurate de Serviciul
Poliţiei Rutiere Iaşi şi Serviciul Arme, Explozibili şi Substanţe Toxice al
Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi, au fost prezentate două lucrări
înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi care vizau sesizările din
oficiu ale prim procurorului unităţii de parchet.
Prima lucrare avea la bază sesizarea prim procurorului Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi privind organizarea unui filtru al Poliţiei Rutiere pe podul
Nicolina din Municipiul Iaşi, având ca scop verificarea respectării de către
conducătorii auto a obligaţiei de purtare a centurii de siguranţă.
Prin respectiva sesizare se arăta că acţiunea organizată de Serviciul Poliţiei
Rutiere punea în pericol securitatea participanţilor la trafic prin oprirea aleatorie şi
intempestivă a contravenienţilor pe podul Nicolina şi prin blocarea unei benzi de
circulaţie, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 174 pct. 5 din Regulamentul de
aplicare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice.
Sesizarea prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi din 22
august 2006 a fost înregistrată sub nr. 5502/II/1/2006 şi soluţionată prin referat al
procurorului la 14 noiembrie 2007, cu propunere de clasare a lucrării.
Soluţia de clasare propusă în cauză a fost avizată de prim procurorul
adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Din verificările efectuate s-a constatat însă că, la data avizării
referatului cu propunere de clasare, la conducerea unităţii de parchet se afla
20
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
prim procurorul Valentin Iordan şi, prin urmare, acesta avea competenţa de
verificare şi avizare a soluţiei propuse în lucrare.
De asemenea, se observă că soluţionarea sesizării a avut loc după aproape
1 an şi 2 luni de la înregistrare, deşi aspectele semnalate nu au necesitat verificări
suplimentare din partea procurorului de caz.
Totodată, se constată că în referatul procurorului nu s-au formulat aprecieri
cu privire la natura sesizării formulate în cauză pentru a se putea justifica soluţia
adoptată.
Dacă sesizarea prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi avea natura unei sesizări penale, aceasta trebuia soluţionată prin
adoptarea unei soluţii dintre cele prevăzute de Codul de procedură penală.
În situaţia în care se considera că sesizarea în discuţie nu privea fapte de
competenţa organelor de urmărire penală, având valoarea unei petiţii greşit
îndreptate, aceasta trebuia trimisă conform art. 61 din Ordonanţa Guvernului nr.
27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, autorităţii sau
instituţiei publice cu atribuţii în rezolvarea problemelor sesizate, în termen de 5
zile de la înregistrare.
Adoptarea unei soluţii de clasare a lucrării, în lipsa unui dosar de
urmărire penală, se poate dispune doar în privinţa petiţiilor anonime sau cele
în care nu sunt trecute datele de identificare ale petiţionarului, potrivit art. 7
din aceeaşi ordonanţă.
Cea de a doua lucrare, înregistrată iniţial sub nr. 341/P/2007 la Parchetul de
pe lângă Tribunalul Iaşi, privea sesizarea prim procurorului unităţii de parchet
21
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
referitoare la infracţiunile de abuz în serviciu şi purtare abuzivă săvârşite de 2

agenţi ai Serviciului Poliţiei Rutiere Iaşi, la data de 23 iunie 2007, care cu ocazia
opririi în trafic ar fi folosit un ton ameninţător şi jignitor la adresa sa.
Cauza penală a fost preluată în instrumentare de către Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi, la cererea unuia dintre lucrătorii de poliţie faţă de care se
începuse urmărirea penală prin rezoluţia din 27 iunie 2007 a Parchetului de pe
Cauza penală în discuţie înregistrată a fost soluţionată prin ordonanţa din 16
ianuarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în sensul scoaterii de
sub urmărire penală a agentului de circulaţie C.M. şi neînceperea urmăririi penale
faţă de agentul M.R., soluţiile de netrimitere în judecată având la bază dispoziţiile
art. 249 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b din Codul de procedură
penală şi, respectiv art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. a din Codul de procedură
penală.
Din verificările efectuate a rezultat că soluţia adoptată în cauză nu a fost
atacată cu plângere de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi.
O altă constatare a inspectorilor judiciari viza modalitatea de acordare a
numerelor unice în cauzele preluate direct de la poliţie în supraveghere de către
Se reţinuse că în cauzele preluate direct de la poliţie, aflate iniţial în
supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, se acordase număr unic de
către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
22
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Asemenea deficienţe nu au mai fost constatate cu ocazia verificărilor de

faţă, cu precizarea că atunci când se preia în supraveghere directă activitatea
unor formaţiuni de poliţie este normal şi firesc ca numărul unic de
înregistrare a cauzelor să se acorde de parchetul care exercită supravegherea
propriu-zisă.
De asemenea, se reţinuse că Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi acordase
numere unice unor lucrări trimise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi
organelor de poliţie sub cartarea Registrului de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor,
sesizărilor, plângerilor şi memoriilor, în vederea efectuării de verificări.
A fost exemplificată în acest sens lucrarea nr. 3165/VIII/1/2007 a Parchetului
de pe lângă Judecătoria Iaşi, înregistrată sub nr. 539/P/2007 la Parchetul de pe
Verificând situaţia actuală a lucrării s-a constatat că aceasta avea la bază o
plângere penală privind săvârşirea infracţiunii de tentativă la infracţiunea omor şi
vătămare corporală gravă adresată de persoana vătămată Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
După înregistrarea sesizării sub nr. 3165/VIII/1/2007, Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi a dispus înaintarea acesteia spre competentă soluţionare
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, având în vedere natura infracţiunilor
reclamate de persoana vătămată.
Plângerea penală a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi
ca dosar penal şi soluţionat prin rechizitoriul din 26 iunie 2008.
23
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Întrucât înregistrarea şi soluţionarea cauzei ca dosar penal s-a făcut la

Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi în aplicarea dispoziţiilor legii privitoare
la competenţa după materie a organelor de urmărire penală, considerăm, că în
mod corect, respectiva lucrare a fost înregistrată sub număr de dosar penal la
Capitolul II. Evaluarea necesităţilor, gestionarea situaţiilor de criză şi

raportul resurse investite – rezultate obţinute.
În cadrul acestui obiectiv de control, în Raportul Inspecţiei Judiciare a fost

reţinută incapacitatea prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi de a
organiza eficient activitatea unităţii de parchet şi de a asigura continuitatea şi
stabilitatea procurorului în sectorul de activitate ce corespundea specializării,
vechimii şi experienţei sale.
Sub acest aspect, s-a reţinut că prim procurorul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi dispusese succesiv repartizarea procurorilor pe sectoare de
activitate, fără a ţine seama de aptitudinile şi vocaţia procurorului.
Verificările efectuate în cadrul controlului de faţă au stabilit că până la data
de 21 februarie 2008 când a fost adoptată hotărârea de revocare din funcţie a prim
procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi de către Secţia pentru
procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, nu a fost emis nici un
24
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
ordin care să constate repartizarea procurorilor în cadrul parchetului pe sectoare de

activitate.
Începând cu data de 21 februarie 2008, funcţia de prim procuror a
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost exercitată conform art. 81 alin. 4
din Regulamentul de ordine interioară a parchetelor de prim procurorul
adjunct, doamna Cornelia Irina Prisăcariu.
În organizarea activităţii unităţii de parchet şi repartizarea procurorilor
pe sectoare de activitate, prim procurorul adjunct a emis mai multe ordine.
Parte din ordinele emise nu au corespuns însă organizării eficiente a
activităţii de parchet.
De asemenea, respectivele ordine au creat şi nemulţumiri în rândul
procurorilor repartizaţi în compartimentul de urmărire penală care au
înregistrat o creştere a activităţii pe care o desfăşurau şi, implicit, scăderea
indicelui de operativitate.
Aceleaşi ordine au nesocotit şi principiul specializării procurorului şi,
deopotrivă, principiul continuităţii procurorului în activitatea de urmărire
penală.
S-a constatat că unul dintre ordinele emise de prim procurorul adjunct al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a avut în vedere desemnarea procurorului cu
atribuţii în soluţionarea cauzelor privind protecţia drepturilor de proprietate
intelectuală.
25
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Ordinul din 27 februarie 2008 al prim procurorului adjunct al Parchetului de

pe lângă Tribunalul Iaşi a fost infirmat de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Iaşi, la data de 18 martie 2008.
Infirmarea ordinului prim procurorului adjunct al Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi s-a făcut în considerarea faptului că numai procurorului
general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îi
aparţinea competenţa de a desemna procurorii specializaţi în protecţia
drepturilor de proprietate intelectuală.
În ceea ce priveşte sectorizarea activităţii Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi a fost emis de către prim procurorul adjunct Cornelia Irina Prisăcariu, Ordinul
din 28 februarie 2008.
Potrivit ordinului susmenţionat, cei 22 procurori încadraţi la Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi au fost repartizaţi între Secţia de urmărire penală şi
criminalistică şi Secţia judiciară.
La Secţia de urmărire penală şi criminalistică au fost repartizaţi un număr de
14 procurori, incluzând şi procurorul şef secţie urmărire penală şi criminalistică şi
prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, revocat din funcţie prin
Hotărârea nr. 31 din 21 februarie 2008 a Secţiei pentru procurori.
La Secţia judiciară au fost repartizaţi 8 procurori printre care şi procurorul
şef secţie şi prim procurorul adjunct care exercita de drept funcţia de prim procuror
al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Ordinul privind sectorizarea activităţii Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi a fost detaliat sub aspectul atribuţiilor ce urmau a fi îndeplinite de procurorii
26
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
repartizaţi între cele 2 secţii ale unităţii de parchet, inclusiv prin nominalizarea
compartimentelor şi a lucrătorilor de poliţie a căror activitate urma a fi coordonată
şi supravegheată de procurori.
Detalierea atribuţiilor procurorilor şi repartizarea lucrătorilor de poliţie între
procurori permitea exercitarea unui control atât din partea procurorului cât şi a
procurorului cu funcţie de conducere asupra repartizării lucrătorilor pentru a se
verifica dacă procurorul căruia îi fusese repartizată lucrarea era şi procurorul
desemnat în cauză potrivit ordinului de sectorizare.
Cu toate acestea, au fost identificate situaţii în care lucrările au fost
repartizate de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, şi
prim procurorul adjunct, cu nerespectarea ordinului de sectorizare şi implicit
a continuităţii procurorului, deşi astfel de situaţii puteau fi uşor evitate dacă s-
ar fi consultat respectivul ordin şi mai ales dacă atribuţia de repartizare a
lucrărilor ar fi fost lăsată în sarcina procurorului şef Secţie urmărire penală şi
criminalistică, conform art. 84 alin. 1 raportat la art. 20 alin. 3 din
Regulamentul de ordine interioară a parchetelor.
Repartizarea lucrărilor procurorilor din secţie constituie un atribut
exclusiv al procurorului şef secţie, prevăzut expres de lege.
Emiterea ordinului de sectorizare din 28 februarie 2008 de către prim
procurorul adjunct era absolut necesară având în vedere numirea a 5 procurori în
luna februarie 2008, ca urmare a promovării concursului în funcţie de execuţie la
27
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Dintre cei 5 procurori nou numiţi, 3 promovaseră de la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Iaşi şi, în considerarea numărului mare de dosare înregistrate la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi a deficitului de personal, a fost aprobată
cererea de preluare a dosarelor aflate în partida respectivilor procurori şi
înregistrarea lor la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Procurorii promovaţi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi îşi
desfăşuraseră activitatea în sectorul de urmărire penală, la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
Ca urmare, dosarele preluate au fost înregistrate la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi, la Secţia de urmărire penală şi criminalistică.
În aceste condiţii, considerăm că era firesc ca repartizarea celor 3
procurori să se facă la Secţia de urmărire penală şi criminalistică pentru a se
asigura atât specializarea procurorului cât şi continuitatea în activitatea de
urmărire penală în curs de desfăşurare.
Prin ordinul de sectorizare emis de prim procurorul adjunct al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, la Secţia de urmărire penală şi
criminalistică nu au fost repartizaţi decât 2 procurorii, al treilea procuror
fiind repartizat la secţia judiciară a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Cele 252 dosare penale aflate în partida unuia dintre procurori şi
preluate în instrumentare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi au fost
redistribuite între procurorii care funcţionau în cadrul Secţiei de urmărire
penală şi criminalistică.
28
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Dispoziţia prim procurorului adjunct a creat nemulţumire în rândul

procurorilor Secţiei de urmărire penală şi criminalistică a Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi cărora le-a crescut volumul de activitate şi aşa ridicat şi le-a fost
influenţat negativ indicele de operativitate.
Volumul de activitate al Secţiei judiciare din cadrul Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi, comparativ cu cel desfăşurat de Secţia de urmărire
penală şi criminalistică, impunea ca şi repartizarea celui de-al treilea procuror
să se facă tot la Secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Tot în detrimentul activităţii desfăşurate de Secţia de urmărire penală şi
criminalistică, a fost emis şi Ordinul din 12 martie 2008 de către prim
procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, prin care s-a
dispus trecerea unui procuror la Secţia judiciară a parchetului şi
redistribuirea lucrărilor înregistrate în partida acestui procuror între ceilalţi
procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică.
Dispoziţia prim procurorului adjunct a fost motivată de volumul
lucrărilor înregistrate în partida acestui procuror şi faptul lăsării lor în
nelucrare.
Din verificările efectuate a rezultat că în cadrul unui control operativ curent
efectuat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, în
perioada 29 februarie – 13 martie 2008, fuseseră examinate dosarele repartizate
acestui procuror, ca urmare a datelor cuprinse în Raportul de bilanţ al Parchetului
de pe lângă Tribunalul Iaşi şi care evidenţiau cea mai scăzută operativitate de
soluţionare a cauzelor.
29
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Informarea din 30 aprilie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Iaşi cuprindea constatările rezultate din verificarea ritmicităţii
activităţilor de urmărire penală desfăşurate de acest procuror în cele 83 dosare
penale aflate în partida sa şi cauzele care explicau nesoluţionarea acestora.
Concluziile formulate constatau neefectuarea ritmică a actelor de
cercetare penală din motive imputabile procurorului şi ignorarea normelor
procedurale privitoare la administrarea probelor în faza de urmărire penală.
Rezultatul controlului efectuat de procurorul general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Iaşi a fost comunicat Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi,
cu adresa din 20 mai 2008.
Urmare informării transmise, conducerea Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi avea obligaţia de a prelucra concluziile actului de control cu
colectivul de procurori şi de a verifica lunar procurorii din cadrul Secţiei de
urmărire penală şi criminalistică care aveau în lucru dosare vechi şi
operativitate scăzută de soluţionare.
Cu privire la măsurile dispuse de către conducerea Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi se solicita răspuns scris până la data de 10 iunie 2008.
Despre prelucrarea informării întocmite de procurorul general al Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Iaşi se face menţiune în procesul-verbal din 23 mai
2008, fără alte precizări.
Respectivul proces-verbal nu consemnează existenţa unor dezbateri pe
marginea constatărilor procurorului general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi şi nici punctul de vedere al colectivului de procurori
30
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
asupra problemelor reţinute în actul de control drept cauze de tergiversare a

urmăririi penale.
Din verificările efectuate în cadrul controlului de faţă a rezultat că la
nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi nu au fost luate măsurile
dispuse de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi
cu privire la monitorizarea lunară a dosarelor vechi înregistrate la Secţia de
urmărire penală şi criminalistică.
De asemenea, s-a constatat că procurorului general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi nu i-a fost comunicat în scris răspunsul cerut cu privire la
măsurile dispuse în dosarele vechi.
În cadrul controlului de faţă a fost identificată lucrarea înregistrată la data de
25 iulie 2008, semnată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi,
în funcţie la acea dată, prim procurorul adjunct şi procurorul şef al Secţiei de
urmărire penală şi criminalistică, care reprezenta adresa de răspuns la informarea
procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
În adresa de răspuns se arăta că la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi fuseseră luate măsurile necesare remedierii deficienţelor constatate în
activitatea unui procuror şi că despre acest fapt fusese informat verbal procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi încă din 10 martie 2008.
Se arăta că, din acest motiv, conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi nu a considerat a mai fi necesară şi informarea scrisă a procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
31
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
După prezentarea datelor statistice privitoare la activitatea desfăşurată de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, apreciată ca fiind una remarcabilă,
conducerea administrativă a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi concluziona că,
în condiţiile obţinerii unor bune rezultate în activitatea desfăşurată, monitorizarea
excesivă propusă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi evidenţia un stil de management autoritar.
Respectiva adresă de răspuns care prin conţinutul formulat încalcă
flagrant principiul controlului ierarhic după care se desfăşoară activitatea
Ministerului Public, nu a fost transmisă deloc procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, cu toate că la Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi fusese înregistrată o nouă adresă semnată de procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi prin care se revenea în
vederea comunicării relaţiilor solicitate.
Revenind la Ordinul din 12 martie 2008 al prim procurorului adjunct al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi se constată că acesta a fost emis înainte de
comunicarea rezultatului verificărilor efectuate de procurorul general al Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în cauzele repartizate unui procuror, dar imediat
după anunţarea efectuării respectivului control.
Ca urmare, după comunicarea actului de control, nu a mai fost posibilă
verificarea activităţii acestui procuror care începând cu data de 12 martie
2008, a fost trecut la Secţia judiciară a Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi, iar dosarele repartizate acestuia au fost redistribuite între ceilalţi
procurori din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică.
32
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Considerăm că măsurile dispuse de procurorul general al Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Iaşi trebuiau aduse la îndeplinire de conducerea
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, chiar după trecerea procurorului în
compartimentul judiciar, întrucât monitorizarea activităţilor în dosarele
înregistrate iniţial la acesta nu privea persoana procurorului în sine, ci
dosarele, ca atare.
De asemenea, monitorizarea dosarelor vechi înregistrate la Secţia de urmărire
penală şi criminalistică a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi se cerea a fi făcută
în privinţa tuturor dosarelor nesoluţionate în termen rezonabil de către procurori.
Pe fond, ordinul prim procurorului adjunct nu a constituit o soluţie
pentru eficientizarea activităţii de urmărire penală în cele 83 dosare vechi pe
care le înregistra procurorul, dosare care, aşa cum s-a arătat, au fost
redistribuite între ceilalţi procurori.
Eficientizarea activităţii ar fi putut fi obţinută prin stabilirea unui set de
măsuri în vederea urgentării procedurilor şi fixarea unor termene de
efectuare a lucrărilor.
Numai dacă asemenea măsuri s-ar fi dovedit ineficiente se putea proceda
la schimbarea sectorului de activitate al procurorului.
După emiterea Ordinului din 12 martie 2008, la Secţia judiciară erau
repartizaţi 8 procurori în timp ce la Secţia de urmărire penală şi criminalistică erau
11 procurori.
Raportat la datele statistice aferente trimestrului I/2008 care evidenţiau
o creştere semnificativă a dosarelor înregistrate la Secţia de urmărire penală şi
33
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
criminalistică (de 126% a cauzelor penale de soluţionat şi de 229% a cauzelor

penale rămase nesoluţionate) şi o scădere a activităţii judiciare (de 30 – 35%),
cu adresa din 30 aprilie 2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi solicita prim procurorului adjunct al Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi o reanalizare a ordinului de sectorizare a activităţii
unităţii de parchet în sensul redimensionării celor 2 secţii, prin repartizarea
procurorilor adecvat volumului de activitate.
Subsecvent, prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi a dispus trecerea unui procuror din compartimentul judiciar
la Secţia de urmărire penală şi criminalistică, dar nu în vederea reducerii
numărului de procurori din cadrul Secţiei judiciare, ci în considerarea
încetării delegării altui procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Iaşi care, anterior delegării, funcţionase în cadrul Secţiei judiciare a
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Din verificările efectuate a rezultat că un procuror a funcţionat în
cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică în intervalul 13 mai 2008 –
21 iulie 2008, fără a se emite un ordin de repartizare în cadrul acestei secţii de
către prim procurorul adjunct.
Situaţia a fost reglementată la data de 21 iulie 2008, prin ordinul emis în
acest sens de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
La repartizarea unui procuror din compartimentul judiciar la Secţia de
urmărire penală şi criminalistică, considerăm că prim procurorul adjunct
34
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
trebuia să aibă în vedere care anume segment din activitatea de urmărire

penală era deficitar sub aspectul numărului de procurori încadraţi.
Sub acest aspect, este de menţionat că Secţia de urmărire penală şi
criminalistică a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi funcţionează cu doar 2
procurori criminalişti, deşi înregistrează unul din cele mai mari volume de cauze
privind infracţiuni contra vieţii.
Procurorul care a fost trecut la Secţia de urmărire penală şi criminalistică,
deşi îşi desfăşurase activitatea în compartimentul de urmărire penală la parchetul de
la care fusese promovat, nu deţinea specializarea în infracţiuni contra vieţii,
specializare pe care o avea însă alt procuror, repartizat la Secţia judiciară a
parchetului.
Prin acest ordin de repartizare au fost aduse şi alte modificări ordinului de
sectorizare iniţial sub aspectul activităţilor ce urmau a fi îndeplinite de procurorii
repartizaţi la Secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Astfel, s-a constatat că prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi a dispus ca dosarele având ca obiect infracţiuni contra vieţii, în forma
tentativei, venite prin declinare de competenţă de la unităţile de parchet locale, cu a
căror soluţionare era desemnat un procuror potrivit ordinului de sectorizare iniţial,
să fie instrumentate de alt procuror care, prin ordinul de sectorizare iniţial, nu avea
în competenţă soluţionarea unor asemenea cauze.
De asemenea, s-a dispus ca un procuror să preia în supraveghere cauzele
instrumentate de unii lucrători din cadrul Serviciului Poliţiei Rutiere care potrivit
ordinului de sectorizare iniţial erau repartizaţi sub coordonarea altui procuror.
35
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Considerăm că în această manieră a fost nesocotit principiul

continuităţii procurorului în activitatea de urmărire penală.
De menţionat şi că în privinţa unui procuror s-a constatat schimbarea
succesivă a sectorului de activitate în care îşi desfăşoară activitatea fără a
exista şi motive serioase care să justifice schimbările intervenite.
O abatere de la respectarea principiului continuităţii procurorului în
activitatea de urmărire penală a fost constatată şi în privinţa altui procuror,
repartizat la Secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Prin Ordinul de sectorizare din 28 februarie 2008 emis de prim
procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost desemnat
procurorul criminalist.
Acest procuror a îndeplinit funcţia şi în anul 2007 până la data de 20
august 2007 când prin Ordin intern al prim procurorului Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi, s-a dispus trecerea sa în sectorul de supraveghere a
urmăririi penale şi i-au fost repartizaţi lucrători de poliţie a căror activitate
urma să o coordoneze.
Cauzele în anchetă proprie aflate în lucru la procuror urmau să fie finalizate
de acesta potrivit ordinului susmenţionat.
Dispoziţia prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a avut în
vedere situaţia personală a unui procuror care, din cauza unor probleme de sănătate,
a absentat motivat din unitatea de parchet o perioadă de aproximativ 6 luni.
Din acest motiv s-a considerat că procuror nu putea asigura în condiţii
corespunzătoare activitatea de urmărire penală pe care o reclamă
36
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
instrumentarea unor cauze privind infracţiuni contra vieţii, activitate

caracterizată prin disponibilitate nelimitată, inclusiv după orele de program şi
în afara zilelor lucrătoare.
De acest fapt nu s-a ţinut seama la emiterea Ordinului din 2008 de către
prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi care în
acest an a dispus ca respectivul procuror să îndeplinească funcţia de procuror
criminalist.
La data de 18 aprilie 2008, procurorul criminalist a informat conducerea
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi că începând cu data de 21 aprilie 2008 va
intra în concediu medical ca urmare a agravării afecţiunilor mediale pe care le
prezenta şi solicita redistribuirea unui număr de 6 dosare în curs de soluţionare,
conform art. 64 alin. 4 lit. b din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,
republicată şi modificată.
Pentru celelalte dosare aflate în instrumentarea sa, procurorul menţiona că
adoptase soluţii sau emisese ordonanţe de delegare a efectuării unor acte de
cercetare penală de către Serviciul de Investigaţii Criminale din cadrul
Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi.
Cererea procurorului criminalist a fost dezbătută în Colegiul de conducere al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi iar, prin Hotărârea din 30 aprilie 2008 a
Colegiului de conducere s-a dispus redistribuirea celor 6 dosare către 3 procurori
din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică.
37
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Măsura de redistribuire a dosarelor nu a fost dispusă de Colegiul de

conducere numai pentru perioada de absenţă a procurorului titular, redistribuirea
dosarelor având caracter definitiv.
Potrivit evidenţelor ţinute de parchet, procurorul criminalist s-a aflat în
concediu medical neîntrerupt, în perioada 21 aprilie – 26 iunie 2008.
La data de 6 iunie 2008, în perioada concediului medical al procurorului
criminalist, prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a
dispus redistribuirea unui număr de alte 8 cauze între procurorii Secţiei de urmărire
penală şi criminalistică, dispoziţia luată fiind motivată în raport de absenţa din
parchet a procurorului titular, aflat în concediu medical, a datei incerte de revenire
a acestuia la serviciu şi de reluare a activităţii, precum şi de necesitatea soluţionării
cu celeritate a cauzelor aflate pe rol.
Dispoziţia prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi a fost dispusă prin Ordinul din 6 iunie 2008 şi a fost motivată
în drept în raport de dispoziţiile art. 64 lit. b şi c din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară, republicată şi modificată.
Verificând aplicabilitatea dispoziţiilor legale reţinute la situaţia de fapt
existentă, se constată că ordinul prim procurorului adjunct al Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi a încălcat principiul continuităţii procurorului în activitatea de
urmărire penală.
În caz, nu erau îndeplinite dispoziţiile art. 64 alin. 4 lit. b şi nici cele ale
art. 64 alin. 4 lit. c din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,
38
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
pentru a se putea dispune valabil trecerea dosarelor repartizate unui procuror

către alţi procurori.
În acest sens, este de menţionat că nu se dovedise existenţa unor cauze
obiective care să justifice urgenţa în instrumentarea cauzelor repartizate
procurorului aflat în concediu medical.
De asemenea, fiind vorba de absenţa motivată din parchet a
procurorului criminalist, aflat în concediu medical, nu se putea considera nici
că activitatea de urmărire penală ar fi fost întreruptă din motive imputabile
procurorului.
Mai mult, apreciem că şi în situaţia în care s-ar considera că erau
aplicabile dispoziţiile art. 64 alin. 4 din Legea nr. 304/2004, ordinul prim
procurorului adjunct trebuia să cuprinsă menţiunea că redistribuirea
dosarelor urma a se face exclusiv pe perioada de absenţă de la serviciu a
procurorului criminalist.
Or, în caz, ordinul nu a fost circumscris sub acest aspect.
Din acest motiv, după revenirea la serviciu a procurorului criminalist,
unele dintre dosarele redistribuite din dispoziţia prim procurorului adjunct au
fost restituite de către procurorii desemnaţi în timp ce alţi 2 procurori le-au
păstrat în instrumentare.
Activitatea procurorilor din cadrul Secţiei de urmărire penală şi
criminalistică a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost organizată şi sub
aspectul serviciilor de permanenţă în soluţionarea cauzelor urgente privind
infracţiunile contra vieţii, serviciu ce a fost planificat pentru situaţia în care lipsea
39
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
unul dintre cei 2 procurori criminalişti ori cauzele înregistrate într-o zi nu puteau fi
obiectiv instrumentate de procurorii criminalişti.
Asigurarea serviciilor de permanenţă a fost stabilită prin Hotărârea din 30
aprilie 2008 a Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi,
prevăzându-se ca efectuarea serviciului să se efectueze prin rotaţie de prim
procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, procurorul criminalist, alternativ
cu alţi 4 procurori din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică, câte o
săptămână fiecare, în formula prim procuror, procuror criminalist şi procuror cu
funcţie de execuţie.
Se constată, aşadar, că a fost însuşită opinia exprimată de inspectorii judiciari
în sensul de a nu mai fi planificaţi la efectuarea serviciului de permanenţă procurori
din cadrul Secţiei judiciare a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Hotărârea Colegiului de conducere din 30 aprilie 2008 privind
planificarea activităţii de asigurare a serviciilor „evenimente” a fost contestată
de un procuror la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, sub
motivul că prin planificarea exclusivă a procurorilor bărbaţi la efectuarea
serviciului de permanenţă s-ar produce o discriminare pe criteriu de sex.
În cadrul controlului de faţă nu s-a avut în vedere verificarea aspectului
privitor la punerea în discuţia Colegiului de conducere a ordinelor emise de
prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi ori de prim
procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, în perioada în
care au exercitat de drept funcţia de prim procuror, pentru faptul că ordinele
emise de un conducător de parchet sunt distincte de hotărârile pe care le
40
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
adoptă Colegiul de conducere, potrivit atribuţiilor stabilite de lege în sarcina

prim procurorului şi organului colectiv de conducere al parchetului.
A fost verificat însă aspectul privitor la comunicarea către persoanele
interesate a ordinelor emise în exercitarea funcţiei de către prim procurorul
parchetului şi prim procurorul adjunct.
A rezultat că toate ordinele emise de conducătorii parchetului au fost
aduse la cunoştinţa procurorilor interesaţi.
Un alt ordin emis de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi, în perioada în care a exercitat de drept funcţia de prim
procuror, se referă la dispoziţia de întocmire a unor planuri de anchetă
actualizate lunar de către procurorii cu atribuţii privind supravegherea
cercetărilor efectuate de organele de poliţie.
Ordinul în discuţie a fost înregistrat la 12 iunie 2008 şi a fost adus la
cunoştinţa fiecărui procuror cu atribuţii de supraveghere a urmăririi penale din
cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, cât şi a parchetelor subordonate.
Ordinul emis cuprindea şi o anexă privind rubrica pe care trebuia să o
respecte planurile de anchetă întocmite de procurori.
Emiterea acestui ordin nu are nicio acoperire în lege, obligativitatea
întocmirii planurilor de anchetă nefiind prevăzută nici în activitatea de
urmărire penală proprie, cu atât mai puţin în activitatea de supraveghere a
cercetărilor penale, unde iniţiativa actelor de cercetare penală aparţine
organelor de poliţie, procurorul având, în principal, rolul de a coordona
activitatea poliţiei.
41
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Măsurile dispuse de procuror în cadrul activităţii de supraveghere se

concretizează în rezoluţie, ordonanţă sau note de îndrumări atunci când se
consideră necesară efectuarea anumitor activităţi de către organele de poliţie.
În ceea ce priveşte delegarea atribuţiilor specifice funcţiei de prim
procuror, aspect reţinut în Raportul de control anterior, s-a constatat că
aceasta nu a mai avut loc în anul 2008.
Potrivit art. 81 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară a
parchetelor, în perioada absenţei prim procurorului sau a imposibilităţii de
exercitare a funcţiei, acesta este înlocuit de drept în exercitarea atribuţiilor
ce-i revin în funcţie de către prim procurorul adjunct al unităţii de parchet.
Considerăm însă că în situaţia în care nici procurorul adjunct nu este
prezent în unitate, indiferent de motivul absenţei sale din localitate, inclusiv
participări organizare de Institutul Naţional al Magistraturii sau Şcoala
Naţională de Grefieri, prim procurorul parchetului are dreptul de a desemna
un procuror care să îl înlocuiască în exercitarea atribuţiilor ce-i revin în
această calitate pentru a se asigura buna desfăşurare a activităţii de parchet.
În acest sens, sunt şi dispoziţiile art. 81 alin. 6 din Regulamentul de
ordine interioară a parchetelor care prevăd expres că prim procurorul poate
delega dreptul de semnătură şi unui procuror şef secţie în condiţiile legii şi pe
o perioadă determinată.
Delegarea nepermisă a atribuţiilor funcţiei de prim procuror fusese
reţinută în Raportul Inspecţiei şi în raport de desemnarea procurorului şef al
42
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Secţiei de urmărire penală şi criminalistică pentru verificarea datelor statistice

şi operative.
Din verificările efectuate a rezultat că Ordinul din 5 octombrie 2007
emis de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi nu a fost
revocat după efectuarea controlului de către Inspecţia Judiciară, însă acest
fapt nu va fi reţinut ca o deficienţă în activitatea desfăşurată de prim
procurorul parchetului ori prim procurorul adjunct, pe perioada cât a
exercitat de drept funcţia de prim procuror, având în vedere dispoziţiile art. 9
alin. 3 din Ordinul nr. 229/25 septembrie 2007 al Procurorului General al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie privind organizarea
şi funcţionarea sistemului informaţional al Ministerului Public.
Dispoziţia legală enunţată prevede expres că verificarea datelor din
sistemul informaţional înainte de comunicarea acestora şi controlul exactităţii
datelor statistice şi a celorlalte informaţii comunicate pe cale ierarhică se
efectuează la parchetele de pe lângă tribunale de către procurorii anume
desemnaţi de conducerea parchetelor.
Prin Ordinul din 5 octombrie 2007, în vigoare la data efectuării controlului,
procurorul şef Secţie urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi a fost desemnat de către prim procuror să verifice datele
statistice şi operative în cadrul activităţii de control, îndrumare şi sprijin.
Aşa cum rezultă chiar din cuprinsul ordinului emis de prim procurorul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, dispoziţia de desemnare a
procurorului şef secţie a fost luată în temeiul Ordinului nr. 229/2007 al
43
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si

Justiţie.
Distinct de aceasta, din verificările efectuate, a rezultat că Ordinul din
10 februarie 2007 al prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi privind acordarea premiilor lunare de 2% a fost anulat prin Ordinul din 8
noiembrie 2007 al aceluiaşi prim procuror, emis chiar în timpul efectuării
controlului de către inspectorii judiciari.
Ca urmare, s-a prevăzut ca începând cu luna octombrie 2007 toţi magistraţii
procurori să beneficieze de procentul lunar de 2% reprezentând premii lunare.
În consecinţă, a fost înlăturată inechitatea constatată de inspectorii
judiciari privind categoriile de procurori care beneficiau de premii lunare.
Capitolul IV. Comunicarea interpersonală şi instituţională.
Verificările efectuate cu ocazia controlului anterior au avut în vedere

comportamentul şi comunicarea prim procurorului Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi cu procurorii din subordine şi cu cei de la unităţile de parchet
ierarhic inferioare, precum şi relaţiile stabilite la nivel instituţional.
S-a reţinut că la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi exista o comunicare în
sens unic, rigidă şi discreţionară şi că, prin acţiunile desfăşurate, prim procurorul
parchetului îşi impusese autoritar punctul de vedere, fără a ţine seama şi de opiniile
procurorilor din subordine.
44
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În ceea ce priveşte colaborarea instituţională s-a reţinut că, în unele situaţii

prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi nu fusese preocupat pentru
promovarea interesului unităţii în relaţia cu Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi
– Poliţia Rutieră Iaşi, fapt ce a determinat crearea unei stări tensionate între cele
două instituţii ale statului.
Au fost menţionate în acest sens sesizările formulate de prim procurorul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi în legătură cu filtrul organizat pe Podul
Nicolina din oraşul Iaşi de către Serviciul Rutier al Inspectoratului de Poliţie al
Judeţului Iaşi şi conduita unor lucrători de poliţie avută cu ocazia opririi sale în
trafic.
În raport de aspectele reţinute în sarcina prim procurorului Parchetului
de pe lângă Tribunalul Iaşi pe segmentul vizând comportamentul şi
comunicarea în exercitarea atribuţiilor manageriale, s-au purtat discuţii
confidenţiale cu procurorii şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, precum şi cu conducerea
administrativă a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi a Parchetului
de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Aproape în unanimitate, persoanele ascultate au subliniat
disponibilitatea prim procurorului de a le asculta problemele cu care se
confruntă în plan profesional şi personal şi de a găsi împreună soluţii pentru
rezolvare.
A fost menţionată, de asemenea, capacitatea prim procurorului de a nu
crea şi întreţine stări conflictuale în cadrul colectivului şi limitele rezonabile în
45
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
care se poartă discuţiile, echilibrul şi tratamentul egal pe care îl aplică tuturor

procurorilor şi personalului auxiliar de specialitate.
Toate persoanele ascultate au recunoscut autoritatea profesională a
prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi şi inexistenţa
oricăror imixtiuni în activitatea proprie procurorului.
Unii dintre procurori au apreciat că, după publicarea actului de control
al Inspecţiei Judiciare şi revocarea din funcţie a prim procurorului prin
hotărârea Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii,
acesta a manifestat uneori o disponibilitate excesivă în detrimentul
responsabilizării procurorului.
Unele persoane au arătat că revocarea din funcţia de prim procuror a
creat confuzie cu privire la persoana îndreptăţită să exercite atribuţiile
manageriale, după admiterea contestaţiei la Plen prin Hotărârea nr. 302 din
27 martie 2008 şi exercitarea recursului de către Ministerul Public la Înalta
Curte de Casaţie şi Justiţie.
Acest fapt ar fi avut drept consecinţă exercitarea necorespunzătoare a
atribuţiilor ce reveneau conducerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, cu
efect direct şi asupra unităţilor de parchet din subordine.
În ceea ce priveşte relaţia prim procurorului Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi cu prim procurorul adjunct, persoanele ascultate au arătat că
aceasta se păstrează la un nivel acceptabil, de normalitate şi colaborare în
exercitarea atribuţiilor de serviciu, neexistând disensiuni între aceştia în
prezenţa personalului din unitatea de parchet.
46
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
A fost menţionată însă şi o pretinsă stare conflictuală existentă între cei

doi procurori cu funcţie de conducere, determinată de competenţele lor
funcţionale şi dorinţa prim procurorului adjunct de a conduce exclusiv
unitatea de parchet.
Perceperea prim procurorului adjunct ca o persoană dornică de
promovare şi afirmare a fost explicată şi în raport de măsura imediată dispusă
după revocarea din funcţie a prim procurorului Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi prin mutarea sa în biroul acestuia şi dispoziţia de înlocuire a
mobilierului existent.
În cadrul controlului de faţă nu au mai fost semnalate deficienţe în
relaţiile de colaborare interinstituţională.
În discuţiile individuale a fost semnalată receptivitatea exagerată a prim
procurorului adjunct la solicitările organelor de poliţie în situaţia în care
acestea vizează conduita procurorilor, ştirbindu-le astfel autoritatea.
Tot legat de comportamentul conducerii Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi a fost semnalată conduita prim procurorului adjunct care, în
perioada cât exercita de drept funcţia de prim procuror, a dispus schimbarea
sectorului de activitate al unui procuror în timp ce acesta se afla în concediu
legal de odihnă, fiind astfel pus în situaţia de a afla pentru prima dată din
mass-media despre schimbarea activităţii sale.
Pentru asigurarea caracterului confidenţial al discuţiilor purtate cu procurorii
şi personalul auxiliar de specialitate, acestea nu au fost decât semnalate în prezentul
Raport de control, notele ce consemnează în detaliu respectivele discuţii fiind
47
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
depuse în anexa la Raport, destinată exclusiv membrilor Secţiei pentru procurori

din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Din verificările efectuate a rezultat că reprezentarea Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi în relaţia cu Ministerul Internelor şi Reformei
Administrative a fost asigurată, cu precădere, de către prim procurorul
adjunct, care a răspuns tuturor solicitărilor adresate în acest sens.
Problemele dezbătute în cadrul şedinţelor organizate de Inspectoratul de
Poliţie al Judeţului Iaşi erau, în unele situaţii, de importanţă deosebită pentru
procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi şi, din acest motiv,
considerăm că prim procurorul adjunct avea obligaţia de a întocmi informări
cu privire la aspectele discutate şi concluziile formulate şi de a le aduce la
cunoştinţa procurorilor din subordine şi a prim procurorului parchetului pe
perioada cât acesta exercita respectiva funcţie de conducere.
Constatarea de faţă a avut în vedere participările prim procurorului
adjunct la şedinţele din 10 ianuarie 2008, 25 iulie 2008 şi 16 octombrie 2008 ale
Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi şi respectiv Poliţia Municipiului Iaşi
organizate în vederea analizării datelor de bilanţ trimestriale şi anuale.
Întocmirea unor informări era cu atât mai necesară având în vedere că
unele dintre problemele dezbătute în şedinţele organizate de Consiliul de
Conducere al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi aduceau în discuţie
unele disfuncţionalităţi de comunicare cu procurorii care supravegheau
activitatea de cercetare penală, lipsa continuităţii procurorului în activitatea
de supraveghere şi efectele produse în activitatea de poliţie de întârzierea în
48
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
acordarea numărului unic (a se vedea procesul verbal din 16 octombrie 2008

încheiat de Consiliul de Conducere al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului
Iaşi).
În cadrul verificărilor efectuate au fost identificate şi 3 adrese de
răspuns semnate de prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi şi adresate procurorului general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi care, prin modalitatea în care au fost redactate, denotă
încălcarea principiului subordonării ierarhice prevăzut în activitatea
Ministerului Public.
Situaţiile constatate privesc lucrările 3 lucrări din anul 2008.
Considerăm că în relaţia cu un parchet ierarhic superior trebuiesc
evitate formulări de genul „apreciem ca exagerată reacţia domnişoarei
procuror de a întocmi o notă observatorie pe 3 pagini pentru depăşirea cu 13
minute a termenului. Din păcate, în ce ne priveşte, timpul nu ne permite să
prezentăm în aceeaşi manieră motivele care au condus la situaţia dată”.
Adresa de răspuns în caz privea solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi de comunicare a cauzelor având ca obiect infracţiuni la regimul de
proprietate intelectuală, situaţie ce urma a fi transmisă Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în aplicarea Ordinului nr. 229/25 septembrie 2007
al procurorului general, şi care trebuia raportată lunar până la data de 5 ale fiecărei
luni.
Solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a fost adresată
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi la data de 5 mai 2008 ca urmare a
49
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
omisiunii respectivei unităţi de parchet de a transmite, din oficiu, situaţia privind

infracţiunile la regimul drepturilor de proprietate intelectuală potrivit ordinului
procurorului general.
Relaţiile solicitate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi au fost
comunicate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi după orele de program, în ziua
de 5 mai 2008 şi din acest motiv au fost transmise cu întârziere la Parchetul de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Lucrarea ce privea solicitarea procurorului general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Iaşi de efectuare a unor verificări pentru absenţa de la
serviciu a unor procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi,
constatată personal în ziua de 11 iulie 2008.
În adresa de răspuns a prim procurorului adjunct se arăta că
verificările solicitate de parchetul ierarhic superior „încalcă principiul
autonomiei unităţilor de parchet şi principiul independenţei procurorului”.
Însă, aşa cum s-a arătat, verificările cerute de procurorul general nu
vizau organizarea activităţii unităţii de parchet şi nici soluţiile dispuse de
procurori în cauzele instrumentate pentru a se invoca încălcarea autonomiei
unităţii de parchet ori independenţa procurorului.
Autonomia unităţii de parchet şi independenţa procurorului a fost invocată de
prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi şi cu ocazia
întocmirii Informării din 18 iulie 2008 privind răspunsul la notele observatorii
întocmite de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi cu ocazia verificării
activităţii efectuate în sectorul judiciar de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
50
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Dincolo de faptul că informarea a fost transmisă Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Iaşi cu mare întârziere şi după repetate reveniri ale
procurorului general, în cuprinsul acesteia se critica monitorizarea excesivă pe
care parchetul ierarhic superior o aplica activităţii judiciare a Parchetului de
pe lângă Tribunalul Iaşi, iar pentru aspectele deficitare constatate în notele
observatorii ale procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi se
aducea ca justificare dictonul „cine nu munceşte nu greşeşte”.
Informarea cuprindea şi sugestii, explicându-se că „Rolul actului de
control este acela de a replia o activitate, de a o canaliza spre performanţă şi
nu de a produce panică, derută, neîncredere, aspecte care duc la stagnare sau
chiar la regres. Controlul trebuie să vizeze condiţia de normalitate,
comunicarea având un rol extrem de important în această situaţie”.
Capitolul V. Relaţia cu mass-media şi asigurarea transparenţei actului de

conducere.
În Raportul Inspecţiei Judiciare s-a reţinut că prim procurorul Parchetului de

pe lângă Tribunalul Iaşi dispusese înlocuirea succesivă a purtătorului de cuvânt al
unităţii, fapt ce demonstra incapacitatea de organizare corespunzătoare a activităţii
parchetului şi insuficienta cunoaştere a abilităţilor procurorilor din subordine.
Din verificările efectuate a rezultat că, la data efectuării controlului de faţă,
funcţia de purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi era asigurată
51
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
de procurorul şef Secţie urmărire penală şi criminalistică, desemnată în această

calitate prin Ordinul din 20 august 2007 emis de prim procurorul unităţii.
Anterior desemnării acestui procuror în calitate de purtător de cuvânt al
unităţii de parchet, funcţia fusese îndeplinită de un procuror, în baza Ordinului din
30 mai 2007.
Înlocuirea procurorului a fost dispusă de prim procurorul Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi la cererea expresă a acestuia care la data de 19 iunie 2007 a
solicitat să se ia act de demisia sa.
Cererea procurorului a fost aprobată de Colegiul de conducere al Parchetului
de pe lângă Tribunalul Iaşi, în şedinţa din 22 iunie 2007.
Din verificările efectuate a rezultat că înainte de formularea cererii de
demisie, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi fusese înregistrată sesizarea unor
redactori privind refuzul procurorului de a-şi exercita atribuţiile ce îi reveneau în
calitate de purtător de cuvânt al parchetului şi de a răspunde solicitărilor telefonice
ce îi erau adresate în această calitate.
În consecinţă, se poate concluziona că numirea altui procuror în funcţia
de purtător de cuvânt a corespuns necesităţii de a asigura informarea opiniei
publice asupra problemelor de interes general.
Verificările efectuate au stabilit şi că, pentru desfăşurarea în bune condiţii a
activităţii de relaţii cu presa, la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi
a fost organizat un centru de relaţii cu presa, urmând ca în respectivul spaţiu să fie
oferite de către persoanele în drept, informaţiile solicitate de reprezentanţii mass-
media, cu păstrarea unei evidenţe a persoanelor solicitante.
52
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Centrul de presă înfiinţat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi

deserveşte toate unităţile de parchet ce funcţionează în respectivul imobil:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, Parchetul de pe lângă Tribunalul
Iaşi şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Reglementarea strictă a condiţiilor în care se desfăşoară activitatea de
relaţii cu mass-media a fost prevăzută în scopul de a evita scurgerea de
informaţii cu caracter nepublic.
Aşa cum s-a arătat, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi funcţia de şef al
Biroului de informare şi relaţii publice a fost îndeplinită de un procuror, începând
cu data de 20 august 2007, ordinul din 2007 al prim procurorului Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi fiind în vigoare şi la data efectuării controlului de faţă.
Furnizarea informaţiilor de interes public revenea în sarcina acestui procuror
sau a prim procurorului parchetului, potrivit Ordinului din 24 mai 2007 al
Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Din verificările efectuate s-a constatat însă că în anul 2008 şi prim
procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a dat relaţii
reprezentanţilor mass-media în biroul său şi nu în centrul de relaţii înfiinţat în
acest scop, deşi nu îndeplinea funcţia de purtător de cuvânt sau înlocuitor al
acestuia şi nici de prim procuror de drept, conform art. 81 alin. 4 din
Regulamentul de ordine interioară a parchetelor.
Constatarea Inspecţiei Judiciare s-a întemeiat pe menţiunile înscrise în
Registrul de evidenţă ţinut de jandarmii care asigură paza imobilului în care îşi
desfăşoară activitatea şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi din care rezultă că
53
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
persoanele solicitante au cerut permiterea accesului în unitate pentru a discuta şi cu

alţi procurori decât prim procurorul pachetului sau purtătorul de cuvânt.
De asemenea, s-a constatat că informaţiile de interes public au fost
cerute şi altor procurori decât prim procurorul parchetului sau purtătorului
de cuvânt, încălcându-se astfel prevederile Ordinului nr. 116 din 24 mai 2007
al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie privind desfăşurarea activităţii de relaţii cu mass-media în Ministerul
Public şi Hotărârea nr. 277 din 13 aprilie 2006 a Plenului Consiliului Superior
al Magistraturii.
Titlul III.
Capitolul I. Urmărirea penală şi supravegherea cercetărilor.
În cadrul obiectivului privind verificarea activităţii de urmărire penală

proprie şi supravegherea cercetărilor, în Raportul Inspecţiei Judiciare a fost
constatată existenţa unui număr mare de dosare vechi, fapt datorat şi
managementului defectuos exercitat de prim procurorul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi.
Se reţinuse că prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi
distribuise în mod succesiv procurorii pe sectoare de activitate şi că dispusese
preluarea unor cauze de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi a unor sectoare
54
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
de activitate fără a lua şi măsurile necesare pentru soluţionarea cu celeritate a

cauzelor preluate în instrumentare.
De asemenea, s-a reţinut că nu se reuşise finalizarea mai multor cauze
economice complexe de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, ca urmare a
trecerii succesive a acestor dosare din instrumentarea Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi la Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi şi invers.
Pentru remedierea deficienţelor constatate, prin Hotărârea nr. 15 din 31
ianuarie 2008 a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii au
fost prevăzute măsuri concrete în vederea diminuării stocului privind cauzele mai
vechi de 1 an de la sesizare şi 6 luni de la începerea urmăririi penale.
În acest sens a fost prevăzută obligaţia conducătorilor de parchete de a
identifica cauzele care au determinat tergiversarea cercetărilor şi de a stabili
măsuri corespunzătoare pentru reducerea stocului de dosare vechi la procuror
şi la organele de cercetare penală, cât şi de exercitare a unor controale
operative curente de către procurorul general şi ceilalţi conducători de
parchete în vederea eficientizării activităţii de urmărire penală.
Pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse de Secţia pentru
procurori era necesar ca la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi
şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi să se organizeze activitatea de
monitorizare a dosarelor mai vechi, activitate ce presupunea includerea în
programul de activităţi semestrial a unor obiective specifice de execuţie şi
control.
55
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În programul de activitate al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi

trebuia prevăzută distinct activitatea de verificare şi analiză a operativităţii în
soluţionarea cauzelor vechi înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi
de verificare a celerităţii de soluţionare a cauzelor preluate de această unitate de
parchet de la parchetele subordonate.
Asemenea activităţi au fost planificate la Parchetul de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi în Programul de activităţi pentru semestrul I/2008, inclusiv sub aspectul
termenelor la care urmau să fie realizate respectivele verificări şi procurorul
desemnat în acest scop.
Nu au fost nominalizaţi însă procurorii cu funcţie de conducere care
urmau să răspundă de executarea la termen a obiectivelor stabilite.
Programul de activităţi pentru semestrul I/2008 al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi a fost comunicat Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi în
vederea corelării propriului Program de activităţi cu cel al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi.
Din verificările efectuate a rezultat că în realizarea obiectivelor cuprinse în
Programul de activităţi al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în vederea
verificării şi analizării operativităţii de soluţionare a dosarelor vechi înregistrate la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost întocmită Informarea din 19 mai 2008
de către un procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Verificarea efectuată în cauză nu a corespuns însă scopului în vederea
căruia fusese stabilit respectivul obiectiv de control.
56
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
S-a constatat că Informarea din 19 mai 2008 s-a întemeiat exclusiv pe datele
statistice comunicate de conducerile unităţilor de parchet subordonate, în cuprinsul
materialului fiind prezentate datele referitoare la numărul cauzelor mai vechi de 1
an de la sesizare şi 6 luni de la începerea urmăririi penale.
Nu au fost examinate cauze din categoria dosarelor vechi pentru
identificarea eventualelor motive de tergiversare şi a măsurilor ce erau
necesare pentru reducerea duratei de soluţionare.
În finalul informării se solicita ca prim procurorul fiecărei unităţi de
parchet care înregistra dosare vechi să efectueze verificări prin examinarea
nemijlocită a primelor 10 dosare cu cea mai veche dată de înregistrare în
sistem pentru a analiza ritmicitatea actelor de urmărire/cercetare penală,
urmând ca nota de constatare să fie înaintată la Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel Iaşi până la data de 6 iunie 2008.
Respectiva informare a fost însuşită de procurorul general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi transmisă unităţilor de parchet,
spre conformare.
Obiectivul privind verificarea celerităţii de soluţionare a cauzelor penale
preluate de la unităţile de parchet din subordine nu a fost adus la îndeplinire
la termenul prevăzut pentru efectuarea activităţii – 15 iunie 2008 de către
procurorul desemnat în acest scop, activitate ce nu fusese efectuată nici până
la terminarea controlului Inspecţiei Judiciare (19 noiembrie 2008).
Pentru semestrul II/2008, Programul de activităţi al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Iaşi nu a inclus obiective privind aducerea la îndeplinire
57
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
a măsurilor dispuse de Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al

Magistraturii în vederea reducerii stocului de dosare vechi.
Programul de activităţi pentru semestrul II/2008 a fost comunicat cu
mare întârziere Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, influenţând negativ
planificarea propriei activităţi de către această unitate de parchet şi a
unităţilor direct subordonate.
S-a constatat că Programul de activităţi pentru semestrul II/2008 al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a fost întocmit şi trimis
parchetelor ierarhic subordonate la data de 26 septembrie 2008.
În raport de situaţia prezentată, se poate concluziona că activitatea
desfăşurată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în vederea reducerii
stocului de dosare vechi a fost pur formală în semestrul I/2008 şi inexistentă
în semestrul II/2008.
Informarea întocmită de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea
de Apel Iaşi din 30 aprilie 2008, prezentată în cadrul lucrării de faţă la capitolul II,
nu a putut fi reţinută ca o activitate desfăşurată în cadrul obiectivului privind
monitorizarea dosarelor vechi, având în vedere motivul declarat pentru efectuarea
controlului şi faptul verificării tuturor dosarelor aflate în lucru la un procuror,
indiferent de vechimea lor.
La Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, pentru semestrul I/2008 a fost
întocmit Programul de activităţi de către prim procuror adjunct, care la data
de 11 martie 2008 îndeplinea de drept funcţia de prim procuror al Parchetului
de pe lângă Tribunalul Iaşi.
58
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Programul de activităţi a fost stabilit prin includerea obiectivului privind

verificarea şi analizarea operativităţii de soluţionare a cauzelor mai vechi de 1 an de
la sesizare şi 6 luni de la începerea urmăririi penale înregistrate la Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi cât şi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi în cadrul
atribuţiei de verificare şi control asupra activităţii parchetelor din subordine.
Obiectivele de control au fost prevăzute cu termen de efectuare semestrială a
activităţii, desemnat în acest scop fiind prim procurorul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi, deşi la momentul întocmirii Programului de activităţi – 11 martie
2008, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi era revocat din
funcţie prin hotărârea Secţiei pentru procurori.
De asemenea, la aceeaşi dată nu era soluţionată nici contestaţia la Plen
privind revocarea din funcţie a prim procurorului unităţii.
De observat că, nici la nivelul acestei unităţi de parchet, Programul de
activităţi nu a fost stabilit prin indicarea procurorului cu funcţie de conducere
responsabil de neefectuarea la termen a activităţilor planificate.
Din verificările efectuate a rezultat că activităţile planificate în vederea
diminuării stocului de dosare vechi nu au fost deloc efectuate la Parchetul de
pe lângă Tribunalul Iaşi şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Responsabilitatea pentru neefectuarea la termen a activităţilor privind
verificarea situaţiei dosarelor mai vechi nu poate fi reţinută în sarcina prim
procurorului, întrucât la termenele stabilite în sarcina sa pentru efectuarea
controalelor, acesta nu deţinea calitatea de prim procuror.
59
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Revenirea în funcţia de prim procuror a avut loc abia la data de 1 iulie 2008
potrivit deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar exercitarea efectivă a
prerogativelor specifice funcţiei a început cu data de 14 iulie 2008 când a încetat
concediul medical în care s-a aflat, în perioada 1 iulie – 14 iulie 2008.
Singura activitate efectuată în cadrul obiectivului privind monitorizarea
dosarelor vechi a constituit-o cea realizată de procurorul şef Secţie urmărire
penală şi criminalistică, dar nu în cadrul Programului de activităţi al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, ci în cadrul activităţii planificate la
nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, la cererea unui procuror.
În aplicarea măsurilor dispuse prin hotărârea Secţiei pentru procurori, în
vederea remedierii deficienţelor constatate de Inspecţia Judiciară, procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi la data de 8 mai 2008 a
solicitat conducerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi comunicarea
activităţilor desfăşurate în acest scop la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi şi a unităţilor din subordine.
Confuzia existentă cu privire la persoana îndreptăţită să conducă
unitatea de parchet în primul semestrul al anului 2008 a existat şi la nivelul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, dovadă în acest sens fiind faptul
solicitării relaţiilor susmenţionate atât prim procurorului, cât şi prim
procurorului adjunct.
La data solicitării relaţiilor – 8 mai 2008, funcţia de prim procuror era
îndeplinită, în fapt, potrivit precizărilor făcute în partea introductivă a actului de
control, de către procurorul.
60
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Cu adresa din 12 iunie 2008, prim procurorul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Iaşi comunica Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi că datorită
situaţiei speciale în care s-a aflat în cursul semestrului I/2008 ca urmare a revocării
sale din funcţia de prim procuror, a îndeplinit activităţi manageriale doar în lunile
aprilie – mai 2008, perioadă în care asigurase însă şi permanenţa la serviciul
evenimente – urmărire penală şi instrumentase cauze în anchetă penală proprie ce-i
fuseseră repartizate ca procuror cu funcţie de execuţie.
Motivele invocate de prim procuror au constituit temeiuri reale de
neexercitare a atribuţiilor manageriale în primul semestrul al anului 2008.
În semestrul I/2008, prim procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi a verificat activitatea de soluţionare a plângerilor formulate
împotriva soluţiilor adoptate de procurorii cu funcţie de conducere de la parchetele
subordonate şi de soluţionare la termen a memoriilor, plângerilor şi sesizărilor
petiţionarilor.
Chiar dacă în vederea efectuării de controale privind situaţia cauzelor
mai vechi fusese desemnat prim procurorul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi, această obligaţie revenea de drept în sarcina prim
procurorului adjunct care la termenele prevăzute pentru efectuarea
activităţilor îndeplinea funcţia de prim procuror.
De asemenea, s-a constatat că prim procurorul adjunct al Parchetului de
pe lângă Tribunalul Iaşi nu a efectuat controale operative curente asupra
cauzelor vechi aflate în lucru la procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi şi nici la procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria
61
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Iaşi, după cum nu a efectuat nici verificarea semestrială din Programul de

activităţi pentru aceeaşi categorie de dosare la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
Din verificarea prin sondaj a informărilor întocmite de prim procurorul
adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, a rezultat că aceasta s-a implicat
aproape în exclusivitate în activitatea judiciară a parchetului, deşi pe acest segment
de activitate nu fuseseră relevate deficienţe de către inspectorii judiciari.
Pentru semestrul II/2008 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi au
fost întocmite 2 Programe de activităţi de către prim procurorul parchetului şi
prim procurorul adjunct.
În Programul de activităţi întocmit de prim procurorul adjunct, semnat şi de
procurorul şef Secţie judiciară, au fost planificate activităţile ce priveau Secţia
judiciară a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Întocmirea unui Program de activităţi numai pentru Secţia judiciară a
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi de către prim procurorul adjunct al
acestei unităţi nesocoteşte prevederile art. 82 şi art. 83 din Regulamentul de
ordine interioară a parchetelor, conform cărora la nivelul parchetelor de pe
lângă tribunale se întocmeşte un singur Program de activităţi de către prim
procurorul parchetului, prim procurorul adjunct având doar atribuţia de a
prezenta spre aprobare obiectivele şi activităţile care urmează a fi incluse în
Programul de activităţi semestrial, corespunzător secţiei de care răspunde.
Întrucât Programul de activităţi pe semestrul II/2008 al Parchetului de
pe lângă Curtea de Apel Iaşi a fost trimis Parchetului de pe lângă Tribunalul
62
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Iaşi abia la data de 26 septembrie 2008, activităţile propuse de această unitate

de parchet au fost obiectiv planificate pentru trimestrul IV al anului 2008.
Verificând Programul de activităţi al Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi pe semestrul II/2008 se constată că prim procurorul a acordat atenţie
aducerii la îndeplinire a măsurilor dispuse prin hotărârea Secţiei pentru
procurori a Consiliului Superior al Magistraturii prin includerea unor
obiective de natură a asigura reducerea duratei de soluţionare a cauzelor vechi
aflate la procuror şi la organele de cercetare penală.
Activităţile planificate prin Programul de activităţi au şi fost realizate de
prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Controalele efectuate de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi au vizat atât activitatea proprie a parchetului cât şi a Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi, constatările rezultate fiind materializate în mai multe informări
care au fost aduse la cunoştinţa persoanelor verificate.
În cadrul şedinţelor de lucru săptămânale a fost dezbătută problema
dosarelor vechi şi au fost atenţionaţi procurorii asupra necesităţii soluţionării
cu prioritate a acestui tip de cauze aflate în anchetă proprie şi supravegherea
cercetărilor penale.
S-a constatat că asupra rezultatelor controalelor vizând cauzele vechi aflate
în instrumentarea organelor de poliţie a fost informată şi conducerea
Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi pentru luarea de măsuri legale împotriva
lucrătorilor de poliţie vinovaţi de tergiversarea cercetărilor pentru perioade cuprinse
între 8 luni – 3 ani zile.
63
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În cadrul constatărilor privind evaluarea activităţii de urmărire penală şi

supravegherea cercetărilor în cauzele penale înregistrate la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi, în Raportul Inspecţiei Judiciare au fost analizate mai multe dosare
sub aspectul ritmicităţii actelor de urmărire penală.
În cadrul controlului de faţă au fost verificate respectivele cauze,
constatându-se că din cele 57 dosare menţionate erau soluţionate 46 cauze la
data controlului.
Între dosarele soluţionate după data efectuării primului control se
regăseşte un dosar din 2007, menţionat de inspectorii judiciari ca exemplu de
tergiversare care condusese la împlinirea termenului de prescripţie pentru
unele dintre faptele penale ce formau obiectul cercetării.
Din verificările efectuate a rezultat că dosarul a fost soluţionat prin rezoluţia
din 27 octombrie 2008, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a
persoanei cercetate sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 9 lit. b din Legea
nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 Cod penal şi art. 43 din Legea nr. 82/1991, pe
motiv că faptele săvârşite nu intrau sub incidenţa legii penale.
Soluţia adoptată de procurorul de caz nu a fost motivată în raport de
împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale pentru fapta
încadrată în dispoziţiile art. 43 din Legea contabilităţii, faptă cu privire la care
s-a reţinut că intra în conţinutul constitutiv al infracţiunii complexe de
evaziune fiscală în forma prevăzută de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005 şi
pedepsită cu închisoare de la 2 la 8 ani.
64
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Motivarea rezoluţiei de scoatere de sub urmărire penală face trimitere

expresă la Decizia nr. 4/28 ianuarie 2008 pronunţată în recurs în interesul legii
de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la inaplicabilitatea dispoziţiilor
art. 43 din Legea nr. 82/1991 în condiţiile reţinerii dispoziţiilor art. 9 alin. 1 lit.
b şi c din Legea nr. 241/2005.
Celelalte dosare menţionate în Raportul Inspecţiei Judiciare cu privire
la care s-a constatat nesoluţionarea lor la data efectuării controlului de faţă
vor fi prezentate în cadrul analizei referitoare la verificarea ritmicităţii
activităţilor desfăşurate în cauzele aflate în lucru la procuror, cu menţiunea că
vor fi exemplificate şi alte dosare în curs de instrumentare la organele de
poliţie, dosare care au fost solicitate spre verificare de inspectorul judiciar.
La data efectuării controlului, în evidenţa procurorilor de la Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi figurau 127 dosare în anchetă proprie şi 174 dosare finalizate
prin referate cu propuneri de către organele de cercetare penală.
În timpul controlului au fost soluţionate un număr de 59 dosare dintre care 8
cauze în anchetă penală proprie.
Ritmicitatea actelor efectuate de procuror în cauzele aflate în curs de
soluţionare, constituie o coordonantă importantă a activităţii de urmărire
penală.
În continuare, vor fi menţionate cazuri de dosare în care activităţile de
urmărire penală nu s-au efectuat cu ritmicitate de către procuror.
Au fost constatate astfel de cauze în activitatea desfăşurată de 3 procurori.
65
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Referitor la activitatea desfăşurată de unul dintre procurori s-a

constatat că la data efectuării controlului avea în lucru 39 dosare, dintre care
23 cauze în anchetă penală proprie.
Urmare verificărilor efectuate s-a reţinut că în 8 cauze, întârzierea în
efectuarea activităţilor nu a fost justificată de existenţa unor motive obiective.
Dosarul …./P/2008.
Cauza penală a fost iniţial înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Iaşi la data de 15 iunie 2007 şi priveşte accidentul de muncă mortal suferit de N.C.
în ziua de 25 aprilie 2007.
La data de 24 iulie 2007, procurorul a fost delegat cu efectuarea urmăririi
penale.
Ulterior, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi unde
a fost înregistrat la 2 martie 2008 şi repartizat spre instrumentare altui procuror ce
fusese promovat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
S-a constatat că, în intervalul iulie 2007 – octombrie 2008, procurorul de
caz nu a efectuat nicio activitate de urmărire penală.
Dosarul nr. …./P/2008.

Această cauză a fost înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Iaşi sub nr. 4599/P/2007 din 16 aprilie 2007, dată la care s-a dispus şi delegarea
procurorului pentru efectuarea urmăririi penale.
66
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Obiectul cauzei îl constituie accidentul de muncă mortal a cărui victimă a

fost numitul I.I.
La data de 3 martie 2008, urmare dispoziţiei de preluare, cauza a fost
înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi repartizată acestui procuror
spre instrumentare.
Din verificări a rezultat că la data de 31 iulie 2007, Inspectoratul Teritorial de
Muncă Iaşi – Inspecţia Muncii a înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi
dosarul de cercetare a accidentului de muncă mortal suferit de I.I.
S-a constatat că, în intervalul 1 august 2007 – 31 octombrie 2008,
procurorul de caz nu a efectuat nicio activitate.

Cauza a fost înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la
data de 16 aprilie 2007 şi priveşte accidentul de muncă mortal a cărui victimă a fost
numitul C.B.
La data de 4 mai 2007, procurorul a fost delegat cu efectuarea urmăririi
penale.
Ulterior, după preluarea cauzei de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi
la 3 martie 2008, acelaşi procuror a fost delegat cu instrumentarea dosarului.
Din verificări a rezultat că, în perioada 5 mai 2007 – 28 octombrie 2008,
nu s-a efectuat nicio activitate.
67
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

Obiectul cauzei priveşte accidentul de muncă produs la data de 20 decembrie
2006, în urma căruia victima M.V. a suferit o fractură femurală.
Cauza a fost înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi din
10 ianuarie 2007 şi repartizată procurorului pentru efectuarea urmăririi penale.
a fost înregistrat la data de 2 martie 2008 şi repartizat spre instrumentare aceluiaşi
procuror.
Din verificări a rezultat că în intervalul ianuarie 2007 – mai 2008 şi
august 2008 – 27 octombrie 2008, nu s-a efectuat nicio activitate de urmărire
penală.

Cauza penală în discuţie priveşte accidentul de muncă din data de 9 august
2007 a cărui victimă a fost numitul M.C. ce a suferit arsuri în zona feţei şi a gâtului
în urma exploziei produse de un dispozitiv de văruit sub presiune.
Iniţial dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la 9
august 2007 şi repartizat spre instrumentare unui procuror.
Ulterior, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi la 3
martie 2008 şi acelaşi procuror a fost delegat cu efectuarea urmăririi penale.
În cauză, în perioada 10 august 2007 – 7 noiembrie 2008, nu s-a efectuat
nicio activitate.
68
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Dosar nr. …./P/2008.

La data de 5 martie 2007 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Iaşi plângerea penală formulată de C.M., cu privire la agresarea sa de către un grup
de persoane în seara de 1 martie 2007.
În caz s-a dispus delegarea procurorului cu efectuarea urmăririi penale.
Ulterior, dosarul este preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi se
dispune ca ancheta penală să fie instrumentată de acelaşi procuror.
În perioada 5 martie 2007 – 2 noiembrie 2008 nu s-a efectuat nicio
activitate.

Cauza s-a înregistrat iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la data
de 27 februarie 2008, ca urmare a referatului cu propunere de declinare înaintat de
Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi – Compartimentul de inspecţie internă prin
care se solicita efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii
prevăzute de art. 250 Cod penal de către C.C.D..
După preluarea cauzei de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, la data
de 27 februarie 2008, acelaşi procuror a fost delegat cu instrumentarea cauzei.
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada 7 februarie 2007 - 22
octombrie 2008, nu s-au efectuat activităţi de urmărire penală.
69
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
La data de 25 februarie 2007 Inspectoratul Teritorial de Muncă Iaşi –

Inspecţia Muncii a înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi dosarul de
cercetare a evenimentului din 16 ianuarie 2007 în urma căruia Z.C., a fost încadrat
în gradul I invaliditate.
Cauza s-a înregistrat şi s-a dispus delegarea procurorului cu efectuarea
urmăririi penale.
a fost înregistrat la 24 martie 2008, procurorul fiind delegat cu instrumentarea
cauzei.
Pentru perioada 16 februarie 2007 – septembrie 2008 s-a constatat
neefectuarea vreunei activităţi de urmărire penală.
Verificările efectuate asupra volumului de activitate desfăşurat de procuror
în cursul anului 2008, au evidenţiat următoarele:
În perioada 1 ianuarie 2008 – 13 februarie 2008, în calitate de procuror cu
funcţie de execuţie la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, a soluţionat 64 cauze,
din care 4 dosare prin rechizitoriu.
În perioada 14 februarie 2008 – 5 noiembrie 2008, procurorul în caz,
promovat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a soluţionat un număr de 401
cauze din care 21 cauze finalizate prin rechizitoriu, 319 cauze cu soluţie de
neînceperea urmăririi penale, 13 cauze cu soluţii de scoatere de sub urmărire
penală, 31 cauze cu soluţie de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei
sancţiuni cu caracter administrativ, 4 cauze cu soluţie de încetarea urmăririi penale,
11 cauze cu soluţie de clasare şi 2 cauze prin declinare de competenţă.
70
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
S-a constatat că în perioadele 4 august – 15 august 2008 şi 1 septembrie – 2

octombrie 2008, procurorul s-a aflat în concediu de odihnă/studii, în vederea
pregătirii pentru participarea la examenul de promovare la Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi.
Referitor la activitatea desfăşurată de alt procuror, s-a constatat că la

data efectuării controlului avea în lucru 23 dosare, dintre care 16 cauze în
anchetă penală proprie.
Urmare verificărilor efectuate a rezultat că în 4 dosare s-au constatat
situaţii de întârziere în instrumentarea lucrărilor.

Cauza a fost înregistrată la data de 13 februarie 2008 şi repartizată spre
instrumentare procurorului.
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada 14 februarie 2008 –
10 noiembrie 2008, nu s-a efectuat nicio activitate.
Obiectul cauzei priveşte fapte pretins săvârşite de un primar care, prin
întocmirea de documente false, ar fi atribuit suprafeţe de teren altor persoane decât
cele îndreptăţite, în schimbul unor foloase materiale.
De asemenea, obiectul cauzei priveşte şi fapta săvârşită de acelaşi primar
care ar fi pretins bani de la anumite firme participante la licitaţiile organizate de
Primărie în scopul de a le favoriza câştigarea unor contracte de lucrări publice.
71
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

Obiectul sesizării îl constituie modul în care au fost acordate unele subvenţii
prin Proiectul SAPARD de către primarul H.I. ş.a.
La data de 31 martie 2008, procurorul a fost delegat cu efectuarea urmăririi
penale.
De la data delegării şi până la 10 noiembrie 2008, procurorul de caz nu a
efectuat nicio activitate.
Cauza penală s-a format în urma declinării competenţei de soluţionare
dispusă prin ordonanţa din 16 ianuarie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria
Iaşi.
Cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi la data de 21
ianuarie 2008 şi are ca obiect săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 254 Cod
penal, art. 255 Cod penal şi art. 32 alin. 1 şi 4 lit. a din Ordonanţa Guvernului nr.
96/1998.
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada 21 ianuarie 2008 – 14
octombrie 20089, nu s-au efectuat activităţi, cu excepţia audierii numitului
M.V. la data de 14 aprilie 2008.

Cauza are ca obiect infracţiunea de abuz în serviciu săvârşită în scopul
obţinerii unor foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul prevăzută de art. 13 2
72
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
din Legea nr. 78/2000 de către un agent de poliţie, precum şi cea de trafic de
influenţă prevăzută de art. 257 din Codul penal, săvârşită de numiţii C.M. şi P.C.
Din verificări a rezultat că, în perioada 17 iulie – 10 noiembrie 2008,
cauza a rămas în nelucrare.
Verificările efectuate asupra volumului de activitate realizat de procuror,
relevă următoarele:
În perioada 1 ianuarie 2008 – 1 noiembrie 2008 procurorul a soluţionat 85
cauze, din care 8 cauze prin rechizitoriu, 9 cauze cu soluţie de scoatere de sub
urmărire penală şi aplicarea art. 181 Cod penal, 8 cauze cu soluţie de scoatere de
sub urmărire penală, 69 cauze cu soluţie de neînceperea urmăririi penale şi
declinare de competenţă, 2 cauze cu soluţie de încetare a urmăririi penale.
În ceea ce priveşte activitatea desfăşurată de un alt procuror, s-a

constatat că la data efectuării controlului din cele 34 dosare aflate în lucru, în
8 cauze s-au înregistrat întârzieri în instrumentarea lucrărilor.
Din verificările efectuate a rezultat că prin ordin al procurorului general al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie procurorul a fost
desemnat să desfăşoare activităţi de supraveghere a cercetărilor penale şi să
soluţioneze cauzele având ca obiect încălcările aduse drepturilor de proprietate
intelectuală.
S-a constatat că, în perioada mai – octombrie 2008, procurorului i s-au
repartizat spre soluţionare un număr de 23 cauze în care organele de poliţie
efectuaseră cercetări penale sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni prevăzute de
73
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006 privind dreptul de autor şi
drepturile conexe.
Din verificări a rezultat că în 8 cauze penale repartizate spre finalizare în
perioada mai – august 2008, procurorul nu a efectuat nicio activitate până la data
efectuării controlului de faţă (3 noiembrie 2008).
S-a constatat că în aceste dosare, organele de poliţie au efectuat cercetări
penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de Legea nr. 8/1996,
modificată prin Legea nr. 329/2006 privind dreptul de autor şi drepturile conexe şi
au întocmit referate cu propuneri de trimiteri în judecată, de scoatere de sub
urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ şi de
neîncepere a urmăririi penale.
Din cauzele în care procurorul nu a efectuat activităţi de urmărire penală deşi
nu existau motive justificatorii în acest sens, exemplificăm următoarele:
Dosar nr. …../P/2006.

În cauză s-au efectuat cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de
punere în circulaţie de mărfuri contrafăcute prevăzută de art. 5 lit. b din Legea nr.
11/1991 modificată prin Legea nr. 298/2001.
La data de 8 august 2007 dosarul a fost înaintat la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi împreună cu referatul de terminare a urmăririi penale
întocmit de Inspectoratul Judeţean al Poliţiei de Frontieră Iaşi şi repartizat
spre soluţionare unui procuror la 5 septembrie 2007.
74
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Din verificări a rezultat că dosarul a fost redistribuit altui procuror la

data de 17 martie 2008, iar până la data controlului de faţă cei doi procurori
de caz nu au efectuat nicio activitate.

Cauza penală în discuţie priveşte pe învinuitul C.C. care în calitate de expert
ar fi consemnat date nereale în expertiza tehnică efectuată în dosarul nr. 8202/2004
al Judecătoriei Iaşi.
În cauză procurorul a fost delegat cu efectuarea urmăririi penale la data de 25
februarie 2008.
S-a constatat că, în perioada 26 februarie 2008 – 20 octombrie 2008,
procurorul de caz nu a efectuat nicio activitate.
Referitor la activitatea desfăşurată de procurorul, s-a constatat că în perioada
1 ianuarie – 19 noiembrie 2008 a soluţionat 175 dosare penale din care 14 cauze
finalizate prin rechizitoriu, 52 cauze cu soluţie de scoatere de sub urmărire penală
şi aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ, 11 cauze cu soluţie de scoatere
de sub urmărire penală, 77 cauze cu soluţie de neînceperea urmăririi penale, 12
cauze cu soluţie de declinare şi 14 cauze prin clasare şi conexare.
Cu ocazia verificărilor efectuate asupra ritmicităţii activităţilor

desfăşurate în dosarele penale în curs de instrumentare, au fost constatate
două situaţii de încălcare gravă a drepturilor procesuale prevăzute de lege
persoanei puse sub învinuire.
75
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Situaţiile constatate se referă la emiterea unor ordonanţe

luare/prelungire a măsurii de a nu părăsi localitatea fără ca, în prealabil, să se
fi procedat la ascultarea învinuitului în prezenţa unui avocat.
În cuprinsul dispoziţiilor art. 145 din Codul de procedură penală se face
trimitere expresă la aplicabilitatea prevederilor art. 143 alin. 1 Cod procedură
penală care condiţionează luarea măsurii preventive de ascultarea prealabilă a
persoanei învinuite, audiere ce urmează a fi efectuată în prezenţa unui avocat.
De asemenea, s-a constatat că în etapa actelor premergătoare,
declaraţiile luate persoanelor ascultate se consemnează pe formulare cu regim
special, deşi asemenea formulare nu se folosesc decât în faza de urmărire
penală.
În acest sens sunt dispoziţiile art. 891 din Codul de procedură penală potrivit
cărora formularele în care urmează să se consemneze orice declaraţie, în faza de
urmărire penală, vor fi în prealabil înregistrate şi înseriate, ca formulare cu regim
special, iar după completare vor fi introduse în dosarul cauzei.
Or, actele premergătoare nu pot fi incluse în faza de urmărire penală.
Activitatea de urmărire penală şi de supraveghere a cercetărilor penale
desfăşurată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost analizată de
Inspecţia Judiciară şi sub aspectul măsurilor luate pentru reducerea duratei
procedurilor judiciare.
Se reţinuse că prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi nu
acordase atenţia cuvenită obiectivului cuprins în Planul de acţiune pentru
implementarea Strategiei de Reformă în vederea identificării stocului de dosare
76
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
vechi şi luarea de măsuri administrative corespunzătoare pentru reducerea stocului

la un nivel rezonabil.
În cadrul constatărilor pe acest segment de activitate au fost analizate mai
multe dosare sub aspectul ritmicităţii actelor de urmărire penală.
Verificările efectuate în cadrul controlului de faţă au stabilit că din cele
57 dosare menţionate în actul de control anterior au fost soluţionate 46 cauze.
Din verificările efectuate asupra celor 11 cauze rămase nesoluţionate la
data controlului de faţă, au rezultat următoarele:

Prin rechizitoriul din 5 august 2003 s-a dispus trimiterea în judecată a
inculpaţilor C.L. şi M.C.C. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor
calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – 175 lit. i din Codul penal.
S-a reţinut în sarcina inculpaţilor că în noaptea de 28/29 noiembrie 1998,
prin lovire cu corpuri contondente au provocat părţii vătămate M.E. plăgi tăiate ce
i-au pus viaţa în primejdie.
Prin decizia din 29 iunie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, s-a dispus în temeiul art. 333 Cod procedură penală, restituirea cauzei la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi pentru completarea urmăririi penale.
Cauza a fost repartizată spre instrumentare procurorului la data de 3 august
2006.
77
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Ulterior, la data de 25 octombrie 2006, dosarul a fost redistribuit altui

procuror ca urmare a solicitării procurorului de caz formulată în raport de volumul
mare de lucrări repartizate spre instrumentare.
În perioada 25 octombrie 2006 – 13 februarie 2007, dosarul s-a aflat în
partida procurorului, iar după decesul acestuia, cauza a fost din nou redistribuită
altui procuror.
La data de 18 februarie 2008, dosarul a fost redistribuit, iar la data de 28
august 2008, ca urmare a delegării procurorului la Parchetul de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi, cauza a fost repartizată procurorului ce a instrumentat iniţial lucrarea.
Din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului a rezultat că, în perioada
19 septembrie 2006 – 12 noiembrie 2008, nu s-au efectuat activităţi de
urmărire penală cu excepţia audierii unui număr de 5 martori în luna august
şi septembrie 2007.

Cauza a fost înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi l şi
ulterior preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Prin referatul din 17 iulie 2006 întocmit de Poliţia Municipiului Iaşi s-a
propus trimiterea în judecată a învinuiţilor A.P., P.D., L.A. şi A.M., pentru
săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă prevăzută de art. 260 Cod penal.
Deoarece propunerea nu a fost însuşită de procuror, prin ordonanţa din 20
noiembrie 2007, s-a dispus restituirea cauzei pentru completarea cercetărilor
penale.
78
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada 1 decembrie 2007 –

13 octombrie 2008, cauza a rămas în nelucrare la organele de cercetare
penală.

Cauza penală s-a format în urma preluării la data de 2 septembrie 2007 a
unui dosar de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi în care se efectuau cercetări
penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1
lit. a Cod penal.
La data de 15 noiembrie 2007, dosarul a fost trimis Inspectoratului de Poliţie
al Judeţului Iaşi în vederea continuării cercetărilor, aşa cum se dispusese prin
rezoluţia procurorului din 19 iulie 2004.
Din verificarea actelor şi lucrărilor cauzei s-a constatat că, în perioada 2
august 2004 – 12 noiembrie 2008, cauza a rămas în nelucrare.
Dosar nr. 672/P/2007.

Cauza penală are la bază plângerea formulată de o societate comercială prin
prevăzute de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a din Codul penal.
Iniţial, plângerea penală a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi şi ulterior preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Prin ordonanţa din 31 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi, s-a dispus delegarea lucrătorilor de poliţie din cadrul Inspectoratului de Poliţie
79
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
al Judeţului Iaşi cu efectuarea unor acte de cercetare penală, fixându-se termen de

aducere la îndeplinire la 1 decembrie 2007.
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada 1 noiembrie 2007 – 19
noiembrie 2008, nu s-au efectuat acte de cercetare penală cu excepţia
dispoziţiei privind reconstituirea la faţa locului a modului şi a condiţiilor în
care a fost săvârşită fapta de către cei doi învinuiţi, activitatea ce a avut loc la
data de 6 martie 2008.

Cauza a fost înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi
preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi la data de 25 iulie 2007.
Prin ordonanţa din 24 aprilie 2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi
s-a dispus restituirea cauzei privind pe învinuiţii V.E. şi C.G., cercetaţi pentru
săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 215 alin. 1 şi 3 din Codul penal către Secţia
a III-a din cadrul Poliţiei Municipiului Iaşi.
Restituirea a avut la bază dispoziţia de extindere a cercetărilor şi pentru
infracţiunea prevăzută de art. 31 raportat la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a şi i
Cod penal, cu începerea urmăririi penale şi pentru această faptă, urmată de audierea
învinuiţilor, a părţii vătămate şi a unui martor.
S-a constatat că, în intervalul 23 iulie – 23 octombrie 2008, în cauză nu
s-a efectuat nicio activitate de cercetare penală.

80
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Iniţial, cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi are

la bază plângerea formulată de partea vătămată C.G. cu privire la sustragerea unor
bunuri din locuinţa sa, în noaptea de 5/6 ianuarie 2006.
Prin referatul din 17 aprilie 2006, organele de cercetare penală din cadrul
Poliţiei Municipiului Iaşi – Secţia a II-a, au propus punerea în mişcare a acţiunii
penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor A.A. şi I.S. pentru săvârşirea
infracţiunilor prevăzute de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. g şi i şi art. 264 alin.
1 din Codul penal.
Ulterior, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi care,
prin ordonanţa din 26 octombrie 2007, a dispus restituirea cauzei în vederea
completării cercetărilor penale în conformitate cu cele stabilite în cuprinsul actului
procedural.
După completarea cercetărilor penale, dosarul împreună cu referatul de
terminare a urmăririi penale a fost înaintat Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi
unde a fost înregistrat la data de 13 noiembrie 2008.

Şi această cauză a fost preluată de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la
data de 19 iulie 2007 şi are ca obiect plângerea formulată de partea vătămată S.M.
împotriva numiţilor M.T. ş.a. care i-ar fi provocat leziuni pentru a căror vindecare
au fost necesare 65 – 70 zile de îngrijiri medicale.
81
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Prin ordonanţa din 26 mai 2008 s-a dispus restituirea cauzei la Biroul de
Poliţie Rurală Iaşi pentru insuficienţa materialului probator necesar la stabilirea
răspunderii fiecărui participant la agresarea părţii vătămate.
Activităţile dispuse de procuror nu au fost aduse la îndeplinire la termenul
stabilit.
S-a constatat că, în perioada 1 iunie – 10 octombrie 2008, cauza a rămas
în nelucrare la organele de cercetare penală.

Cauza a fost preluată de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la data de
12 septembrie 2007 şi are ca obiect efectuarea de cercetări penale sub aspectul
săvârşirii de către învinuitul V.F. ş.a. a infracţiunilor prevăzute de art. 97 şi art. 98
din Legea nr. 26/1996 privind Codul Silvic.
La data de 7 noiembrie 2007, prin ordonanţă s-a dispus ca anumite acte de
cercetare penală să fie efectuate de către lucrătorii de poliţie din cadrul
Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi, cu termen de finalizare la 15 decembrie
2007.
Din verificarea actelor şi lucrărilor dosarului a rezultat că, în perioada
decembrie 2007 – 25 octombrie 2008, cauza a rămas în nelucrare.
82
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Cauza penală are la bază plângerea formulată de Direcţia Creşe Iaşi

împotriva autorilor sustragerii unor bunuri în valoarea de cca. 1000 RON, faptă ce
ar fi fost comisă în noaptea de 4/5 iunie 2005.
Iniţial, dosarul a fost înregistrat la Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi şi
preluat ulterior de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Prin ordonanţa din 31 octombrie 2007 s-a dispus efectuarea unor acte de
cercetare penală de către organele poliţiei judiciare până la data de 15 decembrie
2007.
S-a constatat că, în perioada 15 noiembrie 2007 – 17 noiembrie 2008, în
cauză nu s-au efectuat activităţile de cercetare penală dispuse prin ordonanţa
de delegare.

Cauza a fost înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, iar
la data de 19 martie 2007, s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem”.
Obiectul cauzei îl constituie plângerea formulată de partea vătămată prin care
se solicita efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt
calificat.
Prin ordonanţa din 15 noiembrie 2005, s-a dispus în temeiul art. 512 Cod
procedură penală, reconstituirea dosarului de către Biroul de Poliţie Rurală din
cadrul Poliţiei Municipiului Iaşi prin reconstituirea înscrisurilor pe care le conţinea.
Ulterior, cauza a fost preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi,
iar din verificările efectuate a rezultat că organele de cercetare penală nu au
83
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
făcut demersurile necesare în vederea identificării autorului/autorilor

infracţiunilor reclamate de partea vătămată.
Dosarul nr. …/P/2007.

Cauza are la bază plângerea formulată de proprietarul unei baze de agrement
prin care a solicitat efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii
de distrugere şi ultraj contra bunelor moravuri.
Iniţial, dosarul a fost înregistrat sub număr unic la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi şi a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi la data de
2 septembrie 2007.
La 1 noiembrie 2007, dosarul a fost trimis Poliţiei Municipiului Iaşi – Biroul
Poliţiei Rurale în vederea efectuării de cercetări suplimentare pentru identificarea şi
audierea autorului infracţiunilor reclamate de partea vătămată.
Din verificări a rezultat că, în perioada 10 noiembrie 2007 – 12
noiembrie 2008, nu s-a efectuat nicio activitatea de cercetare penală.
Referitor la activitatea de identificare şi monitorizare a dosarelor vechi

din verificările efectuate a rezultat că la data de 8 noiembrie 2008 la Parchetul
de pe lângă Tribunalul Iaşi erau înregistrate 216 cauze mai vechi de 1 an de la
sesizare şi, respectiv, 176 cauze mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi
penale.
În continuare, vor fi prezentate constatările rezultate din verificările
efectuate asupra dosarelor aflate în instrumentare la organele de cercetare
84
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
penală şi care au fost solicitate spre examinare, la iniţiativa inspectorului

judiciar.
Din verificările efectuate asupra acestei categorii de dosare, au rezultat
următoarele:
Dosar nr. …/P/2003.

Prin ordonanţa din 19 mai 2004 emisă în dosarul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru
infracţiunile prevăzute de art. 288, art. 291, art. 215 alin. 1, 2 şi 3 din Codul penal,
art. 40 din Legea nr. 82/1991, art. 12 din Legea nr. 87/1994 şi art. 266 pct. 2 din
Legea nr. 31/1990.
Ordonanţa în cauză a fost atacată cu plângere la instanţă.
Prin decizia penală nr. 196 din 23 februarie 2005 pronunţată de Tribunalul
Iaşi, în rejudecare, a fost admisă plângerea formulată de petent şi trimisă cauza la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi în vederea redeschiderii urmăririi penale.
La data de 28 aprilie 2005, cauza a fost trimisă Serviciului de Investigare a
Fraudelor din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi în vederea
completării urmăririi penale conform dispoziţiei instanţei de judecată.
Deoarece în cauză fusese începută urmărirea penală, dosarul a fost trecut
formaţiunii de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Iaşi.
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada 28 aprilie 2005 – 17
noiembrie 2008, organele de cercetare penală nu au efectuat niciuna dintre
activităţile dispuse de instanţă.
85
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

Cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi la data de 12
iulie 2006 în baza unei plângeri penale formulate sub aspectul săvârşirii
‚infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 din Codul penal.
S-a constatat că, în perioada septembrie 2006 – 17 noiembrie 2008,
cauza a rămas în nelucrare pe rolul organelor de cercetare penală.

Cauza are ca obiect săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi folosire de
documente vamale falsificate prevăzute de art. 215 alin. 2 Cod penal şi art. 178 din
Legea nr. 141/1997, constând în aceea că în luna mai şi august 2004 a prezentat la
Biroul Vamal Iaşi documente care atestau provenienţa comunitară, falsificate,
pentru vămuirea a 2 autoturisme, beneficiind astfel de o reducere a taxelor vamale
având drept consecinţă prejudicierea bugetului statului cu suma de aproximativ 174
milioane lei vechi.
Prin ordonanţa din 8 noiembrie 2008, s-a dispus restituirea cauzei la
Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi în vederea completării cercetărilor penale.
Din verificări a rezultat că, în perioada 15 noiembrie 2006 – 1 iulie 2008,
în cauză nu s-a efectuat nicio activitate de către organele de cercetare penală.
86
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Cauza s-a format în baza sesizării formulate de Direcţia Generală a

Finanţelor Publice Iaşi – Activitatea de Control Financiar privind săvârşirea
infracţiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenire şi
combaterea evaziunii fiscale.
Prin ordonanţa din 27 martie 2007 s-a dispus restituirea cauzei în vederea
completării urmăririi penale.
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada aprilie 2007 – 17
noiembrie 2008, activităţile efectuate au constat doar în audierea unui număr
de 6 martori.
Dosarul nr. ….P/2006.

Cauza a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi la 12
februarie 2006 şi priveşte sesizarea formulată de Garda Financiară prin care se
solicita efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute
de art. 7 şi art. 9 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii
fiscale.
La data de 23 februarie 2006, dosarul a fost trimis la Inspectoratul de Poliţie
al Judeţului Iaşi – Serviciul de Investigare a Fraudelor pentru efectuarea de
cercetări penale.
S-a constatat că, în perioada decembrie 2006 – noiembrie 2008, cauza a
rămas în nelucrare.

87
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Obiectul cauzei îl constituie sesizarea formulată împotriva unei persoane care

ar fi întocmit în fals 2 addendum-uri la 2 contracte de leasing pe care le-a prezentat
la Biroul Vamal Tulcea, la 21 martie 2006.
Din verificările efectuate a rezultat că, în perioada decembrie 2006 –
februarie 2008, organele de cercetare penală nu au efectuat nicio activitate.

Sesizarea priveşte punerea la dispoziţia publicului, fără consimţământul
titularilor de drepturi, a operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe,
prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 1398 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul
de autor şi drepturile conexe, modificată prin Legea nr. 285/2004.
A rezultat că, în intervalul august 2007 – februarie 2008 şi mai –
octombrie 2008, nu s-au efectuat acte de cercetare penală.

Cauza a fost înregistrată iniţial la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la
data de 28 noiembrie 2006 şi privea sesizarea Gărzii Financiare prin care se solicita
efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de bancrută
frauduloasă.
Ulterior, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi care
la data de 7 iunie 2007 l-a trimis la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi –
Serviciul de Investigare a Fraudelor pentru cercetări.
88
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Din verificarea acelor şi lucrărilor dosarului a rezultat că în perioada

ianuarie 2007 – mai 2007 şi 15 iunie 2007 – iulie 2008, nu s-a efectuat nicio
activitate de cercetare penală.

Cauza s-a format în urma declinării competenţei de soluţionare dispusă prin
ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ.
Obiectul cauzei îl constituie fapta de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. 4
din Codul penal.
Pentru perioada 2001 – noiembrie 2008, s-a constatat neefectuarea de
activităţi de cercetare penală, cu excepţia audierii unei persoane la data de 22
februarie 2008.
Aşa cum s-a arătat în cuprinsul Raportului de faţă, în organizarea activităţii

unităţii de parchet şi repartizarea procurorilor pe sectoare de activitate în anul 2008,
prim procurorul adjunct a emis mai multe ordine prin care a dispus repartizarea
lucrătorilor de poliţie şi a procurorilor care exercitau supravegherea cercetărilor
penale.
De asemenea, şi prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi prin
ordinul din 21 iulie 2008 a adus unele modificări ordinului de sectorizare emis de
prim procurorul adjunct, la data de 28 februarie 2008.
S-a constatat însă că toate aceste ordine au nesocotit dispoziţiile
art. 64 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,
89
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
referitoare la continuitatea procurorului în faza de urmărire penală şi au

produs disfuncţionalităţi în realizarea acestei activităţi, având ca urmare
tergiversarea soluţionării cauzelor penale.
Astfel, dosare în care unii procurori au exercitat supravegherea
cercetărilor penale, au confirmat rezoluţiile de începere a urmăriri penale şi
au dat note de dispoziţie cu privire la efectuarea unor activităţi de urmărire
penală au fost ulterior repartizate către alţi procurori care nu cunoşteau
stadiul cercetărilor penale în respectivele cauze.
De asemenea, s-a constatat că, în perioada 1 ianuarie 2008 – septembrie
2008, persoanele care au exercitat funcţia de prim procuror la Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi nu au efectuat niciun control operativ curent asupra
lucrărilor instrumentate de procurorii din subordine şi nu au luat nicio
măsură atunci când constatau tergiversarea soluţionării cauzelor.
Din verificările efectuate a rezultat că, în multe situaţii în care s-a dispus
restituirea cauzelor la organul de cercetare penală pentru completarea
urmăririi penale, procurorii nu au stabilit şi termenele de aducere la
îndeplinire a măsurilor dispuse.
Au fost identificate şi cauze în care, deşi procurorii stabiliseră termene
de finalizare a cercetărilor, nu au verificat respectarea acestora de către
organul de cercetare penală, dosarele rămânând în nelucrare perioade mari de
timp.
S-a constatat că reprezentarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi
în relaţia cu Ministerul de Interne şi de Reformă Administrativă a fost
90
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
asigurată, cu precădere, de către prim procurorul adjunct care a răspuns

întotdeauna solicitărilor adresate.
Din conţinutul proceselor-verbale întocmite în şedinţele de analiză
trimestrială şi anuală organizate de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi şi
de Poliţia Municipiului Iaşi în anul 2008 a rezultat că în cadrul dezbaterilor ce
au avut loc, prim procurorul adjunct nu a adus la cunoştinţa celor prezenţi
greutăţile pe care le întâmpina Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi în
soluţionarea unor dosare ca urmare a modului defectuos în care sunt
instrumentate cauzele şi necesitatea luării unor măsuri eficiente pentru
soluţionarea acestora într-un termen rezonabil.
Preluarea de dosare de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a

vizat şi un număr de 128 cauze înregistrate anterior anului 2006 la Parchetul
de pe lângă Judecătoria Iaşi şi care la data preluării (18 august 2007) se aflau
în lucru la posturile de poliţie.
Măsura de preluare a unor cauze vechi a constituit un ajutor real pentru
îmbunătăţirea activităţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, dar în
acelaşi timp a avut ca urmare creşterea numărului de dosare vechi aflate pe
rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Pentru perioada ce face obiectul controlului de faţă, s-a constatat că
procurorii nu au uzat de prerogativa de a sesiza conducerea Inspectoratului de
Poliţie al Judeţului Iaşi ori de a aplica sancţiuni judiciare împotriva
91
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
lucrătorilor de poliţie care nu îndeplineau la termen dispoziţiile scrise ale

procurorului.
În ceea ce priveşte volumul de activitate pe primele trei trimestre ale anului

2008 comparativ cu aceeaşi perioadă a anului 2007, datele statistice se prezintă
astfel:
Trimestrele I – III/2007
Indicatorul Urmărire penală (P1) Supravegherea cercetărilor

penale (P2)
Dosare rămase de
soluţionat din anul 129 825
2006
229 din care 77 prin 402 din care 46 prin
Dosare soluţionate rechizitoriu cu 89 inculpaţi (30 rechizitoriu cu 51 inculpaţi (6
arestaţi preventiv) arestaţi preventiv)
Rămase nesoluţionate 249 din care 45 peste 6 luni de 736 din care 89 peste 6 luni
la sesizare de la sesizare
9 achitaţi din care: 8 în temeiul 4 achitaţi din care: 2 în
Achitări art. 10 lit. a – e şi 1 în temeiul temeiul art. 10 lit. a – e şi 2
art. 181 Cod penal în temeiul art. 181 Cod penal
Restituiri - 1
Infirmări şi 9 16
redeschideri
Arestaţi netrimişi în - -
judecată
Restituiri la organele - 18
de cercetare penală
92
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Trimestrele I – III/2008
Indicatorul Urmărire penală (P1) Supravegherea cercetărilor

penale (P2)
Dosare rămase de
soluţionat din anul 2006 174 1097
214 din care 45 prin 1806 din care 244 prin
Dosare soluţionate rechizitoriu cu 55 inculpaţi (26 rechizitoriu cu 264 inculpaţi
arestaţi preventiv) (10 arestaţi preventiv)
Rămase nesoluţionate 219 din care 41 peste 6 luni de 1248 din care 188 peste 6
la sesizare luni de la sesizare
8 achitaţi din care: 6 în
Achitări - temeiul art. 10 lit. a – e şi 2
în temeiul art. 181 Cod penal
Restituiri - 1
Infirmări şi redeschideri 12 17
Arestaţi netrimişi în - -
judecată
Restituiri la organele de - 21
cercetare penală
Volumul de activitate în primele trei trimestre ale anului 2008 a fost

realizat cu următorii procurori:
93
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Nr. Funcţia Numele şi prenumele

crt.
1. Prim procuror Valentin Iordan
2. Prim procuror adjunct Cornelia Irina Prisăcariu
3. Procuror şef Secţie urmărire Carmina - Nelica Pascal
penală şi criminalistică
4. Procuror şef Secţie judiciară Neculai Butnaru
5. Procuror Victor Codreanu
6. Procuror Cătălina Agafiţei
7. Procuror Mariana Rosmetiniuc
8. Procuror Luana Maxim
9. Procuror Ioan Mărian
10. Procuror Mihaela Hitruc
11. Procuror Genoveva Alexandru
12. Procuror Renata Urziceanu
13. Procuror Vasile Rusu
14. Procuror Florin Daniel Căşuneanu
15. Procuror Lucian Ulianov – delegat 90 zile la DIICOT – ST Iaşi
începând cu data de15.09.2008
16. Procuror Mircea Borş – începând cu data de 15.02.2008
Delegat la PCA Iaşi din data de 15.08.2008
17. Procuror Sorin Călin – din data de 01.09.2008 delegat 90 zile la
DNA – ST Iaşi
18. Procuror Adina Bocai – începând cu data de 15.02.2008
Iulian Carabulea – începând cu data de 01.05.2008,
19. Procuror dată la care s-a dispus şi delegarea sa pe o perioadă de
60 zile în funcţia de prim procuror adjunct al PJ Iaşi
20. Procuror Mihaela Cristina Pascaru – începând cu data de
15.02.2008
21. Procuror Veta Enculescu – începând cu data de 15.02.2008
22. Procuror Laurenţiu Zăpodeanu – începând cu data de 15.02.2008
23. Procuror Ioan Buzdugan – pensionat la data de 12.03.2008
Pentru funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi au fost

prevăzute în statul de funcţiuni un număr de 22 posturi din care 4 posturi pentru
procuror cu funcţie de conducere.
94
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Aşa cum rezultă din situaţia mai sus prezentată în cursul anului 2008
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a funcţionat cu o schemă aproape completă,
cu 19 procurori în mod neîntrerupt.
Capitolul II. Verificările efectuate cu ocazia controlului de fond au

evidenţiat existenţa unor deficienţe şi în activitatea de înregistrare şi soluţionare
a memoriilor, sesizărilor şi plângerilor adresate Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi.
O primă constatare privea neînregistrarea imediată în Registrul de evidenţă a

activităţii de urmărire penală a unor plângeri sau sesizări care întruneau condiţiile
prevăzute de art. 222 şi art. 223 din Codul de procedură penală.
Se constatase existenţa unor situaţii în care acte de sesizare de felul celor
menţionate erau înregistrate, din dispoziţia conducerii Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi, în Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor,
plângerilor şi memoriilor adresate parchetului, iar după efectuarea actelor
premergătoare de către procuror sau organele de cercetare penală, lucrările se
închideau tot în cartarea aceluiaşi registru (VIII/1).
A rezultat că au fost soluţionate de către procurori plângeri al căror obiect nu
era de competenţa parchetului.
Deficienţele constatate pe acest segment de activitate vizau şi nesoluţionarea
lucrărilor în termenul de 30 zile prevăzut de Ordonanţa Guvernului nr. 27 din 30
95
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
ianuarie 2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, aprobată,

cu modificări prin Legea nr. 233/2002.
Pentru remedierea deficienţelor constatate, prin Hotărârea nr. 15 din 31
ianuarie 2008 a Secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii s-a
prevăzut în sarcina conducerilor de parchet obligaţia de a verifica lucrările
înregistrate în Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor,
plângerilor şi memoriilor şi cu prioritate a celor în care se efectuase acte
premergătoare referitoare la săvârşirea unor fapte cu caracter penal.
Pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse de Secţia pentru
procurori era necesar ca la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi
şi Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi să fie organizată această activitate,
activitate ce presupunea includerea în Programul de activităţi semestrial a
unor astfel de controale.
La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi această activitate a fost
planificată în Programul de activităţi pentru semestrul I/2008 şi se regăseşte la
secţiunea „Activitate de îndrumare şi control” la pct. 12, având ca obiectiv
verificarea modului în care au fost înregistrate şi soluţionate de către Parchetul de
pe lângă Tribunalul Iaşi plângerile sub indicativul „VIII/1”, în perioada 2006 –
2007.
Această acţiune de control a avut însă în vedere o activitate ce fusese
deja verificată de Inspecţia Judiciară cu ocazia controlului de fond.
Corect era ca obiectivul de control să privească activitatea desfăşurată
după adoptarea hotărârii Secţiei pentru procurori.
96
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Pentru semestrul II/2008, în Programul de activităţi al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Iaşi s-a prevăzut la secţiunea „Activitatea de personal, studii
şi perfecţionare profesională” verificarea modului de funcţionare a serviciilor de
grefă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi unităţile subordonate.
În cadrul acţiunii de control la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi,
verificările realizate au privit volumul lucrărilor înregistrate la indicativul „VIII/1”,
precum şi plângerile aflate în curs de soluţionare la procuror, constatându-se că
plângerile adresate de justiţiabili fuseseră soluţionate în termenul de 30 de zile
prevăzut în art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002.
După cum se poate observa la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi nu a fost întreprinsă nicio activitate de control care să urmărească
verificarea măsurilor luate de conducerea Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi în vederea remedierii deficienţelor constatate de Inspecţia Judiciară, aşa
cum se stabilise prin Hotărârea nr. 15 din 31 ianuarie 2008 a Secţiei pentru
procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
La Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, pentru semestrul I/2008, aşa cum
s-a arătat în prezentul Raport, Programul de activităţi a fost întocmit de prim
procurorul adjunct, care la data de 11 martie 2008 îndeplinea de drept funcţia de
prim procuror.
Printre obiectivele incluse la secţiunea „Activitatea de conducere şi control”
se afla şi cel privind „verificarea soluţionării în termenul prevăzut de lege a
memoriilor, plângerilor şi sesizărilor cetăţenilor”.
97
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Nu au fost însă individualizate unitatea/unităţile de parchet unde urmau

a fi realizate acţiunile de control cu o astfel de tematică.
S-a constatat că în semestrul I/2008 s-a efectuat o singură acţiune de
control cu acest obiectiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, rezultatul
verificării fiind materializat în Informarea din 9 mai 2008 întocmită de prim
procurorul adjunct.
Tot în Programul de activităţi al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi pe
semestrul I/2008, la secţiunea „Activitatea de urmărire penală şi supraveghere a
acesteia” au fost prevăzute la pct. 5 acţiuni de control având ca obiectiv
„verificarea lucrărilor soluţionate şi înregistrate la cartarea „VIII/1”, cu predilecţie
a celor în care s-au efectuat acte premergătoare cu privire la săvârşirea unor fapte
cu caracter penal şi evidenţierea lor corespunzătoare”.
S-a prevăzut ca această activitate să fie exercitată în mod permanent de către
prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Verificările efectuate au stabilit însă inexistenţa oricărei informări cu
privire la constatările rezultate pe acest segment de activitate.
Pentru semestrul II/2008, s-a constatat, aşa cum de altfel s-a menţionat în
Raportul de faţă, că la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi au fost întocmite 2
Programe de activităţi, unul de către prim procurorul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi iar, cel privind activitatea judiciară de către prim procurorul adjunct.
98
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Ambele Programe de activităţi au prevăzut ca obiectiv de control verificarea

activităţii de soluţionare a memoriilor, plângerilor şi sesizărilor dar numai sub
aspectul respectării termenului prevăzut de art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr.
27/2002.
În Programul de activităţi pentru semestrul II/2008 întocmit de prim
procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, la pct. 8 s-a stabilit ca
efectuarea acestor controale tematice să fie realizate de prim procurorul adjunct
până la data de 15 octombrie 2008.
S-a constatat însă că nu fuseseră nominalizate unităţile de parchet ce urmau a
fi verificate.
Din informările întocmite a rezultat că verificările au fost realizate la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, Parchetul de pe lângă Judecătoria
Răducăneni şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Hârlău.
Controlul tematic stabilit în Programul de activităţi pe semestrul II/2008
întocmit de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, ce avea acelaşi
obiectiv, nu era încă realizat până la data controlului de faţă, întrucât termenul de
efectuare a activităţii fusese stabilit la data de 30 noiembrie 2008.
În cadrul controlului de faţă s-a constatat că, în continuare, se păstrează
practica de înregistrare, din dispoziţia conducerii, a unor acte de sesizare în
Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi
memoriilor adresate de petenţi Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, deşi
acestea respectau condiţiile de fond şi formă cerute de art. 222 din Codul de
procedură penală.
99
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Acest mod de înregistrare a actelor de sesizare a permis ca în unele

situaţii să nu se efectueze cu celeritate actele de urmărire penală ce se
impuneau a fi realizate în raport de specificul cauzei.
Ca exemple ale celor constatate, menţionăm:
1. Lucrarea nr. …./VIII/1/2008.
La data de 12 august 2008, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi a fost
înregistrată plângerea prin care se solicita efectuarea de cercetări penale faţă de un
procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi sub aspectul săvârşirii
infracţiunii prevăzute de art. 246 din Codul penal.
Plângerea, ce cuprindea o expunere a situaţiei de fapt şi a abuzurilor în
raport de care se solicita angajarea răspunderii penale a procurorului, a fost
înaintată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi spre competentă
soluţionare.
La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, plângerea a fost
înregistrată la 21 august 2008 şi, ulterior, a fost trimisă Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi, pentru verificări şi măsuri.
Prin rezoluţia din 28 august 2008, emisă de Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi s-a dispus, în temeiul art. 275 – 278 din Codul de procedură
penală, respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea soluţiei, se arăta că petentul fusese trimis în judecată prin
rechizitoriul din 14 martie 2008 şi că astfel plângerea penală formulată
împotriva procurorului anchetator era rămasă fără obiect.
100
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

La data de 10 septembrie 2008, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost
înregistrată plângerea prin care se solicita efectuarea de cercetări sub aspectul
săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 254 şi art. 246 din Codul penal.
Plângerea penală a fost înregistrată în Registrul de evidenţă a cererilor,
reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor şi repartizată procurorului spre
analiză şi măsuri în consecinţă.
Prin referatul din 27 octombrie 2008, procurorul de caz propune
înregistrarea plângerii în Registrul penal şi atribuirea numărului unic de
înregistrare cu motivarea că faptele reclamate de petent sunt de natură
penală.

La data de 26 septembrie 2008, Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul
Teritorial Iaşi a trimis Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi plângerea în care se
reclama săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 248 din Codul penal.
La Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, plângerea a fost înregistrată şi
repartizată spre verificare unui procuror.
Prin referatul întocmit la data de 6 octombrie 2008, procurorul
desemnat a propus înregistrarea plângerii în Registrul penal cu motivarea că
în speţă se reclamă fapte de natură penală.

101
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
La data de 19 septembrie 2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie

şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică a trimis Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi sesizarea Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a
Spălării Banilor privind efectuarea unor operaţiuni suspecte de spălare a banilor.
Deşi sesizarea în discuţie cuprindea date suficiente din care rezulta posibila
săvârşire a unor fapte prevăzute de legea penală, aceasta a fost înregistrată la data
de 26 septembrie 2008 în Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor,
sesizărilor, plângerilor şi memoriilor şi repartizată procurorului spre analiză şi
verificare.
Pe baza referatului întocmit de procurorul desemnat, lucrarea se
înregistrează în Registrul unic de evidenţă a activităţii de urmărire penală şi
de supraveghere a acesteia, formându-se dosar penal.
(Idem lucrarea nr. …../VIII/1/2008).

La data de 4 iulie 2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie a transmis Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi sesizarea Oficiului
Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor cu privire la existenţa unor
indicii temeinice de spălare a banilor.
Respectiva sesizare cuprindea date suficiente din care rezulta că suma
presupusă a fi spălată era de aproximativ 274.190 Euro.
102
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Sesizarea în discuţie a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul

Iaşi la data de 15 iulie 2008 şi trimisă Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi
pentru verificări.
La data de 16 octombrie 2008, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi –
Serviciul de Investigare a Fraudelor a restituit lucrarea împreună cu materialele ce
au rezultat din verificări.
Prin referatul din 30 octombrie 2008, procurorul desemnat a considerat
că se impunea înregistrarea lucrării ca dosar penal, urmând a se declanşa
cercetări pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală în forma prevăzută
de art. 9 lit. a şi b din Legea nr. 241/2005.

La data de 10 octombrie 2008, doi petenţi s-au adresat Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi cu o plângere penală prin care se reclama săvârşirea
infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. 5 din Codul penal.
Deşi plângerea penală întrunea toate condiţiile prevăzute de art. 222
Cod procedură penală, aceasta a fost înregistrată în Registrul de evidenţă a
cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor şi repartizată
procurorului spre analiză.
Prin referatul din 16 octombrie 2008, procurorul desemnat propunea
înregistrarea lucrării în evidenţa cauzelor penale „având în vedere că
sesizarea petenţilor este concisă, făcându-se şi încadrarea juridică a faptei
reclamate”.
103
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Ca urmare, lucrarea a fost înregistrată în Registrul unic de evidenţă a

activităţii de urmărire penală şi de supraveghere a acesteia.

La data de 17 ianuarie 2008, Direcţia Generală Anticorupţie – Serviciul
Teritorial Anticorupţie Iaşi a înaintat, Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi
sesizarea formulată de cotidianul „Ziua de Iaşi” privind aspectele semnalate în
mass-media referitoare la licitaţia organizată de Direcţia Regională de Drumuri şi
Poduri Iaşi şi atribuirea contractului de lucrări pentru „Varianta de ocolire a
Municipiului Suceava, km. 0+00 – 13+173”, cu nerespectarea legii.
Sesizarea a fost înregistrată în Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor,
sesizărilor, plângerilor şi memoriilor şi repartizată procurorului spre analiză si
măsuri.
Prin referatul din 3 iunie 2008, procurorul desemnat a propus
înregistrarea lucrării ca dosar penal în considerarea valabilităţii actului de
sesizare care respecta condiţiile prevăzute de art. 222 din Codul de procedură
penală.

La data de 8 octombrie 2007, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi plângerea penală prin care se solicita efectuarea de cercetări penale
sub aspectul comiterii infracţiunilor de supunere la rele tratamente şi abuz în
serviciu contra intereselor persoanelor.
104
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Lucrarea în discuţie, fără alte verificări suplimentare, a fost înaintată la data

de 1 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi unde s-a format
dosar penal.

La data de 6 iunie 2008, Serviciul Teritorial Anticorupţie Iaşi a transmis
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi plângerea prin care se sesiza săvârşirea
infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 din Codul penal.
reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor şi repartizată procurorului spre
analiză şi verificare.
Prin referatul din 23 iulie 2008, procurorul desemnat a propus
înregistrarea lucrării ca dosar penal, referat care nu aducea elemente noi
peste conţinutul sesizării iniţiale.

La data de 10 iunie 2008, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul
Iaşi plângerea penală prin care se solicita efectuarea de cercetări privind săvârşirea
infracţiunii de tentativă la omor.
Deşi plângerea era motivată şi însoţită de acte medico-legale, a fost
înregistrată în Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor,
plângerilor şi memoriilor şi repartizată procurorului spre analiză şi măsuri.
105
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Prin referatul din 10 iunie 2008, fără a se efectua verificări suplimentare,

procurorul desemnat a constatat că faptele săvârşite întrunesc elementele
constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 181 Cod penal şi art. 180 alin. 2 Cod
penal şi, în consecinţă, a propus trimiterea lucrării la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Paşcani spre competentă soluţionare.
La Parchetul de pe lângă Judecătoria Paşcani, lucrarea a fost
înregistrată ca dosar penal, iar prin ordonanţa din 13 octombrie 2008, s-a
dispus declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi, cu motivarea că faptele reclamate sunt de competenţa
materială a acestei unităţi de parchet.
S-a constatat că nici de această dată cauza penală nu a fost înregistrată
ca dosar penal la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, fiind înregistrată sub
cartarea „III/5”.
Este de subliniat că la indicativul „III/5”, prevăzut în Nomenclatorul
Arhivistic, se înregistrează lucrările privind verificarea hotărârilor judecătoreşti
rămase definitive, propunerile pentru recurs în interesul legii, precum şi
comunicările Secţiei judiciare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie cu privire la deficienţele constatate în activitatea de urmărire
penală sau de judecată.
Prin referatul din 29 octombrie 2008, procurorul desemnat a propus ca
lucrarea să fie înregistrată la penal cu motivarea că obiectul cauzei îl
constituie fapta de tentativă la infracţiunea la omor prevăzută de art. 20
raportat la art. 174 alin. 1 din Codul penal.
106
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

La data de 30 iunie 2008, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost
înregistrată plângerea prin care se solicita efectuarea de cercetări penale sub
aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 254 Cod penal, art. 288 Cod penal
şi art. 132 din Legea nr. 78/2000.
Deşi respectiva plângere cuprindea date suficiente din care să rezulte posibila
săvârşire a unor fapte prevăzute de legea penală, aceasta a fost înregistrată în
Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi
memoriilor şi repartizată procurorului spre analiză şi măsuri.
Prin referatul din 12 iulie 2008, procurorul desemnat a propus
înregistrarea lucrării ca dosar penal în considerarea valabilităţii actului de
sesizare care respecta condiţiile prevăzute de art. 222 din Codul de procedură
penală.
(idem lucrările nr. …./VIII/1/2008 şi nr. ….VIII/1/2008).
12. Lucrarea nr. ….VIII/1/2008.

La Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a fost înregistrată şi plângerea prin
prevăzute de art. 141 din Legea nr. 8/1996.
reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor şi repartizată unui procuror.
107
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Prin referatul din 14 august 2008 procurorul desemnat a propus

înregistrarea lucrării la cauze penale cu motivarea că în caz se prefigurează
săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 141 din Legea nr. 8/1996 privind
dreptul de autor şi drepturile conexe.
(idem lucrările nr. …./VIII/1/2008 şi nr. …./VIII/1/2008).

Prin plângerea penală s-a solicitat cercetarea penală pentru comiterea
infracţiunilor de violare a secretului corespondenţei, distrugere de înscrisuri,
favorizarea infractorului şi ultraj.
Plângerea a fost înregistrată şi repartizată spre analiză procurorului.
Constatând că plângerea respecta condiţiile prevăzute de art. 222 din
Codul de procedură penală, prin referatul întocmit, procurorul de caz a
propus înregistrarea lucrării ca dosar penal.
Au fost identificate şi plângeri penale, prin care părţile vătămate
solicitaseră efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor
de purtare abuzivă şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor
prevăzute de art. 250 din Codul penal şi art. 246 Cod penal de către lucrători
de poliţie şi agenţi de penitenciar care, din dispoziţia conducerii, au fost
înregistrate în Registrul de plângeri spre verificare şi soluţie.
Prin referatele întocmite, procurorii desemnaţi au solicitat acordarea
numărului unic în vederea înregistrării lucrărilor ca dosare penale, în
108
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
considerarea valabilităţii actului de sesizare care respecta condiţiile prevăzute

de art. 222 din Codul de procedură penală.
Au fost identificate şi situaţii în care actele de sesizare, deşi îndeplineau
condiţiile legale pentru a fi înregistrate imediat ca dosare penale, au fost
înregistrate în Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor,
plângerilor şi memoriilor iar procurorii au efectuat acte premergătoare ce nu
puteau fi însă realizate în lipsa unui cadru procesual adecvat.
Exemplificăm în acest sens:
Lucrarea nr. …./VIII/1/2008.

Prin sesizarea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, s-a reclamat
vătămarea intereselor legale prin abuzul în serviciu săvârşit un lucrător de poliţie în
cadrul structurii poliţiei judiciare.
Deşi sesizarea cuprindea descrierea faptelor şi referiri la dispoziţiile legale
încălcate, ea nu a fost înregistrată în Registrul cauzelor penale, ci în Registrul de
evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor.
La data de 28 mai 2008, procurorul desemnat în caz a întocmit un
referat prin care dispunea respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii privind
săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi neglijenţă în serviciu.
Lucrarea nr. …./VIII/1/2008.
109
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Prin sesizarea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, s-a reclamat

săvârşirea de către un agent operativ al Poliţiei de Frontieră Iaşi a infracţiunilor de
purtate abuzivă şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prin aceea că, în
exercitarea atribuţiilor de serviciu, ar fi manifestat o atitudine jignitoare faţă de
persoana vătămată şi mama acestuia.
Sesizarea formulată a fost însoţită de o înregistrare video efectuată de
persoana vătămată.
reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor şi repartizată unui procuror spre
verificare.
În cadrul verificărilor efectuate au fost realizate acte premergătoare
constând în audierea persoanei vătămate şi a altor 2 lucrători din cadrul Poliţiei de
Frontieră Iaşi şi au fost examinate mijloacele de probă prezentate de persoana
vătămată.
Prin referatul din 24 aprilie 2008, procurorul desemnat în caz a dispus
respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată, apreciind că faptele cercetate
nu întruneau elementele constitutive ale infracţiunilor reclamate.
O situaţie aparte a fost constatată în lucrarea nr. …./VIII/1/2008 în care
aceeaşi sesizare a primit o rezolvare diferită la nivelul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi.
S-a constatat că lucrarea în discuţie privea o sesizare adresată Ministerului
Justiţiei şi Consiliului Superior al Magistraturii.
110
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Sesizarea adresată Consiliului Superior al Magistraturii a fost transmisă spre

soluţionare Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, unde a fost înregistrată la data
de 23 mai 2008 şi repartizată unui procuror, spre analiză.
Sesizarea înregistrată, iniţial, la Ministerul de Justiţie a fost transmisă
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care, a dispus trimiterea
acesteia la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi unde a primit acelaşi număr de
lucrare în cartarea VIII/1 şi repartizată, spre verificare, procurorului la data de 15
iulie 2008.
Anterior repartizării lucrării către procuror prin referatul din 3 iulie
2008 s-a propus clasarea sesizării cu motivarea că nu existau suficiente indicii
privind săvârşirea unei fapte penale.
Referatul cu propunere de clasare a lucrării a fost avizat de prim procurorul
adjunct.
Ulterior, prin referatul din 9 octombrie 2008 întocmit de procurorul de
caz, s-a propus înregistrarea lucrării ca dosar penal, reţinându-se că în caz se
prefigurau indicii de săvârşire a infracţiunii de abuz în serviciu contra
intereselor publice prevăzută de art. 2481 Cod penal.
Referatul cu propunere de înregistrare a lucrării ca dosar penal a fost avizat
favorabil de prim procurorul unităţii, formându-se dosar penal la Parchetul de pe
În cadrul constatărilor referitoare la activitatea de soluţionare a plângerilor,
memoriilor, sesizărilor, în Raportul Inspecţiei Judiciare au fost menţionate şi 2
lucrări din 2006 ca exemple de neefectuare a verificărilor necesare de către
111
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
organele de poliţie, perioade lungi de timp de la data primirii lor de la Parchetul de

pe lângă Tribunalul Iaşi.
Verificările efectuate cu ocazia controlului de faţă au stabilit că
respectivele lucrări erau soluţionate de organele de poliţie la data primului
control.
S-a constatat că în lucrarea nr. …./VIII/1/2006, trimisă la Inspectoratul de
Poliţie al Judeţului Iaşi la data de 23 martie 2006, fusese soluţionată de organele de
poliţie, după efectuarea verificărilor necesare, prin clasare.
Lucrarea privea sesizarea formulată de două persoane deţinute în
Penitenciarul de Maximă Siguranţă Iaşi prin care se reclama sustragerea unor
bunuri de alţi 3 deţinuţi din acelaşi penitenciar.
Sesizarea a fost iniţial înregistrată la Judecătoria Hârlău şi trimisă spre
soluţionare organelor de urmărire penală.
După efectuarea verificărilor necesare, organele de poliţie aveau obligaţia de
a înainta rezultatul cercetărilor la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, urmând ca
la această unitate de parchet să se dispună o soluţie corespunzătoare.
Cu ocazia verificărilor efectuate de organele de poliţie s-a constatat că autorii
sesizării au negat sustragerea bunurilor.
Cea de a doua lucrare, înregistrată sub nr. …./VIII/1/2006, avea la bază
sesizarea unei părţi vătămate prin care se solicita identificarea persoanelor care ar fi
agresat-o, în ziua de 11 februarie 2005.
Sesizarea în discuţie, a fost transmisă Poliţiei Municipiului Iaşi pentru
identificarea autorilor şi încunoştinţarea persoanei vătămate în vederea formulării
112
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
unei eventuale plângeri prealabile, conform art. 279 alin. 2 din Codul de
procedură penală, în vigoare la acea dată.
După identificarea agresorilor, persoana vătămată a declarat că nu înţelege să
formuleze plângere prealabilă în caz.
Ca urmare, lucrarea a fost clasată la Poliţia Municipiului Iaşi, la data de 7
martie 2006.
Întrucât după identificarea autorilor, persoana vătămată era singura în drept
să decidă dacă sesizează instanţa de judecată, Codul de procedură penală
neacordând competenţe organului de urmărire penale de a sesiza din oficiu instanţa,
considerăm că în mod corect în adresa de înaintare a sesizării către Poliţia
Municipiului Iaşi s-a prevăzut că, asupra rezultatului cercetărilor, urmează să fie
informată direct persoana vătămată.
În continuarea verificărilor efectuate s-a constatat că se păstrează

deficienţa privitoare la nesoluţionarea în termenul legal a petiţiilor adresate
Potrivit dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 aprobată cu
modificări prin Legea nr. 233/2002, petiţiile adresate autorităţilor şi instituţiilor
publice se rezolvă în termen de 30 zile de la data înregistrării sesizării.
Depăşirea termenului este permisă doar în situaţia în care aspectele sesizate
prin petiţie necesită o cercetare mai amănunţită, caz în care termenul de 30 de zile
se prelungeşte cu cel mult 15 zile.
113
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
S-a constatat că în unele situaţii petiţiile adresate Parchetului de pe

lângă Tribunalul Iaşi au fost soluţionate cu mult peste termenul legal,
rezultând că au fost cazuri în care întârzierea a fost şi de 4 – 7 luni.
Ca exemple ale situaţiei constatate menţionăm 17 lucrări.
O altă deficienţă constatată cu ocazia controlului de fond privea

cartarea greşită a unor lucrări înregistrate la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi.
Verificarea prin sondaj a lucrărilor înregistrate la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi a evidenţiat existenţa unor cazuri de cartare greşită potrivit
Nomenclatorului Arhivistic, a plângerilor formulate pentru tergiversarea
cercetărilor penale.
Plângerile de acest fel au fost înregistrate în Registrul de evidenţă a
cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor deşi, potrivit
Nomenclatorului Arhivistic, acestea trebuiau înregistrate sub cartarea II/1 în
Registrul de intrare – ieşire a corespondenţei, conform art. 116 alin. 2 din
Regulamentul de ordine interioară al parchetelor.
De asemenea, s-a constatat că plângerile privind tergiversarea
cercetărilor nu se soluţionează, întotdeauna, după regulile şi în cadrul
procedurii prevăzută de art. 275 – 278 alin. 1 din Codul de procedură penală,
deşi acesta este singurul temei procesual în baza căruia se dispune cu privire la
tergiversarea cercetărilor.
114
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Observaţia este importantă deoarece împotriva soluţiei pronunţate în

plângere, persoana interesată are dreptul de a o contesta la nivelul
Ministerului Public.
De asemenea, s-a constatat că soluţiile adoptate în plângerile de acest fel
se dispun şi prin alte acte decât rezoluţia.
În plus, au fost constatate şi două cazuri în care plângerile privind
tergiversarea au fost soluţionate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi deşi
acestea trebuiau trimise unităţilor de parchet în evidenţele cărora erau înregistrate
dosarele în care se reclama tergiversarea cercetărilor.
Menţionăm lucrarea nr. …./VIII/1/2008, greşit cartată şi soluţionată prin
referat de clasare, în condiţiile în care plângerea privind tergiversarea cercetărilor
viza un dosar înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Tot astfel lucrarea nr. …./VIII/1/2008 a fost greşit cartată în Registrul de
evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor la Parchetul
de pe lângă Tribunalul Iaşi şi soluţionată prin referat de respingere a plângerii ca
neîntemeiată, deşi dosarul în care se reclama tergiversarea cercetărilor era în
instrumentarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Alte situaţii de cartare greşită au fost constatate în privinţa unor cereri
formulate în cadrul unor dosare aflate în curs de soluţionare, cereri
înregistrate iniţial sub cartarea VIII/1, iar la sesizarea procurorului de caz au
primit cartarea corespunzătoare sub indicativul II/1.
S-a mai constatat şi că la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi cât şi la
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi exista practica de cartare sub
115
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
indicativul „S” a unor lucrări ce nu conţineau informaţii clasificate şi nu avea

caracter „secret de serviciu”/„strict secret”.
Această înregistrare necorespunzătoare a fost observată de conducerea
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care, cu adresa din 24
iulie 2008, a atras atenţia Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi asupra
neregulilor constatate în activitatea de evidenţierea lucrărilor.
Lucrări greşit cartate sub indicativul „S” priveau Programul de
activităţi, informările întocmite în cadrul activităţilor planificate, precum şi
ordine de serviciu.
Raportul Inspecţiei Judiciare consemna şi faptul că activitatea de soluţionare
a plângerilor formulate potrivit dispoziţiilor art. 275 – 278 din Codul de procedură
penală fusese realizată, cu precădere, de către prim procurorul adjunct al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, din dispoziţia prim procurorului Valentin
Iordan.
Se constatase că din cele 166 plângeri înregistrate la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi, 130 plângeri fuseseră soluţionate de prim procurorul adjunct în
timp ce prim procurorul parchetului soluţionase doar 36 astfel de lucrări.
Capitolul III. Alte neregularităţi constatate cu ocazia controlului de fond

vizau nesoluţionarea în termen a plângerilor formulate în temeiul art. 275 – 278
din Codul de procedură penală.
116
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Prin urmare, verificările efectuate în cadrul controlului de faţă au avut

în vedere şi aceste aspecte.
Astfel s-a constatat, că în perioada 1 ianuarie 2008 – 3 noiembrie 2008, la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi au fost înregistrate 222 plângeri formulate
împotriva actelor şi măsurilor procurorului din care 31 au fost trimise spre
soluţionare altor unităţi de parchet.
Din cele 191 plângeri de competenţa Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi,
39 plângeri au fost înregistrate în partida prim procurorului Valentin Iordan şi 152
plângeri în partida prim procurorului adjunct.
Datele menţionate arată soluţionarea în număr considerabil mai mare de
plângeri de către prim procurorul adjunct.
Explicaţia faptului constatat rezidă şi în aceea că în perioada 21 februarie –
26 martie 2008 şi 28 mai – 14 iulie 2008, funcţia de prim procuror a fost îndeplinită
de doamna prim procuror adjunct.
A rezultat că, în respectivele perioade, la Parchetul de pe lângă Tribunalul
Iaşi au fost înregistrate 61 plângeri, competenţa de soluţionare a acestora revenind
prim procurorului adjunct ca procuror ierarhic superior celorlalţi procurori.
În perioadele susmenţionate, prim procurorul Valentin Iordan era procuror cu
funcţie de execuţie.
În ceea ce priveşte termenele de soluţionare a plângerilor s-a constatat
că, în continuare, au existat situaţii de soluţionare peste termen.
117
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Întârzierile constatate au fost şi de 172 zile peste termenul de 20 de zile

prevăzut de art. 277 Cod procedură penală, astfel cum rezultă din cele 20
lucrări examinate.
Cu ocazia verificărilor efectuate pe acest segment de activitate s-a
constatat indicarea greşită sau incompletă a temeiurilor juridice avute în
vedere la adoptarea soluţiilor de admitere a plângerilor.
S-a constatat că la infirmarea soluţiilor de neîncepere a urmăririi penale
nu s-a reţinut ca temei juridic şi prevederile art. 220 din Codul de procedură
penală care prevăd instituţia infirmării actelor sau măsurilor procesuale
nelegale.
Ca exemple ale deficienţelor constatate, menţionăm 11 lucrări.
A mai rezultat că în unele cazuri în care s-a dispus infirmarea unei
soluţii de scoatere de sub urmărire penală s-a omis a se reţine ca temei juridic
şi dispoziţiile art. 273 din Codul de procedură penală, referitoare la
redeschiderea şi reluarea urmăririi penale.
Spre exemplificare, menţionăm 7 lucrări.
Distinct de neregularităţile constatate, verificările efectuate au
identificat şi cazuri în care în dispozitivul actului procedural emis nu s-a
menţionat modul în care a fost rezolvată plângerea, respectiv prin admitere
sau admitere în parte, deşi în cuprinsul actului se arăta că plângerea era
întemeiată.
Alte neregularităţi au fost constatate şi în activitatea de infirmare din
oficiu a soluţiilor adoptate de procurori, sub aspectul temeiului juridic reţinut.
118
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
De asemenea, s-a constatat că infirmarea din oficiu a avut loc şi cu

privire la soluţii emise de procurori cu funcţie de execuţie din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, pentru care prim procurorul
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi nu era procuror ierarhic superior.
Cu referire la acest aspect, este de arătat că infirmarea din oficiu se face după
regula prevăzută de art. 64 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciară, text de lege care stabileşte competenţa procurorului ierarhic superior.
Determinarea în concret a procurorului ierarhic superior se face după
distincţiile prevăzute la art. 65 din lege, rezultând că procurorii din fiecare
parchet sunt subordonaţi conducătorului parchetului respectiv şi că numai
acest procuror se subordonează direct conducătorului parchetului ierarhic
superior.
În consecinţă, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi
este procuror ierarhic superior procurorilor din cadrul respectivului parchet
şi prim procurorilor parchetelor de pe lângă judecătorii.
Ca exemple ale deficienţelor constatate, menţionăm 8 lucrări.
În toate lucrările menţionate temeiul juridic ce a stat la baza
infirmărilor din oficiu a fost greşit reţinut ca fiind prevederile art. 275 – 278
din Codul de procedură penală, în loc de art. 64 alin. 3 din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară, iar soluţiile infirmate, fuseseră emise de
procurori cu funcţie de execuţie din cadrul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
119
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Efectuarea controlului dispus de Secţia pentru procurori prin Hotărârea nr.

238 din 18 septembrie 2008 privind remedierea deficienţelor constatate la controlul
de fond a presupus consultarea evidenţelor şi a lucrărilor înregistrate la grefa
Cu această ocazie au fost identificate lucrări în care rezoluţiile de
acordare a numărului unic date de prim procurorul adjunct, erau insuficient
precizate sub aspectul încadrării juridice a faptei care urma să formeze
obiectul cercetărilor şi a procurorului desemnat/delegat în cauză.
S-a constatat că în cele mai multe rezoluţii nu a fost menţionat numele
procurorului care urma să exercite supravegherea cercetărilor, desemnarea
făcându-se prin trimitere la ordinul privind repartizarea procurorului pe
compartimente de activitate.
Înscrierea unor asemenea rezoluţii obligă grefa parchetului să consulte
ordinul de sectorizare pentru completarea Registrului penal, operaţiune ce nu
este, întotdeauna, facilă având în vedere modificările aduse ordinului de
sectorizare iniţial.
Tot în sarcina grefei rămâne şi atribuţia de încadrare juridică a faptei,
obiect al cercetării, deşi o asemenea obligaţie o are numai conducătorul
parchetului.
În discuţiile individuale purtate cu procurorii din cadrul Parchetului de pe
lângă Tribunalul Iaşi a fost semnalată şi omisiunea de a li se aduce la cunoştinţă, de
îndată, faptul repartizării de dosare în care urmează să se exercite supravegherea
cercetărilor penale, omisiune care le poate influenţa negativ propria activitate.
120
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
S-a arătat că, în lipsa informării asupra înregistrării unui dosar repartizat,
procurorul este în imposibilitate de a urmări cursul cercetărilor penale şi a dispune,
încă de la început, ce anume activităţi s-ar impune a fi efectuate de organele de
cercetare penală.
Aspectele semnalate de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul
Iaşi constituie o deficienţă în organizarea activităţii unităţii de parchet şi că
remedierea acesteia trebuie să stea în atenţia conducerii parchetului.
Alte rezoluţii de acordarea numărului unic menţionează numele procurorului
căruia i s-a repartizat lucrarea, în cauze date în anchetă proprie, însă nu se cuprinde
şi dispoziţia de delegare a procurorului cu efectuarea urmăririi penale.
Constatarea este importantă, întrucât se poate invoca, în cursul procedurii,
lipsa delegării procurorului cu efectuarea urmăririi penale.
Apreciind asupra activităţii desfăşurate de Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi după aprobarea Raportului Inspecţiei Judiciare privind
rezultatele controlului de fond, se poate concluziona că nu au fost remediate,
decât în parte, deficienţele constatate de inspectorii judiciari.
Deficienţele constatate în cadrul verificărilor de faţă au fost pe larg
prezentate în cuprinsul actului de control, fiind menţionate şi persoanele cu
funcţie de conducere răspunzătoare de neluarea măsurilor stabilite prin
hotărârea Secţiei pentru procurori din data de 31 ianuarie 2008.
Preluarea de dosare de competenţa parchetelor de pe lângă judecătorii ca
şi preluarea în supraveghere direct a două formaţiuni de poliţie nu a fost
reţinută ca deficienţă în prezentul Raport în sarcina conducătorilor Parchetului
121
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
de pe lângă Tribunalul Iaşi, pentru considerentele expuse în materialul de

control.
122
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
SECŢIUNEA II
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA IAŞI ŞI PARCHETUL
DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VASLUI
Deficienţele constatate la verificările anterioare şi propunerile de remediere
 deficienţe în activitatea de soluţionare a dosarelor aflate la procuror

şi organele de poliţie. S-au identificat unele situaţii în care tergiversarea
cercetărilor s-a datorat, în primul rând, unor cauze obiective determinate de:
neefectuarea în termen rezonabil a expertizelor medico-legale, tehnice şi financiar-
contabile, sustragerea de la urmărirea penală a unor făptuitori ce au comis
infracţiuni cu grad ridicat de pericol social, neefectuarea actelor dispuse prin
comisii rogatorii, neefectuarea rapoartelor de evaluare de către Serviciul de
probaţiune în cauzele cu infractori minori, infirmarea soluţiilor procurorului, fie de
instanţă, fie de către conducerea parchetului, modificările legislative, privind
competenţa materială intervenite prin Legea nr. 356/2006 şi Legea nr. 79/2007.
Au existat însă şi situaţii în care procurorii nu au acţionat în mod
corespunzător pentru soluţionarea cu operativitate a cauzelor, în special prin
neexercitarea supravegherii activităţii de cercetare efectuate de organele de poliţie.
Un alt element constatat cu ocazia verificărilor şi care a condus la depăşirea
termenului de soluţionare, a fost trecerea nejustificată a cauzelor de la un lucrător
de poliţie la altul.
Totodată, s-a reţinut că în unele situaţii, prim procurorii unităţilor de
parchet verificate nu au respectat principiul continuităţii, stabilind competenţa în
123
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
raport de procurorul care a vizat propunerea organului de poliţie şi nu de

procurorul care a exercitat supravegherea cercetărilor.
În vederea remedierii deficienţelor astfel constatate, au fost formulate
următoarele propuneri:
1. Verificarea periodică de către procurorul general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Iaşi, procurorul general adjunct şi procurorii cu funcţii de
conducere de la parchetele ierarhice a programelor de activitate ale unităţilor din
subordine şi dispunerea de măsuri pentru corelarea cu obiectivele parchetului
ierarhic superior, urmărind realizarea în termen a obiectivelor stabilite.
2. Efectuarea de verificări cu privire la modul în care prim procurorii
desemnează procurorii din subordine pentru a îndeplini activităţi în alte domenii
şi modalitatea în care le aduc la cunoştinţă aceste atribuţii (de ex. purtător de
cuvânt, prelucrarea date cu caracter personal etc.).
3. În limitele cadrului legal şi deontologic, luarea de măsuri de către
procurorul general şi prim procurorii parchetelor ierarhice pentru respectarea
principiului independenţei procurorului şi rolului său în activitatea de
supraveghere a cercetărilor, fără ca prin aceasta să fie afectată
colaborarea/comunicarea cu alte instituţii.
4. Adoptarea de măsuri eficiente, înscrise în limitele normelor procedurale,
pentru detensionarea relaţiilor cu organele de poliţie şi respectării rolului, locului
şi importanţei fiecărei instituţii în activitatea de urmărire penală, conform legii de
organizare, Codului de procedură penală şi Constituţiei României.
124
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
5. Efectuarea de către procurorul general şi procurorul general adjunct a

verificărilor privind modul în care procurorii cu funcţii de conducere din unităţile
subordonate respectă prevederile Regulamentului de ordine interioară al
parchetelor referitoare la delegarea atribuţiilor de conducere pe perioada lipsei
din unitate, delegarea personalului auxiliar de specialitate, astfel încât să se evite
situaţiile în care delegarea unui grefier să se efectueze de prim procurorul unui
parchet ierarhic inferior.
6. Efectuarea de verificări cu privire la respectarea principiului
continuităţii în activitatea de urmărire penală şi a dispoziţiilor art. 209 alin. 41
Cod procedură penală, referitoare la condiţiile de preluare a unor cauze de la
parchetul ierarhic superior.
7. Efectuarea de verificări de către procurorii cu funcţii de conducere de la
nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi privind situaţia cauzelor vechi
preluate de la unităţile de parchet locale şi vor stabili măsuri pentru soluţionarea
lor cu prioritate, scop în care vor monitoriza şi analiza aceste dosare pentru a se
preîntâmpina preluarea lor formală şi finalizarea la intervale mari de timp.
8. Instituirea unui sistem unitar la nivelul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi şi unităţilor arondate, pentru preluarea cauzelor la unităţile
ierarhic superioare ori pentru trecerea dosarelor de la un procuror la altul în
spiritul normelor procedurale şi a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,
125
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
9. Luarea de către prim procurorii parchetelor de măsuri pentru planificarea

activităţilor impuse de specificul funcţiei, astfel încât termenele procedurale de
soluţionare a plângerilor să fie respectate.
10. Efectuarea periodică de către procurorii cu funcţii de conducere de
verificări în legătură cu modul de soluţionare a plângerilor de tergiversare a
cercetărilor de către organele de poliţie, aşa încât să se asigure păstrarea unei
practici unitare vizând actul prin care se pronunţă procurorul, anume rezoluţia
motivată şi nu referat.
11. Verificarea de către prim procurori a lucrărilor soluţionate şi
înregistrate la cartarea VIII/1, cu predilecţie cele în care s-au efectuat acte
premergătoare cu privire la săvârşirea unor fapte cu caracter penal şi evidenţierea
lor corespunzătoare.
12. Dispunerea de măsuri de către procurorii cu funcţii de conducere pentru
evitarea situaţiilor de participare a procurorilor din subordine la constatarea
unor infracţiuni flagrante, fără a încunoştinţa în prealabil şi fără a înregistra
sesizarea ori a evidenţia rezultatul într-un dosar penal, în condiţiile în care
infracţiunea flagrantă nu s-a epuizat.
13. Evitarea implicării personale a prim procurorilor ori procurorilor cu
funcţii de execuţie în soluţionarea unor cauze care ar putea crea suspiciuni cu
privire la obiectivitatea ori imparţialitatea lor, sau de a se pronunţa în cauzele în
care au fost formulate cereri de recuzare.
14. Analizarea de către prim procurori, în temeiul art. 275 – 278 Cod
procedură penală, a soluţiilor dispuse de procurori doar sub aspectul, legalităţii şi
126
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
respectarea principiului independenţei procurorului (în actul de infirmare al

soluţiei procurorului nu vor indica probatoriul ce urmează a fi administrat de
organele de poliţie, în condiţiile în care supravegherea cercetărilor se efectuează de
un alt procuror).
15. Asigurarea repartizării echilibrate a cauzelor şi respectarea
principiului continuităţii soluţionării dosarelor.
16. Eliminarea disfuncţionalităţilor de la nivelul unor parchete privind
înregistrarea cauzelor penale după declinare ori disjungere .
17. Luarea de către procurorii cu funcţii de conducere din sectorul judiciar
de măsuri pentru evidenţierea corectă la nivelul fiecărei unităţi a achitărilor şi
restituirilor definitive, corelarea acestora cu evidenţele centralizate la nivelele
parchetelor ierarhice şi întocmirea referatelor de apreciere în toate situaţiile.
18. Efectuarea de verificări la compartimentul grefă în vederea stabilirii unei
practici unitare şi corecte de arhivare a dosarelor, din constituirea dosarului de
casă, conform dispoziţiilor Regulamentului de ordine interioară al parchetelor.
Luarea măsurilor pentru respectarea dispoziţiilor regulamentare cu privire la
evidenţierea dosarelor penale în registrul penal şi pentru păstrarea actelor ce
compun un dosar, în scopul evitării situaţilor de pierdere ori de distrugere a unor
piese importante.
În vederea diminuării stocului cauzelor mai vechi de un an de la sesizare
şi respectiv 6 luni de la începerea urmăririi penale, se impun următoarele
măsuri:
127
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
a. Implicarea conducătorilor parchetelor în identificarea şi monitorizarea

cauzelor care au determinat tergiversarea cercetărilor şi stabilirea unor măsuri
concrete pentru reducerea acestui stoc la procurori şi la organele de poliţie.
b. Exercitarea controlului operativ curent de către procurorul general şi
ceilalţi conducători ai parchetelor, în vederea eficientizării activităţii de urmărire
penală.
c. Verificarea şi monitorizarea modului de preluare a unor cauze vechi de la
unităţile de parchet locale şi stabilirea unor termene de finalizare a acestor cauze.
d. Respectarea de către prim procurorii parchetelor ierarhice a scopului
urmărit de legiuitor prin dispoziţiile art. 209 alin. 4 Cod procedură penală, şi art.
64 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi
modificată.
e. Exercitarea eficientă a activităţii de supraveghere a cercetărilor în
condiţiile art. 216, art. 218 şi art. 219 Cod procedură penală, în vederea
soluţionării cu celeritate a cauzelor aflate pe rolul parchetelor.
f. Asigurarea condiţiilor pentru participarea procurorilor la formele de
perfecţionare profesională centralizată şi descentralizată pe problematica
criminalităţii informatice, economico-financiare şi bancare.
g. Eliminarea deficienţelor privind activitatea de înregistrare şi arhivare a
lucrărilor.
OBIECTIVELE VERIFICĂRILOR
1. Prezentarea, pe compartimente de activitate, a deficienţelor constatate cu
ocazia verificărilor anterioare şi a măsurilor propuse în scopul înlăturării acestora.
128
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
3. Constatări rezultate cu ocazia noilor verificări privind înlăturarea

deficienţelor şi eficienţa activităţii compartimentului de muncă
4. Concluzii.
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA IAŞI

Posturi prevăzute
PROCURORI 23
în schemă :
Posturi ocupate : 21
Vacante 2
Nr. Data numirii ca Data numirii
Nume şi prenume Funcţie
crt. procuror : procuror la PJ Iaşi:
Prim-Proc. cu
1 ZAHARIA STEFANIA NICOLETA 01.05.1998 01.05.1998
delegaţie
2 MAXIM IULIA-CRISTINA Prim-Proc.adj. 01.08.2001 01.08.2001
3 HODOROGEA OANA-MARIA Procuror 01.08.2006 01.08.2006
4 PRETULA VASILII Procuror 17.07.1996 15.04.2008
5 MUNTEANU FLORIN-BOGDAN Procuror 01.08.2005 15.04.2008
6 COTOI ALINA-MIHAELA Procuror 01.08.2006 16.01.2008
7 NICA ANDREEA-OANA Procuror 01.11.2002 01.11.2003
8 PAVEL VLAD Procuror 01.10.1993 01.10.1993
9 GÂMBUŢĂ IOANELA Procuror 01.09.2001 01.09.2005
10 FILIP CRISTINA-RAMONA Procuror 01.09.2006 16.01.2008
11 MIHAI DELIA-MARIA Procuror 01.08.2006 01.08.2006
12 CIURCA-ROZNOVAT ROXANA Procuror 01.08.2006 01.08.2006
13 COTOI ORIGEL Procuror 01.08.2006 16.01.2008
SANDU IRENE
- în perioada 01.04.2001-01.09.2007
14 Procuror 01.10.1994 01.09.2007
transferată la PJ Răducăneni; de la
01.09.2007 la PJ Iaşi;
15 ALBU NADIA-ADRIANA Procuror 09.05.2006 09.05.2006
16 MANGALAGIU ALINA-DANIELA Procuror 21.08.2006 24.03.2008
17 PAVEL ALEXANDRU Procuror 01.11.1995 01.11.1995
18 DURAC ANCA Procuror 15.08.2006 16.01.2008
19 CHIRIAC GABRIELA Procuror 01.09.2006 16.01.2008
DU MITRESCU MIHAI
- în perioada 16.01.2008-01.03.2008
numit la PJ Bucureşti; de la
20 01.03.2008 delegat 90 zile la PJ Procuror 01.08.2006 24.03.2008
Răducăneni; la 24.03.2008 transferat
la PJ Iaşi şi delegat la PJ Răducăneni
până la 01.06.2008
129
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Procuror
21 PERJOIU IRINA 15.08.2007 15.08.2007
stagiar
Situaţia resurselor de personal la data verificărilor

Procurorii care au ocupat funcţii de conducere la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi în perioada 2005-2008:
Data numirii
Nr. Data încetării
Nume şi prenume Funcţia (delegării) în
crt. activităţii
funcţie
ŞPAIUC GHEORGHE
Detaşat în funcţia de director general al
1 prim-procuror 24.09.2004 07.05.2007
Administraţiei Naţionale a
Penitenciarelor din cadrul MJ
cu delegaţie
2 ZAHARIA ŞTEFANIA-NICOLETA prim-procuror 12.11.2007
15.05.2007
cu delegaţie
3 NICA ANDREEA-OANA prim-procuror 31.12.2007
12.11.2007
cu delegaţie
4 NICA ANDREEA-OANA prim-procuror 14.07.2008
01.01.2008
cu delegaţie
5 ZAHARIA ŞTEFANIA-NICOLETA prim-procuror 31.12.2008
15.07.2008
prim-procuror
6 CARABULEA IULIAN 01.09.2004 01.05.2008
adj
prim-procuror cu delegaţie
7 CARABULEA IULIAN 29.06.2008
adj 01.05.2008
prim-procuror cu delegaţie
8 GÂMBUŢĂ IONELA 15.07.2008
adj 30.06.2008
prim-procuror
9 MAXIM IULIA-CRISTINA 15.07.2008 În funcţie
adj
Din datele prezentate mai sus, rezultă:

În perioada 07.05.2007-1.11.2008, nu a existat stabilitate la conducerea
unităţii, funcţiile fiind deţinute de 7 procurori, din care 6 prin delegare.
În anul 2008, au fost numiţi la această unitate 8 procurori, unitatea funcţionând
cu un deficit de numai 2 procurori faţă de schema prevăzută.
130
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În cadrul personalului auxiliar de specialitate, au funcţionat 11 grefieri din cei

12 prevăzuţi în schemă, 1 post fiind vacant.
De asemenea este vacant un post de personal contractual (conducător auto).
Cap. I. CONSTATĂRI REFERITOARE LA COMPARTIMENTUL DE

URMĂRIRE PENALĂ ŞI DE SUPRAVEGHEREA CERCETĂRILOR
I.1. Eficienţa activităţii în primele trei trimestre ale anului 2008, inclusiv
până la data finalizării verificărilor
 Din analiza datelor statistice raportate pentru perioada
Trim.I-III/2008, principalii indicatori ai activităţii Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi, se prezintă astfel:
Indicatorul Urmărire penală (P 1) Supravegherea cercetărilor (P 2)
210 27108
De soluţionat
(99-111) (16743-10365)
41
6867
4 prin rechizitoriu
566 rechizitorii cu 748 inculpaţi
Soluţionate cu 6 inculpaţi
(arestaţi preventiv – 55)
(0 arestaţi)
181 - 1882
181 - 4
18701
107
7005 AC + 11696 AN
Rămase nesoluţionate 103 AC - 4 AN
Din AC:
-peste 6 luni de la sesizare – 23
- peste 6 luni de la sesizare – 2942
Achitări - 31 din care 24 potrivit art. 181
Restituiri - 2
Infirmări/redeschideri - 51
Arestaţi netrimişi în -
judecată
-
Restituiri la poliţie - 116
Raportând principalii indicatori de calitate obţinuţi în această perioadă, la

rezultatele obţinute în anul 2007, situaţia se prezintă astfel:
131
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- comparativ cu Trim. III/2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi a

înregistrat o scădere a cauzelor rămase nesoluţionate cu 26 %;
- în aceeaşi perioadă, a crescut ritmul de lucru cu 18,5 %, de la 6794 cauze
penale la 6867. Sub acest aspect, trebuie remarcat că Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi este singura unitate de parchet din raza de competenţă a Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, care a înregistrat o creştere a numărului cauzelor
soluţionate;
Din analiza datelor statistice întocmită de procurorul general Ispir Iulian cu
privire la activitatea pe primele trei trimestre ale anului 2008 la unităţilor de parchet
din subordine, s-a reţinut că 5 unităţi, printre care şi Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi au înregistrat o scădere a cauzelor mai vechi de 6 luni de la sesizare,
contribuind la scăderea generală cu 20,17 % a cauzelor penale vechi aflate în lucru
la procuror şi organele de poliţie (Informarea nr. 251/I-4/2008 din 19.11.2008).
- achitările definitive pronunţate de instanţele de judecată faţă de inculpaţi
trimişi în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, până la data de
19 noiembrie 2008 se prezintă astfel:
Nr. Număr dosar Procuror Data emiterii Temei juridic Număr
Crt. rechizitoriului al achitării inculpaţi
1. 1536/P/2003 Moisescu Radu 24.07.2003 art. 10 lit. b1 17 inc.
2. 6037/P/2003 Horodniceanu Daniel 8.04.2005 art. 10 lit. d 1 inc
3. 2867/P/2004 Burlacu Diana 31.05.2004 art. 10 lit. b1 1 inc.
4. 5770/P/2004 Pavel Vlad 24.10.2005 art. 10 lit. b 1 inc.
5. 1015/P/2005 Ciurca Roznovăţ Roxana 21.04.2007 art. 10 lit. c 1 inc
6. 4646/P/2005 Bocai Adina 9.11.2005 art. 10 lit. b1 2 inc.
7. 6567/P/2005 Bocai Adina 17.01.2006 art. 10 lit. d 1 inc.
1
8. 8224/P/2005 Pascaru Mihaela Cristina 8.02.2007 art. 10 lit. b 1 inc.
9. 7106/P/2006 Perjoiu Irina 11.10.2007 art. 10 lit. b1 1 inc.
10. 9684/P/2006 Pavel Alexandru 27.11.2007 art. 10 lit. b1 1 inc.
132
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
11. 6346/P/2007 Bor Mircea 16.10.2007 Art. 181 3 inc.

12. 4225/P/2007 Albu Nadia 03.08.2007 Art- lit. c 1 inc.
13. 6510/P/2004 Albu Nadia 19.09.2006 Art. 10 lit. c 1 inc.
Faţă de datele statistice la primele trei trimestre, rezultă că la data

verificărilor se mai înregistrase o cauză în care se pronunţase achitarea definitivă a
unui inculpat, în total numărul acestora fiind de 32 în loc de 31.
Se constată, că nu toate achitările definitive pronunţate în anul 2008 în
dosarele instrumentate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, sunt semnificative
pentru justa apreciere a calităţii activităţii procurorilor care şi-au desfăşurat
activitatea la această unitate de parchet în perioada 2007-2008.
Astfel, din cei 31 de inculpaţi achitaţi definitiv, 22 au fost trimişi în judecată
prin rechizitorii emise în anii 2003 – 2005, de procurori care şi-au încetat
activitatea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi de o perioadă mai mare de timp.
Pe de altă parte, din cei 10 inculpaţi achitaţi definitiv în dosare în care
sesizarea instanţei s-a făcut prin rechizitorii emise în anii 2006-2008, achitarea
acestora a fost pronunţată în temeiul art. 18 1 Cod penal, soluţie care are la bază
diferenţa de opinie, între judecător şi procuror, în ce priveşte gradul de pericol
social al infracţiunii săvârşite de făptuitor, pe criteriul aprecierii.
În aceste condiţii, considerăm că elemente semnificative pentru acest
indicator, îl reprezintă cei 4 inculpaţi achitaţi definitive în temeiul art. 10 lit. a-c din
Codul de procedură penală, şi în special în baza art. 10 lit. c, din care 1 întru-un
dosar în care sesizarea instanţei s-a făcut în anul 2006 şi 2 în anul 2007.
Raportat la cei 28 inculpaţi achitaţi în anul 2007, din care 11 potrivit art. 18 1
şi 17 în temeiul art. 10 lit. a-c, considerăm că indicatorul a fost îmbunătăţit.
133
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Şi în Informarea din 19 noiembrie 2008 a procurorului general al Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, privind eficienţa activităţii unităţilor de parchet din
subordine pe primele trei trimestre ale anului 2008, se reţine că în această perioadă,
la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi numărul inculpaţilor achitaţi definitiv a
scăzut cu 50 % faţă de aceeaşi perioadă de referinţă din anul 2007.
- restituirile definitive pronunţate de instanţele de judecată până la data de
19 noiembrie 2008, faţă de inculpaţi trimişi în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi:
Nr. Număr Procuror Data emiterii Încadrarea juridică Număr
Crt. dosar rechizitoriului inculpaţi
1. 180/P/2005 Pascaru Mihaela Cristina 01.02.2007 Art. 215 Cod penal 1 inc
2. 7586/P/2005 Borş Mircea 15.06.2007 Art. 215 Cod penal 1 inc
- dosarele în care s-a infirmat ori redeschis urmărirea penală, sunt în

număr de 46 aflându-se în curs de soluţionare.
Acestea au fost dispuse astfel:
- 4 de instanţa de judecată
- 42 de procurorii ierarhic superior de la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Iaşi şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi.
Din cele 51 dosare în care a fost infirmată/redeschisă urmărirea penală,
înregistrate în primele trei trimestre, la data verificărilor mai erau în lucru 46 cauze,
5 fiind soluţionate în cursul lunii octombrie 2008. Sub acest aspect, se constată o
creştere cu 50 % a soluţiilor infirmate, de la 34 la 51.
- a crescut numărul cauzelor restituite la poliţie pentru completarea
cercetărilor, de la 8 la 116, cu 1350 %;
134
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- situaţia cauzelor cu AN La trei trimestre 2008, la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Iaşi erau înregistrate 11696 cauze cu AN, în creştere faţă de sfârşitul
anului 2007, când erau înregistrate 10 645 cauze.
În cursul verificărilor, s-a stabilit că există evidenţa electronică a acestor
cauze, în evidenţa parchetului cea mai veche sesizare fiind adresată poliţiei
la 18.12.1996. Situaţia nu reflectă realitatea, deoarece în anul 2004, când a intrat în
vigoare Ordinul nr. 10/2004, s-a hotărât să se acorde număr unic numai dosarelor
cu autori cunoscuţi aflate în lucru la poliţie. În acest mod se explică de ce un dosar
înregistrat la parchet în anul 2007 are ca obiect o faptă din anul 1996. Nu s-a
prezentat o situaţie a dosarelor cu AN aflate în lucru la poliţie, cu stadiul în care se
află cercetările şi dacă s-au luat toate măsurile pentru identificarea autorilor.
Sub acest aspect, o consecinţă a insuficientei monitorizări a acestor cauze, o
constituie creşterea numărului soluţiilor de încetare a urmăririi penale prin
prescripţie.
Astfel, din lucrarea nr. …../I/3/08 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi,
rezultă că în primele 4 luni ale anului 2008, au fost soluţionate cu netrimitere în
judecată ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, un
număr total de 130 cauze.
Multe dintre dosarele în care s-a constatat că a intervenit prescripţia
răspunderii penale, sunt înregistrate în 2007- 2008, deoarece, la unităţile de parchet
de pe raza de competenţă a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, în anul
2002 s-a decis ca în baza Ordinului 10 să se înregistreze cu număr unic numai
dosarele cu autor cunoscut.
135
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Numărul mare al acestor soluţii, adoptat într-o perioadă relativ redusă, de

numai 4 luni, este un indicator semnificativ pentru aprecierea eficienţei modului de
efectuare a supravegherii cercetărilor de către procuror, numai în măsura în care
acestea s-ar fi referit la cauze cu autori cunoscuţi, iar în cele cu autori necunoscuţi,
numai în măsura în care în cauzele respective nu s-ar fi epuizat toate măsurile
necesare identificării acestora. În mod evident însă, asemenea analize, oricare ar fi
rezultatul acesteia, negativ sau pozitiv, nu au eficienţă în aprecierea calităţii
modului de organizare sau de realizare efectivă a activităţii de supraveghere a
cercetărilor de către procurorii care au asigurat conducerea unităţii în perioada
verificată, ori de procurorii, care au funcţionat în aceeaşi perioadă la Parchetul de
pe lângă Judecătoria Iaşi, marea majoritate a acestora fiind numiţi în perioada
2007-2008.
Activitatea în compartimentul judiciar
Pentru o evaluare corectă a condiţiilor şi a volumului de activitate realizat de
procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi, considerăm că se
impune şi prezentarea activităţii din sectorul judiciar în primele trei trimestre ale
anului 2008:
 În cauzele penale
- Participări în şedinţa de judecată - 7229
- Judecate cu participarea procurorului şi verificate - 2702
- Apeluri declarate - 60
- motivate - 52
- Soluţionate, indiferent de perioada declarării - 31 (22 admise)
136
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- Recursuri declarate - 36
- motivate - 33
- Soluţionate, indiferent de perioada declarării - 26(18 admise)
- Retrase de procurorul ierarhic – 0
 În cauzele civile
- apeluri şi recursuri declarate şi motivate - 4
- Soluţionate, indiferent de perioada declarării - 1 (admis)
Activitatea de participare în şedinţele de judecată, până la data verificărilor
din noiembrie 2008, pe fiecare procuror:
- în cauzele penale
Procuror Număr şedinţe Număr cauze Concluzii în fond
Pr.pr.adj. MAXIM CRISTINA 47 1723 630
GÂMBUŢĂ IOANELA 70 2692 1033
CHIRIAC GABRIELA 52 1716 647
MANGALAGIU ALINA 43 1098 392
-în cauzele civile

PROCUROR Număr şedinţe Număr cauze Concluzii în fond
În compartimentul judiciar, trebuie să se asigure participarea la următoarele

şedinţe prevăzute la Judecătoria Iaşi:
- marţi, joi şi vineri - complete penale, cu o medie de 40 cauze pe şedinţă
137
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- în fiecare zi, şedinţe de cauze civile, dimineaţă şi după amiază, între 2-4
complete.
Într-o prezentare generală, volumul de activitate în compartimentul judiciar:
Nr. PROCUROR Penal Civil Căi Alte
crt. Număr Număr Conclu Număr Partici Conclu de lucrări
şedinţe participări zii fond şedinţe pări zii fond atac
1. Maxim I. Cristina 47 1723 630 32 47 17 8decl 192
prim procuror 6 mot
- 9 luni
2. ChiriacGabriela 52 1716 647 67 106 31 10decl 37
- 8 luni 8mot
3. Gâmbuţă Ioanela 70 2692 1033 128 192 67 54decl 49
- 7 luni 2 săpt. 41mot
4. Mangalagiu Alina 43 1098 392 81 14 44 7decl 19
- 8 luni 3 săpt. 5mot
I.2. Operativitatea procurorilor în soluţionarea dosarelor repartizate
 În compartimentul supravegherea cercetărilor

 Procuror Mihai Delia Maria: Şi-a început activitatea la Parchetul de
pe lângă Judecătoria Iaşi în august 2006, iar în anul 2008 a desfăşurat activitate
efectivă 9 luni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 868 de dosare, la care s-au
adăugat 240 dosare rămase nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat 1108
dosare. Dintre acestea a soluţionat 721 dosare cu 73 de rechizitorii.
La data începerii verificărilor avea în lucru 387 dosare, din care în timpul
controlului a soluţionat 15 dosare, rămânând de soluţionat 372 dosare.
Dintre acestea, 96 sunt mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la
începerea urmăririi penale, 46 înregistrate la parchet în anul 2007 şi repartizate la
138
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
procuror începând cu 14 februarie 2008 şi 1 înregistrat în anul 2006, repartizat la

24.03.2008 (dosar nr. 6438/P/2006, cauză cu AN şi propunere de clasare).
Nu s-au identificat aspecte de întârziere nejustificată a soluţionării cauzelor,
toate dosarele, indiferent de data înregistrării la parchet, fiindu-i repartizate în
anul 2008.
 Procuror Perjoiu Irina: Şi-a început activitatea la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi la 15.08.2007, iar în anul 2008 a desfăşurat activitate
efectivă 8 luni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 396 dosare, la care s-au adăugat
352 dosare rămase nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat 748 dosare.
Dintre acestea a soluţionat 554 dosare cu 17 rechizitorii şi 122 dosare cu
scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter
administrativ. La data începerii verificărilor nu se afla la unitate, urmând să susţină
examenul de capacitate. Avea în lucru 194 dosare, repartizate începând cu data de
03.12.2007, din care, 27 dosare cu propunere de trimitere în judecată a
inculpaţilor.
În raport de data repartizării, s-au identificat dosare întârziate în soluţionare,
în absenţa acesteia, nefiind posibilă verificarea acestora pentru a se constatata dacă
nesoluţionarea este pentru motive nejustificate.
 Procuror Hodorogea Oana Maria: Şi-a început activitatea la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi în august 2006, iar în anul 2008 a desfăşurat
activitate efectivă 9 luni.
139
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 839 de dosare, la care s-au
adăugat 80 dosare rămase nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat
919 dosare. Dintre acestea a soluţionat 674 dosare cu 59 de rechizitorii.
procuror începând cu 12.06.2008.
toate dosarele aflate în lucru, indiferent de data înregistrării la parchet, fiindu-i
repartizate în anul 2008.
A participat şi în 2 şedinţe de judecată.
 Procuror Albu Nadia: Şi-a început activitatea la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi la 09.05.2006, iar în anul 2008 a desfăşurat activitate
efectivă 9 luni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 664 dosare, din care 88 prin
redistribuire de la alţi procurori, la care s-au adăugat 288 dosare rămase
nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat 952 dosare. Dintre acestea a
soluţionat 742 dosare cu 81 de rechizitorii şi 10 arestaţi.
140
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
procuror începând cu 12.02.2008 şi 1 din anul 2006, repartizat la procuror la

05.06.2008.
A îndeplinit şi atribuţiile purtătorului de cuvânt.
 Procuror Ciurcă Roznovăţ Roxana: Şi-a început activitatea la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la 01.08.2006, iar în anul 2008 a desfăşurat
activitate efectivă 8 luni şi 3 săptămâni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 730 dosare, la care s-au adăugat
102 dosare rămase nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat 832 dosare.
Dintre acestea a soluţionat 589 dosare cu 88 de rechizitorii.
începerea urmăririi penale, înregistrate la parchet în anul 2007 - 2008 şi repartizate
la procuror începând cu 07.07.2008.
A participat şi la o şedinţă de judecată cu 40 cauze.
141
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Procuror Filip Cristina Ramona Şi-a început activitatea la Parchetul

de pe lângă Judecătoria Iaşi la 16.01.2008, iar în anul 2008 a desfăşurat activitate
efectivă 8 luni şi 2 săptămâni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 718 dosare, din care a soluţionat
591 dosare cu 74 de rechizitorii.
controlului a soluţionat 1 dosar, rămânând de soluţionat 126 dosare.
începerea urmăririi penale, 11 înregistrate la parchet în anul 2007, repartizate la
procuror începând cu 20.06.2008 şi 1 dosar înregistrat în anul 2006, repartizat la
procuror, prin redistribuire la 07.10.2008.
A participat la 3 şedinţe de judecată, 2 penale şi 1 civilă.
 Procuror Munteanu BogdanFlorin Şi-a început activitatea la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la 15.04.2008, prin transfer de la Parchetul
de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ, în anul 2008 desfăşurând efectiv activitate la
această unitate 4 luni şi 2 săptămâni.
210 dosare cu 53 de rechizitorii. La data începerii verificărilor avea în lucru
53 dosare, din care în timpul controlului a soluţionat 35 dosare, rămânând de
soluţionat 18 dosare.
142
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

începerea urmăririi penale, înregistrate la parchet în anii 2007-2008, repartizate la
procuror începând cu 05.05.2008, cel mai vechi fiind un dosar de anchetă,
repartizat, prin redistribuire, la 05.05.2008.
A participat la 1 şedinţă de judecată, cu 64 cauze penale.
 Procuror Irene Sandu Şi-a început activitatea la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi la 01.10.2004, în anul 2008 desfăşurând efectiv activitate 8 luni şi
2 săptămâni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 827 dosare, la care se adaugă 429
rămase nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat 1256. Dintre acestea a
soluţionat 1087 dosare cu 39 de rechizitorii. La data începerii verificărilor avea în
lucru 169 dosare, din care în timpul controlului a soluţionat 49 dosare, rămânând
de soluţionat 120 dosare.
începerea urmăririi penale, 29 înregistrate la parchet în anul 2007 şi 16 în anul
2008, cel mai vechi fiindu-i repartizat la 24.01.2008.
În raport de volumul de lucrări repartizate şi soluţionate, nu se pot reţine
aspecte de întârziere nejustificată a cauzelor aflate în lucru de o perioadă mai mare
de timp. A participat la 1 şedinţă de judecată.
143
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Procuror Pretula Vasilii Şi-a început activitatea la Parchetul de

pe lângă Judecătoria Iaşi la 01.02.2008, în anul 2008 desfăşurând efectiv
activitate 7 luni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 501 dosare, din care 18 de
anchetă. Dintre acestea a soluţionat 219 dosare cu 34 de rechizitorii. La data
începerii verificărilor avea în lucru 295 dosare şi 25 dosare cu soluţiile aflate la
redactat le grefă. În timpul controlului a soluţionat 1 dosare rămânând de soluţionat
294 dosare.
Dintre acestea, 49 erau mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la
începerea urmăririi penale, 21 înregistrate la parchet în anul 2007, restul în anul
2008, cel mai vechi fiindu-i repartizat la 20.01.2008, iar următorul, în ordinea
vechimii, la 16.06.2008.
 Procuror Mangalagiu Alina Şi-a început activitatea la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi la 15.11.2007, în anul 2008 desfăşurând preponderent
activitate în compartimentul judiciar.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate şi 42 dosare, la care se adaugă
148 rămase nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat 190 dosare.
Dintre acestea a soluţionat 133 dosare cu 18 de rechizitorii, restul de
57 dosare fiind redistribuite altor procurori.
La data verificărilor nu avea dosare în lucru.
144
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Procuror Chiriac Gabriela Şi-a început activitatea la Parchetul de pe

lângă Judecătoria Iaşi la 16.01.2008, în anul 2008 desfăşurând preponderent
activitate în compartimentul judiciar.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 5 dosare penale pe care le-a
soluţionat, întocmind 2 rechizitorii. La data verificărilor nu avea dosare în lucru.
 Procuror Gâmbuţă Ioanela Şi-a început activitatea la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi în septembrie 2005, în anul 2008 a desfăşurat preponderent
activitate în compartimentul judiciar, iar în perioada 30.06.-15.07.2008 a fost
delegată prim procuror adjunct al unităţii.
În cursul anului 2008, a avut de soluţionat 10 dosare penale repartizate în
anul 2007, pe care le-a soluţionat.
 Procuror Cotoi Alina Mihaela Şi-a început activitatea la Parchetul de
pe lângă Judecătoria Iaşi la 16.01.2008, în anul 2008 desfăşurând efectiv activitate
8 luni şi 3 săptămâni.
409 dosare cu 15 de rechizitorii şi 3 arestaţi. La data începerii verificărilor avea în
lucru 181 dosare. În timpul controlului a soluţionat 27 dosare, rămânând de
Dintre acestea, 1 dosar mai vechi de 1 an de la sesizare, înregistrat la parchet
la 17.07.2007, fiindu-i repartizat la 20.06.2008, restituit la organele de poliţie la
03.11.2008.
145
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

A participat la 4 şedinţe de judecată cu 167 cauze penale.
 Procuror Dumitrescu Mihai Şi-a început activitatea la Parchetul de
pe lângă Judecătoria Iaşi la 01.06.2008 şi desfăşurat efectiv activitate 3 luni
şi 2 săptămâni.
În acest interval de timp, i-au fost repartizate 338 dosare, din care 45 de
anchetă şi a soluţionat 290 dosare cu 18 de rechizitorii. La data începerii
verificărilor avea în lucru 48 dosare, iar în timpul controlului a soluţionat 1 dosar,
rămânând de soluţionat 47 dosare.
Dintre acestea, 13 dosare erau mai vechi de 1 an de la sesizare, cel mai vechi
fiind înregistrat la parchet la 22.02.2007, fiindu-i repartizat, prin redistribuire, la
10.10.2008.
repartizate după data de 01.06.2008.
A participat în şedinţe de judecată, cu 116 cauze penale şi 3 cauze civile.
 Procuror Cotoi Origel Şi-a început activitatea la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi la 16.01.2008, în anul 2008 desfăşurând efectiv activitate
8 luni şi 2 săptămâni.
În cursul anului 2008, i-au fost repartizate 490 dosare, din care 82 de
anchetă şi a soluţionat 252 dosare , din care 26 de anchetă, cu 19 rechizitorii
146
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
(3 anchetă). La data începerii verificărilor avea în lucru 238 dosare. În

timpul controlului a soluţionat 7 dosare, din care 3 de anchetă, rămânând de
Dintre acestea, 4 dosare sunt mai vechi de 1 an de la sesizare, fiind
înregistrate la parchet în anul 2007 şi 1 mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi
penale, respectiv, în dosarul nr. …./P/2007 fiind începută la data de 28.05.2007.
repartizate după 06.02.2008 (dosarele de anchetă) şi după 05.06.2008, dosarele de
supraveghere.
 Procuror Durac Anca Şi-a început activitatea la Parchetul de pe lângă
2 săptămâni.
403 dosare cu 7 de rechizitorii. La data începerii verificărilor avea în lucru 258
dosare. În timpul controlului a soluţionat 37 dosare, rămânând de soluţionat
221 dosare.
Dintre acestea, 66 dosare erau mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de
la începerea urmăririi penale, înregistrate la parchet în perioada 2007-2008, cel mai
vechi fiind înregistrat la data de 10.07.2007 şi repartizat la procuror la 20.03.2008.
Din anul 2007 mai avea în lucru 47 de dosare, primite prin redistribuire de la alţi
procurori.
147
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

A participat la 2 şedinţe de judecată cu 90 cauze penale.
 Procuror Pavel Alexandru Şi-a început activitatea la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi la 01.10.1995, în anul 2008 desfăşurând efectiv activitate 8
luni şi 2 săptămâni.
rămase nesoluţionate din anul 2007, din cele 1318 repartizate, în total de soluţionat
1489 dosare, din care a soluţionat 890 dosare cu 34 de rechizitorii şi 3 arestaţi.
La data începerii verificărilor avea în lucru 599 dosare, iar în timpul
controlului a soluţionat 10 dosare, din care unul înregistrat la parchet în anul 2004,
rămânând de soluţionat 589 dosare.
Dintre acestea, 280 dosare erau mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni
de la începerea urmăririi penale, înregistrate la parchet în anii 2004-2008.
Cel mai vechi este dosarul nr. …./P/2004, înregistrat la parchet la
07.04.2004, iniţial cu AN. După identificarea autorului furtului, la 06.08.2008 în
cauză s-a început urmărirea penală, iar la 29.09.2008, dosarul a fost repartizat la
procuror cu propunere de trimitere în judecată. Din anul 2005, erau în lucru
dosarele nr. 3992/P/2005 înregistrat la 14.06.2005, repartizat la procuror la
28.05.2007 – art. 184 cp, şi nr. …./P/2005, înregistrat la 31.08.2005, repartizat la
procuror la 08.08.2007, în ambele constatându-se că procurorul a completat
cercetările.
148
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Dintre dosarele înregistrate la parchet în anul 2006, erau în lucru la procuror

un număr de 5 cauze penale.
Din anul 2007, erau în lucru la procuror 180 de dosare, cel mai vechi fiind
repartizat la procuror la 01.06.2007, majoritatea fiind cu propunere de netrimitere
în judecată.
A participat la 2 şedinţe de judecată.
 Procuror Pavel Vlad Şi-a început activitatea la Parchetul de pe lângă
2 săptămâni.
rămase nesoluţionate din anul 2007, din cele 1396 repartizate, în total de soluţionat
1281 dosare, din care a soluţionat 773 dosare cu 27 de rechizitorii.
La data începerii verificărilor avea în lucru 508 dosare, iar în timpul
controlului a soluţionat 43 dosare, din care 2 înregistrate la parchet în anul 2006,
rămânând de soluţionat 465 dosare. Dintre acestea, 262 dosare erau mai vechi
de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale, înregistrate la
parchet în anii 2005-2008. Cel mai vechi este dosarul nr. …./P/2005, înregistrat la
parchet la 16.03.2005, repartizat la procuror la 24.03.2008. Din anul 2006, era în
lucru dosarul nr. …./P/2006 înregistrat la 30.10.2006, repartizat la procuror la
17.07.2008, cu propunere de aplicarea art. 181 Cp, iar din anul 2007, erau în lucru la
procuror 210 dosare, cel mai vechi fiind repartizat la procuror la 03.07.2007, (dosar
nr. …./P/2007, în care s-au completat cercetările de procuror şi s-a prezentat
materialul de urmărire penală, urmând a se adopta soluţia).
149
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
A participat la 9 şedinţe de judecată, cu 300 cauze penale.

 Procuror Nica Andreea Oana Şi-a început activitatea la Parchetul de
pe lângă Judecătoria Iaşi la 01.11.2003, iar în anul 2008 a desfăşurat efectiv
activitate de execuţie, 2 luni şi 3 săptămâni, întrucât în perioada 11.11.2007-
14.07.2008 a fost delegată în funcţia de prim procuror al unităţii.
În cursul anului, i-au fost repartizate 198 dosare, din acestea a soluţionat
139 dosare cu 15 de rechizitorii. La data începerii verificărilor avea în lucru
59 dosare, din care 21 erau mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la
începerea urmăririi penale. Dintre acestea, 3 au fost înregistrate la parchet în anul
2006. Din anul 2007, avea în lucru 12 dosare, cel mai vechi fiindu-i repartizat la
28.07.2008.
 Procuror Zaharia Ştefania Nicoleta Şi-a început activitatea la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi la 01.05.1998, iar în anul 2008 a desfăşurat
efectiv activitate de execuţie, 6 luni, întrucât din 15.07.2008 a fost delegată în
funcţia de prim procuror al unităţii.
În cursul anului, i-au fost repartizate 483 dosare, la care se adaugă 181
rămase nesoluţionate din anul 2007, în total de soluţionat 664 dosare. Dintre
acestea a soluţionat 377 dosare cu 11 rechizitorii, restul de 287 dosare fiind
redistribuite altor procurori, după delegarea în funcţia de conducere.
 În compartimentul urmărire penală

 Procuror Cotoi Origel: 56 dosare, din care în timpul
verificărilor a mai soluţionat 3 dosare, rămânând în lucru 53 dosare. Acestea au fost
150
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
înregistrate la parchet în anii 2007 - 2008, cu excepţia dosarului nr. …../P/2006 din
12.12.2006.
Dosarele au fost repartizate procurorului Cotoi Origel, prin redistribuire de la
alţi procurori, începând cu 06 februarie 2008. Dintre acestea, 4 dosare sunt mai
vechi de 1 an de la sesizare şi 1 mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi
penale, respectiv, la data de 28.05.2007 în dosarul nr. …./P/2007.
În urma verificării dosarelor, s-a constatat că cercetările s-au efectuat în
mod ritmic, nefiind identificate elemente de tergiversare.
 Procuror Dumitrescu Mihai – 44 dosare, din care în timpul
verificărilor a mai soluţionat 1 dosar, rămânând 43 dosare în lucru. Acestea au fost
înregistrate la parchet în anii 2007 - 2008, cel mai vechi din 22.02.2007. Dintre
acestea, 24 i-au fost repartizate primite prin redistribuire de la alţi procurori,
începând cu 05.06.2008, 13 fiind mai vechi de 1 an de la sesizare.
 Procuror Sandu Irene – 3 dosare, înregistrate la parchet în anul 2007, cel
mai vechi din 03.11.2007. Dosarele i-au fost repartizate în noiembrie – decembrie
2007, începând cu 03.11.2007, la data verificărilor, nici unul mai vechi de 1 an de
la sesizare şi fără urmărire penală începută.
 Procuror Pavel Alexandru – 2 dosare, înregistrate la parchet în anul
2007, cel mai vechi din 21.11.2007 (cauză cu AN). Dosarele i-au fost repartizate în
151
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
noiembrie – decembrie 2007, începând cu 21.11.2007, la data verificărilor, nici

unul mai vechi de 1 an de la sesizare, şi fără urmărire penală începută.
 Procuror Munteanu Bogdan Florin – 1 dosar, înregistrat la parchet la
05.10.2007 şi repartizat procurorului la 05.05.2008. În dosar s-a început urmărirea
penală la 26.05.2008.
În urma verificării acestuia , s-a constatat că cercetările s-au efectuat în
 Procuror Cristina Ramona Filip – 1 dosar, înregistrat la parchet la
18.09.2007 şi repartizat procurorului la aceeaşi dată. În dosar nu s-a început
urmărirea. În urma verificării acestuia , s-a constatat că cercetările s-au efectuat
în mod ritmic, nefiind identificate elemente de tergiversare.
Într-o prezentare generală, numărul dosarelor penale soluţionate în perioada
de referinţă de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi
se prezintă astfel:
Nr. PROCURORUL De soluţionat Soluţionate
Dosare
Rechizitorii
crt. Perioada efectiv Total în lucru

Rămase Repartiza Total Alte
lucrată în anul 2008 la data
din te activităţi verificărilor
2007 în 2008 noiembrie
2008
1. Zaharia Nicoleta 181 483 664 377 11 Prim proc -
Ştefania din 15 iulie
2. Albu Nadia Adriana 288 664 952 728 81 Purt. 225
- 9 luni cuvânt
3. Ciurcă R. Roxana 102 730 832 589 88 Judiciar 243
- 8 luni 3 săptămâni
152
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
4. Cotoi Alina Mihaela - 590 590 409 15 Judiciar 181

- 8 luni 3 săptămâni
5. Cotoi Origel - 490 490 252 19 - 238
- 8 luni 2 săptămâni (82 up) (82 up) (26 up) (3 up) (56 up)
6. Dumitrescu Mihai - 338 33 290 18 judiciar 48
- 3 luni 2 săptămâni (45 up) (45 up)
7. Durac Anca - 665 665 403 7 judiciar 258
- 7 luni 2 săptîmâni
8. Filip Ramona Cristina - 718 718 594 74 Judiciar 124
- 8 luni 2 săptîmâni 3 şedinţe
9. Hodorogea Oana Maria 80 839 919 674 59 Judiciar 245
- 9 luni 2 şedinţe
10. Mihai Delia Maria 240 868 1108 721 73 Judiciar 387
- 9 luni (1up) 5 şedinţe
11. Munteanu B. Florin - 263 263 210 26 Judiciar 53
- 4 luni săptămâni 1 şedinţă
12. Nica Andreea Oana - 198 198 139 15 Primproc 59
- 2 luni 3 săptămâni 7 luni
13. Pavel Alexandru 737 din 752 1489 890 34 Judiciar 599
- 8 luni 2 săptămâni 1318 2 şedinţe
14. Pavel Vlad 819 din 462 1281 773 27 Judiciar 508
- 8 luni 2 săptămâni 1396 9 şedinţe
15. Perjoiu Irina 352 396 748 554 17 Judiciar 194
- 8 luni 15 şedinţe
16. Pretula Vasilii - 501 501 219 34 - 282
- 7 luni (18 up)
17. Sandu Irene 429 827 1256 1087 39 Judiciar 169
- 8 luni 2 săptămâni 1 şedinţă
18. Chiriac Gabriela - 5 5 5 2 judiciar -
- 8 luni
19. Gâmbuţă Ioanela 10 - 10 10 - judiciar -
20. Mangalagiu Alina 148 42 190 133 18 judiciar -
Cel mai mare stoc de dosare aflat în lucru s-a constatat la procurorii Pavel
Vlad (508 dosare) şi Pavel Alexandru (599 dosare). Raportat la numărul dosarelor
de soluţionat, 1281 şi respectiv 1489, din care au soluţionat 773 şi 890 dosare,
poziţionându-se pe locurile 2 şi 3 în funcţie de numărul de dosare soluţionate de
ceilalţi procurori, apreciem că nu se poate pune în discuţie o întârziere nejustificată.
Comparativ cu anul 2007, deşi perioadele de raportare nu sunt egale, se
constată că procurorii şi-au îmbunătăţit semnificativ eforturile, pentru rezolvarea în
153
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
bune condiţii a multiplelor atribuţii ce le revin, în general şi pentru reducerea

stocului de dosare vechi ori de creştere a operativităţii, în special, în acest sens un
element esenţial fiind, evident, numirea în anul 2008 a unui număr de 8 procurori
în cadrul unităţii. Astfel, ritmul de lucru până la 1.11. 2008, comparativ cu tot
anul 2007, al procurorilor care au funcţionat în ambele perioade:
Nr. Procurorul Dosare soluţionate Dosare Rămase la
crt. Până la 1.11. 2008 soluţionate 14.11.2008
anul 2007
1. Zaharia Ştefania 377 plus funcţie de conducere 690 -
2 Nica Andreea Oana 329 plus funcţie de conducere 934 59 din
3. Albu Nadia 728 920 225
4. Ciurcă Roznovăţ 604 583 243
Roxana
5. Dumitrescu Mihai 223 (up – supraveghere) 404 48
6. Hodorogea Oana 716 563 245
7. Mihai Delia 709 623 387
8. Pavel Alexandru 744 1019 599
9. Pavel Vlad 707 582 508
10. Perjoiu Irina 545 449 194
11. Sandu Irene 905 331 169
Ritmul de lucru al procurorilor numiţi în cursul anului 2008:
Nr. Procurorul Dosare repartizate Dosare soluţionate Rămase în

crt. în anul 2008 până la 1.11. 2008 lucru la
14.11.2008
1. Cotoi Alina 590 409 181
2. Cotoi Origel 490 252 238 (56anchetă)
3. Durac Anca 665 403 258
4. Filip Ramona 718 594 124
5. Munteanu Bogdan Florin 263 210 53
6. Pretula Vasilii 501 219 282
154
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
La datele de mai sus, facem trimitere la perioada efectiv lucrată, prezentată

în tabel.
I.3. Situaţia dosarelor vechi la data noilor verificări, în raport de

deficienţele constatate în efectuarea supravegherii cercetărilor în dosarele mai
vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale
a) La primele verificări, s-au identificat motivele care au influenţat acest

indicator, cu exemplificarea unor dosare semnificative. La noile verificări s-a
stabilit că toate dosarele menţionate în actul de control anterior erau soluţionate:
b) eficienţa supravegherii cercetărilor efectuate de organele poliţiei

judiciare
La noile verificări, în urma examinării dosarelor vechi aflate în lucru la
poliţie şi procuror, respectiv mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la
începerea urmăririi penale, s-a constatat că deficienţa s-a menţinut în legătură cu
modul în care s-a efectuat supravegherea cercetărilor în unele cauze, iar în altele
s-au identificat situaţii neimputabile procurorului, care au afectat soluţionarea cu
celeritate a acestora.
Exemplificăm:
- Dosar nr. …./P/2002 înregistrat la data de 30 ianuarie 2002, în care
cercetările privind săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 239 Cod penal, au fost
efectuate de Postul de Poliţie Golăeşti.
155
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
La data de 10 octombrie 2007, şeful acestui post de poliţie a solicitat

parchetului reconstituirea dosarului pe motiv că , după pensionare, subofiţerul care
îl avea în lucru nu l-a predat şi nu a mai fost găsit.
După 1 an, prin Ordonanţa din 23 oct 2008, procurorul a dispus
reconstituirea dosarului.
- Dosar nr. …./P/2002 privind infracţiunea prevăzută de art. 215 cp, comisă
cu ocazia încheierii unui contract de vânzare cumpărare a unui apartament.
Prin rezoluţia din 26.03.2002, în cauză s-a confirmat neînceperea
urmăririi penale, soluţie infirmată ulterior de Tribunalul Iaşi prin decizia penală
din 24.11.2005.
După completarea cercetărilor, prin rezoluţia din 04.07.2006, procurorul a
confirmat o nouă propunere de neînceperea urmăririi penale, soluţie infirmată de
Judecătoria Iaşi prin sentinţa penală din 01.02.2007.
Dosarul a fost restituit de instanţă, abia la 20.03.2008 la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi, care la 02.04.2008, l-a trimis la poliţie pentru a se conforma
celor dispuse de instanţă.
Perioada 01.02.2007 – 20.03. 2008, cât dosarul a stat la motivat la instanţă a
afectat celeritatea soluţionării cauzei înregistrată în anul 2002.
- Dosarul nr. …./P/2002 privind infracţiunea prevăzută de art. 215 cp,
comisă prin falsificarea unor documente la o firmă privată, pe care a prejudiciat-o
cu 120.000.000 lei.
156
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Prin rechizitoriul din 31.03.2005, în cauză s-a dispus trimiterea în judecată a

inculpatei, iar prin sentinţa penală din 26.04.2006, Judecătoria Iaşi a dispus
restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale.
Dosarul a fost restituit de instanţă abia la 21.05.2007 la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi, care l-a trimis la poliţie pentru a se conforma celor dispuse
de instanţă.
Perioada 26.04.2006 –21.05.2007, cât dosarul a stat la motivat la instanţă a
afectat celeritatea soluţionării cauzei înregistrată în anul 2002.
- Dosar nr. …./P/2004 în care se efectuează cercetări potrivit art. 293 cp.
Dosarul s-a format la 28 iulie 2004, în urma declinării competenţei dispusă prin
Ordonanţa din 7 iulie 2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman. Dosarul
nu este soluţionat până în prezent, iar la urma lucrării nu există dovezi privind
monitorizarea cercetărilor de către procuror (îndrumări, verificări privind stadiul
cercetărilor, etc.).
- Dosar nr. …./P/2004 în care se efectuează cercetări potrivit legii fondului
forestier. Cauza s-a înregistrat şi trimis pentru cercetări la data de 10 mai 2004.
Dosarul nu este soluţionat până în prezent, iar la urma lucrării nu există dovezi
privind monitorizarea cercetărilor de către procuror (îndrumări, verificări privind
stadiul cercetărilor, etc.).
- Dosar nr. …./P/2004 privind săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 182
Cp, în care urmărirea penală a fost începută la data de 28.02.2005.
La data de 26.10.2006, organele de poliţie au propus trimiterea în judecată,
cauza fiind repartizată procurorului de caz, care la data de 02.07.2007, prin
157
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
ordonanţă a dispus scoatere de sub urmărire penală. Soluţia a fost infirmată de prim
procurorul adjunct la data de 03.04.2008, dosarul fiind trimis la poliţie pentru
completarea cercetărilor.
Deşi cauza este nesoluţionată, cu toate că a fost înregistrată în anul 2004,
acest fapt se datorează reluării urmăririi penale, singurul element de întârziere în
adoptarea unei soluţii fiind intervalul de timp cuprins între data repartizării
dosarului la procuror (26.10.2006) şi data soluţionării acestuia (02.07.2007).
- Dosarul nr. …./P/2005 privind infracţiunea prevăzută de art. 290 Cod
penal.
Prin ordonanţa din 17.01.2006, în cauză s-a dispus scoaterea de sub urmărire
penală, iar prin sentinţa penală din 16.06.2006, Judecătoria Iaşi a dispus
infirmarea soluţiei.
Dosarul a fost restituit de instanţă la 16.10.2007 la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi, care l-a trimis la poliţie pentru a se conforma celor dispuse de
instanţă.
Perioada 16.06.2006 – 16.10.2007, cât dosarul a stat la motivat la instanţă
a afectat celeritatea soluţionării cauzei înregistrată în anul 2005.
- Dosar nr. …./P/2005 privind infracţiunea de furt.
La 31.05.2005, în cauză s-a întocmit referat cu propunere de trimitere în
judecată iar la 31.01.2006, procurorul a dispus restituirea dosarului la organele de
poliţie pentru completarea cercetărilor.
158
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Din data de 27.02.2006, dosarul se află la Poliţia Horleşti, în cauză nefiind

identificate măsuri de supraveghere a cercetărilor, după ce acesta a fost în lucru o
perioadă mare de timp nesoluţionat de procuror.
- Dosar nr. …./P/2005.
S-a format prin infirmarea dispozitivului rechizitoriului din 20 august 2003,
prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru infracţiunea
prevăzută de art. 78-79 din OUG 195/2002 şi neînceperea urmăririi penale pentru
art. 184 alin. 1 şi 3 cp. Concret, prin rezoluţia din 29 iulie 2004 a prim procurorului
adjunct s-a dispus infirmarea soluţiei de neînceperea urmăririi penale şi începerea
urmăririi penale pentru art. 184 cp, întrucât s-a modificat numărul de zile de
îngrijiri medicale de la 8-9 la 68-69 zile.
Cauza fiind repartizată procurorului.
Prin referatul cu acelaşi număr din 28 iulie 2005, procurorul a propus
înregistrarea cauzei în registrul penal iar la 04 august 2005 a trimis-o la poliţie
pentru cercetări.
La 1 septembrie 2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi a solicitat
relaţii în legătură cu stadiul cercetărilor, iar la 18 septembrie 2008, poliţia a înaintat
proces verbal de constatare a dispariţiei dosarului.
Prin rezoluţia din 10 septembrie 2008, un alt procuror decât cel care efectua
supravegherea, a dispus reconstituirea dosarului.
În perioada 2005-2008, în cauză nu s-au efectuat acte de supraveghere a
cercetărilor.
- Dosar nr. …./P/2005.
159
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Iniţial, plângerea formulată de mai multe persoane, care au sesizat că au fost

induse în eroare de făptuitori prin promisiunea încheierii unor contracte de muncă
în Italia, în schimbul unor sume de bani, neonorate ulterior, a fost înregistrată la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Prin ordonanţa din 06.09.2005, această unitate de parchet a dispus declinarea
competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetul de pe lângă Judecătoria
Botoşani, care la data de 31.01.2006 a declanşat conflictul negativ de competenţă,
soluţionat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin ordonanţa
din 23.03.2006 în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Ulterior, prin rezoluţia din 22.08.2006, potrivit art. 217 din Codul de
procedură penală, procurorul a dispus trecerea cauzei de la Secţia 4 Poliţie, la care
se afla cauza pentru efectuarea cercetărilor, la Secţia 3, deoarece competenţa
acestei secţii nu era atrasă de nici unul din cazurile prevăzute de art. 30 din Codul
de procedură penală.
După 1 an, prin referatul din 5 mai 2007, Secţia 3 a propus revenirea cauzei
la Secţia 4, pe motiv că unul din făptuitori avea reşedinţa pe raza de competenţă a
acestei secţii, propunere respinsă de procurorul de caz, ca neîntemeiată, prin
rezoluţia din 11 februarie 2008.
În acest interval de timp, dosarul a stat în nelucrare la procuror, singurul act
de urmărire penală fiind efectuat la data de 17 mai 2007, când prin rezoluţie a
dispus efectuarea unei comisii rogatorii constând în audierea unei părţi vătămate.
În cauză nu este începută urmărirea penală şi nu este soluţionată, în prezent
aflându-se în lucru la organele de poliţie.
160
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Se poate concluziona că în acest dosar supravegherea cercetărilor a fost

defectuoasă.
- Nu s-au identificat măsuri de supraveghere a cercetărilor în 7 dosare.
După ce o perioadă importantă mai mare de timp, nu s-au luat măsuri de
supraveghere a cercetărilor, în anul 2008, procurorii au examinat dosarele
vechi şi au dispus măsuri pentru a asigura efectuarea cercetărilor în vederea
soluţionării. Una dintre aceste măsuri, a fost trecerea dosarelor de la un organ
de poliţie la altul, pe criterii de competenţă şi, în principal, în raport de volumul
mare de activitate.
Exemplificăm 4 dosare.
Ca modalităţi concrete de efectuare eficientă a supravegherii cercetărilor,
s-au identificat:
- note de îndrumări scrise, cu stabilirea unor termene ferme de soluţionare, şi
menţiunea aplicării prevederilor art. 198 alin. 4 lit. j din Codul de procedură penală;
- aplicarea unor amenzi judiciare, pentru neaducerea la îndeplinire a
dispoziţiilor procurorului.
I.4. Aspecte care au determinat condiţiile şi împrejurările concrete în care

s-a desfăşurat activitatea de supraveghere a cercetărilor şi soluţionarea
dosarelor, identificate cu ocazia verificărilor
- cu privire la repartizarea sarcinilor, s-a arătat că, iniţial, s-a realizat o

sectorizare provizorie care se comunică procurorilor, solicitându-li-se un punct de
vedere. În raport de opiniile exprimate, se stabileşte sectorizarea finală care reflectă
161
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
şi aceste opinii. În opinia procurorilor, prin sectorizare, nu s-a realizat, obiectiv,

întotdeauna o repartizare echilibrată a dosarelor supravegheate şi ulterior necesar a
fi soluţionate de procurori, numărul acestora fiind în mod esenţial dependent de
operativitatea lucrătorilor de poliţie supravegheaţi, precum şi de volumul de lucrări
pe care aceştia îl vor înregistra, element însă dificil de estimat.
De altfel, unii procurori au formulat obiecţiuni la modul de repartizare a
atribuţiilor, cum ar fi spre exemplu un procuror care a contestat distribuirea sa atât
în compartimentul judiciar cât şi la supravegherea unei formaţiuni de poliţie cu
activitate complexă. În urma obiecţiunilor, s-a renunţat la cuprinderea sa în
activitatea din compartimentul judiciar, iar repartizarea formaţiunilor de poliţie a
considerat-o echilibrată.
- s-a constatat că fiecare procuror a stabilit anumite zile de lucru cu poliţia,
de regulă 2 pe săptămână. Procurorii au arătat că şi-ar dori să se deplaseze personal
la poliţie, în realitate însă, timpul şi prioritatea soluţionării dosarelor aflate în lucru
nu le permite acest lucru, iar verificarea se face pe unele dosare prezentate de
lucrătorii de poliţie pentru examinare, astfel cum au fost indicate de procuror,
precum şi în dosarele în care se întâmpină dificultăţi în efectuarea cercetărilor şi le
prezintă pentru a solicita opinia procurorului. În aceste zile se prezintă şi dosarele
în care se acordă numărul unic. Pentru confirmarea începerii urmăririi penale, se
pot prezenta în orice zi.
Nu întotdeauna s-au dat îndrumări scrise, în majoritatea cazurilor acestea
fiind date verbal, cu termene estimative de soluţionare. Sub acest aspect, li s-a atras
atenţia procurorilor că, în lipsa îndrumărilor scrise, nu va exista posibilitatea unui
162
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
control asupra modului de îndeplinire a dispoziţiilor date. În urma discuţiilor cu

inspectorii, procurorii şi-au propus să solicite lucrătorilor de poliţie evidenţa şi
stadiul cercetărilor în dosarele pe care le au în lucru, sens în care le vor solicita
acestora să prezinte condicile de lucrări.
- datorită deficitului de personal din compartimentul judiciar, în care
funcţionează numai 3 procurori, din luna iulie 2008, prin rotaţie, săptămânal, un
procuror din sectorul supravegherea cercetărilor a participat într-o şedinţă de
judecată, situaţie care a influenţat activitatea acestora (continuitatea, în activitatea
de bază, ruperi de ritm etc.).
- Numărul cauzelor înregistrate anual la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Iaşi în perioada 2002-2008, este constant în creştere:
- 2002 – 7131 cauze
- 2003 – 6135 cauze
- 2004 – 8442 cauze
- 2005 – 9230 cauze
- 2006 – 12005 cauze
- 2007 – 14570 cauze
- 2008 – 11977 cauze la data de 14 noiembrie 2008
Creşterea numărului cauzelor şi a altor atribuţii exclusiv de competenţa

procurorului în cursul urmăririi penale, nu se reflectă corespunzător şi
proporţional în nivelul resurselor de personal.
- procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi au apreciat că preluarea
de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi a unor dosare aflate în lucru la
procurorii promovaţi la această unitate, a fost un ajutor important la depăşirea
163
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
dificultăţilor ce ar fi fost determinate de redistribuirea dosarelor pe care aceştia le

aveau nesoluţionate.
- majoritatea procurorilor îşi tehnoredactează lucrările.
Aceştia au apreciat că cele două dactilografe care au atribuţii de
tehnoredactare a lucrărilor sunt insuficiente. Unii procurori au considerat totuşi,
că le este mai confortabil să-şi tehnoredacteze personal lucrările, însă ar prefera
să le fie dactilografiate lucrările auxiliare (adrese, comunicări, etc.). Datorită
timpului mare în care acestea sunt rezolvate de grefieri, în detrimentul urgentării
predării lucrărilor la grefă, au hotărât să le finalizeze tot ei, în acest mod însă,
fiindu-le afectat evident timpul în care ar putea rezolva, pe fond, o altă lucrare.
- în raport de aspectele relatate de procurori, s-a impus examinarea modului
în care îşi îndeplinesc sarcinile grefierii cu atribuţii de tehnoredactare a lucrărilor.
La data verificărilor se aflau la grefieri în vederea tehnoredactării:
- 271 dosare - predate de procuror Sandu Irene, în perioada 18.08 – 3.11.2008,
- 24 dosare ale procurorului Pretula Vasilii, predate la 9 octombrie 2008,
în total - 295 dosare.
Cu excepţia unei grefiere, în activitatea grefei, s-au identificat grave

deficienţe de operativitate.
Astfel, referitor la una din grefiere, a rezultat că în anul 2008, până la data
verificărilor, i-au fost repartizate 1808 lucrări. La data controlului nu avea lucrări
în curs de redactare şi toate lucrările repartizate în cursul anului au fost soluţionate
cu operativitate.
164
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Cu privire la activitatea altor două grefiere s-au constatat următoarele:

- au acordat prioritate altor lucrări, redactând, de îndată, exclusiv adresele
emise în soluţionarea altor lucrări decât dosarele penale, care au fost rezolvate
integral cu depăşirea unui termen rezonabil, uneori după 4-5 luni de pe repartizare;
- actele procedurale de redactat în dosarele penale, priveau în cea mai mare
parte soluţii aplicate în baza art. 181 Cod penal, alte soluţii de netrimitere în
judecată şi disjungeri, rechizitoriile fiind redactate în mare majoritate de procurori;
- unele dosare penale, în care rechizitoriile au fost redactate de procurori, au
fost scăzute în evidenţele parchetului după perioade importante de timp, întrucât
grefierele cu atribuţii de dactilografiere au redactat cu întârziere celelalte forme
emise în baza acestora;
- din culpa acestor grefiere dactilograf, insuficient verificate de procurorul
care a emis soluţia, de procurorii cu funcţii de conducere şi de grefierul şef, unele
dosare soluţionate de procuror într-un trimestru calendaristic, au fost redactate de
grefier în următorul sau al doilea trimestru, astfel încât, aceste dosare nu au putut fi
cuprinse în statistica corespunzătoare perioadei în care procurorul a soluţionat
cauzele, iar unitatea s-a înregistrat nejustificat cu aceste dosare ca fiind
nesoluţionate. În acest sens a se vedea exemplele din tabelele de mai jos;
- disjungerile, adoptate de în cea mai mare parte în cauzele vechi, au fost
redactate cu întârziere, uneori la câteva luni după repartizare, în detrimentul
celerităţii soluţionării acestora.
165
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
La data verificărilor, respectiv 14 noiembrie 2008, una din grefiere avea în

lucru 152 lucrări şi dosare penale, cel mai vechi, cu rechizitoriu, fiindu-i repartizat
la 08.10.2008.
Din caietul de lucrări al acesteia, a rezultat că cele mai multe lucrări,
respectiv 152, au fost predate de aceasta după data de 07.10.2008, în perioada
anterioară datei de 3 noiembrie 2008, când au început verificările Inspecţiei
Judiciare, sau în timpul acestora.
 Grefier …..
Semnificativ sub aspectul operativităţii acestui grefier, redăm următoarele

aspecte:
- situaţia lucrărilor neredactate la data de 17 aprilie 2008: în total 440 dosare
- din cele 31 lucrări repartizate la 31 ianuarie 2008, a redactat 4 dosare penale în
martie 2008 şi 12 la 31.06.2008, în condiţiile în care în perioada următoare i-au fost
repartizate un număr redus de lucrări, respectiv, 06.02.2008 - 4 lucrări, 07.02.2008
- 1 lucrare, 08.02.2008 – 15 lucrări;
- din cele 23 lucrări repartizate la 18.03.2008, a redactat 4 în luna aprilie
şi 12 la 24.06.2008, în condiţiile în care în perioada următoare i-au fost repartizate
un număr redus de lucrări, respectiv, 19.03.2008 - 6 lucrări, 20.03.2008 - 2 lucrări,
21.03.2008 – 9 lucrări;
- unele dosare soluţionate de procurori în trim. I/2008, au fost redactate şi
scăzute în trim. III/2008, iar unele soluţionate în trim. II/2008, în trim. IV/2008.
Exemplificăm dosarele soluţionate de procuror în martie şi redactate de grefier în
luna august, ori cele repartizate în luna iunie şi redactate în luna octombrie;
166
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- în perioada 07-15.10.2008, anterior controlului Consiliului Superior al

Magistraturii, a redactat 68 dosare, iar în perioada 15-21.10.2008, 38 dosare, ceea
ce demonstrează că grefiera are capacitate, însă nu lucrează în mod susţinut.
La data verificărilor avea spre redactare 151 dosare penale, în unele doar
formele emise în baza soluţiilor adoptate şi redactate de procuror, după cum
urmează: 22 – repartizate în august 2008, 90 – repartizate în septembrie 2008,
30 - repartizate în octombrie 2008 şi 9 - repartizate în noiembrie 2008
În concluzie, activitate acelor două grefiere cu atribuţii de tehnoredactare
a lucrărilor, a afectat grav operativitatea procurorilor în soluţionarea dosarelor,
prin redactarea cu întârziere a lucrărilor repartizate, în condiţiile în care în marea
majoritate a procurorilor îşi tehnoredactează cele mai importante acte
procedurale.
I.5. CONCLUZII privind activitatea compartimentului de urmărire penală

şi supravegherea cercetărilor
Aspectele rezultate în urma noilor verificări, referitor la activitatea

compartimentului de urmărire penală şi supravegherea cercetărilor, în raport de
deficienţele constatate şi măsurile luate pentru remedierea acestora,
 Deficienţa verificată „tergiversarea cercetărilor pentru unele cauze
obiective: neefectuarea în termen rezonabil a expertizelor medico-legale, tehnice
şi financiar-contabile, sustragerea de la urmărirea penală a unor făptuitori ce au
comis infracţiuni cu grad ridicat de pericol social, neefectuarea actelor dispuse
prin comisii rogatorii, neefectuarea rapoartelor de evaluare de către Serviciul de
167
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
probaţiune în cauzele cu infractori minori, infirmarea soluţiilor procurorului, fie

de instanţă, fie de către conducerea parchetului, modificările legislative, privind
competenţa materială intervenite prin Legea nr. 356/2006 şi Legea nr. 79/2007”;
Cauzele obiective identificate la controlul anterior, care au determinat
tergiversarea cercetărilor în unele cauze, s-au menţinut. Sub acest aspect s-a
constatat însă o preocupare mai mare a procurorilor şi procurorilor cu funcţii de
conducere în stabilirea unor forme de colaborare cu instituţiile abilitate în
efectuarea actelor de specialitate necesare în soluţionarea cu celeritate a cauzelor
(întâlniri de lucru cu factorii de decizie, reveniri pentru urgentarea efectuării
lucrărilor solicitate, cu indicarea măsurilor de sancţiune prevăzute de lege în caz
de neexecutare, etc.)
 Deficienţa verificată: „procurorii nu au acţionat în mod
corespunzător pentru soluţionarea cu operativitate a cauzelor, în special prin
neexercitarea supravegherii activităţii de cercetare efectuate de organele de
poliţie”.
Operativitatea soluţionării dosarelor aflate în lucru la organele de poliţie ori
la procurori, a fost îmbunătăţită în măsură considerabilă la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi, ca urmare a completării schemelor de procurori, date concrete
fiind prezentate la pct. II.3 şi II.4.
S-a remarcat o creştere a preocupării procurorilor pentru monitorizarea
cauzelor în lucru la organele de poliţie supravegheate, rezultatele nefiind
întotdeauna la nivelul de eficienţă propus, datorită unor impedimente pe care
aceştia înşişi le-au arătat, precum volumul de activităţi zilnice, numărul mare de
168
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
dosare şi lucrări repartizate, distanţele la care sunt situate geografic poliţiile

arondate şi, în consecinţă, dificultăţile de deplasare la acestea, aducerea dosarelor
pentru studiu la sediul parchetului fiind considerată de procurori mai
puţin eficientă, etc.
 Deficienţa verificată: „prim procurorii unităţilor de parchet
verificate nu au respectat principiul continuităţii, stabilind competenţa în raport
de procurorul care a vizat propunerea organului de poliţie şi nu de procurorul care
a exercitat efectiv supravegherea cercetărilor”.
La noile verificări, a rezultat că procurorii cu funcţii de conducere au luat
măsuri pentru asigurarea continuităţii procurorilor în soluţionarea dosarelor
supravegheate ori soluţionate, cu excepţia cazurilor când o asemenea măsură s-a
impus pentru degrevarea unor formaţiuni de poliţie sau procurori cu volum mare
de activitate, ori când au intervenit modificări în structura de personal, ca urmare a
numirii de noi procurori, ori a promovării unora dintre aceştia la unităţile ierarhic
superioare. În cadrul discuţiilor pe această temă, procurorii nu au invocat aspecte
de încălcare a principiului continuităţii lor pe dosarele supravegheate ori
repartizate, iar măsurile la care s-a făcut referire mai sus au fost luate la
propunerea acestora.
 Deficienţa verificată: „trecerea nejustificată a cauzelor de la un
lucrător de poliţie la altul”
Cu excepţia cazurilor menţionate mai sus, nu s-au identificat situaţii de
această natură ori nu au fost invocate de procurori.
169
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În vederea remedierii acestor deficienţe, constatate la verificările

anterioare, au fost formulate următoarele propuneri:
 „în limitele cadrului legal şi deontologic, luarea de măsuri de către
procurorul general şi prim procurorii parchetelor ierarhice pentru respectarea
principiului independenţei procurorului, asigurarea repartizării echilibrate a
cauzelor şi respectarea principiului continuităţii soluţionării dosarelor”.
Sub acest aspect, a rezultat că în programul de activitate pe Sem. II/2008
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a fost prevăzut ca obiectiv
„Verificarea modului în care sunt îndeplinite atribuţiile manageriale sub toate
aspectele de procurorii numiţi în funcţii de conducere. (Termen permanent,
răspunde procuror general – nu s-au prezentat informări).
În cursul verificărilor şi al discuţiilor cu procurorii, nu s-au constatat şi nu
s-au prezentat situaţii de natură a pune în discuţie încălcarea principiilor
continuităţii, independenţei şi imparţialităţii acestora.
A mai rezultat că volumul de lucrări a fost echilibrat repartizat, iar procurorii
nu au formulat obiecţiuni. La Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, acest
deziderat s-a realizat cu ocazia sectorizării activităţii de urmărire penală şi de
supravegherea cercetărilor, precum şi a activităţii judiciare. Datorită modificărilor
intervenite în structura de personal şi în vederea adaptării la condiţiile modificate
de lucru, în cursul anului 2008 procurorii cu funcţii de conducere de la această
unitate de parchet au emis 5 asemenea sectorizări. Un exemplar de pe nota cu
atribuţiile stabilite a fost înmânat procurorilor, sub semnătură şi a fost comunicat
unităţilor de parchet ierarhic superioare, precum şi formaţiunilor de poliţie
170
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
supravegheate. În cuprinsul acestora, a rezultat că s-a menţionat în mod special că

„După începerea urmăririi penale, în dosarele instrumentate de ofiţerii de
cercetare penală din cadrul Serviciul de Investigare a Fraudelor, acestea vor fi
supravegheate în continuare de procurorii care au efectuat supravegherea până la
acel moment”, în acest fel dându-se efect propunerii concrete din actul de control
anterior.
şi respectiv 6 luni de la începerea urmăririi penale, s-au propus următoarele
măsuri:
 Implicarea conducătorilor parchetelor în identificarea şi monitorizarea
În cursul verificărilor, a rezultat că s-au efectuat activităţi pentru aducerea la
îndeplinire a măsurilor dispuse.
Astfel, în programele de activitate întocmite, ierarhic, de unităţile de parchet
pentru semestrele I-II/2008, s-a constatat că măsura dispusă a fost prevăzută să fie
adusă la îndeplinire prin mai multe obiective:
- Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi: „Analiza datelor statistice şi
operative ale parchetelor din raza de competenţă”(procuror general şi
procuror general adjunct) „Verificarea şi analizarea operativităţii în soluţionarea
cauzelor mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi
penale la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi” (lucrarea din 15.06.2008;
171
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
„Verificarea cauzelor soluţionate prin netrimitere în judecată urmare a împlinirii

termenului de prescripţie a răspunderii penale ( lucrarea din 26.05.2008).
Separat de acestea, trimestrial, procurorul general a întocmit analiza
activităţii unităţilor din subordine, comparativ cu perioade de referinţă anterioare,
nominalizând unităţile cu deficienţe şi compartimentul în care s-au identificat,
finalizată cu propuneri concrete şi termene de remediere.
De asemenea, în cadrul acţiunii de monitorizare a dosarelor aflate în lucru,
unităţile de parchet din subordine transmit săptămânal , în mod ierarhic, situaţia cu
volumul de activitate pe procuror cu privire la dosarele repartizate, soluţionate şi
rămase în lucru. Aceste situaţii sunt centralizate la nivelul Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi şi fac obiectul unor discuţii la care participă procurorii cu
funcţii de conducere de la fiecare unitate de parchet. Aceste discuţii nu s-au
materializat de fiecare dată în informări scrise, deoarece analizele s-au făcut pe
situaţiile înaintate.
- Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi: „Analiza dosarelor mai vechi de
1 an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale aflate pe rolul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi” (prim procuror Iordan Valentin,
Sem.I/2008), „Efectuarea unor controale la Posturile de poliţie arondate
Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi pentru identificarea cauzelor mai vechi
de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale aflate în lucru”
(prim procuror lucrarea din 28.10.2008,) „Verificarea modului în care procurorii
de la Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi îşi exercită atribuţiile legale
referitor la supravegherea activităţii de cercetare penală efectuată de către
172
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
organele de poliţie” (lunar, prim procuror Sem. II/2008); „ Verificarea dosarelor

aflate în lucru la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Iaşi, provenite din restituiri
sau infirmări (redeschideri) şi trimise pentru completarea sau refacerea urmăririi
penale” (procuror şef secţie - lucrările din 13.10.2008 şi din 20.10.2008).
- Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi: „Analiza situaţiei dosarelor
mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale”
(lucrările din 04.06.2008 şi din 19.05.2008 – prim procuror), „Verificarea
poziţiilor neînchise din registrele penale anterioare anului 2007” (lucrările din
30.04.2008 şi din 19.05.2008 – prin care s-a realizat numai evidenţa acestora),
„Analiza dosarelor restituite de procurori organelor de cercetare penală, precum
şi a celor restituite de instanţă procurorilor” prevăzută numai în sem/II/2008, avea
termen la 11.12.2008.
Din referatul întocmit în sem. I/2008, rezultă că o altă analiză a dosarelor
vechi s-a efectuat la data de 04.06.2008.
Informările privind constatările şi măsurile dispuse, în cazul în care
obiectivul a fost realizat, s-au înaintat parchetului ierarhic.
Mai trebuie precizat că măsurile dispuse au avut la bază analiza efectuată în
cadrul Colegiului de conducere din 19.12.2007, cu privire la concluziile Raportului
Inspecţiei Judiciare, rezultatele în urma controlului efectuat la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi, în perioada 15.10-09.11.2008.
Sub acelaşi aspect, s-a identificat preocuparea procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în rezolvarea unor probleme ivite în
legătură cu deficitul de personal şi de asigurare a ocupării posturilor de conducere
173
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
vacante sau ocuparea acestora cu procurori numiţi, la unele unităţi de parchet din
subordine, inclusiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, potrivit înscrisurilor
anexate.
 Exercitarea controlului operativ curent de către procurorul general
şi ceilalţi conducători ai parchetelor, în vederea eficientizării activităţii de
urmărire penală.
Şi această măsură, a fost adusă la îndeplinire prin obiectivele prevăzute în
Programele de activitate şi alte forme de verificare.
- În Programul de activitate al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi:
„Verificarea dosarelor aflate în lucru la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi
având ca obiect infracţiuni în domeniul protecţiei muncii” (procuror – lucrarea din
18.11.2008).
- În Programul de activitate al Parchetului de pe lângă Judecătoria
Iaşi:”Analiza dosarelor aflate în lucru la procurori în compartimentul urmărire
penală” (lucrările din 20.10.2008 şi din 10.04.2008).
Separat, lunar, prim procurorul a analizat câte 10 dosare dintre cele mai
vechi, aflate în lucru la fiecare procuror dispunând termen de soluţionare, după
care a verificat aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor date.
De asemenea a efectuat controale operativ curente cu privire la dosarele
aflate în lucru la alt procuror (referat din 28.03.2008), în urma căruia a fost pus în
discuţia Colegiului de conducere pentru întârzieri în soluţionarea dosarelor. Prin
Hotărârea din 31.03.2008 a Colegiului de conducere, acesta a fost „atenţionat” cu
privire la necesitatea şi obligativitatea soluţionării cu celeritate a cauzelor.
174
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Exercitarea eficientă a activităţii de supraveghere a cercetărilor în

condiţiile art. 216, art. 218 şi art. 219 Cod procedură penală, în vederea
soluţionării cu celeritate a cauzelor aflate pe rolul parchetelor.
Aspecte concrete sunt prezentate punctele I.3 şi I.4 din prezenta notă.
Ca o concluzie la rezultatul verificărilor, se apreciază că în anul 2008, a
existat preocupare pentru examinarea dosarelor vechi şi luarea unor măsuri
pentru reducerea numărului acestora.
La Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi s-au identificat şi situaţii în care
prim procurorul unităţii s-a implicat direct, luând măsuri de desfăşurare în condiţii
eficiente a urmăririi penale.
Astfel, în dosarul nr. …/P/2008, prin ordonanţa din 28.03.2008, procurorul a
respins propunerea organelor de cercetare penală de punere în mişcare a acţiunii
penale şi arestare preventivă a unui învinuit. Această ordonanţă a fost infirmată de
prim procurorul unităţii, şi în consecinţă, prin ordonanţa din 28.03.2008 a propus
instanţei luarea măsurii preventive. Prin încheierea din 28.03.2008, instanţa a
admis propunerea.
Aceeaşi situaţie s-a constatat şi în dosarele nr. …./P/2008 şi
nr. …../P/2008, în care, după respingerea de către procuror a propunerii organelor
de cercetare penală, acelaşi prim procuror şi respectiv prim procuror adjunct, au
infirmat şi sesizat instanţa de judecată, care a dispus luarea măsurilor preventive
propuse.
 Efectuarea de verificări de către procurorii cu funcţii de conducere de la
nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi privind situaţia cauzelor vechi
175
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
preluate de la unităţile de parchet locale şi vor stabili măsuri pentru soluţionarea

lor cu prioritate, scop în care vor monitoriza şi analiza aceste dosare pentru a se
preîntâmpina preluarea lor formală şi finalizarea la intervale mari de timp.
Obiectivul nu vizează verificările efectuate la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
Precizăm totuşi că procurorii cu funcţie de conducere şi procurorii acestei
unităţi, au arătat că preluarea, în diferite modalităţi, a unor dosare de către
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, a constituit un sprijin şi o degrevare utilă a
volumului mare de dosare aflate spre rezolvare la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
 Instituirea unui sistem unitar la nivelul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Iaşi şi unităţilor arondate, pentru preluarea cauzelor la unităţile
ierarhic superioare ori pentru trecerea dosarelor de la un procuror la altul în
spiritul normelor procedurale şi a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,
Obiectivul referitor la condiţiile de preluare a cauzelor de către unităţile
ierarhic superioare, nu poate constitui obiectiv al verificărilor efectuate la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, de la care au fost preluate dosare.
Cu privire la cel de-al doilea obiectiv, cu ocazia noilor verificări, s-a stabilit
că există asemenea treceri de la procurorul care a efectuat supravegherea
cercetărilor, în perioada absenţei acestuia din unitate, spre exemplu pentru
confirmarea începerii urmăririi penale, iar după sesizarea parchetului, numai după
176
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
infirmarea soluţiei, sau în caz de abţinere, dacă cererea se bazează pe motive

întemeiate şi se admite.
Aspecte concrete sunt prezentate punctele I.3 şi I.4 din prezenta notă.
 Evitarea implicării personale a prim procurorilor ori procurorilor cu
Asemenea situaţii nu au rezultat din verificările efectuate, ori din discuţiile
individuale cu procurorii.
Dimpotrivă, s-a constat că în situaţiile de incompatibilitate, pentru a se
asigura imparţialitate şi obiectivitate în soluţionarea unor cauze, procurorii
au formulat cereri de abţinere care au fost admise, înscrisuri în acest fiind
anexate la lucrare.
 Dispunerea de măsuri de către procurorii cu funcţii de conducere
pentru evitarea situaţiilor de participare a procurorilor din subordine la
constatarea unor infracţiuni flagrante, fără a încunoştinţa în prealabil şi fără
a înregistra sesizarea ori a evidenţia rezultatul într-un dosar penal, în condiţiile
în care infracţiunea flagrantă nu s-a epuizat.
În cursul verificărilor şi din discuţiile individuale cu procurorii nu au rezultat
situaţii de această natură.
……………………………..
177
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Cap.II. CONSTATĂRI REFERITOARE LA SOLUŢIONAREA

PLÂNGERILOR ÎMPOTRIVA SOLUŢIILOR
Pe acest segment de activitate, în raport de deficienţele constatate la

verificările anterioare, s-au propus următoarele:
1. Luarea de către prim procurorii parchetelor de măsuri pentru
planificarea activităţilor impuse de specificul funcţiei, astfel încât termenele
procedurale de soluţionare a plângerilor să fie respectate;
2. Analizarea de către prim procurori, în temeiul art. 275 – 278 Cod
procedură penală, a soluţiilor dispuse de procurori doar sub aspectul, legalităţii şi
respectarea principiului independenţei procurorului (în actul de infirmare a
soluţiei procurorului nu vor indica probatoriul ce urmează a fi administrat de
organele de poliţie, în condiţiile în care supravegherea cercetărilor se efectuează de
un alt procuror) .
La data noilor verificări s-au făcut următoarele constatări:
 Cu privire la termenul în care au fost soluţionate plângerile
împotriva soluţiilor, după efectuarea controlului anterior, procurorii cu funcţii de
conducere de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, nu au reuşit să remedieze
situaţia plângerilor soluţionate cu întârziere, în raport de termenul de 20 zile
prevăzut de art. 278 din Codul de procedură penală. Multe dintre acestea, au fost
soluţionate de alt procuror, prin redistribuire de la cel căruia i-a fost repartizată
iniţial, uneori constatându-se şi câte două asemenea redistribuiri.
178
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În consecinţă, persoanele care le-au formulat, au revenit în scris, solicitând

soluţionarea plângerilor. Exemplificăm: nr. …./II/2/2008 – s-au mai formulat încă
2 plângeri în intervalul în care s-a aflat la procurorul cu funcţie de conducere la
care era repartizată spre soluţionare; nr. …./II/2/2008 – repartizată la 09.01.2008, a
fost soluţionată la 20.03.2008, timp în care partea a revenit cu alte două plângeri la
12.02. şi 21.03.2008; nr. …../II/2/2008 în cele 4 luni până la soluţionare s-a mai
formulat o plângere.
Cea mai importantă consecinţă a fost că într-un număr mare de cazuri,
persoanele care le-au formulat, neprimind răspuns, s-au adresat instanţei, potrivit
art. 2781 din Codul de procedură penală, iar dosarul cauzei, împreună cu o copie a
plângerii adresată parchetului, au fost transmise acesteia, la data verificărilor
rezultând că un număr important din plângerile formulate potrivit art. 278 din
Codul de procedură penală, erau nesoluţionate şi în imposibilitate de a fi rezolvate,
dosarul cauzei fiind încă la instanţă.
Exemplificăm, 20 plângeri aflate în această situaţie:
Din această perspectivă, rezultă o bună cooperare între parchet şi Judecătoria
Iaşi, care a înţeles să dea efect dispoziţiilor art. 278 1 alin. 2 din Codul de procedură
penală, fără a solicita procurorilor cu funcţii de conducere soluţia adoptată potrivit
art. 278 Cod procedură penală.
Apreciem că situaţia constatată, nu se datorează însă procurorilor care au
deţinut ori deţineau funcţiile de conducere la data verificărilor.
Este evident, că în condiţiile multiplelor atribuţii ce le revin şi a volumului
mare de lucrări înregistrat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, supus
179
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
examinării şi deciziei finale, procurorii cu funcţii de conducere de la această unitate

s-au aflat evident în dificultate să rezolve în termenul legal numărul extrem de mare
de plângeri formulate împotriva soluţiilor adoptate în dosarele rezolvate.
Un efort deosebit în rezolvarea acestor plângeri, au depus procurorii în
funcţie la data verificărilor, respectiv prim procurorul delegat şi prim procurorului
adjunct.
Astfel, din evidenţele unităţii, a rezultat că prim procurorul a preluat 92 din
plângerile împotriva soluţiei, nesoluţionate de procurorii care au deţinut anterior
funcţii de conducere, din care, la data verificărilor, erau soluţionate 86 şi în curs de
soluţionare 6.
De asemenea, prim procurorul adjunct, a preluat 67 din plângerile
nesoluţionate de procurorii care au deţinut anterior funcţii de conducere, din care,
la data verificărilor, erau soluţionate 58 şi în curs de soluţionare 9.
La cele menţionate anterior, s-au adăugat plângerile înregistrate la parchet în
perioada următoare delegării ori numirii acestora în funcţie.
Astfel, la prim procuror, la cele preluate s-au adăugat 72, având de soluţionat
în perioada 15.07 - 01.11.2008 un total de 164 plângeri împotriva soluţiei, pe lângă
toate celelalte sarcini specifice funcţiei deţinute. În aceste condiţii, la data
verificărilor avea în curs de soluţionare 57 din plângerile repartizate, pe lângă cele
6 plângeri preluate, în total 63, cea mai veche din 30.07.2008. Separat de acestea, a
mai avut de soluţionat 29 plângeri VIII-1, din care erau nesoluţionate 4, cea mai
veche din 03.10.2008.
180
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
La prim procurorul adjunct, la cele preluate s-au adăugat 85, având de

soluţionat în perioada 01.08 - 01.11.2008 un total de 152 plângeri împotriva
soluţiei, pe lângă toate celelalte sarcini specifice funcţiei deţinute. În aceste
condiţii, la data verificărilor avea în curs de soluţionare 29 din plângerile
repartizate, pe lângă cele 9 plângeri preluate, în total 38, cea mai veche din
30.07.2008.
Sub acest aspect, mai trebuie menţionat că până la 18 noiembrie 2008, la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi s-au înregistrat, de la începutul anului
2008, un număr de 604 plângeri împotriva soluţiei, ceea ce reprezintă un volum
foarte mare de activitate pe acest segment de atribuţii al procurorilor cu funcţii de
conducere.
Faţă de cele prezentate, se poate aprecia că, din motive obiective, nici
după efectuarea controlului anterior, procurorii cu funcţii de conducere de la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, nu au reuşit să respecte termenul în care
trebuiau soluţionate plângerile împotriva soluţiilor.
 S-au mai identificat cazuri în care s-a admis plângerea împotriva
soluţiei şi după infirmarea acesteia, procurorul ierarhic a dispus o soluţie
procedurală în raport de probatoriul administrat prin acelaşi act prin care a
dispus infirmarea, schimbarea încadrării juridice a faptei faţă de care s-a dat soluţia
anterioară, ori alte măsuri. În opinia noastră, prin acelaşi act se poate dispune atât
infirmarea soluţiei cât şi adoptarea soluţiei considerate ca fiind legală, ambele
soluţii fiind supuse aceleiaşi căi de atac, respectiv, controlului ierarhic potrivit
art. 275-278 din Codul de procedură penală. În această situaţie, mai ales când
181
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
infirmarea se dispune din oficiu, este obligatoriu ca aceasta să fie comunicată,

în condiţiile legii. Întrucât, după infirmarea soluţiei, cauza a fost dată altui
procuror decât cel care a efectuat supravegherea sau a dispus soluţia infirmată,
principiul independenţei procurorului nu a fost încălcat.
 Prim procurorii au procedat la infirmarea din oficiu, a mai multor
soluţii, iar unii procurori, în cadrul discuţiilor individuale, şi-au exprimat
nemulţumirea sub acest aspect. Pe fond, acestea sunt nejustificate, deoarece prim
procurorul îşi exercită în acest mod una din atribuţiile ce intră în competenţa
funcţiei deţinute şi îşi asumă personal responsabilitatea pentru măsura adoptată.
În unele situaţii nu rezultă în ce împrejurări concrete s-a impus reanalizarea
soluţiei infirmate, după o perioadă mare de timp de la adoptarea acesteia.
Exemplificăm:
- lucrarea nr. …./II/2/2008, priveşte o soluţie din anul 2005, adoptată
într-un dosar înregistrat în anul 2004; în plus, ordonanţa de infirmare din oficiu este
insuficient motivată, respectiv „din actele de urmărire penală rezultă existenţa
unor indicii cu privire la îndeplinirea condiţiilor laturii obiective şi subiective ale
infracţiuni prevăzute de art.(...) ”. După infirmare, dosarul a fost înaintat la
- lucrările nr. …./II/2/2008 – se infirmă ordonanţa din 06.12.2006, nr.
…../II/2/2008 – la 27.03.2008 se infirmă ordonanţa din 14.03.2007, soluţia nu s-a
comunicat, nr. …../II/2/2008 – la 01.04.2008, din oficiu se infirmă parţial
rechizitoriul din 13.12.2004, deşi prin ordonanţa nr. ….II-2/2006, un alt prim
182
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
procuror a hotărât că nu se impune infirmarea soluţiei de neînceperea urmăririi

penale, pentru acelaşi motiv invocat.
Verificându-se, prin sondaj, soluţiile de infirmare din oficiu, s-a mai
constatat că nu în toate aceste cazuri, în actul procedural de infirmare a soluţiei se
face menţiunea că aceasta se comunică părţilor.
Exemplificăm: nr. …./II/2/2008, prin care s-a schimbat încadrarea juridică a
faptei faţă de care s-a dat soluţia anterioară, nr. …./II/2/2008, prin care s-au retras
formele de executare a sancţiunii administrative şi s-a repartizat dosarul unui
procuror pentru a dispune soluţia legală, nr. …../II/2/2008, prin care s-a infirmat
rezoluţia de neînceperea urmăririi penale şi s-a trimis cauza la poliţie,
nr. …../II/2/2008, prin care, după infirmare din oficiu, se pronunţă şi o soluţie de
neînceperea urmăririi penale, nr. …./II/2/2008, prin care, după infirmare din oficiu,
se restituie cauza la poliţie pentru continuarea cercetărilor.
În toate aceste situaţii, părţile interesate nu au putut uza de căile de atac
prevăzute de lege.
Lipsa menţiunilor privind dreptul la plângere potrivit art. 2781 Cod
procedură penală, s-a constatat şi în unele acte procedurale prin care s-au soluţionat
plângerile formulate de părţi împotriva soluţiilor.
 Din examinarea prin sondaj a soluţiilor de infirmare a mai rezultat că,
în unele acte de infirmare, procurorul a indicat probatoriul ce urmează a fi
administrat pentru completarea cercetărilor. În opinia noastră, completarea
cercetărilor cu indicarea probelor necesare stabilirii vinovăţiei sau nevinovăţiei
unei persoane susceptibile de a fi comis sau nu o infracţiune, ţine de justa
183
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
soluţionare a cauzei cu respectarea principiului legal al aflării adevărului înscris în

art. 3 din Codul de procedură penală şi al rolului activ de care trebuie să dea
dovadă procurorul în sensul dispoziţiilor art. 4 din Codul de procedură penală.
 Alte aspecte constatate. Referitor la lucrarea nr. …../II/2/2008, având
ca obiect plângere împotriva soluţiei, depusă direct la instanţă. Prin sentinţa penală
din 26 februarie 2008, Judecătoria Iaşi a scos cauza de pe rol şi a trimis-o
Parchetului de pe lângă judecătoria Iaşi, pentru ca procurorul ierarhic să se
pronunţe potrivit art. 278 din Codul de procedură penală. Constatându-se că soluţia
a fost adoptată de acesta, la data de 24 septembrie 2008, lucrarea a fost înaintată
Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, unde prim procurorul adjunct s-a pronunţat
prin rezoluţia din 01.10.2008 şi a restituit-o Parchetului de pe lângă Judecătoria
Iaşi la data de 2.10.2008. Lucrarea împreună cu dosarul instanţei a fost arhivată, în
loc să se înainteze Judecătoriei Iaşi pentru ca aceasta să se pronunţe potrivit art.
2781 din Codul de procedură penală. Eroarea a fost remediată în timpul controlului.
Cap. III. CONSTATĂRI REFERITOARE LA SOLUŢIONAREA

PLÂNGERILOR
Cu ocazia noilor verificări au rezultat următoarele aspecte:

1. Gestionarea defectuoasă a rezolvării unor sesizări adresate
parchetului prin care Penitenciarul Iaşi comunică agresiunea fizică, uneori
sexuală, a deţinuţilor, fapte de sustragere, alte aspecte ce ţin de asigurarea
condiţiilor normale de detenţie, etc.
184
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Acestea se rezolvă printr-o simplă corespondenţă, tur-retur, cu

penitenciarul. Astfel, după înregistrarea sesizării deţinutului, parchetul comunică
penitenciarului, şi nu deţinutului, că „s-a luat act de conţinutul acesteia” şi se
solicită conducerii locului de deţinere să facă demersuri pentru a se comunica dacă
deţinutul înţelege să formuleze plângere penală împotriva agresorului”.
Exemplificăm 6 lucrări.
La prezenta notă sunt anexate înscrisuri referitoare la aceste lucrări.
Considerăm că o asemenea abordare a acestui gen de sesizări nu este oportună
pentru cazul în care, urmare neluării unor măsuri, se pot înregistra fapte care
ar fi putut fi evitate.
2. – în lucrarea nr. …./VIII/1/2008 - plângerea penală adresată Parchetului
de pe lângă Judecătoria Iaşi, trebuia trimisă la parchetul competent pentru
cercetarea infracţiunii de tâlhărie, în loc să fie restituită pentru a fi depusă personal
de autorul plângerii, deoarece erau descrise elementele faptei.
Aceeaşi situaţie s-a constatat şi în lucrarea nr. …../VIII/1/2008, care trebuia
înaintată la parchetul competent, pentru a se evita trecerea timpului în defavoarea
solicitantului.
În alte situaţii s-a procedat corect, cum ar fi spre exemplu în lucrarea
nr. …./VIII/1/2008.
- în lucrarea nr. …../VIII/1/2008 – sesizarea era în legătură cu un dosar aflat
în supravegherea Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi şi s-a înaintat la această
unitate de parchet, fără a se comunica autorului ei despre măsura luată. În plus,
cartarea corectă a lucrării era „II-1”;
185
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- lucrarea nr. …./VIII/1/2008 – deşi sesizarea era anonimă, a fost

rezolvată prin rezoluţie menţionată pe sesizare, dar nu în temeiul art. 7 din
Ordonanţa nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor;
- ca şi la verificările anterioare, s-au identificat aspecte de practică
neunitară în ce priveşte actul procedural prin care sunt soluţionate plângerile şi
lucrările generale. Astfel, unele se soluţionează prin „rezoluţie”, iar altele, prin
„referat”, care, în opinia noastră constituie de altfel actul procedural corect;
Exemplificăm: o lucrare soluţionată prin referat şi 4 lucrări soluţionate prin
rezoluţie.
- s-a menţinut situaţia constatată şi la verificările anterioare, în sensul că
unele dintre lucrări se rezolvă printr-o rezoluţie olografă înscrisă pe prima pagină a
acesteia. În acest sens, exemplificăm sesizările Penitenciarului Iaşi, la care am
făcut referire mai sus, lucrarea nr. …/II-1/2008, privind o declaraţie de
abţinere formulată de procuror, precum şi lucrările nr. …/VIII-1/2008,
nr. …../VIII-1/2008 (plângere penală formulată cu privire la neexecutarea
unui contract de antrepriză), nr. …../VIII-1/2008, nr. ……/VIII-1/2008,
nr. …../VIII-1/2008, nr. …../VIII-1/2008, nr. …../VIII-1/2008.
Sub acelaşi aspect, menţionăm lucrarea nr. …./VIII-1/2008 privind plângerea
transmisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, din care se conturau elemente
ale infracţiunii de incest, soluţionată prin menţiunea „Clasare”, înscrisă olograf pe
adresa de înaintare a plângerii.
186
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Trebuie precizat însă, că această practica s-a identificat numai în activitatea

prim procurorului adjunct, în prezent promovat la Parchetul de pe lângă Tribunalul
Iaşi.
- grefa consemnează în registru altă soluţie decât cea dispusă de
procuror
Astfel, fără excepţie, soluţia este scăzută „Declinare”, cu toate că
procurorul dispune trimiterea sesizării la organul competent.
Alte aspecte
- în anul 2008, până la data verificărilor, au fost înregistrate un număr
total de 5995 lucrări, respectiv, 2607 plângeri, memorii, sesizări şi 3388 lucrări
generale;
- plângerile penale care nu sunt de competenţa materială sau teritorială a
Parchetului de pe lângă judecătoria Iaşi, se înregistrează la VIII-1 şi se trimit la
parchetul competent, cartare corectă în opinia noastră, faţă de opinia exprimată
după verificările anterioare. Înregistrarea ca lucrare penală, are ca efect
supradimensionarea fără temei a numărului cauzelor din registrul penal şi impune
obligatoriu rezolvarea acestora prin ordonanţă de declinare, ceea ce afectează în
mod nejustificat volumul de activitate a procurorilor;
- plângerile cartate iniţial „VIII-1”, sunt înregistrate la penal dacă
în urma verificărilor se constată, prin referat, că sunt elemente din care rezultă
săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală. Exemplificăm 9 lucrări. Ulterior, la
partida lucrării nu se face însă menţiunea numărului penal acordat.
187
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În anul 2008, verificarea soluţionării plângerilor înregistrate la Parchetul de

pe lângă Judecătoria Iaşi, a fost prevăzut ca obiectiv exclusiv în cadrul activităţii de
control a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi.
Astfel: în programele de activitate pe sem. I şi II/2008 s-a prevăzut ca
obiectiv, verificarea termenului în care sunt soluţionate memoriile, plângerile şi
sesizările (s-a efectuat numai pe Sem. II/2008, informarea din 29.10.2008).
Separat, prin alte forme de monitorizare a activităţii, prim procurorii s-au preocupat
de soluţionarea în termen a acestei categorii de lucrări, la data noilor verificări
constatându-se că acestea au fost rezolvate în termen ori într-un termen rezonabil.
De asemenea, prin Ordinul din 26.09.2008, a dat termen de soluţionare 15.10.2008,
lucrărilor înregistrate la indicativul VIII-1, aflate în lucru la procurori, sens în care
a indicat şi care sunt acestea.
…………………………..
Cap. IV. CONSTATĂRI REFERITOARE LA

ACTIVITATEA DE GREFĂ
Referitor la acest compartiment de activitate, la verificările anterioare, s-au

propus următoarele:
 Eliminarea deficienţelor privind activitatea de înregistrare şi arhivare
a lucrărilor ;
188
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Verificarea de către prim procurori a lucrărilor soluţionate şi

înregistrate la cartarea VIII/1, cu predilecţie cele în care s-au efectuat acte
premergătoare cu privire la săvârşirea unor fapte cu caracter penal şi evidenţierea
lor corespunzătoare ;
 Eliminarea disfuncţionalităţilor privind înregistrarea cauzelor penale
după declinare ori disjungere;
 Efectuarea de verificări la compartimentul grefă în vederea stabilirii unei
practici unitare şi corecte de arhivare a dosarelor, din constituirea dosarului
de casă, conform dispoziţiilor Regulamentului de ordine interioară al parchetelor.
 Luarea măsurilor pentru respectarea dispoziţiilor regulamentare cu
privire la evidenţierea dosarelor penale în registrul penal şi pentru păstrarea
actelor ce compun un dosar, în scopul evitării situaţilor de pierdere ori de
distrugere a unor piese importante.
Cu ocazia noilor verificări, s-au constatat următoarele:
- în „REGISTRUL DE PLÂNGERI”, nu s-a remediat greşita cartare a
plângerilor de tergiversare a cercetărilor, ori a altor lucrări în legătură cu
dosarele penale, care sunt în marea majoritate înregistrate potrivit „VIII-1”, ori
„II-2” în loc „II-1”, deficienţă indicată la pct. 4.
Potrivit Nomenclatorului arhivistic întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casaţie şi Justiţie şi Arhivele Naţionale, aprobat prin Ordinul
procurorului general nr. 24/1997, cu modificările şi completările ulterioare, în
activitatea de urmărire penală, criminalistică şi criminologie, se cartează sub
indicativul „II-1”, dosarele penale, suplimente ale celor trimise la instanţele de
189
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
judecată cu rechizitoriu şi plângerile împotriva măsurilor şi actelor de urmărire

penală depuse în aceste dosare.
Raţiunea prevederilor este pe deplin întemeiată, deoarece permite
identificarea lucrărilor care privesc şi au legătură cu dosarele penale înregistrate
sub indicativul „P”, ajutând la identificarea imediată a situaţiei acestora, şi a
incidentelor aferente urmăririi penale propriu-zise.
Exemplificăm: 4 lucrări având ca obiect plângeri împotriva actelor organului
de cercetare penală, o lucrare în care se solicită copiile soluţiilor dispuse în unele
dosare penale; altă lucrare în care petentul solicită relaţii privind un dosar penal şi
sesizează tergiversarea cercetărilor; o altă lucrare în care se solicită copii şi
soluţiile dintr-un dosar penal; două dosare în care se solicită comunicarea soluţiei
în dosare penale; două lucrări în care se solicită relaţii privind situaţia unor dosare
penale.
S-a constatat totuşi că unele lucrări având acest obiect, au fost corect cartate.
Exemplificăm: 9 lucrări privind cereri de recuzare formulate faţă de lucrători
de poliţie care efectuează cercetările, plângeri de tergiversare a cercetărilor,
trecerea unui dosar de la un lucrător de poliţie la altul.
În raport de situaţiile constatate, se poate aprecia că deficienţa constatată la
ambele controale, are la bază interpretarea eronată a prevederilor din Regulament
de ordine interioară a parchetelor şi Nomenclatorul arhivistic şi considerăm că
această problemă poate constitui obiect de dezbatere al tematicii de învăţământ
profesional.
190
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- Cu privire la respectarea dispoziţiilor regulamentare referitor la

evidenţierea dosarelor penale în registrul penal.
Potrivit art. 118 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară a parchetelor,
„Secţiunea 1 – Registratura”, înregistrarea lucrărilor se face în sistem partidă, în
sensul că toate revenirile şi lucrările intermediare, solicitările şi primirile de
dosare sau de referate şi orice alte date în legătură cu lucrarea de bază se înscriu în
mod obligatoriu la numărul de înregistrare iniţial, astfel încât corespondenţa care
se referă la lucrări anterioare să nu primească numere noi de înregistrare.
Cu ocazia noilor verificări, s-a constatat că, în unele situaţii, aceste dispoziţii
nu sunt respectate. Astfel, a rezultat că unele dosare penale, privind aceeaşi faptă
sau autori, primesc numere distincte, urmate de conexarea acestora, deşi din opisul
alfabetic penal rezultau suficiente elemente de identificare a lucrării anterioare.
Exemplificăm 4 dosare penale.
- Nu s-au eliminat disfuncţionalităţile identificate la verificările anterioare
cu privire la înregistrarea corectă a cauzelor penale, după declinare ori
disjungere. În continuare, disjungerile au fost înregistrate ca dosar penal nou.
În cazul declinărilor, dacă dosarul a revenit de la parchetul în favoarea
căruia a fost declinat, acesta s-a înregistrat sub număr nou. În acest mod, în ambele
situaţii, este foarte greu de stabilit evoluţia şi stadiul de soluţionare a unei cauze
penale, în raport de data primei sesizări.
Exemplificăm:
- dosarul nr. …./P/2006 din 05.01.2006, a fost declinat la Parchetul de

pe lângă Tribunalul Iaşi unde s-a înregistrat sub nr…./P/2006 şi declinat
191
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
ulterior la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism

– Serviciul Teritorial Iaşi. După ce această unitate s-a pronunţat pe aspectele de
pentru care era competentă, a disjuns şi declinat cauza la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi pentru a continua cercetările cu privire la faptele cu care fusese
iniţial sesizat. Deşi în cauză nu era o nouă sesizare, la această unitate dosarul s-a
reînregistrat sub nr. …./P/2007, după care, îl declină din nou la Parchetul de pe
lângă Tribunalul Iaşi, unde se reînregistrează sub nr. …..P/2007, deoarece
preluase supravegherea poliţiei competentă să efectueze cercetările.
- dosarul nr. …./P/2004 înregistrat la 26.10.2004 sub aspectul săvârşirii
infracţiunii prevăzută de art. 246 Cod penal, în care la 29.11.2004 s-a început
urmărirea penală, a fost declinat la Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul
Teritorial Iaşi. După ce a ceastă unitate de parchet s-a pronunţat pe aspectele de
competenţa sa, a declinat cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, pentru a
continua cercetările pentru fapta cu care fusese iniţial sesizat. Deşi în cauză nu era
o nouă sesizare, la această unitate dosarul s-a reînregistrat sub nr. …../P/2006,
din 01.08.2006, şi ulterior a fost declinat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi
unde s-a înregistrat sub nr. …../P/2006, deoarece preluase supravegherea poliţiei
competentă să efectueze cercetările.
- la partida plângerilor împotriva soluţiei, se menţionează soluţia adoptată de
instanţă, unde s-a exercitat plângerea întemeiată pe dispoziţiile art. 278 1 Cod
procedură penală;
192
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- lucrarea nr. …./II/2/2008, repartizată la 31.01.2008 prim procurorului, a

fost soluţionată la data 08.05.2008, însă era nescăzută în condică;
- în registrele şi condicile unităţii s-au identificat ştersături, cu guma sau
pastă albă, precum şi modificări, deşi menţiunile eronate trebuiau să fie barate
printr-o linie, rescrise şi certificate prin semnătura conducătorului parchetului sau a
procurorului desemnat să controleze activitatea grefei;
- opis-urile alfabetice cu lucrările înregistrate erau completate la zi;
- închiderea şi deschiderea unui nou registru de plângeri ori de lucrări
generale se face potrivit Regulamentului.
S-a constatat că grefa Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi deţine toate
condicile şi registrele prevăzute de Regulamentul de ordine interioară a parchetelor
şi în ordinele procurorului general al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie
şi Justiţie, astfel cum rezultă din documentele anexate, completate cu toate
menţiunile necesare şi la zi.
În anul 2008, verificarea compartimentului de grefă de la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi, a fost prevăzut ca obiectiv fixat în cadrul activităţii de
îndrumare şi control a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi Parchetului de
pe lângă Judecătoria Iaşi. Astfel:
În programul de activitate al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi:
„Controlul funcţionării serviciilor de grefă la Parchetul de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi şi la unităţile din subordine” (procuror şef secţie judiciară – două
informări).
193
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În programele de activitate pe sem. I şi II/2008 ale Parchetului de pe lângă

Judecătoria Iaşi s-a prevăzut ca obiectiv, „Efectuarea de verificări la
compartimentul grefă, în vederea stabilirii unei practici unitare şi corecte de
arhivare a dosarelor de casă, conform Regulamentului de ordine interioară a
parchetelor” (s-a efectuat numai pe Sem. II/2008, informarea din 28.10.2008).
Verificările efectuate, nu au condus la remedierea unora dintre deficienţele
constatate de Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii.
………………………
Cap.V. CONSTATĂRI PRIVIND ALTE MĂSURI, CU CARACTER

GENERAL, DISPUSE CA URMARE A VERIFICĂRILOR
ANTERIOARE
1. „Verificarea periodică de către procurorul general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Iaşi, procurorul general adjunct şi procurorii cu funcţii de
conducere de la parchetele ierarhice a programelor de activitate ale unităţilor din
subordine şi dispunerea de măsuri pentru corelarea cu obiectivele parchetului
ierarhic superior, urmărind realizarea în termen a obiectivelor stabilite”.
Din examinarea programelor de activitate, obiectivele planificate la
parchete au fost corelate în mod ierarhic şi au fost orientate spre segmentele
194
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
importante de activitate, vizate de altfel şi de verificările şi deficienţele constatate

la controlul anterior.
2. Efectuarea de verificări cu privire la modul în care prim procurorii
desemnează procurorii din subordine pentru a îndeplini activităţi în alte domenii
şi modalitatea în care le aduc la cunoştinţă aceste atribuţii (de ex. purtător de
cuvânt, prelucrarea date cu caracter personal etc.).
Sub acest aspect, a rezultat că la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi s-au
emis ordine pentru reglementarea acestor activităţi:
- Ordinul din 19.11.2008 pentru desemnarea funcţionarului de securitate şi a
membrilor din compartimentul special, în conformitate cu prevederile Legii nr.
182/2002 şi ale art. 86 alin. 1 lit. a din HG nr. 585/202 pentru aprobarea
standardelor naţionale de protecţie a informaţiilor clasificate în România;
- ordinul din 09.05.2007 pentru desemnarea purtătorului de cuvânt, valabil
şi în anul 2008. În cursul verificărilor s-a constatat că la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi există Registrul special pentru înregistrarea cererilor şi
răspunsurilor privind accesul la informaţii de interes public, primele înregistrări
fiind din aprilie 2003, corect completat, în anul 2008 cu 3 cereri.
3. „Efectuarea de către procurorul general şi procurorul general adjunct a
verificărilor privind modul în care procurorii cu funcţii de conducere din unităţile
subordonate respectă prevederile Regulamentului de ordine interioară al
parchetelor referitoare la delegarea atribuţiilor de conducere pe perioada lipsei
din unitate, delegarea personalului auxiliar de specialitate, astfel încât să se evite
195
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
situaţiile în care delegarea unui grefier să se efectueze de prim procurorul unui

parchet ierarhic inferior”.
Un caz similar celui exemplificat, nu s-a mai regăsit în cursul noilor
verificări. De asemenea, s-a constatat că au fost respectate prevederile
Regulamentului de ordine interioară al parchetelor referitoare la delegarea
atribuţiilor de conducere pe perioada lipsei din unitate, delegarea personalului
auxiliar de specialitate, sens în care, exemplificativ, sunt ataşate la prezenta
lucrare documentele care au stat la baza acestor măsuri (exemplificăm, Ordinul
din 02.07.2008 al prim procurorului adjunct, pentru delegarea dreptului de
semnătură, în ce priveşte rezoluţionarea dovezilor de comunicare a soluţiilor
procurorilor, repartizarea dosarelor penale la procurori şi rezolvarea mapei de
corespondenţă privind activitatea de urmărire penală, în perioada 02.07-
03.08.2008; Ordinul din 05.09.2008 pentru delegarea dreptului de semnătură pe o
perioadă determinată, respectiv 08.09-12.09.2008).
4. „Luarea de către procurorii cu funcţii de conducere din sectorul judiciar
de măsuri pentru evidenţierea corectă la nivelul fiecărei unităţi a achitărilor şi
restituirilor definitive, corelarea acestora cu evidenţele centralizate la nivelele
parchetelor ierarhice şi întocmirea referatelor de apreciere în toate situaţiile.
Amplificarea implicării procurorilor desemnaţi cu întocmirea analizelor pe
sectorul judiciar pentru verificarea realităţii datelor statistice cuprinse în
materialele întocmite”.
S-a constatat că în programele de activitate, au fost prevăzute obiective
distincte pe acest aspect. Astfel:
196
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi: „Verificarea modului de evidenţă

a achitărilor şi restituirilor definitive, corelarea acestora cu evidenţele
centralizate la nivelul organelor ierarhice superioare şi întocmirea referatelor
de apreciere în toate situaţiile”. Pe sem. I/2008, obiectivul a fost realizat,
permanent, de procurorul şef secţie şi materializat în 18 din cele 35 informări
întocmite cu privire la verificările efectuate la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Iaşi, iar pe sem. II/2008 - informarea din 18.09.2008).
Alte obiective pe acest aspect, au fost „Verificarea datelor statistice
cuprinse în materialul din sectorul judiciar” (procurorul şef secţie, Informările nr.
din 15.01.2008 şi din 15.07.2008, pe semestrul II/2008, cu termen la 15.12.2008);
„Se vor efectua informările, conform Ordinului Procurorului General nr.
229/25.09.2007, referitor la Organizarea şi funcţionarea sistemului informaţional
al Ministerului Public, cu privire la hotărârile de achitare şi restituire a cauzelor
rămase definitive, pronunţate de instanţele de judecată” (prim procuror adjunct şi
procuror şef secţie cu termen la 15.12.2008).
Considerăm că, obiectiv, raportările din datele statistice nu pot reflecta
situaţia fidelă a indicatorilor privind achitările şi restituirile definitive, întrucât,
unele dintre acestea, pot fi pronunţate ori comunicate de instanţe sau de
parchetele ierarhice, după termenul stabilit pentru întocmirea statisticii pentru
perioada în curs.
În cursul verificărilor, a rezultat că la Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi
erau întocmite referatele prevăzute în Ordinul nr. 229/25.09.2007 al Procurorului
General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
197
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
5. Asigurarea condiţiilor pentru participarea procurorilor la formele de

Potrivit legii, organizarea pregătirii şi perfecţionării profesionale este
prevăzută în atribuţiile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Aceasta a fost prevăzută ca obiectiv în Programele de activitate pe Sem. I şi
II/2008, respectiv ”Organizarea pregătirii profesionale descentralizate pentru
perfecţionarea profesională, cunoaşterea modificărilor din legislaţia penală,
aprofundarea cunoştinţelor informatice şi de limbi străine, cunoaşterea legislaţiei
comunitare şi a jurisprudenţei CEDO”.
Separat, prezentăm alte forme de perfecţionare profesională la care au
participat procurorii de la Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi:
Nr. LOCUL PERIOADA Procurorul care a TEMA SEMINARULUI

Crt DESFASURARII participat
1. Iasi 04.06.2008 ALBU NADIA Transparenta actului de justitie
2. Iasi 2-3.06.2008 ALBU NADIA Transparenta actului de justitie
3. Iasi 02.06.2008 CARABULEA IULIAN Transparenta actului de justitie
4. Centrul regional de 09-11.06.08 HODOROGEA OANA si Criminalistica- Metodologia
pregatire din Sovata PERJOIU IRINA investigarii infractiunilor
5. Iasi 2.06.2008 NICA ANDREEA OANA Transparenta actului de justitie
6. Centrul regional de 9-11.06.08 HODOROGEA OANA Criminalistica- Metodologia
pregatire din Sovata MARIA si MIHAI DELIA investigarii infractiunilor
7. Pârâul Rece 06-08.05.08 PAVEL VLAD Combaterea discriminarii
8. Sovata 14.04.15.0.08 SANDU IRENE Protectia consumatorului
9. I.N.M. Bucuresti 24-26.03.2008 MANGALAGIUDANIELA Criminalistica- Metodologia
ZAHARIA ST. NICOLETA investigarii infractiunilo
10. I.N.M. Bucuresti 24-26.03.2008 MANGALAGIU Criminalistica- Metodologia

DANIELA investigarii infractiunilor
11. Pârâul Rece 04. - 06.03.08 SANDU IRENE Combaterea discriminarii
198
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
12. Republica Moldova- 03 - 06.03. 08 ZAHARIA STEFANIA Combaterea Exploatarii

Chisinau NICOLETA Sexuale a Copiilor
13. Iasi 6-8.02.2008 NICA ANDREEA OANA Etica si deontologie
ALBU NADIA
14. Statiunea Venus 21 – 24.05.08 PERJOIU IRINA Justitia pentru minori in
interesul superior al copilului
15. Vatra Dornei 17-19.04.2008 HODOROGEA OANA Salvati Copii
6. Dotarea tehnico-materială
În actul de control anterior, sub acest aspect, s-au reţinut următoarele:
1. Se impunea finalizarea lucrărilor de conectare INTRA şi INTERNET
2. Urma să se achiziţioneze programele informatice de legislaţie şi de
evidenţă statistică
3. Erau planificate lucrări de întreţinere şi igienizare la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi
La data verificărilor, s-a constatat:
- pct. 1 - În realitate, la momentul verificărilor anterioare, conectările
existau, fiind pusă în discuţie numai separarea şi extinderea acestora. În prezent,
acele extinderi s-au realizat.
- pct. 2 – În ce priveşte programul informatic de legislaţie „ECRIS”, acesta
era funcţional, însă nu era actualizat datorită absenţei, determinată de intrarea
în concediu pentru creşterea copilului, a specialistului IT de la Parchetul de
pe lângă Tribunalul Iaşi. Pe tot parcursul anului 2008 nu au existat probleme
sub acest aspect.
199
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În legătură cu arhivarea electronică a lucrărilor, la Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este în curs de realizare soft-ul necesar,
finalizarea fiind stabilită pentru data de 01.01.2009. Serverele pentru arhivarea
electronică a lucrărilor sunt achiziţionate şi sunt în funcţiune la toate parchetele.
S-a creat program pentru formulare tipizate ale actelor procedurale folosite
în activitatea de cercetare penală. La cererea acestora, programul a fost transmis
şi altor unităţi de parchet din ţară.
IT-stul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi se ocupă şi de arhiva
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi. Acesta a creat program de statistică
detaliat pe urmărire penală, supravegherea cercetărilor şi plângeri (P1, P2, P3),
precum şi pentru anexa criminalistică. Ulterior s-a preocupat de implementarea
programului şi corectarea acestuia, pentru satisfacerea tuturor cerinţelor.
- pct. 3 – S-au efectuat lucrările de întreţinere şi igienizare, iar o parte din
birouri au fost dotate cu mobilier şi fişete noi.
*
* *
ASPECTE CARE AU INFLUENŢAT ACTIVITATEA UNITĂŢII

ASTFEL CUM AU FOST PREZENTATE DE PROCURORI ÎN
CADRUL DISCUŢIILOR INDIVIDUALE
 În cadrul unităţii
Atmosfera este prietenoasă, iar procurorii care au deţinut funcţia de
conducere, au fost apreciaţi pentru aptitudinile dovedite în organizarea activităţii şi
disponibilitatea de comunicare.
200
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Colaborarea cu organele de poliţie supravegheate se desfăşoară în bune

condiţii, relaţiile bazându-se pe respectarea dispoziţiilor codului de procedură
penală şi respect reciproc. De altfel, sectorizarea procurorilor pe formaţiunile
de poliţie şi lucrători se face pe criterii de compatibilitate, inclusiv, prin
consultarea acestora. În cursul discuţiilor, nu a rezultat rigiditate în raporturile cu
poliţia supravegheată, ci rigurozitate din partea acestuia în ce priveşte cerinţa
acestuia de a fi respectate îndatoririle specifice şi atitudine faţă de situaţiile în care
au fost depăşite limitele în care poliţia poate aprecia activitatea procurorilor,
exprimate în termeni fermi.
Ceea ce a deranjat în mod special procurorii, a fost lipsa de abilitate
managerială a conducerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, la care sunt
primite sesizările poliţiştilor veniţi personal la aceştia şi punerea în discuţia
colectivului a aspectelor reclamate, inclusiv cu nominalizarea procurorului, fără a
se verifica în prealabil realitatea acestora. Concret, sunt nemulţumiţi de prim
procuror adjunct. O asemenea atitudine este percepută ca fiind expuşi , lipsiţi de
apărare şi vulnerabili.
O anumită siguranţă i-a creat menţinerea pe funcţii de conducere mai mult
timp a unei persoane, astfel cum a fost perioada în care funcţia de prim procuror a
fost deţinută de un procuror.
Au o colaborare foarte bună cu judecătorii şi conducerea Judecătoriei Iaşi.
 Cu procurorii de la unităţile ierarhic superioare
Foarte bună cu procurorii cu funcţii de conducere de la unităţile ierarhic
superioare, în mod deosebit cu cei de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi,
201
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
respectaţi deopotrivă pentru pregătirea profesională şi abilităţile şi disponibilitatea

de comunicare, orientaţi pe remedierea disfuncţionalităţilor identificate şi nu pe
represiune.
Prim procurorul delegat şi-a exprimat opinia în sensul că, în raporturile de
serviciu, a perceput totuşi lipsa unei disponibilităţi la prim procurorul, sub aspectul
că acesta ar evita comunicarea directă, preferând-o pe cea formală, prin intermediul
grefei, ceea ce i-a creat un disconfort profesional. A apreciat că această atitudine ar
fi determinată de preferinţa pentru un alt procuror pe funcţia pe care o deţine cu
delegaţie în prezent. A arătat însă că nu acesta a fost motivul pentru care s-a înscris
la examenul pentru promovare pe funcţie de execuţie şi nu de conducere.
Prim procurorul adjunct a declarat că a colaborat corespunzător cu acesta, în
măsura în care s-a impus să asigure conducerea unităţii. În anumite situaţii a
perceput o oarecare rigiditate în atitudine sa, faţă de care a avut tendinţa de a se
îndrepta mai mult spre adjuncta sa. Profesional, a preferat să discute problemele
apărute în activitate cu procurorul şef secţie.
Animozităţile dintre prim procurorul şi adjuncta sa, percepute cu ocazia
verificărilor anterioare, nu le-a afectat activitatea iar ulterior controlului, în opinia
lor, acestea au dispărut. Unii procurori au apreciat că animozităţile sunt generate de
prim procurorul. Consideră totodată că din articolele de presă s-au bucurat doar
ziariştii. Cu excepţia prim procurorului şi numai în anul 2007, mass-media nu a dat
informaţii negative referitor la ceilalţi procurori cu funcţii de conducere de la
Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
202
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
A fost apreciată conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, care

adoptă o relaţie de colegialitate cu procurorii din subordine
- Domnul procuror general Ispir Iulian a exprimat opinia că provizoratul
procurorilor care au ocupat funcţii de conducere la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi a determinat o exercitare ponderată a prerogativelor funcţiei
deţinute, în ce priveşte stabilirea obiectivelor pe termen mediu şi lung, de urmărire
a realizării acestora şi mai ales în exercitarea unei autorităţi asupra colegilor din
rândul cărora a venit şi în rândul cărora reveni la scurt timp.
ALTE ASPECTE
Prin hotărârea nr. 99 din 16.03.2005 a Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii, au fost înfiinţate la nivelul Judecătoriei Iaşi, începând cu data de
01.04.2005, secţiile civilă, respectiv penală.
În prezent în Secţia civilă sunt repartizaţi 34 judecători, existând o medie de
6 şedinţe de judecată pe zi, ce se desfăşoară în doi timpi şi în locaţii diferite (cele
două secţii avându-şi sediile în imobile diferite, pe săptămână desfăşurându-se un
total de 30 şedinţe, iar în Secţia penală sunt repartizaţi 15 judecători, cu o medie de
4 şedinţe de judecată pe zi, pe săptămână desfăşurându-se un total de 9 şedinţe.
Corelativ cu maniera de organizare a Judecătoriei Iaşi, distinct pe secţii, care
şi-a dovedit eficienţa practică, cel puţin din perspectiva specializării magistraţilor,
a programărilor în toate aceste şedinţe de judecată, etc., preşedinta Judecătoriei
Iaşi, apreciază în adresa din 14.11.2008, că este utilă şi eficientă existenţa unei
similitudini organizatorice la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iaşi.
203
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Volumul de activitate desfăşurat de procurorii Parchetului de pe lângă

Judecătoria Iaşi în primele trei trimestre ale anului 2008 se prezintă astfel:
 În cauzele penale
- Apeluri declarate - 60
- motivate - 52
- Soluţionate, indiferent de perioada declarării - 31 (22 admise)
- Recursuri declarate - 36
- motivate - 33
- Soluţionate, indiferent de perioada declarării - 26(18 admise)
- Retrase de procurorul ierarhic – 0
 În cauzele civile
- apeluri şi recursuri declarate şi motivate - 4
- Soluţionate, indiferent de perioada declarării - 1 (admis)
Activitatea de participare în şedinţele de judecată, până la data

verificărilor din noiembrie 2008, pe fiecare procuror:
- în cauzele penale
Procuror Număr şedinţe Număr cauze Concluzii în fond
- în cauzele civile
204
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

Participări în şedinţele de judecată anul 2007:
- în cauzele penale:

- în cauzele civile

La activitatea şi volumul de participări menţionat mai sus, trebuie adăugat că,

proporţional acestora, în compartimentul judiciar, s-a soluţionat un volum însemnat
de alte lucrări specifice, în caz de necesitate, unii procurori soluţionând şi dosare
penale, iar prim procurorul adjunct îndeplineşte şi atribuţiile specifice funcţiei
deţinute. Toate acestea sunt argumente întemeiate pentru găsirea unei soluţii care să
asigure, funcţional, cadrul corespunzător de desfăşurare a activităţii, nu numai în
compartimentul judiciar, ci şi pe alte segmente cum ar fi, soluţionarea în termen a
plângerilor împotriva soluţiilor, neimplicarea procurorilor cu atribuţii de urmărire
penală şi supravegherea cercetărilor în activitatea judiciară.
Nu în cele din urmă, s-ar elimina situaţiile de muncă în condiţii de efort
suplimentar, fără legătură cu activitatea propriu-zisă: în aceeaşi zi, procurorii,
trebuind să facă faţă următorului program, implicând:
205
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- participarea la şedinţele de judecată în cauzele penale;

Potrivit listelor de şedinţă anexate, numărul cauzelor pe complet, este în cele mai
multe cazuri, foarte mare. Exemplificăm:
- 24.01.2008 – 56 cauze - 21.08.2008 – 57 cauze
- 26.02.2008 – 45 cauze - 04.09.2008 – 50 cauze
- 08.05.2008 – 48 cauze - 16.09.2008 – 50 cauze
- 15.05.2008 – 41 cauze - 18.09.2008 – 60 cauze
- 22.05.2008 – 34 cauze - 23.09.2008 – 48 cauze
- 27.05.2008 – 50 cauze - 38.09.2008 – 52 cauze
- 22.07.2008 – 60 cauze - 14.10.2008 – 47 cauze
- 28.08.2008 – 65 cauze - 04.11.2008 – 38 cauze
- participarea la şedinţele de judecată în cauzele civile, complete de

dimineaţă şi după amiază, în locaţii diferite;
Sub acest aspect, s-a constatat că instanţa de judecată întocmeşte separat
listele de şedinţă cu privire la cauzele în care participă procurorul. Spre exemplu:
- în ziua de 12.03.2008, procurorul a participat în 5 complete: Completul
10 - ora 8 (4 cauze), Completul 24 - ora 8 (3 cauze), Completul 11- ora 12
(8 cauze), Completul 15- ora 12 (4 cauze) şi Completul 25 – ora 12 (5 cauze);
20 - ora 8 (1 cauză), Completul 27 - ora 8 (1 cauză), Completul 28 - ora 8
(4 cauze), Completul 31- ora 12 (6 cauze);
10 - ora 8 (2 cauze), Completul 24 - ora 8 (8 cauze), Completul 25 – ora 12
(1 cauză); Completul 32- ora 12 (5 cauze);
206
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

10- ora 8 (4 cauze), Completul 24 - ora 8 (6 cauze), Completul 25 - ora 12
(1 cauză) şi Completul 11 – ora 12 (7 cauze);
- participarea în şedinţele pentru arestarea preventivă, autorizaţii de
percheziţie, alte incidente procedurale privind măsurile preventive;
Pornind de la situaţia constatată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi,
care se regăseşte şi la alte parchete de pe lângă judecătorii cu volum mare de
activitate, cum ar fi Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov, Parchetul de pe
lângă Judecătoria Constanţa, ar trebui creată posibilitatea ca şi la acestea să se
poată înfiinţa secţii distincte pentru activitatea de urmărire penală şi supravegherea
cercetărilor, respectiv pentru activitatea judiciară.
O propunere în acelaşi sens a formulat şi conducerea Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi prin adresa din 18.09.2008, înaintată la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Iaşi, prin care se solicita înfiinţarea încă a uni post de prim procuror
adjunct, motivat de volumul mare de plângeri împotriva soluţiilor şi înfiinţarea
secţiei urmărire penală şi de judiciar.
……………………..
CONCLUZII
207
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
ÎN RAPORT DE REZULTATUL VERIFICĂRILOR EFECTUATE LA PARCHETUL DE

PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA IAŞI
I. SITUAŢIA RESURSELOR DE PERSONAL
În perioada 07.05.2007-1.11.2008, nu a existat stabilitate la conducerea

unităţii, funcţiile fiind deţinute de 7 procurori, din care 6 prin delegare, ceea ce a
determinat o exercitare ponderată a prerogativelor funcţiei deţinute, în ce priveşte
stabilirea obiectivelor pe termen mediu şi lung, de urmărire a realizării acestora.
În anul 2008, au fost numiţi la această unitate 8 procurori, unitatea
funcţionând cu un deficit de numai 2 procurori faţă de schema prevăzută.
În cadrul personalului auxiliar de specialitate, au funcţionat 11 grefieri din
cei 12 prevăzuţi în schemă, 1 post fiind vacant. De asemenea este vacant un post de
personal contractual (conducător auto).
II. REFERITOR LA COMPARTIMENTUL DE SUPRAVEGHEREA

CERCETĂRILOR ŞI DE URMĂRIRE PENALĂ
1. Eficienţa activităţii în primele trei trimestre ale anului 2008, inclusiv

- comparativ cu aceeaşi perioadă a anului 2007, Parchetul de pe lângă

Judecătoria Iaşi a înregistrat o scădere a cauzelor rămase nesoluţionate cu 26 %,
crescând ritmul de lucru cu 18,5 % de la 6794 cauze penale la 6867. Sub acest
aspect, trebuie remarcat că Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi este singura unitate
de parchet din raza de competenţă a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi,
208
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
care a înregistrat o creştere a numărului cauzelor soluţionate şi se află printre

cele 5 unităţi din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi care au
înregistrat o scădere a cauzelor mai vechi de 6 luni de la sesizare, contribuind la
scăderea generală cu 20,17 % a cauzelor penale vechi aflate în lucru la procuror
şi organele de poliţie. A crescut cu 50 % numărul soluţiile infirmate, de la 34 la 51
şi a numărului cauzelor restituite la poliţie pentru completarea cercetărilor, de la 8
la 116, cu 1350 %.
2. Operativitatea procurorilor în soluţionarea dosarelor repartizate
Operativitatea soluţionării dosarelor aflate în lucru la organele de poliţie

ori la procurori, a fost îmbunătăţită în măsură considerabilă la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi, ca urmare a completării schemelor de procurori şi creşterii
ritmului de lucru, date concrete fiind prezentate la pct. II.3 şi II.4. în notă.
Activitatea grefierelor celor două grefiere, cu atribuţii de tehnoredactare a
lucrărilor, a afectat grav operativitatea procurorilor în soluţionarea dosarelor,
prin redactarea cu întârziere a lucrărilor repartizate, în condiţiile în care în marea
majoritate a procurorilor îşi tehnoredactează cele mai importante acte
procedurale.
3. Situaţia dosarelor vechi la data noilor verificări, în raport de deficienţele

constatate în efectuarea supravegherii cercetărilor în dosarele mai vechi de 1 an
de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale
209
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- la noile verificări, s-a stabilit că toate dosarele menţionate în actul de

control anterior, ca întârziate, erau soluţionate;
- eficienţa supravegherii cercetărilor efectuate de organele poliţiei
judiciare. La noile verificări, în urma examinării dosarelor vechi aflate în lucru la
poliţie şi procuror, respectiv mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la
începerea urmăririi penale, s-a constatat că deficienţa s-a menţinut în legătură cu
modul în care s-a efectuat supravegherea cercetărilor în unele cauze, iar în altele
s-au identificat situaţii neimputabile procurorului, care au afectat soluţionarea cu
celeritate a acestora.
În anul 2008, procurorii au examinat dosarele vechi şi au dispus măsuri
concrete pentru a asigura efectuarea cercetărilor în vederea soluţionării.
- în raport de rezultatele obţinute de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi în
primele trei trimestre ale anului 2008, se poate aprecia că a existat o implicare a
conducătorilor parchetelor în identificarea şi monitorizarea cauzelor care au
determinat tergiversarea cercetărilor, precum şi în diminuarea stocului
cauzelor mai vechi de un an de la sesizare şi respectiv de 6 luni de la începerea
urmăririi penale;
- cauzele obiective identificate la controlul anterior, care au determinat
nesoluţionarea unor dosare, s-au menţinut. S-a constatat însă o preocupare mai
mare a procurorilor şi procurorilor cu funcţii de conducere în stabilirea unor forme
de colaborare cu instituţiile abilitate în efectuarea actelor de specialitate necesare în
soluţionarea cu celeritate a cauzelor. Totodată, s-a remarcat interesul procurorilor
pentru monitorizarea cauzelor în lucru la organele de poliţie supravegheate,
210
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
rezultatele nefiind întotdeauna la nivelul de eficienţă propusă, datorită unor

impedimente prezentate în notă;
- controlul operativ curent cu privire la activitatea Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi, s-a exercitat insuficient la nivelul parchetelor ierarhice, constant şi
eficient la nivelul conducerii unităţii;
4. Sub aspectul respectării principiului continuităţii, a rezultat că

procurorii cu funcţii de conducere au luat măsuri pentru asigurarea
continuităţii procurorilor în soluţionarea dosarelor supravegheate ori
soluţionate, cu excepţia cazurilor când o asemenea măsură s-a impus pentru
degrevarea unor formaţiuni de poliţie sau procurori cu volum mare de activitate,
ori când au intervenit modificări în structura de personal, ca urmare a numirii de
noi procurori, ori a promovării unora dintre aceştia la unităţile ierarhic superioare.
În cadrul discuţiilor pe această temă, procurorii nu au invocat aspecte de încălcare
a principiului continuităţii lor pe dosarele supravegheate ori repartizate, iar
măsurile la care s-a făcut referire mai sus au fost luate la propunerea acestora;
5. Cu excepţia situaţiei menţionate mai sus, nu s-au identificat situaţii de

trecere nejustificată a cauzelor de la un lucrător de poliţie la altul;
6. Au fost respectate principiile independenţei procurorului în

supravegherea şi soluţionarea dosarelor şi în asigurarea repartizării echilibrate
a cauzelor;
211
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
7. Din verificările efectuate ori din discuţiile individuale cu procurorii, nu a

rezultat implicarea personală a prim procurorilor ori procurorilor cu funcţii de
execuţi, în soluţionarea unor cauze care ar putea crea suspiciuni cu privire la
obiectivitatea ori imparţialitatea lor;
8. Cu ocazia verificărilor efectuate şi din discuţiile individuale cu procurorii,

nu au rezultat situaţii de participare a procurorilor la constatarea unor infracţiuni
flagrante, fără a încunoştinţa în prealabil şi fără a înregistra sesizarea ori a
evidenţia rezultatul într-un dosar penal, în condiţiile în care infracţiunea flagrantă
nu s-a epuizat.
9. Obiectivul vizând situaţia cauzelor vechi preluate de la unităţile de

parchet locale, nu a constituit obiectul verificărilor efectuate la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Iaşi. Precizăm totuşi că procurorii cu funcţie de conducere şi
procurorii acestei unităţi, au arătat că preluarea, în diferite modalităţi, a unor dosare
de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi, a constituit un sprijin şi o degrevare
utilă a volumului mare de dosare aflate spre rezolvare la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iaşi;
10. Obiectivul referitor la condiţiile de preluare a cauzelor de către unităţile

ierarhic superioare, nu poate constitui obiectiv al verificărilor efectuate la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, de la care au fost preluate dosare;
212
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
III. REFERITOR LA SOLUŢIONAREA PLÂNGERILOR ÎMPOTRIVA

SOLUŢIILOR
1. Procurorii cu funcţii de conducere de la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Iaşi, nu au reuşit să remedieze situaţia plângerilor soluţionate cu
întârziere. Apreciem că situaţia constatată, nu se datorează însă procurorilor care
au deţinut ori deţineau funcţiile de conducere la data verificărilor. În condiţiile
multiplelor atribuţii ce le revin şi a volumului mare de lucrări înregistrat de
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, supus examinării şi deciziei finale,
procurorii cu funcţii de conducere de la această unitate s-au aflat evident în
dificultate să rezolve în termenul legal numărul extrem de mare de plângeri
formulate împotriva soluţiilor adoptate în dosarele rezolvate.
Un efort deosebit în rezolvarea acestor plângeri, au depus procurorii în
funcţie la data verificărilor, respectiv prim procurorul delegat şi prim procurorului
adjunct.
2. După verificările anterioare, în actele prin care s-a dispus infirmarea

unor soluţii, procurorul a indicat probatoriul ce urmează a fi administrat pentru
completarea cercetărilor. În opinia noastră, completarea cercetărilor cu indicarea
probelor necesare stabilirii vinovăţiei sau nevinovăţiei unei persoane susceptibile
de a fi comis sau nu o infracţiune, ţine de justa soluţionare a cauzei cu respectarea
213
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
principiului legal al aflării adevărului înscris în art. 3 din Codul de procedură

penală şi al rolului activ de care trebuie să dea dovadă procurorul în sensul
dispoziţiilor art. 4 din Codul de procedură penală. Întrucât, după infirmarea
soluţiei, cauza a fost dată altui procuror decât cel care a efectuat supravegherea
sau a dispus soluţia infirmată, principiul independenţei procurorului nu a fost
încălcat.
 S-au identificat cazuri în care s-a admis plângerea împotriva soluţiei şi
după infirmarea acesteia, procurorul ierarhic a dispus o soluţie procedurală în
raport de probatoriul administrat prin acelaşi act prin care a dispus infirmarea. În
opinia noastră, prin acelaşi act se poate dispune atât infirmarea soluţiei cât şi
adoptarea soluţiei considerate ca fiind legală, ambele soluţii fiind supuse aceleiaşi
căi de atac, respectiv, controlului ierarhic potrivit art. 275-278 din Codul de
procedură penală. În această situaţie, mai ales când infirmarea se dispune din
oficiu, este obligatoriu ca aceasta să fie comunicată, în condiţiile legii. Întrucât,
după infirmarea soluţiei, cauza a fost dată altui procuror decât cel care a efectuat
supravegherea sau a dispus soluţia infirmată, principiul independenţei procurorului
nu a fost încălcat.
 Prim procurorii au procedat la infirmarea din oficiu, a mai multor soluţii,
din care nu rezultă în ce împrejurări concrete s-a impus reanalizarea acestora. Nu
în toate aceste cazuri, în actul procedural de infirmare a soluţiei se face menţiunea
că aceasta se comunică părţilor, părţile interesate fiind private de a uza de căile de
atac prevăzute de lege.
214
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Lipsesc menţiunile privind dreptul la plângere potrivit art. 278 1 Cod

procedură penală, din unele acte procedurale prin care s-au soluţionat plângerile
formulate de părţi împotriva soluţiilor.
IV. CU PRIVIRE LA ACTIVITATEA DE SOLUŢIONAREA A PLÂNGERILOR
Cu ocazia noilor verificări a rezultat:
- gestionarea defectuoasă a rezolvării unor sesizări;

- aspecte de practică neunitară în ce priveşte actul procedural prin care sunt
soluţionate plângerile şi lucrările generale, unele fiind soluţionate prin „rezoluţie”,
iar altele, prin „referat”, care, în opinia noastră constituie de altfel actul
procedural corect;
- unele lucrări s-au rezolvat şi după controlul anterior printr-o rezoluţie
olografă înscrisă pe prima pagină a acestora. Trebuie precizat însă, că această
practica s-a identificat numai în activitatea prim procurorului adjunct, în prezent
promovat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi;
- grefa consemnează în registru altă soluţie decât cea dispusă de
procuror (declinare în loc de trimitere la organul competent).
V. REFERITOR LA ACTIVITATEA DE GREFĂ
215
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Din verificări a rezultat:

- în „Registrul de plângeri”, nu s-a remediat în totalitate greşita cartare a
plângerilor de tergiversare a cercetărilor, ori a altor lucrări în legătură cu
dosarele penale, care sunt în marea majoritate înregistrate potrivit „VIII-1” ori
„II-2” în loc „II-1”, încălcându-se astfel prevederile Nomenclatorului arhivistic
întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Arhivele
Naţionale, aprobat prin Ordinul procurorului general nr. 24/1997, cu modificările
şi completările ulterioare. Întrucât în unele situaţii, cartarea este corectă, se
poate aprecia că deficienţa constatată la ambele controale, are la bază interpretarea
eronată a prevederilor din Regulamentul de ordine interioară a parchetelor şi
Nomenclatorul arhivistic;
- în unele cazuri, nu au fost respectate dispoziţiile regulamentare referitor
la evidenţierea dosarelor penale în registrul penal;
- nu s-au eliminat disfuncţionalităţile identificate la verificările anterioare
cu privire la înregistrarea corectă a cauzelor penale, după declinare ori
disjungere;
- în registrele şi condicile unităţii s-au identificat ştersături, cu guma sau
pastă albă, precum şi modificări, deşi menţiunile eronate trebuiau să fie barate
printr-o linie, rescrise şi certificate prin semnătura conducătorului parchetului sau a
procurorului desemnat să controleze activitatea grefei.
VI. REFERITOR LA ALTE MĂSURI, CU CARACTER GENERAL,

DISPUSE CA URMARE A VERIFICĂRILOR ANTERIOARE
216
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
1. Din examinarea programelor de activitate, obiectivele planificate la

la controlul anterior.
2. La Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi s-au emis ordine pentru
reglementarea activităţilor din alte domenii (de ex. purtător de cuvânt, prelucrarea
date cu caracter personal, informaţii clasificate etc.).
3. Au fost respectate prevederile referitoare la delegarea atribuţiilor de
conducere pe perioada lipsei din unitate ori delegarea personalului auxiliar de
specialitate.
4. S-au luat măsuri pentru evidenţierea corectă la nivelul fiecărei unităţi a
achitărilor şi restituirilor definitive, corelarea acestora cu evidenţele centralizate
la nivelele parchetelor ierarhice şi întocmirea referatelor de apreciere în toate
situaţiile. Considerăm că, obiectiv, raportările din datele statistice nu pot reflecta
perioada în curs. La Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi erau întocmite referatele
prevăzute în Ordinul nr. 229/25.09.2007 al Procurorului General al Parchetului
de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
5. Au fost asigurate condiţiile şi procurorii au participat la formele de
217
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
VII. REFERITOR LA ASPECTELE PRIVIND DOTĂRILE TEHNICO-MATERIALĂ

La data noilor verificări fuseseră îndeplinite toate obiectivele vizate în actul
de control anterior.
VIII. ASPECTE PRIVIND COMUNICAREA

penală şi respect reciproc şi au o colaborare foarte bună cu judecătorii şi
conducerea Judecătoriei Iaşi.
A fost apreciată ca foarte bună cu procurorii cu funcţii de conducere de la
unităţile ierarhic superioare, în mod deosebit cu cei de la Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi, respectaţi deopotrivă pentru pregătirea profesională şi
abilităţile şi disponibilitatea de comunicare, orientaţi pe remedierea
disfuncţionalităţilor identificate şi nu pe represiune.
…………………….
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA VASLUI
Situaţia resurselor de personal

218
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Nr.c Posturi Procurori Personal Personal

rt. auxiliar contractual
1. Nr. posturi prevăzută prin Hot. - 2 posturi de conducere 8 posturi 1 post
Nr. 643/20.09.2007 a C.S.M.
- 7 posturi de execuţie
2. Nr. posturi ocupate - 1 post de conducere (cu 4 posturi 1 post
delegaţie)
3. Nr. posturi vacante - 2 post de conducere 4 posturi -
La Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, pe tot parcursul anului 2008,

posturile de conducere au fost ocupate prin delegare.
La data verificărilor, activitatea de conducere era exercitată cu delegaţie doar
de prim procurorul unităţii, Antonela Pălie, a cărei delegaţie, prelungită, expira la
data de 31.12.2008.
Nr. Numele şi prenumele Funcţia de conducere Data numirii în funcţie
crt. şi perioada exercitată
1. SORIN ARMEANU Prim-procuror delegat 01.01.2008-21.04.2008
2. LAURENŢIU Prim-procuror adjunct 01.01.2008-18.02.2008
ZĂPODEANU delegat
3. GEORGETA IFTIMI Prim-procuror delegat 12.05.2008-30.06.2008
4. FLORIN SCRIPCĂ Prim-procuror adjunct 18.02.2008-17.08.2008
delegat
5. ANTONELA PĂLIE Prim-procuror delegat 01.08.2008
În discuţiile individuale, procurorii din cadrul unităţii, au arătat că nu au

optat să se înscrie la examenul din sesiunea decembrie 2008 pentru ocuparea
funcţiilor de prim procuror, respectiv de prim procuror adjunct, deoarece au
219
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
apreciat că nu există motivaţie materială, faţă de exigenţele şi responsabilitatea pe

care acestea le implică.
În ceea ce priveşte activitatea de execuţie, de la începutul anului au lucrat
efectiv un număr de 5 procurori, mai puţin cu 2 faţă de schema aprobată. La data de
15.02.2008 procuror Laura Balan şi prim-procuror adjunct Laurenţiu Zăpodeanu au
plecat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, respectiv Parchetul de pe
În prezent sunt vacante 2 posturi de execuţie.
PROCURORI Posturi prevăzute în schemă : 9

Posturi ocupate : 5
Vacante 4
Nr. Data numirii Data numirii
Nume Data naşterii
crt. în funcţie la PJ Vaslui:
1. BERINDE BEATRICE 23.03.1965 13.11.2000 13.11.2000
2. CIOBOTARIU CAMELIA 26.02.1965 03.01.2002 03.01.2002
PINTILIASA DANIELA-
3. 04.09.1967 01.05.1998 01.05.1998
ROXANA
4. SCRIPCĂ FLORIN 26.03.1969 01.01.2002 01.01.2002
5. TATARU CRISTIAN 03.07.1970 09.05.2006 09.05.2006
Posturi vacante : 1 - prim-procuror
1 - prim-procuror adj.
2 - procurori
În cadrul personalului auxiliar specialitate, de la începutul anului 2008 până la

01.03.2008, au lucrat 4 grefieri şi 1 grefier şef. Începând cu 01.03.2008 grefierul şef
Vestinica Aruxandei s-a pensionat, şi funcţia a fost ocupată cu delegaţie în perioada
220
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
01.03- 01.07.2008 de către grefier Mirela Rotaru, care, de la 01.07.2008, a fost

numită în această funcţie, ca urmare a examenului susţinut. În consecinţă, de la data
de 01.07.2008 unitatea funcţionează cu 3 grefieri. La data verificărilor, erau vacante
un număr de 2 posturi de grefieri, unul de grefier arhivar, pentru care era organizat
concurs la data de 27.11.2008 şi un post de conducător auto, pentru care se
organizase concurs la data de 27.10.2008, însă nu fusese promovat de nici un
candidat.
Acest deficit de personal atât la procurori, cât şi la personalul auxiliar de
specialitate, creează deficienţe în buna desfăşurare a activităţii, ceea ce se reflectă în
unii din indicatorii statistici scăzuţi.
…………………
Cap. I. SUB ASPECTUL ADUCERII LA ÎNDEPLINIRE A

MĂSURILOR DISPUSE DUPĂ VERIFICĂRILE ANTERIOARE
221
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
În vederea asigurării unei bune funcţionări a compartimentelor de

activitate în care s-au constatat deficienţe la verificările anterioare, în primele trei
trimestre s-au luat măsuri de către conducerile Parchetului de pe lângă Judecătoria
Vaslui, Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui şi Parchetului de pe lângă Curtea
de Apel Iaşi.
1. Măsurile luate de conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria

Vaslui:
a) Sub aspectul măsurilor organizatorice luate în compartimentul de

urmărire penală şi supravegherea cercetărilor, a rezultat că procurorii care au
deţinut funcţia de prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui au
emis în anul 2008 următoarele ordine sau dispoziţii de serviciu:
 Ordinul din 18 februarie 2008, privind repartizarea procurorilor pentru
supravegherea activităţii lucrătorilor de poliţie judiciară, modificat Ordinul nr.
8/2008 din 7 mai 2008, prin care vechea repartizare a fost adaptată la modificările
din structura de personal. Totodată, prin Dispoziţia din 23 mai 2008, s-a dispus o
nouă repartizare a procurorilor, ca urmare a preluării în supraveghere a unor posturi
de poliţie de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui.
 Tot prin Ordinul din 7 mai 2008, s-au desemnat procurorii care participă
la şedinţele de judecată, inclusiv în cauzele penale şi civile care privesc drepturile
şi interesele minorilor.
222
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Ordinele şi hotărârile menţionate au fost aduse la cunoştinţă, sub semnătură

procurorilor, iar unde a fost cazul, au fost transmise la Inspectoratul de Poliţie al
Judeţului Vaslui;
 Există evidenţa infirmărilor şi redeschiderilor, a dosarelor restituite la
poliţie, a dosarelor mai vechi de un an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea
urmăririi penale, a cauzelor cu AN şi a cauzelor în care s-a dispus disjungerea
cercetărilor pentru unii făptuitori sau unele fapte, cu toate elementele necesare de
identificare a cauzei.
 S-a întocmit o mapă cu evidenţa ordinelor Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casaţie şi Justiţie, cu caracter permanent sau cu executare imediată,
împreună cu lucrările prin care acestea au fost aduse la îndeplinire, termenele
stabilite fiind respectate.
b) Măsuri pentru organizarea activităţii din alte compartimente de muncă,

în care s-au constatat deficienţe la controlul anterior, au vizat:
 Funcţionarul de securitate prevăzut de Legea nr. 182 din 12 aprilie 2002
şi Hotărârea din 13 iunie 2002 privind protecţia informaţiilor clasificate şi
respectarea standardelor naţionale de protecţie a acestora, a fost desemnat prin
Dispoziţia din 21 octombrie 2008.
Totodată, la 30 iulie 2008, s-a prelucrat cu grefierii responsabili la această
unitate cu colectarea, transportul, distribuirea şi protecţia corespondenţei
clasificate, prevederile HG nr. 1349/2002 modificată prin HG nr. 172/2004.
223
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Ordinul din 15 aprilie 2008 pentru desemnarea persoanei responsabile

cu prelucrarea datelor cu caracter personal, în conformitate cu prevederile Legii
nr. 677 din 21 noiembrie 2002 privind protecţia persoanelor cu privire la
prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.
Persoana desemnată a întocmit raportul de activitate pe semestrul I/2008
şi a dezbătut aspecte importante ce fac obiectul Legii nr. 677/2002 cu procurorii şi
grefierii unităţii, precum şi cu şefii Biroului de Evidenţă Informatizată a persoanei
Vaslui şi ai Serviciului de Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţă Operativă, pentru a
se asigura interpretarea unitară a dispoziţiilor legale în materie.
 Dispoziţia din 12 mai 2008 pentru desemnarea procurorilor în vederea
primirii cetăţenilor în audienţă, modificat prin Dispoziţiile nr. 13 din
7 august 2008 şi nr. 14 din 1 octombrie 2008.
 În domeniul aplicării Legii nr. 544/2001 privind accesul la informaţiile
de interes public, prin Ordinul din 18 februarie 2008 a fost desemnat purtătorul de
cuvânt.
Totodată, s-a constituit şi este completat Registrul pentru evidenţa
cererilor şi răspunsurilor formulate în baza accesului la informaţiile de interes
public, iar prin dispoziţia din 23 octombrie 2008 s-a desemnat echipa care a
coordonat la 24 octombrie 2008 desfăşurarea manifestărilor de tipul „Ziua uşilor
deschise” stabilite cu ocazia „Zilei Europene a Justiţiei Civile”.
c) În compartimentul de grefă, prin Dispoziţia din 23 octombrie 2008 a

fost desemnat un procuror cu verificarea activităţii de grefă în semestrul II/2008,
224
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
în lipsa prim procurorului adjunct. În semestrul I/2008, activitatea a fost verificată

trimestrial de prim procurorul adjunct delegat al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Vaslui, conform referatului din 27 iunie 2008, şi de prim procurorul
adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, conform referatului din 19
martie 2008.
d) În legătură cu pregătirea şi perfecţionarea profesională a personalului

auxiliar de specialitate, prin Ordinul nr. 1/2008, s-a planificat activitatea de
pregătire profesională descentralizată din cadrul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Vaslui, tematica ce se va dezbate şi a fost desemnat procurorul
îndrumător. S-a constatat că lucrările întocmite pe marginea tematicii propuse sunt
bine documentate, teoretic şi practic. Rezultatul dezbaterilor au fost consemnat în
procesele verbale întocmite de procurorul îndrumător.
e) Măsuri luate prin planificarea în Programele de activitate a unor

obiective specifice compartimentelor în care s-au constatat deficienţe:
Astfel:
- Sem./I/2008
Nr. Obiectivul Procurorii care Termenul Data realizării
crt. execută obiectivului
1. Analiza datelor statistice şi operative pentru anul Prim procuror 15.01.2008 S.9/I/6/ - 11.01.2008
2007. Sorin Armeanu
2. Efectuarea controlului activităţii de grefă. Prim procuror 25.06.2008 S.26/I/3 - 19.03.2008
225
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
adjunct S.54/I/3 - 27.06.2008

Florin Scripcă
3. Analiza indicatorilor de calitate a activităţii Prim procuror 15.01.2008 S/8/I/6 - 08.01.2008
procurorilor (achitări, restituiri, infirmări, Sorin Armeanu
declinări).
4. Analiza principalelor date statistice pentru Prim procuror 15.04.2008 S.32/I/4 - 15.04.2008
trim.I/2008 comparativ cu trim.I/2007. Sorin Armeanu
1. Se va verifica stadiul soluţionării dosarelor mai Prim procuror 20.04.2008 S.25/I/3 - 01.04.2008
vechi de 6 luni de la prima sesizare şi de 3 luni de Sorin Armeanu S.39/I/3 - 16.05.2008
la începerea urmăririi penale.
2. Verificarea modului în care procurorii au efectuat Prim procuror 20.04.2008 S.46/I/3 - 11.06.2008
activitatea de supraveghere a dosarelor penale. Sorin Armeanu S.47/I/3 - 17.06.2008
S.50/I/3 - 23.06.2008
3. Analiza modului în care procurorii efectuează Prim procuror 30.04.2008 S.45/I/3 - 09.06.2008
urmărirea penală proprie. Sorin Armeanu
Se constată că nu au fost prevăzute obiective referitor la unele dintre

deficienţele constatate, spre exemplu:
- Verificări privind soluţionarea în termen a memoriilor, plângerilor şi
sesizărilor, în special al celor referitoare la tergiversarea cercetărilor;
- Examinarea stadiului de soluţionare a plângerilor împotriva soluţiilor;
- Obiectivul privind stadiul soluţionării dosarelor mai vechi de 6 luni de la
prima sesizare şi de 3 luni de la începerea urmăririi penale, are un caracter mult
prea general. Mai eficient era să se prevadă distinct obiective vizând aceste
verificări cu privire la dosarele aflate în lucru la procurori şi separat la poliţie, a
celor restituite de instanţă sau procuror, infirmate etc.
- Sem/II/2008
Nr Obiectivul Procurorii Termen Data realizării

. care execută obiectivului
crt
226
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
.
1. Analiza datelor statistice pe trim.III/2008 Prim Procuror 15.10.2008 1192/I/3/16.10.200
comparativ cu aceeaşi perioadă a anului 2007. Antonela 8
Pălie
2. Întocmirea planului de învăţământ profesional cu Prim Procuror 24.10.2008 73/I/3/28.10.2008
procurorii şi organizarea acestuia cu procurorii Antonela 12.12.2008
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pălie
Vaslui.
1. Efectuarea controlului activităţii de grefier Procuror -

Florin Scripcă 10.12.2008
2. Analiza cazurilor în care au fost respinse de către Procuror
instanţa de judecată a propunerilor de arestare Florin Scripcă 28.11.2008 -
preventivă.
3. Verificarea poziţiilor neînchise din registrele Prim Procuror
penale pentru anul 2008 şi anii anteriori, cu Antonela Pălie 20.11.2008
precădere a dosarelor mai vechi de 6 luni de la -
sesizare şi a celor cu urmărirea penală începută.
4. Verificarea modului în care procurorii Prim Procuror 25.10.2008 -
efectuează urmărirea penală proprie. Antonela Pălie 30.11.2008
5. Verificarea modului în care procurorii efectuează Prim Procuror 70/I/3/27.10.200
supravegherea dosarelor penale Antonela Pălie 10.12.2008 8
6. Verificarea cauzelor soluţionate prin netrimitere Prim Procuror
în judecată ca urmare a împlinirii termenului de Antonela Pălie 10.12.2008 -
prescripţie a răspunderii penale, de la începutul
anului 2008 la zi.
Se constată că în Semestrul II/2008, obiectivele au fost diversificate şi

adaptate corect cerinţelor de noul prim procuror delegat pe funcţie.
Obiectivele prevăzute pe ambele semestre au fost realizate în termen, mai
puţin cele în care termenul se împlinea după finalizarea verificărilor.
2) Măsuri luate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui
227
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
a) În compartimentul urmărire penală şi supravegherea cercetărilor

 În şedinţa din 15 aprilie 2008 a Colegiului de conducere al Parchetului
de pe lângă Tribunalul Vaslui, s-au pus în discuţie măsurile ce trebuie luate pentru
asigurarea bunei desfăşurări a activităţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui,
la care s-a constatat o tendinţă de acumulare a dosarelor nesoluţionate. În acest sens
s-a propus preluarea în supraveghere de la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Vaslui a dosarelor în care se efectuează cercetări pentru infracţiuni economice,
aflate la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Vaslui – Serviciul pentru Investigarea
Fraudelor. Membrii colegiului prezenţi au aprobat propunerea cu unanimitate,
urmând a se redacta o hotărâre în acest sens.
În consecinţă, în temeiul art. 101 alin. 1 şi 102 din Regulamentul de ordine
interioară a parchetelor s-a emis Hotărârea din 15 aprilie 2008, prin care s-a dispus
ca începând cu 21 aprilie 2008, sesizările privind săvârşirea de infracţiuni
economice de competenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui să fie
înregistrate cu număr unic la Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, cercetările
urmând a fi supravegheate de procurorii din cadrul acestei unităţi.
Dosarele înregistrate până la 21 aprilie 2008 la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Vaslui, aflate în lucru la procurori sau poliţie, urmau să rămână în
continuare în supravegherea procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria
Vaslui. Hotărârea a fost transmisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui şi
Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Vaslui.
228
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Totodată, prin Dispoziţia din 14 mai 2008 a Parchetului de pe lângă

Tribunalul Vaslui, în baza deciziei Curţii Constituţionale nr. 1058 din
14 noiembrie 2007, s-a dispus preluarea începând cu 15 mai 2008 a cauzelor de
competenţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui ce se vor afla începând cu
această dată în lucru la Poliţia Oraşului Negreşti şi la Posturile de Poliţie
Dumeşti, Băceşti, Todireşti, Oşeşti, Rafaila, Rebricea şi Vultureşti, supravegherea
urmând a se efectua de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, iar prin
Dispoziţia din 14 mai 2008, în acest sens s-a procedat la repartizarea procurorilor
acestei unităţi de parchet pe formaţiunile de poliţie menţionate.
La luarea acestei hotărâri s-au avut în vedere volumul mare de activitatea al
Parchetului de pe lângă judecătoria Vaslui, supravegherea cercetărilor este
efectuată de 4 procurori, creşterea numărului de dosare mai vechi de 1 an de la
sesizare şi de 6 luni de la începerea urmării penale, opinia procurorilor de la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui exprimată în şedinţa din 12 mai 2008,
precum şi a Colegiului de conducere a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui,
exprimată în şedinţa Colegiului de conducere din 14 mai 2008.
 În baza analizei datelor statistice referitoare la activitatea pe Trim. I/2008,
comparativ cu Trim. I/2007, s-a propus ca obiectiv de realizat în perioada
aprilie – iunie 2008 verificarea respectării dispoziţiilor legale în activitatea de
cercetare penală şi soluţionarea temeinică şi operativă a cauzelor, cu respectarea
drepturilor procesuale ale părţilor.
În acest scop, s-a dispus ca prim procurorii parchetelor de pe lângă
Judecătoriile Vaslui, Bârlad, Huşi, Murgeni să-şi planifice activităţile şi
229
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
controalele operative ce le vor efectua în realizarea obiectivului propus. Controlul

modului de îndeplinire a obiectivului la parchetele din subordine s-a stabilit în
sarcina prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui Bejinariu
Silvia Elena şi procurorului şef secţie, Deciu Liliana, sens în care s-au prevăzut şi
datele la care acestea vor fi efectuate (lucrarea din 17 aprilie 2008).
Totodată, s-au stabilit şi activităţile concrete prin intermediul cărora să se
monitorizeze rezolvarea cu celeritate a cauzelor în general şi a cauzelor vechi, în
special.
b) Măsuri privind alte segmente de activitate
 Prin Dispoziţia din 23 septembrie 2008 conducerea Parchetului de pe
lângă Tribunalul Vaslui a desemnat procurorul care să asigure conducerea
Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, în perioada în care prim procurorul
unităţii s-a aflat în concediu de odihnă.
 Sub aspectul pregătirii şi perfecţionării profesionale, în programele de
activitate pe anul 2008 a fost prevăzut ca obiectiv „Întocmirea planului de teme
pentru învăţământul profesional şi organizarea colocviilor cu procurorii din judeţ”.
c) În cadrul activităţi de control, pe segmentele de activitate referitor la
care s-au identificat deficienţe, s-au realizat:
- control tematic vizând modul în care procurorii Parchetului de pe
lângă judecătoria Vaslui efectuează urmărirea penală în cauzele de competenţa
acestei unităţi (efectuat de prim procuror Bejinariu Silvia Elena, lucrarea
din 19 februarie 2008)
230
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- verificarea situaţiei dosarelor aflate în lucru la procurorii Parchetului de

pe lângă Tribunalul Vaslui şi unităţile din subordine, (efectuată de procuror şef
secţie Deciu Liliana, lucrarea din 03 aprilie 2008.
- control operativ curent referitor la calitatea actelor întocmite în 12 dosare
ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, în care s-a dispus trimiterea
în judecată a inculpaţilor (efectuat de prim procuror Bejinariu Silvia Elena
(lucrarea din 15 aprilie 2008-11-11)
- verificarea modului în care se rezolvă plângerile împotriva soluţiilor de
către prim procurorul Parchetului de pe lângă judecătoria Vaslui şi adjunctul
său – efectuat de prim procuror Bejinariu Silvia Elena (lucrarea din 19 mai 2008).
- control operativ curent cu privire la activitatea grefei constând
în examinarea modului de cartare a unui număr de 49 de lucrări înregistrate
cu indicativul „VIII-1” şi „II-1”, în Sem. I/2008 la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Vaslui - efectuat de prim procuror Bejinariu Silvia Elena (lucrarea
din 07 iulie 2008).
- controlul activităţii de grefă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui,
efectuat de prim procuror adjunct Armeanu Sorin (lucrarea din 27 octombrie 2008).
- în compartimentul judiciar, în cadrul activităţii de monitorizare a
îndeplinirii corespunzătoare a atribuţiilor de competenţa procurorilor de la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, prim procurorul adjunct al Parchetului
de pe lângă Tribunalul Vaslui, Armeanu Sorin, a participat săptămânal la şedinţa de
analiza soluţiilor pronunţate de Judecătoria Vaslui (exemplificăm 8 referate).
231
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Activităţile menţionate au fost prevăzute şi ca obiective în Programele de

activitate.
3) Măsuri luate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi:

a) În compartimentul de urmărire penală şi supravegherea cercetărilor:
 În programele de activitate, semestrial a realizat următoarele obiective:
- „Analiza datelor statistice şi operative ale parchetelor din raza de
competenţă”;
- „Verificarea şi analizarea operativităţii în soluţionarea cauzelor mai vechi
de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale la Parchetul de
pe lângă Judecătoria Iaşi”; „Verificarea cauzelor soluţionate prin netrimitere în
judecată urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale.
Separat de acestea, trimestrial, procurorul general a întocmit analiza
activităţii unităţilor din subordine, comparativ cu perioade de referinţă anterioare,
nominalizând unităţile cu deficienţe şi compartimentul în care s-au identificat,
finalizată cu propuneri concrete şi termene de remediere.
De asemenea, în cadrul acţiunii de monitorizare a dosarelor aflate în lucru,
unităţile de parchet din subordine transmit săptămânal , în mod ierarhic, situaţia cu
volumul de activitate pe procuror cu privire la dosarele repartizate, soluţionate şi
rămase în lucru. Aceste situaţii sunt centralizate la nivelul Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi şi fac obiectul unor discuţii la care participă procurorii cu
funcţii de conducere de la fiecare unitate de parchet. Aceste discuţii nu s-au
232
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
materializat de fiecare dată în informări scrise, deoarece analizele s-au făcut pe

situaţiile înaintate.
 În cadrul activităţii de exercitare a controlului operativ curent, în
Programul de activitate al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi s-a identificat
ca fiind prevăzut şi realizat obiectivul „Verificarea dosarelor aflate în lucru la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi având ca obiect infracţiuni în domeniul
protecţiei muncii”.
 Cu privire la respectarea principiului independenţei procurorului,
asigurarea repartizării echilibrate a cauzelor şi respectarea principiului
continuităţii soluţionării dosarelor”, în programul de activitate pe Sem. II/2008
al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a fost prevăzut ca obiectiv
„Verificarea modului în care sunt îndeplinite atribuţiile manageriale sub toate
aspectele de procurorii numiţi în funcţii de conducere.
b) Măsuri pe alte segmente de activitate
- În programul de activitate al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi:

„Controlul funcţionării serviciilor de grefă la Parchetul de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi şi la unităţile din subordine”.
- Potrivit legii, organizarea pregătirii şi perfecţionării profesionale este
prevăzută în atribuţiile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi.
Aceasta a fost prevăzută ca obiectiv în Programele de activitate pe Sem. I şi
II/2008, respectiv ”Organizarea pregătirii profesionale descentralizate pentru
233
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
perfecţionarea profesională, cunoaşterea modificărilor din legislaţia penală,

aprofundarea cunoştinţelor informatice şi de limbi străine, cunoaşterea legislaţiei
comunitare şi a jurisprudenţei CEDO”.
- S-a constatat preocuparea procurorului general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Iaşi în rezolvarea unor probleme ivite în legătură cu deficitul de
personal şi de asigurare a ocupării posturilor de conducere vacante sau
ocuparea acestora cu procurori numiţi, la unele unităţi de parchet din subordine,
inclusiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, potrivit înscrisurilor anexate
…………………
Cap. II. CONSTATĂRI ÎN COMPARTIMENTUL DE

URMĂRIRE PENALĂ ŞI DE SUPRAVEGHEREA CERCETĂRILOR
II.1. Eficienţa activităţii în primele trei trimestre ale anului 2008, inclusiv
 Din analiza datelor statistice raportate pentru perioada

Trim. I-III/2008, principalii indicatori ai activităţii Parchetului de pe lângă
Judecătoria Vaslui, se prezintă astfel:
Indicatorul Urmărire penală (P 1) Supravegherea cercetărilor (P 2)
234
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
23 5319
De soluţionat
(3-20) (2653-2666)
15 2015
1 prin rechizitoriu 191 rechizitorii cu 238 inculpaţi
Soluţionate cu 1 inculpat (arestaţi preventiv – 21)
(0 arestaţi) 181 - 489
181 - 4
4 AC 1253 AC + 1848 AN
Rămase 0 AN Din AC:
nesoluţionate Din AC: - peste 6 luni de la sesizare – 266
-peste 6 luni de la sesizare– 1
Achitări - 12 din care 2 potrivit art. 181
Restituiri -
Infirmări 17
1
Redeschideri
Arestaţi netrimişi în -
-
judecată
Restituiri la poliţie - 49
Raportat la principalii indicatori de calitate obţinuţi, în această perioadă,

raportat şi la rezultatele obţinute în anul 2007, situaţia se prezintă astfel:
- comparativ cu trim. III/2007, a scăzut numărul cauzelor de soluţionat cu
6,84%, respectiv 5342 faţă de 5734;
- faţă de aceeaşi perioadă de referinţă, a scăzut ritmul de lucru cu 26,4 %,
respectiv, 2030 cauze penale, faţă de 2757;
- corelativ celor doi indicatori, a crescut numărul cauzelor rămase
nesoluţionate cu 43 %, 1257 cauze penale, faţă de 879;
- a crescut numărul inculpaţilor achitaţi definitiv de la 1 în trim. III/2007,
la 10 în trim. III/2008;
- la 1 noiembrie 2008, erau restituite la poliţie un număr de 55 cauze, din
care 2 dispuse în anul 2007, restul în anul 2008 şi se refereau la dosare înregistrate la
235
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
parchet: 1 în anul 2004, 3 în 2006, 32 în 2007 şi 19 în 2008. Se constată că din cele

55 cauze restituite pentru completarea cercetărilor, numai 4 dosare sunt de o
perioadă mai mare de timp înregistrate la parchet.
- la data verificărilor erau în lucru, ca urmare a infirmării soluţiei
iniţial adoptate, 31 de cauze, din care, 6 dispuse de instanţe şi 25 de prim
procuror. Acestea au fost dispuse 8 în anul 2007 şi 23 în 2008.
- cauzele cu AN, în cursul verificărilor s-a stabilit că există evidenţa
electronică a acestor cauze. Situaţia nu reflectă realitatea, deoarece în anul 2004,
când a intrat în vigoare Ordinul nr. 10/2004, s-a hotărât să se acorde număr unic
numai dosarelor cu autori cunoscuţi aflate în lucru la poliţie.
Nu s-a prezentat o situaţie a dosarelor cu AN aflate în lucru la poliţie, faptele
sesizate, cercetările efectuate, dacă acestea au fost suficiente şi justifică înregistrarea
cauzei în evidenţa cu AN.
Indicatorii statistici, menţionaţi mai sus în forma sintetică, în opinia noastră,
nu reflectă însă fidel modul de implicare a procurorilor în îndeplinirea atribuţiilor
specifice şi considerăm că se impune ca aceştia să fie interpretaţi prin prisma
constatărilor rezultate în urma verificării în concret a activităţii fiecărui procuror,
situaţie ce se va prezenta în capitolul următor.
II. 2. Operativitatea procurorilor în soluţionarea dosarelor repartizate
 În compartimentul supravegherea cercetărilor

236
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Procuror Berinde Beatrice Şi-a început activitatea la Parchetul de pe

lângă Judecătoria Vaslui la 13.11.2008, are o vechime în funcţie de 8 ani, iar în
anul 2008 a desfăşurat activitate efectivă 9 luni.
În cursul anului 2008, a avut de soluţionat 900 dosare, din care a soluţionat
891 dosare cu 100 de rechizitorii şi 6 arestaţi, iar 110 prin aplicarea dispoziţiilor
art. 181 Cod penal. La data începerii verificărilor avea în lucru 9 dosare, pe care le-
a soluţionat până la finalizarea acestora.
S-a remarcat în mod deosebit prin operativitate în soluţionarea tuturor
dosarelor repartizate.
A participat în 180 cauze penale (90 concluzii pe fond), declarând şi
motivând 1 cale de atac şi a rezolvat în termen 3 cereri de revizuire şi o punere sub
interdicţie.
 Procuror Tătaru Cristian: Şi-a început activitatea la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Vaslui la 15.05.2006, are o vechime în funcţie de 2 ani şi 5 luni,
iar în anul 2008 a desfăşurat activitate efectivă 9 luni.
În cursul anului 2008, a avut de soluţionat 359 dosare, din care unele prin
redistribuire de la alţi procurori care şi-au încetat activitatea la această unitate,
din care a soluţionat 328 dosare cu 39 de rechizitorii şi 6 arestaţi, iar 52 prin
aplicarea dispoziţiilor art. 181 Cod penal. La data începerii verificărilor avea
în lucru 31 dosare, din care 4 de anchetă 10 înregistrate la parchet în anul 2007,
restul în anul 2008. Dintre acestea, 1 dosar este mai vechi de 1 an de la sesizare
(dosarul nr. …../P/2007, înregistrat la parchet la 05.11.2007 şi repartizat la procuror
la 28.10.2008), iar 3 dosare, mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi penale
237
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
(dosar nr. ……./P/2007, înregistrat la 12.04.2007, repartizat la procuror la

18.09.2008, urmărirea penală fiind începută la 13.05.2008; dosar nr. ……/P/2007,
înregistrat la 14.08.2007, repartizat la procuror la 18.09.2008, urmărirea penală
fiind începută la 20.11.2007; dosar nr. ……/P/2007, înregistrat la 14.06.2007,
repartizat la procuror la 07.08.2008, urmărirea penală fiind începută
la 14.12.2007 – dosar aflat în lucru ca urmare a infirmării primei soluţii la
22.07.2008).
repartizate în anul 2008, cel mai vechi, la data de 19.02.2008 – dosar anchetă
nr. ……/P/2007.
A participat în 386 cauze penale (121 concluzii pe fond), declarând 5 căi de
atac, din care 2 au fost şi motivate.
 Procuror Pintileasa Roxana Daniela: Şi-a început activitatea la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui la 01.05.1998, are o vechime în funcţie de
8 ani, iar în anul 2008 a desfăşurat activitate efectivă 9 luni.
720 dosare cu 70 de rechizitorii şi 10 arestaţi, iar 137 prin aplicarea dispoziţiilor
art. 181 Cod penal. La data începerii verificărilor avea în lucru 14 dosare, din care
1 de anchetă 5 înregistrate la parchet în anul 2007, restul în anul 2008.
Dintre acestea, 3 dosare erau mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de
la începerea urmăririi penale (dosarul nr. …../P/2007, înregistrat la parchet la
01.06.2007 şi repartizat la procuror la 21.03.2008, urmărirea penală fiind începută
238
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
la 10.01.2008, dosar nr. …….P/2007 înregistrat la parchet la 11.07.2007 şi

repartizat la procuror la 14.02.2008, urmărirea penală fiind începută la 08.08.2007,
……./P/2008, înregistrat la parchet la 25.03.2008 şi repartizat la procuror la
27.08.2008, urmărirea penală fiind începută la 02.04.2008).
În urma verificărilor, a rezultat că în cele 3 dosare procurorul a efectuat acte
de completare a cercetărilor, iar în dosarul nr. ……./P/2007, în lucru de 9 luni,
ultimul act a fost efectuat la 18.10.2008.
Nu s-au identificat aspecte de întârziere nejustificată a soluţionării
cauzelor, toate dosarele aflate în lucru, indiferent de data înregistrării la
parchet, fiindu-i repartizate în anul 2008, cel mai vechi, la data de 06.03.2008,
dosar nr………./P/2007).
motivând 1 cale de atac.
 Procuror Ciobotariu Camelia: Şi-a început activitatea la Parchetul de
pe lângă Judecătoria Vaslui la 03.01.2002, are o vechime în funcţie de 7 ani, iar în
anul 2008 a desfăşurat activitate efectivă 9 luni.
575 dosare cu 40 de rechizitorii şi 2 arestaţi, iar 140 prin aplicarea dispoziţiilor art.
181 Cod penal. La data începerii verificărilor avea în lucru 6 dosare, din care 1 de
anchetă, toate înregistrate la parchet în anul 2008.
Nici unul dintre dosarele aflate în lucru la procuror nu erau mai vechi de
1 an de la sesizare ori de 6 luni de la începerea urmăririi penale şi nu s-au
identificat aspecte de întârziere nejustificată a soluţionării cauzelor, toate dosarele
239
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
aflate în lucru, indiferent de data înregistrării la parchet, fiindu-i repartizate în anul

2008, cel mai vechi, la data de 02.10.2008).
motivând 1 cale de atac.
 Procuror Scripcă Florin:
Şi-a început activitatea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui la
01.01.2002, are o vechime în funcţie de 6 ani, iar în anul 2008 a desfăşurat
activitate de execuţie 2 luni şi de conducere 6 luni (prim procuror adjunct în
perioada 18.02 – 17.08.2008), la data verificărilor fiind repartizat exclusiv în
compartimentul judiciar.
În cele 2 luni, i-au fost repartizate 57 dosare, soluţionate la data controlului,
întocmind 5 rechizitorii cu 2 arestaţi.
motivând 4 căi de atac şi a rezolvat 111 lucrări.
 În compartimentul urmărire penală (dosarele sunt incluse în

numărul total menţionat mai sus):
 Procuror Tătaru Cristian: avea în lucru 4 dosare de anchetă.
Acestea au fost înregistrate la parchet în anii 2007 - 2008.
Dosarele au fost repartizate procurorului Tătaru Cristian, 1 prin redistribuire
de la alt procuror, la 19.02.2008, acesta fiind şi cel mai vechi dosar de anchetă
în lucru.
240
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Nici unul dintre aceste dosare nu este mai vechi de 1 an de la sesizare ori
de 6 luni de la începerea urmăririi penale.
 Procuror Pintileasa Roxana Daniela: avea în lucru 1 dosar
de anchetă, înregistrat la parchet şi repartizat la 30.07.2008.
În urma verificării dosarului, s-a constatat că cercetările s-au efectuat în
 Procuror Ciobotariu Camelia: avea în lucru 1 dosar de

anchetă, înregistrat la parchet şi repartizat la 02.10.2008.
În urma verificării dosarului, s-a constatat că în cauză s-au efectuat acte
de cercetare penală.
 Procuror Berinde Beatrice: nu avea în lucru dosare de anchetă,
toate cele 8 dosare repartizate în anul 2008, fiind soluţionate la data verificărilor.
 Procuror Scripcă Florin: nu avea în lucru dosare de anchetă,
singurul dosar repartizat în anul 2008, fiind soluţionat la data verificărilor.
Într-o prezentare generală, numărul dosarelor penale soluţionate în perioada
de referinţă de procurori, pe lângă alte activităţi desfăşurate, se prezintă astfel:
Urmărire penală şi Judiciar penal şi civil

supravegherea cercetărilor
241
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Căi de atac
Dosare în lucru
Concluzii în fond
Soluţionate
Rechizitorii
declarate/
Nr. Procurorul şi Alte
Participări
crt. perioada efectiv Dosare lucrări
repartizate
lucrată în anul 2008
motivate
1. Berinde Beatris 900 891 100 - 180 90 1/1 43
- 9 luni
2. Ciobotariu Camelia 581 575 40 6 190 71 1/1 25
- 9 luni
3. Tătaru Cristian 359 328 39 31 386 121 5/2 -
- 9 luni
4. Pintileasa Roxana 734 720 70 14 200 76 1/1 54
Daniela – 9 luni
5. Scripcă Florin 57 57 5 - 1660 1270 4/4 111
-6 luni prim procuror
-2 luni procuror
Volumul de activitate a prim procurorilor delegaţi Antonela Pălie (mai puţin

de 3 luni în funcţie) şi Georgeta Iftimi (1 lună şi 2 săptămâni în funcţie), este
nesemnificativ, datorită perioadelor scurte de timp în care aceştia au deţinut
funcţiile, cu excepţia prim procurorului adjunct Sorin Armeanu (4 luni în funcţie în
anul 2008), care a realizat un număr important de lucrări specifice muncii de
conducere şi a participat la 17 şedinţe de judecată.
Trebuie remarcat că în condiţiile date, aceştia au reuşit să acopere aspectele
de muncă curentă şi să efectueze în acelaşi timp activităţi de control.
Volumul de activitate a procurorilor este anexat la prezenta notă.
242
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
II.3. Situaţia dosarelor mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni de la

începerea urmăririi penale, aflate în lucru la organele de poliţie:
La data verificărilor, la organele de poliţie se aflau în lucru 33 dosare mai

vechi de 1 an de la sesizare şi 65 dosare mai vechi de 6 luni de la începerea
urmăririi penale, dintre acestea, cele mai vechi fiind două dosare înregistrate la
parchet în anul 2005.
Dintre acestea, cele mai vechi dosare erau următoarele:
 dosarul nr. ……./P/2005 - înregistrat la parchet la 30.11.2005, în care
la 09.03.2006 s-a început şi urmărirea penală. Dosarul a fost soluţionat iniţial cu
scoatere de sub urmărire penală a făptuitorilor la 22.06.2006, după care, la data de
25.07.2007, soluţia a fost infirmată, iar dosarul a fost restituit Poliţiei Municipiului
Vaslui pentru continuarea cercetărilor sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute
de art. 182 Cod penal. La finalizarea acestora, propunerea de trimitere în judecată
nu a fost însuşită, iar la 28.04.2007, dosarul a fost din nou restituit la organul de
poliţie. La data verificărilor, a rezultat că în cauză cercetările nu erau finalizate,
deoarece era necesară audierea unor martori care nu puteau fi găsiţi;
 dosarul nr. ……/P/2007 - înregistrat la parchet la 07.12.2005, în care
la 07.12.2005 s-a început şi urmărirea penală faţă de unul dintre învinuiţi. Dosarul a
fost restituit după o primă soluţie propusă de organele de poliţie la 22.06.2007, iar
la data verificărilor, cercetările urmau să se finalizeze după audierea a 2 martori
propuşi în suplimentarea probatoriului. (Se constată că după restituire, dosarul a
primit număr nou);
243
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 dosarul nr. ……./P/2005 - înregistrat la parchet la 22.08.2005, în care

nu s-a început urmărirea penală. Cercetările privesc săvârşirea infracţiunii
prevăzută de art. 79 din OUG nr. 195/2002 şi au fost finalizate la 10.08.2006 cu
soluţie de scoatere de sub urmărire penală, infirmată ulterior de instanţa de
judecată. La data verificărilor, dosarul se afla la I.N.E.C. Bucureşti pentru
efectuarea unei expertize.
 Alte 15 dosare erau înregistrate la parchet în anul 2006, în unele
dintre acestea cercetările fiind reluate în urma infirmării primei soluţii de către
procurorul ierarhic sau instanţa de judecată, ori ca urmare a disjungerii.
În urma verificărilor efectuate, a rezultat că motivele pentru care cercetările
nu erau finalizate erau întemeiate, nefiind identificate elemente de tergiversare
nejustificată.
II.4. Aspecte care au determinat condiţiile şi împrejurările concrete în

care s-a desfăşurat activitatea de supraveghere a cercetărilor şi soluţionare a
dosarelor, identificate cu ocazia verificărilor
- repartizarea atribuţiilor pe compartimentele de activitate şi a tuturor

sarcinilor de competenţa procurorilor pentru asigurarea bunei funcţionări a unităţii,
s-a realizat prin consultarea acestora, ţinându-se seama şi de opţiunile exprimate;
- nu au prestabilite zile de lucru cu poliţia, examinarea dosarelor făcându-se
atât la iniţiativa procurorilor, cât şi a lucrătorilor de poliţie, în funcţie de necesităţi,
la sediul parchetului sau al formaţiunii de poliţie supravegheate;
244
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- cu organele de poliţie au o bună colaborare, bazată pe respect reciproc,

puţinele divergenţe apărute fiind exclusiv pe considerente profesionale şi de cele
mai multe ori, pe fond temperamental;
- nerespectarea, în unele cazuri, a termenelor de soluţionare fixate de
procuror, au fost determinate în principal de procesul de reorganizare în care se află
poliţia, fluctuaţiile, experienţa redusă şi insuficienţa personalului din cadrul
Ministerului Administraţiei şi Internelor. În opinia lor, desfiinţarea
compartimentului cercetări penale ca formaţiune de sine stătătoare a dus la o
disoluţie a posibilităţilor de organizare a activităţii de soluţionare a dosarelor
penale. Aceleaşi cauze au fost susţinute şi de inspectorul şef al Inspectoratului de
Poliţie al Judeţului Vaslui în cadrul unor discuţii individuale privind modalitatea în
care se desfăşoară colaborarea cu procurorii şi comunicarea dintre cele două
instituţii.
- datorită deficitului de personal, din schema de 5 procurori 2 fiind vacante,
în compartimentul judiciar funcţionează permanent numai 1 procuror, astfel încât
procurorii din sectorul supravegherea cercetărilor şi urmărire penală au participat
şi în şedinţele de judecată, situaţie care le influenţează în mod negativ programul de
lucru (continuitatea în activitatea de bază, ruperi de ritm, etc.). În scopul de a
realiza o stabilitate, după delegarea sa, prim procurorul a stabilit ca în cele 4 şedinţe
săptămânale ale Judecătoriei Vaslui să participe 2 procurori.
- s-a apreciat că preluarea de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui a
dosarelor aflate în lucru la unele din formaţiunile de poliţie arondate, a reprezentat
un sprijin util în rezolvarea cu celeritate a cauzelor care urmau a fi supravegheate
245
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
şi soluţionate, potrivit competenţei, de procurorii de la Parchetul de pe lângă

Judecătoria Vaslui.
- au existat situaţii de trecere a unor dosare de la procurorul care a efectuat
supravegherea cercetărilor la alt procuror, pentru motive întemeiate, respectiv,
pentru confirmarea începerii urmăririi penale, în absenţa temporară din unitate a
celui titular, în caz de abţinere ori după infirmarea soluţiei.
- majoritatea procurorilor îşi tehnoredactează lucrările; aceştia au apreciat că
cele două dactilografe cu atribuţii de tehnoredactare a lucrărilor sunt insuficiente.
II.5. Concluzii referitoare la activitatea de urmărire penală şi

supravegherea cercetărilor:
La data declanşării verificărilor, la procurori se aflau în lucru 7 dosare mai
vechi de 1 an de la sesizare ori de 6 luni de la începerea urmăririi penale:
- cel mai vechi dosar de supraveghere, în raport de data primei sesizări era
dosarul nr. …..P/2007, înregistrat la parchet la 12.04.2007, repartizat
procurorului la 18.09.2008, urmărirea penală fiind începută la 13.05.2008; cel
mai vechi dosar de supraveghere, în raport de data începerii urmăririi penale,
era dosarul nr. ……./P/2007 înregistrat la parchet la 11.07.2007 şi repartizat la
procuror la 14.02.2008, urmărirea penală fiind începută la 08.08.2007. În dosar
s-a constatat că procurorul a completat cercetările.
246
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- În urma verificării dosarelor de anchetă, s-a constatat că cercetările s-au

efectuat în mod ritmic, nefiind identificate elemente de tergiversare, cel mai vechi
fiind repartizat procurorului la data de 19.02.2008.
- Cu privire la operativitatea de soluţionare a dosarelor de supraveghere a
cercetărilor, nu s-au identificat aspecte de întârziere nejustificată a soluţionării
cauzelor, acestea fiind soluţionate în termen, iar dosarele aflate în lucru, indiferent
de data înregistrării la parchet, erau repartizate procurorilor în anul 2008. În
dosarul nr. ……/P/2007, aflat în lucru de 9 luni la procuror, respectiv de la
14.02.2008, ultimul act a fost efectuat la 18.10.2008.
……………………..
Cap. III. CONSTATĂRI REFERITOARE LA SOLUŢIONAREA

PLÂNGERILOR ÎMPOTRIVA SOLUŢIILOR
Cu ocazia noilor verificări, s-a constatat că unele dintre deficienţele reţinute

la primele verificări, s-au menţinut, iar unele dintre acestea au fost remediate pe
parcursul anului 2008.
 Astfel, în primul trimestru al anului 2008, multe din plângerile
împotriva soluţiei au fost soluţionate cu depăşirea termenului de 20 de zile
prevăzut de art. 278 din Codul de procedură penală, menţinându-se astfel, în
această perioadă, deficienţa constatată la verificările anterioare:
247
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Din exemplele enumerate, se constată că majoritatea plângerilor împotriva
soluţiei au fost rezolvate după aproximativ 2 luni, de singurul procuror care asigura
conducerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui la acea dată, respectiv de
prim procurorul adjunct.
Trebuie precizat că, puţine la număr, au fost însă şi plângeri rezolvate în
termen ori de îndată, în această perioadă.
După controlul efectuat la data de 19 martie 2008 de Parchetul de pe
lângă Tribunalul Vaslui, cu privire la termenul în care se soluţionează
plângerile întemeiate pe dispoziţiile art. 278 din Codul de procedură penală,
înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, deficienţa s-a remediat,
acestea fiind soluţionate în termen, uneori şi a doua zi după înregistrare.
 La data verificărilor, prim procurorul delegat avea în curs de
soluţionare 21 de plângeri, una din 14.10.2008, restul din perioada 16-31.10.2008.
Acestea şi cele 65 repartizate anterior, au fost soluţionate în termen.
 În urma verificării prin sondaj a actelor procedurale prin care s-au
soluţionat plângerile împotriva soluţiei, a rezultat că, în prima parte a anului 2008,
nu s-a remediat deficienţa constată la verificările anterioare, în ce priveşte
comunicarea actelor procedurale cu respectarea dispoziţiilor art. 278 alin. 3 1 din
Codul de procedură penală. Astfel, în cuprinsul acestora sau adresa de comunicare,
248
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
nu au fost indicate, calea de atac ce se poate exercita, temeiul juridic, termenul şi

organul competent căruia trebuie adresată, integral, sau numai unele dintre acestea.
S-a constatat că numai după 01.08.2008, prim procuror a respectat în
lucrările soluţionate prevederile art. 278 alin. 31 din Codul de procedură penală.
Anterior, prim procuror, nu a respectat dispoziţiile în toate cazurile, deficienţa fiind
constatată preponderent în activitatea prim procurorului adjunct.
 Verificarea prin sondaj a actelor procedurale prin care s-au infirmat
soluţiile pe motiv că urmărirea penală nu este completă, indicându-se totodată ce
probe mai sunt necesare pentru justa soluţionare a cauzei, au fost soluţionate în
acelaşi mod şi după verificările anterioare, care au reţinut aceasta ca o deficienţă.
 Nu s-au mai identificat cazuri în care s-a admis plângerea împotriva
soluţiei şi după infirmarea acesteia, procurorul ierarhic a dispus o soluţie
procedurală în raport de probatoriul administrat prin acelaşi act prin care a
dispus infirmarea.
De altfel, în opinia noastră, prin acelaşi act se poate dispune atât infirmarea
soluţiei cât şi adoptarea soluţiei considerate ca fiind legală, ambele soluţii fiind
supuse aceleiaşi căi de atac, respectiv, controlului ierarhic potrivit art. 275-278 din
Codul de procedură penală. În această situaţie, mai ales când infirmarea se dispune
din oficiu, este obligatoriu ca aceasta să fie comunicată, în condiţiile legii.
În cazul reţinut ca deficienţă, respectiv, ordonanţa din 25.06.2007, s-a
constatat că soluţia a fost comunicată părţilor şi a fost operată în registrul penal la
partida dosarului în care s-a adoptat noua soluţie.
249
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Nu s-au mai identificat cazuri de obligare la cheltuieli judiciare a

părţilor care au formulat plângere împotriva soluţiei.
În perioada 01.01- 01.11 2008, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui
s-au înregistrat un număr total de 241 plângeri împotriva soluţiei procurorului,
formulate potrivit art. 278 din Codul de procedură penală.
…………………….
Cap. IV. CONSTATĂRI REFERITOARE LA SOLUŢIONAREA

PLÂNGERILOR
Cu ocazia noilor verificări, s-au constatat următoarele:

 S-a menţinut cea mai gravă dintre deficienţele constatate la
verificările anterioare.
Astfel, un număr mare de plângeri penale au fost înregistrate
„VIII-1”, deşi aspectele sesizate conturau săvârşirea unei fapte prevăzute de legea
penală. Acestea au fost trimise la poliţie, unde s-a efectuat un număr important de
acte de cercetare specifice fazei actelor premergătoare, în raport de care au
comunicat un răspuns autorului plângerii. Rezultatul verificărilor a fost înaintat
ulterior parchetului, care a dat soluţie, de regulă, de clasare şi a făcut o nouă
comunicare persoanei care a formulat plângere. În alte cazuri, plângerile au fost
soluţionate fără verificări ori luarea măsurilor competente.
O asemenea manieră defectuoasă de gestionare a modului de rezolvare a
acestor plângeri, are mai multe efecte negative:
250
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- calificarea greşită a sesizării adresate parchetului, cu diminuarea

nejustificată a numărului real de cauze penale cu care a fost sesizată unitatea, în
realitate, actele de cercetare efectuate de organele de poliţie pentru soluţionarea
plângerilor fiind specifice fazei actelor premergătoare;
- autorul plângerii a fost privat de dreptul de a formula căile de atac
prevăzute de lege împotriva soluţiilor adoptate.
Exemplificăm:
- lucrarea înregistrată la 05.02.2008 - aspectele sesizate conturau săvârşirea
infracţiunii prevăzută de art. 189 Cod penal; plângerea a fost trimisă la Postul de
Poliţie Micleşti care a procedat la audierea părţii, a întocmit procese verbale de
verificare a unor aspecte şi în final a întocmit un amplu referat prin care a propus
clasarea lucrării. Procurorul a dispus în cauză clasarea prin rezoluţie.
infracţiunii de seducţie comisă împotriva unei persoane de sex feminin, în vârstă de
13 ani. Plângerea a fost trimisă la Postul de Poliţie Pungeşti care a procedat la
efectuarea unor verificări specifice fazei actelor premergătoare şi în final a întocmit
un referat prin care a propus clasarea lucrării. Procurorul a dispus în cauză clasarea,
prin referat şi a comunicat mamei minorei soluţia.
- lucrarea înregistrată la 15.04.2008 – având ca obiect plângerea împotriva
organelor de cercetare penală dintr-o comună. Plângerea a fost trimisă la Postul de
Poliţie şi nu a fost soluţionată până la finalizarea cercetărilor.
251
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- lucrarea înregistrată la 23.05.2008 - având ca obiect plângerea formulată

împotriva unui primar. Plângerea a fost trimisă la Inspectoratul de Poliţie al
Judeţului Vaslui, care a procedat la efectuarea unui număr important de acte de
cercetare specifice fazei actelor premergătoare şi în final a întocmit un raport prin
care a propus clasarea lucrării. Procurorul a dispus în cauză clasarea prin referat.
Rezultatul verificărilor a fost comunicat atât de poliţie cât şi de parchet.
împotriva unui primar. Plângerea a fost trimisă la iniţial la Inspectoratul de Poliţie
al Judeţului Vaslui care a repartizat-o Biroului de Poliţie Rurală, care a procedat la
efectuarea unor acte de cercetare specifice fazei actelor premergătoare şi în final a
întocmit un raport prin care a propus clasarea lucrării. Procurorul a dispus în cauză
clasarea prin referat. Rezultatul verificărilor a fost comunicat atât de poliţie cât şi
de parchet.
sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abandon de familie prevăzută de art. 305 lit. a
Cod penal. Plângerea a fost soluţionată de procuror prin respingere, potrivit
referatului din 16.06.2008.
- lucrarea înregistrată la 28.05.2008 - având ca obiect plângerea înregistrată
iniţial la 18.03.2008 la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Crimă Organizată
şi Terorism – Biroul Teritorial Vaslui, sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni
privind comercializarea fără documente a unor mărfuri de provenienţă licită şi a
altor fapte derivate. Plângerea a fost trimisă la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului
Vaslui, nesoluţionată până la data verificărilor.
252
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

împotriva unui primar. Plângerea a fost trimisă la Biroul de Poliţie Rurală, care a
procedat la efectuarea unor acte de cercetare specifice fazei actelor premergătoare
şi în final a întocmit un raport prin care a propus clasarea lucrării. Procurorul a
dispus în cauză clasarea prin referat. Rezultatul verificărilor a fost comunicat atât
de poliţie cât şi de parchet.
- lucrarea înregistrată la 20.06.2008 - având ca obiect plângerile formulate
pentru ocuparea abuzivă a unui teren, depuse iniţial la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Vaslui. Plângerea a fost soluţionată de procuror prin referatul din
20.10.2008 prin clasare şi comunicarea soluţiei, fără a se efectua verificări cu
privire la aspectele sesizate.
împotriva unui primar. Plângerea a fost trimisă la Biroul de Poliţie Rurală, care a
procedat la efectuarea unor acte de cercetare specifice fazei actelor premergătoare
şi în final a întocmit un raport prin care a propus clasarea lucrării. Procurorul a
dispus în cauză clasarea prin referat. Rezultatul verificărilor a fost comunicat atât
de poliţie cât şi de parchet.
- lucrarea înregistrată la 30.06.2008 – având ca obiect sesizarea intitulată
„plângere”, aspectele semnalate referindu-se la săvârşirea unor fapte de purtare
abuzivă comise de un „poliţist” (a izolat nejustificat persoanele care i s-au adresat
cu o solicitare privind un dosar penal, a „ţipat, îmbrâncit şi tras de haine”) ;
plângerea a fost soluţionată de procuror prin referatul din 27 iunie 2008, fără a fi
trimisă organului competent, iar autorului plângerii i s-a comunicat că aspectele
253
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
sesizate pot face obiectul unei plângeri adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul
Vaslui;

împotriva unor poliţişti. Plângerea a fost trimisă la Poliţia Municipiului Vaslui,
care a procedat la efectuarea unor acte de cercetare şi în final a întocmit de urmare
o comunicare la parchet cu rezultatul verificărilor. un raport prin care a propus
clasarea lucrării. Procurorul a dispus în cauză prin rezoluţia din 28.02.2008,
constatând că faptele sesizate nu s-au comis. Rezultatul verificărilor a fost
comunicat de poliţie.
- lucrarea din 11.04.2008, privind modul în care s-a emis de către forurile
competente a unui titlu de proprietate a fost trimisă la Poliţia Municipiului Vaslui,
nesoluţionată la data verificărilor.
- lucrarea înregistrată la 13.02.2008 - având ca obiect o plângere vizând
comiterea unei fapte de înşelăciune sau furt. Plângerea a fost soluţionată de prim
procuror prin rezoluţie olografă pe înscrisul reprezentând plângerea, în raport de
conţinutul acesteia, făcându-se comunicare în sensul că faptele sesizate nu
constituie infracţiuni.
- Aceeaşi situaţie a rezultat şi cu privire la lucrarea privind „plângerea
penală” formulată sub aspectul comiterii infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. 1 şi
3 Cod penal.
254
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

infracţiunii de furt; plângerea a fost trimisă la Postul de Poliţie care a procedat la
efectuarea a 7 acte de cercetare, specifice fazei actelor premergătoare.
- lucrarea înregistrată la 22.09.2008 – prin care se reclamă pentru lovire un

agent şef. Plângerea a fost restituită autorului plângerii, pentru a face unele
precizări în legătură cu împrejurările în care s-a comis fapta;
- în lucrarea din 22.07.2008, plângerea a fost trimisă sub acest număr la
Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Vaslui – Serviciul de Investigare a Fraudelor,
care, la rândul său, a trimis-o la Consiliul Judeţean Vaslui. Ulterior, la data de
30.10.2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui a făcut adresă la acest din
urmă organ pentru a se transmite o copie a plângerii şi rezultatul verificărilor.
Înscrisuri cu privire la cele de mai sus sunt anexate la prezenta notă.
Au fost identificate şi plângeri înregistrate iniţial „VIII-1 şi format dosar
penal ulterior. Exemplificăm 2 lucrări.
 nu împărtăşim punctul de vedere exprimat la controlul anterior, potrivit
căruia plângerile penale de competenţa altui parchet, depuse la Parchetul de pe
lângă Judecătoria Vaslui, trebuiau înregistrate în registrul penal.
Înregistrarea ca lucrare penală, are ca efect supradimensionarea fără temei
a numărului cauzelor din registrul penal şi impune obligatoriu rezolvarea acestora
prin ordonanţă de declinare, ceea ce ar afecta în mod nejustificat volumul de
activitate a procurorilor.
255
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Exemplificăm: lucrarea nr. …./VIII-1/2008, plângerea împotriva

executorului judecătoresc trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi;
lucrarea nr……/VIII-1/2008 – declinată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui
pentru inspector financiar; lucrarea nr. ……./VIII-1/2008, plângere împotriva unui
angajat al Penitenciarului Vaslui trimisă la Parchetului de pe lângă Tribunalul
Vaslui; lucrarea nr. ……/VIII-1/2008, autodenunţul unui condamnat din
Penitenciarul Vaslui declinat la Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui; lucrarea
nr. ……../VIII-1/2008 – plângere împotriva unui executor judecătoresc trimisă la
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi; lucrarea nr. ……../VIII-1/2008, plângere
împotriva unui notar public, trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi;
lucrarea nr. ……/VIII-1/2008, plângere faţă de notari, trimisă la Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Iaşi; lucrarea nr. ……../VIII-1/2008, lucrători primărie
trimisă Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui
 Cu privire la depăşirea termenelor de soluţionare a plângerilor de
tergiversare a cercetărilor, reţinută la verificările anterioare, la noile verificări a
rezultat că numărul acestora s-a diminuat, situaţii asemănătoare fiind identificate
numai în mod izolat.
Cap. V. CONSTATĂRI ÎN ACTIVITATEA DE GREFĂ
În activitatea grefei s-au identificat aceleaşi deficienţe ca şi la verificările

anterioare, astfel:
256
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
a) nu se completează toate rubricile din registre ori nu sunt înscrise corect

menţiunile necesare;
- la rubrica „Obiectul lucrării”, indiferent de natura aspectelor sesizate, se
menţionează, fără excepţie, „…se plânge pentru neînţelegeri”;
- la rubrica „Cui s-a repartizat lucrarea şi termenul de executare” se face
menţiunea „şef”, fără indicarea numelui prim procurorului;
- Exemplificăm 6 lucrări
- la rubrica „Soluţia dată” – se face menţiunea „declinat”, fără nici o
menţiune la rubrica „Corespondenţa diversă, data şi locul la care s-a trimis, data
comunicării către petiţionar”, respectiv, fără indicarea organului în favoarea
căreia s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare.
- la lucrările având ca obiect cerere de recuzare, nu se precizează pe cine
priveşte (procuror, lucrător al poliţiei judiciare). Exemplu: nr. …./VIII-1/2008.
- lipsesc menţiunile prevăzute la rubrica referitoare la „Corespondenţa
diversă, data şi locul la care s-a trimis, data comunicării către petiţionar”;
- nu este scăzută în registru soluţia adoptată, deşi lucrarea este rezolvată.
Spre exemplu, lucrarea nr. …../VIII-1/2008;
b) grefa consemnează în registru altă soluţie decât cea dispusă de
procuror.
Astfel, soluţia este scăzută „Declinare”, cu toate că procurorul dispune
trimiterea sesizării la organul competent, astfel că menţiunile din registru nu
coincid cu soluţia procurorului;
257
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Sub acest aspect, s-au identificat şi situaţii în care s-a procedat în mod corect.
c) Pe majoritatea actelor procedurale şi comunicări emise în legătură
cu plângerile şi lucrările generale soluţionate, nu se trece, alături de număr, anul
în care s-a înregistrat lucrarea, sub forma: nr. …/II/2, …/II/2, …./VIII/1,
nr. …/VIII/1, …/VIII/1, etc.
d) Comunicarea soluţiilor, se face la intervale mari de timp după
adoptarea acestora, iar din verificări a rezultat că nu întotdeauna, datorită lipsei
fondurilor materiale necesare expedierii corespondenţei;
e) După infirmarea soluţiei de către procurorul ierarhic sau instanţa de
judecată şi disjungerile sunt înregistrate sub număr nou.
Exemplificăm:
- dosarul nr. …./P/2007, în care prima sesizare este înregistrată la
17.12.2005, format la 22.06.2007; dosarul nr. …../P/2007, în care prima sesizare
este înregistrată la 30.08.2006, format la 29.05.2007 în urma disjungerii
cercetărilor; dosarul nr. …../P/2007, în care prima sesizare este înregistrată la
22.09.2006, format la 17.07.2008; dosarul nr. …../P/2007, în care prima sesizare
este înregistrată la 17.04.2006, format la 27.07.2007, etc.
f) Solicitându-se urma lucrării nr. …./VIII/1/2008, s-a constatat că aceasta
nu a putut fi prezentată. După verificări, s-a constatat că aceasta nu a fost
întocmită, singurul element referitor la această lucrare fiind acela că pe baza
acesteia s-a format dosarul penal nr. …../P/2008. Această situaţie nu justifică însă
258
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
nerespectarea obligaţiei grefei de a constitui în arhiva unităţii urma lucrării

nr. …./VIII/1/2008;
g) De asemenea, urma lucrării nr. …./VIII-1/2008 este constituită numai
din referatul procurorului.
……………………
ASPECTE PRIVIND COMUNICAREA
Procurorii au arătat cu ocazia discuţiilor individuale că atmosfera de lucru

este corespunzătoare, iar prim procurorul delegat, îi stimulează, capacitează şi are
disponibilitate, îndrumându-i cu profesionalism în rezolvarea lucrărilor, când i-au
solicitat opinia.
penală şi respect reciproc.
Au o colaborare foarte bună cu judecătorii şi conducerea Judecătoriei Iaşi.
Comunicarea este foarte bună cu procurorii cu funcţii de conducere de la
unităţile ierarhic superioare, în mod deosebit cu cei de la Parchetul de pe lângă
Tribunalul Vaslui şi în special cu prim procurorul, pe care o apreciază pentru
spiritul organizatoric, pregătirea profesională, abilităţile şi disponibilitatea de
comunicare.
259
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Domnul procuror general a exprimat opinia că provizoratul procurorilor care

au ocupat funcţii de conducere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui a
determinat o exercitare ponderată a prerogativelor funcţiei deţinute, în ce priveşte
stabilirea obiectivelor pe termen mediu şi lung, de urmărire a realizării acestora.
CONCLUZII
ÎN RAPORT DE REZULTATUL VERIFICĂRILOR EFECTUATE LA PARCHETUL DE PE
LÂNGĂ JUDECĂTORIA VASLUI
Aspectele rezultate în urma noilor verificări, în raport de deficienţele

constatate şi măsurile de remediere dispuse după verificările anterioare în
compartimentul de supravegherea cercetărilor şi de urmărire penală, impun
următoarele concluzii:
I. ÎN ACTIVITATATEA DE URMĂRIRE PENALĂ ŞI SUPRAVEGHEREA
CERCETĂRILOR
 Deficienţă constată: „tergiversarea cercetărilor pentru unele cauze
obiective: neefectuarea în termen rezonabil a expertizelor medico-legale, tehnice
şi financiar-contabile, sustragerea de la urmărirea penală a unor făptuitori ce au
comis infracţiuni cu grad ridicat de pericol social, neefectuarea actelor dispuse
prin comisii rogatorii, neefectuarea rapoartelor de evaluare de către Serviciul de
probaţiune în cauzele cu infractori minori, infirmarea soluţiilor procurorului, fie
260
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
de instanţă, fie de către conducerea parchetului, modificările legislative, privind

competenţa materială intervenite prin Legea nr. 356/2006 şi Legea nr. 79/2007”;
Cauzele obiective identificate la controlul anterior, care au determinat
tergiversarea cercetărilor în unele cauze, s-au menţinut; sub acest aspect s-a
constatat însă o preocupare mai mare a procurorilor şi procurorilor cu funcţii de
conducere în stabilirea unor forme de colaborare cu instituţiile abilitate în
efectuarea actelor de specialitate necesare în soluţionarea cauzelor (întâlniri de
lucru cu factorii de decizie, reveniri pentru urgentarea efectuării lucrărilor
solicitate, cu indicarea măsurilor de sancţiune prevăzute de lege în caz de
neexecutare, etc.)
 procurorii nu au acţionat în mod corespunzător pentru soluţionarea
cu operativitate a cauzelor, în special prin neexercitarea supravegherii activităţii
de cercetare efectuate de organele de poliţie .
Şi cu ocazia noilor verificări s-au constatat unele deficienţe sub acest aspect.
Astfel, în primele trei trimestre ale anului 2008, la Parchetul de pe lângă
Judecătoria Vaslui a scăzut numărul cauzelor de soluţionat cu 6,84%, respectiv
5342 faţă de 5734, a crescut numărul cauzelor rămase nesoluţionate cu 43 %, 1257
cauze penale, faţă de 879 şi a scăzut ritmul de lucru cu 26,4 %, respectiv, 2030
cauze penale, faţă de 2757. Totodată, la data verificărilor noiembrie 2008, unitatea
avea înregistrate un număr de 33 cauze mai vechi de 1 an de la sesizare şi 65
cauze mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi penale, raportat la verificările
din noiembrie 2007, când s-au identificat 35 cauze mai vechi de 1 an de la sesizare
şi 9 cauze mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi penale.
261
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Cu toate acestea, s-a constatat că procurorii aveau în lucru la data finalizării

verificărilor, un număr total de 51 de dosare de supravegherea cercetărilor şi de
anchetă. Dintre acestea, 7 dosare erau mai vechi de 1 an de la sesizare şi de 6 luni
de la începerea urmăririi penale.
Cel mai vechi dosar de supraveghere, în raport de data primei sesizări, era
înregistrat la parchet la 12.04.2007 şi repartizat procurorului la 18.09.2008, iar cel
mai vechi dosar de supraveghere, în raport de data începerii urmăririi penale, era
înregistrat la parchet la 11.07.2007 şi repartizat la procuror la 14.02.2008, urmărirea
penală fiind începută la 08.08.2007.
În dosarele de anchetă, cel mai vechi a fost înregistrat şi repartizat
procurorului la data de 19.02.2008.
Cu privire la operativitatea de soluţionare a dosarelor de supraveghere a
cercetărilor, nu s-au identificat aspecte de întârziere nejustificată a soluţionării
cauzelor, acestea fiind soluţionate în termen, iar dosarele aflate în lucru, indiferent
de data înregistrării la parchet, erau repartizate procurorilor în anul 2008.
Prin prisma constatărilor susmenţionate şi în raport de numărul de
5 procurori care au funcţionat în 2008 la această unitate, volumul de activitate,
timpul efectiv lucrat, grevat şi de alte atribuţii decât soluţionarea dosarelor şi
lucrărilor, se poate aprecia că activitatea Parchetului de pe lângă Judecătoria
Vaslui a fost corespunzătoare în primele trei trimestre ale anului 2008,
punându-se accent deosebit pe înlăturarea deficienţelor constatate la verificările
anterioare.
262
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Deficienţă constatată: „prim procurorii unităţilor de parchet

verificate nu au respectat principiul continuităţii, stabilind competenţa în raport
de procurorul care a vizat propunerea organului de poliţie şi nu de procurorul care
a exercitat efectiv supravegherea cercetărilor”.
La noile verificări, a rezultat că procurorii cu funcţii de conducere au luat
măsuri pentru asigurarea continuităţii procurorilor în soluţionarea dosarelor
supravegheate ori soluţionate, cu excepţia cazurilor când o asemenea măsură s-a
impus pentru degrevarea unor formaţiuni de poliţie sau procurori cu volum mare
de activitate, ori când au intervenit modificări în structura de personal, ca urmare a
promovării unora dintre aceştia la unităţile ierarhic superioare. În cadrul discuţiilor
pe această temă, procurorii nu au invocat aspecte de încălcare a principiului
continuităţii lor pe dosarele supravegheate ori repartizate, iar măsurile la care s-a
făcut referire mai sus au fost luate la propunerea acestora.
În vederea remedierii deficienţelor constatate, au fost formulate următoarele
propuneri:
 Asigurarea repartizării echilibrate a cauzelor şi respectarea
principiului continuităţii soluţionării dosarelor;
Procurorii cu funcţii de conducere de la Parchetul de pe lângă Judecătoria
Vaslui s-au preocupat şi au reuşit să asigure o repartizare echilibrată a sarcinilor
specifice exercitării funcţiei, precum şi a dosarelor şi lucrărilor înregistrate spre
soluţionare. Sub acest ultim aspect, s-au prezentat fişele săptămânale cu data şi
numărul dosarelor repartizate fiecărui procuror, soluţia propusă şi suma totală a
dosarelor repartizate până la acea dată.
263
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui şi şef Secţie

urmărire penală, au manifestat atenţie pentru dosarele aflate în supravegherea
Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, situaţia acestora fiind monitorizată
permanent în cursul anului 2008.
şi respectiv 6 luni de la începerea urmăririi penale, s-au propus următoarele
măsuri:
 Implicarea conducătorilor parchetelor în identificarea şi monitorizarea

În cursul verificărilor, a rezultat că s-au efectuat activităţi pentru aducerea la
îndeplinire a măsurii dispuse. La Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui acesta
a fost un deziderat urmărit permanent şi realizat, în opinia noastră, în cadrul
activităţii curente de soluţionare a cauzelor repartizate la procurori, iar Parchetul de
pe lângă Tribunalul Vaslui, s-a implicat în acest sens prin preluarea unor unităţi
de poliţie la care se afla un volum mare de activitate sau cauze complexe şi
activitate susţinută de control. „Exercitarea controlului operativ curent cu privire
la activitatea Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui de către procurorul general
şi ceilalţi conducători ai parchetelor, în vederea eficientizării activităţii de urmărire
penală”.
A rezultat că s-a exercitat eficient la nivelul Parchetului de pe lângă
Tribunalul Vaslui.
264
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 Evitarea implicării personale a prim procurorilor ori procurorilor cu

Asemenea situaţii nu au rezultat din verificările efectuate, ori din discuţiile
individuale cu procurorii.
 Dispunerea de măsuri de către procurorii cu funcţii de conducere

pentru evitarea situaţiilor de participare a procurorilor din subordine la
constatarea unor infracţiuni flagrante, fără a încunoştinţa în prealabil şi fără
a înregistra sesizarea ori a evidenţia rezultatul într-un dosar penal, în condiţiile
în care infracţiunea flagrantă nu s-a epuizat.
În cursul verificărilor şi din discuţiile individuale cu procurorii nu au rezultat
situaţii de această natură.
II. REFERITOR LA ACTIVITATEA DE SOLUŢIONARE A PLÂNGERILOR

ÎMPOTRIVA SOLUŢIILOR
 În primul trimestru al anului 2008, multe din plângerile împotriva

soluţiei au fost soluţionate cu depăşirea termenului de 20 de zile prevăzut de
art. 278 din Codul de procedură penală, menţinându-se astfel, în această perioadă,
deficienţa constatată la verificările anterioare.
265
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
După controlul efectuat la data de 19 martie 2008 de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Vaslui, cu privire la termenul în care se soluţionează plângerile
întemeiate pe dispoziţiile art. 278 din Codul de procedură penală, înregistrate la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, deficienţa s-a remediat, acestea fiind
soluţionate în termen, uneori şi a doua zi după înregistrare.
 În prima parte a anului 2008, s-a menţinut deficienţa constată la
verificările anterioare, în ce priveşte comunicarea actelor procedurale cu
respectarea dispoziţiilor art. 278 alin. 31 din Codul de procedură penală, fiind
remediată parţial din luna mai 2008 şi în totalitate după 01.08.2008.
 Verificarea prin sondaj a actelor procedurale prin care s-au infirmat
soluţiile pe motiv că urmărirea penală nu este completă, indicându-se totodată ce
probe mai sunt necesare pentru justa soluţionare a cauzei, au fost soluţionate în
acelaşi mod şi după verificările anterioare, care au reţinut aceasta ca o deficienţă.
În opinia noastră, completarea cercetărilor cu indicarea probelor necesare
stabilirii vinovăţiei sau nevinovăţiei unei persoane susceptibile de a fi comis sau nu
o infracţiune, ţine de justa soluţionare a cauzei cu respectarea principiului legal al
aflării adevărului înscris în art. 3 din Codul de procedură penală şi al rolului activ
de care trebuie să dea dovadă procurorul în sensul dispoziţiilor art. 4 din Codul de
procedură penală. Întrucât, după infirmarea soluţiei, cauza a fost dată altui procuror
decât cel care a efectuat supravegherea sau a dispus soluţia infirmată, principiul
independenţei procurorului nu a fost încălcat.
266
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
 S-au identificat cazuri în care s-a admis plângerea împotriva soluţiei şi

după infirmarea acesteia, procurorul ierarhic a dispus o soluţie procedurală prin
acelaşi act prin care a dispus infirmarea, în raport de probatoriul administrat.
În opinia noastră, prin acelaşi act se poate dispune atât infirmarea soluţiei cât
şi adoptarea soluţiei considerate ca fiind legală, ambele soluţii fiind supuse
aceleiaşi căi de atac, respectiv, controlului ierarhic potrivit art. 275-278 din Codul
de procedură penală. În această situaţie, mai ales când infirmarea se dispune din
oficiu, este obligatoriu ca aceasta să fie comunicată, în condiţiile legii.
Nu s-au mai identificat cazuri de obligare la cheltuieli judiciare a părţilor
care au formulat plângere împotriva soluţiei.
IV. CU PRIVIRE LA ACTIVITATEA DE SOLUŢIONARE A PLÂNGERILOR
Cu ocazia noilor verificări a rezultat:

 S-a menţinut cea mai gravă dintre deficienţele constatate la verificările
anterioare, în sensul că un număr mare de plângeri penale au fost înregistrate
„VIII-1”, deşi aspectele sesizate conturau săvârşirea unei fapte prevăzute de
legea penală.
 Cu privire la depăşirea termenelor de soluţionare a plângerilor de
tergiversare a cercetărilor, reţinută la verificările anterioare, la noile verificări a
rezultat că numărul acestora s-a diminuat, situaţii asemănătoare fiind identificate
numai în mod izolat.
267
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
V. REFERITOR LA ACTIVITATEA DE GREFĂ
S-au menţinut aceleaşi deficienţe ca şi la verificările anterioare şi au fost

constatate deficienţe noi:
 nu se completează toate rubricile din registre ori nu sunt înscrise corect
menţiunile necesare;
 grefa consemnează în registru altă soluţie decât cea dispusă de
procuror.
 Pe majoritatea actelor procedurale şi comunicările emise în legătură
cu plângerile şi lucrările generale soluţionate, nu se trece, alături de număr, anul
în care s-a înregistrat lucrarea.
 În unele cazuri, comunicarea soluţiilor, s-a făcut la intervale mari de
timp după adoptarea acestora
 S-au mai identificat unele deficienţe în legătură cu arhivarea corectă a
lucrărilor.
VI. REFERITOR LA ALTE MĂSURI, CU CARACTER GENERAL,

DISPUSE CA URMARE A VERIFICĂRILOR ANTERIOARE
1. Din examinarea programelor de activitate, obiectivele planificate la

la controlul anterior, cu excepţia Programului de activitate al Parchetului de pe
lângă Judecătoria Vaslui pe sem. I/2008.
268
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
2. La Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui s-au emis ordine pentru

reglementarea activităţilor din alte domenii (de ex. purtător de cuvânt, prelucrarea
date cu caracter personal, informaţii clasificate etc.).
3. Au fost respectate prevederile referitoare la delegarea atribuţiilor de
conducere pe perioada lipsei din unitate ori delegarea personalului auxiliar de
specialitate.
4. S-au luat măsuri pentru evidenţierea corectă la nivelul fiecărei unităţi a
achitărilor şi restituirilor definitive, corelarea acestora cu evidenţele centralizate
la nivelele parchetelor ierarhice şi întocmirea referatelor de apreciere în toate
situaţiile. Considerăm că, obiectiv, raportările din datele statistice nu pot reflecta
perioada în curs. La Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui erau întocmite
referatele prevăzute în Ordinul nr. 229/25.09.2007 al Procurorului General al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
5. Au fost asigurate condiţiile şi procurorii au participat la formele de
VIII. ASPECTE PRIVIND COMUNICAREA

Corespunzătoare în cadrul unităţii, cu procurorii de la unităţile ierarhic
superioare, organele de poliţie, instanţe şi alte instituţii.
269
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
IX. SITUAŢIA RESURSELOR DE PERSONAL
Pe tot parcursul anului 2008, posturile de conducere au fost ocupate prin

delegare, iar activitatea de execuţie s-a desfăşurat cu 5 procurori, mai puţin cu 2 faţă
de schema aprobată. În schema personalului auxiliar de specialitate şi contractual,
erau vacante un număr de 2 posturi de grefieri, unul de grefier arhivar, pentru care
era organizat concurs la data de 27.11.2008 şi un post de conducător auto.
……………..
Date prezentate în Raportul de activitate al Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casaţie şi Justiţie, întocmit pentru primele trei trimestre ale anului 2008, cu
privire la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi Parchetul de pe lângă
Judecătoria Vaslui
 În funcţie de volumul de activitate, parchetele de pe lângă judecătorii

au fost clasificate în Raportul de activitate al Parchetului de pe lângă Înalta Curte
de Casaţie şi Justiţie, întocmit pentru primele trei trimestre ale anului 2008, astfel:
- unităţi cu volum mai mic de 1.000 lucrări: 17;
- unităţi cu volum cuprins între 1.000 - 3.000 lucrări: 87;
- unităţi cu volum cuprins între 3.000 – 5.000 lucrări: 25;
270
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
- unităţi cu volum cuprins între 5.000 – 10.000 lucrări: 24, categorie în care
se cuprinde Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui care a avut de soluţionat
5319 dosare penale, fără alte lucrări;
- unităţi cu un volum de peste 20.000 cauze: 12, categorie în care se
cuprinde şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, care a avut de soluţionat
27108 dosare penale, fără alte lucrări.
Din acelaşi Raport, în perioada de referinţă, parchetele care au depăşit
numărul de 20.000 dosare, se prezintă astfel, în ordinea crescătoare a volumului de
activitate:
Nr. Unităţi de parchet care au înregistrat un volum de

crt. activitate de peste 20.000 de cauze 9 luni 2008 9 luni 2007
1. Parchetul de pe lângă Judecătoria CRAIOVA 21539 17.780
2. Parchetul de pe lângă Judecătoria CONSTANTA 24621 22.609
3. Parchetul de pe lângă Judecătoria SECT.6 Bucureşti 24764 27.336
6. Parchetul de pe lângă Judecătoria IASI 27318 27.827
7. Parchetul de pe lângă Judecătoria TIMISOARA 29462 24.148
8. Parchetul de pe lângă Judecătoria SECT.3 Bucureşzi 30161 24.709
9. Parchetul de pe lângă Judecătoria CLUJ-NAPOCA 30753 25.021
11. Parchetul de pe lângă Judecătoria BRASOV 34353 25.375
 Încărcătura efectivă pe procuror în raport cu media naţională de

dosare pe procuror, astfel cum rezultă din Raportul menţionat:
271
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Calcularea indicatorului statistic referitor la încărcătura efectivă pe procuror,

raportat la posturile efectiv ocupate, indică la sfârşitul perioadei de referinţă, că la
nivelul parchetelor de pe lângă judecătorii, media naţională de dosare pe
procuror a fost de 860 faţă de 809 în primele trei trimestre din 2007.
La nivelul parchetelor de pe lângă judecătorii s-a stabilit o medie naţională
de dosare de soluţionat pe schemă completă de 720, în creştere cu 69 de dosare
faţă de primele trei trimestre ale anului 2007.
Raportul de activitate al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie întocmit pentru primele trei trimestre 2008, evidenţiază distinct situaţia a
31 parchete care, nici în situaţia ocupării integrale a schemei prevăzute, nu ar
înregistra o încărcătură pe procuror/schemă sub media naţională de dosare pe
procuror/schemă:
Încărcătura pe Media naţională de

Nr. schemă dosare pe
crt. UNITATEA DE PARCHET completă procuror/schemă
1. Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.Jiu 745 720
2. Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi 746 720
3. Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău 748 720
4. Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani 777 720
5. Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare 784 720
6. Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti 795 720
7. Parchetul de pe lângă Judecătoria Horezu 799 720
8. Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu 820 720
9. Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte 825 720
10. Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad 836 720
11. Parchetul de pe lângă Judecătoria Răducaneni 839 720
12. Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău 861 720
13. Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău 863 720
14. Parchetul de pe lângă Judecătoria Reghin 887 720
15. Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea 891 720
272
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
16. Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu 924 720

17. Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti 1019 720
18. Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova 1026 720
19. Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa 1026 720
20. Parchetul de pe lângă Judecătoria Sect. 6 Buc. 1077 720
21. Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea 1089 720
23. Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi 1188 720
24. Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureş 1196 720
27. Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara 1281 720
30. Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca 1619 720
31. Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov 1636 720
 Poziţia ocupată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi Parchetul

de pe lângă Judecătoria Vaslui, în raport de celelalte parchete de acelaşi
grad (prezentare în ordine crescătoare în funcţie de numărul de dosare de soluţionat
pe procuror):
Încărcătura şi volumul parchetelor de pe lângă judecătorii

(ordonare în funcţie de nr. de dosare de soluţionat/procuror)
Media naţională pe procuror 860
Media naţională pe schemă 720
DOSARE DE
Dosare de
Nr. SOLUŢIONAT Posturi vacante la
soluţionat pe Volum
crt. PE 30 sept. 2008
schema
PROCUROR
1. Parchetul de pe lângă
Judecătoria Bozovici 170 113 1 339
…. …………………… ……. ……… ………. ….
Judecătoria Vaslui 1068 594 4 5342
…. …………………. …… ………. ………. …….
273
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)

Judecătoria Iaşi 1366 1188 2 27318
…. ……………………. ……….. ……….. ………….
Tribunalul Timişoara 1733 1281 6 29462
 Poziţia ocupată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi Parchetul

de pe lângă Judecătoria Vaslui, în raport de celelalte parchete de acelaşi grad
(prezentare în ordine crescătoare în funcţie de volumul de activitate):
Volumul de dosare şi încărcătura la nivelul parchetelor de pa lângă judecătorii

(ordonare în funcţie de cauzele de volumul de activitate)
Media naţională pe procuror 860
Media naţională pe schemă 720
Dosare de Dosare de
Nr. Posturi vacante
soluţionat pe soluţionat pe VOLUM
crt. 30 sept. 2008
procuror schema
Judecătoria Bozovici 170 113 1 339
... …………………… ………. …. …. …
Judecătoria Vaslui 1068 594 4 5342
…. …………………. …… ………. ………. …….
Judecătoria Iaşi 1366 1188 2 27318
…. …………………. …… ………. ………. …….
Judecătoria Sector 1 Buc. 1443 1299 0 38970
*
* *
274
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
Având în vedere rezultatul verificărilor, formulăm următoarele,
P R O P U N E R I:
1. Corelativ cu maniera de organizare, pe două secţii, a Judecătoriei Iaşi,

astfel cum a fost stabilită prin Hotărârea nr. 99 din 16.03.2005 a Plenului
Consiliului Superior al Magistraturii, care, funcţional, şi-a dovedit eficienţa
practică, cel puţin din perspectiva specializării magistraţilor şi a programărilor
în şedinţele de judecată, urmează a se aprecia asupra oportunităţii existenţei
unei similitudini organizatorice la nivelul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Iaşi.
2. Ocuparea posturilor de procurori şi personal auxiliar de specialitate,
vacante la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi şi Parchetul de pe lângă
Judecătoria Vaslui.
3. Implicarea în continuare a procurorilor cu funcţii de conducere de la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui
şi unităţile ierarhice ale acestora, în activitatea de reducere a stocului de dosare
275
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro
republicată)
vechi, în principal a celor aflate în lucru la procuror, prin intensificarea verificărilor

operativ curente.
4. Completarea tematicii de învăţământ profesional organizat pentru
personalul auxiliar de specialitate cu dezbateri privind interpretarea şi aplicarea
prevederilor Regulamentului de ordine interioară a parchetelor şi ale
Nomenclatorului Arhivistic întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie şi Arhivele Naţionale, aprobat prin Ordinul procurorului general
nr. 24/1997, cu modificările ulterioare.
5. Controlul activităţii grefierilor cu atribuţii de tehnoredactare a lucrărilor,
pentru a se evita întârzierile majore şi nejustificate în rezolvarea lucrărilor
repartizate, cu efecte asupra operativităţii soluţionării cauzelor de procurori. În
cazul în care va rezulta în continuare îndeplinirea necorespunzătoare a atribuţiilor,
se vor lua măsurile legale ce se impun.
6. Eficientizarea controalelor referitoare la activitatea grefei.
7. Transmiterea rezultatului verificărilor la Parchetul de pe lângă Curtea de
Apel Iaşi, pentru a lua cunoştinţă de rezultatul verificărilor.
Înaintarea prezentei note Secţiei pentru procurori, pentru a dispune.
INSPECTORI
276
Fax 021/3.22.62.96
Web: www.csm1909.ro

29 05 2009 23716 Ro

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

29 05 2009 23716 Ro

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

˝Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenţei justiţiei˝

În şedinţa din 31 ianuarie 2008, Secţia pentru procurori a Consiliului

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IAŞI

În aplicarea Hotărârii nr. 235 din 6 septembrie 2007 a Secţiei pentru

Ulterior, prin Hotărârea nr. 31 din 21 februarie 2008 a Secţiei pentru

Respectiva hotărâre a fost comunicată şi Parchetului de pe lângă Tribunalul

Hotărârile Plenului privind cariera judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate

2008, când a fost informat cu privire la înregistrarea recursului, de către

începând cu data de 1 februarie 2008, subsecvent publicării Hotărârii nr. 15

Hotărârea Plenului nu este însă executorie dacă împotriva sa a fost exercitată

Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii în vederea

Capitolul I. Folosirea adecvată a resurselor umane şi materiale.

O primă constatare a Inspecţiei Judiciare viza încălcarea de către prim

în majoritate cauze simple, fără ca prin aceasta să se eficientizeze activitatea

În redactarea actuală, dispoziţia legală enunţată recunoaşte posibilitatea

Explozibili şi Substanţe Toxice al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Iaşi, unităţi

Se poate concluziona că preluarea efectuată de Parchetul de pe lângă

În aceste condiţii nu se poate considera că preluarea în supraveghere

Numărul de dosare preluate în anul 2008 şi în anii anteriori a influenţat

conduita manifestată de procurori în activitatea de instrumentare a dosarelor

numărul posturilor efectiv ocupate la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în raport de neîntrunirea cerinţelor

În Raportul de control anterior, în cadrul analizei făcute pe marginea

referitoare la infracţiunile de abuz în serviciu şi purtare abuzivă săvârşite de 2

Asemenea deficienţe nu au mai fost constatate cu ocazia verificărilor de

Întrucât înregistrarea şi soluţionarea cauzei ca dosar penal s-a făcut la

Capitolul II. Evaluarea necesităţilor, gestionarea situaţiilor de criză şi

În cadrul acestui obiectiv de control, în Raportul Inspecţiei Judiciare a fost

ordin care să constate repartizarea procurorilor în cadrul parchetului pe sectoare de

Ordinul din 27 februarie 2008 al prim procurorului adjunct al Parchetului de

Dintre cei 5 procurori nou numiţi, 3 promovaseră de la Parchetul de pe lângă

Dispoziţia prim procurorului adjunct a creat nemulţumire în rândul

Informarea din 30 aprilie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe

asupra problemelor reţinute în actul de control drept cauze de tergiversare a

După prezentarea datelor statistice privitoare la activitatea desfăşurată de

Considerăm că măsurile dispuse de procurorul general al Parchetului de

criminalistică (de 126% a cauzelor penale de soluţionat şi de 229% a cauzelor

trebuia să aibă în vedere care anume segment din activitatea de urmărire

Considerăm că în această manieră a fost nesocotit principiul

instrumentarea unor cauze privind infracţiuni contra vieţii, activitate

Măsura de redistribuire a dosarelor nu a fost dispusă de Colegiul de

pentru a se putea dispune valabil trecerea dosarelor repartizate unui procuror

adoptă Colegiul de conducere, potrivit atribuţiilor stabilite de lege în sarcina

Măsurile dispuse de procuror în cadrul activităţii de supraveghere se

Secţiei de urmărire penală şi criminalistică pentru verificarea datelor statistice

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si

Capitolul IV. Comunicarea interpersonală şi instituţională.

Verificările efectuate cu ocazia controlului anterior au avut în vedere

În ceea ce priveşte colaborarea instituţională s-a reţinut că, în unele situaţii

care se poartă discuţiile, echilibrul şi tratamentul egal pe care îl aplică tuturor

A fost menţionată însă şi o pretinsă stare conflictuală existentă între cei

depuse în anexa la Raport, destinată exclusiv membrilor Secţiei pentru procurori

acordarea numărului unic (a se vedea procesul verbal din 16 octombrie 2008

omisiunii respectivei unităţi de parchet de a transmite, din oficiu, situaţia privind

Dincolo de faptul că informarea a fost transmisă Parchetului de pe lângă

Capitolul V. Relaţia cu mass-media şi asigurarea transparenţei actului de

În Raportul Inspecţiei Judiciare s-a reţinut că prim procurorul Parchetului de

de procurorul şef Secţie urmărire penală şi criminalistică, desemnată în această

Centrul de presă înfiinţat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi

persoanele solicitante au cerut permiterea accesului în unitate pentru a discuta şi cu

Capitolul I. Urmărirea penală şi supravegherea cercetărilor.

În cadrul obiectivului privind verificarea activităţii de urmărire penală