ACASĂ (HTTP://ROLII.RO) » CĂUTARE (HTTP://ROLII.

RO/CAUTARE) » 1630/2018

1630/2018 Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante (art.336 NCP)
04-06-2018 Judecatoria IASI

Cod ECLI ECLI:RO:JDIAS:2018:012.xxxxxx

Număr de înregistrare în registrul de evidență a prelucrărilor de date cu caracter personal-3171
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA

JUDECĂTORIA IAȘI
NCPP SECTIA PENALA

SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1630/2018

Ședința publică de la 04 Iunie 2018
Completul constituit din:
P_________ C_______ G________ V____
Grefier C_______ C________

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a fost reprezentat de procuror I______ D_____

Pe rol fiind deliberarea și pronunțarea cu privire la inculpatul I______ E____ N______ , având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența
alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) .
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică din data de 05.04.2018 (cu participarea ca reprezentant al Ministerului Public a domnului
procuror I______ D_____), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea dată, care face parte integrantă din
prezenta, când judecătorul, a informat părțile că va pronunța la data de 20.04.2018, când, în aceeași compunere, a amanat pronunțarea pentru
04.05.2018 apoi pentru 18.05.2018 apoi pentru azi și a dispus următoarele:

INSTANȚA,
Asupra acțiunii penale de față,

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Iași realizat în dosarul penal nr. xxxxx/P/2016 din data de 07.04.2017 s-a dispus trimiterea în
judecată a inculpatului I______ E____ N______ pentru săvîrșirea infracțiunii de „ conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor
substanțe ” prev. de art. 336 aln. 1 Cod Penal, reținîndu-se în sarcina inculpatului I______ E____ N______ aceea că în data de 04.11.2016, a condus
autoturismul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare 4703CZN, pe DJ 248A din localitatea Glodenii Gândului, jud Iași, având în sânge o
îmbibație alcoolică de 1,80 g %0, la prima probă recoltată și 1.60%o la a doua probă recoltată .

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. XXXXXXXXX/25.04 2017,și datorită
noilor dispoziții legale intrate în vigoare la data de 01.02.2014 instanța a aplicat regulile de procedură prevăzute în noul cod,și anume:dispozițiile
art.342-348 Cod procedură penală privind procedura camerii preliminare în cuprinsul căreia instanța a pronunțat încheierea de cameră preliminară
în data de 05.07.2017-filele 6-8 dosar cameră preliminară nr. XXXXXXXXXXXXXX/a1- prin care a fost constatată legalitatea sesizării instanței ,a
administrării probelor și a efectuării actelor în cursul urmăririi penale și a fost stabilit prim termen de judecată în data de 05.10.2017 și disp.art.371-
390 Cod Procedură Penală privind procedura desfășurării judecării cauzelor constînd în aducerea la cunoștință a învinuirii,procedura în cazul
recunoașterii învinuirii,audierea inculpatului,a martorilor,prezentarea mijloacelor de probă,schimbarea încadrării juridice și terminarea cercetării
judecătorești, și de asemenea s-a raportat la prevederile art. 6 din CEDO ce garantează dreptul la un proces echitabil,în virtutea respectării
principiilor prevăzute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.(conform căruia orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil,în mod
public și într-un termen rezonabil a cauzei sale,de către o instanță independentă și imparțială,instituită de lege,care va hotărî asupra temeiniciei
oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa.Orice persoană acuzată de o infracțiune este prezumată nevinovată pînă ce vinovăția va fi
legal stabilită.).

La primul termen de judecată inculpatul I______ E____ N______ a fost audiat de instanță și care a declarat aceea că-și menține declarațiile date în
cursul urmăririi penale,iar aspectul pe care-l contestă din rechizitoriu este”modalitatea în care s-a reținut valoarea alcoolemiei la prima prelevare de
sînge,ca fiind valoarea din momentul săvîrșirii infracțiunii.”și este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.
În baza disp.art.5 și art.10 cu referire la art.100 aln.2 și aln.3 și art.385 Cod procedură penală instanța a acordat cuvîntul la probe,iar inculpatul,prin
apărător ales,a solicitat emiterea unei adrese către INML M___ M_______ București în următorul context: „pana la intrarea in vigoare a noului Cod
penal se efectua expertiza privind calculul retroactiv al alcoolemiei, dar după intrarea in vigoare a noului Cod penal a intervenit Decizia nr. 732 a
Curții Constituționale prin care s-a constatat că sintagma „la momentul prelevării mostrelor biologice” din cuprinsul dispozițiilor art. 336 alin. 1 din
Codul Penal este neconstituțională care a declarat neconstituțională prima prelevare a alcoolemiei, obligând a se stabili aceasta valoare la momentul
săvârșirii infracțiunii adică la momentul la care a fost oprit autoturismul, iar in condițiile în care se depășește o oră nu se poate vorbi de o îmbibație
alcoolică la momentul prelevării de probe. Precizează că la data de 18 septembrie 2015 a intervenit Ordinul nr.2 al Institutului N_______ de M_______
L_____ care limitează condițiile calculului retroactiv, expertiza putând fi efectuată numai în situația in care ingestia de alcool, pe stomacul fără
conținut alimentar, a încetat cu cel puțin 45 minute înaintea evenimentului rutier, sau la 90 minute pe stomacul plin. Arată astfel că, jurisprudența
Curții de Apel Iași după intervenirea acestui Ordin a dispus o perioadă de soluții de clasare pe principiul „in dubio pro reo”. În aceste condiții înțelege
să solicite instanței, emiterea unei adrese către Institutului N_______ de M_______ L_____ M___ M_______ București prin care să se comunice
dacă in funcție de declarațiile inculpatului I______ E____ N______ și proba de sânge recoltată, putea sau nu a fi valoarea alcoolemiei peste limita
l_____.”Replica reprezentantului Ministerului Public-Parchetul de pe lîngă Judecătoria Iași a constat în aceea că” probatoriul în cauză a fost corect
administrat, din probatoriu rezultă că inculpatul a consumat băuturi alcoolice peste limita admisă de lege astfel că se opune solicitării formulate de
către apărătorul ales al inculpatului.”Raportat la această unică solicitare instanța a admis administrarea acestui unic mijloc de probă,context în care
instanța a dispus emiterea unei adrese către I_________ N_______ de M_______ M___ M_______ București prin care solicită să comunice
instanței,”dacă în funcție de declarația inculpatului I______ E____ N______ și proba de sînge recoltată,valoarea alcoolemiei putea sau nu fi peste
limita l_____.”
Cu adresa nr.AXXXXXXXXXX emisă de I_________ N_______ de M_______ l_____ M___ M_______ București s-a comunicat aceea că „la data de
04.1.2015 la ora 05.05. inculpatul a fost implicat într-un eveniment rutier;concentrația alcoolului în aerul expirat a fost de 0,82 mg/l la ora 06.08,la ora
06.40 i s-a recoltat prima probă de sînge,a cărei analiză de laborator a stabilit alcoolemia de 1,80g%,la ora 07.40 i s-a recoltat a doua probă de sînge,a
cărei analiză de laborator a stabilit alcoolemia de 1,60 g% determinată prin metoda oficială,inculpatul a declarat că a consumat între orele 01.00-04.50
1,5 l bere și 1,5 l vin,a mâncat la ora 04.30 timp în care a consumat vinul.
Se mai arată în adresă:„conform Hotărîrii nr.2/18.09.2015 intrată în vigoare la 01.10.2015 a consiliului Superior de M_______ L_____ prin care sunt
aprobate „Reperele metodologice cu privire la expertiza medico-l_____ efectuată pentru estimarea retroactivă a alcoolemiei”calculul retroactiv al
alcoolemiei se poate efectua cu un grad mare de siguranță doar pentru momentele care aparțin fazei de eliminare a alcoolului din organism.Această
condiție este îndeplinită atunci cînd consumul de băuturi alcoolice a încetat cu cel puțin 45 minute pe stomacul gol fără conținut alimentar și cu cel
puțin 90 minute pe stomacul cu conținut alimentar înainte de evenimentul de trafic rutier care a impus prelevarea mostrelor biologice de sînge.
Faza de absorbție,conform bagajului științific acumulat la nivel internațional în problematica cineticii și dinamicii alcoolului în organism,este
grevată de numeroase interferențe și factori subiectivi,neobiectivabili,fără posibilitate de cuantificare matematică precisă,ceea ce conferă un grad
mare de incertitudine încercării de evaluare/calcul.În consecință,în conformitate cu prevederile art.4.1-diferența mai mică de 0,10 g% dintre cele
două alcoolemii,articolul 4.2-alcoolemia în creștere sau în cazul în care din datele de consum puse la dispoziție rezultă că alcoolul se afla în faza de
absorbție,expertiza medico-l_____ privind estimarea retroactivă a alcoolemiei nu se pronunță cu privire la valorile teoretice tranlatate momentului
cu semnificație juridică.
Corelînd datele care reies din documentația înaintată,din care s-a reținut că la momentul evenimentului de trafic rutier asupra căruia s-a solicitat
efectuarea estimării retroactive a alcoolemiei-ora 05.05 din data de 04.11.2015-alcoolul se afla în organismul numitului I______ E____ N______ în
faza de absorbție și în coroborare cu cele menționate în cadrul capitolului”Precizări metodologice” al actualului raport de expertiză medico-l_____ s-
a comunicat aspectul constînd în aceea că estimarea retroactivă a alcoolemiei nu se efectuează întrucît în acest caz este de natură a oferi date
susținute știițific- în acel moment curba alcoolemiei fiind puternic influiențată de factori lipsiți de un grad rezonabil de siguranță sau obiectivare.”

Se constată că inculpatul I______ E____ N______ a fost depistat în trafic în data de 04.11.2016,ora 05.05-proces verbal de depistare-a fost condus la
sediul poliției rutiere unde la ora 06.06 a suflat în fiolă,iar la ora 06.40 i s-a recoltat prima probă de sînge-buletin de analiză toxicologică-
alcoolemie,iar în vigoare la data producerii evenimentului rutier era Ordinul 277/2015 pentru modificare și completarea Normelor metodologice
privind recoltarea, depozitarea si transportul probelor biologice in vederea probatiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezentei in
organism a substantelor sau produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora in cazul persoanelor implicate in evenimente
sau imprejurari in legatura cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sanatatii nr. 1.512/2013,publicat în M.Of.nr. 185/18.03.2015.Conform
acestui act normativ a fost modificat art.10 privind determinarea alcoolemiei,respectiv:” Pentru determinarea alcoolemiei se recolteaza doua mostre
de sange la interval de o ora una fata de cealalta, fiecare mostra fiind reprezentata de o cantitate de 10 ml.”,articolul 6 din aceste norme nesuferind
modificări,articol 6 care precizează aceea că:” Procedurile de recoltare a produselor biologice sunt urm ă toarele:
a) pentru determinarea alcoolemiei se recoltează două probe de sânge din venă la interval de o oră între recolt ă ri, fiecare probă conținând 6-10 ml;
b) recoltarea sângelui se face cu seringi de unică folosință până la înlocuirea acestei metode cu trusa standard de recoltare special destinată acestui
scop, prevăzută în anexa nr.5 a pre z entelor norme;
(c) se recomand ă ca prima recoltare să fie efectuată la un interval de timp de până la 30 minute de la producerea evenimentului care a determinat
solicitarea recoltării de sânge. “.

Raportat aceste dispoziții instanța a reținut aceea că în speță nu s-au respectat aceste norme metodologice,în sensul că inculpatului nu i s-a recoltat
prima probă într-un interval de maxim 30 minute,ci într-un interval de 60 minute,cu atît mai mult cu cît prin Decizia nr.732/2014 a Curții
Constituționale s-a constatat ca fiind neconstitițională sintagma”la momentul prelevării mostrelor biologice”din conținutul constitutiv al infracțiunii
prev.și ped.de art.336 aln. 1 Cod penal.La punctul 26 din considerentele acestei decizii magistrații Curți au precizat că:” Îmbibația alcoolică se
determină prin analiza toxicologică a mostrelor biologice recoltate la un moment de timp mai mult sau mai puțin îndepărtat de momentul săvârșirii
infracțiunii, care este cel al depistării în trafic a conducătorului vehiculului. Condiția ca îmbibația alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge să
existe la momentul prelevării mostrelor biologice plasează, astfel, consumarea infracțiunii la un moment ulterior săvârșirii ei, în condițiile în care de
esența infracțiunilor de pericol este faptul că acestea se consumă la momentul săvârșirii lor. Odată cu oprirea în trafic încetează starea de pericol
pentru valorile sociale ocrotite de dispozițiile art.336 din Codul penal, astfel încât, raportat la momentul prelevării mostrelor biologice, tragerea la
răspundere penală nu se justifică. Stabilirea gradului de îmbibație alcoolică și, implicit, încadrarea în sfera ilicitului penal în funcție de momentul
prelevării mostrelor biologice, care nu poate fi întotdeauna imediat următor săvârșirii faptei, constituie un criteriu aleatoriu și exterior conduitei
făptuitorului în vederea tragerii la răspundere penală, în contradicție cu normele constituționale și convenționale mai sus menționate.”

Față de aceste considerente,instanța,în drept,în baza disp.art.16 aln. 1 lit.c-nu există probe că o persoană a săvîrșit infracțiunea-se va achita
inculpatul I______ E____ N______ pentru săvîrșirea infracțiunii rev.și ped.de art.336 aln.1 Cod penal.
Se va obliga inculpatul la plata contravalorii efectuării raportului de expertiză pentru recalcularea alcoolemiei realizat de INML-Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

În baza disp.art.396 aln. 5 și art.16 aln. 1 lit. c Cod Procedură Penală achită inculpatul I______ E____ N______,fiul lui N______ și I______,ns:18.03.1989
în Iași,CNP:xxxxxxxxxxxxxx,domiciliat în sat Răsboieni,__________________,_________________________ pentru săvîrșirea infracțiunii de”conducere
a unui vehicul sub influiența alcoolului”,prev.și ped.de art.336 aln. 1 Cod penal.
În baza disp.art.272 aln. 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul I______ E____ N______ să achite suma de 510 lei reprezentînd contravaloarea
efectuării raportului de expertiză pentru recalcularea alcoolemiei cu nr. 277/15.03.2018 realizat de INML-București,sumă ce va depune la Serviciul
Contabil al INML-București-_____________________. 9,Sector 4 București.
O copie de pe prezenta hotărîre judecătorească,cu mențiunea rămînerii nedefinitive,se va comunica Serviciului Contabil al Tribunalului Iași și
Serviciul Contabil al INML-București-_____________________. 9,Sector 4 București.

În baza disp.art.272 aln. 1 și art.275 aln. 3 Cod Procedură Penală suma de 800 lei reprezentînd cheltuieli judiciare avansate de stat va rămîne în
sarcina acestuia.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,04.06.2018 .

P_________, Grefier
C_______ G________ V____ C_______ C________

Red.tehnored. VCG
4 ex. 22.11.2018

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia
RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro (http://www.rolii.ro/)