UNIVERSITATEA CREȘTINĂ „DIMITRIE CANTEMIR” BUCUREȘTI

FACULTATEA DE DREPT CLUJ – NAPOCA

Programul de studii DREPT- IFR

RAPORT DE PRACTICĂ

Titlu: Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului

Student: Iura Petru

Anul: III-IFR

1
 Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului

Introducere

Pe rol a fost judecarea apelului penal formulat împotriva sentinței penale nr. 1455 din
data de 03.09.2019  pronunțată în dosarul penal nr. XXXX. al Judecătoriei S-M de inculpatul
P.V. pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor
substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea
prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la
momentul prelevării mostrelor biologice, are o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în
sânge, prevăzută și pedepsită de art. 336, alin 1, din C. pen ., prin rechizitoriul
nr.XXXX/335/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S-M.

Conținutul speței

Pentru apelul de față, s-au dispus următoarele:

1. În baza art. 336 alin. 1 C . pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C . proc. pen.,
condamnă inculpatul P.V. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru
comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
Art. 336 alin. 1 C. pen. prevede: „Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru
care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care
la momentul prelevîrii mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool
pur în sânge se pedepsește cu închisoarea de la unui la 5 ani sau cu amendă.”1
Art. 396 alin 10. C. proc. pen. prevede: „Când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375
alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost
respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art.
395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi
recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele

1
Coord. Mihai Adrian Hotca, „Noul Cod penal. Note. Corelații. Explicații.” Editura C.H. Beck, București,
2014, p. 608.

2
de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul
pedepsei amenzii, cu o pătrime.”2

2. În baza art. 91 C . pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani , conform art. 92 alin. 1 C . pen.

Art. 91 C. pen prevede: „Instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub
supraveghere dacă sunt întrunite următoarele condiții: a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de
concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani,

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu
excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit
termenul de reabilitare,

c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunității,

d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii,
precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este
suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni,
însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.”3

3. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul P.V. ca pe durata termenului de

supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de
existență.
4. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului P.V. să execute
următoarea obligație, mai exact să frecventeze un program de reintegrare socială
derulat de Serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din

2
„Art. 396 Noul Cod de Procedură Penală Rezolvarea acţiunii penale Deliberarea şi hotărârea instanţei
Judecata în primă instanţă.” (https://legeaz.net/) accesat la data de 02.06.2020.
3
Coord. Mihai Adrian Hotca, Op. Cit. p. 208.

3
 comunitate, totodată, potrivit art. 93 alin. (2), instanța impune condamnatului să
execute una sau mai multe obligații dintre cele menționate mai jos.

Art. 93 alin (2) prevede: „a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare
profesională,

b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare social derulate de către
servicul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate,

c) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medical,

d) să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.”4

5. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere,

inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Mun.
S-M., pe o perioadă de 60 de zile.

Art. 93 alin. (3) C.pen. prevede: „Pe parcursul termenului de supraveghere, condamantul va
presta o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de
zile, în condițiile stablite de instanță, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu
poate presta această muncă. Numărul zilnic de ore se stabilește prin legea de executare a
pedepselor.”5

6. În baza art. 274 alin. 1 C .p.p. , obligă inculpatul P.V. la plata sumei de 1450 lei,
cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Art. 274 alin (1) C. p.p. prevede: „În caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare,
amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la
plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din
oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.”6

Instanța a reținut următoarele:

 Faptul că a fost trimis în judecată inculpatul P.V. , pentru săvârșirea

infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor
substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul

4
Ibidem, p. 218.
5
Ibidem, p. 219.
6
„Art 274 Plata cheltuielilor avansate de stat în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânarea
aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei | Codul de Procedură Penală,” (https://lege5.ro/)
accesat la data de 02.06.2020.

4
 pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de
către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o
alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art.
336, alin 1, din C. pen.
 Este menționată data și ora: la data de la data de 10.02.2018, în jurul orelor
21.55, inculpatul P.V. a condus autoturismul marca Volkswagen, model Golf
cu numărul de înmatriculare MM 24 PVA, pe DN 18, str. Pieței, din mun. S-
M. și avea o alcoolemie peste limita legală respectiv de 2,25 g/l alcool pur în
sânge la singura proba recoltată la orele 22.30, așa cum rezultă din BAT nr.
1754/M27/10.02.2018, al SJML B.M., și a fost implicat într-un accident rutier
soldat cu victime în sensul că pe fondul neadaptării vitezei la condițiile de
drum și trafic, a pierdut controlul asupra direcției de mers, părăsind partea
carosabilă și intrând în coliziune cu un stâlp de electricitate situat în partea
dreaptă a direcției de deplasare. În urma impactului, a rezultat rănirea ușoară a
pasagerului dreapta față M.I. precum și a inculpatului P.V. Numitul M.I. nu a
depus plângere penală față inculpatul P.V. În calitate de martor al celor
întâmplate, a fost identificat un participant la trafic, numitul H.P., în calitate
de biciclist.
 Pentru a se dovedi situația dată, au fost administratate câteva mijloace de
probă în cursul urmării penale precum: procesul-verbal de constatare; BAT nr.
1754/M27/10.02.2018, al SJML B.M.; declarația martorului H.P, declarațiile
inculpatului; copie de pe cazierul judiciar.
 S-a constatat că lucrătorii de poliție au fost sesizați cu privire la accidentul
rutier soldat cu victime  iar prin procesul-verbal de constatare întocmit, aceștia
au consemnat că la volanul autoturismului care a provocat accidentul se afla
inculpatul P.V.
 S-a constat că inculpatul P.V, a fost testat cu aparatul etilotest, indicând o
alcoolemie de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat,  motiv pentru care a fost
condus la spital pentru a i se recolta probe biologice de sânge în vederea
stabilirii alcoolemiei.
 Au fost recoltate probe de sânge prin buletinul de analiză toxicologică BAT nr.
1754/M27/10.02.2018, al SJML B.M, din care rezultă că la data comiterii
faptei, inculpatul P.V. a avut o alcoolemie peste limita legală și anume de 2,25
g/l alcool pur în sânge la singura probă recoltată la orele 22.30
La individualizarea judiciară a pedepsei se au în vedere prevederile Art.74 din Codul penal
care prevede următoarele: (1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport

5
cu,gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după
următoarele criterii:7
a. Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;
b. Starea de pericol create pentru valoarea ocrotită;
c. Natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;
d. Motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;
e. Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;
f. Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și social;
(2) Când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de
criteriile prevăzute în alin. (1) și pentru alegerea uneia dintre acestea.
De altfel, se are în vedere că din situația de fapt anterior expusă, inculpatul nu este
cunoscut cu antecedente penale și a manifestat o atitudine procesuală sinceră pe parcursul
procesului penal, prin urmare, inculpatul va fi condamnat, în baza art. 336 alin. 1 C . pen. cu
aplic. art. 396 alin. 10 C . proc. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru
comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului. 
Împotriva sentinței penale nr . 1455 din data de 03.09.2019  pronunțată în
dosarul penal nr. XXXX al Judecătoriei S-M a fost declarant inculpatul P.V. sub
aspectul individualizării pedepsei. Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin
prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, se constată că apelul declarat de inculpatul
P.V. este nefondat. Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, confirmată de probe
și vinovăția inculpatului, pronunțând în mod judicios o soluție de condamnare, fiind
îndeplinite cerințele Art.396 alin.2 Cod de procedură penală care prevede: „Condamnarea se
pronunta daca instanta constata, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista,
constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat.” 8 Situația de fapt nu a fost contestată în
prezenta cale de atac, astfel că nu se impun precizări suplimentare referitoare la împrejurările
săvârșirii faptei deduse judecății.

Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și
naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol
social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se
îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul
preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de

7
Tudorel Toader, Maria-Ioana Michinici, Anda Crișu-Ciocîntă, Mihai Dunea, Ruxandra Răducanu, Sebastian
Rădulețu, „Noul Cod penal. Comentarii pe articole”, Editura Hamangiu, 2014, p. 159.
8
„Rezolvarea actiunii penale. Art. 396 – NCPP” (http://www.euroavocatura.ro/) accesat la data de 02.06.2020.

6
persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la
condițiile socio-etice impuse de societate.

Se constată că: prima instanță a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea

pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei
evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin
prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, atât a celor
legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestuia,
aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și
consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma
funcțiilor unei asemenea sancțiuni. De asemenea, pedeapsa complementară a fost
individualizată corespunzător.

Conducerea unui autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice

pune în pericol siguranța participanților la traficul rutier, dat fiind că prin consumul de alcool
capacitatea psiho–fizică a persoanei de a putea reacționa eficient la manevrele impuse de
conducerea unui autovehicul sunt semnificativ diminuate. Pe măsură ce îmbibația alcoolică
este mai ridicată, aptitudinea de a conduce este diminuată, fapt ce poate determina
evenimente rutiere precum cel pronunțat împotriva inculaptului P.V. Modul său de a conduce
pe timp de noapte sub influența băuturilor alcoolice reduce semnificativ concentrarea și
modalitatea de a manevra autoturismul ca urmare a pierderii controlului asupra direcției de
deplasare și intrarea în coliziune cu stâlpul de electricitate, în urma impactului rezultând
victime și pagube materiale.

Prin urmare, pentru aceste considerente, nu pot fi primite motivele inculpatului ce

vizează individualizarea pedepsei sub aspectul cuantumului și modalității de executare.

Totodată, în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat
apelul declarat de inculpatul P.V. împotriva sentinței penale nr.1455/03.09.2019, pronunțată
de Judecătoria S-M, în dosarul XXXX.

Art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală prevede:9

Instanta, judecand apelul, pronunta una dintre urmatoarele solutii:
1. respinge apelul, mentinand hotararea atacata:
a) daca apelul este tardiv sau inadmisibil;

9
„Art. 421. Solutiile la judecata in apel” (https://www.legal-land.ro/) accesat la datad e 02.06.2020.

7
b) daca apelul este nefondat;
2. admite apelul si:
a) desfiinteaza sentinta primei instante si pronunta o noua hotarare, procedand potrivit
regulilor referitoare la solutionarea actiunii penale si a actiunii civile la judecata in fond.
Instanta de apel readministreaza declaratiile pe care prima instanta si-a intemeiat solutia de
achitare, dispozitiile art. 374 alin. (7)-(10) si ale art. 383 alin. (3) si (4) aplicandu-se in mod
corespunzator;
b) desfiinteaza sentinta primei instante si dispune rejudecarea de catre instanta a carei
hotarare a fost desfiintata pentru motivul ca judecarea cauzei la acea instanta a avut loc in
lipsa unei parti nelegal citate sau care, legal citata, a fost in imposibilitate de a se prezenta si
de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate, invocata de acea parte. Rejudecarea de
catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata se dispune si atunci cand instanta nu s-a
pronuntat asupra unei fapte retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau asupra
actiunii civile ori cand exista vreunul dintre cazurile de nulitate absoluta, cu exceptia cazului
de necompetenta, cand se dispune rejudecarea de catre instanta competenta.

Concluzii

Prin urmare, pentru apelul penal formulat împotriva sentinței penale nr. 1455 din data
de 03.09.2019  pronunțată în dosarul penal nr. XXXX al Judecătoriei S-M de inculpatul P.V.
se constată următoarele:

 S-au solicitat cheltuieli de judecată în valoare de 600 de lei.

 Se respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P.V.
 Decizie pronunțată în ședință publică la data de 18.12.2019. în conformitate cu
dispozițiile Art.406 alin.4 Codul de procedură penală,
 Sentința penală nr. 1455/03.09.2019 definitivă.

Speța de față are în vedere conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor
substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 din Codul Penal care pot afecta emoțiile și modul de
acțiune a persoanei pusă într-o situație neprevăzută în momentul conducerii unui vehicul.

Abilitatea de a conduce sub influența alcoolului este diminuată substanțial în

momentul în care șoferul este la volan, totodată pot apărea efecte precum: deficiențe de

8
vedere, reducerea concentrării, nerespectarea regulilor de circulație, crearea unei stări de
relaxate ba chiar încetinirea reflexelor.

Bibliografie:

Cărți:

1. Coord. Mihai Adrian Hotca, „Noul Cod penal. Note. Corelații. Explicații.”
Editura C.H. Beck, București, 2014;
2. Tudorel Toader, Maria-Ioana Michinici, Anda Crișu-Ciocîntă, Mihai Dunea,
Ruxandra Răducanu, Sebastian Rădulețu, „Noul Cod penal. Comentarii pe
articole”, Editura Hamangiu, 2014;

Surse electronice:

3. „Art. 396 Noul Cod de Procedură Penală Rezolvarea acţiunii penale

Deliberarea şi hotărârea instanţei Judecata în primă instanţă.”
(https://legeaz.net/;
4. Rezolvarea actiunii penale. Art. 396 – NCPP” (http://www.euroavocatura.ro/;
5. Art. 421. Solutiile la judecata in apel” (https://www.legal-land.ro/);
6. Art 274 Plata cheltuielilor avansate de stat în caz de renunțare la urmărirea
penală, condamnare, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la
aplicarea pedepsei | Codul de Procedură Penală,” (https://lege5.ro/);