UNIVERSITATEA CREȘTINĂ „DIMITRIE CANTEMIR” BUCUREȘTI

FACULTATEA DE DREPT CLUJ – NAPOCA

Programul de studii DREPT- IFR

RAPORT DE PRACTICĂ

Titlu: Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului

Student: Iura Petru

Anul: -IV IFR

1
 Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului

Introducere

Pe rol a fost judecarea apelului penal formulat împotriva sentinței penale nr. 455 din
data de 03.09.2019  pronunțată în dosarul penal nr. XXXX. al Judecătoriei S-M de inculpatul
P.V. pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor
substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea
prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la
momentul prelevării mostrelor biologice, are o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în
sânge, prevăzută și pedepsită de art. 336, alin 1, din C. pen ., prin rechizitoriul
nr.XXXX/335/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S-M.

Conținutul speței

Pentru apelul de față, s-au dispus următoarele:

1. În baza art. 336 alin. 1 C . pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C . proc. pen.,
condamnă inculpatul P.V. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru
comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului.
Art. 336 alin. 1 C. pen. prevede: „Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru
care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care
la momentul prelevîrii mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool
pur în sânge se pedepsește cu închisoarea de la unui la 5 ani sau cu amendă.”1
Art. 396 alin 10. C. proc. pen. prevede: „Când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375
alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost
respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art.
395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi
recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele

1
Coord. Mihai Adrian Hotca, „Noul Cod penal. Note. Corelații. Explicații.” Editura C.H. Beck, București,
2014, p. 608.

2
de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul
pedepsei amenzii, cu o pătrime.”2

2. În baza art. 91 C . pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani , conform art. 92 alin. 1 C . pen.

Art. 91 C. pen prevede: „Instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub
supraveghere dacă sunt întrunite următoarele condiții:

a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3
ani,

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu
excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit
termenul de reabilitare,

c) infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunității,

d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii,
precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este
suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni,
însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.”3

3. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul P.V. ca pe durata termenului de

supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de
existență.
4. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului P.V. să execute
următoarea obligație, mai exact să frecventeze un program de reintegrare socială
derulat de Serviciul de Probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din

2
„Art. 396 Noul Cod de Procedură Penală Rezolvarea acţiunii penale Deliberarea şi hotărârea instanţei
Judecata în primă instanţă.” (https://legeaz.net/).
3
Coord. Mihai Adrian Hotca, Op. Cit. p. 208.

3
 comunitate, totodată, potrivit art. 93 alin. (2), instanța impune condamnatului să
execute una sau mai multe obligații dintre cele menționate mai jos.

Art. 93 alin (2) prevede: „a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare
profesională,

b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare social derulate de către
servicul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate,

c) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medical,

d) să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.”4

5. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere,

inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria Mun.
S-M., pe o perioadă de 60 de zile.

Art. 93 alin. (3) C.pen. prevede: „Pe parcursul termenului de supraveghere, condamantul va
presta o muncă nerenumerată în folosul comunității pe o perioadă cuprinsă între 60 și 120 de
zile, în condițiile stablite de instanță, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu
poate presta această muncă. Numărul zilnic de ore se stabilește prin legea de executare a
pedepselor.”5

6. În baza art. 274 alin. 1 C .p.p. , obligă inculpatul P.V. la plata sumei de 1000 lei,
cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Art. 274 alin (1) C. p.p. prevede: „În caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare,
amânare a aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpatul este obligat la
plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu excepția cheltuielilor privind avocații din
oficiu și interpreții desemnați de organele judiciare, care rămân în sarcina statului.”6

Instanța a reținut următoarele:

 Faptul că a fost trimis în judecată inculpatul P.V. , pentru săvârșirea

infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor
substanțe, faptă constând în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul
pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de
4
Ibidem, p. 218.
5
Ibidem, p. 219.
6
„Art 274 Plata cheltuielilor avansate de stat în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânarea
aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei | Codul de Procedură Penală,” (https://lege5.ro/).

4
 către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o
alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art.
336 alin. 1 din C. pen.
 Este menționată data și ora: la data de la data de 10.02.2019, în jurul orelor
21.55, inculpatul P.V. a condus autoturismul marca Volkswagen, model Golf
cu numărul de înmatriculare MM 24 PVA, pe DN 18, str. Pieței, din mun. S-
M. și avea o alcoolemie peste limita legală respectiv de 2,25 g/l alcool pur în
sânge la singura proba recoltată la orele 22.30, așa cum rezultă din BAT nr.
1754/M27/10.02.2019, al SJML B.M., și a fost implicat într-un accident rutier
soldat cu pagube materiale, în sensul că pe fondul neadaptării vitezei la
condițiile de drum și trafic, a pierdut controlul asupra direcției de mers,
părăsind partea carosabilă și intrând în coliziune cu un stâlp de electricitate
situat în partea dreaptă a direcției de deplasare. În urma impactului, a rezultat
avarierea autoturismului condus. În calitate de martor al celor întâmplate, a
fost identificat un participant la trafic, numitul H.P., în calitate de biciclist.
 Pentru a se dovedi situația dată, au fost administratate câteva mijloace de
probă în cursul urmării penale precum: procesul-verbal de constatare; BAT nr.
1754/M27/10.02.2019, al SJML B.M.; declarația martorului H.P, declarațiile
suspectului/inculpatului; copie de pe cazierul judiciar.
 S-a constatat că lucrătorii de poliție au fost sesizați cu privire la accidentul
rutier soldat cu victime iar prin procesul-verbal de constatare întocmit, aceștia
au consemnat că la volanul autoturismului care a provocat accidentul se afla
inculpatul P.V.
 S-a constat că inculpatul P.V, a fost testat cu aparatul etilotest, indicând o
alcoolemie de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost
condus la spital pentru a i se recolta probe biologice de sânge în vederea
stabilirii alcoolemiei.
 Au fost recoltate probe de sânge prin buletinul de analiză toxicologică BAT nr.
1754/M27/10.02.2019, al SJML B.M, din care rezultă că la data comiterii
faptei, inculpatul P.V. a avut o alcoolemie peste limita legală și anume de 2,25
g/l alcool pur în sânge la singura probă recoltată la orele 22.30
La individualizarea judiciară a pedepsei se au în vedere prevederile Art.74 din Codul penal
care prevede următoarele: (1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport
cu,gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după
următoarele criterii:7

7
Tudorel Toader, Maria-Ioana Michinici, Anda Crișu-Ciocîntă, Mihai Dunea, Ruxandra Răducanu, Sebastian
Rădulețu, „Noul Cod penal. Comentarii pe articole”, Editura Hamangiu, 2014, p. 159.

5
 a. Împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;
b. Starea de pericol create pentru valoarea ocrotită;
c. Natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;
d. Motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;
e. Conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;
f. Nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și social;
(2) Când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se ține seama de
criteriile prevăzute în alin. (1) și pentru alegerea uneia dintre acestea.
De altfel, se are în vedere că din situația de fapt anterior expusă, inculpatul nu este
cunoscut cu antecedente penale și a manifestat o atitudine procesuală sinceră pe parcursul
procesului penal, prin urmare, inculpatul va fi condamnat, în baza art. 336 alin. 1 C . pen. cu
aplic. art. 396 alin. 10 C . proc. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru
comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului. 
Împotriva sentinței penale nr . 455 din data de 03.09.2019  pronunțată în dosarul
penal nr. XXXX al Judecătoriei S-M a fost declarant inculpatul P.V. sub aspectul
individualizării pedepsei. Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma
criticilor formulate, precum și din oficiu, se constată că apelul declarat de inculpatul P.V. este
nefondat. Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, confirmată de probe și
vinovăția inculpatului, pronunțând în mod judicios o soluție de condamnare, fiind îndeplinite
cerințele Art.396 alin.2 Cod de procedură penală care prevede: „Condamnarea se pronunta
daca instanta constata, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie
infractiune si a fost savarsita de inculpat.” 8 Situația de fapt nu a fost contestată în prezenta
cale de atac, astfel că nu se impun precizări suplimentare referitoare la împrejurările săvârșirii
faptei deduse judecății.

Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și
naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol
social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se
îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul
preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de
persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la
condițiile socio-etice impuse de societate.

8
„Rezolvarea actiunii penale. Art. 396 – NCPP” (http://www.euroavocatura.ro/) .

6
 Se constată că: prima instanță a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea
pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei
evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin
prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, atât a celor
legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestuia,
aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și
consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma
funcțiilor unei asemenea sancțiuni. De asemenea, pedeapsa complementară a fost
individualizată corespunzător.

Conducerea unui autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice

pune în pericol siguranța participanților la traficul rutier, dat fiind că prin consumul de alcool
capacitatea psiho–fizică a persoanei de a putea reacționa eficient la manevrele impuse de
conducerea unui autovehicul sunt semnificativ diminuate. Pe măsură ce îmbibația alcoolică
este mai ridicată, aptitudinea de a conduce este diminuată, fapt ce poate determina
evenimente rutiere precum cel pronunțat împotriva inculaptului P.V. Modul său de a conduce
pe timp de noapte sub influența băuturilor alcoolice reduce semnificativ concentrarea și
modalitatea de a manevra autoturismul ca urmare a pierderii controlului asupra direcției de
deplasare și intrarea în coliziune cu stâlpul de electricitate, în urma impactului rezultând
pagube materiale.

Prin urmare, pentru aceste considerente, nu pot fi primite motivele inculpatului ce

vizează individualizarea pedepsei sub aspectul cuantumului și modalității de executare.

Totodată, în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat
apelul declarat de inculpatul P.V. împotriva sentinței penale nr.455/03.09.2019, pronunțată
de Judecătoria S-M, în dosarul XXXX.

Art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală prevede:9

Instanta, judecand apelul, pronunta una dintre urmatoarele solutii:
1. respinge apelul, mentinand hotararea atacata:
a) daca apelul este tardiv sau inadmisibil;
b) daca apelul este nefondat;
2. admite apelul si:

9
„Art. 421. Solutiile la judecata in apel” (https://www.legal-land.ro/).

7
a) desfiinteaza sentinta primei instante si pronunta o noua hotarare, procedand potrivit
regulilor referitoare la solutionarea actiunii penale si a actiunii civile la judecata in fond.
Instanta de apel readministreaza declaratiile pe care prima instanta si-a intemeiat solutia de
achitare, dispozitiile art. 374 alin. (7)-(10) si ale art. 383 alin. (3) si (4) aplicandu-se in mod
corespunzator;
b) desfiinteaza sentinta primei instante si dispune rejudecarea de catre instanta a carei
hotarare a fost desfiintata pentru motivul ca judecarea cauzei la acea instanta a avut loc in
lipsa unei parti nelegal citate sau care, legal citata, a fost in imposibilitate de a se prezenta si
de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate, invocata de acea parte. Rejudecarea de
catre instanta a carei hotarare a fost desfiintata se dispune si atunci cand instanta nu s-a
pronuntat asupra unei fapte retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau asupra
actiunii civile ori cand exista vreunul dintre cazurile de nulitate absoluta, cu exceptia cazului
de necompetenta, cand se dispune rejudecarea de catre instanta competenta.

Concluzii

Prin urmare, pentru apelul penal formulat împotriva sentinței penale nr. 455 din data
de 03.09.2019  pronunțată în dosarul penal nr. XXXX al Judecătoriei S-M de inculpatul P.V.
se constată următoarele:

 S-au solicitat cheltuieli de judecată în valoare de 400 de lei.

 Se respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P.V.
 Decizie pronunțată în ședință publică la data de 20.03.2020 în conformitate cu
dispozițiile Art.406 alin.4 Codul de procedură penală,
 Sentința penală nr. 455/03.09.2019 este definitivă.

Speța de față are în vedere conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a
altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 din Codul Penal care pot afecta emoțiile și modul
de acțiune a persoanei pusă într-o situație neprevăzută în momentul conducerii unui vehicul.

Abilitatea de a conduce sub influența alcoolului este diminuată substanțial în

momentul în care șoferul este la volan, totodată pot apărea efecte precum: deficiențe de
vedere, reducerea concentrării, nerespectarea regulilor de circulație, crearea unei stări de
relaxate ba chiar încetinirea reflexelor.

8
 Bibliografie:

Cărți:

1. Coord. Mihai Adrian Hotca, „Noul Cod penal. Note. Corelații. Explicații.”
Editura C.H. Beck, București, 2014;
2. Tudorel Toader, Maria-Ioana Michinici, Anda Crișu-Ciocîntă, Mihai Dunea,
Ruxandra Răducanu, Sebastian Rădulețu, „Noul Cod penal. Comentarii pe
articole”, Editura Hamangiu, 2014;

Surse electronice:

3. „Art. 396 Noul Cod de Procedură Penală Rezolvarea acţiunii penale

Deliberarea şi hotărârea instanţei Judecata în primă instanţă.”
(https://legeaz.net/;
4. Rezolvarea actiunii penale. Art. 396 – NCPP” (http://www.euroavocatura.ro/;
5. Art. 421. Solutiile la judecata in apel” (https://www.legal-land.ro/);
6. Art 274 Plata cheltuielilor avansate de stat în caz de renunțare la urmărirea
penală, condamnare, amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la
aplicarea pedepsei | Codul de Procedură Penală,” (https://lege5.ro/);

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ NAPOCA

9
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr. XXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 543/335/2020

Ședința   publică de la 20 martie 2020

Completul compus din:

PREȘEDINTE G.R.P.

Judecător V.A.

Cu participare:

Grefier U. C.

Ministerul Public prin procuror L. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Cluj Napoca

S-a luat în examinare apelul penal formulat împotriva sentinței penale nr. 455 din data
de 03.09.2019   pronunțată în dosarul penal nr. XXXX al Judecătoriei S-M.

-inculpatul P.V. – CNP: 1xxxxxxxxxxxx , fiul lui P. și D., născut la data de

23.05.1987, în mun. Sighetu-Marmației, jud. Maramureș, cetățean român, necăsătorit, fără
copii minori în întreținere, studii: liceale, serviciul militar nesatisfăcut, ocupația: mecanic
auto, locul de muncă: IacobuțServCom. SRL, cu domiciliul în mun. Sighetu-Marmației, str.
Bogdan Vodă, nr. 45, jud. Maramureș, fără antecedente penale, pentru infracțiunea de
conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în
conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea
deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor
biologice, are o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art.
336, alin. 1, din Codul Penal, prin rechizitoriul nr. xxxx/335/P/2019 al Parchetului de pe
lângă Judecătoria S-M.

10
 Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2020 consemnate în
încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când
instanța a stabilit, în conformitate cu dispozițiile art. 391 alin.1 Cod Procedură Penală
pronunțarea la data de 24.02.2020 și, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate
cu disp.art.391 alin.2 Cod proc. penală, a amânat pronunțarea la data de 20.03.2020.

Curtea,

Asupra apelului penal de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr. 455
din data de 03.09.2019   pronunțată în dosarul penal nr. XXXX al Judecătoriei S-M. s-au
dispus următoarele:

„ În baza art. 336 alin. 1 C . pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C . proc. pen., condamnă
inculpatul P.V. – CNP: 1xxxxxxxxxxxx , la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru
comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor
substanțe.

În baza art. 91 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere
și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 92 alin. 1 C . pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul P.V. ca pe durata termenului de

supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B.M., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale

de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului P.V. să execute următoarea
obligație:

-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune

B.M. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

11
 În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul
va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. S-M, pe o perioadă
de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96
Cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 C .p.p. , obligă inculpatul P.V. la plata sumei de 1000 lei, cu
titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2019.”

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

„ Prin rechizitoriul nr. XXXX/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S-M., a

fost trimis în judecată inculpatul P.V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui
vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă constând în conducerea pe
drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii
permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor
biologic, are o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută și pedepsită
de art. 336 alin. 1 din Codul Penal.

   Prin actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului faptul că, la data
de 10.02.2019, în jurul orelor 21.55, inculpatul P.V. a condus autoturismul marca
Volkswagen, model Golf cu numărul de înmatriculare MM 24 PVA, pe DN 18, str. Pieței,
din mun. S-M. și avea o alcoolemie peste limita legală respectiv de 2,25 g/l  alcool pur în
sânge la singura proba recoltată la orele 22.30, așa cum rezultă din BAT nr.
1754/M27/10.02.2019, al SJML B.M., și a fost implicat într-un accident rutier soldat cu
pagube materiale în sensul că pe fondul neadaptării vitezei la condițiile de drum și trafic, a
pierdut controlul asupra direcției de mers, părăsind partea carosabilă și intrând în coliziune cu
un stâlp de electricitate situat în partea dreaptă a direcției de deplasare. În urma impactului, a
rezultat avarierea autoturismului condus. În calitate de martor al celor întâmplate, a fost
identificat un participant la trafic, numitul H.P., în calitate de biciclist.

Pentru dovedirea situației de fapt, au fost administrate în cursul urmăririi penale

următoarele mijloace de probă : procesul-verbal de constatare; BAT nr.

12
1754/M27/10.02.2019, al SJML B.M.; declarația martorului H.P., declarațiile
suspectului/inculpatului P.V,  copie de pe cazierul judiciar.

   Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că :

În fapt, la data de 10.02.2019, în jurul orelor 21.58 lucrătorii de poliție, fiind în

exercitarea atribuțiilor de serviciu, au fost sesizați prin intermediul SNUAU 112, despre
faptul că pe DN 18, str. Pieței, din mun. Sighetu-Marmației, s-a produs un accident rutier
soldat cu pagube materiale, iar conducătorul autoturismului se află sub influența băuturilor
alcoolice, motiv pentru care s-au deplasat la locul indicat, iar prin procesul-verbal de
constatare întocmit, aceștia au consemnat că la volanul autoturismului care a provocat
accidentul se afla inculpatul P.V.  

Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul P.V., a fost testat cu aparatul etilotest
marca Drager, iar la testarea cu nr. 00456 din 10.02.2019, ora 22.10, a indicat o alcoolemie
de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la spital pentru a i se
recolta probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiză toxicologică BAT nr. 1754/M27/10.02.2019 al SJML

B.M, rezultă că la data comiterii faptei, inculpatul P.V . a avut o alcoolemie peste limita
legală și anume de 2,25 g/l alcool pur în sânge la singura probă recoltată la orele 22.30.    

Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit în fapt că la data de 10.02.2019, în jurul

orelor 21.55, inculpatul P.V. a condus autoturismul marca Volkswagen, model Golf numărul
de înmatriculare MM 24 PVA, pe DN 18, str. Pieței, din mun. S-M. și avea
o alcoolemie peste limita legală respectiv de 2,25 g/l alcool pur în sânge la singura
proba recoltată la orele 22.30, așa cum rezultă din BAT nr. 1754/M27/10.02.2019, al SJML
B.M., și a fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale în sensul că pe
fondul neadaptării vitezei la condițiile de drum și trafic, a pierdut controlul asupra direcției de
mers, părăsind partea carosabilă și intrând în coliziune cu un stâlp de electricitate situat în
partea dreaptă a direcției de deplasare. În urma impactului, a rezultat avarierea autoturismului
condus. În calitate de martor al celor întâmplate, a fost identificat un participant la trafic,
numitul H.P., în calitate de biciclist 

În drept, fapta inculpatului P.V . constă în aceea că la data de 10.02.2019, în jurul

orelor 21.55, a condus autoturismul marca Volkswagen, model Golf pe DN 18, str. Pieței, din
mun. Sighetu-Marmației, în timp ce avea o alcoolemie peste limita legală și anume de 2,25

13
g/l alcool pur în sânge la singura probă recoltată la orele 22.30, așa cum rezultă din BAT nr.
1754/M27/10.02.2019, al SJML B.M  și pe fondul neadaptării vitezei la condițiile de drum și
trafic a fost implicat într-un accident rutier, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii
de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe,  constând
în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede
obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul
prelevării mostrelor biologice, are o alcoolemie de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge,
faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 din C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei se au în vedere prevederile art.74 Cod penal,

ce prevede că stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea
infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele
criterii: a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite,

b) starea de pericol create pentru valoarea ocrotită,

c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii,

d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit,

e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale

infractorului,

f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și

g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

  Alături de gravitatea infracțiunii comise, ce rezultă din situația de fapt anterior

expusă, la individualizarea judiciară a pedepsei se are în vedere și faptul că inculpatul nu este
cunoscut cu antecedente penale și  a manifestat o atitudine procesuală sinceră pe parcursul
procesului penal.

Astfel, inculpatul va fi condamnat, în baza art. 336 alin. 1 C . pen. cu aplic. art. 396
alin. 10 C . proc. pen., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare , pentru comiterea infracțiunii
de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului .

În baza art. 91 C . pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere

și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani , conform art. 92 alin. 1 C . pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul P .V. ca pe durata termenului de

supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

14
 a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune B.M., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale

de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. va impune inculpatului P.V. să execute

următoarea obligație:

-să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune

B.M. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul

va presta o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria mun. S-M., pe o perioadă
de 60 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.
96 C . pen..

În baza art. 274 alin. 1 C .p.p. , va obliga inculpatul P.V. la plata sumei de 1000 lei ,
cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Împotriva sentinței penale nr . 455 din data de 03.09.2019  pronunțată în dosarul

penal nr. XXXX al Judecătoriei S-M., a declarat inculpatul P.V ., sub aspectul
individualizării pedepsei.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate,

precum și din oficiu, Curtea constată că apelul declarat de inculpatul P.V. este nefondat.

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, confirmată de probe și vinovăția
inculpatului, pronunțând în mod judicios o soluție de condamnare, fiind îndeplinite cerințele
art.396 alin.2 Cod de procedură penală.

Din coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale

rezultă că la data de la data de 10.02.2019, în jurul orelor 21.55, inculpatul P.V. a condus
autoturismul marca Volkswagen, model Golf numărul de înmatriculare MM 24 PVA, pe DN
18, str. Pieței, din mun. S-M. și avea o alcoolemie peste limita legală, respectiv de 2,25

15
g/l alcool pur în sânge la singura proba recoltată la orele 22.30, așa cum rezultă din BAT nr.
1754/M27/10.02.2019, al SJML B.M., și a fost implicat într-un accident rutier soldat cu
pagube materiale în sensul că pe fondul neadaptării vitezei la condițiile de drum și trafic, a
pierdut controlul asupra direcției de mers, părăsind partea carosabilă și intrând în coliziune cu
un stâlp de electricitate situat în partea dreaptă a direcției de deplasare. În urma impactului, a
rezultat avarierea autoturismului condus.

Situația de fapt nu a fost contestată în prezenta cale de atac, astfel că nu se impun

precizări suplimentare referitoare la împrejurările săvârșirii faptei deduse judecății.

În cadrul procesului de individualizare, trebuie avute în vedere toate regulile ce

caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de
executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor, evidențiind
gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale
ale inculpatului, atât a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează
strict persoana acestuia.

Pentru a-și îndeplini funcțiile, pedeapsa trebuie să corespundă, sub aspectul duratei și
naturii (privativă sau neprivativă de libertate), atât gravității faptei și potențialului de pericol
social pe care îl prezintă în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se
îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul
preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare care să țină seama de
persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la
condițiile socio-etice impuse de societate.

Trebuie subliniat și faptul că exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra

conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând
constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor
comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni. Fermitatea cu care o
pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a
faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin
pedeapsa aplicată, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a
făptuitorului. Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât
exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală.

Curtea constată că prima instanță a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea

pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei

16
evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin
prisma circumstanțelor reale, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, atât a celor
legate de comportamentul procesual, cât și a celor ce vizează strict persoana acestuia,
aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și
consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma
funcțiilor unei asemenea sancțiuni. De asemenea, pedeapsa complementară a fost
individualizată corespunzător.

Din această perspectivă, evidențiem că prin incriminarea faptei de a conduce un

autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală se
urmărește protejarea relațiilor sociale privind siguranța circulației pe drumurile publice, fapta
constituind infracțiune independent de producerea unei urmări materiale. Simplul fapt de a
conduce un autoturism pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice pune în pericol
siguranța participanților la traficul rutier, dat fiind că prin consumul de alcool capacitatea
psiho–fizică a persoanei de a putea reacționa eficient la manevrele impuse de conducerea
unui autovehicul sunt semnificativ diminuate. Pe măsură ce îmbibația alcoolică este mai
ridicată, aptitudinea de a conduce este diminuată, fapt ce poate determina evenimente rutiere.

Astfel, instanța de apel evidențiază că inculpatul a condus autoturismul pe raza

localității S-M., pe timp de noapte, pe o arteră intens circulată, având în sânge o alcoolemie
ridicată, circumstanțe în care atenția oricărui conducător auto se reduce semnificativ. De
asemenea, din buletinul de examinare clinică rezultă că, urmare consumului de băuturi
alcoolice, reflexele inculpatului a fost alterate, ceea ce a și determinat provocarea unui
eveniment rutier soldat cu pagube materiale.

Pentru aceste considerente, nu pot fi primite motivele de apel ce vizează

individualizarea pedepsei sub aspectul cuantumului și modalității de executare.

În consecință, în temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca

nefondat apelul declarat de inculpatul P.V. împotriva sentinței penale nr.455/03.09.2019,
pronunțată de Judecătoria S-M în dosarul penal nr. XXXX.

Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de
400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

17
 DECIDE:

În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul
declarat de inculpatul P.V. – CNP: 1xxxxxxxxxxxx , fiul lui P. și D., născut la data de
23.05.1987, în mun. Sighetu-Marmației, jud. Maramureș, cetățean român, necăsătorit, fără
copii minori în întreținere, studii: liceale, serviciul militar nesatisfăcut, ocupația: mecanic
auto, locul de muncă: IacobuțServCom. SRL, cu domiciliul în mun. Sighetu-Marmației, str.
Bogdan Vodă, nr. 45, jud. Maramureș, fără antecedente penale, împotriva sentinței penale
nr.455/03.09.2019, pronunțată de Judecătoria S-M. în dosarul penal nr.XXXX.

Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400
lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2020.

Președinte,                Judecător,

        G.R.P                    V.A

          în conf. cu disp. art.406 alin.4 Cod pr.penală,

      Grefier,

U.C

18