Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Diferitele situații practice ivite în viața de zi cu zi se pliază, în mare cel puțin, pe reglementări deja
prestabilite în drept care caută sa ofere rezolvare. În ciuda dimensiunii vaste a dreptului, se întâmpla ca
juridicul să fie de multe ori neclar cu privire la dileme cauzate de celeritatea vieții cotidiene. Circumstanțe
neprevăzute de normă aruncă pe umerii instanței povara clarificării unor aspecte practice de care depinde
soluționarea unui posibil litigiu.
Problema concretă vizează cauzele având drept obiect modificarea mențiunilor din cartea funciară
privitoare la descrierea, destinația sau suprafața imobilului, care par a fi lipsite de importanță dar sunt
frecvent întâlnite în zonele din țară în care sistemul de publicitate imobiliară a fost funcțional și înainte de
extinderea acestuia la nivel național.1
Potrivit Decretului-lege nr. 115/1938, cărțile funciare s-au întocmit în considerarea declarației
proprietarului. Situațiile în care suprafața înscrisă în cartea funciară nu corespunde cu cea reală devenind
astfel comune. Mai ales în situația înstrăinării imobilului, atât proprietarul acestuia cât și cumpărătorul sunt
interesați ca situația din cartea funciară, sub aspectul toate aspectele ei, să corespundă cu cea faptică, spre a
se evita conflicte ulterioare.2
Jurisprudența națională înregistrează soluții divergente, întâlnirile profesionale ale judecătorilor,
consemnate în minute, reținând constant punerea ei în discuție, fără a atinge consensul clarificării 3,
împreună conturând un posibil demers în vederea pronunțării regulatorului jurisprudențial. 4 De exemplu,
prin mecanismul declinării de competență, unele complete de la nivelul judecătoriilor au declinat
competența în favoarea tribunalelor, altele au continuat să judece astfel de cereri. Curtea de Apel Timișoara
a pronunțat un regulator de competență, prin care a decis că judecatoria este instanța competentă să judece
cererile prin care se solicită modificarea mențiunilor privind suprafața imobilului înscris în cartea
funciară.
Sediul materiei îl constituie art.914 din noul Cod civil, plasat în capitolul IV (din titlul VII
al cărții a III-a) al codului, intitulat „Rectificarea înscrierilor în cartea funciară”. Dacă ne raportăm la
Cod există 3 există trei genuri de rectificări, respectiv radieri, îndreptări și corectări, toate având ca obiect
înscrierile inexacte existente în cartea funciară.
Modificarea mențiunilor vizând suprafața imobilului vizează alte situații decât erorile materiale
din înscrieri. Diferența care permite delimitarea modificării mențiunii referitoare la suprafața imobilului
de îndreptarea erorii materiale vizând această suprafață este simplă. ea din urmă poate proveni din
înscrierea unei alte suprafețe decât suprafața care este înscrisă în actul ce atestă identificarea
imobilului. Aceasta poate fi o documentație tehnică în baza căreia se deschide coala funciară și/sau
1
Emilian-Floria Popescu, Controverse în materia stabilirii instanței competente material de a judeca cererile având ca obiect
modificarea descrierii imobilului în cartea funciară, în Revista „Dreptul” nr. 2/2015, p. 106.
2
Ibidem, p.107.
3
Minutele întâlnirilor preşedinţilor secţiilor civile ale curţilor de apel din 7-8 mai 2015 (Iași), 19-20 noiembrie 2015 (Timișoara) și 11
martie 2016 (Timișoara), publicate pe portalul INM – Asistență documentară pentru magistrați.
4
Minuta din data de 19-20 noiembrie 2015 a Curții de Apel Timișoara concluziona: „În majoritate, participanții au agreat concluzia că
acțiunea în rectificarea înscrierii din cartea funciară are natura unei acțiuni patrimoniale neevaluabile, competența materială aparținând
judecătoriei, în temeiul dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. h) C. pr. civ. A fost exprimată însă și opinia contrară, potrivit căreia acțiunea este
patrimonială, evaluabilă în bani, competența materială urmând să fie stabilită în funcție de valoarea obiectului litigului, după caz, în
favoarea judecătoriei sau a tribunalului. Având în vedere argumentele pertinente exprimate în favoarea fiecăreia dintre cele două
opinii, participanții au apreciat că se impune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu un recurs în interesul legii.”
contractul ori actul translativ de proprietate. Prima are o altă sursă, radical diferită de ultima. În acest din
urmă caz, suprafața este preluată corect din actele menționate deja sau din declarația proprietarului, însă
Întinderea parcelei pe care o atestă aceste acte este diferită de cea reală.
Rectificarea înscrierilor în cartea funciară: calea amiabilă, declarația autentică notarială și prin
hotărâre judecătorească definitivă.
Articolul 913, delimitează erorile materiale de erorile juridice, respectiv cele ce decurg din
înscrieri care nu au fundament de natură juridică. Astfel, legiuitorul procedează prin excludere, specificând
că erorile materiale sunt toate celelalte erori care nu se încadrează în cazurile de rectificare [conținute
în art.908 alin.(1), pct.1–4]. Separat, articolul 914 mai include o normă legală destinată să reglementeze
modificarea mențiunilor referitoare la descrierea imobilului. Art.913 se inserează o normă de trimitere.
Dispozițiile Legii nr. 7/1996 au și ele incidență în problematica discutată. În Legea nr.7/1996 nu
există un text legal care să reglementeze în ce condiții se poate obține operarea unei modificări de suprafață
pentru imobilele care au figurat deja înscrise în cartea funciară anterior reglementărilor care au
extins acest sistem de publicitate pe întregul teritoriu al țării. Nu există, de asemenea, niciun text
legal care să reglementeze competența în materie. În contextul Codului de procedură civilă, dacă se
apreciază că obiectul acestor cereri nu este evaluabil în bani, competența în materie, potrivit celor ce
succed, nu poate aparține decât tribunalelor. Teza contrară, respectiv aprecierea că obiectul acestor
cereri este evaluabil pecuniar, poate atrage competența materială a judecătoriilor sau, după caz, a
tribunalelor, potrivit normei legale expuse în art.94 pct.1 lit.j) din Codul de procedură civilă. Locul
firesc al acestui gen de cereri, în aprecierea obiectului lor, ar fi însă în reglementarea conținută de art.94
pct.1 lit.e) din cod.
Toate celelalte categorii de cereri tratate expres în ordonanță –cu excepția celor ale căror obiecte nu
permit în mod evident o evaluare în bani, cum sunt cele enunțate în art.8 alin.(1) lit.a), b), d)–sunt
susceptibile de a fi considerate cereri evaluabile în bani, chiar dacă nu se timbrează la valoare, ci în sumă
fixă. La aceste argumente se mai adaugă încă unul, decisiv în înlăturarea acestei perspective, și anume
art.20 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.80/2013 care stabilește că „Acțiunile și cererile în
materie de carte funciară, când nu pun în discuție fondul dreptului, se taxează cu 50 lei. Astfel, art.94 pct.1
lit.j) din Codul de procedură civilă, nu a inclus în niciun caz cererile de acest gen în categoria oricăr
or altor cereri evaluabile în bani.
Concluzie
Este evident că, în aceste condiții, normele în materie de competență, fiind de strictă
interpretare, în prezent, nu avem o reglementare care să atribuie competența după obiectul specific al
acestui gen de cereri tribunalelor sau judecătoriilor. În aceste condiții, singura normă care permite
totuși stabilirea competenței de soluționare a cererilor de modificare a mențiunii referitoare la
suprafața imobilului înscris în cartea funciară nu poate fi decât cea conținută de art.95 pct.1 din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia tribunalele au competența de a judeca „în primă instanță toate
cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.Totuși natura și complexitatea redusă a
cererilor în discuție nu justifică încărcarea rolului tribunalelor cu atari cauze, legiuitorul ar trebui să
îndrepte această anomalie printr-o reglementare adecvată.
De lege lata, competența soluționării cauzelor vizate de art. 914 din Codul civil revine tribunalelor,
în temeiul art.95 pct.1 din noul Cod de procedură civilă. De lege ferenda, propunem ca atari cauze să
revină în competența materială a judecătoriilor, nejustificându-se soluționarea lor de tribunale (în primă
instanță), avându-se în vedere natura și complexitatea lor redusă.