Curs 13

Contractul de mandat
Delimitare fata de contractul de antrepriza - la contractul de antrepriza obiectul obligatiei
antreprenorului este de a realiza o lucrare sau de a presta un serviciu, pe cand in cazul
contractului de mandat, obiectul prestatie este de a incheia acte juridice

- in dreptul roman, orice facea cineva pentru altcineva era contract de mandat cu conditia ca
prestatia sa fie facuta cu titlu gratuit (daca se platea un pret era antrepriza)

- diferenta intre mandat si antrepriza este aceea ca in primul caz i se delega mandatarului o
putere din partea mandantului si ca el indeplineste actele juridice respective in temeiul acelei
puteri delegate.
 in cazul antreprizei nu era vorba de asa ceva (contractele pe care le incheie antreprenorul cu
tertii pt a-si indeplini obligatiile nu sunt opozabile beneficiarului lucrarii, numai cu anumite
conditii cu titlu de exceptie)
 deci ceva din capacitatea de exercitiu a mandantului este transferat la madatar, care in
numele si pe seama mandantului are dreptului sa incheie anumite acte care devin opozabile
mandantului si care, mai mult, devine parte in acel contract. Mandatarul este cel care incheie
actul dar nu il incheie pentru el ci pentru mandant, efectele contractului producandu-se direct
in persoana mandantului  diferenta esentiala intre mandat si antrepriza.

- art. 2009 NCC - obiectul specific al acestui contract  incheierea de acte juridice (def.
incompleta)
 avem de a face cu un contract de mandat cand exista o delegare de puetere
 ex: daca o persoana ii spune „du-te si du mesajul aceasta in care eu am acceptat oferta facuta
de x”, cel care duce mesajul nu este mandatarul celui care cere aceasta pentru ca nu i se delega
nicio putere, nu are nicio independenta, el executa numai un serviciu (care daca e cu titlu oneros
e antrepriza, iar daca e cu titlu gratuit e dezinteresat)

Ex: daca o persoana vine ca si incasator de la gaz, si ii spune vecinului nu platiti si pt X ca vecinul
dvs. ca nu este acasa, iar acesta accepta, aceasta plata reprezinta o gestiune de afaceri pentru
ca nu exista acord de vointe si nici delegare de puetere pt a fi mandat.

Dispozitiile art. 2009 si urmaoarele din NCC care reglementeaza contractul de mandat se
completeaza cu dispozitiile art. 1295 si urmatoarele referitoare la reprezentare.

 puterea de a reprezenta poate rezulta: din lege, dintr-un act juridic sau dintr-o hotarare
judecatoreasca
 rezulta ca este vorba de o delegare de putere
 pt. a defini contractul de mandat nu ne putem rezuma doar la art. 2009 ci si la art. 1295
 exista sit in care pot exista delegari de putere dar nu este contract de mandat (ex.
parlamentarii au un mandat reprezentativ din partea natiunii dar nu e mandat pt ca tine de
dreptul public; administratorii societatilor comerciale care sunt reprezentanti ai societatii dar

1
nu madatari ai acesteia <raspundere delictuala>; mandatul de reprezentare dintre soti - nu este
un raport contractual ci este vorba despre regimul juridic al comunitatii de bunuri ale sotilor;
numirea prin Hot. Jud. a administratorului judiciar).

- contractul incheiat de mandatar cu tertul dpdv juridic este contractul incheiat intre mandant si
tertul respectiv, mandatarul nu incheie pentru el ci pt mandant.

Mandatul fara reprezentare (de imprumut de nume)- X imprumuta numele ca sa incheie

contractul pt el, tertul nu stie lucrul asta. Daca tertul stie, se incheie cu efecte doar intre
mandatar si tertul respectiv

 efectele contractului incheiat de mandatar cu tertul se produc in persoana mandatarului;

apoi, mandatarul trebuie sa transfere efectele asupra mandantului
 fata de mandatul cu reprezentare, nu se mai creeaza un raport juridic direct intre tert si
mandant

- cand nu exista o delegare de putere nu exista mandat. Mandatarul are o anume

independenta, raspunde pt ceea ce face, dar nu poate sa faca mai mult decat i s-a spus.

- mandatul poate fi cu titlu gratuit sau oneros

 mandatul incheiat intre doua persoane fizice se prezuma a fi cu titlu gratuit
 mandatul dat pt. acte de exercitare a unei activitati profesionale se prezuma a fi cu
titlu oneros

- contractul de mandat cu titlu oneros este valabil chiar daca pretul serviciului nu este stipulat
in mod expres in contract - art. 2010 al (2)

- In practica exista situatii in care pretul stipulat in contractul de mandat poate fi ajustat de
instanta judecatoreasca. Daca de ex. se incheie un contract de vanzare cumparare important si
atunci cand partile au incheiat contractul au presupus ambele ca serviciul va necesita eforturi
serioase din partea mandatarului si din anumite motive in realitate mandatarul nu afacut mare
lucru decat a semnat in loc si pe seama mandantului, intr-o astfel de ipoteza instanta poate
cenzura pretul, deci poate reduce pretul.

- dreptul instantelor de a ajusta onorariile nu inseamna dr instantelor de a interveni in

contractul incheiat intre mandant si mandatar.

- mandatul poate fi general sau special - art. 2016

 mandatul general il autorizeaza pe mandatar sa efectueze numai acte de conservare
sau adminstrare
 in cazul actelor de dispozitie (acte de grevare, de instrainare, etc.) trebuie sa existe un
mandat special

2
Ex: Mandat general: o persoana pleaca in stainatate si lasa o imputernicire unei rude prin care il
imputerniceste ca in numele si pe seama sa sa incheie acte juridce necesare pentru buna
desfasurare a activitatii la o anumita societate comerciala. Astfel mandatarul poate incheia
numai ace de conservare si adminstrare. Daca se doreste sa incheie si acte de dispozitie, cum ar
fi un contract de vanzare, mandatul trebuie sa fie special, adica sa spuna eu X il imputernicesc
pe Y sa incheie un contract cu cutare si cutare).

- art. 2012 - rezulta ca mandatul de drept comun este acela cu reprezentare

Capacitate de exercitiu  atat mandantul cat si mandatarul trebuie sa aiba capacitate deplina
de exercitiu

Capacitate de folosinta  conditiile de la capacitatea de folosinta trebuie sa fie indeplinite de

mandant, nu si de mandatar
 mandat fara reprezentare - mandatarul nu are capacitate de folosinta - se poate invoca
nulitatea
 mandat cu reprezentare - e suficient conditiile capacitatii de folosinta sa fie indeplinite
numai de mandant

Mandatul cu reprezentare

Forma mandatului - forma scrisa autentica, sub semnatura privata sau verbal

Principiul este ca actele juridice incheiate de mandatar in numele si pe seama mandantului il fac
pe acesta parte in contractul respectiv doar daca mandatarul a respectat limitele puterii
incredintate. Astfel din ratiuni de probatiune este necesar sa existe un inscris care sa permita
partilor sa verfice limitele incredinatrii.

Tertul care contracteaza cu unul care nu incheie in numele si pe sema lui ci pe seama altuia, in
mod normal trebuie sa aiba posibilitatea sa stie limitele imputernicirii pe care le are
mandatarul. Daca nu verifica acele limite si incheie contractul poate fi pus in situatia ca
mandantul sa invoce nevalabilitate contractului incheiat de mandatar pe motiv ca a depasit
limitele puterilor incredintate.

Daca legea prevede forma autentica ad validitatem pentru contractul care urmeaza sa il
incheie mandatarul atunci si mandatul trebuie sa indeplineasca acele conditii.

- art. 2013 - acceptarea mandatului poate rezulta si din executarea sa de catre mandatar

 Exista situatii in care se poate manifesta consimtamantul in forma tacita dpdv al mandantului.
Ex: unul dintre soti are un bun care se afla la un tert care il detine fara drept. Vine celalat sot si
spune: „O sa introduc in numele tau o actiune pentru revendicarea bunului’’ iar sotul proprietar
nu zice nimic. In aceasta ipoteza exista un consimtamant implicit, tacit si dpdv al mandantului

3
deci sotul celalat poate exercita actiunea. Desigur, afara de situatia in care este vorba de un
imobil cand e nevoie forma autentica.

- art. 1299 - Daca de ex. mandantul ii spune mandatarului: „Vinzi cu pretul cutare’’ si acest pret
a fost adoptat printr-un consimtamnt viciat al reprezentatului (al mandantului), in aceasta
ipoteza se poate cere anularea pe acest motiv pentru ca aici este vorba de o limitare a puterii
de reprezentare.

- art. 1303 - criticabil

- art. 1304 al (1) - R: Contractul incheiat de reprezentant cu sine insusi in nume propriu este
anulabil numai la cererea reprezentatului

Exceptie: 1. Reprezentantul a fost imputernicit in mod expres in acest sens

2. Cuprinsul cntractului a fost determinat in asemenea mod incat sa excluda un coflict
de interese

Ex: Mandatarul este imputernicit sa vanda un imobil al mandantului si acesta ii spune ca pretul
este X, fara nicio posibilitate de negociere. Mandatarul incheie contractul astfel - este valabil.
Desi la contractul de vanzare intr-o astfel de ipoteza exista o incapacitate, dar textul care instuie
o incapacitate de a dobandi prin contractul de vanzare face trimitere la acest art. 1304 al (1).
Daca conditiile de vanzare sunt stabiite foarte restrictiv de catre mandant atunci conflictul de
interese nu mai subzista, daca se obtine exact pretul pe care si l-a dorit mandantul sau
vanzatorul.

- art. 1304 al (2) - reprezentare exista atunci cand aceeasi persoana este mandatar si al unei
parti si al celeialalte, deci actioneaza si pentru mandant si pentru tertul cu care se incheie
contractul (in aceasta situatie el exprima consimtamntul amandurora, si semneaza in locul
acestora).

Durata mandatului - art. 2015 - R: daca nu este prevazut un termen, inceteaza in 3 ani de la
incheierea lui.
Se poate incheia pe o durata mai lunga.
Inceteaza mai devreme de 3 ani daca nu mai poate fi executat sau daca s-au epuizat efectele
contractului.

Obligatiile mandatarului

- art. 2017 - Mandatarul nu poate sa depaseasca limitele stabilite prin mandat.

- art. 2017 al (2) - al (2) pare sa instituie o exceptie de la al (1); acest al. e preluat din Codul
Elvetian al Obligatiilor unde se permite mandatarului sa aiba o initiativa asumandu-si
raspunderea; in sistemul nostru nu se poate spune asa ceva pt ca e absurd.

4
Ex: Mandatarul are puterea sa incheie un act juridic iar cheltuielile pt. indeplinirea acestei
operatiuni nu pot sa depaseasca 5.000 Euro. Cand procedeaza la acele operatiuni pt incheierea
contractului, cheltuielile sunt depasite cu 500 de euro. In aceasta situatie, aceasta depasire
intra in ceea ce spune art. 2017al. (2) - exista acceptul principal dar se abate de la instrctiunile
acestuia nu de la imputernicirea pe care i-a dat-o, deci instructiunile privesc maniera in care se
indeplineste actul juridic, nu actul juridic poate fi modificat ci aceste instrctiuni; alta
interpretare este absurda).

- art. 2018 - daca mandatul este cu titlu oneros atunci diligenta mandatarului trebuie sa fie
aceea a unui bun proprietar. Cand se pune problema raspunderii, culpa lui va fi apreciata in
functie de diligenta unui bun proprietar, deci o diligenta ridicata neavand nicio imoortanta
diligenta lui personala in afacerile lui;
 Cand insa mandatul este cu titlu gratuit, atunci diligenta cu care trebuie sa actioneze
mandatarul este mai mica, se raporteaza la diligenta pe care o depune in afacerile proprii.

Natura juridica a obligatiilor mandatarului: pot fi obligatii de rezultat (mandatarul poate sa

scape de raspundere in cazul unei obligatii de rezultat in situatia cazului fortuit sau a faptei unui
tert) sau obligatii de mijloace (trebuie dovedita culpa de catre mandant, trebuie sa dovedeasca
ca mandatarul nu a depus diligentele necesare pentru aducerea la indeplinire a obligatiilor).

- art. 2020 - avand obligatia de a da socoteala, in principiu inseamna ca nu are voie sa

cheltuiasca sumele, nu va fi condamnat penal pt. gestiune frauduloasa ci va fi sanctionat sa
plateasca sumele care se cuveneau mandantului, deci sa il despagubeasca pe acesta.

- art. 2021 - Exceptie: printr-o clauza speciala numita clauza de incredere, mai ales in raporturile
juridice comerciale, mandatrul isi asuma personal obligatia de a garanta executarea obligatiei
din partea tertului; atunci exista raspundere pt ca mandatarul si-a asumat direct si personal
obligigatia.

- art. 2022 se refera la situatia cand exista mai multi mandatari, cand pt ideplinirea unei
operatiuni sunt desemnati mai multi mandatari.

- art. 2023 - numai prin exceptie poate mandatarul sa isi substituie o alta persoana; mandatul
este un contract intuituu personae deci se intemeiaza pe increderea dintre mandant si
mandatar (nu este indiferent mandantului cine duce mandatul la indeplinire);

 contract intuituu personae, de aceea in principiu mandatul poate fi revocat fara niciun motiv
(ad nutum); in principiu mandantul daca si-a pierdut increderea poate sa retraga mandatul;

5
 in cazul mandatului in interes comun (ex. contract de comision - mandantul are dreptul sa
revoce mandatul fara nicio justificare, dar are obligatia de a-l despagubi pe comisionar pt. ca va
beneficia de clientela pe care a obtinut-o pt el);

- e de esenta mandatului sa fie revocat de ambele parti;

 si mandatarul poate sa denunte contractul, dar si acesta daca il denunta in conditii in care se
ajunge la prejudcierea mandantului, va fi tinut sa raspunda;

 daca si-a aubstituit o anumita pers in executarea mandatului, mandatarul raspunde pt aceasta
pers.

- si mandantul are o actiune impotriva celui substituit, sau poate actiona impotriva ambilor (si a
mandatarului care a procedat la substituire fara sa aiba dreptul si a tertului substituit).

Obligatiile mandantului

In principiu trebuie sa asigure sumele care sunt necessare pt indeplinirea obligatiilor- art. 2025;

- art. 2027 - Daca de ex. se incheie contractul de asistenta juridica pt revendicarea unui bun, se
stabileste un onorariu de 5000 euro si inainte de a se face plata dar dupa incheierea
contractului, cel care detine bunul fara drept, fiind constient ca nu are niciun drept ii remite
bunul adevratului proprietar - dupa acest text avocatul ar avea dreptul sa primeasca onorariul

 text aberant, nu poate sa primeasca onorariul; dispozitia vine in contradictie cu reglementarea

ca, in cazul in care aceasta obligatie devine imposibil de executat din motive independente de
vointa partilor, contractul este desfiintat de drept;

 de ex. daca mandatul era pt examinarea si semnarea procesului verbal de receptie a marfii
incarcate pe un vas de transport si survine o furtuna si vasul este scufundat, in ipoteza aceasta
potrivit acestui text mandatarul ar avea dreptul sa fie platit

 un text care trenuie ignorat;

- art. 2029 - dreptul de retentie al mandatarului - daca mandantul nu isi ideplineste obligatiile,
mandatarul are dreptul sa pastreze bunurile primite cu ocazia executarii mandatului de la
mandant pana la indeplinirea obligatiilor, de pilda daca e avocat, nu ii da clientului dosarul
inapoi pana acesta nu isi indeplineste obligatiile.