DECIZII PRONUNŢATE DE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE

RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII,

începând cu data de 21.02.2011
DREPT ADMINISTRATIV – REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENŢIILOR
1 octombrie 2020

CUPRINS

LEGI ................................................................................................................................................... 3
Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii ___________________ 3
-art. 31, coroborate cu cele ale art. 37 alin. (5) .................................................................................... 3
-art. 26 alin. (1) lit. a) ............................................................................................................................ 3
Decizia nr.16 din 20 iulie 2020 (dosarul nr.1134/1/2020) ________________________________ 3
Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfăşurarea adunărilor publice ___________________ 3
- art. 3 .................................................................................................................................................... 3
- art. 26 alin. (1) lit. a) şi d) ................................................................................................................... 3
Decizia nr.19 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1811/1/2018) click pentru vizualizare pe site ____ 3
Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică _______________________________________ 3
- art.4 pct.1-4 şi art.7 ............................................................................................................................. 3
Decizia nr.6 din 16 februarie 2015 (dosar 14/21014) click pentru vizualizare pe site ___________ 3
Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale _ 4
- art. 26 alin. (5), art. 27 şi art. 41 alin. (2)........................................................................................... 4
Decizia nr.17 din 17 octombrie 2016 (dosar 16/2016) click pentru vizualizare pe site __________ 4
Legea poliţiei locale nr. 155/2010 _____________________________________________________ 4
- art. 7 lit. h) ........................................................................................................................................... 4
Decizia nr.11 din 19 iunie 2017 (dosar 3/2017) click pentru vizualizare pe site _______________ 4
- art. 8 .................................................................................................................................................... 5
Decizia nr.20 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1827/1/2018) click pentru vizualizare pe site ____ 5
ORDONANŢE DE URGENŢĂ ALE GUVERNULUI .................................................................. 5
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice _____ 5
- art. 39, art. 102 alin. (1) pct. 14 şi art. 105 pct. 10 ............................................................................. 5
Decizia nr.11 din 19 iunie 2017 (dosar 3/2017) click pentru vizualizare pe site _______________ 5
- art. 96 alin.1 ........................................................................................................................................ 5
Decizia nr.8 din 19 martie 2018 (dosar 2798/1/2017) click pentru vizualizare pe site __________ 5
ORDONANŢE ALE GUVERNULUI .............................................................................................. 6
Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă __ 6
- art. 8 .................................................................................................................................................... 6
Decizia nr.22 din 19 octombrie 2015 (dosar 18/2015) click pentru vizualizare pe site _________ 6
Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor _________________ 6
- art. 13 alin. (2) ............................................................................................................................... 6
Decizia nr.16 din 20 iulie 2020 (dosarul nr.1134/1/2020) ________________________________ 6

1
 - art. 16 şi 17 .......................................................................................................................................... 7
Decizia nr.13 din 14 mai 2018 (dosar nr.408/1/2018) click pentru vizualizare pe site __________ 7
- art.17 ................................................................................................................................................... 7
Decizia nr.6 din 16 februarie 2015 (dosar 14/21014) click pentru vizualizare pe site ___________ 7
- art.27 alin.(1) teza I raportat la art.14 alin.(1), art.25 alin.(2) şi art.31 alin.(1) ............................... 7
Decizia nr.10 din 10 iunie 2013 (dosar 7/2013) click pentru vizualizare pe site _______________ 7
Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere
pe reţeaua de drumuri naţionale din România __________________________________________ 8
- dispoziţiilor art. 8 alin. (1), raportat la art. 7 şi art. 1 alin. (1) lit. b) ................................................ 8
Decizia nr.4 din 5 martie 2018 (dosar nr.2876/1/2017) click pentru vizualizare pe site _________ 8
Norma de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a
autovehiculelor (cinemometre)” ______________________________________________________ 8
- dispoziţiile pct. 3.1.1............................................................................................................................ 8
Decizia nr.3 din 19 februarie 2018 (dosar nr.2738/1/2017) click pentru vizualizare pe site ______ 8
Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a poliţiei locale, aprobat prin Hotărârea
Guvernului nr. 1332/2010 ___________________________________________________________ 8
- art. 27 .................................................................................................................................................. 8
Decizia nr.20 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1827/1/2018) click pentru vizualizare pe site ____ 8

2
LEGI
Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii

-art. 31, coroborate cu cele ale art. 37 alin. (5)

-art. 26 alin. (1) lit. a)

Decizia nr.16 din 20 iulie 2020 (dosarul nr.1134/1/2020)

Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la dispoziţiile art. 31, coroborate cu
cele ale art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de
construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, termenul de prescripție a
răspunderii contravenționale pentru contravențiile prevăzute de art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
50/1991, republicată, constând în executarea, fără autorizație de construire, a unei construcții ce
cuprinde toate elementele structurale necesare pentru a fi considerată terminată la data constatării
contravenției, curge de la data terminării în fapt a construcției.

Legea nr. 60/1991 privind organizarea si desfăşurarea adunărilor publice

- art. 3

- art. 26 alin. (1) lit. a) şi d)

Decizia nr.19 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1811/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bucureşti
şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 prima teză din Legea nr. 60/1991 privind
organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, republicată, cu referire la dispoziţiile art. 26 alin. (1) lit. a)
şi d) din aceeaşi lege, există obligaţia de declarare prealabilă a adunărilor publice, atunci când adunările
urmează să se desfăşoare în pieţe ori pe căile publice (drum public, parte carosabilă şi trotuar) sau în alte
locuri prevăzute de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 60/1991, situate în imediata vecinătate a sediilor ori
imobilelor persoanelor juridice de interes public sau privat.

Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică

- art.4 pct.1-4 şi art.7

Decizia nr.6 din 16 februarie 2015 (dosar 14/21014) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă,
stabileşte că:

3
 În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.17 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul
juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu
modificările şi completările, raportate la dispoziţiile art.4 pct.1-4 şi art.7 din Legea nr.455/2001
privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare şi sancţionare a
contravenţiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea
tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, aprobată
cu modificări şi completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) şi alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor
sancţionate contravenţional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii
olografe a agentului constatator.

Legea nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale

- art. 26 alin. (5), art. 27 şi art. 41 alin. (2)

Decizia nr.17 din 17 octombrie 2016 (dosar 16/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 26 alin. (5), art. 27 şi art. 41 alin. (2) din Legea nr.
334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale (forma în
vigoare în anul 2010), devenite art. 34 alin. (7), art. 59 alin. (3) şi art. 52 alin. (4) din Legea nr.
334/2006 (forma în vigoare în anul 2015), candidatul independent în alegerile locale nu poate fi
sancţionat pentru contravenţia prevăzută de art. 41 alin. (1) raportat la art. 38 alin. (1) din Legea nr.
334/2006 (forma în vigoare în anul 2010), devenite art. 52 alin. (2) raportat la art. 47 alin. (1) din
Legea nr. 334/2006 (forma în vigoare în anul 2015), atunci când şi-a desemnat şi înregistrat la
Autoritatea Electorală Permanentă un mandatar financiar care nu a depus în termenul prevăzut de
lege raportul detaliat al veniturilor şi cheltuielilor electorale.
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Legea nr. 334/2006 (forma în vigoare în
anul 2010), devenite art. 52 alin. (4) din Legea nr. 334/2006 (forma în vigoare în anul 2015),
raportate la dispoziţiile art. 38 alin. (1), art. 26 alin. (12) şi (13) din Legea nr. 334/2006 (forma în
vigoare în anul 2010), devenite art. 47 alin. (1), art. 34 alin. (12) şi (14) din Legea nr. 334/2006
(forma în vigoare în anul 2015), candidatul independent în alegerile locale poate fi sancţionat pentru
săvârşirea contravenţiei de a nu depune, în termenul prevăzut de lege, la Autoritatea Electorală
Permanentă un raport detaliat al veniturilor şi cheltuielilor electorale, atunci când nu şi-a înregistrat
la această autoritate un mandatar financiar.

Legea poliţiei locale nr. 155/2010

- art. 7 lit. h)

Decizia nr.11 din 19 iunie 2017 (dosar 3/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă, stabileşte
următoarele:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 39, art. 102 alin. (1) pct. 14 şi art. 105 pct. 10 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art. 7 lit. h) din
Legea poliţiei locale nr. 155/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, doar

4
 agentul constatator din cadrul poliţiei rutiere are competenţa de a solicita proprietarului sau
deţinătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identităţii persoanei căreia i-a încredinţat
vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, precum şi de a aplica sancţiunile
contravenţionale prevăzute de lege, în cazul necomunicării relaţiilor solicitate.

- art. 8

Decizia nr.20 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1827/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului cu privire la
următoarea problemă de drept:
„Interpretarea şi aplicarea unitară a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. a)-g), l) şi n), art. 27 alin. (l)-
(3) şi alin. (5) şi art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de
construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 8 din Legea poliţiei locale nr.
155/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 27 din Regulamentul-
cadru de organizare şi funcţionare a poliţiei locale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1332/2010.”

ORDONANŢE DE URGENŢĂ ALE GUVERNULUI

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice

- art. 39, art. 102 alin. (1) pct. 14 şi art. 105 pct. 10

Decizia nr.11 din 19 iunie 2017 (dosar 3/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă, stabileşte
următoarele:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 39, art. 102 alin. (1) pct. 14 şi art. 105 pct. 10 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art. 7 lit. h) din
Legea poliţiei locale nr. 155/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, doar
agentul constatator din cadrul poliţiei rutiere are competenţa de a solicita proprietarului sau
deţinătorului mandatat al unui vehicul comunicarea identităţii persoanei căreia i-a încredinţat
vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice, precum şi de a aplica sancţiunile
contravenţionale prevăzute de lege, în cazul necomunicării relaţiilor solicitate.

- art. 96 alin.1

Decizia nr.8 din 19 martie 2018 (dosar 2798/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel
Ploieşti şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispozițiilor art. 96 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările

5
 ulterioare, neconsemnarea, în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a
contravenției, a sancţiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, a intervalului de
timp în care acesta este suspendat şi a temeiului juridic este sancţionată cu nulitatea relativă parţială
a procesului-verbal, condiționată de producerea unei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin
anularea măsurii privind reţinerea permisului de conducere.

ORDONANŢE ALE GUVERNULUI

Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă

- art. 8

Decizia nr.22 din 19 octombrie 2015 (dosar 18/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 141 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată,
cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 99/2000
privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă, republicată, stabileşte că fapta
angajatorului, de a desfăşura activităţi de comercializare cu amănuntul a produselor nealimentare în
punctele de lucru din centrele comerciale, în zilele de sărbători legale prevăzute de art. 139 alin. (1)
din Legea nr. 53/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu întruneşte
elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute de art. 260 alin. (1) lit. g) din această lege, atunci
când angajatorul şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de art. 142

Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor

- art. 13 alin. (2)

Decizia nr.16 din 20 iulie 2020 (dosarul nr.1134/1/2020)

Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 13 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportate la dispoziţiile art. 31, coroborate cu
cele ale art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de
construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, termenul de prescripție a
răspunderii contravenționale pentru contravențiile prevăzute de art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
50/1991, republicată, constând în executarea, fără autorizație de construire, a unei construcții ce
cuprinde toate elementele structurale necesare pentru a fi considerată terminată la data constatării
contravenției, curge de la data terminării în fapt a construcției.

6
- art. 16 şi 17

Decizia nr.13 din 14 mai 2018 (dosar nr.408/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă, stabileşte
că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 16 şi 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.
180/2002, cu modificările şi completările ulterioare:
Descrierea insuficientă a faptei echivalează cu neîndeplinirea cerinţei privind descrierea faptei
contravenţionale şi atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenţiei,
potrivit dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001.

- art.17

Decizia nr.6 din 16 februarie 2015 (dosar 14/21014) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă,
stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.17 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul
juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu
modificările şi completările, raportate la dispoziţiile art.4 pct.1-4 şi art.7 din Legea nr.455/2001
privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare şi sancţionare a
contravenţiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea
tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, aprobată
cu modificări şi completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) şi alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor
sancţionate contravenţional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii
olografe a agentului constatator.

- art.27 alin.(1) teza I raportat la art.14 alin.(1), art.25 alin.(2) şi art.31 alin.(1)

Decizia nr.10 din 10 iunie 2013 (dosar 7/2013) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.27 alin.(1) teza I raportat la art.14 alin.(1), art.25
alin.(2) şi art.31 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, cu modificările şi completările ulterioare, stabileşte că:
Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenţie şi a înştiinţării de plată, prin afişare
la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poştă, cu aviz de primire.
Cerinţa comunicării procesului-verbal de contravenţie şi a înştiinţării de plată este îndeplinită şi în
situaţia refuzului expres al primirii corespondenţei, consemnat în procesul-verbal încheiat de
funcţionarul poştal.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.

7
Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere
pe reţeaua de drumuri naţionale din România

- dispoziţiilor art. 8 alin. (1), raportat la art. 7 şi art. 1 alin. (1) lit. b)

Decizia nr.4 din 5 martie 2018 (dosar nr.2876/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj şi, în
consecinţă, stabileşte că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 8 alin. (1), raportat la art. 7
şi art. 1 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a
tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, aprobată cu modificări şi completări
prin Legea nr. 424/2002, cu modificările şi completările ulterioare:
- în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului, fostul proprietar pierde calitatea de
utilizator şi de subiect activ al contravenţiei constând în fapta de a circula fără rovinietă valabilă;
- dovada transmiterii dreptului de proprietate se face potrivit dreptului comun.

Norma de metrologie legală NML 021-05 „Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a
autovehiculelor (cinemometre)”

- dispoziţiile pct. 3.1.1

Decizia nr.3 din 19 februarie 2018 (dosar nr.2738/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Bacău şi, în
consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor pct. 3.1.1 din Norma de metrologie legală NML 021-05 „Aparate
pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)”, aprobată prin Ordinul
directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301 din 23 noiembrie 2005, cu
modificările și completările ulterioare, erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei sunt cerinţe
metrologice aplicabile numai în procedura de atestare a unui cinemometru de către entităţile prevăzute la
art. 4 din ordinul susmenţionat, respectiv doar la momentul verificării şi omologării aparatului.

Regulamentul-cadru de organizare şi funcţionare a poliţiei locale, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 1332/2010

- art. 27

Decizia nr.20 din 15 octombrie 2018 (dosar nr.1827/1/2018) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibil, recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului cu privire la
următoarea problemă de drept:
„Interpretarea şi aplicarea unitară a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. a)-g), l) şi n), art. 27 alin. (l)-
(3) şi alin. (5) şi art. 32 alin. (1) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de
construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, art. 8 din Legea poliţiei locale nr.
155/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 27 din Regulamentul-
cadru de organizare şi funcţionare a poliţiei locale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1332/2010.”