Monitorul Oficial Partea I Nr. 1026

PARTEA I
Anul 189 (XXXIII) — Nr. 1026 LEGI, DECRETE, HOTĂRÂRI ȘI ALTE ACTE Miercuri, 27 octombrie 2021
SUMAR
Nr. Pagina
DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE

Decizia nr. 438 din 24 iunie 2021 referitoare la excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 alin. (3) și
ale art. 272 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004
privind piața de capital................................................ 2–5
Decizia nr. 464 din 1 iulie 2021 referitoare la excepția de
neconstituționalitate a prevederilor art. 114 alin. (1) lit. f)
din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de
pensii publice.............................................................. 6–8
DECIZII ALE PRIM-MINISTRULUI
521. — Decizie privind revocarea domnului Romulus
Bulacu din funcția de inspector general, cu rang de
secretar de stat, al Inspectoratului de Stat în
Construcții — I.S.C..................................................... 8
522. — Decizie privind numirea domnului Paul Racoviță în
funcția de inspector general, cu rang de secretar de
stat, al Inspectoratului de Stat în Construcții — I.S.C. .... 9
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE
ALE ADMINISTRAȚIEI PUBLICE CENTRALE
316. — Ordin al președintelui Autorității Naționale de
Management al Calității în Sănătate privind publicarea
Listei unităților sanitare cu paturi încadrate în
categoriile de acreditare în luna octombrie 2021 ...... 9–11
2.294. — Ordin al ministrului sănătății, interimar, privind
completarea anexei nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății
nr. 1.165/2020 pentru aprobarea prețurilor maximale
ale medicamentelor de uz uman, valabile în România,
care pot fi utilizate/comercializate de către deținătorii
de autorizație de punere pe piață a medicamentelor
sau reprezentanții acestora, distribuitorii angro și
furnizorii de servicii medicale și medicamente pentru
acele medicamente care fac obiectul unei relații
contractuale cu Ministerul Sănătății, casele de
asigurări de sănătate și/sau direcțiile de sănătate
publică județene și a municipiului București, cuprinse
în Catalogul național al prețurilor medicamentelor
autorizate de punere pe piață în România, a prețurilor
de referință generice și a prețurilor de referință
inovative .................................................................... 12–15
2 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 1026/27.X.2021
DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 438
din 24 iunie 2021
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 alin. (3)

și ale art. 272 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital
Valer Dorneanu — președinte actului administrativ în discuție are posibilitatea de a verifica
Cristian Deliorga — judecător implicarea persoanei sancționate în tranzacțiile la care face
Marian Enache — judecător referire Legea nr. 297/2004.
Daniel Marius Morar — judecător
Mona-Maria Pivniceru — judecător C U R T E A,
Gheorghe Stan — judecător având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Livia Doina Stanciu — judecător 10. Prin încheierile din 16 noiembrie 2017, 16 ianuarie 2018
Elena-Simina Tănăsescu — judecător și 23 mai 2018, pronunțate în dosarele nr. 6.951/2/2014,
Varga Attila — judecător nr. 6.952/2/2014 și nr. 6.954/2/2014/a1, Înalta Curte de Casație
Ionița Cochințu — magistrat-asistent și Justiție — Secția de contencios administrativ și fiscal a
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 272 alin. (2) lit. d) din
Loredana Brezeanu.
Legea nr. 297/2004 privind piața de capital [cu referire la
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate art. 250 alin. (3) din aceeași lege], excepție ridicată de Bogdan
a dispozițiilor art. 272 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004 Juravle, de Sorin Apostol și de Robert Cosmin Pană în cauze
privind piața de capital [cu referire la art. 250 alin. (3) din aceeași întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 297/2004.
lege], excepție ridicată de Bogdan Juravle în Dosarul 11. În motivarea excepției de neconstituționalitate se
nr. 6.951/2/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție — Secția susține, în esență, că prevederile art. 272 alin. (2) lit. d) din
de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Legea nr. 297/2004 reglementează o contravenție în materia
Dosarului Curții Constituționale nr. 398D/2018. pieței de capital, iar pentru identificarea conduitei interzise sau
2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de prescrise este necesară și analizarea conținutului art. 250
citare este legal îndeplinită. alin. (3) din același act normativ. Astfel, textul criticat nu este
3. Curtea dispune a se face apelul și în dosarele explicit, este ambiguu formulat și este derutant atât pentru parte,
nr. 981D/2018 și nr. 1.247D/2018, având ca obiect excepția de cât și pentru judecătorul chemat să analizeze o situație de fapt
neconstituționalitate a prevederilor art. 272 alin. (2) lit. d) din ca cea din speță. Norma contravențională nu conține o descriere
Legea nr. 297/2004 privind piața de capital [cu referire la art. 250 a faptei contravenționale, legiuitorul încercând să complinească
alin. (3) din aceeași lege], excepție ridicată de Sorin Apostol și această lacună prin norma la care face trimitere, ce se referă la
de Robert Cosmin Pană în dosarele nr. 6.952/2/2014 și aspecte privind notificarea tranzacțiilor care se desfășoară în
nr. 6.954/2/2014/a1 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție — baza unor informații privilegiate sau care ar putea constitui o
Secția de contencios administrativ și fiscal. manipulare a pieței și care, de asemenea, nu conține vreo
4. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de dispoziție privind destinatarul normei. Definirea acestuia ca fiind
citare este legal îndeplinită. „orice persoană implicată profesional în tranzacții cu instrumente
5. Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea financiare” nu reprezintă o descriere comprehensibilă a
Autoritatea de Supraveghere Financiară a depus note scrise subiectului de drept chemat să notifice tranzacțiile desfășurate
prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. pe baza informațiilor privilegiate sau care ar constitui o
6. Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării manipulare a pieței, neexistând niciun text care să definească
dosarelor. această sintagmă sau care să permită conturarea întinderii
7. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord acesteia ori să specifice elementele constitutive ale contravenției
cu conexarea cauzelor. pe care o reglementează. Prin urmare, sunt afectate și accesul
8. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, din moment ce
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și normele nu prevăd cu claritate și previzibilitate cine este ținut să
funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea notifice tranzacțiile suspecte și, prin urmare, nu permit
Dosarelor nr. 981D/2018 și nr. 1.247D/2018 la Dosarul formularea unor apărări pentru verificarea legalității constatării
nr. 398D/2018, care este primul înregistrat. contravenției și aplicării sancțiunii. De asemenea, această
9. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă redactare defectuoasă a textului de lege nu asigură eliminarea
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune arbitrarului organului constatator în procedura de constatare a
concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca contravențiilor și de aplicare a sancțiunii contravenționale. În
neîntemeiată, sens în care arată că prevederile criticate acest context este menționată jurisprudența Curții Europene a
întrunesc cerințele de calitate a legii, deoarece pot fi determinate Drepturilor Omului în materia garanțiilor fundamentale aplicabile
atât fapta contravențională, cât și sfera subiecților cărora le presupușilor autori ai unor fapte ilicite, în fața posibilelor abuzuri
revine obligația de raportare, potrivit art. 250 alin. (3) din Legea ale autorităților desemnate să îi urmărească și să îi sancționeze.
nr. 297/2004. Cu privire la pretinsa încălcare a dispozițiilor 12. Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția de
art. 21 din Constituție, menționează că instanța de contencios contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de
administrativ învestită cu exercitarea controlului de legalitate a neconstituționalitate este neîntemeiată, dispozițiile criticate
MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 1026/27.X.2021 3
nefiind în contradicție cu prevederile constituționale sau tribunal independent și imparțial din Declarația Universală a
convenționale invocate în susținerea acesteia. Astfel, dispozițiile Drepturilor Omului și ale Legii nr. 24/2000 privind normele de
art. 272 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004 individualizează în tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative,
mod expres și fără echivoc faptele ce constituie contravenții, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din
respectiv nerespectarea obligațiilor de raportare și conduită 21 aprilie 2010.
prevăzute la art. 250 din Legea nr. 297/2004, iar prevederile 20. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea
alin. (3) ale acestui din urmă articol identifică sfera destinatorilor observă că autorii acesteia critică dispozițiile art. 272 alin. (2)
normei de drept și definesc în mod clar persoanele în sarcina lit. d) din Legea nr. 297/2004 din perspectiva unei pretinse
cărora sunt instituite aceste obligații. încălcări a normelor constituționale ale art. 1 alin. (5) în
13. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, componenta privind calitatea legii, deoarece nu ar conține
încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor descrierea faptei care este considerată contravenție, iar
două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului claritatea și previzibilitatea acestor norme sunt determinate prin
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra norma la care fac trimitere și care este cuprinsă în art. 250
excepției de neconstituționalitate. alin. (3) din aceeași lege, aspecte ce conduc și la afectarea
14. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate accesului liber la justiție și a dreptului la un proces echitabil, ca
sunt constituționale. urmare a faptului că prin acestea nu sunt indicate în concret
15. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și persoanele cărora le incumbă obligația de a notifica tranzacțiile
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la suspecte și, ca atare, nu permit formularea unor apărări pentru
excepția de neconstituționalitate. verificarea legalității constatării contravenției și aplicării
sancțiunii.
C U R T E A, 21. În ceea ce privește susținerea cu privire la faptul că
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale prevederile art. 272 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul- reglementează o contravenție în materia pieței de capital, iar
raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, pentru identificarea conduitei interzise este necesară și
dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, analizarea conținutului art. 250 alin. (3) din același act normativ,
precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea reține că o prevedere legală cuprinsă într-un act
16. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este normativ nu trebuie interpretată în mod singular, ci trebuie avute
competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, în vedere atât corelarea legislativă dintr-un act normativ, cât și
precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea întreg cadrul legislativ ce reglementează un domeniu. Potrivit
nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. art. 44 din Legea nr. 24/2000, partea dispozitivă a actului
17. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum normativ reprezintă conținutul propriu-zis al reglementării,
reiese din încheierile de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 272 alcătuit din totalitatea normelor juridice instituite pentru sfera
alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital [cu raporturilor sociale ce fac obiectul acestuia, iar pentru
referire la art. 250 alin. (3) din aceeași lege], publicată în sublinierea unor conexiuni legislative se utilizează norma de
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 29 iunie 2004. trimitere [art. 16 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 24/2000].
Având în vedere criticile formulate, precum trimiterea și Prin urmare, această susținere nu este întemeiată.
conexiunea legislativă aferente normelor criticate, Curtea reține 22. Referitor la pretinsa neconstituționalitate a prevederilor
ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 250 criticate, ca urmare a faptului că norma contravențională nu
alin. (3) și ale art. 272 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004. conține o descriere a faptei care este considerată contravenție
18. Dispozițiile criticate au fost abrogate prin art. 155 alin. (1) și nici nu identifică în mod concret destinatarul normei, Curtea
din Legea nr. 24/2017 privind emitenții de instrumente financiare observă că, în virtutea dispozițiilor constituționale de referință,
și operațiuni de piață, publicată în Monitorul Oficial al României, legea trebuie să întrunească cerințele de calitate care rezultă
Partea I, nr. 213 din 29 martie 2017. Însă, având în vedere din art. 1 alin. (5) din Constituție — claritate, precizie,
Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată previzibilitate și accesibilitate, iar legiuitorului îi revine obligația
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august ca în actul de legiferare, indiferent de domeniul în care își
2011, Curtea urmează a exercita controlul de constituționalitate exercită această competență constituțională, să dea dovadă de
asupra prevederilor criticate în forma în care au produs efecte o atenție sporită în respectarea acestor cerințe. Curtea a stabilit
pentru autorii excepției de neconstituționalitate, care au că cerința de claritate a legii vizează caracterul neechivoc al
următorul cuprins: obiectului reglementării, cea de precizie se referă la exactitatea
— Art. 250 alin. (3): „(3) Orice persoană implicată profesional soluției legislative alese și a limbajului folosit, în timp ce
în tranzacții cu instrumente financiare, care are motive previzibilitatea legii privește scopul și consecințele pe care le
rezonabile să considere că o tranzacție se desfășoară în baza antrenează (Decizia nr. 183 din 2 aprilie 2014, publicată în
unor informații privilegiate sau că aceasta ar putea constitui o Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 22 mai 2014,
acțiune de manipulare a pieței, va notifica, fără întârziere, A.S.F.” paragraful 23), iar accesibilitatea legii se referă la publicarea
— Art. 272 alin. (2) lit. d): „(2) Constituie contravenții actului normativ spre a fi adus la cunoștința publică, însă, pentru
următoarele fapte: [...] d) nerespectarea obligațiilor de raportare a fi îndeplinită cerința de accesibilitate a legii, nu este suficient
și conduită prevăzute la art. 250;”. ca o lege să fie adusă la cunoștința publică, ci este necesar ca
19. În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale între actele normative care reglementează un anumit domeniu
sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) în să existe atât o conexiune logică pentru a da posibilitatea
componenta privind calitatea legii și ale art. 21 alin. (1)—(3) — destinatarilor acestora să determine conținutul domeniului
Accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. De reglementat, cât și o corespondență sub aspectul forței lor
asemenea, sunt menționate prevederile art. 6 cu privire la juridice (Decizia nr. 363 din 7 mai 2015, publicată în Monitorul
dreptul la un proces echitabil din Convenția europeană pentru Oficial al României, Partea I, nr. 495 din 6 iulie 2015,
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale paragraful 27).
art. 10 cu privire la dreptul, în deplină egalitate, al oricărei 23. Referitor la aceste cerințe, și Curtea Europeană a
persoane de a fi audiată în mod echitabil și public de către un Drepturilor Omului s-a pronunțat în mod constant, statuând că o
normă este previzibilă numai atunci când este redactată cu prețului acelor instrumente financiare sau asupra prețului
suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane — instrumentelor financiare derivate cu care se află în legătură.
care, la nevoie, poate apela la consultanță de specialitate — să Pentru persoanele răspunzătoare de executarea ordinelor
își corecteze conduita (Hotărârea din 29 martie 2000, pronunțată privind tranzacționarea instrumentelor financiare, „informația
în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55), iar privilegiată” înseamnă, totodată, informația de natură precisă,
cetățeanul trebuie să dispună de informații suficiente asupra transmisă de un client, în legătură cu ordinele sale care nu au
normelor juridice aplicabile într-un caz dat și să fie capabil să fost încă executate, referitoare în mod direct sau indirect la unul
prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care pot apărea sau mai mulți emitenți ori la unul sau mai multe instrumente
dintr-un act determinat. Pe scurt, legea trebuie să fie, în același financiare, informație care, dacă ar fi făcută publică, ar putea
timp, accesibilă și previzibilă (Hotărârea din 26 aprilie 1979, avea efecte semnificative asupra prețului respectivelor
pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, instrumente financiare sau asupra prețului instrumentelor
paragraful 49). financiare derivate cu care se află în legătură. Atunci când se
24. De asemenea, prin Hotărârea din 24 mai 2007, referă la instrumente financiare derivate pe mărfuri, „informația
pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva privilegiată” înseamnă informația de natură precisă care nu a
României, paragraful 35, Curtea Europeană a Drepturilor fost făcută publică și care se referă direct sau indirect la
Omului a statuat că semnificația noțiunii de previzibilitate instrumentele financiare derivate și pe care participanții pe
depinde într-o mare măsură de conținutul textului despre care piețele pe care se tranzacționează respectivele instrumente
este vorba, de domeniul pe care îl acoperă, precum și de financiare derivate se așteaptă să o primească, în conformitate
numărul și calitatea destinatarilor săi. Previzibilitatea legii nu se cu practicile de piață acceptate. Practicile de piață acceptate se
opune ideii ca persoana în cauză să fie determinată să recurgă referă la practicile utilizate în cadrul uneia sau al mai multor piețe
la îndrumări clare pentru a putea evalua, într-o măsură și care sunt agreate de Autoritatea de Supraveghere Financiară,
rezonabilă în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea în conformitate cu procedurile comunitare [art. 244 alin. (5) din
rezulta dintr-o anumită faptă. La fel se întâmplă și cu Legea nr. 297/2004].
profesioniștii, obișnuiți să dea dovadă de o mare prudență în 28. Cu privire la manipularea pieței, potrivit cadrului legislativ
exercitarea activității lor. Astfel, se poate aștepta ca aceștia să în materie, aceasta înseamnă: (i) tranzacții sau ordine de
acorde o atenție specială evaluării riscurilor pe care aceasta le tranzacționare: care dau sau ar putea da semnale false sau care
prezintă. induc în eroare în legătură cu cererea, oferta sau prețul
25. Având în vedere principiul aplicabilității generale a legilor, instrumentelor financiare; care mențin, prin acțiunea uneia sau
formularea acestora nu poate prezenta o precizie absolută. Una a mai multor persoane acționând împreună, prețul unuia sau al
dintre tehnicile standard de reglementare constă în recurgerea mai multor instrumente financiare, la un nivel anormal ori
mai degrabă la categorii generale decât la liste exhaustive. artificial; (ii) tranzacții sau ordine de tranzacționare care
Astfel, numeroase legi folosesc, prin forța lucrurilor, formule mai presupun procedee fictive sau orice altă formă de înșelăciune;
mult sau mai puțin vagi, ale căror interpretare și aplicare depind (iii) diseminarea de informații prin mass-media, inclusiv internet
de practică. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în sau prin orice altă modalitate, care dă sau ar putea să dea
orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare semnale false sau care induc în eroare asupra instrumentelor
judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal (sau financiare, inclusiv diseminarea zvonurilor și știrilor false sau
contravențional). Nevoia de elucidare a punctelor neclare și de care induc în eroare, în condițiile în care persoana care a
adaptare la circumstanțele schimbătoare va exista întotdeauna. diseminat informația știa sau trebuia să știe că informația este
Deși certitudinea în redactarea unei legi este un lucru dorit, falsă sau induce în eroare. Referitor la jurnaliști, în exercitarea
aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or, legea trebuie profesiunii lor, diseminarea informațiilor va fi luată în considerare
să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situație. Rolul ținându-se cont de regulile care reglementează activitatea
decizional conferit instanțelor urmărește tocmai înlăturarea acestora, excepție făcând persoanele care utilizează aceste
dubiilor ce persistă cu ocazia interpretării normelor, dezvoltarea informații în scopul obținerii, directe sau indirecte, de avantaje
progresivă a dreptului prin intermediul jurisprudenței ca izvor de sau profituri [art. 244 alin. (1)—(4) din Legea nr. 297/2004].
drept fiind o componentă necesară și bine înrădăcinată în 29. În ceea ce privește noțiunea de persoane implicate, în
tradiția legală a statelor membre (Hotărârea din 22 noiembrie sens general, avută în vedere de Legea nr. 297/2004, potrivit
1995, pronunțată în Cauza S.W. împotriva Regatului Unit, art. 2 alin. (1) pct. 22 din această lege, aceasta include:
paragraful 36). (i) persoane care controlează sau sunt controlate de către un
26. Or, din evaluarea cadrului legal incident, Curtea observă emitent sau care se găsesc sub un control comun; (ii) persoane
că prevederile criticate sancționează contravențional săvârșirea care participă direct sau indirect la încheierea unor acorduri în
anumitor fapte ca urmare a nerespectării normelor ce vederea obținerii sau exercitării în comun a drepturilor de vot,
reglementează chestiuni legate de abuzul pe piață în materie, dacă acțiunile, obiect al acordului, pot conferi o poziție de
care sunt cuprinse în Legea nr. 297/2004 la titlul VII: Abuzul pe control; (iii) persoane fizice din cadrul societății emitente care
piață. Astfel, orice persoană implicată profesional în tranzacții au atribuții de conducere sau control; (iv) soții, rudele și afinii
cu instrumente financiare, care are motive rezonabile să până la gradul al doilea ale persoanelor fizice antereferite la
considere că o tranzacție se desfășoară în baza unor informații pct. (i)—(iii); (v) persoane care pot numi majoritatea membrilor
privilegiate sau că aceasta ar putea constitui o acțiune de consiliului de administrație în cadrul unui emitent.
manipulare a pieței, va notifica, fără întârziere, Autoritatea de 30. În aplicarea Legii nr. 297/2004 au fost emise norme
Supraveghere Financiară, iar nerespectarea acestor obligații de infralegale, sens în care este de menționat Regulamentul
raportare și de conduită constituie contravenție. nr. 32/2006 privind serviciile de investiții financiare, aprobat prin
27. Cu privire la informația privilegiată, potrivit cadrului Ordinul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nr. 121/2006,
legislativ în materie, prin aceasta se înțelege o informație de publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 și 103
natură precisă care nu a fost făcută publică și care se referă în bis din 12 februarie 2007, în vigoare în contextul dat. Art. 2
mod direct sau indirect la unul sau mai mulți emitenți ori la unul alin. (2) lit. u) din regulamentul antereferit definește
sau mai multe instrumente financiare și care, dacă ar fi persoana care efectuează operațiuni cu titlu profesional ca fiind
transmisă public, ar putea avea un impact semnificativ asupra o firmă de investiții, inclusiv societățile de servicii de investiții
financiare, sau o instituție de credit. Totodată, art. 165 din același Curtea reține că acestea se circumscriu criteriilor de calitate a
regulament prevede că, în aplicarea art. 250 alin. (3) din Legea legii, nefiind contrare art. 1 alin. (5) din Constituție.
nr. 297/2004, orice persoană care efectuează operațiuni cu titlu 32. Pentru identitate de rațiune, considerentele mai sus
profesional, definită în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) prezentate sunt aplicabile mutatis mutandis și în ceea ce
lit. u) din regulament, care are sediul sau o sucursală în privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 21 din Constituție,
România și care dobândește în vreun fel informații despre în componenta privind accesul liber la justiție și dreptul la un
tranzacții asupra cărora apreciază că există motive rezonabile proces echitabil, prin prisma pretinsei încălcări a normelor
de suspiciune privind manipularea de piață sau tranzacționarea privind calitatea legii.
pe baza informațiilor privilegiate, trebuie să le aducă de îndată la 33. Totodată, în ceea ce privește invocarea în susținerea
cunoștința Autorității de Supraveghere Financiară. Potrivit excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. (1)—(3)
aceluiași articol, în ceea ce privește conținutul, persoanele din Constituție, ale art. 6 din Convenția pentru apărarea
subiect al obligației de notificare vor transmite către Autoritatea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale
de Supraveghere Financiară următoarele informații: art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Curtea
a) descrierea tranzacției, inclusiv tipul ordinului (cum ar fi: ordin- constată că nu poate fi reținută pretinsa contrarietate a
limită, ordin la piață sau alte caracteristici ale ordinului), precum prevederilor criticate cu acestea. Potrivit art. 274 din Legea
și tipul pieței de tranzacționare (spre exemplu, existența nr. 297/2004, săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. 272 se
posibilității de tranzacționare în bloc); b) motivele pentru care constată de către Autoritatea de Supraveghere Financiară, iar,
există suspiciuni că respectiva tranzacție ar constitui un abuz potrivit art. 275 alin. (1) din aceeași lege, la individualizarea
sancțiunii se va ține seama de circumstanțele personale și reale
pe piață; c) modalitățile de identificare a persoanelor în contul
ale săvârșirii faptei și de conduita făptuitorului. În acest context,
cărora s-a efectuat respectiva tranzacție, precum și ale altor
persoanele cărora li s-au aplicat sancțiuni contravenționale pot
persoane implicate în aceasta; d) calitatea în care acționează
contesta legalitatea actelor Autorității de Supraveghere
persoana subiect al obligației de notificare (pe cont propriu sau
Financiară. Prin urmare, instanța judecătorească este cea care
pentru o terță parte); e) orice altă informație considerată
verifică și stabilește, în final, dacă persoanele sancționate sunt
semnificativă în analizarea tranzacției suspecte. În cazul în care implicate în tranzacțiile la care face referire Legea nr. 297/2004
aceste informații nu sunt disponibile la momentul efectuării și în ce măsură acestea intră sub incidența normelor criticate, în
notificării, aceasta va cuprinde cel puțin motivele pentru care funcție de responsabilitățile avute în mod concret în contextul
există suspiciunea că respectivele tranzacții au fost efectuate exercitării atribuțiilor configurate de normele legale în materie.
prin folosirea de informații privilegiate sau constituie un abuz pe 34. Astfel cum a reținut și instanța de contencios
piață. Toate celelalte informații trebuie transmise către constituțional prin Decizia nr. 442 din 11 iulie 2019, publicată în
Autoritatea de Supraveghere Financiară de îndată ce devin Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 871 din 29 octombrie
disponibile. Transmiterea acestor informații se va realiza prin 2019, paragraful 34, verificarea legalității actelor Autorității de
poștă, e-mail, telefon sau fax. În cazul transmiterii lor prin Supraveghere Financiară, care sunt acte administrative
telefon, Autoritatea de Supraveghere Financiară va notifica unilaterale, se face de către o instanță judecătorească, ce se
ulterior respectivei persoane primirea informației într-una dintre bucură de independență și se caracterizează prin imparțialitate,
formele scrise antereferite. printr-o procedură care respectă exigențele unui proces
31. Având în vedere întregul cadru legislativ în materia pieței echitabil, în condițiile asigurării dreptului la apărare al părților,
de capital, raportat la considerentele de principiu cu privire acestea având posibilitatea de a beneficia de toate garanțiile
deslușirea înțelesului art. 1 alin. (5) din Constituție, Curtea procesuale pentru a-și valorifica în mod eficient drepturile
constată că normele criticate individualizează fapta ce constituie procedurale (a se vedea și Decizia nr. 213 din 9 mai 2013,
contravenție și indică sfera destinatarilor, definind în mod clar publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 496 din
persoanele subiect al obligației de notificare. Prin urmare, 7 august 2013).
35. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
În numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Bogdan Juravle, de Sorin Apostol și de Robert
Cosmin Pană în dosarele nr. 6.951/2/2014, nr. 6.952/2/2014 și nr. 6.954/2/2014/a1 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție — Secția
de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 250 alin. (3) și ale art. 272 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 297/2004
privind piața de capital sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Înaltei Curți de Casație și Justiție — Secția de contencios administrativ și fiscal și se publică în
Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 24 iunie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Ionița Cochințu
D E C I Z I A Nr. 464
din 1 iulie 2021
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 114 alin. (1) lit. f)

din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice
Valer Dorneanu — președinte 7. În ceea ce privește încălcarea art. 14 din Convenția pentru
Cristian Deliorga — judecător apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, arată
Marian Enache — judecător că persoana vizată de prevederile legale criticate este izolată, se
Daniel Marius Morar — judecător simtă diferită, deși, la nivel declarativ, se dorește tocmai
Mona-Maria Pivniceru — judecător combaterea discriminării. Măsura criticată este inechitabilă, în
Gheorghe Stan — judecător condițiile care, deși legiuitorul a dat posibilitatea cumulării
Livia Doina Stanciu — judecător
pensiei de invaliditate de gradul III cu realizarea de alte venituri,
Elena-Simina Tănăsescu — judecător
Varga Attila — judecător pe de o parte, impune suspendarea pensiei de invaliditate de
Cosmin-Marian Văduva — magistrat-asistent gradul III pentru depășirea jumătății programului normal de lucru
și, pe de altă parte, afecțiunea medicală permite, în fapt,
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror desfășurarea anumitor activități dincolo de limita temporală
Liviu Drăgănescu. stabilită de lege. Art. 114 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 263/2010 ar
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate trebui să trateze în mod diferențiat situația în care, în funcție de
a dispozițiilor art. 114 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 263/2010 natura muncii pe care o prestează, pensionarii cu grad de
privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de invaliditate III pot, în fapt, realiza muncă cu durată normală, față
Liviu Filip în Dosarul nr. 2.340/99/2018 al Curții de Apel Iași — de situația pensionarilor cu grad de invaliditate care nu o pot
Secția litigii de muncă și asigurări sociale și care formează realiza în condiții obișnuite. Astfel, nu ar trebui să fie suspendată
obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 993D/2019. plata pensiei celor pe care afecțiunea medicală nu îi pune în
2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care imposibilitate de a lucra mai mult de jumătate din timpul normal
procedura de citare este legal îndeplinită.
de lucru. În plus, ei ar trebui să aibă și dreptul de a opta între
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune programul de lucru normal și un program de lucru redus, atunci
concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției, având în când este cazul, și nu ar trebui să li se suspende pensia.
vedere considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 762 din 8. Autorul apreciază că sunt discriminați cei cărora legea nu
23 noiembrie 2017. le conferă dreptul de a primi pensie de invaliditate dacă
activitatea desfășurată depășește jumătate din programul
C U R T E A, normal de lucru, deși suferă de afecțiunea medicală invalidantă,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată față de cei care pot lucra în condiții normale. Din cauza limitei
următoarele: legale criticate, autorul menționează că și veniturile sunt în mod
4. Prin Decizia nr. 154 din 20 martie 2019, pronunțată în proporțional afectate.
Dosarul nr. 2.340/99/2018, Curtea de Apel Iași — Secția litigii 9. Curtea de Apel Iași — Secția litigii de muncă și
de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
este neîntemeiată, fără a-și motiva opinia.
dispozițiilor art. 114 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 263/2010
10. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost
ridicată de Liviu Filip într-o cauză având ca obiect soluționarea actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două
unei contestații formulate împotriva unei decizii emise de Casa Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului
Sectorială de Pensii de recuperare a unui debit provenit din Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra
dreptul la pensie de invaliditate de gradul III încasată în perioada excepției de neconstituționalitate.
1 februarie—31 decembrie 2015. 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului,
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
susține că prevederile criticate sunt contrare art. 1 alin. (5) din de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Constituție, precum și jurisprudenței Curții Constituționale
pronunțate în dezvoltarea acestuia, în măsura în care impun C U R T E A,
criterii general valabile și obiective pentru toate persoanele, fără examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-
să se țină seama de afecțiunile medicale care conduc la un raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate,
anumit grad de invaliditate. Aceste criterii ar trebui, dimpotrivă, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea
să țină seama de fiecare caz în parte, respectiv de afecțiunile
nr. 47/1992, reține următoarele:
medicale particulare și de natura fiecărei munci/prestații
realizate. 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este
6. Autorul excepției exemplifică aceste considerații principiale competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție,
cu situația sa particulară, respectiv de pensionar încadrat în precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea
gradul III de invaliditate și conferențiar universitar, calitate în care nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
desfășoară 8 ore de muncă pe zi, considerând că se încalcă 13. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie
atât dreptul la muncă, cât și demnitatea persoanei. prevederile art. 114 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, cu
României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, care au păstrarea capacității de autoîngrijire; c) de gradul III,
următorul conținut: caracterizată prin pierderea a cel puțin jumătate din capacitatea
„(1) În sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă de muncă, persoana putând să presteze o activitate
începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre profesională, corespunzătoare a cel mult jumătate din timpul
următoarele cauze: [] f): pensionarul de invaliditate, încadrat normal de muncă”. În condițiile în care Curtea Constituțională a
în gradul III de invaliditate, precum și copilul pensionar de constatat constituționalitatea suspendării plății pensiei în situația
urmaș, încadrat în gradul III de invaliditate, realizează venituri reglementată de art. 114 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010,
lunare aflându-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 considerentele reținute în sprijinul acestei soluții sunt aplicabile
alin. (1) pct. I lit. a) și b) sau pct. II, depășind jumătate din mutatis mutandis și în constatarea constituționalității soluției
programul normal de lucru al locului de muncă respectiv.” Art. 6 legislative criticate în prezenta cauză. Această soluție se impune
alin. (1) pct. I lit. a) și b) și pct. II prevăd că: „(1) În sistemul public
a fortiori, având în vedere că pensionarul încadrat în gradul I
de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
sau II de invaliditate se află, în mod obiectiv, într-o situație mai
a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract
individual de muncă; grea decât cea în care se află pensionarul încadrat în gradul III
b) funcționarii publici; [...] de invaliditate.
II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții 17. Astfel, în jurisprudența sa antereferită, Curtea a reținut
elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, că justificarea măsurii criticate ține de faptul că persoana în
legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și cauză beneficiază de acest drept în considerarea faptului că și-a
membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației pierdut total capacitatea de muncă, fiind încadrată în gradul I
meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în sau II de invaliditate; în măsura în care persoana își
condițiile prezentei legi, cu cele ale persoanelor prevăzute la redobândește, parțial sau total, capacitatea de muncă, va fi
pct. I.” încadrată în gradul III de invaliditate sau chiar își încetează
14. Dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției calitatea de pensionar de invaliditate, după caz. Astfel, legiuitorul
sunt cele ale art. 1 alin. (5) în componenta referitoare la a prevăzut, în mod firesc, suspendarea plății pensiei de
previzibilitatea și claritatea legii, ale art. 41 referitor la dreptul la invaliditate în cazul în care persoana beneficiară desfășoară
muncă și ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor activitate, urmând ca, în funcție de rezultatul revizuirii medicale,
omului și a libertăților fundamentale privind interzicerea fie să se dispună încetarea plății acesteia, fie plata ei într-un alt
discriminării. cuantum, dacă persoana este încadrată în gradul III de
15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea invaliditate. Este lipsit de orice sens și rațiune ca o persoană să
reține că prevederile criticate instituie unul dintre cele 11 cazuri
poată cumula veniturile realizate prin prestarea unei munci cu
de suspendare a plății pensiei din sistemul public, reglementate
cele de care beneficiază în temeiul invalidității tocmai pentru
de art. 114 alin. (1) din Legea nr. 263/2010. Dintre aceste cauze,
4 îi vizează pe cei care beneficiază de o pensie de invaliditate, faptul că și-a pierdut în totalitate capacitatea de muncă. Dreptul
fiind reglementate de art. 114 alin. (1) lit. c)—f) din Legea la muncă al persoanei nu este în niciun mod îngrădit, aceasta
nr. 263/2010. Cauza de suspendare reglementată de având posibilitatea nelimitată de a presta o muncă; suspendarea
prevederile criticate nu a fost examinată de Curtea plății pensiei de invaliditate este consecința recăpătării
Constituțională până în prezent. În schimb, soluția legislativă capacității de muncă a persoanei respective. Prin urmare,
reglementată de art. 114 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010, prestarea muncii nu este condiționată în niciun fel de pensia de
potrivit căruia „În sistemul public de pensii, plata pensiei se invaliditate primită, plata acesteia din urmă fiind însă
suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit condiționată de pierderea în totalitate a dreptului la muncă.
una dintre următoarele cauze: [] e) pensionarul de invaliditate, 18. Invaliditatea de gradul III, spre deosebire de invaliditatea
încadrat în gradul I sau II de invaliditate, precum și pensionarii de gradul I și II care implică faptul că persoana și-a pierdut
urmași încadrați în gradul I sau II de invaliditate realizează complet capacitatea de muncă, presupune că persoana și-a
venituri lunare aflându-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 pierdut cel puțin jumătate din capacitatea de muncă. Într-o atare
alin. (1) pct. I lit. a) și b) sau pct. II”, a fost în mai multe rânduri situație, considerând, în mod firesc, că invaliditatea și, în
supusă controlului de constituționalitate (a se vedea, consecință, pensia acordată pe acestei temei reprezintă situații
exemplificativ, deciziile nr. 762 din 23 noiembrie 2017, publicată excepționale, legiuitorul a oferit posibilitatea ca beneficiarul
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 19 februarie pensiei de invaliditate de gradul III să presteze o activitate
2018, nr. 4 din 16 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al
profesională corespunzătoare a cel mult jumătate din timpul
României, Partea I, nr. 116 din 17 februarie 2014, sau nr. 1.235
normal de muncă. Cu alte cuvinte, legiuitorul a stabilit o
din 22 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 811 din 16 noiembrie 2011). corelație, în oglindă, între gradul de afectare a capacității de
16. Una dintre diferențele care subzistă între cele două muncă și gradul de neafectare a acesteia, care permite
cauze de suspendare a plății pensiei de invaliditate constă în prestarea unei activități profesionale. Orice abatere de la acest
categoria de persoane vizată de această măsură. Astfel, în echilibru conduce, în mod necesar, la anularea a înseși rațiunii
vreme ce art. 114 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 îi vizează care l-a ghidat pe legiuitor în demersul de a armoniza două
pe pensionarii de invaliditate, încadrați în gradul I sau II de împrejurări care caracterizează simultan una și aceeași
invaliditate, precum și pe pensionarii urmași încadrați în gradul I persoană: pierderea capacității de muncă cu cel puțin 50% și
sau II de invaliditate, prevederile art. 114 alin. (1) lit. f) din Legea păstrarea corelativă a capacității de muncă până la 50%, de
nr. 263/2010 îi vizează pe pensionarii de invaliditate, încadrați în natură să facă posibilă desfășurarea, mai departe, de activități
gradul III de invaliditate, precum și pe copilul pensionar de profesionale. Cu alte cuvinte, eventualitatea ca persoanele care
urmaș, încadrat în gradul III de invaliditate. În acest sens, Curtea beneficiază de pensie de invaliditate de gradul III să poată lucra
observă că, potrivit art. 69 din Legea nr. 263/2010, „În raport cu mai mult de 50% din timpul normal de muncă reprezintă o
gradul de reducere a capacității de muncă, invaliditatea este: contradicție in terminis. Prin urmare, soluția legislativă criticată
a) de gradul I, caracterizată prin pierderea totală a capacității de nu încalcă prevederile constituționale invocate în susținerea
muncă și a capacității de autoîngrijire; b) de gradul II, excepției.
19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1—3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
În numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Liviu Filip în Dosarul nr. 2.340/99/2018 al Curții
de Apel Iași — Secția litigii de muncă și asigurări sociale și constată că prevederile art. 114 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 263/2010
privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Curții de Apel Iași — Secția litigii de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al
României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 1 iulie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Cosmin-Marian Văduva
DECIZII ALE PRIM-MINISTRULUI

GUVERNUL ROMÂNIEI
PRIM-MINISTRUL
DECIZIE
privind revocarea domnului Romulus Bulacu din funcția
de inspector general, cu rang de secretar de stat,
al Inspectoratului de Stat în Construcții — I.S.C.
În temeiul art. 29 și al art. 31 lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului
nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, și
al art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 63/2001 privind înființarea Inspectoratului
de Stat în Construcții — I.S.C., aprobată cu modificări prin Legea nr. 707/2001, cu
modificările și completările ulterioare,
prim-ministrul emite prezenta decizie.
Articol unic. — La data intrării în vigoare a prezentei decizii, domnul Romulus
Bulacu se revocă din funcția de inspector general, cu rang de secretar de stat, al
Inspectoratului de Stat în Construcții — I.S.C.
PRIM-MINISTRU
FLORIN-VASILE CÎȚU
Contrasemnează:
Secretarul general al Guvernului,
Tiberiu Horațiu Gorun
București, 27 octombrie 2021.

Nr. 521.
GUVERNUL ROMÂNIEI
PRIM-MINISTRUL
DECIZIE
privind numirea domnului Paul Racoviță în funcția
de inspector general, cu rang de secretar de stat,
al Inspectoratului de Stat în Construcții — I.S.C.
În temeiul art. 29 și al art. 31 lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului
nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, și
al art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 63/2001 privind înființarea Inspectoratului
de Stat în Construcții — I.S.C., aprobată cu modificări prin Legea nr. 707/2001, cu
modificările și completările ulterioare,
prim-ministrul emite prezenta decizie.
Articol unic. — Începând cu data intrării în vigoare a prezentei decizii, domnul
Paul Racoviță se numește în funcția de inspector general, cu rang de secretar de
stat, al Inspectoratului de Stat în Construcții — I.S.C.
PRIM-MINISTRU
FLORIN-VASILE CÎȚU
Contrasemnează:
Secretarul general al Guvernului,
Tiberiu Horațiu Gorun

Nr. 522.
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAȚIEI PUBLICE CENTRALE
GUVERNUL ROMÂNIEI
AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE MANAGEMENT AL CALITĂȚII ÎN SĂNĂTATE
ORDIN
privind publicarea Listei unităților sanitare cu paturi încadrate
în categoriile de acreditare în luna octombrie 2021
Având în vedere:
— Referatul Serviciului juridic aprobat cu nr. 3.513 din 20 octombrie 2021;
— dispozițiile art. 2 lit. e) și h), art. 6 lit. e), art. 9 alin. (2) și art. 13 alin. (5) lit. c)
din Legea nr. 185/2017 privind asigurarea calității în sistemul de sănătate,
cu modificările și completările ulterioare;
— prevederile Ordinului președintelui Autorității Naționale de Management al
Calității în Sănătate nr. 10/2018 privind aprobarea categoriilor de acreditare a
unităților sanitare cu paturi aferente celui de-al II-lea ciclu de acreditare,
cu modificările și completările ulterioare;
în temeiul art. 13 alin. (6) din Legea nr. 185/2017, cu modificările
și completările ulterioare,
președintele Autorității Naționale de Management al Calității în Sănătate
emite prezentul ordin.
Articol unic. — Se dispune publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I,
a Listei unităților sanitare cu paturi încadrate în categoriile de acreditare în
luna octombrie 2021, prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.
Președintele Autorității Naționale de Management al Calității în Sănătate,
Andrei Cosmin David

Nr. 316.
ANEXĂ
10
L I S TA
unităților sanitare cu paturi încadrate în categoriile de acreditare în luna octombrie 2021
Situația criteriilor și condițiilor cumulative utilizate pentru

încadrarea în categoria de acreditare Categoria de
competență la
momentul evaluării,
Hotărârea Perioada de încadrare în categoria
conform Ordinului
Colegiului director Ordinul de încadrare de acreditare (reîncadrarea* se face
Nr. Denumirea unității sanitare Categoria de ministrului sănătății
Județul pentru aprobarea în categoria de Indicatori Nr. de în funcție de nivelul de îndeplinire
crt. cu paturi acreditare Punctaj Plan de nr. 1.408/2010 privind
raportului de acreditare punctați cu standarde a graficului de remediere a
total conformare aprobarea criteriilor de
acreditare (–10) îndeplinite neconformităților)
(%) la ASF clasificare a spitalelor
(%) sub 51% în funcție de
competență
a V-a decizie Maximum 12 luni de la

SPITALUL de prelungire Există, primirea de către unitatea
1 Arad 22/30.09.2021 293//13.10.2021 70,82% 25,27% 2 IV
ORĂȘENESC INEU a procesului 24 de luni. sanitară a raportului
de acreditare de acreditare

SPITALUL DE
de prelungire Există, peste primirea de către unitatea
2 RECUPERARE Maramureș 22/30.09.2021 298/13.10.2021 72,13% 11,05% 2 IV
a procesului 24 de luni. sanitară a raportului
BORȘA

SOCIETATEA
de prelungire primirea de către unitatea
3 MEDICAL ANALYSIS — Constanța 22/30.09.2021 300/13.10.2021 79,03% 11,39% Nu există. 3 V
a procesului sanitară a raportului
S.R.L.
SOCIETATEA a II-a
4 ONIOPTIC MEDICAL Dolj 22/30.09.2021 301/13.10.2021 Acreditat cu 95,28% 1,33% Nu există. 0 13.10.2021—12.10.2026 V
PD — S.R.L. recomandări
MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA I, Nr. 1026/27.X.2021
SANATORIUL DE a II-a
5 PNEUMOFTIZIOLOGIE Hunedoara 22/30.09.2021 291/13.10.2021 Acreditat cu 83,92% 5,62% Nu există. 0 13.10.2021—12.10.2026 V
BRAD recomandări
a II-a
ISIS MEDICAL
6 Constanța 22/30.09.2021 297/13.10.2021 Acreditat cu 89,98% 0,88% Nu există. 0 13.10.2021—12.10.2026 V
CENTER — S.R.L.
recomandări
a II-a
PENITENCIARUL-
7 Argeș 22/30.09.2021 299/13.10.2021 Acreditat cu 86,92% 4,12% Nu există. 0 13.10.2021—12.10.2026 III
SPITAL MIOVENI
recomandări
SOCIETATEA CLINICA a II-a
8 MEDICALĂ SF. Neamț 22/30.09.2021 294/13.10.2021 Acreditat cu 79,52% 7,77% Nu există. 0 13.10.2021—12.10.2026 Neclasificat
ANDREI — S.R.L. recomandări
SOCIETATEA a III-a
9 VITALMED CENTER — Brașov 22/30.09.2021 296/13.10.2021 Acreditat cu 68,68% 24,17% Nu există. 0 13.10.2021—12.10.2026 V
S.R.L. rezerve
Se poate înscrie într-o nouă

procedură de acreditare în
următorul ciclu de acreditare,
cu respectarea prevederilor
SPITALUL a VI-a Există, peste
10 Brăila 22/30.09.2021 292/13.10.2021 61,93% 16,36% 2 legale în vigoare în V
ORĂȘENESC FĂUREI Neacreditat 24 de luni.
momentul solicitării înscrierii
sau, în același ciclu de
acreditare, la decizia
Ministerului Sănătății
SPITALUL a III-a
Bistrița-
11 ORĂȘENESC 22/30.09.2021 295/13.10.2021 Acreditat cu 81,84% 18,77% Nu există. 0 13.10.2021—12.10.2026 IV
Năsăud
BECLEAN rezerve
* Verificarea îndeplinirii graficului nu presupune costuri suplimentare din partea unității sanitare cu paturi.
LEGENDĂ:
criteriul care a condus la încadrarea în categoria de acreditare
11
MINISTERUL SĂNĂTĂȚII
ORDIN
privind completarea anexei nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.165/2020
pentru aprobarea prețurilor maximale ale medicamentelor de uz uman, valabile în România,
care pot fi utilizate/comercializate de către deținătorii de autorizație
de punere pe piață a medicamentelor sau reprezentanții acestora, distribuitorii angro
și furnizorii de servicii medicale și medicamente pentru acele medicamente care fac obiectul
unei relații contractuale cu Ministerul Sănătății, casele de asigurări de sănătate și/sau direcțiile
de sănătate publică județene și a municipiului București, cuprinse în Catalogul național
al prețurilor medicamentelor autorizate de punere pe piață în România,
a prețurilor de referință generice și a prețurilor de referință inovative
Văzând Referatul de aprobare nr. CAZ/2.647/2021 al Direcției politica medicamentului, a dispozitivelor și tehnologiilor
medicale din cadrul Ministerului Sănătății,
având în vedere prevederile art. 890 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată,
cu modificările și completările ulterioare,
ținând cont de prevederile Ordinului ministrului sănătății nr. 368/2017 pentru aprobarea Normelor privind modul de calcul
și procedura de aprobare a prețurilor maximale ale medicamentelor de uz uman, cu modificările și completările ulterioare,
în temeiul art. 7 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 144/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății,
cu modificările și completările ulterioare,
ministrul sănătății, interimar, emite următorul ordin:
Art. I. — Anexa nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății Partea I, nr. 552 și 552 bis din 26 iunie 2020, cu modificările și
nr. 1.165/2020 pentru aprobarea prețurilor maximale ale completările ulterioare, se completează potrivit anexei care face
medicamentelor de uz uman, valabile în România, care pot fi parte integrantă din prezentul ordin.
utilizate/comercializate de către deținătorii de autorizație de Art. II. — Prin derogare de la prevederile art. 21 alin. (2) din
punere pe piață a medicamentelor sau reprezentanții acestora,
Normele privind modul de calcul și procedura de aprobare a
distribuitorii angro și furnizorii de servicii medicale și
prețurilor maximale ale medicamentelor de uz uman, aprobate
medicamente pentru acele medicamente care fac obiectul unei
prin Ordinul ministrului sănătății nr. 368/2017, cu modificările și
relații contractuale cu Ministerul Sănătății, casele de asigurări
completările ulterioare, prețurile prevăzute în anexa la prezentul
de sănătate și/sau direcțiile de sănătate publică județene și a
municipiului București, cuprinse în Catalogul național al ordin intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al
prețurilor medicamentelor autorizate de punere pe piață în României, Partea I.
România, a prețurilor de referință generice și a prețurilor de Art. III. — Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al
referință inovative, publicat în Monitorul Oficial al României, României, Partea I.
p. Ministrul sănătății, interimar,

Romică-Andrei Baciu,
secretar de stat

Nr. 2.294.
ANEXĂ
COMPLETĂRI
ale anexei nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății nr. 1.165/2020 pentru aprobarea prețurilor maximale ale medicamentelor de uz uman, valabile în România,
care pot fi utilizate/comercializate de către deținătorii de autorizație de punere pe piață a medicamentelor sau reprezentanții acestora,
distribuitorii angro și furnizorii de servicii medicale și medicamente pentru acele medicamente care fac obiectul unei relații contractuale
cu Ministerul Sănătății, casele de asigurări de sănătate și/sau direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului București,
cuprinse în Catalogul național al prețurilor medicamentelor autorizate de punere pe piață în România,
a prețurilor de referință generice și a prețurilor de referință inovative
După poziția nr. 7387 se introduc 23 de noi poziții, pozițiile nr. 7388—7410, cu următorul cuprins:
Preț Preț
Preț ridicata amănuntul
Nr.
Obs. Denumire produs Forma Concentrație Firma/Țara DCI Ambalaj producător maximal maximal Stare Observații Valabilitate preț
crt.
Cod_cim
(lei) fără TVA cu TVA
Statut _frm
Grupa ATC
Statut _anm
(lei) (lei)
Prețurile
Butelie pt. gaz din oțel Cr-Mo
MESSER ROMANIA sunt valabile
OXIGEN MEDICINAL GAZ MEDICINAL cu capacitate de 2 litri
„7388 GAZ — S.R.L. — OXIGENUM 171,00 188,10 229,63 până la
MG
MESSER COMPRIMAT și presiune de 200 bari
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380001
31.12.2021.
Prețurile
7389 GAZ — S.R.L. — OXIGENUM 171,00 188,10 229,63 până la
MG
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380002
31.12.2021.
Prețurile
OXIGEN MEDICINAL GAZ MEDICINAL cu capacitate de 1 litru
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380010
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380009
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
W42380011
(2 ani)
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380005
31.12.2021.
Prețurile
Butelie pt. gaz din aluminiu
MG

generic
13
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380014
31.12.2021.
Preț Preț
Preț ridicata amănuntul
Nr.
crt.
Obs. Denumire produs Forma Concentrație Firma/Țara DCI Ambalaj producător maximal maximal Stare Observații Valabilitate preț
14
Cod_cim
(lei) fără TVA cu TVA
Statut _frm
Grupa ATC
Statut _anm
(lei) (lei)
Prețurile
MG
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380013
31.12.2021.
Prețurile
Butelie pentru gaz din aluminiu
MG
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380015
31.12.2021.
Prețurile
MG
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380012
31.12.2021.
Prețurile
MG
ROMÂNIA generic data de
V03AN01
(2 ani)
W42380016
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380017
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380022
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380018
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380019
31.12.2021.
Prețurile
MG

generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380020
31.12.2021.
Prețurile
MG
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380021
31.12.2021.
Butelie pentru gaz din aluminiu Prețurile
MESSER ROMANIA cu capacitate de 5 litri sunt valabile
OXIGEN MEDICINAL GAZ MEDICINAL
7405 GAZ — S.R.L. — OXIGENUM și presiune de 200 bari, 175,00 192,50 235,00 până la
MG
MESSER COMPRIMAT
generic
ROMÂNIA cu regulator integrat data de
V03AN01
W42380025
(2 ani) 31.12.2021.
Prețurile
Grup de 12 butelii pentru gaz
OXIGEN MEDICINAL GAZ MEDICINAL din oțel Cr-Mo cu capacitate de
MG
MESSER COMPRIMAT 50 litri și presiune de 200 bari
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380027
31.12.2021.
Prețurile
Grup de 4 butelii pentru gaz
OXIGEN MEDICINAL GAZ MEDICINAL din oțel Cr-Mo cu capacitate de
MG
MESSER COMPRIMAT 150 litri și presiune de 300 bari
generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380028
31.12.2021.
Prețurile
MG
MESSER COMPRIMAT și presiune de 150 bari generic
ROMÂNIA data de
V03AN01
(2 ani)
W42380023
31.12.2021.
Butelie pentru gaz din aluminiu Prețurile
MESSER ROMANIA cu capacitate de 10 litri sunt valabile
OXIGEN MEDICINAL GAZ MEDICINAL
7409 GAZ — S.R.L. — OXIGENUM și presiune de 200 bari, 255,00 280,50 342,43 până la
MG
MESSER COMPRIMAT
generic
ROMÂNIA cu regulator integrat data de

V03AN01
W42380026
(2 ani) 31.12.2021.
Prețurile
Cutie cu 5 blistere sunt valabile
BIOEEL — S.R.L. — Cant.
MI
7410 FRISIUM 10 mg COMPR. 10 mg CLOBAZAMUM a câte 20 comprimate 43,30 49,37 64,57 N până la
ROMÂNIA 10.000 cutii
(3 ani) data de
N05BA09
W68129001
13.10.2022.”
15
ABONAMENTE LA PUBLICAȚIILE OFICIALE PE SUPORT FIZIC
— Prețuri pentru anul 2021 —
Valoare
Nr. (TVA 5% inclus) — lei
Denumirea publicației
crt.
12 luni 3 luni 1 lună
1. Monitorul Oficial, Partea I 1.310 360 131
2. Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiară 1.640 150
3. Monitorul Oficial, Partea a II-a 2.460 220
4. Monitorul Oficial, Partea a III-a 470 50
5. Monitorul Oficial, Partea a IV-a 1.880 170
6. Monitorul Oficial, Partea a VI-a 1.750 160
7. Monitorul Oficial, Partea a VII-a 600 55
8. Colecția Legislația României 500 130
9. Colecția Hotărâri ale Guvernului României 800 75
NOTĂ:
Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplică și se achiziționează pe bază de comandă.
A B O N A M E N T E L A P R O D U S E L E Î N F O R M AT E L E C T R O N I C
— Prețuri pentru anul 2021 —
Abonamentul FLEXIBIL
(Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 părți ale Monitorului Oficial, la alegere)
Produs Lunar Anual
Online/ Rețea Rețea Rețea Rețea Online/ Rețea Rețea Rețea Rețea
Monopost 5 25 100 300 Monopost 5 25 100 300
AutenticMO 60 150 380 910 2.000 550 1.380 3.450 8.280 18.220
ExpertMO 100 250 630 1.510 3.320 1.000 2.500 6.250 15.000 33.000
Abonamentul COMPLET
(Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte părți ale Monitorului Oficial)
Produs Lunar Anual
Online/ Rețea Rețea Rețea Rețea Online/ Rețea Rețea Rețea Rețea
Monopost 5 25 100 300 Monopost 5 25 100 300
AutenticMO 70 180 450 1.080 2.380 650 1.630 4.080 9.790 21.540
ExpertMO 120 300 750 1.800 3.960 1.200 3.000 7.500 18.000 39.600
Colecția Monitorul Oficial în format electronic, oricare dintre părțile acestuia 100 lei/an
Prețurile sunt exprimate în lei și conțin TVA.

Mai multe informații puteți găsi pe site-ul www.expert-monitor.ro, unde puteți aplica online comanda.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR
„Monitorul Oficial” R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, București; 012329
C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 BCR
&JUYEJT|329664]
și IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 DTCPMB (alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, www.monitoruloficial.ro
Adresa Biroului pentru relații cu publicul este:
Str. Parcului nr. 65, intrarea A, sectorul 1, București; 012329.
Tel. 021.401.00.73, fax 021.401.00.71 și 021.401.00.72,
e-mail: concursurifp@ramo.ro, convocariaga@ramo.ro
Pentru publicări, încărcați actele pe site, la: https://www.monitoruloficial.ro/brp/
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1026/27.X.2021 conține 16 pagini. Prețul: 3,20 lei ISSN 1453—4495

Monitorul Oficial Partea I Nr. 1026

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Monitorul Oficial Partea I Nr. 1026

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PARTEA I

DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE

DECIZII ALE CURȚII CONSTITUȚIONALE

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 alin. (3)

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 114 alin. (1) lit. f)

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

DECIZII ALE PRIM-MINISTRULUI

București, 27 octombrie 2021.

București, 27 octombrie 2021.

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

București, 20 octombrie 2021.

Situația criteriilor și condițiilor cumulative utilizate pentru

a V-a decizie Maximum 12 luni de la

a V-a decizie Maximum 12 luni de la

a V-a decizie Maximum 12 luni de la

Se poate înscrie într-o nouă

ministrul sănătății, interimar, emite următorul ordin:

p. Ministrul sănătății, interimar,

București, 26 octombrie 2021.

MESSER COMPRIMAT și presiune de 150 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 150 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 200 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 200 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 200 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 200 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 150 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 200 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 150 bari

MESSER COMPRIMAT și presiune de 150 bari

ROMÂNIA cu regulator integrat data de

Produs Lunar Anual

Produs Lunar Anual

Prețurile sunt exprimate în lei și conțin TVA.

EDITOR: PARLAMENTUL ROMÂNIEI — CAMERA DEPUTAȚILOR

S-ar putea să vă placă și