Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Atributii DISCIPLINA in CONSTRUCTII
Atributii DISCIPLINA in CONSTRUCTII
1. Introducere
Domeniul construcțiilor reprezintă unul dintre cele mai importante sectoare din
economia unei țări, iar acest lucru nu este o surpriză pentru nimeni. Fie că vorbim
de vestigii care generează astăzi un profit uriaș segmentului de turism, fie că
discutăm despre noi ansambluri rezidențiale și dotările urbane aferente acestora,
nevoia de edificare, de acoperământ, pare a fi o constantă a fibrei umane. Este în
natura noastră să ridicăm case, poate chiar mai stringentă decât simplul calcul în
termeni de profit imediat pe care l-am putea extrage. Dincolo de orice rațiuni,
adevărul este că s-a construit și se va construi mereu – cel puțin până când
schimbările climatice pe care le-am inițiat ne vor nimici, iar planeta se va scutura de
noi, așa cum probabil a mai făcut-o și cu alte experimente ce s-au gonflat peste justa
lor măsură. Până atunci însă se impune să luăm toate măsurile ca lucrurile pe care le
construim să respecte ceea ce am învățat în sutele de ani de prefacere a mediului
construit. Avem azi o bogată experiență ce se întinde de la principiile urbanismului
și dezvoltării durabile, trecând prin estetică și confort al locuirii, până la siguranța
ridicării și folosirii structurilor inginerești-arhitecturale. Iar pentru că toate aceste
învățăminte pe care le-am acumulat greu, cu suferințe, sacrificii și efort
incomensurabil să fie respectate, avem nevoie de organisme statale care să vegheze.
Suntem oare în măsură a spune că facem cea mai bună treabă în a ne asigura de
aceasta?
Aceste scurte reflecții, cu limitările lor inerente, pentru a căror iertare o cerem
cititorului, vin dintr-o nemulțumire personală. Autorul a fost, un număr nu neapărat
mic de ani, arhitect-urbanist înainte de a-și găsi matca în universul avocaturii, ori
această dublă formație îi provoacă un disconfort sporit atunci când sesizează, crede
el, o tratare juridică nu de puține ori superficială și deficitară a domeniului. Paginile
care urmează vor trata doar un episod, din neferice simptomatic, din această
epopee. Prin urmare, vom analiza cine sunt unii din cei care sunt chemați la a
verifica respectarea prevederilor legale în materia autorizării construcțiilor, cât pot
și ce ar trebui să facă. Sau, altfel spus, quis custodiet ipsos custodes? Acest articol
este primul dintr-o serie mai largă, ce va privi negreșit și spre alți agenți
constatatori; acum însă vom cerceta unele din atribuțiile polițiștilor locali pentru
domeniul studiat și ne vom întreba în ce măsură cadrul legal ce le anvelopează este
legal și constituțional. Pentru aceasta, se impune în itinerariul nostru citarea in
extenso a articolului incident din Legea poliției locale[1] (Legea nr. 155/2010):
Art. 8. În domeniul disciplinei în construcții și al afișajului stradal, poliția locală are următoarele
atribuții:
a) efectuează controale pentru identificarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de
construire sau desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter provizoriu;
b) efectuează controale pentru identificarea persoanelor care nu respectă autorizația de executare a
lucrărilor de reparații ale părții carosabile și pietonale;
[…]
e) constată, după caz, conform atribuțiilor stabilite prin lege, contravențiile privind disciplina în
domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții și înaintează procesele-verbale de
constatare a contravențiilor, în vederea aplicării sancțiunii, șefului compartimentului de
specialitate care coordonează activitatea de amenajare a teritoriului și de urbanism sau, după caz,
președintelui consiliului județean, primarului unității administrativ-teritoriale ori al sectorului
municipiului București în a cărui rază de competență s-a săvârșit contravenția sau persoanei
împuternicite de aceștia.
O primă chestiune care ne atrage atenția, fără să intrăm încă în zona suspiciunilor
noastre de neconstituționalitate, privește tipul de controale pe care poliția locală le
poate întreprinde. Astfel, eliminând lit. c) și d) care făceau vorbire despre materia
afișajului publicitar și respectiv asigurarea perimetrului în timpul operațiunilor de
desființare a construcțiilor, și acceptând să lăsăm deoparte momentan lit. b) care
privește doar un segment limitat și bine circumscris al lucrărilor de reparații,
rămânem cu prevederea din lit. a) care permite controale ale poliției locale
doar pentru identificarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de
construire sau desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter
provizoriu. Prin urmare, conform Legii nr. 155/2010, poliția locală, acționând în
domeniul disciplinei în construcții, este abilitată să facă doar acele controale ce tind
a proba dacă există lucrări de construcții care se execută fără autorizație de
construire sau desființare.
Într-adevăr, conform art. 4 alin (1) din Legea poliției locale, aceasta se organizează
„ca un compartiment funcțional în cadrul aparatului de specialitate al
primarului/primarului general sau ca instituție publică de interes local, cu
personalitate juridică”, iar ținând cont că noul Cod administrativ[4] definește
aparatul de specialitate al primarului, respectiv al consiliului județean ca „totalitatea
compartimentelor funcționale, fără personalitate juridică, de la nivelul
unității/subdiviziunii administrativ-teritoriale, precum și secretarul general al
unității/subdiviziunii administrativ-teritoriale”, suntem pe deplin convinși că, din
punct de vedere legal, poliția locală este un compartiment de specialitate în
domeniul disciplinei în construcții. Problema este însă în altă parte, și anume
trebuie căutată în teza finală a articolului citat, când asistăm la o calificare a
compartimentelor de specialitate.
De fapt, criteriile de recrutare pentru aceste servicii sunt de regulă cele de vechime
și de absolvire a studiilor de lungă durata finalizate cu diplomă de licență, fără a se
preciza care sunt aceste studii. Desigur, Legea 188/1999[7] folosea în art. 57 alin.
(5), acum abrogat[8], sintagma „specialitatea studiilor necesare exercitării funcției
publice”, care pare a implica că doar anumite ramuri sunt acceptate. Și într-adevăr,
consultând la întâmplare câteva anunțuri de recrutare pentru serviciul disciplina în
construcții, am găsit[9] la rubrica „condiții specifice de participare” și mențiunea
expresă „inginerie civilă, specializarea construcții civile, industriale și agricole”, însă
majoritatea nu au această precizare, limitându-se la a reproduce doar prevederile
legale cu caracter general pe care le-am enunțat anterior. Luând în calcul și faptul că
art. 58 alin. (2) lit. b) din Legea 188/1999 prevedea[10], referitor la concursurile de
recrutare pentru funcțiile vacante din autoritățile și instituțiile publice din
administrația publică locală, că acestea sunt organizate chiar de către acele
autorități și instituții publice, fără avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici,
nu există nicio certitudine că acestea au aplicat legea în sensul circumscrierii stricte
a studiilor doar la inginerie civilă sau arhitectură.
Ca o concluzie de etapă, din coroborarea art. 8 lit. a) din Legea poliției locale cu
art. 27 alin. (3) din Legea 50/1991, poliția locală prin serviciul de disciplina în
construcții poate constata doar contravențiile prevăzute în art. 26 alin. (1) lit. a)
din Legea 50/1991.
Un alt aspect asupra căruia poate este salutar să reflectăm privește normele de
detaliere din Regulamentul poliției locale[11], anume acelea din art. 27, unde
Referitor la prevederile de la lit. b), constatăm că teza întâi respectă cadru legal,
într-adevăr polițistul local având dreptul și datoria să constate existența autorizației
de construire, dar teza a II-a transcende din nou competențele sale, pentru motivele
enunțate mai sus a căror reiterare nu se impune. Ceea ce este însă este necesar de
spus apăsat poartă asupra unui aspect cu care practicienii dreptului se lovesc, din
păcate, prea des. Ne referim acum la o anumită practică prin care actele infralegale,
a căror rol este de a stabili o metodologie de aplicare și detaliere implicită a
normelor superioare lor, tind să configureze un spațiu juridic mult mai larg decât cel
avut în vedere de legiuitor. Din nefericire, și aici suntem în aceeași situație.
În aceeași notă, prevederile din Regulament criticate de noi contravin și normelor
de tehnică legislativă, atâta vreme ce avem art. 4 alin. (3), cu titlul marginal
„ierarhia actelor normative”, din Legea nr. 24/2000[16] care prevede că „actele
normative date în executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se
emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă”, fără ca prin aceasta să poată fi
completată legea. Dar aici nu avem, așadar, doar o problemă de nelegalitate, ci în
pandant și una de neconstituționalitate. Aceasta întrucât se încalcă principiul
separațiilor puterilor în stat și al legalității, prevăzute în art. 1 alin. (4) și (5) din
Constituție. Exemplificarea acestora se poate găsi și în Decizia CCR nr. 685/2018,
par. 135 et pass., unde se arată că
celelalte autorități publice nu pot completa, modifica, sau abroga actele legislative ale
Parlamentului [cu excepția Guvernului, atunci când acționează ca legiuitor delegat], nici prin acte
administrative și nici prin hotărâri judecătorești. Fiecare dintre autoritățile publice trebuie să se
cantoneze în limitele propriei sale competențe, neputând să își aroge competențe legislative.
Ordinea constituțională, astfel cum este consacrată prin Legea fundamentală, nu poate fi
nesocotită chiar de autoritățile publice care sunt învestite să o apere;
o operațiune complexă care implică încadrarea în limitele prevăzute de actul normativ și asigurarea
proporționalității cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările
în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de
urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date
înscrise în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Prin rapel, întorcându-se la o hotărâre a Curții de la Strasbourg, instanța națională
de contencios constituțional, amintește că
în cauza M. și alții contra Austriei, paragraful 45, [Curtea Europeană a Drepturilor Omului] a
statuat că domeniul construcțiilor reprezintă o preocupare centrală a politicilor economice și
sociale în societățile moderne și că, pentru a implementa astfel de politici, legislativul trebuie să
aibă o largă marjă de apreciere atât în ceea ce privește stabilirea existenței unei probleme de
interes public ce necesită măsuri de control, cât și în alegerea unor modalități de aplicare detaliate
pentru implementarea măsurilor vizate
Ceea ce trebuie spus imediat este că decizia Curții Constituționale e, în linii mari,
corectă. Într-adevăr, poliția locală, fiind un compartiment de specialitate cu atribuții
de control din cadrul autorității publice locale, poate constata contravențiile la Legea
50/1991, cu precizarea noastră că doar pe acelea de la 26 alin. (1) lit. a), însă acest
lucru decurge din lectura art. 8 lit. a) din Legea poliției locale. Art. 27 alin. (3) din
Legea nr. 50/1991 este la adăpost, așadar, de această critică. Problema este în altă
parte, anume la alin. (5) care permite și președintelui consiliului județean ori
primarului unității administrativ-teritoriale sau al sectorului municipiului București
– ci nu doar șefului compartimentului care coordonează activitatea de amenajare a
teritoriului și de urbanism, cum este normal – să aplice sancțiunea, or acest
lucru, credem noi, este nepermis. Cu toate acestea, autoarea excepției nu a invocat
acest considerent, ca urmare Curtea nu l-a analizat.
Lăsând acest lucru la o parte nu putem să nu-i admirăm însă autoarei excelenta
intuiție juridică, întrucât art. 27 alin. (5) este într-adevăr neconstituțional,
considerăm noi, dar în ceea ce privește chestiunea dezvoltată anterior. Interesant,
prin modul în care instanța de control constituțional a definit „operațiunea
complexă” a stabilirii sancțiunii, se oferă încă un temei pentru această interpretare.
Ține de natura evidenței că domeniul construcțiilor, care reprezintă în viziunea
judecătorilor CEDO o preocupare centrală a politicilor economice și sociale în
societățile moderne, nu poate fi lăsat exclusiv la aprecierea factorului politic atunci
când este necesară stabilirea unei sancțiuni care să respecte principiul proprietății,
luând în calcul gradul de pericol social, împrejurările, modul și mijloacele de
săvârșire a faptei, scopul urmărit și urmarea produsă asupra mediului construit și
ambianței urbane. A considera că primarul unei localități poate face toate acestea
echivalează cu a socoti că întregul aparat care coordonează activitatea de amenajare
a teritoriului și de urbanism este inutil, aparatul său de specialitate este redundat și,
poate, se cere desființat. Firește, acesta este un argumentum ad absurdum, ce nu
poate fi primit!
V. Concluzii
În rezumat, am încercat să arătăm în acest studiu că singurele controale ale poliției
locale referitoare la domeniul construcțiilor[19] permise de lege sunt cele pentru
identificarea lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire sau
desființare, după caz, inclusiv a construcțiilor cu caracter provizoriu. Corelativ,
singurele contravenții pe care le poate constata sunt cele de la 26 alin. (1) lit. a) din
Legea 50/1991, adică acele fapte privind (i) executarea sau desființarea, totală ori
parțială, fără autorizație a lucrărilor de construire, reconstruire, consolidare,
modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de reparare a
construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția
celor prevăzute la art. 11[20], (ii) împrejmuiri și mobilier urban, amenajări de spații
verzi, parcuri, locuri de joacă și agrement, piețe și alte lucrări de amenajare a
spațiilor publice, (iii) lucrări, amenajări și construcții cu caracter provizoriu
necesare în vederea organizării executării lucrărilor (iv) lucrări, amenajări și
construcții cu caracter provizoriu necesare în vederea organizării executării
lucrărilor și (v) cimitire – noi și extinderi, săvârșite de către investitor și executant.
Acestea sunt singurele competențe care sunt date prin lege polițiștilor locali în
activitatea specifică de control și constatare a contravențiilor. Restul măsurilor pe
care aceștia le iau uneori în practică, precum cele necesare intrării în legalitate, sau
verificările pe care le întreprind, ca cele referitoare la respectarea documentației
tehnice autorizate, dar și anumite tipuri de contravențiile pe care le „constată”,
bunăoară în cazul nerespectării normelor privind executarea lucrărilor de
construcții, am arătat că se fundamentează pe prevederi din Regulamentul poliției
locale care sunt nelegale și care vor trebui anihilate prin intermediul acțiunii în
anulare prevăzute în art. 4 alin. (4) din Legea 554/2004[21].
Avocat Sebastian Boțic
LinkedInFacebookMessengerWhatsAppPrintFriendly
Cuvinte cheie: avocat, contraventie, disciplina în
construcții, neconstitutionalitate, politia locala, Sebastian Boțic
Vă invităm să publicaţi şi dvs., chiar şi opinii cu care nu suntem de acord. JURIDICE.ro este o
platformă de exprimare. Publicarea nu semnifică asumarea de către noi a mesajului. Totuşi, vă
rugăm să vă familiarizaţi cu obiectivele şi valorile Societătii de Stiinţe Juridice, despre care
puteti ciţi aici. Pentru a publica vă rugăm să citiţi Condiţiile de publicare, Politica privind
protecţia datelor cu caracter personal şi să ne scrieţi la adresa de e-mail redactie@juridice.ro!
2 COMMENTS
stefan cretu
3 years ago