Prizonierii urii

BAZA COGNITIVĂ
A FURIEI, A OSTILITĂȚII, ȘI
VIOLENȚEI
AARON T. BECK, M.D.
Sunt recunoscător numeroaselor persoane care au contribuit la pregătirea
acestui volum. În primul rând, îi sunt profund recunoscător Barbarei
Marinelli, care a coordonat numeroasele operațiuni de la început până la
sfârșit și a ajutat la dactilografierea manuscrisului. De asemenea, apreciez
enorm de mult ajutorul acordat de Jessica Grisham în pregătirea analizei
literaturii de specialitate și în editarea ei; de asemenea, ea a dactilografiat o
mare parte din manuscris. Am fost deosebit de mulțumită de ajutorul
profesional al colegului meu Kevin Kuehlwein, care a contribuit cu o
viziune clinică excepțională și cunoștințe enciclopedice la revizuirea și
critica manuscrisului. Feedback-ul său a îmbunătățit foarte mult
manuscrisul. De asemenea, doresc să le mulțumesc lui Frances Apt și Sally
Arteseros pentru corecturile și sugestiile lor editoriale. Colegii mei
profesioniști au fost de mare ajutor în criticile și sugestiile lor: Jack Bush,
Gillian Butler, David M. Clark, Barty Garneau, Paul Gilbert, Joan
Goodman, Ruth Greenberg, Robert Hinde, Samuel Klausner, Bob Leahy,
Ian Lustick, David Lykken, Joseph P. Newman, Christine Padesky, Jim
Pretzer, Paul Salkovskis, Irving Sigel și Ervin Staub. De asemenea, doresc
să le mulțumesc asistenților mei de cercetare pentru ajutorul acordat în
obținerea de cărți și articole de referință: Amy Tapia, Samantha Levy,
Rachel Teacher și Sunny Yuen. În cele din urmă, le mulțumesc agentului
meu, Richard Pine, și editorilor mei, Hugh Van Dusen și Sally Kim.
Un cuvânt despre limbajul sexist: în cea mai mare parte, am folosit
pronume masculine sau feminine pentru a fi compatibile fie cu subiectul, fie
cu exemplele de caz relevante. În secțiunile referitoare la violență, cea mai
mare parte a literaturii de specialitate și a experienței mele personale s-a
bazat pe munca cu infractori de sex masculin. În capitolele anterioare
despre furie, m-am bazat mai mult pe experiența mea cu pacienți de sex
feminin, deoarece aceștia reprezentau majoritatea populației noastre clinice.
De asemenea, capitolul 8 despre relațiile intime se bazează vag pe
personajele și conceptele

din capitolele 2 și 3 din Love Is Never Enough.

Abordarea mea față de problemele interpersonale și sociale se datorează

activității mele în psihoterapie. În primii ani - cu aproape patru decenii în
urmă - am făcut o serie de observații care mi-au schimbat modul de
înțelegere și tratament al problemelor psihiatrice ale pacienților. În timp ce
făceam psihanaliză clasică cu pacienții, am descoperit - aproape din
întâmplare - că aceștia nu raportau anumite gânduri pe care le trăiau în
timpul asocierii libere. Deși ei credeau - și eu am presupus - că respectă
regula car dinală de a dezvălui tot ceea ce le trece prin minte în timpul
terapiei, am descoperit că aveau anumite gânduri extrem de semnificative la
marginea conștiinței lor. Pacienții abia dacă erau conștienți și cu siguranță
nu se concentrau asupra acestor gânduri preconștiente. Pe baza unor
observații repetate, am bănuit că trăirea unei emoții sau a unui impuls de a
face ceva era în general precedată de astfel de gânduri.
Când am îndrumat un pacient să se concentreze asupra acestor gânduri, mi-
am dat seama că ele au ajutat la explicarea experienței emoționale într-un
mod mai ușor de înțeles decât interpretările psihanalitice mai abstracte pe
care le oferisem până atunci. O tânără, de exemplu, a reușit să acceseze
gândul "Îl plictisesc?" chiar înainte de crizele de anxietate din timpul
terapiei. Un alt pacient avea gânduri de genul: "Terapia nu mă poate ajuta.
Nu voi face decât să mă simt din ce în ce mai rău", înainte de un sentiment
de tristețe. În fiecare caz, a existat o legătură logică și plauzibilă între gând
și sentiment. Am folosit o tehnică simplă pentru a surprinde aceste gânduri
automate fugare. Atunci când un pacient părea trist sau anxios sau raporta
că are aceste sentimente, îl întrebam: "Ce vă trece prin minte chiar
n()W?". Pacienții au învățat rapid să își concentreze atenția asupra acestor
gânduri și era clar că gândurile erau responsabile de sentimente.

Concentrarea asupra gândurilor a oferit o multitudine de informații care

au servit drept bază de date pentru a explica nu numai emoțiile pacienților,
ci și alte fenomene psihologice. Am descoperit, de exemplu, că pacienții își
monitorizau în mod constant propriul comportament, precum și pe cel al
altor persoane. Își dădeau ordine pentru a-și dirija sau inhiba activitățile.
Aveau gânduri de autocritică atunci când nu se ridicau la nivelul așteptărilor
și de autofelicitare atunci când reușeau.

Temele gândurilor lor au ajutat la clarificarea tiparelor psihologice specifice

care au produs anumite emoții. De exemplu, gândurile (sau cognițiile) care
îl diminuau pe pacient îl făceau să se simtă trist. Printre acestea se numărau
gândurile de a fi eșuat, de a fi fost respins sau de a fi pierdut ceva de
valoare. Gândurile de câștig și de sporire a s lf-lor au dus la sentimente de
plăcere. Gândurile de pericol sau de amenințare au dus la anxietate.
Relevantă pentru subiectul acestei cărți a fost observația că ideile de a fi
nedreptățit de altcineva produceau furie și dorința de a se răzbuna. O
secvență rapidă de gânduri precum: "Ar trebui să mă răzbun" și "Este în
regulă să o lovesc", putea chiar să culmineze cu violența fizică.

O trăsătură interesantă a acestor gânduri era caracterul lor trecător. Am fost

surprins să observ că până și un gând periferic relativ scurt putea produce o
emoție profundă. Mai mult, cognițiile erau involuntare - pacientul nu le
putea nici iniția, nici suprima. Deși erau adesea adaptative și reflectau o
pierdere, un câștig, un pericol sau o transgresiune reală, ele erau în mod
frecvent disproporționate sau nepotrivite față de circumstanțele particulare
care le declanșau. O persoană predispusă la furie, de exemplu, ar scoate din
proporții o mică jignire sau un inconvenient minor și ar dori să pedepsească
sever infractorul.

De asemenea, am observat, spre surprinderea mea, că acești pacienți

prezentau un model regulat de erori de gândire (distorsiuni cognitive).
Acestea amplificau foarte mult semnificația unui incident nociv. Ei
exagerau frecvența unor astfel de evenimente: "Asistentul meu o dă mereu
în bară" sau "Nu reușesc niciodată să fac lucrurile cum trebuie". Ar atribui
ceea ce era în mod clar o dificultate accidentală sau situațională la intențiile
rele sau la un defect de caracter al celeilalte persoane.I

În mod caracteristic, pacienții au acceptat interpretarea lor exagerată sau

interpretarea greșită la valoarea nominală - părea complet credibilă. Cu
toate acestea, atunci când pacienții au învățat să își concentreze atenția
asupra acestor interpretări și să le evalueze și să le pună la îndoială, ei și-au
dat seama, în general, că acestea erau nepotrivite sau eronate. Pacienții au
reușit să dobândească o perspectivă asupra acestor reacții și, în cele mai
multe cazuri, să le corecteze. O mamă ușor provocabilă, de exemplu, a
observat pentru prima dată că se supăra pe copiii ei pentru foarte mult timp.

infracțiuni minore. Când a reușit să recunoască și să răspundă la gândurile

ei critice ("sunt copii răi") cu ideea că "se comportau doar ca niște copii
normali", a constatat că furia ei nu a mai durat atât de mult. Cu corecții
repetate ale gândurilor ei critice și punitive, acestea au devenit mai puțin
frecvente.

Totuși, am fost nedumerit de această întrebare: de ce pacienții din terapia

ana litică nu au raportat aceste gânduri în mod spontan - mai ales că erau
conștiincioși în a exprima tot ce le venea în minte, indiferent cât de
stânjenitor? Nu fuseseră ei conștienți de aceste gânduri în viața lor de zi cu
zi? Am ajuns la concluzia că aceste gânduri erau diferite de cele pe care
oamenii le raportează în general altor persoane. Făceau parte dintr-un sistem
de comunicare internă orientat spre sine, un fel de rețea care era orientată
spre furnizarea de observații continue despre ei înșiși, interpretări ale
comportamentului lor și al celorlalți și așteptări cu privire la ceea ce se va
întâmpla. De exemplu, un pacient de vârstă mijlocie care era angajat într-o
conversație furioasă cu fratele său mai mare avea următoarea secvență de
gânduri automate, pe care a putut să o acceseze în ciuda faptului că era
implicat în schimbul aprins de replici. 'Tm vorbește prea tare.... El nu mă

ascultă. Mă fac de râs El are mult tupeu să ignore ceea ce spun. Ar trebui
să-i spun opreste-te? Probabil că m-ar face să par prost. Nu mă ascultă
niciodată." Pacientul meu devenea din ce în ce mai furios, dar, reflectând
mai târziu asupra conversației, a recunoscut că furia lui nu se datora
discuției, ci interpretării sale dominante: "Fratele meu nu mă respectă".
O soție ar avea un gând fugar: "Soțul meu întârzie pentru că preferă să iasă
cu ceilalți băieți" și s-ar simți prost. Aceasta este ceea ce își comunică ea
însăși. Soțului ei i-ar spune: "Nu vii niciodată acasă la timp. Cum pot să
pregătesc cina pentru familie dacă tu ești atât de iresponsabil?". În realitate,
soțul ei ar fi băut o bere cu ceilalți bărbați pentru a se relaxa după o zi grea
la serviciu. Certurile ei îi ascundeau soțului ei și ei însele sentimentele de
respingere.

Sistemul de intercomunicare include, de asemenea, așteptările și cerințele

pe care oamenii și le impun lor înșiși și celorlalți - ceva ce a fost etichetat
drept "tirania celor care ar trebui "2. Este important să recunoaștem aceste
porunci și interdicții, deoarece așteptările rigide sau încercările compulsive
de a reglementa comportamentul celorlalți duc inevitabil la dezamăgire și
frustrare.

De asemenea, am fost intrigat de observația că fiecare pacient își avea

propriul

propriul set unic de reacții la situații specifice și a reacționat în mod

constant în mod excesiv la anumiți stimuli, dar nu și la alții. Am fost capabil
să prezic ce interpretări sau interpretări greșite va face un anumit pacient ca
răspuns la o anumită situație. Aceste reacții exagerate ar fi evidente în
răspunsul său automat la situații specifice. Pacientul ar distorsiona, ar
generaliza sau ar exagera în mod caracteristic anumite situații, dar nu și
altele la care alți pacienți ar putea reacționa în mod exagerat.

Anumite tipare de convingeri ar fi activate de un anumit set de circumstanțe

și astfel ar genera gândul. Aceste formule sau credințe constituiau o
vulnerabilitate specifică: atunci când erau activate de situații relevante, ele
ar fi modelat interpretarea automată a situației de către pacient. Credințele
erau extrem de specifice: de exemplu, "Dacă oamenii mă întrerup,
înseamnă că nu mă respectă" sau "Dacă soția mea nu face ceea ce vreau
eu, înseamnă că nu-i pasă". Credințele au furnizat sensul situației, care a
fost apoi exprimat în gândurile automate.

Am descris anterior mama furioasă care avea convingerea că "Dacă

copiii nu se comportă cum trebuie, înseamnă că sunt copii răi". Rănirea
venea dintr-un înțeles mai profund generat de credința: "Dacă copiii mei
se comportă urât, înseamnă că sunt o mamă rea". Credința suprageneralizată
a dus la o interpretare suprageneralizată. Mama și-a distras atenția de la
durerea provocată de imaginile negative despre ea însăși, dând vina pe
copiii ei. Fiecare pacient avea propriul set specific de sensibilități.

Un tip similar de gândire și acțiune automată apare atunci când o persoană

este angajată într-o activitate de rutină, cum ar fi conducerea unei mașini.
De exemplu, atunci când conduc pe o stradă din oraș, încetinesc pentru ca
un pieton să traverseze, ocolesc o groapă și depășesc o mașină lentă din fața
mea - toate acestea în timp ce port o conversație serioasă cu un prieten.
Dacă îmi îndrept atenția către gândurile mele automate despre condusul
meu, devin conștient de o secvență foarte rapidă - "Atenție la groapa din
groapă ... ocolește-o Tipul ăla merge îngrozitor de încet ... există suficient
spațiu pentru a-l depăși?". Aceste gânduri sunt complet separate de
conversația mea cu prietenul meu, dar îmi controlează comportamentul la
volan.

O TERAPIE NOUĂ
Pe măsură ce observațiile mele se concentrau asupra relațiilor dintre
gândurile problematice ale pacienților - sau cognițiile - și sentimentele și
comportamentul lor, am dezvoltat o terapie cognitivă a tulburărilor
psihiatrice. Aplicând această teorie, am constatat că ajutarea pacienților să
își modifice cognițiile a dus la o ameliorare. În consecință, am aplicat
termenul de "terapie cognitivă" abordării mele terapeutice. Terapia
cognitivă abordează problemele pacienților în mai multe moduri. În primul
rând, am încercat să le ofer pacienților mai multă obiectivitate față de
gândurile și convingerile lor. Am realizat acest lucru încurajându-i să își
pună la îndoială interogațiile. Concluzia dumneavoastră decurge din fapte?
Există explicații alternative? Care sunt dovezile care vă susțin concluzia? În
mod similar, am evalua credințele și formulele care stau la baza acestora.
Au fost acestea atât de rigide sau extreme încât au fost utilizate în mod
necorespunzător și excesiv?

Aceste strategii terapeutice i-au ajutat pe pacienți să evite reacțiile exagerate

la situații. Cam în aceeași perioadă în care îmi formulam teoria și terapia,
am fost încântat să descopăr scrierile lui Albert Ellis. Lucrările sale, care au
fost anterioare cu câțiva ani publicării mele, se bazau pe observații similare
cu ale mele. Din scrierile sale am desprins o serie de idei noi cu privire la
terapie. Câteva dintre strategiile pe care tocmai le-am descris au fost
adaptate din lucrările lui Ellis.3

Am observat că aceste constatări nu se limitează la persoanele cu tulburări

psihiatrice obișnuite, cum ar fi depresia și anxietatea. Același tip de
convingeri eronate influențează sentimentele și comportamentul persoanelor
care se confruntă cu probleme conjugale, dependențe și comportament
antisocial. 4 Alți terapeuți care erau specialiști în aceste domenii au
dezvoltat și aplicat teoria și terapia cognitivă la domeniul lor specific de
specializare. A evoluat o mare parte din literatura de specialitate privind
terapia cognitivă a diferitelor forme de comportament antisocial: bătăi
conjugale și abuzuri asupra copiilor, agresiuni penale și infracțiuni sexuale.
Am observat un numitor comun la aceste diverse forme de comportamente
dăunătoare: și anume, faptul că victima este percepută ca fiind Inamicul, iar
agresorul se vede pe sine ca o victimă nevinovată.

Deoarece cred că oamenii au aceleași procese mentale atunci când sunt

implicați în violență individuală sau de grup, am explorat literatura de
specialitate privind rele sociale precum prejudecata, persecuția, genocidul și
războiul. Deși există diferențe mari în ceea ce privește cauzele sociologice,
economice și istorice, numitorul comun final este același: agresorii au o
prejudecată pozitivă în ceea ce-i privește pe ei înșiși și o prejudecată
negativă față de adversarul lor, adesea con ceptat ca Inamicul. Am fost
frapat de asemănările dintre imaginea pe care o are o soție despre soțul ei
înstrăinat, imaginea pe care o are un militant despre o minoritate rasială sau
religioasă,

și imaginea unui soldat cu un lunetist care îl împușca dintr-un turn. Cuvinte

precum monstru, rău sau ticălos sunt folosite frecvent de acești
indivizi pentru a-l desemna pe Celălalt periculos. Atunci când se află în
stăpânirea acestor tipare extreme de gândire, evaluările pe care le fac despre
presupușii lor dușmani sunt deformate de ură.

Am pregătit acest volum cu scopul de a clarifica problemele psiho logice

tipice care duc la furie, ură și violență. Am încercat, de asemenea, să clarific
modul în care aceste probleme se manifestă în conflictele dintre prieteni,
membrii familiei, grupuri și națiuni. Ascuțirea cunoștințelor noastre asupra
factorilor cognitivi (interpretări, credințe, imagini) ne poate oferi unele piste
în remedierea problemelor personale, interpersonale și sociale ale societății
moderne.

În pregătirea unui astfel de volum, apar în mod natural anumite întrebări.

Ce este nou și util în această abordare? Care sunt dovezile că abordarea este
validă și nu este doar o simplă declarație de opinie? A trebuit să meditez la
întrebări similare atunci când mi-am propus pentru prima dată teoria și
terapia cognitivă a depresiei, mai întâi în 1964 și apoi în formă extinsă în
1976. De atunci, colegii mei și cu mine am analizat aproape o mie de
articole care au evaluat aspecte spe cifice ale teoriei. Aceste articole au
susținut în mare parte baza empirică și validitatea teoriei și a terapiei. 5 O
parte substanțială a ipotezelor validate în aceste studii constituie, de
asemenea, baza con cepțiilor oferite în acest volum.

În plus față de materialul clinic, o componentă substanțială a volumului se

bazează pe un corp de cunoștințe privind aspectele cognitive ale furiei,
ostilității și violenței din literatura de specialitate din psihologia clinică,
socială, a dezvoltării și cognitivă. Multe formulări referitoare la probleme
mai largi, cum ar fi violența de grup, genocidul și războiul, au fost
dezvoltate în parte din literatura de știință politică, istorie, sociologie și
criminologie.

Am planificat cartea pentru a introduce conceptele interconectate într-un

mod secvențial, deși toate fac parte din aceeași matrice. Încep cu
clarificarea ostilității și a furiei în viața de zi cu zi, un subiect pe care
cititorii ar putea să îl raporteze la propriile lor experiențe. Apoi trec la
subiecte de importanță crucială pentru societate: abuzul în familie, crima,
prejudecățile, crimele în masă și războiul. Chiar dacă aceste fenomene sunt
foarte departe de experiențele personale ale majorității cititorilor, psihologia
care stă la baza lor este similară. În cele din urmă, ofer sugestii privind
aplicarea acestor perspective la problemele personale și sociale.

PARTEA 1

RĂDĂCINILE URII

Cum deturnează egoismul și ideologia

mintea

Este o senzație magnifică să recunoști unitatea unui

complex de fenomene care, la observarea directă, par a fi
lucruri separate.

Albert Eimtein (aprilie 1901)

Violența oamenilor împotriva oamenilor ne îngrozește, dar continuă să se

manifeste și astăzi. Progresele tehnologice uluitoare ale erei noastre sunt
însoțite de o revenire la sălbăticia Evului Mediu: orori inimaginabile ale
războiului și anihilarea gratuită a grupurilor etnice, religioase și politice.
Am reușit să învingem multe boli mortale, însă am fost martori la ororile a
mii de oameni uciși care plutesc pe râurile din Rwanda, la civilii nevinovați
alungați din casele lor și masacrați în Kosovo și la sângele care curge pe
câmpurile ucigașe din Cambodgia. Oriunde ne uităm, la est sau la vest, la
nord sau la sud, vedem persecuție, violență și genocid. 1
În moduri mai puțin dramatice, criminalitatea și violența
domnesc în țările și orașele noastre. Se pare că nu există
limite pentru mizeria personală pe care oamenii și-o
provoacă unii altora. Relațiile apropiate, chiar și cele
intime, se prăbușesc sub impactul furiei necontrolate.
Abuzurile asupra copiilor și a soților reprezintă o
provocare pentru autoritățile legale, dar și pentru cele de sănătate mintală.
Prejudecățile, discriminarea și rasismul continuă să divizeze societatea
noastră pluralistă.

Progresele științifice ale epocii sunt batjocorite de stagnarea capacității

noastre de a înțelege și de a rezolva aceste probleme interpersonale și
societale. Ce se poate face pentru a preveni mizeria provocată copilului

abuzat, copilului bătut

Soția? Cum putem reduce complicațiile medicale ale ostilității, inclusiv

creșterea tensiunii arteriale, atacurile de cord și accidentele vasculare
cerebrale? Ce linii directoare pot fi elaborate pentru a aborda manifestările
mai largi ale ostilității care sfâșie țesătura civilizației? Ce pot face factorii
de decizie politică, inginerii sociali și cetățenii de rând? Sociologii,
psihologii și politologii au depus eforturi concertate pentru a analiza factorii
sociali și economici care duc la criminalitate, violență și război. Cu toate
acestea, problemele rămân.

O EXPERIENȚĂ PERSONALĂ

Uneori, o experiență relativ izolată poate expune structura internă a unui

fenomen. Am primit o perspectivă clară asupra naturii ostilității cu mulți ani
în urmă, atunci când am fost ținta acesteia. Primisem obișnuita introducere
laudativă la un eveniment de semnare a unei cărți într-o mare librărie și
tocmai terminasem câteva remarci introductive în fața unui public format
din colegi și alți cercetători. Dintr-o dată, un bărbat de vârstă mijlocie, pe
care îl voi numi Rob, s-a apropiat de mine într-o manieră conflictuală. Mi-
am amintit mai târziu că părea "diferit" - rigid, încordat, cu ochii
strălucitori. Am avut următorul schimb de replici:

Rob (pe un ton sarcastic): Felicitări! Cu siguranță ai atras o mulțime de

oameni. ATB: Mulțumesc. Îmi place să mă întâlnesc cu prietenii mei. Rob:
Presupun că îți place să fii în centrul atenției.

ATB: Ei bine, ajută la vânzarea cărților.

Rob (pe un ton furios): Cred că te crezi mai bun decât mine.

ATB: Nu. Sunt doar o altă persoană.

Rob: Știi ce cred eu despre tine? Ești doar un impostor.

ATB: Sper că nu.

În acest moment, era clar că ostilitatea lui Rob creștea, că își pierdea
controlul. Câțiva dintre prietenii mei au intervenit și, după o scurtă
încăierare, l-au condus afară din magazin.

Deși această scenă ar putea fi respinsă ca fiind pur și simplu

comportamentul irațional al unei persoane deranjate, cred că ea arată, în
relief, mai multe fațete ale ostilității. Exagerările din gândirea și
comportamentul pacienților clinici delimitează adesea natura reacțiilor
umane adaptative, precum și a celor excesive. În timp ce reflectez acum
asupra incidentului, pot remarca o serie de trăsături care ilustrează

unele mecanisme universale implicate în declanșarea și exprimarea

ostilității.

În primul rând, de ce a luat Rob interpretarea mea ca pe un afront personal,

ca și cum l-aș fi rănit într-un fel? Ceea ce m-a frapat - și a fost evident
pentru ceilalți observatori cu pregătire în psihologie - a fost egocentrismul
reacției sale: a interpretat recunoașterea pe care am primit-o ca și cum l-a
diminuat într-un fel. O astfel de reacție, deși extremă, probabil că nu
este atât de puzderie pe cât pare. Este posibil ca și alte persoane din public
să se fi gândit la propriul statut profesional - dacă meritau recunoașterea - și
să fi simțit regret sau invidie. Rob, însă, era total absorbit de modul în care
poziția mea se reflecta asupra lui; a personalizat experiența ca și cum eu și
el am fi fost adversari, concurând pentru același premiu.

Concentrarea exagerată a lui Rob asupra propriei persoane a pregătit terenul

pentru furia și dorința lui de a mă ataca. A fost împins să facă o comparație
invidioasă între noi doi și, în conformitate cu perspectiva sa egocentrică, a
presupus că ceilalți îl vor considera mai puțin important decât mine, poate
mai puțin demn. De asemenea, se simțea lăsat pe dinafară, pentru că nu
primea niciuna dintre atenția și prietenia care mi se acordau mie.

Sentimentul de izolare socială, de a nu fi luat în seamă de restul grupului, l-

a rănit, fără îndoială, o reacție frecvent raportată de pacienți în situații
similare. Dar de ce nu a simțit pur și simplu dezamăgire sau regret? De ce
furie și ură? La urma urmei, eu nu-i făceam nimic. Cu toate acestea, el a
perceput o nedreptate în procedură: Eu nu meritam mai multă recunoaștere
decât el. Prin urmare, din moment ce a fost nedreptățit, a fost determinat să
se simtă furios. Dar a dus acest lucru mai departe. Afirmația sa: "Crezi că
ești mai bun decât mine", arată gradul în care a personalizat inter acțiunea
noastră. El și-a imaginat care ar fi fost părerea mea despre el și apoi a
proiectat-o în mintea mea, ca și cum ar fi știut ce gândesc eu (ceea ce eu
numesc imagine proiectată). În esență, Rob folosea (de fapt, folosea în
exces) un dispozitiv frecvent și mai ales adaptabil: citirea minții.

Citirea minților altora, într-o anumită măsură, este un mecanism de adaptare

crucial. Dacă nu putem judeca atitudinile și intențiile altor persoane față de
noi cu un anumit grad de acuratețe, suntem în permanență vulnerabili,
împiedicându-ne orbește în viață. Unii autori au observat o deficiență a
acestei capacități la copiii autiști, care nu sunt conștienți de gândirea și
sentimentele altor persoane. 2 În schimb, sensibilitatea interpersonală și
citirea gândurilor lui Rob

au fost exagerate și distorsionate. Imaginea sa socială proiectată devenea o

realitate pentru el și, fără nicio dovadă, credea că știe ce cred eu despre el.
Mi-a atribuit gânduri depreciative, ceea ce l-a inflamat și mai mult. A simțit
o presiune de a se răzbuna pe mine, deoarece, conform logicii sale, eu îl
nedreptățisem. Eu eram dușmanul.3

Monitorizarea egocentrică a evenimentelor pentru a le stabili semnificația,

așa cum a demonstrat Rob, este vizibilă în tot regnul animal și se pare că
este încorporată în genele noastre. Autoprotecția, ca și autopromovarea, este
crucială pentru supraviețuirea noastră; ambele acte ne ajută să detectăm
fărădelegile și să luăm măsurile de apărare adecvate. De asemenea, fără
acest tip de investiție în sinele nostru, nu am căuta plăcerile pe care le
obținem din relațiile intime, prieteniile și afilierea la grupuri. Egocentrismul
este însă o problemă atunci când devine exagerat și nu este echilibrat de
trăsături sociale precum dragostea, empatia și altruismul, a căror capacitate
este probabil reprezentată și în genomul nostru. Interesant este că foarte
puțini dintre noi se gândesc să caute egocentrismul în noi înșine, deși
suntem uimiți de el la alții.

Odată ce un individ se trezește să lupte într-o dispută obișnuită, toate

simțurile sale sunt concentrate asupra Inamicului. În unele cazuri, această
concentrare îngustă și intensă și această mobilizare pentru o acțiune
agresivă poate fi salvatoare; de exemplu, atunci când cineva este supus unui
atac fizic. În cele mai multe cazuri, însă, imaginea reflexivă a Dușmanului
creează ură distructivă între indivizi și între grupuri. Deși acești indivizi sau
grupuri se pot simți eliberați de constrângerile împotriva atacării
presupusului adversar, astfel de oameni au renunțat de fapt la libertatea de
alegere, au abdicat de la raționalitate și sunt acum prizonierii unui
mecanism de gândire primară.

Cum le putem permite oamenilor să recunoască și să controleze acest

mecanism automat, astfel încât să se comporte într-un mod mai atent și mai
moral unii cu alții?

CADRUL OSTIL

Aceste componente egocentrice ale furiei și agresivității au fost confirmate

de activitatea mea profesională cu pacienții, dar experiența cu Rob a fost
cea mai dramatică experiență publică a mea. M-am întrebat de mulți ani
dacă intuițiile despre problemele umane, culese din psihoterapia indivizilor
trufași, ar putea fi generalizate pentru a se aplica la problemele societale de
violență în cadrul familiilor, comunităților, grupurilor naționale și statelor.
Deși aceste domenii par a fi îndepărtate unele de altele, temele care stau la
baza furiei și a urii în relațiile apropiate par a fi similare cu cele mani festate
de grupuri și națiuni antagoniste. Reacțiile exagerate ale prietenilor,
asociaților și partenerilor conjugali la presupusele nedreptăți și jigniri sunt
puse în paralel cu răspunsurile ostile ale oamenilor în confruntarea cu
membri ai diferitelor grupuri religioase, etnice sau rasiale. Furia unui soț
sau a unui iubit trădat seamănă cu cea a unui membru al unui grup militant
care crede că principiile și valorile sale dragi au fost trădate de propriul
guvern. În cele din urmă, gândirea tendențioasă și distorsionată a unui
pacient paranoic se aseamănă cu gândirea autorilor care se lansează într-un
program de genocid.

Când m-am ocupat pentru prima dată de psihoterapia cuplurilor aflate în

dificultate, a devenit clar că, cel puțin în cazurile grave, simpla instruire a
oamenilor cu privire la modul în care să își schimbe comportamentul de
suferință - în esență, cum să "facă ceea ce trebuie" - nu va oferi o soluție
durabilă. Indiferent cât de hotărâți erau să urmeze un plan de acțiune
constructiv propus, comunicarea rezonabilă și comportamentul civilizat
dispăreau atunci când deveneau supărați unul pe celălalt. 4

Un indiciu al incapacității lor de a adera la liniile directoare prescrise atunci

când se simțeau răniți sau amenințați se afla în interpretarea greșită a
comportamentului celuilalt. Distorsiunile "catastrofale" ale motivelor și
atitudinilor celuilalt au făcut ca fiecare parte ner să se simtă prinsă în
capcană, rănită și depreciată. Aceste percepții (sau, mai degrabă, percepții
greșite) i-au umplut de furie - chiar de ură - și i-au împins să riposteze sau
să se retragă într-o izolare ostilă.
Era clar că aceste cupluri care se certau în mod cronic au dezvoltat un
"cadru" negativ unul față de celălalt. Într-un caz tipic, fiecare partener se
vedea pe sine însuși ca victimă și pe celălalt partener ca ticălos. Fiecare
partener ștergea atributele favorabile ale celuilalt, precum și amintirile
plăcute ale unor zile mai liniștite, sau le reinterpreta ca fiind false. Procesul
de încadrare i-a determinat să suspecteze motivele celuilalt și să facă
generalizări tendențioase despre deficiențele sau "răutatea" partenerului. 5
Această gândire negativă rigidă era în contrast puternic cu numeroasele
moduri în care puteau gândi în mod flexibil la soluții pentru problemele
întâlnite în relațiile din afara căsătoriei lor. Mințile lor, într-un anumit sens,
erau uzurpate de un fel de gândire primară care îi forța să se simtă maltratați
și să se comporte într-un mod antagonist față de presupusul dușman.

Cu toate acestea, a existat o parte bună a acestui tablou clinic. Când am

ajutat

partenerii să se concentreze asupra gândirii lor părtinitoare despre celălalt și

să își reformuleze imaginile negative, au reușit să se judece reciproc într-un
mod mai puțin peiorativ și mai realist. În multe cazuri, au reușit să
recupereze sentimentele de afecțiune anterioare și să formeze o relație
maritală mai stabilă și mai satisfăcătoare. Uneori, vestigiile perspectivelor
lor părtinitoare au fost atât de puternice încât partenerii au decis să se
despartă - dar într-un mod amiabil. Se putea ajunge astfel la un fel de
partiție echilibrată a familiei. Eliberați de ura pe care și-o purtau unul față
de celălalt, foștii parteneri puteau ajunge la o înțelegere rezonabilă a
problemelor de cus todie și financiare. Deoarece această abordare a
problemelor de cuplu se concentra pe gândirea tendențioasă și pe
distorsiunile cognitive, am etichetat tratamentul drept "terapie maritală
cognitivă".6
Am observat același tip de încadrare ostilă și de gândire părtinitoare în
întâlnirile dintre frați, părinți și copii, angajatori și angajați. Fiecare
adversar credea în mod inevitabil că a fost nedreptățit, iar ceilalți per soane
erau disprețuitori, dominatori și manipulatori. Ei făceau interpretări
arbitrare -adesea distorsionate - ale motivelor celor cu care se aflau în
conflict. Ar lua o afirmație impersonală ca pe un afront personal, ar atribui
răutate unei greșeli nevinovate și ar generaliza excesiv acțiunile neplăcute
ale celuilalt ("Întotdeauna mă pui la pământ, niciodată nu tratează mine ca
persoană").

Am observat că până și persoanele care nu erau pacienți psihiatrici erau

susceptibile la acest tip de gândire disfuncțională. În mod obișnuit, aceștia îi
încadrau în mod negativ pe membrii grupului, la fel cum își încadrau
prietenii sau rudele de zi cu zi cu care se aflau în conflict. Acest tip de
încadrare negativă părea să fie, de asemenea, în centrul stereotipurilor
sociale negative, al prejudecăților religioase și al intoleranței. Un tip similar
de gândire părtinitoare părea să fie o forță derivată în agresiunea și războiul
ideologic.

Persoanele aflate în conflict percep și reacționează mai degrabă la

amenințarea care emană din imagine decât la o evaluare realistă a
adversarului. Ei confundă imaginea cu persoana. 7 Cadrul cel mai negativ
conține o imagine a adversarului ca fiind periculos, răuvoitor și malefic. Fie
că este aplicată unui soț ostil sau membrilor unei puteri străine
neprietenoase, reprezentarea negativă fixă este susținută de amintiri
selective ale unor greșeli din trecut, reale sau imaginare, și de atribuiri
răuvoitoare. Mintea lor este închisă în "închisoarea urii". În conflictele
etnice, naționale sau internaționale, se propagă mituri despre Inamic, ceea
ce conferă imaginii o
10 PRIZONIERI AI URII dimensiune suplimentară.

Informațiile despre comportamentul dăunător pot fi culese dintr-o varietate

de surse clinice. Pacienții care sunt tratați pentru abuz de substanțe, precum
și alți pacienți care primesc diagnosticul de "personalitate antisocială", oferă
un material bogat pentru înțelegerea mecanismelor furiei și ale
comportamentului distructiv.

Bill, un agent de vânzări în vârstă de 35 de ani, era dependent de o varietate

de droguri de stradă și era în mod special predispus la reacții de furie și la
abuzuri fizice asupra soției și copiilor săi, precum și la bătăi frecvente cu
persoane din afară. Pe măsură ce exploram colorativ secvența de experiențe
psihologice, am descoperit că atunci când o altă persoană (soția sa sau un
străin) nu-i arăta "respect", așa cum îl definea el, devenea atât de furios
încât dorea să lovească sau chiar să demoleze acea persoană.

Printr-o "microanaliză" a reacțiilor sale rapide, am descoperit că, între

declarația sau acțiunea celeilalte persoane și propria sa izbucnire, Bill a
experimentat un gând de auto-înjosire și un sentiment de durere.
Interpretarea sa tipică de autodepășire care ducea la acest sentiment
neplăcut se producea aproape instantaneu: "Crede că sunt un pămpălău" sau
"Nu mă respectă".

Când Bill a învățat să detecteze și să evalueze acest gând dureros care

intervine, el a putut recunoaște că interpretarea lui de a fi pus la pământ nu
decurgea neapărat din comentariul sau comportamentul real al celeilalte
persoane. Am putut apoi să clarific convingerile care i-au modelat reacția
ostilă. O convingere primară, de exemplu, era: "Dacă oamenii nu sunt de
acord cu mine, înseamnă că nu mă respectă". Ceea ce l-a provocat apoi pe
Bill să îl atace pe agresor au fost gândurile sale ulterioare, care erau
conștiente și convingătoare: "Trebuie să le arăt că nu pot scăpa cu asta, ca
să știe că nu sunt un fricos, că nu mă pot brusca". A fost important pentru
Bill să recunoască faptul că aceste gânduri ulterioare punitive erau
rezultatul sentimentului său de durere, care era acoperit de furie. Munca
noastră terapeutică a constat în examinarea convingerilor lui Bill și în a-l
ajuta să înțeleagă că ar putea obține mai mult respect din partea familiei și a
cunoscuților săi dacă ar fi "rece" și controlat decât beligerant și irascibil.

Indiciile obținute în urma analizei reacțiilor lui Bill și ale altor persoane
predispuse la furie indică faptul că aceste persoane acordă o mare
importanță imaginii și statutului lor social. Sistemul lor personal de
convingeri definește concluziile lor cu privire la presupusul agresor.
Psihologul Kenneth Dodge a constatat că acest tip de convingeri și
interpretările consecvente ale evenimentelor sunt comune în rândul unei
game largi de indivizi predispuși să aibă un comportament dăunător. De
exemplu, același tip de convingeri agresive exprimate

de Bill sunt deținute de copii mici care mai târziu devin delincvenți și
includ următoarele:8

• Agresorul i-a nedreptățit într-un anumit fel și, prin urmare, a fost
responsabil pentru sentimentele lor de durere și suferință.

• Prejudiciul a fost deliberat și nejustificat.

• Infractorul trebuie pedepsit sau eliminat.

Aceste concluzii derivă, în parte, din regulile de conduită pe care le impun
celorlalți oameni. Aceste cerințe și așteptări sunt similare cu fenomenul
etichetat de psihiatrul Karen Horney drept "tirania celor care ar trebui".9
Oamenii ca Bill cred:

• Oamenii trebuie să arate respect față de mine în orice moment.

• Soțul meu ar trebui să fie sensibil la nevoile mele.

• Oamenii ar trebui să facă ceea ce le cer eu.

Tipul de încadrare care apare în conflictele de furie poate fi observat într-o

formă exagerată la pacienții paranoici furioși. Acești pacienți atribuie în
mod constant intenții răuvoitoare celorlalți și experimentează impulsuri de
a-i pedepsi pentru comportamentul lor presupus antagonist. Unii pacienți
paranoici suferă de iluzii persecutorii precipitate de evenimente traumatice
care le-au scăzut stima de sine - de exemplu, eșecul de a primi o promovare
așteptată. 10 Delirurile lor persecutorii par a fi, în parte, o explicație care le
protejează imaginea de sine, ca și cum s-ar gândi: "Mi-ai cauzat problemele
pentru că ai prejudecăți" sau "... pentru că tu conspiri împotriva mea". Cei
mai mulți dintre acești pacienți devin temători; alții devin furioși și vor să-i
atace pe presupușii victimizatori.

DE URĂ ȘI DE DUȘMAN

Am auzit adesea oameni folosind expresia "Te urăsc" atunci când pur și
simplu își exprimă furia. Totuși, uneori, furia intensă poate într-adevăr să se
transforme într-o stare pe care o putem cataloga în mod rezonabil drept
"ură", chiar dacă este trecătoare.
Examinați următorul schimb de replici între un tată și fiica sa de 14 ani:

Tată: Ce pui la cale?

Fiica: Eu plec acum. Mă duc la un concert rock.

Tată: Nu, nu ai! Știi că ești pedepsit.

Fiica: Nu este corect , , , , , aceasta este o închisoare,

Tată: Ar fi trebuit să te gândești la asta mai devreme.

Fiica: Nu te pot suporta... Te urăsc!

În acest moment, fiica ar dori să-și elimine tatăl, pe care îl vede ca pe o

bestie care planează asupra ei și o împiedică să facă ceea ce "trebuie" să
facă. La apogeul unei confruntări ostile, indivizii se văd unii pe alții ca pe
niște combatanți, gata să atace. Tatăl este amenințat de aparenta voință a
fiicei sale, iar fiica de dominația și interferența aparent nedreaptă a tatălui
său. Desigur, ei sunt de fapt deranjați de imaginile proiectate prea
simplificate ale celuilalt. Totuși, în majoritatea acestor conflicte părinte-
copil, ura copilului dispare în cele din urmă odată cu furia. Atunci când
există un fond de abuz sau frustrare continuă din partea părintelui,
episoadele de furie intensă ale copilului se pot transforma în ură cronică.
Copilul are o imagine fixă a părintelui ca fiind un monstru și a lui sau a ei
însuși ca fiind vulnerabil la o tortură permanentă.
În mod similar, un părinte care își percepe copilul ca fiind de neîncredere,
viclean sau

rebelii pot simți furie acută sau cronică, fără ură. Dar odată ce par entul se
simte vulnerabil și îl vede pe copil ca pe un dușman implacabil, atunci poate
simți ură. Ura trăită între părinți și copii, între parteneri divorțați sau între
frați poate persista timp de decenii, chiar și perma nent. Experiența urii este
profundă și intensă și este probabil calitativ diferită de experiența cotidiană
a furiei. Odată ce ura este cristalizată, ea este ca un cuțit rece gata să se
înfunde în spatele unui adversar.

În conflictele grave, adversarul poate fi perceput ca fiind nemilos, răuvoitor

și chiar criminal. Luați în considerare declarația unei soții implicate într-o
bătălie cu soțul ei pentru îngrijirea copiilor. "El este iresponsabil. Are un
temperament teribil. Mereu se răzbună pe copii și pe mine. Știu că va abuza
de ei. Nu pot avea încredere în el ... Îl urăsc. Mi-ar plăcea să-l omor. "11 Cu
toate că astfel de reacții negative

percepțiile despre fostul partener pot fi uneori corecte, dar în cele mai multe
cazuri sunt exagerate.

Pentru că dușmanul imaginat poate părea periculos, vicios sau rău,

inamicul presupusa victimă se simte obligată fie să scape, fie să elimine
amenințarea prin incapacitarea sau uciderea inamicului. În conflictele
civile, pericolul real este de obicei - dar nu întotdeauna - foarte exagerat.
Amenințarea este frecvent îndreptată nu asupra ființei fizice a oamenilor, ci
asupra psihicului lor - mândria lor, imaginea de sine - în special dacă ei cred
că adversarul lor a obținut avantajul. Sentimentul de vulnerabilitate este, în
general, disproporționat față de încălcarea reală a adversarului.
În unele cazuri, interacțiunea imaginilor răuvoitoare de ambele părți poate
duce la impulsuri criminale. Un soț gelos are fantezii de a se răzbuna pe
fosta sa soție, care a obținut custodia exclusivă a copiilor și care locuiește
acum cu un alt bărbat. El se simte neputincios, prins în capcană, fără
speranță. El gândește, obsesiv: "Mi-a luat totul - copiii mei, onoarea mea.
Sunt un nimic". Crede că nu-și poate tolera angoasa și nici nu poate
continua să trăiască cu această grozăvie, așa că elaborează un plan de a-și
împușca soția, pe amantul ei și apoi pe el însuși. Prin această faptă, se
presupune că își va regla conturile, își va alina suferința și își va recăpăta un
sentiment de putere înainte de a se împușca.

Dacă soțul primește tratament în acel moment, terapeutul poate demonstra

că problema majoră a bărbatului nu este chiar soția sa, ci mândria sa rănită
și sentimentul de neputință, care se poate îmbunătăți pe măsură ce el capătă
o perspectivă asupra situației.12

Nevoia de a se răzbuna pe presupusul torționar într-un astfel de caz este atât

de puternică și atât de primitivă, încât se poate bănui că a evoluat dintr-un
mediu ancestral străvechi, în care aplicarea pedepsei supreme pentru
"trădare" și "trădare" avea valoare de supraviețuire. Unii autori cred că acest
mecanism este înnăscut la ființa umană, rezultat al presiunilor evolutive.13

Conceptul de Dușman personal are corespondent în războiul dintre grupuri.

În conflictele armate, sentimentul de ură față de inamic este adaptiv. Un
soldat care presupune că imaginea sa se află în vizorul puștii telescopice a
inamicului trăiește ura ca pe o strategie primitivă de supraviețuire. Imaginea
puternică încadrată a adversarului îl ajută pe soldat să își fixeze atenția
asupra vulnerabilității inamicului și să își mobilizeze resursele pentru a se
apăra. For mula "a ucide sau a fi ucis" definește problema în termeni simpli
și lipsiți de ambiguitate.

Același tip de gândire prin:ială este activat atunci când membrii unui grup
sunt determinați să pedepsească presupuși infractori. Încadrarea irațională a
celorlalți ca fiind inamicul este evidentă în incidentele de violență în grup.
Membrii unei mulțimi angajate într-un linșaj sau soldații care se dezlănțuie
în uciderea unor săteni nevinovați nu sunt conștienți de faptul că distrug
ființe umane ca și ei. Ei nu își dau seama că imboldul pentru acțiunile lor
violente provine din gândirea lor primitivă, foarte încărcată. Imaginile
răuvoitoare ale victimei se răspândesc în grup ca un foc de paie. Deoarece
își percep victimele ca fiind rele sau malefice, ei sunt conduși de gânduri de
răzbunare. Inhibițiile împotriva uciderii sunt ridicate automat de
convingerea că fac ceea ce trebuie: răufăcătorii trebuie exterminați. Un
astfel de comportament violent aduce recompense imediate, deoarece le
ușurează furia, le conferă un sentiment de putere și le produce satisfacție
din cauza noțiunii că s-a făcut dreptate.

Un membru al mulțimii de jefuitori crede că își exercită libertatea de

alegere. În realitate, decizia de a ucide a fost luată automat de aparatul său
mental, care a fost deturnat de imperativul primitiv de a elimina o entitate
periculoasă sau dezgustătoare. Deși impulsul de a face rău sau de a ucide în
acest punct al ciclului de ostilitate este, într-un fel, involuntar, soldatul
individual sau membrul mulțimii are încă capacitatea de a-l controla în mod
voluntar. O remediere mai durabilă a tendințelor distructive trebuie să se
îndrepte spre sistemul de credință primitiv care încadrează victimele ca
fiind Răul, spre sistemul de reguli care dictează ca acestea să fie pedepsite
și spre sistemul de credință permisiv care renunță la regulile împotriva
rănirii altor ființe umane.
Istoria este plină de cazuri în care dușmănia dintre familii, clanuri, triburi,
grupuri etnice sau națiuni se perpetuează din generație în generație. Unele
dușmănii sunt legendare, cum ar fi cele dintre Hatfields și McCoys și dintre
Montange și Capuleți în Romeo și Julieta. În actul 1, scena 1, din această
piesă, prințul își ia la rost supușii certăreți:

Supuși răzvrătiți, dușmani ai păcii, Profanatori ai acestui oțel pătat de

vecini...

Oare nu vor auzi? Ce ho! voi, oameni, fiare, care stingeți focul furiei
voastre pernicioase

Cu izvoare purpurii ieșind din venele voastre, Sub pedeapsa torturii, din
acele mâini însângerate

Aruncați la pământ armele voastre nepotrivite,

Și ascultă sentința prințului tău mutat. Trei certuri civile, născute dintr-un
cuvânt aerian, Pe tine, bătrâne Capulet și Montague, Au tulburat de trei ori
liniștea străzilor noastre... Dacă mai tulburați vreodată străzile noastre,

Viețile voastre vor plăti prețul păcii.

Printre exemplele recente de războaie intestine se numără Hutu și Tutsi în

Rwanda, evreii și arabii din Orientul Apropiat, precum și hindușii și
musulmanii din Asia de Sud. Nicăieri nu este mai bine ilustrată crearea
imaginii Dușmanului decât în asaltul sârbilor asupra musulmanilor din
Bosnia. După destrămarea statului comunist din Iugoslavia în 1990, o
coaliție de naționaliști și lideri politici și militari s-a angajat în misiunea de
a crea un stat pur sârbesc pe seama musulmanilor. Liderii sârbi au stârnit
amintiri înfiorătoare despre dominația sârbilor de către turci și musulmanii
bosniaci. Pentru a-și păstra propria națiune, structura de putere a promovat
o campanie de "purificare etnică" și a exterminat sau a strămutat mii de
musulmani. 14 Mai recent, trupele sârbe au incendiat sate și au masacrat
civili în provincia iugoslavă Kosovo ca răspuns la un leu rebel al etnicilor
albanezi.

Imaginea vie a musulmanilor ca fiind inamicul, generată de conducerea

sârbă, a alimentat masacrele. Mesajul lor era: am suferit secole de
dominație turcă și nu vom mai tolera jugul urmașilor lor. Bineînțeles,
imaginea extrem de încărcată a "opresorilor" era cea pe care populația
sârbă nu o putea tolera. Nu existau prea multe diferențe vizibile între sârbi
și musulmani, care trăiseră împreună în mod pașnic pentru perioade lungi
de timp.

Dramatizarea imaginii inamicului este, de asemenea, o modalitate

convenabilă pentru liderii naționali de a explica eșecurile militare sau
economice. Prin atribuirea responsabilității pentru înfrângerea militară unei
minorități stigmatizate, un lider poate ame lioda imaginea națională de
slăbiciune și vulnerabilitate. Hider, de exemplu, a valorificat
disponibilitatea evreilor pentru a explica înfrângerea Germaniei în Primul
Război Mondial, umilința politică ce a urmat armistițiului, precum și
inflația și depresiunea ulterioare. 15 Prin descrierea evreilor ca belicoși,
capitaliști internaționali și bolșevici, el a proiectat o imagine malefică
asupra acestui grup vulnerabil.

Țeapa ispășitoare a fost o sursă de putere pentru naziști. Actul de degradare

și persecutare a evreilor a contribuit la intensificarea imaginii demonice.
Consecința logică a fost eliminarea Dușmanului, astfel încât acesta să nu
mai poată săvârși din nou presupusele distrugeri (provocând războaie,
oprimând națiunile din punct de vedere economic și poluând cultura). Hider
a contribuit la crearea empatiei și a autocompătimirii în rândul adepților săi,
prezentându-i ca victime ale controlului, subversiunii și corupției evreilor.
"Victimele" au devenit astfel victimele - cu toată puterea unei birocrații
eficiente în timp de război pentru a pune în aplicare Soluția finală. 16

Liderii unei națiuni care își duc țara în război pot avea o viziune sobră
asupra Inamicului. Războiul de cucerire nu necesită ca liderii actuali aliați
să-și urască adversarii. Dar acțiunea militară are mai multe șanse de reușită
atunci când soldații și populațiile civile îi văd pe adversari ca pe un Rău
care trebuie distrus. O aventură militară poate fi un pariu politic pentru
liderii guvernului, dar este o întâlnire pe viață și pe moarte pentru soldați,
care își văd sacrificiile personale ca pe niște acte de eroism.

Este posibil să se detecteze o temă unificatoare care traversează tot spectrul

de furie, ostilitate și comportament antagonist, de la abuzul verbal personal
la prejudecăți și intoleranță, până la război și genocid. Furia este furie, fie că
este provocată de un copil rebel sau de o colonie rebelă; ura este ură, fie că
este evocată de un soț abuziv sau de un dictator nemilos. Indiferent de
cauzele externe ale comportamentului antagonist, aceleași mecanisme
interne sau psihologice sunt în general implicate în stârnirea și exprimarea
acestuia. Și, ca și în cazul acțiunilor interpersonale distructive, distorsiunile
cognitive incită la furie și determină comportamentul ostil. Astfel, atacurile
personale nejustificate care decurg din prejudecăți, bigotism, etnocentrism
sau invazie militară implică aparatul primar de gândire: cunoașterea
categorică absolută, pe de o parte, și uitarea identității umane a victimelor,
pe de altă parte.
În cazul în care există anumite puncte comune cognitive, acestea pot
simplifica sarcina de a dezvolta intervenții psihologice de remediere. Ele
pot oferi un cadru pentru rezolvarea conflictelor între indivizi și grupuri și
pot constitui o bază pentru soluții viabile la problemele legate de
criminalitate și de crimele în masă. Preluând o pagină din experiența
psihoterapeutică, putem identifica prejudecățile cognitive și aplica
antidoturi bazate pe înțelegerea, clarificarea și modificarea acestor procese
și a sistemelor de credințe primare care le stau la bază.

THE DIFERITE CĂI SPRE VIOLENȚĂ

Diferite căi duc la un comportament distructiv. Violența rece și calculată, de

exemplu, nu necesită neapărat animozitate față de victimă. Un tâlhar
înarmat care jefuiește un funcționar dintr-un magazin nu are neapărat
resentimente față de acesta sau față de proprietar. În mod similar, un ofițer
care apasă butoanele de pe o consolă pentru a lansa o rachetă nu este
neapărat supărat pe ținta civilă. Trupele mongole care au asediat și au
distrus orașele care se opuneau măturatului lor prin Europa nu aveau o
ostilitate specifică față de locuitorii orașelor. Planul general conceput în
mod rațional de Genghis Khan înainte de invazii prevedea distrugerea totală
a orașelor recalcitrante pentru a intimida alte orașe și a le supune fără luptă.
Plăcerea derivată din jafuri - ca și violența din orice cauză - a fost, fără
îndoială, un factor de întărire pentru trupe.

Alți tirani au luat decizii cu sânge rece pentru a-și inflama populația în
vederea susținerii agresiunii împotriva unui vecin sau a unui grup minoritar
din țara lor. Hider a folosit această strategie în 1939, când a răspândit
zvonuri potrivit cărora cehii persecutau populația minoritară germană din
regiunea Sudetenland din Cehoslovacia. Ulterior, a invadat Polonia pentru
a-și pune în aplicare planul de a elimina populația pentru a face loc unei
Germanii mai mari. Stalin, Mao și Pol Pot au arestat și ucis o mare parte din
populație pentru a impune ideologiile comuniste corespunzătoare și pentru
a-și consolida puterea. Violența lor a fost instrumentală - o sarcină care
trebuia îndeplinită în scopuri politice și ideologice. Violența instrumentală
este deosebit de periculoasă, deoarece este un aliat general bazat pe doctrina
"Scopul justifică mijloacele".

Scriitorii au condamnat de mult timp acest tip de justificare, dar ea continuă

să joace un rol major în desfășurarea relațiilor internaționale. Cu toate
acestea, tiranii (precum Saddam Hussein și Stalin) au invadat vecini slabi
(Kuweit și Finlanda), iar grupuri naționale (precum sârbii) au masacrat
minorități vulnerabile (bosniacii) pentru a atinge scopuri presupuse a fi
valoroase. Gărzile din lagărele de exterminare naziste au crezut că sunt
cetățeni model atunci când au trimis nenumărați evrei la moarte. În timp ce
opinia mondială condamnă astfel de acte, problema există: Faptele rele sunt
în ochii observatorului din afară - nu în ochii făptuitorului.

Violența fierbinte, reactivă, este caracterizată de ura față de dușman.

Aparatul de gândire al indivizilor care participă la masacre și linșaje se

concentrează asupra Dușmanului și produce imagini din ce în ce mai

extreme. În primul rând, membrii opoziției sunt omogenizați; ei își pierd
identitatea ca

indivizi unici. Fiecare victimă este interschimbabilă și toate sunt de unică

folosință. În următoarea etapă, victimele sunt dezumanizate Nu mai sunt
percepute ca ființe umane pentru care se poate simți empatie. Ele ar putea la
fel

de bine să fie obiecte inanimate, precum rațele mecanice dintr-o galerie de

tir sau țintele dintr-un joc pe calculator. În cele din urmă, ele sunt
demonizate: întruchiparea Răului. Uciderea lor nu mai este opțională, ci
trebuie exterminați. Existența lor continuă devine o amenințare. Noțiunile
abstracte de Rău18 și Inamic sunt transformate într-o imagine concretă a
unei entități sau forțe care pare să amenințe existența sau interesele vitale
ale agresorilor. Aceste concepte reificate sunt proiectate asupra victimelor.
Atacăm imaginea proiectată, dar rănim sau ucidem persoane reale.

Violența la cald este de natură reactivă: o situație externă, cum ar fi o

amenințare percepută, îl face pe lider și pe adepții săi să treacă la modul de
luptă. Circumstanțele externe acționează la mai multe niveluri. De exemplu,
cursa înarmării a produs instabilitate în Europa înainte de Primul Război
Mondial. în timp ce coalițiile de state europene se aliniau, fiecare parte o
vedea pe cealaltă ca pe un Inamic periculos. Acest lucru a produs o teamă și
o aversiune tot mai mari din partea liderilor și a celor de jos care au dus la
un atac preventiv al Germaniei. 19

În t r- u n domeniu complet diferit, o relație maritală instabilă creează

premisele unui schimb de insulte, deoarece fiecare partener îl vede pe
celălalt ca pe un dușman de moarte, culminând cu lovituri și cu soțul care o
bate pe soție până la supunere. Soțiile sunt, de asemenea, capabile de un
comportament violent în timpul acestor altercații. 20 Adesea, alcoolul
accentuează pierderea obiectivității și eliberează inhi bițiile partenerului
violent.
În cazul violenței domestice, agresorul este blocat în modul de gândire
primară, care, prin concentrarea exclusivă asupra Dușmanului, exclude
empatia pentru victimă și preocuparea pentru consecințele pe termen lung
ale violenței. În multe cazuri, agresorul regretă cu adevărat mai târziu (și,
probabil, mai treaz) -după ce și-a recăpătat perspectiva. Problema aici nu
este o lipsă de moralitate în sine, ci priza ca o menghină a gândirii primare,
orientată spre luptă. Abordarea remedială supremă, care va fi descrisă mai
târziu în acest volum, este clarificarea și modificarea sistemului de credințe
care predispune indivi- dualul.

vidual să reacționeze exagerat la presupusele amenințări, dezvoltarea de

strategii pentru a prinde secvența ostilă în stadiul său timpuriu și renunțarea
la violență ca armă acceptabilă.

În plus față de gândirea deliberată, de planificare, asociată cu violența

instrumentală (rece) și gândirea reflexivă a violenței reactive (fierbinte),
putem identifica un tip de gândire procedurală care este implicată în
îndeplinirea misiunilor distructive. Acest tip de gândire "de nivel inferior"
este caracteristic persoanelor a căror atenție este fixată în totalitate asupra
detaliilor unui proiect distructiv în care sunt angajate. Gândirea procedurală
este tipică funcționarilor care execută cu meticulozitate misiunile
distructive, aparent fără să țină seama de sensul sau semnificația lor. Acești
indivizi pot fi atât de concentrați asupra a ceea ce fac - un fel de viziune în
tunel - încât sunt capabili să șteargă din vedere faptul că participă la o
acțiune inumană. Pare probabil că, dacă se gândesc la acest lucru, ei
consideră victimele ca fiind de unică folosință. Acest tip de gândire a fost,
în mod evident, tipic pentru birocrații din aparatul nazist și sovietic. 21
De unde poate începe un reformator pentru a atribui responsabilitatea pentru
aceste două forme de agresiune ostilă? În mod evident, responsabilitatea
pentru violența rece revine autorului marelui proiect, ideologiei sau
dictonului politic care pretinde că obiectivele dorite justifică orice mijloace
necesare pentru a le atinge. Cu toate acestea, niciun act de violență de grup
nu este posibil fără cooperarea adepților, a birocraților și, în multe cazuri, a
cetățenilor de rând. Exercitând o libertate totală de voință, tirani precum
Genghis Khan sau Saddam Hussein urmează în mod deliberat un plan clar
formulat pentru a dobândi bogății materiale prin jefuirea națiunilor mai
slabe. În aceeași măsură, cruciații din Evul Mediu au pus în aplicare o
ideologie bine articulată atunci când au masacrat "necredincioși" în drumul
lor spre a face "lucrarea lui Dumnezeu" în Țara Sfântă. Iar Stalin și Mao și-
au consolidat revoluțiile politice și economice prin moartea a milioane de
cetățeni.

În aceste cazuri, autorii planului general au avut libertatea psihologică de a

reflecta asupra consecințelor umane ale obiectivelor lor. Ei au fost capabili
să ia în considerare victimele acțiunilor lor în deliberarea costurilor și
beneficiilor planului lor. Ei ar fi putut suprapune un nivel superior de
moralitate care să interzică uciderea, dar au ales să nu o facă.

Comunitatea internațională trebuie să clarifice faptul că cei care execută

instrucțiunile distructive sunt la fel de responsabili ca și cei care le emit.

Recentele procese internaționale ale autorilor masacrelor din Bosnia și

Rwanda reprezintă un pas important în consolidarea acestui principiu.

VINOVĂȚIE, ANXIETATE, RUȘINE ȘI INHIBIȚIE

Deși autori precum Roy Baumeister propun că sentimentele de vinovăție
sunt principalele elemente de descurajare a comportamentului dăunător,
aceste sentimente sunt rareori experimentate în timpul secvenței de
ostilitate. 22 Oamenii se pot simți vinovați după ce au făcut ceva pe care îl
consideră greșit. Atunci când își evaluează acțiunile și ajung la concluzia că
au rănit o altă persoană și că acest lucru a fost nejustificat, atunci se pot
simți vinovați. Amintirea acestui incident le poate influența
comportamentul data viitoare când apare o situație similară. Amintirea
acționează ca o chirie de descurajare, deoarece îl determină pe individ să
evite să facă ceva ce își dă seama că îl va face să se simtă vinovat mai
târziu.

Să spunem că sunt excesiv de critic la adresa unui asistent. Îmi dau seama
după aceea că l-am rănit și mă simt vinovat. Acest eveniment duce la
formatarea unei reguli: "Pe viitor, dați dovadă de mai multă reținere în
criticile dumneavoastră". Data viitoare când asistentul meu face o greșeală
și mă simt înclinat să îl învinuiesc, amintirea trecutului și regula nou-
înființată cu privire la reținere îmi dau o tresărire de vinovăție; îmi
stăpânesc impulsul critic și nu merg mai departe cu el. De asemenea,
generalizez regula la reacțiile mele critice față de alte persoane.

Empatia față de obiectul ostilității este adesea suficientă pentru a-l

împiedica pe agresor să provoace o vătămare în primul rând. În terapia
cognitivă, am utilizat cu succes tehnici de antrenament în empatie pentru a
facilita identificarea unei persoane furioase cu victima țintă (a se vedea
capitolul 8).

Anumite precepte care ne sunt bătute în cap de la o vârstă fragedă oferă

cadrul pentru construirea unor reguli care ne pot influența comportamentul
ulterior. Chiar și copiii mici recunosc faptul că este greșit să rănești un coleg
de joacă sau să îi faci probleme. Cu toate acestea, atunci când impulsul de a
răni un alt copil este puternic, ei își permit să încalce regula: puterea
impulsului poate găsi o justificare pentru exprimarea sa (de exemplu, "ea
m-a lovit prima"). În mod similar, adulții cataloghează în general atacurile
fizice deliberate asupra altor persoane ca fiind imorale. Capacitatea de a
simți empatie pentru ceilalți ajută la imprimarea în mintea noastră: "Acest
act este greșit".

Au existat multe rapoarte despre soldați sau polițiști care au constatat că

este imposibil să execute prizonieri de la distanță de la distanță mică. 23
Christopher Browning

descrie modul în care unii membri ai unui batalion de poliție germană

însărcinat cu uciderea evreilor din Polonia au avut grețuri și au fost nevoiți
să se retragă de la locul faptei. 24 Din nefericire, soldații și polițiștii secreți
care, la prima vedere, sunt auto-revoltați de tortură sau de ucidere devin
desensibilizați la acte macabre după mai multe expuneri. Într-adevăr, unii
încep să se bucure de sentimentul de putere și dreptate. Această reacție
sugerează că repulsia inițială este asociată mai degrabă cu identificarea
empatică cu victima decât cu sentimente de vinovăție. Când identificarea cu
victima dispare, dispare și repulsia.

Experiența anxietății în anticiparea consecințelor unui comportament

dăunător declanșează un alt mecanism inhibitor automat important. În
momentul în care o persoană se mobilizează pentru a abuza de o altă
persoană, teama de represalii din partea celeilalte persoane sau de pedeapsa
unei autorități poate dezamorsa impulsul ostil. De exemplu, un copil mai
mare care este pe cale să lovească un frate mai mic ar putea avea o imagine
fulgerătoare a unui părinte furios și să se oprească. Teama de a fi făcut de
rușine de către alte persoane ne inhibă, de asemenea, să depășim granița
comportamentului rezonabil în relațiile cu rivalii sau adversarii noștri.
Imaginea noastră publică exercită un control puternic asupra acțiunilor
noastre datorită capacității sale de a evoca durere și rușine.

Pe lângă factorii negativi de descurajare a actelor

antisociale, există și factori pozitivi care promovează
comportamentele benigne. În general, ne place să ne
considerăm persoane mature și amabile. Actele impulsive
conturează imaturitate, în timp ce autocontrolul ne face să
ne simțim mândri de noi înșine. Autocontrolul ne ajută, de
asemenea, să ne consolidăm propria imagine de sine ca
ființe umane valoroase și dezirabile. Cu toții avem
idealuri, valori, standarde și așteptări de la noi înșine,
adesea încapsulate în sistemul nostru de porunci și
interdicții sub forma unor "ar trebui" și "nu ar trebui". În
general, suntem mulțumiți de noi înșine atunci când trăim
conform imaginii noastre de sine ideale și nemulțumiți
atunci când ne abatem de la ea. Putem reflecta asupra
faptului că un act dăunător nu a fost demn de noi, ne
simțim vinovați și ne pocăim. În cele din urmă, luăm o
decizie chibzuită de a controla un impuls ostil, nu din
cauza rușinii, a vinovăției, a anxietății sau a autocriticii, ci
pentru că știm că este personal aliat inacceptabil.

Deși mecanismele de anxietate, vinovăție și rușine pot întârzia manifestarea

ostilității, ele nu atacă factorii care o instigă în primul rând. Mai mult,
poruncile de a nu ucide sau de a nu face rău altora pot frâna impulsurile
ostile, dar nu le sting. Este de o importanță crucială

importanță să examinăm convingerile și justificările permisive care ne

permit să nu respectăm aceste porunci.

PARADOXUL MORAL:

O PROBLEMĂ COGNITIVĂ

La 25 februarie 1994, Dr. Baruch Goldstein a deschis focul cu o armă

automată și a ucis sau a rănit cel puțin 130 de musulmani care se aflau într-
o moschee de pe mormântul Patriarhului din orașul palestinian Hebron. El
credea că urmează voia lui Dumnezeu și a fost aclamat ca un erou de către
alți coloniști israelieni de linie dură. Fundamentaliștii islamici condamnați
pentru atentatul cu bombă asupra turnurilor World Trade Center în 1993 au
strigat la unison "Dumnezeu este mare", în momentul condamnării lor.
Michael Griffin, un activist "pro-viață", a crezut că își îndeplinește o
misiune creștină atunci când l-a ucis pe medicul curant al unei clinici de
avorturi din Pensacola, Florida. 25

Aceste acte distructive prezintă un paradox. Iudaismul, islamul și

creștinismul, religiile invocate de acești extremiști pentru a justifica
comportamentul distructiv, sunt dedicate iubirii și păcii. Cu toate acestea,
militanții din fiecare dintre aceste religii au considerat că acte de violență ca
acestea reprezintă desăvârșirea, și nu contradicția, credinței lor. Interesant
este faptul că acțiunile lor distructive rareori obțin rezultatele bune pe care
le preconizează. Mai degrabă, actele lor de violență întorc adesea opinia
comunității mai largi împotriva lor, chiar dacă propriile lor subgrupuri îi
aclamă ca pe niște eroi.

Autorii demonstrează o gândire dihotomică tipică - catalogând victimele

drept criminali și glorificându-i pe infractori drept salvatori. O astfel de
gândire dualistă este caracteristică sistemelor de credință ale culturilor lumii
și pătrunde în aceste religii dominante. 26 Biblia și Coranul împart universul
moral în categoriile absolute de bine și rău, Dumnezeu și Satana. Printr-o
răsturnare de logică inversă, credincioșii care se angajează în mur der (și
astfel încalcă principiile de bază ale religiilor lor) își consideră victimele ca
fiind cei răi. În războaiele sfinte islamice (jihaduri) și în cruciadele creștine,
nenumărați indivizi de diferite credințe au fost masacrați în numele lui
Allah sau al lui Iisus. Chiar și Hitler a justificat uciderea în masă a evreilor
în numele

Domnului. 27 Este evident că instituțiile religioase au reușit, în cel mai bun

caz, doar parțial să rezolve problema violenței individuale sau în masă. 28
Ce are de oferit înțelegerea psihologiei individului?

Formularea factorilor psihologici care duc la violență poate oferi cadrul

pentru înțelegerea furiei, a ostilității și a violenței. Acest cadru, la rândul
său, poate sugera oamenilor strategii pentru a face față propriilor reacții
ostile, precum și poate oferi o bază pentru rezolvarea conflictelor dintre
grupuri și state.

Eșecul codurilor morale de a reduce comportamentul antagonist poate fi

analizat în termenii structurilor cognitive care conduc și justifică
comportamentul dăunător. Înțelegerea gândirii și a convingerilor primare
poate fi un prim pas spre rezolvarea paradoxului moral. Atunci când o
persoană percepe că fie ea însăși, fie o valoare sacră este amenințată sau
abuzată, revine la o gândire categorică, dualistă. Atunci când acest mod de
gândire primară este declanșat, el se pregătește automat să atace - să își
apere valoarea foarte bine investită. Acest mod ostil preia controlul asupra
aparatului de gândire și înlătură alte calități umane, cum ar fi empatia și
moralitatea. Același tip de gândire este activat indiferent dacă agresorul
reacționează ca membru al unui grup sau ca individ. Dacă nu este
întreruptă, secvența de ostilitate se desfășoară de la percepție (a
transgresiunii) la pregătire, la mobilizare și la atacul propriu-zis.

SOLUȚII LA PROBLEMA COGNITIVĂ

Problemele psihologice de bază care contribuie la furie, ostilitate și violență

vor fi dezvoltate în capitolele următoare. Pe scurt, există două faze în
rezolvarea problemei ostilității și a urii în conflictele interpersonale. Prima
se axează pe dezactivarea modului de ostilitate atunci când este declanșat.
Se pot folosi o varietate de metode pentru a institui o perioadă de răcire
atunci când conflictele se încing. Distragerea atenției ajută, de asemenea, la
dezactivarea modului primar. Atunci când a trecut suficient timp și părțile
sunt capabile să își revizuiască reacțiile în perspectivă, își pot modifica
interpretările greșite ale comportamentului celuilalt.

O abordare mai durabilă vizează modul de bază în care oamenii se percep

pe ei înșiși, grupul lor sau valorile lor fundamentale ca fiind vulnerabile.
Oamenii în general, precum și liderii lor, trebuie să devină mai conștienți de
gândirea rigidă care preia controlul asupra minții lor atunci când se simt
amenințați. Ei trebuie să știe că nu exercită o judecată rațională atunci când
noțiunile absolute de bine versus rău și sfânt versus profan le domină
interpretarea comportamentului celorlalți. Ei trebuie să fie capabili să
evalueze comportamentul altor grupuri în funcție de criterii mai obiective și
să reziste tendinței de a

să le atribuie categorii absolute, cum ar fi extratereștrii sau inamicul. Și, mai

presus de toate, ei trebuie să devină conștienți de faptul că pot greși în mod
abisal în caracterizarea altor oameni și a motivelor acestora, adesea cu
rezultate tragice dacă urmăresc acțiuni bazate pe aceste caracterizări.

Lucrările recente din psihologia cognitivă și socială au contribuit substanțial

la înțelegerea noastră privind procesarea inconștientă a informațiilor
tendențioase, în special în legătură cu fenomene precum prejudecățile
nerecunoscute și în ceea ce privește stimularea atitudinilor ostile. 29 În plus,
lucrările contemporane în antro pologie, sociologie și științe politice oferă o
perspectivă mai largă pentru analiză.3°

Noile lucrări din domeniul psihologiei evoluționiste oferă o scală de timp

extinsă pentru speculațiile privind comportamentul uman. O serie de autori,
începând cu Charles Darwin, au sugerat că o mare parte din
comportamentul social și antisocial se bazează pe o infrastructură biologică.
Anumite tipuri de comportament "antisocial", cum ar fi înșelăciunea,
înșelăciunea, furtul și chiar crima, pot fi derivate din modele primitive care
au facilitat supraviețuirea și succesul reproductiv în pre

vremuri istorice. Acești autori oferă, de asemenea, o explicație evoluționistă

pentru comportamente prosociale precum cooperarea, altruismul și educația
parentală. 31 Dar ei

nu au prezentat o formulare a unui subiect care va fi discutat în acest volum,

evoluția modelelor cognitive, în special a gândirii primare.
Alți autori, cum ar fi Paul Gilbert, au subliniat importanța legăturilor sociale
în paleolitic.32 Probabil că pericolul social al respingerii sau al pierderii
statutului a avut în acele vremuri o influență asupra supraviețuirii și
reproducerii. Presiunile selective ar fi favorizat evoluția anxietății sociale
pentru a descuraja comportamentele care ar fi putut interfera cu participarea
la acceptarea și împerecherea în grup. Un individ exclus din trupă din cauza
unui comportament nedorit ar fi fost privat de protecția împotriva
prădătorilor sau de accesul facil la hrana obținută de grup. Vulnerabilă la
atacuri fatale din partea dușmanilor umani sau non-umani sau la înfometare,
acea persoană ar fi avut mai puține șanse să se împerecheze și să aibă
urmași.

Existența unui mecanism încorporat care să provoace teama de abandon sau

de depreciere poate fi un factor important în promovarea solidarității de
grup. Reacțiile emoționale evoluate de rușine, anxietate și vinovăție
contribuie la crearea unei baze solide pentru comportamentul moral în
cadrul grupului. Cu toate acestea, acest mecanism, posibil adaptativ în
preistorie, este în mare măsură hiperactiv în mod inadecvat în situațiile
contemporane.

Unii autori cred, de asemenea, că presiunile evolutive au contribuit la

dezvoltarea unor caracteristici dezirabile din punct de vedere social.33 Se
pare că există un program înnăscut care întărește comportamentul sociabil.
Deoarece oamenii simt plăcere atunci când sunt cooperanți și altruiști,
educatorii, liderii religioși și inginerii sociali pot utiliza aceste forțe pentru a
contracara comportamentul ostil și a promova comportamentul moral.
TH£ JYBfT) Of THE STORM

Biasul egocentric

Ce declanșează ostilitatea? În general, faptul că simțim furie, anxietate,

tristețe sau bucurie în urma unei anumite întâlniri depinde de interpretarea
noastră, de sensul pe care îl atribuim acesteia. Dacă nu am interpreta
semnificația evenimentelor înainte de a reacționa, răspunsurile noastre
emoționale și comportamentul nostru ar apărea aiurea, fără legătură cu
circumstanțele spe ifice. Atunci când selectăm și procesăm informațiile în
mod corespunzător, este probabil să extragem ceea ce este relevant pentru
condițiile respective. În consecință, sentimentele și comportamentul nostru
sunt adecvate. Dacă semnificația este: "Sunt în pericol", atunci mă simt
anxios; dacă este: "Sunt nedreptățit", mă simt furios; dacă este: "Sunt
singur", mă simt trist; dacă este: "Sunt iubit", mă simt bucuros.

Dacă, totuși, atașez un înțeles incorect sau exagerat, mă

pot simți neliniștit când ar trebui să mă simt calm, sau
vesel când ar trebui să mă simt trist. Atunci când
procesarea informației este afectată de o prejudecată (sau
când informația în sine este incorectă), atunci suntem
predispuși să reacționăm în mod inadecvat.

Prejudecățile pot interveni într-un stadiu foarte timpuriu - inconștient - al

procesării informațiilor. 1 O femeie hipersensibilă interpretează un
compliment călduros făcut de o cunoștință de sex masculin ca pe o insultă;
o secundă mai târziu, ea se răstește la el cu furie. Interpretarea ei a
remarcilor lui este: "Mă pune la pământ". Pentru că este învățată să se
aștepte ca bărbații să o respingă, ea interpretează greșit remarcile inocente
ca fiind înjositoare.

DESPRE A FI "VICTIMĂ"

Luați în considerare următoarele scenarii. Șoferul unui camion îl înjură pe

un șofer lent pentru că blochează traficul, un manager îl ceartă pe un angajat
pentru că nu a predat un

un raport, o națiune mare atacă un vecin mai mic și mai rezistent pentru
rezervele sale abundente de petrol. Este interesant faptul că, deși există o
diferență clară între victimă și victimă în aceste exemple, în fiecare caz,
agresorul are toate șansele să pretindă că este victima: șoferul de camion
pentru că a fost împiedicat, agentul uman pentru că nu a fost ascultat,
națiunea invadatoare pentru că i s-a opus. Agresorii sunt ferm înrădăcinați
în convingerea că cauza lor este dreaptă, că drepturile lor au fost
încălcate. Obiectul furiei lor, adevărata victimă (pentru observatorii
dezinteresați), este văzut ca fiind infractorul de către agresori.

Persoanele agresive și manipulatoare cred, în general, că drepturile lor sunt

mai presus de cele ale celorlalți. O națiune agresivă care acționează sub
sloganuri precum "Nevoia de Lebensraum" (Germania) sau de domeniu
eminent (Statele Unite) vede opoziția unei țări mai slabe în același mod în
care șoferul agresiv vede șoferul lent: ca pe un obstacol în calea obiectivelor
sale legitime.

În calitate de membri ai unui grup, oamenii pot da dovadă de același tip de

gândire părtinitoare pe care o au în conflictele personale. Ostilitatea - fie că
este experimentată de un grup sau de un individ - provine din aceleași
principii: considerarea adversarului ca fiind greșit sau rău, iar a sinelui ca
fiind corect și bun. În ambele cazuri, agresorul manifestă aceeași "tulburare
de gândire": interpretează faptele în favoarea sa, exagerează presupusa
încălcare și atribuie răutatea adversarului.

Ca parte a moștenirii noastre de supraviețuire, suntem foarte conștienți de

evenimentele care ar putea avea un efect negativ asupra bunăstării și
intereselor noastre personale. Suntem sensibili la acțiunile care sugerează o
respingere, o impunere sau o interferență. Monitorizăm comportamentul
altor persoane pentru a ne putea mobiliza apărarea împotriva oricăror
acțiuni sau declarații aparent nocive. Suntem înclinați să atașăm semnificații
personale nefaste unor acțiuni inofensive și să exagerăm semnificația lor
reală pentru noi. Ca urmare, suntem deosebit de predispuși să ne simțim
răniți și supărați pe alte persoane.

Tendința de a suprainterpreta situațiile în termenii propriului nostru cadru

de referință este o expresie a "perspectivei egocentrice". Atunci când
suntem supuși stresului sau ne simțim amenințați, gândirea noastră
egocentrică se accentuează și, în același timp, aria preocupărilor noastre se
extinde la evenimente irelevante sau la distanță. Din tapiseria multiplelor
tipare care contribuie la comportamentul altei persoane, selectăm un singur
fir care ne poate afecta pe noi person alizat.

Suntem atrași în special de o explicație egocentrică pentru comportamentul

aparent negativ al unui alt fiu. O soție este preocupată atunci când soțul ei
se întoarce acasă de la serviciu, iar el decide: "Nu-i pasă de mine", deși
această explicație desconsideră faptul că ea este obosită și absorbită de
îndatoririle sale de gospodină după o zi de muncă în afara casei. El
presupune că lipsa ei de afecțiune este cauzată de retragerea iubirii ei pentru
el.

Cu toții avem tendința de a ne percepe pe noi înșine ca fiind actorul

principal al unei piese de teatru și de a judeca comportamentul celorlalți
exclusiv în raport cu noi înșine. Ne asumăm rolul de protagonist, iar ceilalți
actori sunt susținătorii sau antagoniștii noștri. Motivațiile și acțiunile
celorlalți actori se învârt într-un fel în jurul nostru. Ca într-o piesă de morală
de modă veche, noi suntem inocenți și buni; adversarii noștri sunt răi și
malefici. Egocentrismul nostru ne determină, de asemenea, să credem că
ceilalți oameni interpretează situația așa cum o facem noi; ei par și mai
vinovați pentru că "știu" că ne fac rău, dar persistă oricum în
comportamentul lor nociv. În conflictele "fierbinți", agresorul are, de
asemenea, o perspectivă egocentrică, iar aceasta pregătește terenul pentru
un cerc vicios de durere, furie și represalii.

Această orientare egocentrică ne obligă să ne concentrăm atenția asupra

controlului comportamentului și a presupuselor intenții ale celorlalți
jucători. Avem reguli implicite, cum ar fi: "Nu trebuie să faci nimic care să
mă deranjeze". Deoarece este posibil să aplicăm regulile prea extensiv și
rigid, suntem în mod constant vulnerabili la comportamentul celorlalți.
Suntem indignați de percepția că regulile noastre au fost încălcate și,
întrucât ne identificăm cu regulile noastre, ne simțim încălcați. Cu cât
raportăm mai mult evenimentele irelevante la noi înșine și exagerăm
semnificația evenimentelor relevante, cu atât mai ușor suntem răniți.
Propriile noastre reguli de autoprotecție sunt inevitabil încălcate, deoarece
ceilalți oameni operează conform propriilor reguli egocentrice; chiar dacă
ne-ar cunoaște regulile, nu ar dori să fie controlați de acestea.
Impactul perspectivei egocentrice este clar observat în relațiile apropiate, în
special în căsniciile aflate în dificultate. Nancy, de exemplu, a fost furioasă
pentru că Roger și-a făcut singur un sandviș și nu a întrebat-o dacă vrea și
ea unul. Roger încălcase una dintre regulile tăcute ale lui Nancy: "Dacă lui
Roger i-ar fi păsat de mine, s-ar fi oferit întotdeauna să împartă lucrurile cu
mine." Nancy nu voia de fapt un sandviș, dar faptul că el nu i-a oferit unul

însemna, conform regulii ei, că era lipsit de considerație, că nu-i păsa de

dorințele ei. Chiar dacă Roger a răspuns la plângerea ei ulterioară oferindu-
se să-i facă un sandviș,

nu a ajutat la nimic; el deja "demonstrase" că nu-i pasă. Ca urmare, ea a

tăcut.

Extinzându-și așteptările, Nancy s-a făcut mai vulnerabilă și, prin urmare,
mai supusă furiei și sentimentelor de ură. Pe de altă parte, lui Roger nu-i
păsa dacă Nancy îi anticipa sau nu dorințele, dar era foarte sensibil la orice
indiciu că o altă persoană încerca să îl controleze. El se înfuria când ea se
retrăgea -crezând că ea încerca să-l pedepsească. În "piesa morală" a lui
Nancy, ea era victima, iar Roger personajul negativ. În cea a lui Roger, el
era victima și Nancy ticăloasa.

Paradoxul este că regulile pe care persoana respectivă și le formează pentru

a se proteja de a fi hăituită o fac de fapt mai vulnerabilă. O regulă mai
adaptabilă pentru Nancy ar fi fost: "Dacă Roger nu-mi simte dorințele, îl
voi informa". O astfel de regulă procedurală, dacă ar fi avut succes, ar fi
putut atinge obiectivul ei de a-l face pe Roger mai grijuliu. Roger, pe de altă
parte, trebuia să învețe că retragerea lui Nancy era rezultatul dezamăgirii ei
față de el, nu o formă subtilă de răzbunare.
Tendința de a ne vedea pe noi înșine în centrul atenției și de a ne referi
acțiunile altora la noi înșine este pronunțată în unele tulburări psihiatrice. Pe
măsură ce perspectiva egocentrică a unui pacient se intensifică, aceasta
poate întuneca adevăratele caracteristici ale altor persoane și interacțiuni.
Este probabil ca el să atașeze semnificații eronate, chiar fantastice,
comportamentului acestora. Această predispoziție apare într-o formă
exagerată la pacientul paranoic, care raportează comportamentul irelevant al
altor persoane la el însuși (autoreferință) și crede fără îndoială în validitatea
reprezentării atitudinilor lor față de el.

Tom, un vânzător de computere în vârstă de 29 de ani, a fost trimis pentru

evaluare deoarece era într-o stare de agitație constantă de câteva luni. Se
plângea că oamenii pe lângă care trecea pe stradă se holbau la el și făceau
comentarii depreciative. Când s-a apropiat de un grup animat de străini la
un colț de stradă, el a interpretat râsul lor ca pe un semn că aceștia
complotau pentru a-l face de râs. Deși auto-referința lui Tom poate părea
îndepărtată de propriile noastre experiențe, ea dramatizează înclinația
umană de a raporta comportamentul oamenilor la noi înșine.

Perspectiva egocentrică poate fi observată și în alte afecțiuni clinice cum ar

fi depresia. Pacienții depresivi se raportează la evenimente irelevante

pentru ei înșiși, dar interpretează aceste evenimente ca fiind semne ale

propriei lor neajunsuri sau defecte. Persoana ostilă tipică, în schimb, nu
crede întotdeauna că

oamenii încearcă în mod deliberat să îl împiedice, dar deduce că aceștia

interferează cu obiectivele sale prin prostia, iresponsabilitatea sau
încăpățânarea lor. În drama sa, proștii îl zădărnicesc pe el - eroul - în
misiunea sa de a-și urma curcubeul. Totuși, cu cât este mai ostil, cu atât este
mai probabil să interpreteze comportamentul de interferență al celorlalți ca
fiind încercări deliberate de a-l hăitui.

Persoana suspicioasă interpretează comportamentul celorlalți ca fiind un

indiciu al dorinței acestora de a o înșela, de a o păcăli sau de a o manipula.
Expresia "perpectivă paranoică" a fost aplicată membrilor organizațiilor
politice sau religioase care percep că valorile și interesele lor sunt suprimate
de un guvern agresiv sau corupte de alte grupuri. În The
Paranoid
Style in American Politics and Other Essays (Stilul
paranoic în politica americană și alte eseuri), Richard
Hofstadter definește psihologia grupurilor de ură în termenii convingerii
unice a acestora că un guvern corupt încearcă în mod deliberat să le încalce
drepturile constituționale. 2

O problemă majoră a relațiilor umane este aceea că vorbele și acțiunile

noastre transmit semnificații neintenționate celorlalți oameni, la fel cum
cuvintele și acțiunile lor au semnificații neintenționate pentru noi. Tactul și
diplomația implică sensibilitate față de posibilele explicații pe care oamenii
le vor atașa la ceea ce facem sau la ceea ce nu facem. Persoanele care
doresc să mențină echilibrul în relațiile apropiate constată că trebuie să
navigheze cu grijă printre valurile de așteptări și interpretări ale celorlalți.
Acest principiu se aplică atât la relațiile intergrupale, cât și la cele
interpersonale.

INDIVIDUALISM ȘI EGOISM

Noțiunea populară de egocentrism ca fiind pur și simplu "a fi înfășurat în

propria persoană" subestimează rolul său important în interpretarea
experiențelor noastre și în protejarea și promovarea intereselor noastre
vitale. Deoarece fiecare persoană este v.ehiculul de transfer al genelor sale
către generația următoare, evoluția a acordat prioritate prejudecăților de
interes personal, achizițiilor și autoapărarea. Această centralitate și definiție
a sinelui este întărită nu numai de plăcerile și durerile fizice, ci și de cele
psihologice. Bucuria noastră după un triumf, de exemplu, reflectă o creștere
a aprecierii propriei noastre valori, un fenomen pe care îl numim "stima de
sine". Durerea după un eșec, pe de altă parte, rezultă din reducerea stimei de
sine.

Experiența unei astfel de plăceri și dureri ne întărește sentimentul de

personalitate.

identitate, care este consolidată și mai mult de definirea și recompensarea

sau pedepsirea noastră de către alte persoane. Pe măsură ce alte persoane
își marchează limitele, ele servesc, de asemenea, la

definește sentimentul nostru de a fi indivizi separați. Furia pe care o

evocăm atunci când invadăm domeniul altuia stabilește perimetrul
domeniului nostru per sonal. Avem o reprezentare mentală specifică despre
noi înșine, inclusiv sentimentul nostru de identitate personală și conceptul
nostru de caracteristici fizice și psihologice. Recunoaștem investiția noastră
puternică în noi înșine, precum și în componentele "externe" ale domeniului
nostru, în alte persoane și instituții pe care le apreciem, precum și în
posesiunile tangibile. Domeniul nostru extins se poate extinde, de fapt,
pentru a include toate afilierile noastre - rasă, religie, partid politic, guvern -
și putem interpreta orice atac asupra domeniului nostru ca pe un atac asupra
identității noastre personale. Menținerea unui astfel de domeniu extins, din
păcate, ne poate face să fim hipersensibili la o varietate de posibile insulte.

Pe măsură ce se stabilește un simț rudimentar al sinelui (probabil până în

al doilea an de viață), indivizii gândesc și planifică în funcție de interesul
propriu. Această orientare pro gramatică poate fi - și este - anulată de
presiunile sociale de a se conforma regulilor și reglementărilor comunității.
Stima noastră de sine acționează ca un barometru intern care ne presează să
ne extindem resursele și domeniul nostru și înregistrează evaluările
fluctuante ale domeniului nostru. Ne simțim plea sigur atunci când
domeniul nostru valorizat este extins<;d, și durere atunci când acesta este
restrâns sau devalorizat. Atunci când am fost huniți, apelăm la o varietate de
strategii pentru a ne bol ster stima de sine. Atunci când suntem blocați în
încercările noastre de a atinge un obiectiv și de a ne extinde domeniul,
putem să ne simțim ofensați și să atacăm sau să pedepsim persoanele
ofensate.

CREDINȚE PRIMARE

Credințele noastre și sistemele noastre de procesare a informațiilor joacă un

rol decisiv în determinarea sentimentelor și a comportamentului nostru.
Interpretăm și interpretăm greșit semnalele primite de la ceilalți în funcție
de valorile, regulile și convingerile noastre. Atunci când supradimensionăm
semnificația succesului personal sau a superiorității naționale, alunecăm în
capcana de a considera concurenții individuali, membrii unor grupuri
marginale sau cetățenii altor națiuni ca fiind mai puțin demni decât noi.
Mecanismele primitive de procesare a informațiilor, reținute din experiența
noastră evolutivă, ne prejudiciază judecățile despre persoanele care diferă
de noi. De asemenea, prejudecățile cognitive ne pot determina să atribuim
fără discernământ răutate oricărei persoane ale cărei acțiuni sau convingeri
intră în conflict cu ale noastre. Pe măsură ce menghina aparatului nostru
cognitiv se strânge, avem tendința de a-i strânge pe acești oameni în
categoria Inamicului: soțul/soția supărat(ă), soția

membru al unei minorități religioase sau rasiale, revoluționar politic

deschis. Devine din ce în ce mai dificil să îi observi pe ceilalți în mod
reflexiv, obiectiv și cu perspectivă.

Predilecția de a deveni excesiv sau nepotrivit de furios și violent poate fi

înțeleasă în termenii acestei gândiri primare. Tiparele sunt primordiale nu
numai în sensul că sunt de bază, ci și pentru că își au probabil originea în
vremuri primordiale, când ar fi fost utile strămoșilor noștri ani malali și
umani pentru a face față problemelor periculoase cu alți indivizi sau
grupuri.

Oamenii cred, în general, că furia este primul lor răspuns la o ofensă; totuși,
interpretarea inițială care precede răspunsul furibund este atât de rapidă și
adesea atât de subtilă, încât este posibil să nu fie conștienți de aceasta.
Totuși, la reflecție și introspecție, ei pot aproape să recunoască faptul că
răspunsul lor emoțional inițial este mai degrabă un sentiment de suferință
decât de furie. Cu ajutorul antrenamentului, ei pot, în general, să "prindă"
sensul unui eveniment care a condus la suferința lor.

Secvența de ostilitate pornește astfel de la interpretarea unei tranziții la furie

și apoi la acțiuni ostile verbale sau fizice. Timp de mulți ani am crezut că
furia urmează imediat după interpretarea de a fi nedreptățit. Totuși, în urmă
cu câțiva ani, am observat că pacienții care se concentrau asupra
sentimentelor lor în urma unei experiențe nocive au observat o hună sau o
senzație de anxietate trecătoare înainte de a experimenta furia.3 O
examinare atentă a dezvăluit tema comună care conducea la suferința ce
preceda experiența furiei: percepția de a fi diminuat într-un fel sau altul.
Dacă individul evaluează această suferință ca fiind cauzată pe nedrept de
o altă persoană, sistemul său comportamental este mobilizat în vederea
pregătirii pentru contraatac. O versiune simplificată a etapelor de dezvoltare
a ostilității poate fi reprezentată în această diagramă:

EVENIMENT DISTRESSED "RĂU" MÂNIE SE MOBILIZEAZĂ

PENTRU A ATACA

Dacă percepem că o amenințare sau o pierdere se datorează pur și simplu

unei situații impersonale - de exemplu, o boală sau o criză economică - ne
simțim supărați sau nefericiți, dar nu furioși. Totuși, dacă ajungem la
concluzia că o persoană sau un grup este de vină, atunci ne simțim furioși și
suntem îndemnați să ne răzbunăm pentru a repara răul. Putem chiar să ne
simțim furioși pe un obiect neînsuflețit atunci când simțim că acesta ne
afectează în mod nedrept (cum ar fi un scaun care nu ar trebui să fie acolo
sau un pahar care nu ar fi trebuit să ne cadă din mână). Sentimentul nostru
subiectiv variază în funcție de calitate

și intensitatea, de la supărare la furie. Deși termenul "furie" este adesea

folosit în limbajul comun pentru a exprima nu numai sentimentul unei
persoane, ci și comportamentul său distructiv, eu rezerv termenul pur și
simplu pentru sentiment. Voi folosi termenul "agresiune ostilă" pentru a
mă referi la comportament.
Atunci când suntem mobilizați să luptăm sau să contraatacăm, ne putem
inhiba acțiunile din cauza grijii pentru consecințe. Cu toate acestea, atâta
timp cât imaginea noastră despre transgresor persistă, sistemele noastre
biologice de atac rămân activate, exprimate fiziologic printr-o creștere a
ritmului cardiac, o creștere a tensiunii arteriale și o tensiune crescândă a
mușchilor. Mobilizarea noastră pentru a lupta include, de asemenea, afișarea
unor expresii faciale intimidante, cum ar fi încruntarea și privirea fixă.

Problemele apar în relațiile interpersonale atunci când interpretăm greșit sau

exagerăm ceea ce pare a fi o transgresiune. Să zicem că noi credem că
cineva ne-a denigrat, ne-a înșelat sau a contestat o valoare prețuită. Această
încălcare ne stârnește să contraatacăm pentru a pune capăt pagubei și pentru
al pedepsi pe infractor. Cu toții avem vulnerabilități specifice care ne
predispun să reacționăm exagerat la situațiile care le afectează. Aceste zone
vulnerabile constau, de fapt, în convingeri problematice, cum ar fi: "Dacă
cineva nu-mi arată respect, înseamnă că par slab", sau "Dacă soția mea
nu-mi exprimă apreciere față de mine, înseamnă că nu-i pasă", sau "Dacă
soțul meu mă respinge, sunt neajutorat".

Pentru a ne proteja de discriminare, constrângere, nedreptate și abuz,

construim reguli privind egalitatea, libertatea, corectitudinea și respingerea.
Dacă avem impresia că suntem tratați în mod nedrept sau că libertatea
noastră este îngrădită, nu numai că suntem diminuați de acest lucru, dar
devenim vulnerabili la o denigrare mai amuzantă. Putem căuta, să ne
răzbunăm și să-l pedepsim pe cel care ne-a încălcat, chiar dacă nu am
suferit niciun prejudiciu, pentru a restabili echilibrul puterii. Indiferent dacă
am fost sau nu lezați, determinăm natura infracțiunii, cântărim avantajele și
dezavantajele represaliilor dorite și decidem ce formă de acțiune reparatorie
să luăm.
Folosim aceste formule pentru a ne monitoriza și evalua tranzacțiile
interpersonale, dar pentru că sunt exagerate și rigide, ele conduc la o
suferință inutilă. Convingerile eronate sunt încorporate într-o rețea de
cerințe compen satorii autoprotectoare: "Oamenii trebuie să-mi arate
respect" sau "Soția mea trebuie să demonstreze în mod consecvent că îi
pasă". Dacă aceste porunci sunt încălcate, atunci se activează un alt set
de credințe coercitive de represalii. "Ar trebui să pedepsesc pe oricine nu-
mi arată respect" sau: "Ar trebui să mă retrag de lângă soția mea dacă nu se

receptiv." Credințele care protejează ceea ce considerăm vital pentru

existența sau identitatea noastră iau o formă primară, cum ar fi: "Cineva
care îmi jignește onoarea este dușmanul meu".

Credințele primare sunt adesea extreme și pot duce la violență. Hank, un

muncitor în construcții care credea: "Dacă cineva nu arată respect, ar trebui
să-l bat", a intrat într-o serie de bătăi la locul de muncă, în baruri și la alte
întâlniri sociale. Uneori, el a extins aceeași regulă și la soția sa și o lovea
atunci când aceasta îl certa. Un astfel de eveniment a dus la intrarea sa în
terapia de cuplu, unde a recunoscut că sentimentul său de vulnerabilitate
stătea la baza dorinței sale de a-și păstra cu orice preț imaginea de macho.
Când și-a dat seama că a ceda impulsului său de a hăitui oamenii era în
general privit ca un semn de slăbiciune, nu de putere, a fost mai motivat să
își controleze comportamentul. Am constatat clinic că o serie de persoane
abuzive au o imagine defectuoasă despre ele însele, pe care o compensează
prin încercarea de a-i intimida pe ceilalți.

Un set similar de convingeri poate promova furia și ostilitatea între grupuri

și națiuni. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece comportamentul de
grup reprezintă efectul cumulativ al gândirii membrilor individuali. Și mai
puternică este credința centrală că indivizii din outgroup sunt periculoși,
ceea ce duce la un sentiment de vulnerabilitate și defensivă. Atunci când
apare un conflict între cele două grupuri, aceste convingeri sunt activate și
modelează percepțiile ambelor grupuri. Pe măsură ce aceste convingeri
devin mai intense, grupul adversar este văzut ca fiind Inamicul, iar unul
dintre grupuri poate fi determinat să dea un atac preventiv. Astfel de
convingeri par să stea și la baza violenței pe scară largă, cum ar fi revoltele
rasiale, războaiele și genocidul.

Deși dușmanii din trecutul nostru preistoric, cum ar fi animalele de pradă

sau bandele de tâlhari umani, nu mai reprezintă o amenințare pentru
existența noastră de zi cu zi, suntem împovărați de moștenirea lăsată de
strămoșii noștri, care au fost expuși și s-au temut de aceste pericole.
Construim, fără să vrem, o lume fantomă formată din indivizi care sunt gata
să ne domine, să ne înșele și să ne exploateze. Suntem excesiv de suspicioși
față de acțiunile care sugerează manipulare sau înșelăciune și putem
transforma evenimente triviale sau inofensive sau provocări ușoare în
infracțiuni grave. Aceste procese automate și exagerate de autoprotecție duc
la fricțiuni și dureri inutile în viețile noastre contemporane. Probabil că în
trecutul nostru evolutiv a fost folosit ful în a reacționa într-un mod de tipul
"ori da, ori nu" în a discrimina prietenul de dușman, prada de prădător. Este
posibil să fi fost adaptiv să fim în gardă împotriva comportamentului
intruziv al altor membri ai clanului atunci când propria noastră

supraviețuirea era în joc, dar, în general, nu mai avem nevoie de marja de

siguranță oferită de aceste mecanisme arhaice în interacțiunile noastre
obișnuite.
Ceea ce învățăm studiind oamenii în sesiuni individuale se poate aplica la
gândirea colectivă a indivizilor dintr-un grup. Tendința unui individ de a
manifesta prejudecăți față de un concurent se poate reflecta în prejudecățile
combinate ale tuturor membrilor grupului față de membrii unui outgroup.
Știm că putem modifica gândirea indivizilor în cadrul terapiei pentru a
atenua furia și comportamentul ostil autodepășitor al acestora. 4 Putem
aplica aceleași principii la prob leme care duc la conflicte de grup și la lupte
etnice?

Contrapartidele regulilor pe care le-am ridicat pentru a ne proteja de

incursiunile altor oameni sunt legile ridicate de o comunitate pentru a-și
proteja alegătorii. Recunoaștem aceste legi pentru că le recunoaștem
valoarea lor pro tectivă, chiar dacă este posibil să nu le respectăm personal.
Cu toate acestea, atunci când observăm că altcineva încalcă o lege, este
probabil să devenim iritați și punitivi față de cel care a încălcat-o. Dacă treci
cu mașina pe lângă un semnal de oprire, mă faci vulnerabil; aș putea fi
victima data viitoare când vei face acest lucru. Prin urmare, suntem de
acord în mod colectiv că regulile trebuie aplicate, dar în primul rând pentru
a-i controla pe ceilalți oameni. (Ne place să credem că avem o excepție
specială de la aceste legi comune).

Deși suntem înclinați să fim toleranți față de propriul nostru comportament

egoist, avem tendința de a-i judeca pe ceilalți care manifestă un
comportament similar. Desființarea avariției, a vanității și a lenei printre
cele șapte păcate capitale rezultă din încercările instituțiilor sociale și
religioase de a limita tendințele moștenite ale oamenilor spre autoinflație și
autoindulgență în detrimentul celorlalți. Ceea ce este avantajos pentru o
singură persoană poate fi dezavantajos pentru restul grupului. Eu pot obține
satisfacție prin extinderea domeniului meu (avariție) sau prin conservarea
energiei mele (lene), dar aceste tendințe "naturale" ar interfera cu interesele
comunității, așa că sunt descurajate. Sancțiunile sunt impuse pentru a
produce rușine (dacă nu vinovăție) și schimbarea comportamentală rezultată
la persoana care a încălcat legea.

CONVINGERI ȘI SENTIMENTE POZITIVE

Totuși, atitudinile și comportamentele egoiste și egoiste reprezintă doar o

latură a naturii umane. Ele sunt îndulcite și echilibrate de puternicele forțe
evo lutive ale afecțiunii, bunăvoinței și empatiei. Astfel, noi ne manifestăm

ambivalență de bază - indulgență de sine, autocompătimire și egoism într-o

situație, și sacrificiu de sine, umilință și generozitate în alta.

Relațiile dintre indivizi pot fi caracterizate prin metaforele contrastante ale

fisiunii și fuziunii. În timp ce individualismul și egoismul îi pot separa pe
oameni și pot duce la ostilitate în cadrul unei familii sau al unui grup,
dorința de afecțiune, dăruire și solidaritate îi poate aduce împreună. Acest
din urmă proces de legătură este, de asemenea, un produs al planului
general al evoluției. Tendințele afiliative, sau sociofile, sunt evidente în
diverse relații apropiate, cum ar fi cele dintre părinți și copii, iubiți, soți,
rude și prieteni. Intimitatea, relația și camaraderia sunt întărite și menținute
de sentimentele de plăcere. Legături puternice, uneori trecătoare, se
formează, de asemenea, între membrii unor cluburi, organizații politice,
școli și grupuri etnice, rasiale și naționale atunci când au un scop comun.
Sărbătorile entuziaste ale Zilei Eanh sunt un exemplu în acest sens.
Solidaritatea de grup poate fi consolidată de spiritul de corp, precum și de
experiența unei pierderi comune, care promovează doliul comun și sprijinul
reciproc.
Legăturile de loialitate față de alte persoane din grup, precum și față de grup
ca entitate, conferă grupului coeziune, definiție și limite. Cu toate acestea,
după cum a subliniat Anhur Koestler, această coeziune are dezavantaje
pentru specia noastră, deoarece definim alți indivizi și grupuri ca fiind
marginali, potențiali adversari sau chiar dușmani. 5 Combinația dintre
socialitatea dintre membrii grupului și individualismul membrilor grupului
pune bazele unei competiții agresive, a intoleranței și a ostilității față de
outsideri. Atunci când oamenii își identifică propriile eforturi individualiste
și sociofilice cu obiectivele grupului, ei sunt supuși nu numai beneficiilor
identificării grupului, ci și laturii sale întunecate: xenofobia, șovinismul,
prejudecățile și intoleranța. De asemenea, ei manifestă față de alte grupuri
aceeași gândire pe care o manifestă față de indivizii din cadrul grupului lor
care i-au jignit. Acest lucru implică erori precum generalizarea excesivă și
gândirea dihotomică, precum și fixarea pe explicații de tip "cauză unică" -
considerând că outgroupul este singura cauză a suferinței lor, cunoscută și
sub numele de "scape goating".

Ingrupurile cad deseori în capcana de a asimila sentimentul de bine cu

superioritatea (adică cu mai mult "wonhy"). Este mai ușor să-i hăituiești pe
ceilalți și să-i înjosești dacă crezi că nu sunt prea wonh. Gândirea
părtinitoare se încorporează ded sub forma și conținutul amintirilor despre
conflictele din trecut cu "străinul"

grup. Aceste amintiri pot fi transmise (prin intermediul mediilor culturale)

de la o generație la alta. Inevitabil, creatura cu două capete a
individualismului și a socialității (etichetată de Koestler drept "Janus")
răsucește gândirea într-un naționalism furibund, cruciade religioase și
bătălii politice.
Persoanele care se află într-un mod de confruntare sau de evaluare sunt în
mod special predispuse să își privească adversarii într-un mod negativ. Unul
dintre motivele pentru care religia și codurile de moralitate mai puțin
malizate nu au avut mai mult succes în neutralizarea egoismului și a
achizitivității noastre inerente este faptul că nu elimină defectele în
procesarea informațiilor de către oameni sau nu modifică substanțial
convingerile lor despre cei din afară. Într-adevăr, prin accentul pus pe
judecățile evaluative absolute (dualiste, suprageneralizate), multe religii
întăresc adesea tendințele oamenilor de a se judeca pe ei înșiși și pe ceilalți
oameni în mod tendențios: binele versus răul, binevoitor versus răuvoitor. O
astfel de gândire creează în mod evident probleme în relațiile
interpersonale, precum și în cele intergrupale.

În loc să ne bazăm exclusiv pe codurile de moralitate și canoanele religioase

pentru a elimina furia și violența excesivă, trebuie să clarificăm aberațiile
cognitive și credințele eronate care determină conflictele interpersonale și
intergrupale. Aceste cunoștințe pot servi apoi drept bază pentru o
intervenție adecvată la nivel individual sau de grup, iar remediul se poate
concentra pe problemele care se află în centrul furiei, ostilității și urii.

Tendințele sociofilice nu se limitează neapărat la obiectivele de

autodepășire ale grupului; ele pot constitui, de asemenea, substratul pentru
cooperare, înțelegere și empatie între membrii grupului. Mai mult, aceste
ten dențe prosociale pot constitui o punte de legătură între grupuri (de
exemplu, serviciile religioase interconfesionale). Oamenii au folosit coduri
de moralitate, etică și principii religioase pentru a încerca să transceadă
granițele individuale și de grup și pentru a neutraliza ostilitatea. Dar, în mod
ironic, principii precum fraternitatea universală i-au forțat uneori pe
"necredincioși" fie să accepte credința unui grup, fie să fie expulzați sau
chiar anihilați dacă se opun. Puritanii, de exemplu, au părăsit Anglia din
cauza ostilității din partea altor religii, dar apoi au dat dovadă de același tip
de intoleranță pe care o experimentaseră față de disidenții din Lumea Nouă.

Cum se potrivește noțiunea de prejudecată egocentrică cu teoriile despre

ostilitate? Explicațiile variază de la factori înnăscuți până la factori de
mediu.

factori la interacțiunea dintre cei doi. Cea mai proeminentă teorie a cauzelor
intrinseci a fost elaborată de Sigmund Freud. Deziluzionat de natura
omenirii după aparenta iraționalitate a Primului Război Mondial, el a
elaboarat teoria lui Eros (dragoste) și Thanatos (moarte). Instinctul morții
era suficient de puternic pentru a copleși apărarea ridicată împotriva sa și
pentru a-i cuceri pe presupușii adversari. Această teorie se potrivea, de
asemenea, cu binecunoscuta teorie hidraulică a lui Freud, care presupunea
că, asemenea apei dintr-un rezervor, ostilitatea se poate acumula în timp și
se poate revărsa. O altă teorie psihanalitică susține că oamenii își
proiectează fanteziile ostile asupra altor persoane și apoi reacționează cu
furie împotriva acestor proiecții. 6

O teză evoluționistă avansată de Konrad Lorenz consideră agresiunea ostilă

ca fiind un instinct declanșat de anumiți stimuli externi. Conform lui
Lorenz, se presupune că animalele non-umane au o inhibiție încorporată
împotriva uciderii propriei specii, care nu a evoluat încă la om.7
Teoreticienii biologici au luat în considerare o varietate de factori
neurochimici pentru a explica violența: excesul de hormoni, cum ar fi
testosteronul, sau o deficiență de neurotransmițători, cum ar fi serotonina
sau dopamina.
O altă școală de gândire pune vina pentru agresiunea ostilă pe circumstanțe
sau situații. Printre cele mai populare a fost conceptul conform căruia
oamenii pot fi determinați să se supună dictatului unei autorități de a face
rău unor persoane dezinvolte. Rezultatele unei serii de experimente realizate
de Stanley Milgram au fost propuse ca o explicație pentru uciderea în masă
a unor grupuri mari de oameni.a Implicația acestor teorii "situaționiste" este
că practic oricine ar putea, în circumstanțele potrivite, să fie determinat să
se angajeze într-un comportament distructiv antisocial.

A treia școală pune accentul pe interacțiunea dintre circumstanțele externe

și capacitatea intrinsecă de violență. Aceste teorii consideră ostilitatea ca
fiind un răspuns adaptativ la circumstanțe nocive specifice. W. B. Cannon a
elaborat conceptele privind reacția de luptă-fugă, care servește ca strategie
de atac sau de fugă adecvată în fața unei amenințări.9 Leonard Berkowitz a
subliniat importanța frustrării ca și cauză a ostilității. 10 Albert Bandura
oferă o schemă detaliată conform căreia oamenii se angajează în agresiune
pentru a atinge anumite obiective. 11 Propria mea formulare combină
elemente ale teoriilor lui Cannon, Berkowitz și Bandura, dar subliniază
importanța crucială a semnificației atașate interacțiunilor noastre ca factor-
cheie în stârnirea furiei și a ostilității. Consider că răspunsurile ostile
reprezintă o strategie care a fost adaptativă în primele etape ale preistoriei
noastre, dar este în principal dezadaptativă în prezent.

Funcționarea sensibilă a mecanismului de luptă-fugă a fost, fără îndoială, un

factor care a prelungit viața strămoșilor noștri preistorici. Capacitatea de a
se lupta sau de a scăpa de un inamic a fost rafinată de selecția naturală. Însă
hiperreactivitatea acestor strategii defensive este cea care pune probleme în
societatea contemporană, unde amenințările percepute sunt în mare parte
psihologice și nu fizice. Disprețul, dominația și înșelăciunea, care reprezintă
amenințări la adresa statutului nostru în cadrul unui grup și ne diminuează
stima de sine, nu constituie în sine pericole pentru bunăstarea fizică sau
pentru supraviețuire. Cu toate acestea, reacționăm adesea la fel de puternic
la un atac verbal ca și la unul fizic și devenim la fel de hotărâți să ripostăm.

Precursorul sensibilității noastre profunde la astfel de întâlniri psihologice

ar fi putut fi întâlnirile primordiale cu respingerea grupului, care au dus la
privarea de resurse alimentare și la pierderea protecției din partea altor
membri ai grupului. Acei membri ai grupului care au dezvoltat o teamă de
respingere și de abandon au avut probabil mai multe șanse să cultive relații
de cooperare cu restul grupului, îmbunătățindu-și astfel șansele de
supraviețuire într-un mediu imprevizibil. Trăsăturile dezirabile din punct de
vedere social, selectate de presiunile evolutive și de genele relevante, ar fi
fost transmise generațiilor viitoare. Un alt motiv, observat în prezent în
"codul străzii" din centrul orașelor și în "cultura onoarei" din Sud, este
nevoia de a fi capabil să răspunzi prompt la orice insultă, reală sau
imaginară, pentru a evita să fii considerat prea moale pentru a rezista unui
atac mai agresiv (a se vedea capitolul 9). 12

Pe lângă strategiile sociale și de supraviețuire, perpetuarea neamului nostru

genetic depindea de abilități cognitive cruciale: să distingem prada de
pradă, prietenul de dușman. La fel cum celulele noastre individuale
detectează și distrug corpurile străine intruzive, iar sistemele noastre
imunitare detectează și distrug toxinele și microbii, tot așa sistemele noastre
cognitive și comportamentale identifică și resping intrușii. Modelele
primitive de gândire au fost probabil adaptative în acele condiții preistorice
în care supraviețuirea depindea de reacția individului, adesea instantanee,
fără timp de reflecție, la amenințări aparente din partea străinilor - sau chiar
a anumitor membri ai aceleiași trupe. O primă importanță ar fi fost acordată
identificării dușmanilor chiar și cu prețul identificării greșite a unui coleg de
grup ca fiind un dușman (fals pozitiv). Un singur fals negativ (identificarea
greșită a unui inamic ca prieten) ar fi fost fatal. Întâlnirile cu ceilalți
trebuiau să fie clasificate rapid ca fiind fie amenințare, fie non-amenințare

amenințare, cu o graniță distinctă între ele. Nu exista nicio marjă de

manevră pentru ambiguitate. Această categorisire grosieră de tip "ori da, ori
nu" este prototipul gândirii dihotomice pe care o vedem la indivizii supărați
cronic, hipercritici sau hiperirritabilizați. De asemenea, ea modelează
reacțiile membrilor grupurilor aflate în conflict și ale comunităților și
națiunilor aflate în război.

Înțelegerea acestui aspect al comportamentului a fost facilitată și de

evoluțiile recente din psihologie, denumite "revoluția cognitivă". Această
concentrare relativ recentă a oferit informații bogate și teorii elegante
despre modul în care oamenii gândesc, își formează concepte și dezvoltă
convingeri. Studiile se extind la procese precum citirea intențiilor celorlalți
și formarea reprezentărilor despre noi înșine și despre ceilalți. 13 Cele mai
relevante pentru problemele societății sunt observațiile clinice: percepțiile
tendențioase și gândirea se fixează într-o menghină mentală ca răspuns la
amenințări, reale sau imaginare. Acest cadru rigid, închisoarea minții, este
responsabil pentru o mare parte din ura și violența care ne afectează.

Evoluțiile recente în psihologie, biologie și antropologie ne-au permis să

înțelegem mai bine tendințele înnăscute ale oamenilor de a fi buni și
cooperanți. "Noua perspectivă" a biologiei și psihologiei lui Darwin a
îndreptat atenția nu numai asupra programelor genetice care promovează
supraviețuirea personală și succesul reproductiv, ci și asupra strategiilor
evoluate care facilitează adaptarea la grupul social. Înțelegem că abilitatea
de a lupta a fost necesară pentru a obține "succesul reproductiv" într-un
mediu străvechi, caracterizat de o concurență adesea acerbă pentru resurse;
strămoșii noștri au căutat să-și asigure oportunitățile de împerechere, adesea
în detrimentul altor membri ai speciei lor. "Natura, roșie în dinți și gheare",
acționând prin selecție naturală, a oferit strategii importante pentru
supraviețuire.

Dar acești strămoși au fost, de asemenea, direcționați de presiuni selective

pentru a dezvolta trăsături sociale pentru a se adapta la viața în grup. Printre
acestea se numărau abilitățile de a folosi ful pentru a forma legături strânse
care le permiteau să împartă hrana, informațiile, protecția și sarcinile
parentale. Din empatia pe care o simțim atunci când observăm un copil în
suferință, plăcerea de care ne bucurăm atunci când ajutăm o persoană și
fericirea pe care o simțim atunci când avem o relație intimă reiese că
reacțiile prosociale sunt integrate în structura noastră la fel de mult ca și
reacțiile antisociale. Studiile asupra societăților de vânători-culegători și a
coloniilor de cimpanzei au oferit informații valoroase despre evoluția
comportamentului nostru social cooperant. 14
FROM HURT TO HATE

Imaginea de sine vulnerabilă

Cu toții executăm o condamnare pe viață în temnița sinelui.

Cyril Connolly, Mormântul neliniștit (1995)

Amintiți-vă diferite situații în care ați simțit durere. Cineva în care ai avut
încredere te-a înșelat; o persoană pe care te-ai bazat te-a dezamăgit; un
prieten a răspândit bârfe despre tine. Ce scop a avut suferința pe care ați
trăit-o?

Oamenii par sortiți - dar sunt și construiți - să îndure "săgețile și săgețile

norocului scandalos". Suferința pare să fie o caracteristică omniprezentă a
condiției umane. Cu toate acestea, atunci când suntem răniți, rareori ne
gândim că durerea psihologică poate avea o funcție utilă. În schimb, este
ușor să acceptăm ideea că durerea fizică acută ne avertizează asupra
prezenței unor leziuni corporale și ne grăbește să punem capăt sau să
reparăm aceste leziuni. Știm că persoanele care își pierd sensibilitatea la
durere ca urmare a unor tulburări neurologice sunt vulnerabile la leziuni
grave, posibil fatale, astfel încât recunoaștem că sensibilitatea la durerea
fizică oferă o protecție crucială. Dar ce scop imaginabil poate avea durerea
psihologică care adesea ne afectează viața? Ce câștigăm dacă ne simțim
triști, umiliți, singuri?
De obicei, experimentăm durerea psihologică, cum ar fi sentimentele rănite,
tristețea, stresul, chiar și anxietatea, în contextul interacțiunilor noastre cu
alte persoane. Aceste reacții neplăcute au o funcție specială: ne îndeamnă să
luăm măsuri de corecție față de noi înșine sau față de ei, sau să revizuim
circumstanțele care au dus la suferința noastră. Cu toate că putem
recunoaște intelectual că o par-

o anumită experiență interpersonală ne dăunează, este posibil să nu fim

suficient de motivați să facem ceva în acest sens decât dacă experimentăm o
anumită suferință. Fără înțepătura sentimentelor rănite, am fi ca o plastilină
în mâinile altor persoane. Oricine ar putea să profite de noi, să ne
controleze, să ne manipuleze sau să ne trădeze, în absența eforturilor
noastre ferme de a opri astfel de acțiuni.

Durerea psihologică este adesea necesară pentru a ne trezi să ne depășim

inerția naturală și să ne concentrăm atenția asupra răului și a celor care
greșesc. Suntem îndemnați să facem ceva pentru a elimina sursa durerii - fie
prin îndreptarea răului, fie prin ieșirea din situație. Durerea ne mobilizează
întregul sistem pentru a scăpa (fuga) sau pentru a elimina sursa (lupta).
Experiența furiei este catalizatorul pentru a ataca un agent extern; anxietatea
ne determină să fugim de el sau să îl evităm.

Durerea - fie ea fizică sau psihică - are, de asemenea, funcții pe termen

lung. Ne naștem cu abilitatea de a asocia anumite situații cu durerea sau
suferința, iar după ce legătura a fost stabilită suntem pregătiți să facem față
prompt unor situații similare în viitor. După ce am învățat să distingem o
insultă intenționată de o tachinare prietenoasă, putem reacționa aproape din
reflex la un comportament răuvoitor. De asemenea, învățăm tipare
adaptative pentru a preveni răni evitabile. "Odată ars, de două ori timid"
caracterizează evitarea aproape automată a repetării unei situații traumatice.
Bineînțeles, învățăm și alte modalități de a face față adversității în afară de a
da înapoi. Putem să ne folosim abilitățile sociale mai mature pentru a
dezamorsa o situație potențial dăunătoare și să ne aplicăm abilitățile de
rezolvare a problemelor în fața dificultăților înainte de a se produce răni sau
daune psihologice.

Deseori învățăm din experiență că propriul nostru comportament poate

provoca involuntar alte persoane. Pe măsură ce ne dezvoltăm
conștientizarea sentimentelor celorlalți, descoperim că nu suntem singurii
care. au nevoi și sensibilități: putem răni involuntar alte persoane prin
acțiunile noastre. Critica și pedeapsa ne ajută să încorporăm un cod social
de conduită și să ne formulăm propriul cod de comportament. Cu aceste
abilități sociale stabilite, putem atrage coop erarea altor persoane.

Studiul suferinței psihologice ne învață despre aspecte importante ale

naturii umane. Identificăm durerea emoțională în parte prin sentimentele de
suferință asociate în corp, cum ar fi o senzație de scufundare în abdomen,
un nod în gât, o strânsoare în piept. Cu ajutorul acestor markeri și al altora,
terapeuții îi pot ajuta pe pacienți să identifice cu precizie gândurile lor
înainte și după experiența dureroasă și, astfel, să își clarifice reacțiile
excesive și autodistructive.

Atât teoreticienii, cât și terapeuții pot profita de pe urma identificării

gândurilor și imaginilor oamenilor, precum și a durerii lor. În acest fel,
poate fi înțeleasă totalitatea comportamentului - gândire, sentiment și
acțiune.

SEMNIFICAȚIA SEMNIFICAȚIEI
Deși părem să reacționăm aproape instantaneu la agresiuni, fie ele fizice sau
psihologice, nu întotdeauna simțim furie. Faptul că o facem sau nu depinde
de contextul vătămării și de explicația pentru aceasta. Un copil mic supus
unei injecții de către medicul de familie se va lupta și va țipa pentru a se
proteja de o durere inexplicabilă care îi este provocată. Un adult care
primește o astfel de injecție și care experimentează același tip de durere
poate avea o oarecare anxietate, dar nu va reacționa în mod obișnuit cu
furie.

Diferența evidentă dintre reacțiile copilului și cele ale adultului constă în

semnificația evenimentului. Pentru copil, nu există nicio explicație
inteligibilă pentru faptul că trebuie să se supună procedurii înfricoșătoare și
dureroase, cu excepția faptului că medicul este copleșitor și crud. În plus,
părinții ei, de obicei binevoitori, au trădat-o, facilitând agresiunea. Pentru
adult, procedura, deși dureroasă și posibil generatoare de anxietate, este
justificată și acceptabilă. A răspunde cu furie ar fi ilogic, deoarece se
supune în mod voluntar unei proceduri benefice. Spre deosebire de copil, el
a învățat să facă distincția între răni răuvoitoare și răni benevole, între o
durere acceptabilă și una inacceptabilă. El și-a extins concepția despre
durere pentru a include experiențe care, deși dureroase, sunt în cele din
urmă pozitive.

Acest exemplu arată importanța semnificațiilor, atribuțiilor și explicațiilor

în determinarea modului în care răspundem la experiențele noastre. Atunci
când cineva ne rănește, reacția noastră naturală este să ne simțim neliniștiți
și să încercăm să fugim sau să ne simțim furioși și să încercăm să ripostăm.
Dacă amenințarea este copleșitoare, suntem dispuși să ieșim din situație.
Faptul că devenim sau nu furioși depinde de faptul că judecăm că am fost
nedreptățiți sau victimizați: este probabil să devenim furioși dacă credem că
cealaltă persoană a fost nejustificată. Dacă atribuim actului o motivație
binevoitoare, în general nu devenim furioși. Cu excepția cazului în care nu
suntem "amorsați" în mod specific pentru a explica agresiunile ca fiind
benigne, oricum, reacția noastră imediată este de a considera acțiunile
neplăcute ca fiind intenționate și răuvoitoare și de a ne pregăti să pedepsim
infractorul sau să fugim.

Imaginați-vă următoarea scenă: Aștept în stația de autobuz. Trece un

autobuz

și nu se mai oprește. Mai întâi mă simt supărat că sunt deranjat, apoi am un

sentiment de neputință în timp ce autobuzul trece cu viteză fără să
încetinească. Mă gândesc: "El (șoferul) m-a ignorat în mod deliberat" și mă
simt furios. Dar apoi observ că autobuzul este plin, iar furia mea dispare.
Cheia reacției mele de furie a fost interpretarea mea că șoferul a ales în mod
arbitrar să mă ignore. Inconvenientul real este minor în comparație cu
presupusul comportament ofensator.

Odată ce reformulez situația, "ofensa" dispare și

privesc inci

dent ca pe un simplu inconvenient. Apoi îmi pot îndrepta atenția spre a afla
când va sosi următorul autobuz sau spre alte modalități de a ajunge la
destinație.

Întârzierile și frustrările nu produc neapărat furie în sine. Elementul crucial

este explicația acțiunii celeilalte persoane și dacă această explicație face ca
comportamentul celeilalte persoane să fie acceptabil pentru noi. Dacă nu
o face, devenim furioși și dorim să pedepsim infractorul. În cea mai mare
parte a timpului, considerăm comportamentul care ne jignește ca fiind mai
degrabă intenționat decât acci dentală, mai degrabă rău intenționat decât
benign. Inconvenientele și frustrările vin și trec, dar sentimentul de a fi
nedreptățit persistă.

Un exemplu clinic ilustrativ al modului în care este stârnită furia provine

din dosarele din clinica noastră. Analizele de cazuri clinice sunt deosebit de
lămuritoare: întrucât reacțiile tind să fie amplificate, ele sunt mai clar
delimitate și mai bine înțelese.

Louise, supervizor de personal la o mare agenție de ocupare a forței de

muncă, a constatat că era aproape în permanență supărată pe subordonații
sau superiorii ei, precum și pe familie și prieteni. Câteva dintre reacțiile ei
de furie demonstrează meca nismele implicate în declanșarea și exprimarea
răspunsului ei ostil. Cu o ocazie, șeful ei a corectat un memorandum pe care
ea îl pregătise. Louise a avut aceste gânduri automate ca urmare a
"criticilor" șefului ei: "Uh oh, am făcut o greșeală". Apoi: "El chiar crede că
am făcut o treabă proastă. a dat-o în bară de data asta." Stima ei de sine a
fost afectată și s-a simțit prost. Reacțiile lui Louise demonstrează gândirea
dihotomică tipică declanșată de amenințările la adresa stimei de sine.
Dacă feedback-ul nu este în totalitate pozitiv, acesta devine total negativ:
o greșeală devine o treabă foarte proastă, o critică devine o respingere
totală.

Mai târziu, în timp ce reflecta asupra evenimentului, a devenit din ce în ce

mai furioasă și a avut un set diferit de gânduri automate: "Nu avea niciun
drept să mă trateze așa după tot ce am făcut pentru el....". Este nedrept. Nu-

și arată niciodată aprecierea

pentru munca mea. Tot ce face este să critice. Îl urăsc." Schimbând

explicația națiune pentru că a fost rănită de "nedreptatea" șefului ei, ea a
reușit să își vindece rana suferită la adresa stimei de sine. În esență, accentul
ei s-a mutat de la "Mă dezaprobă; mă consideră neadecvată" la "A greșit
că m-a criticat". Atribuirea responsabilității unei alte persoane pentru că a
"cauzat" pe nedrept un sentiment neplăcut este un preludiu la sentimentul
de furie. Persistența sentimentului de amenințare și imaginea fixă a unei
persoane răuvoitoare duce la un sentiment cel puțin temporar de ură. Este
mult mai ușor să susținem furia sau agresivitatea atunci când derivăm de la
acțiuni specifice (a criticat acest memoriu în două locuri) la
generalizări exagerate (mă critică întotdeauna) sau etichete (este
nedrept). Deriva este adesea în afara conștientizării; oamenii pot păstra
ranchiună pentru chestiuni pe care nu și le mai amintesc.

TRANSFORMAREA RĂUVOITOARE

Reacția este cu atât mai puternică cu cât se consideră un act dureros ca fiind
intenționat sau datorat neglijenței, indiferenței sau deficienței infractorului.
Experiența lui Louise ilustrează reacția în lanț de la vulnerabilitate la durere
și până la furie. Cu toate acestea, persoanele care sunt în mod special
predispuse să reacționeze la situații cu furie nu sunt prea conștiente nici de
sentimentul de durere trecătoare care precede furia, nici de "gândurile
automate" apide care preced atât durerea, cât și furia. Gândurile care preced
durerea pot fi de autodepășire ("Am făcut o greșeală"), de îndoială ("Nu pot
să fac nimic bine?"), de teamă ("S-ar putea să-mi pierd locul de muncă")
sau de dezamăgire ("Nu mă respectă sau nu mă apreciază"). M-am referit la
acest tip de gânduri ca fiind "temeri ascunse" și "îndoieli secrete". 1

În general, suntem influențați de modul în care ne percep ceilalți - sau de

modul în care credem că ei ne percep. Concluzii de genul: "Mă
dezaprobă" ne afectează imaginea nu numai a criticului, ci și a noastră. Ne
formăm o idee despre impresia pe care o facem altora, despre reprezentarea
noastră de sine. Atunci când suntem implicați în interacțiuni cu ceilalți,
avem tendința de a proiecta această imagine asupra lor și de a presupune că
acesta este modul în care ne văd ei pe noi. Dacă aceștia ne maltratează,
imaginea noastră interpersonală proiectată poate fi aceea de "îngăduitor",
"leneș" sau "neadaptat" sau "inadaptat". Imaginea noastră de sine se poate
schimba de la "par a fi un inadaptat" la "sunt un inadaptat". Deoarece modul
în care ne percep oamenii este asociat cu cât de mult ne prețuiesc,
degradarea imaginii noastre sociale produce durere psihică. Efectul criticii
sau al insultei este analog cu cel al unui atac fizic: devenim excitați pentru a
respinge atacul sau pentru a riposta. În acest fel, minimizăm efectele
psihologice

impactul loviturii. Dacă putem discredita "atacatorul", efectul asupra stimei

noastre de sine este diminuat.

Construcția inițială a lui Louise cu privire la "critica" șefului ei a dus la

faptul că s-a simțit rănită. Reconstrucția ulterioară a comportamentului
șefului ei a dus la furie și chiar la ură. Între durerea și furia ei a intervenit o
deplasare a atenției către persoana care i-a "cauzat" durerea și presupusa
vină a acesteia de a nu o aprecia mai mult. Gânduri de genul: "Nu are de ce
să mă trateze în acest fel" și "Are mult tupeu după tot ce am făcut pentru el"
l-au transformat pe el în vinovat și au determinat trecerea de la a se deprecia
pe sine la a-l deprecia pe el. Schimbarea de construcție i-a permis să treacă
de la a se simți rănită la a se simți furioasă. Sentimentul ei de furie, deși era
încă angoasant, era mult mai acceptabil decât durerea și a înlocuit
sentimentul de vulnerabilitate cu un sentiment de putere. Într-un fel, a
îndeplinit aceeași funcție ca și un contraatac verbal, chiar dacă retaliația s-a
limitat doar la a se gândi și a-și imagina răzbunarea.

Un alt tip de "ofensă" poate duce la furie și la dorința de a-l pedepsi pe

infractor. Louise s-a înfuriat nu numai atunci când s-a considerat
nedreptățită de un superior, ci și atunci când subordonații ei nu s-au ridicat
la nivelul așteptărilor ei. Într-o zi, s-a înfuriat pe asistentul ei, Phil, pentru
că nu s-a ocupat prompt de o sarcină. Chiar și în această situație, Louise era
iniț ial supărată. Când a observat omisiunea asistentului ei, a avut un melanj
de gânduri și sentimente rapide: "M-a dezamăgit; mă bazam pe el." Acestea
au fost urmate de un junghi de dezamăgire. Următoarea secvență rapidă:
"Ce va face el în continuare? Nu pot să am încredere în el", a dus la un
puseu de anxietate. Sentimentele de anxietate și durere ale Louisei au fost
umbrite de următoarea serie de gânduri - "Nu ar fi trebuit să facă
greșeala.... Ar fi trebuit să fie mai atent. El este

iresponsabil"- ceea ce a dus la furie.

Aici observăm din nou secvența:

PIERDERE ȘI FRICĂ STRESUL DE ANXIETATE SCHIMBAREA

ATENȚIEI CĂTRE SENTIMENTUL DE FURIE AL
"INFRACTORULUI"
Un indiciu al răspunsului furios este intruziunea imperativelor "ar trebui" și
"nu ar trebui", care impun responsabilitatea pentru dificultate asupra
celeilalte persoane. Louise credea cu tărie că Phil "ar fi trebuit să fie mai
responsabil" și trebuia să fie certat pentru abaterea sa. Așteptările ei
zădărnicite și sentimentul de a fi nedreptățită au determinat reacțiile ei
furioase.

Cu toții ne creăm așteptări de la ceilalți oameni: ar trebui să fie de ajutor,

cooperant, rezonabil, corect. Aceste așteptări sunt adesea ridicate la nivelul

unor reguli și cerințe. Atunci când o persoană pe care ne bazăm încalcă o
regulă, devenim furioși și suntem dispuși să o pedepsim. În fundal există
sentimentul că încălcarea codului ne face mai vulnerabili, mai puțin
eficienți. Totuși, pedepsirea celui care a greșit ne ajută să ne restabilim
sentimentul de putere și influență.

După ce și-a certat asistenta, Louise s-a simțit ușurată și a trecut la alte
lucruri. Cu toate acestea, în general, pedepsirea altor persoane nu are nicio
"putere de rezistență". Creșterea stimei de sine și a satisfacției nu oferă
nicio protecție împotriva supărării de următoarea întâlnire neplăcută. Phil a
fost rănit și supărat și s-a plâns altor persoane din birou că a fost tratat
greșit. Louise a fost surprinsă să audă acest lucru, deoarece credea că îl
tratase corect. Deranjată de imaginea pe care el o prezenta despre ea, ea s-a
enervat apoi din nou.

Incidentul ilustrează alte principii privind exprimarea furiei. În această

întâlnire, ambele persoane s-au simțit nedreptățite și vulnerabile - Louise de
eroarea de omisiune a lui Phil, iar Phil de mustrarea lui Louise. Fiecare s-a
considerat pe sine ca fiind victima și pe celălalt ca fiind cel care a greșit.
Cel care disciplinează sau pedepsește este adesea inconștient de impactul pe
termen lung al durerii provocate "infractorului". Avem impresia că, odată ce
ne-am "descărcat" plângerea, am restabilit armonia într-o relație. Cu toate
acestea, ținta reproșului nostru este rănită și își construiește o nemulțumire
împotriva noastră. Restabilirea echilibrului în relație pentru mine tulbură
echilibrul pentru tine. În acest caz, echilibrul a fost perturbat din nou de
plângerea lui Phil și s-a creat un cerc vicios tipic.

THE AR TREBUI ȘI NU AR TREBUI

Louise a avut alte câteva întâlniri furioase tipice (pentru ea) în cursul zilei
următoare. Într-una dintre ele, Louise îi ceruse lui Clare, o prietenă
apropiată pentru care îi făcuse o serie de favoruri, să-i cumpere un parfum
de o marcă specială în timpul deplasării lui Clare la un centru comercial.
Louise se aștepta din plin ca Clare să se conformeze acestei cereri, iar când
a aflat că Clare uitase, s-a simțit dezamăgită și apoi furioasă. Clare încălcase
"regula reciprocității": "Din moment ce voi face orice lucru pe care mi-l cer
prietenii mei, mă aștept ca ei să urmeze cererea mea rară". Așa cum a
sugerat mai devreme, șefa ei încălcase "regula corectitudinii" ("Dacă
oamenii mă critică, sunt nedrepți"). Subordonatul ei încălcase "regula
fiabilității".

Regulile care îi provoacă furia lui Louise sunt cuprinse în gândurile ei de

"ar trebui" și "nu ar trebui": "Șeful meu nuar fi trebuit să mă critice";

"Phil ar fi trebuit să își termine munca la timp"; "Clare ar fi trebuit
să se preocupe suficient de mult încât să își amintească". Cu toții trăim
după reguli pe care le folosim pentru a judeca dacă comportamentul unui alt
per sonaj este favorabil sau nefavorabil intereselor noastre. Dacă este
favorabil, ne simțim bine; dacă este nefavorabil, ne simțim răniți și, adesea,
supărați. Implicată în aceste reguli, desigur, este o întrebare crucială: Mă
respectă oamenii? Le pasă de mine? Dacă regula este încălcată, înseamnă
că persoana respectivă nu mă respectă sau nu îi pasă de mine.

De obicei, oamenii nu sunt conștienți de "ar trebui" sau "nu ar trebui" decât
atunci când una dintre regulile lor a fost încălcată. Aceste imperative sunt
derivate ale regulii încălcate. "Ar trebui" sau "nu ar trebui" sunt evocate în
mod automat ca răspuns și pentru a consolida inviolabilitatea regulii.
Uneori, ne formulăm mustrarea sub forma retoricii "de ce": De ce a fost
critic? De ce nu a făcut ceea ce i-am cerut? "De ce" este, în general, mai
degrabă o acuzație decât o anchetă adevărată, ca și cum ar vrea să spună:
"De ce ești atât de neascultător, atât de lipsit de respect, încât mă tratezi în
acest fel? "2 Insinuarea este că, prin nerespectarea regulii, cealaltă persoană
s-a comportat în mod necorespunzător și trebuie să fie constrânsă să se
comporte corect în viitor.

Regulile și standardele de comportament ne oferă un cadru în care

interacționăm unii cu alții într-un mod relativ lin și echilibrat. Presiunile
sociale ne îndeamnă să părem a fi corecți, rezonabili și drepți în relațiile cu
ceilalți. Unul dintre noi îl poate jigni pe altul, în mod conștient sau
involuntar. Dacă stima noastră de sine este rănită, apelăm la o regulă
relevantă prin care să judecăm evenimentul. Dacă decidem că persoana
vinovată a fost arbitrară, nerezonabilă sau nedreaptă, atunci o considerăm
greșită sau rea și ne simțim furioși. Acele persoane care au o stimă de sine
fragilă vor încerca să se protejeze cu un șir de reguli care sunt destinate să
"fie încălcate și să ducă la alte supărări. Deoarece oamenii variază în ceea
ce privește sensibilitatea și hipersensibilitatea, ceea ce reprezintă o încălcare
a conduitei acceptabile pentru unul poate fi perfect admisibil pentru altul.

Interacțiunile lui Louise cu angajatorul, cu subalterna și cu prietena ei

evidențiază probleme importante din viața contemporană. De ce ne supărăm
atât de tare din cauza criticilor, chiar și atunci când acestea se doresc a fi
utile? Cum putem face diferența între un feedback corectiv util, menit să ne
îmbunătățească performanțele, și o critică denigratoare?

Mulți oameni reacționează la critica constructivă ca și cum ar fi un atac

personal. Se poate observa cu ușurință că până și critica constructivă poate
conține o

element de denigrare, reflectând uneori frustrarea criticului (părinte,

profesor, superior). Mai mult, chiar și atunci când o corecție sau o critică
este obiectivă (ar putea fi, de exemplu, notarea unui răspuns greșit la un
examen), aceasta ne afectează stima de sine ("Nu sunt atât de bun pe cât
credeam că sunt" sau "Nu are o părere prea bună despre mine"). Atunci
când stima de sine este lezată, suntem predispuși să concluzionăm că
suntem judecați pe nedrept și atunci putem deveni furioși pentru a ne
proteja stima de sine.

Problema este accentuată de faptul că suntem programați de o combinație

de factori înnăscuți și de experiențele de viață să suprainterpretăm
comentariile altora ca pe niște critici. Ne întrebăm: "Încearcă să mă ajute
sau să-mi arate că este mai deșteaptă?" sau "Insinuează că sunt prost?".
Persoanele depresive acceptă frecvent criticile nedrepte ca fiind rezonabile
și corecte, deoarece judecata este în concordanță cu propria lor viziune
negativă despre ele însele și, prin urmare, este justificată.
Caryn, o supervizoare aeriană în vârstă de douăzeci și nouă de ani, oferă un
alt exemplu al modului în care sentimentul de vulnerabilitate al unei
persoane poate duce la furie autodistructivă. Deși sensibilitatea lui Caryn
poate fi mai pronunțată decât cea a unei persoane obișnuite, vulnerabilitatea
ei surprinde esența unei mari părți din furia pe care o putem observa. Ea a
avut mult succes în carieră, dar nu și în relațiile cu ceilalți oameni. În
general, era privită ca fiind distantă de către asociații ei și ca fiind
"încrezută" de către bărbații cu care avea relații romantice. Deoarece îi ținea
pe cei mai mulți oameni la distanță, aceștia o priveau ca fiind complet
închisă în sine, dar aparența ei de distanțare ascundea nesiguranța pe care o
simțea. Semnalul ei către pretendenții bărbați, "Nu vă apropiați prea mult",
provenea din teama ei de a fi rănită. În relațiile cu asociații și subofițerii, ea
simțea că este necesar să mențină o fațadă "rece" pentru a-și ascunde
sentimentele de nervozitate.

Caryn avusese o serie de aventuri amoroase, toate terminate cu o avalanșă

de recriminări furioase din partea ei. În aceste aventuri, ea a dat dovadă de o
reacție de tipul "ori una, ori alta" (dihotomică), urmând formula: "Ori
iubitul meu dă semne complete și neechivoce de afecțiune și acceptare în
orice moment, ori este cu adevărat indiferent și înșelător". Reacția ei la ceea
ce a perceput ca o lipsă de afecțiune din partea bărbatului a fost să se simtă
rănită și apoi furioasă. Formula a fost derivată din convingerea ei de bază
despre ea însăși: din moment ce nu sunt iubibilă, nu pot avea încredere în
protestele de afecțiune ale unei alte persoane. Compensația ei pentru această
convingere era regula: iubitul meu trebuie să-și arate afecțiunea tot timpul.

Atunci când apărea un conflict, rareori discuta problema, de teamă să nu

confirme "adevărul îngrozitor": și anume, că partenerul ei nu o iubea cu
adevărat (și, prin urmare, că nu era de iubit). Ea se gândea: "El doar se
folosește de mine. Doar mă duce de nas". Simțindu-se justificată în furia ei,
ea a reușit să-și diminueze sentimentul de respingere. Ea se retrăgea apoi.

O trecere în revistă a istoriei lui Caryn aruncă o oarecare lumină asupra

reacțiilor sale. În copilăria ei timpurie, ambii părinți erau iubitori și
acceptau. Când avea șase ani, tatăl ei a murit brusc, iar mama ei a devenit
retrasă și iritabilă. Practic, singurele remarci pe care Caryn și le amintea
erau criticile mamei sale la adresa ei. Retrospectiv, Caryn și-a dat seama că
mama ei era probabil deprimată din cauza morții soțului ei, dar la momentul
respectiv comportamentul ei critic era inexplicabil și îi producea lui Caryn
un mare sentiment de vulnerabilitate.

Pe măsură ce timpul trecea, Caryn a construit un zid - de fapt, un grup de

atitudini de autoprotecție - în jurul ei. Funcționând pe principiul de a nu se
expune la respingere, ea părea rece și detașată în majoritatea întâlnirilor
sale. Cu toate acestea, ea a continuat să simtă o nevoie exagerată de
demonstrații de afecțiune. Acest lucru, așadar, a reprezentat un adevărat
conflict: marea ei dorință de iubire versus teama intensă de a fi respinsă. La
nivelul cel mai profund, Caryn avea o imagine despre ea însăși ca fiind în
esență de neiubit, o reprezentare de sine rezultată din atitudinile critice ale
mamei sale și, probabil, din pierderea tatălui care o aproba.

Caryn a atras o serie de pretendenți. De fiecare dată când s-a implicat

romantic, a trebuit mai întâi să învingă reticența de a se angaja. În relațiile
sale, a fost mereu bântuită de teama de respingere. Atunci când interesul
unui pretendent părea să fluctueze, ea îl învinuia că "este manipulator" și
astfel reușea să eludeze posibilitatea ca ea să fie respinsă pentru că nu era de
iubit.
Regulile lui Caryn au fost în cele din urmă mai degrabă autodistructive
decât autoprotectoare, deoarece au împiedicat-o să obțină ceea ce își dorea
cu adevărat: o relație de dragoste. O consecință suplimentară a
supraprotejării a fost că nu a putut obține siguranța care i-ar fi permis să
renunțe la armura de protecție. Caryn ilustrează o dilemă universală. Ne
dorim iubire, afecțiune, prietenie, dar ne temem că dacă ne expunem am
putea fi respinși și, în consecință, răniți.

Când reflectăm la vulnerabilitatea noastră, la stima de sine sensibilă și la

disponibilitatea de a ne enerva pe ceilalți, ne putem întreba ce funcție
îndeplinește

prin aceste trăsături. Din moment ce acestea aruncă o umbră asupra vieții
noastre și adesea dăunează altor persoane, în special celor cu care suntem
cei mai intimi, cum putem înțelege puternica priză a imaginii și a stimei de
sine?

SELF-ESTEEM

Stima de sine a unui individ reprezintă valoarea pe care acesta și-o atribuie
la un moment dat - "cât de mult îmi place de mine însumi". Stima de sine
servește ca un fel de barometru al succesului nostru în satisfacerea
obiectivelor personale și în a face față cerințelor și restricțiilor altor
persoane. Ea cuantifică în mod automat cât de valoroși considerăm că
suntem la un moment dat. O autoevaluare globală sau, mai important, o
modificare a autoevaluării sau a stimei de sine - declanșează, în general, un
răspuns emoțional: plăcere sau durere, furie sau anxietate. Oamenii își
judecă valoarea în funcție de o scală care indexează diferența dintre ceea ce
"ar trebui să fie" și modul în care se consideră în prezent. Pacienții depresivi
descriu, în general, o mare discrepanță între "Ceea ce ar trebui să fiu" și
"Ceea ce sunt". În consecință, ei se caracterizează frecvent ca fiind "fără
valoare". Persoanele predispuse la furie văd o discrepanță în direcția opusă.
Ei simt că ceilalți oameni ar trebui să le atribuie mai multă valoare.

Impactul unui eveniment asupra stimei noastre de sine variază în funcție de

gradul de importanță al caracteristicii de personalitate implicate. Faptul că
una dintre trăsăturile noastre "importante" este devalorizată ne va afecta în
mod evident mai mult stima de sine și va produce mai multă durere și furie
decât devalorizarea unei trăsături neimportante. Dacă impactul unui
eveniment negativ (de exemplu, respingerea sau eșecul) este puternic,
atunci viziunea noastră despre noi înșine poate trece la o autoapreciere mai
absolută, mai categorică (de exemplu, suntem slabi, de neiubit, inutili) și
vom experimenta o scădere pronunțată a stimei de sine.

Desigur, învățăm în timp să atenuăm efectul multor evenimente negative

prin aplicarea unui număr de tehnici menite să le diminueze importanța:
plasarea lor în perspectivă, găsirea unor explicații "salvatoare",
descalificarea validității unei critici sau deprecierea persoanei care se
presupune că ne-a devalorizat. În mod similar, evenimentele de
autoîmbunătățire activează imaginea noastră pozitivă de sine, ceea ce duce
la o creștere a stimei de sine și la așteptări pozitive, care la rândul lor ne
stimulează să ne angajăm în alte acțiuni expansive.

Stima de sine este afectată nu numai de experiențele noastre personale, ci și

de creșterile sau loviturile primite de cercul nostru social intern (familie și
prieteni). Este ușor să
recunosc un fenomen asemănător cu o "stimă de sine colectivă", care crește
sau scade în funcție de victoria sau înfrângerea echipei sportive sau a
partidului politic preferat. Același fenomen poate fi observat în reacțiile
oamenilor la victoriile sau înfrângerile naționale. Este important de
remarcat faptul că, deși indivizii din același grup (învingători sau învinși)
experimentează o fluctuație similară a stimei de sine, gradul va varia de la o
persoană la alta, în funcție de cât de mult se identifică cu grupul și cu
aspirațiile acestuia.

Sentimentele noastre sunt influențate în special de schimbarea stimei

noastre de sine față de o evaluare anterioară sau de o comparație cu alte
persoane. De exemplu, Ted se simțea bine că a primit o mărire de salariu
până când a auzit că și prietenul său Evan a primit o mărire de salariu. Ted
s-a simțit dezumflat, chiar dacă slujba lui era total diferită de cea a lui Evan.
Pentru Ted, succesul lui Evan însemna: "Eu nu sunt atât de bine văzut pe cât
credeam că sunt. Dacă șeful i-a acordat și lui Evan o mărire de salariu,
înseamnă că nu mă consideră foarte special". În mintea lui, Ted a pierdut
toate câștigurile anterioare obținute în urma succesului; acest lucru s-a
reflectat într-o scădere a stimei sale de sine generale. Relația dintre stima de
sine și aprecierile pe care le acordăm celorlalți este ca un balansoar. Atunci
când valoarea altcuiva crește, a noastră scade. Bineînțeles, atunci când ne
putem identifica cu norocul unei alte persoane, stima noastră de sine crește
și ne simțim bine.

Liz, de exemplu, îi enerva pe ceilalți pentru că, indiferent de subiect,

transforma conversațiile în monologuri despre propriile experiențe și opinii.
Odată, prietena ei cea mai bună i-a spus că mulți oameni nu o plăceau
pentru că vorbea numai despre ea însăși. Presupusa imagine socială
nefavorabilă a făcut-o pe Liz să se simtă prost; ea s-a gândit: "Tm social din
ea", iar stima ei de sine a scăzut. Reacția ei secundară a fost una de furie
pentru că "nu era apreciată". Totuși, pe măsură ce durerea s-a atenuat, ea a
putut să își vadă difi cultățile ca pe rezultatul unei forme de comportament
corectabil, mai degrabă decât ca pe o reflectare a unui defect de
personalitate ofensator și iremediabil. Ea s-a hotărât să fie mai puțin
egocentrică în conversațiile sale cu alte persoane. Astfel, evenimentul și
scăderea ulterioară a stimei de sine au condus la o experiență de învățare
utilă. Dacă Liz s-ar fi înfuriat pur și simplu, vizualizându-și prietenul ca
pe un dușman și ar fi pus la cale o răzbunare, stima de sine ar fi putut fi
salvată temporar, dar oportunitatea de a transforma experiența neplăcută
într-o experiență de învățare constructivă ar fi fost

pierdută.

Durerea sau suferința psihologică pe care o resimte cineva ca răspuns la

faptul că, de exemplu, este exclus sau, ca Liz, este criticat, are o funcție
similară cu durerea fizică provocată de un atac. Durerea fizică are rolul de a
mobiliza o persoană pentru a

să facă față unei probleme care necesită o corecție și poate servi, de

asemenea, ca o experiență de învățare care să fie aplicată în situații similare
în viitor.

În mod similar, durerea psihologică provocată de o presupusă denigrare

poate determina persoana să se ocupe de problemă. Dacă un individ are o
izbucnire de furie, el poate "rezolva" problema atacând cauza durerii sale -
și anume, cealaltă persoană - în loc să încerce să clarifice intenția celuilalt.
În acest caz, durerea psihologică se datorează, în general, unei diminuări a
imaginii sociale pro iectate a individului, imaginea pe care el presupune că
ceilalți o au despre el. Deși un contraatac ar putea ameliora această imagine
și i-ar putea restabili stima de sine, nu ar rezolva neapărat problema
interpersonală.

Să zicem că o soție crede că a fost păcălită de soțul ei să facă un lucru pe

care nu dorea să-l facă. Efectul inițial este o scădere a nivelului stimei sale
de sine și, în consecință, durere. Ea se percepe ca fiind neputincioasă și vul
nerabilă. Pe măsură ce se concentrează asupra greșelii soțului ei, devine
furioasă și vrea să riposteze. Secvența se poate desfășura cam așa: Ea se
gândește: "El-a profitat de mine. A greșit când a făcut asta. Trebuie să arăt
ca un idiot." Ea simte durere, apoi furie. Ea decide: "Trebuie să-l
pedepsesc". Imaginea proiectată de ea însăși - "arătând ca un idiot" - îi
scade stima personală și produce durere. Rețineți că ea se va simți furioasă
doar dacă consideră comportamentul lui nejustificat și trăiește o imagine
negativă despre el.

Lupta neutralizează daunele aduse imaginii sale sociale proiectate și stimei

de sine și poate ameliora temporar durerea. Riposta poate avea rolul de a
egaliza raportul de forțe dintre ei (de exemplu, poate servi drept "experiență
de învățare" pentru soț). Dar poate deveni încă o rundă de interacțiuni
ostile, în funcție de o serie de factori, cum ar fi calitatea relației de cuplu și
receptivitatea soțului la critici.

Mulți oameni care "se enervează" cu ușurință sau care au "un frison scurt"
au de fapt o stimă de sine șubredă. Hipersensibilitatea lor se bazează adesea
pe o imagine de bază despre ei înșiși ca fiind slabi, vulnerabili și maleabili.
Cu toate acestea, ei au dezvoltat modalități de a se proteja de incursiunile
altor persoane, fiind atenți la orice posibilă intruziune în interesele lor vitale
și fiind pregătiți să își perceapă adversarii ca fiind greșiți sau răi.
"Apărările" lor psihologice pot fi suficient de puternice pentru a preveni
orice afectare a conceptului lor de sine. Ocazional, o insultă sau o mustrare
poate pătrunde în apărarea lor, iar stima lor de sine va scădea. Prin
mobilizarea unei strategii defensive, interpretând un adversar ca fiind
"dușmanul" și contraatacând, o persoană poate schimba rapid

imaginea sa de sine, de la cea de victimă neajutorată la cea de răzbunător

puternic și de succes. Schimbarea imaginii de sine repară temporar daunele
aduse stimei de sine, dar amintirea de a fi vulnerabil și neajutorat este
stocată și întărește imaginea de bază de slăbiciune și vulnerabilitate. În parte
pentru a compensa imaginea de sine negativă, victima poate elabora o
imagine negativă a "victimarului" ca persecutor și conspirator-3 O astfel de
imagine a opresorului sau a dușmanului este dramatizată în iluziile
fantastice ale pacienților schizofrenici paranoici.

Portofoliul de imagini de sine al unei persoane tinde să fie consecvent în

timp, fiecare imagine fiind specifică (sau activată de) o anumită clasă de
situații. Selectivitatea lor consistentă pentru evenimente specifice susține
ideea că aceste imagini de sine reprezintă aspecte durabile ale unei
organizări mentale mai globale. Conceptul de sine, care integrează diferitele
imagini de sine, este multifațetat și multidimensional și nu este complet
accesibil la un moment dat. Asemenea unui dulap de arhivare, conceptul de
sine încorporează diferitele imagini de sine. Acesta include rep rezentări ale
caracteristicilor majore și minore ale individului, resursele și activele
interne și pasivele.

IMAGINEA SOCIALĂ PROIECTATĂ

Mult mai mult decât ne dăm seama, viața noastră este reglementată de
imaginea de sine. Atunci când ne percepem ca fiind puternici, eficienți și
competenți, suntem motivați să abordăm sarcini dificile. Atunci când avem
o imagine de sine de neputință și neputință, ca în cazul depresiei, ne simțim
triști. Sentimentele și motivațiile noastre sunt influențate și de modul în care
credem că ne percep ceilalți: imaginea noastră socială (sau interpersonală)
proiectată. Imaginea noastră socială predominantă influențează modul în
care reacționăm față de alte persoane. Dacă îi percepem pe ceilalți ca fiind
neprietenoși și critici, adoptăm strategii pentru a ne proteja. Persoana cu o
personalitate evitantă își minimizează pur și simplu interacțiunile sociale
pentru a-și proteja stima de sine. Personalitatea ostilă este hipervigilentă la
denigrări, închipuite sau reale, și rămâne pregătită să atace. În ambele
cazuri, persoana proiectează o imagine neprietenoasă asupra celorlalți și
încearcă să-și protejeze imaginea de sine vulnerabilă. Bineînțeles, imaginile
proiectate sau fantasmate pot deveni autorealizabile. Oamenii pot deveni
critici și pot ignora personalitatea evitantă și pot deveni furioși față de
personalitatea ostilă.

Luați în considerare acest exemplu. Al refuză invitația lui Bob de a merge

cu el la un spectacol. Reacția lui Bob este: "Crede că nu sunt suficient de
bun" și se simte prost,

pentru că imaginea sa socială negativă a fost declanșată. La baza acestei

situații se află schema: "Oamenii nu mă consideră demn de a fi alături de
ei." Durerea provine mai degrabă din imaginea socială degradată a lui Bob
decât din privarea de compania lui Al. De exemplu, dacă Bob ar fi constatat
că Al era prea bolnav pentru a merge la teatru, ar fi putut merge singur, cu
un sentiment minim de pierdere, și nu s-ar fi simțit devalorizat.
Deoarece imaginile pe care le avem despre alte persoane au, în general, un
cadru definit și vedem doar acele caracteristici care sunt în concordanță cu
imaginea din cadru, eliminăm alte caracteristici. Este parcimonios să
simplificăm și să omogenizăm un fenomen care este în același timp
complex, variabil și instabil, dar interpretările noastre despre o altă persoană
pot fi distorsionate de cadrul pe care l-am construit. În mod similar, ne
încadrăm pe noi înșine și obținem în cel mai bun caz o percepție incompletă
și, în cel mai rău caz, una distorsionată.

Modul în care ne simțim în general în legătură cu noi înșine este, în mare

măsură, o funcție a imaginii noastre de sine predominante. Dacă Bob crede
că Al îl consideră indezirabil, el se simte rău pentru că presupusa
dezaprobare a lui Al devine un factor în stima sa de sine. Dar dacă se
gândește: "Nimeni nu mă place" și acceptă explicația: "Trebuie să fiu
antipatic", atunci se activează imaginea personală negativă de sine și are loc
o scădere semnificativă a stimei de sine. Dacă, pe de altă parte, Bob are o
imagine sta bilă și pozitivă despre el însuși, atunci refuzul lui Al nu îi va
afecta stima de sine. Bob poate, într-adevăr, să explice refuzul lui Al ca
fiind un semn al egoismului lui Al și să se supere pe acesta. Văzându-l pe
Al într-o lumină negativă, Bob își poate proteja stima de sine. Alternativ,
dacă stima de sine a lui Bob nu este amenințată de refuzul lui Al, el poate să
nu țină cont de acesta, fără a fi nevoie să se apere. Pe scurt, semnificația
personalizată personală și relevanța acesteia pentru problemele de stimă de
sine determină reacția.

Este clar că în orice întâlnire interpersonală sunt implicate cel puțin șase
imagini: imaginea mea despre mine, imaginea mea despre tine și imaginea
mea proiectată (ceea ce eu vizualizez ca fiind imaginea ta despre mine),
imaginea ta despre mine și imaginea ta socială proiectată (ceea ce îți
imaginezi că este imaginea mea despre tine) și imaginea ta despre tine
însuți. Interacțiunea acestor imagini se reflectă în comportamentul fiecărui
individ. Dacă eu mă percep ca fiind slab și tu ca fiind puternic, iar tu mă
percepi ca fiind slab și tu ca fiind puternic, un rezultat probabil este că mă
vei domina sau cel puțin vei încerca să faci acest lucru. Multe combinații
ale acestor diverse imagini sunt posibile și pot explica, în parte,
comportamentele și acțiunile atât neprietenoase, cât și prietenoase ale
oamenilor unii față de alții.

V-ați oprit vreodată să vă gândiți la toate amenințările cu care ne

confruntăm în timpul vieții noastre? Lumea socială, în special, este plină de
pericole potențiale. În afară de îngrijorarea legată de riscul de accidente sau
de agresiuni fizice, gândiți-vă la anxietatea pe care oamenii o resimt în
vorbirea în public, la interviurile de angajare și în relațiile amoroase. Pentru
a înțelege natura acestor reacții și relația lor cu furia și ostilitatea, este util
să reflectăm asupra dezvoltării lor.

În copilărie ne era frică de tunete și fulgere, de animale și de locurile înalte,

dar pe măsură ce am crescut ne-am dat seama că eram mai vulnerabili la
răni psihologice: la a fi controlați, insultați, respinși și zădărniciți. Am
fost con diționați să percepem aceste atacuri psihologice ca fiind nu mai
puțin amenințătoare decât pericolele fizice. În cea mai mare parte,
problemele noastre interpersonale implică alți indivizi care nu reprezintă
neapărat o amenințare la adresa supraviețuirii noastre, dar care, cu toate
acestea, ne pot provoca o durere psihologică considerabilă. Indiferent de
forma pericolului sau de natura durerii, recurgem la strategiile care i-au
servit pe strămoșii noștri în încercarea lor de a supraviețui și de a evita
rănile fizice: lupta, fuga sau înghețarea. 1 Un copil mic amenințat de un
câine mare sau de un bătăuș în curtea școlii va reacționa cu senzații de
anxietate și fie va îngheța, fie se va mobiliza pentru a fugi și a căuta ajutor.
Totuși, dacă este prins în capcană, el poate fi nevoit să rămână pe loc și să
lupte.

ANXIETATE SAU

FURIE?

Fie că este amenințat cu durerea fizică provocată de un instrument tăietor

sau cu durerea psiho logică provocată de cuvinte tăioase, individul se
pregătește automat să facă față

cu atacul. În primul caz, durerea este localizată și circumscrisă; în al doilea

caz, este nelocalizată și amorfă. Numitorul comun al atacurilor este
suferința pe care o resimte individul. "Dam age-ul" psihologic poate
produce suferință la fel de intensă ca și daunele fizice. Suferința este ilus
trată chiar în limbajul nostru prin numeroasele analogii cu durerea fizică: un
ego rănit, mândria rănită, psihicul rănit. Din cauza caracterului neplăcut al
durerii fizice, oamenii fac eforturi mari pentru a preveni daunele fizice și
pentru a-și păstra funcțiile fizice. În mod similar, importanța durerii
psihologice este subliniată de grija extremă pe care oamenii o au pentru a
evita să fie umiliți sau respinși. Victima poate riposta fizic sau verbal sau se
poate retrage și îngriji "rana" fizică sau psihologică.

Ce factori duc în mod specific la anxietate sau furie? Răspunsul nostru la

amenințare depinde de modul în care aplicăm un fel de formulă care
echilibrează riscul perceput cu încrederea noastră în capacitatea de a face
față amenințării. Printr-un calcul mental rapid, evaluăm dacă riscul de
daune într-o situație amenințătoare depășește resursele noastre de a
contracara atacul. Dacă estimăm că daunele anticipate depășesc capacitatea
noastră de a le face față, ne simțim anxioși și suntem împinși să evadăm sau
să ne retragem din fața amenințării. Dacă presupunem că putem respinge
agresorul fără a suferi daune inacceptabile, este mai probabil să ne simțim
furioși și să fim dispuși să contraatacăm. Într-o situație de urgență,
calculele noastre sunt automate și pot avea loc într-o fracțiune de secundă;
ele nu sunt produsul unei gândiri reflexive. Anumite configurații standard,
cum ar fi un taur care atacă, sunt suficiente pentru a declanșa o reacție de
alarmă imediată. Alte situații, în special interacțiunile cu oamenii, pot
necesita o procesare ceva mai lungă. Evaluarea noastră a potențialului
prejudiciu sau risc și a resurselor noastre de adaptare poate fi efectuată în
paralel, iar apoi integrată pentru a determina strategia de adaptare adecvată.

Luați în considerare acest exemplu. Vedeți o persoană venind spre

dumneavoastră, fluturând un pistol.

un club. Dacă credeți că vă poate face rău (este mai mare

decât dumneavoastră și pare furios), veți experimenta
anxietate. Dacă sunteți încrezător că puteți face față
situației (pare mai mic și nesigur), vă concentrați asupra
vulnerabilității sale și vă mobilizați resursele pentru a-l
dezarma sau pentru a-l respinge. Adesea, situația conține
suficiente informații pentru a vă spune imediat dacă riscul
de a fi rănit depășește resursele dvs. de respingere a
atacului. Dacă nu vă îngrijorează faptul că sunteți
vulnerabil, puteți lua în considerare caracterul ilicit al
comportamentului său. Deși s-ar putea să aveți o oarecare
anxietate, veți simți mai ales furie și probabil că veți dori
să-l pedepsiți, precum și să-l dezarmați.

În mod similar, într-o confruntare non-violentă obișnuită, judecata

dumneavoastră asupra vulnerabilității dumneavoastră și a adversarului vă va
influența răspunsul. În plus, veți face un calcul rapid (nu neapărat precis) al
avantajelor și dezavantajelor ripostei și ale pedepsirii adversarului. Chiar
dacă sunteți mobilizat pentru a ataca și sunteți încrezător că veți câștiga, nu
veți merge neapărat până la capăt cu lupta. Decideți dacă este în
avantajul dvs. interesul de a riposta (de obicei verbal) sau de a vă
inhiba impulsul de a riposta. O soție, de exemplu, decide să nu mai continue
să țipe cu soțul ei, deoarece știe din experiența trecută că a țipa la rândul ei
duce la mai mult

ceartă și poate culmina cu o agresiune fizică. Așadar, chiar dacă mușchii i

se încordează, pumnii i se strâng și are o dorință puternică de a țipa la el, ea
își inhibă aceste impulsuri pentru a împiedica escaladarea conflictului.

În viața de zi cu zi, circumstanțele care sunt cel mai probabil să ne tulbure

provoacă mai degrabă durere psihologică decât fizică. Vrem să ne răzbunăm
atunci când suntem umiliți, înșelați sau jigniți. Circumstanțe ca acestea ne
pot trezi la luptă. În general, "nedreptățile" care ne concură cel mai mult
sunt transgresiunile împotriva drepturilor noastre, a statutului nostru, a
domeniului nostru personal sau a eficacității noastre. Ne așteptăm ca
libertatea noastră, reputația noastră și nevoile noastre de intimitate și sprijin
să fie respectate. Interferența sau amenințarea acestor valori constituie o
ofensă. Multe dintre aceste presupuse nedreptăți se bazează nu pe încălcări
sau transgresiuni reale, ci pe semnificațiile atașate anumitor evenimente.

Bob, un vânzător de douăzeci și cinci de ani, afișa periodic o idiosin

cratic furie atunci când nu a existat nici o infracțiune aparentă. De obicei

blând și ușor de suportat, el "înnebunea" ori de câte ori se simțea amenințat.
De obicei, se simțea încărcat la simpla vedere a unui polițist. De asemenea,
devenea încordat când avea de-a face cu un funcționar oficios la un
magazin, când soția sa îl întreba pe unde își cheltuise banii sau când era
înconjurat de medici în timp ce se afla pe un pat de spital. În niciuna dintre
aceste circumstanțe nu exista o mare probabilitate ca cealaltă persoană să îl
înjosească; ceea ce îl tulbura era posibilitatea de a i se vorbi de sus sau
de a fi controlat, deoarece se simțea vulnerabil în prezența autorității. El
devenea excitat să îi atace pe ceilalți înainte ca aceștia să îi facă rău. Orice
persoană care își asuma un rol autoritar părea să invadeze autonomia sa.
Mai întâi avea senzația că este sufocat, imobilizat sau slăbit; apoi devenea
furios și căuta să se "apere" prin

atacarea presupusului infractor.

Reacțiile de declanșare ale lui Bob ilustrează un alt aspect al reacțiilor

noastre emoționale.

Pentru o persoană ca Bob, un polițist reprezintă o autoritate amenințătoare;

pentru altcineva, el este un simbol al protecției. Vulnerabilitatea lui Bob a
fost întruchipată în convingerea de bază: dacă le permit altora o marjă de
manevră, mă vor sufoca. Prin urmare, trebuie să mă lupt cu ei dacă mă
presează sau dacă cred că o vor face.
Multe amenințări, precum și răni, pot fi rezultatul hipersensibilității noastre.
Cei mai mulți dintre noi suntem deosebit de sensibili la anumite
comportamente pe care le considerăm abrazive, dar care nu-i deranjează pe
prietenii sau rudele noastre. La fel ca Bob, unii oameni reacționează la o
figură de autoritate ca și cum aceasta îi va pedepsi, în loc să îi direcționeze
sau chiar să le ofere protecție. Alții pot crede că sunt impuși sau exploatați
atunci când un alt individ vrea doar să le ceară ajutorul sau să împrumute
ceva de la ei. Unele persoane sunt "predispuse la insulte", suprainterpretând
tachinările benigne ale altora drept atacuri verbale. Alții sunt predispuși la
respingere și trec prin viață evaluând fiecare interacțiune ("Mă iubește, nu
mă iubește"). Reacțiile noastre se bazează adesea mai puțin pe adevărata
intenție a celeilalte persoane, ci pe modul în care acel comportament ne face
să ne "simțim": controlați, folosiți, respinși. Sentimentele sunt o expresie a
semnificației pe care o atribuim evenimentului.

Nu este dificil să determinăm semnificația unui anumit eveniment. Pur și

simplu

întrebați-vă: Ce gând mi-a trecut prin minte imediat după ce s-a întâmplat
evenimentul și chiar înainte sau în același timp cu sentimentul de durere?
Acest gând automat - interpretarea evenimentului - dezvăluie semnificația
fărădelegii. Exemple de astfel de evenimente și de gânduri automate sunt
enumerate mai jos. Ele au fost obținute nu numai de la pacienții aflați în
terapie, ci și de la alte persoane care au fost antrenate în urmărirea
răspunsurilor lor cognitive la situațiile care îi deranjau și îi înfuriau.

INFRACȚIUNE TIPICĂ

Prietenul nu-i răspunde la telefon.

Soțul îi respinge opinia. Gărzile îi fac semn să treacă mai departe fără să-l
anunțe. Ospătarul întârzie să-i ia comanda.

Un cumpărător blochează coada la supermarket. Un prieten nu-și

GÂND AUTOMAT

returnează mașina de tuns iarba. Soția nu răspunde la cererea lui. Șeful îi dă

o sarcină suplimentară.

Profesorul o corectează.

Soțul/soția întârzie la cină.

Nu are niciun respect pentru mine. Crede că sunt lipsit de importanță. Ei

cred că sunt de unică folosință. El crede că sunt un nimeni.

Ea mă ține în picioare. El se folosește de mine.

Nu-i pasă de mine. Mă

bruschează. Mă critică.

E nechibzuită.

IMAGINEA DE SINE ȘI IMAGINEA SOCIALĂ

Conflictul interpersonal nu este pur și simplu o chestiune de cine iese

învingător, cine câștigă sau pierde. Un aspect crucial este efectul asupra
imaginii de sine a victimei și a imaginii sociale proiectate - ceea ce crede el
că ceilalți oameni cred despre el. În unele întâlniri, individul se simte
amenințat de perspectiva de a transmite o imagine de inferioritate sau chiar
de indezirabilitate. Suntem sensibili la critici nu

din cauza cuvintelor critice în sine, ci din cauza a ceea ce credem noi că ele
transportă reprezentarea mentală a celeilalte persoane despre noi. Deși nu
ne place să fim vulnerabili, nu știm cum să combatem neputința sau
consecințele acesteia.

Să luăm exemplul unui student absolvent supus unui examen oral de către
un grup de profesori. Puterea rezidă în profesori și vulnerabilitatea în
student; dacă examinatorii au o imagine părtinitoare despre el și sunt extrem
de nedrepți, studentul nu are șansa de a riposta. Orice manifestare vădită de
furie poate fi folosită împotriva lui. Principalul său răspuns la această
situație poate fi anxietatea. După examen, însă, când nu mai este expus la o
evaluare negativă din partea examinatorilor, își poate permite să
experimenteze furie și poate să se răzbune indirect, plângându-se colegilor
sau altor membri ai facultății. Atunci când există o astfel de diferență de
putere și persoana este conștienți de posibilitatea de a fi pedepsită, s-ar
putea să se supună pur și simplu. Supunerea față de figurile dominante
poate elimina amenințarea și anxietatea. Această strategie de supunere este
adesea observată în ierarhia de dominație a primatelor. 2

Deși este important să recunoaștem că atât furia, cât și anxietatea sunt

reacții potențial adaptative, acestea pot deveni neadaptative atunci când
exagerăm gradul de pericol sau amploarea unei infracțiuni. Studentul care
își exagerează vulnerabilitatea în timpul unui examen oral poate constata că
mintea îi rămâne goală și că are o performanță la fel de slabă precum se
temea că va avea.
Suntem cu toții familiarizați cu persoanele care manifestă reacții exagerate
la dezacorduri sau critici; avem tendința de a le discredita ca fiind "cu pielea
subțire" sau "cu capul înfierbântat". Cu toate acestea, tendința de a
interpreta greșit sau de a exagera amenințările sau criticile poate reprezenta
o strategie cognitivă menită să se protejeze pe sine. În situații de viață și de
moarte, este mai bine să interpretăm incorect un act neutru ca fiind
ofensator decât să ratăm o amenințare reală prin subestimarea importanței
sale. În sălbăticia preistorică, se presupune că exista o valoare de
supraviețuire în a reacționa exagerat la orice

stimul nociv specific. Deoarece aprecierea unei amenințări este cheia

mobilizării comportamentale, reacțiile ovitreacționale sunt reprezentate
cognitiv prin termeni precum "mărire" sau "catastrofizare".3

Cei mai hipersensibili dintre noi sunt destinați să primească un diagnostic

psihiatric, care servește drept mandat pentru a primi ajutor în moderarea
reacțiilor exagerate. Stresul acestor persoane gravitează mai ales în jurul
unor probleme psihologice intangibile, cum ar fi modul în care cred că
ceilalți îi evaluează și modul în care se evaluează pe ei înșiși. Interesant este
faptul că există și alte persoane cu "pete oarbe psihologice" care nu reușesc
să vadă amenințările potențiale sau reacțiile negative ale altor persoane și,
prin urmare, sunt jecmănite, manipulate și victimizate.

FĂRĂDELEGI ȘI ÎNCĂLCĂRI

Există o gamă largă de experiențe pe care le considerăm ofense și care, în

consecință, ne înfurie. În forma cea mai concretă, o transgresiune are ca
rezultat daune fizice reale, durere sau amenințarea cu daune fizice, cum ar fi
să fii sufocat sau amenințat cu o armă. Totuși, în circumstanțele obișnuite
ale vieții de zi cu zi, transgresiunile tipice sunt daunele sau amenințarea cu
daunele aduse eului nostru psihologic. Diferitele tipuri de jigniri pe care le
sus ținem au un numitor comun: ne simțim diminuați într-un anumit fel
și, ca urmare, ne simțim răniți, triști sau anxioși. Interpretăm această
experiență ca fiind o ofensă dacă o considerăm nejustificată. Apoi îi
încadrăm pe agresori ca fiind greșiți sau chiar răi pentru că ne-au rănit.

Faptul că ni se spune că nu putem face ceva ce vrem să facem ne poate face

să ne simțim imobilizați; o lipsă de grijă evidentă din partea unui partener
ne poate face să ne simțim respinși; o critică ne poate face să ne simțim
inacceptați din punct de vedere social. Ne simțim, de asemenea, diminuați
per sonal atunci când o altă persoană ne încalcă standardele sau valorile sau
nu reușește să se ridice la nivelul așteptărilor noastre. Uneori, o infracțiune
relativ minoră ne poate înfuria - de obicei pentru că evenimentul
dezagreabil evocă un sentiment de pierdere sau de neputință.

Atunci când cineva face ceva care ne reduce statutul, stima de sine sau
resursele, ne putem simți răniți la început. Dacă suntem de acord cu o
critică, justificăm o respingere sau ne resemnăm să fim imobilizați, este
puțin probabil să ne simțim furioși, dar ne putem simți triști. Mai mult, dacă
ne învinovățim pentru evenimentul neplăcut, putem experimenta o depresie

LASĂ-MĂ SĂ NUMĂR FELUL ÎN CARE M-AI NEDREPTĂȚIT 61

trecătoare. Cel mai probabil, însă,

dacă nu suntem predispuși la depresie, vom experimenta un anumit grad de

furie ca răspuns la aceste experiențe.
Spectrul larg de abuzuri pe care le putem întâlni este ilustrat de numărul
mare de cuvinte de evaluare negativă din tezaur. Există mult mai multe
verbe, adjective și substantive negative decât pozitive relevante pentru
relațiile interper sonale. Un număr substanțial de verbe negative (de
exemplu, a înjosi, a umili și a respinge) reflectă diferite nuanțe de
semnificație, dar au o temă comună: reducerea unei alte persoane în ceea ce
privește stima de sine sau atașamentul social al acesteia. Marea majoritate a
adjectivelor sunt evaluative, organizând lumea noastră socială în nuanțe ale
categoriilor largi de bun sau rău.

Limbajul nostru aduce în mod clar un omagiu vastului spectru de traume

"nedrepte" pe care le putem experimenta și ne permite să le identificăm și
să le distingem, la fel cum ne ajută să identificăm vastul spectru de pericole
naturale pe care le putem întâlni. Poate că marea varietate de cuvinte
negative indică valoarea de a fi capabili să identificăm natura precisă a
comportamentelor dăunătoare ale altor persoane. Concepte precum
dragostea și afecțiunea, deși evident importante, nu necesită și nu sunt
reprezentate de o asemenea varietate de cuvinte. O persoană poate funcționa
în mod corespunzător dacă este limitată în numărul de cuvinte disponibile
pentru a descrie acțiunile afectuoase sau prietenoase, dar ar avea dificultăți
dacă nu ar putea diferenția marea varietate de comportamente neplăcute la
care ar putea fi supusă. Evident, un răspuns adaptativ la faptul de a fi prins
în capcană va fi diferit de răspunsul la faptul de a fi abandonat, chiar dacă
emoția trăită - furia - poate fi aceeași. O descriere precisă a unei jigniri ne
ajută să aplicăm o strategie adecvată: să o ignorăm, să ne răzbunăm sau să îl
reținem pe agresor.

Deși nu este fezabil să enumerăm toate infracțiunile cu care ne confruntăm,

pot enumera diferitele categorii, cu exemple pentru fiecare dintre ele.
Rețineți că aceste ofense vizează aspecte ale noastre sau ale domeniului
nostru personal pe care le prețuim în mod deosebit: funcționarea, relațiile,
drepturile, resursele, posesiunile și integritatea fizică. Dacă interpretăm în
mod eronat acțiunile neutre sau benigne ale unei alte persoane ca fiind o
transgresiune, suntem la fel de răniți și de furioși ca și cum am urmări o
infracțiune reală.

Reacționăm cu ușurință la jigniri grave, cum ar fi faptul de a fi dominat,

controlat, respins, criticat, devalorizat sau abandonat. Cu toate acestea, o
ofensă poate fi deghizată; să vedem cât de des se plâng oamenii că au fost
înșelați, folosiți și manipulați. Indiferent dacă nedreptățile sunt evidente sau
mascate, învățăm să fim

să fim atenți la ele, astfel încât să ne putem apăra interesele și să ne

menținem bunăstarea.

DIMINUAT DIMINISHED DIMINISHED LIBERTATE

DIMINUATĂ FUNCȚIONARE RESURSE

RELAȚIE

Controlat Invalidat Defraudat Distanțat

Dominat Imobilizat Jefuit Respins

Intruși Intruși înșelați Păcăliți Înșelat Abandonat

Exploatat Slăbit Deposedat Izolat

Manipulat Prins în capcană Privat de drepturi Deplasat

DIMINUAT DIMINISHED DIMINISHED

EFICACITATE DETERIORATĂ A S TIMEI DE SINE

SECURITATE FIZIC

Nerespectat Înșelat Intimidat Agresat

Degradat Zădărnicit Împiedicat Atacat

Insultat Opus Expus Rănit

Învins Subminat Trădat Împușcat

Îndrăznit Dezamăgit Amenințat Prins în

capcană

Nu este dificil să se atribuie anumite infracțiuni unor categorii specifice,

deși există în mod evident unele suprapuneri. Faptul de a fi controlați,
dominați și manipulați ne subordonează voinței unei alte persoane și
interferează cu libertatea noastră de alegere și de acțiune. A fi prinși în
capcană, imobilizați sau handicapați reduce capacitatea noastră de a
funcționa. Suntem deosebit de sensibili la pierderea resurselor noastre
atunci când cineva ne înșală, ne jefuiește sau își însușește în alt mod
domeniul sau banii noștri. În calitate de membri ai unor grupuri, putem fi
treziți să luptăm cu autoritățile care încearcă să se înfrupte din resursele
noastre economice, așa cum au exemplificat rebeliunea coloniilor
americane împotriva Marii Britanii, Rebeliunea Whiskey și rezistența
actuală la impozitul pe venit de către grupuri militante. O mare parte din
teoria psihologiei politice poate fi abordată în termeni de psihologie
individuală. Imaginea colectivă de a fi insultat, combătut și amenințat de o
altă națiune este similară cu reacția unui individ față de altul.

Semnificația apropierii sau a stabilității în relații se reflectă în percepția de a

fi respins, abandonat sau izolat. Faptul de a fi strămutat de o altă persoană
poate duce la furie criminală, așa cum se relatează în relatările dramatice
din mass-media despre uciderea unei soții și a iubitului ei de către un soț
gelos. 4

O sursă comună de adâncire a suferinței și a furiei este schimbul de insulte.

Tu faci ceva care, în mod direct sau indirect, intenționat sau involuntar, îmi
diminuează stima de sine, iar eu sunt determinat să-mi alin durerea prin
pedepsirea ta, cel mai adesea făcând un comentariu care îți va scădea stima
de sine. Dacă acum sunteți iritat de insulta mea, încercați să vă refaceți
imaginea socială prin ripostă, instaurând astfel un cerc vicios de recriminare
reciprocă. Și așa se întâmplă. Cu toții suntem sensibili la acțiunile altor
persoane care ne fac să părem mai puțin atractivi, influenți sau adecvați și
ne bazăm pe arma noastră de represalii pentru a pune capăt unor astfel de
incursiuni și a preveni repetarea lor. Din nefericire, represaliile duc adesea
la o ostilitate continuă, ascunsă, dacă nu chiar deschisă, între adversari.

Orice fel de interferență cu activitatea orientată spre scop a unei persoane

poate duce la furie; toleranța scăzută la frustrare este o cauză deosebit de
frecventă a ostilității. O persoană cu un sentiment șubred de eficacitate se
va simți slăbită atunci când este zădărnicită. Ea este atunci dispusă să
pedepsească infractorul ca modalitate de a-și restabili sentimentul de putere.
O altă sursă de suferință implică o expunere crescută la pericolul de a fi
trădat, intimidat sau abandonat. Și, bineînțeles, agresiunea fizică reală este
un catalizator evident al furiei.

Alte infracțiuni care nu sunt enumerate, dar care produc un sentiment de

pierdere, sunt legate de așteptările personale sau generale care nu au fost
îndeplinite sau de standardele colective care au fost încălcate. Avem
tendința de a pretinde loialitatea și considerația celorlalți - un fel de contract
social -astfel încât, atunci când aceștia nu-și îndeplinesc o responsabilitate
sau comit o eroare, ne simțim dezamăgiți și devenim furioși, ca și cum și-ar
fi încălcat o promisiune. Încălcarea standardelor comunității, inclusiv a
comportamentelor care nu lezează direct o altă persoană, dar care sunt
considerate dezirabile din punct de vedere social, ne poate înfuria. Acestea
includ șase dintre cele "șapte păcate de moarte": lăcomia, lăcomia, pofta,
lenea, mândria și invidia (mânia fiind al șaptelea). În plus, înjurăturile,
vulgaritatea, grosolănia, agresivitatea și neglijența evocă o formă specială
de ostilitate, și anume, tentația de escrocherie, care este adesea asociată cu
dorința de a-l umili pe cel care a încălcat-o. Aceste calități ne jignesc pentru
că natura lor egocentrică miroase a insensibilitate la nevoile celorlalți și a
lipsei de dorință de a contribui la bunăstarea grupului. Autoindulgența și
egocentrismul sunt denigrate în mod special pentru că plasează investițiile
individuale înaintea celor ale grupului.

Diferitele forme de presupus abuz sunt, în unele cazuri, definite de cultură,

iar în altele sunt idiosincratice pentru o anumită persoană. În majoritatea
cazurilor

credințele sau formulele condiționate modelează interpretarea unei anumite

acțiuni inter ca fiind abuzivă. În cultura străzii, următoarea formulă
definește lipsa de respect: "Dacă cineva nu mă privește în ochi, mă
disprețuiește." O credință idiosincratică într-o reacție maritală definește
lipsa de respect în felul următor: "Dacă soțul meu nu este de acord cu
mine, înseamnă că nu mă respectă". Practic, toate tipurile de leziuni
psihologice enumerate mai sus sunt formate de formu laje și credințe
similare.

SCĂRI VERTICALE ȘI ORIZONTALE

Transgresiunile și încălcările la care sunt expuși oamenii pot fi considerate

în funcție de pozițiile lor relative de putere, statut și atașament. Anumite
dezechilibre sau asimetrii îi predispun la posibilitatea de a se simți abuzați.
Aceste relații, în special, pot fi reprezentate grafic în termeni de scări
verticale și orizontale. Scara verticală este ancorată de conceptele de
"superior" și "inferior", iar scara orizontală de "apropiat/prietenos" și
"îndepărtat/neprietenos "5. Relațiile noastre cu alte persoane pot fi privite în
forma simplificată prezentată în figura 4.1 în termenii celor patru cadrane
create de aceste axe: superior-neprietenos, superior-prietenos, inferior-
neprietenos și inferior-prietenos.

O persoană își atribuie în mod automat o poziție pe scală în raport cu o altă

persoană sau un alt grup. Dacă se situează într-o poziție inferioară
și o altă persoană în cadranul superior-distant, se va simți expusă la
posibilitatea de a fi înjosită, controlată, manipulată, respinsă sau
abandonată.

SUPERIOR

ÎNCHIDERE

SUPERIOARĂ

ÎNCHIDEȚI

SUPERIOR-DISTANT

DISTANT

INFERIOR-ÎNCHIS

INFERIOR-DISTANT

INFERIOR

Figura 4.1
În funcție de aceste două axe, se poate delimita o varietate de interacțiuni
ostile. Axa superior-inferior cuprinde toate modurile în care o persoană
încearcă în mod neprietenos să obțină un avantaj asupra alteia; competiția
pentru statut, putere, influență și resurse produce un învingător și un învins.
Atunci când lupta produce un superior și un inferior, un stăpân și un
subordonat, "superiorul" experimentează un sentiment de triumf, control și
putere, iar "inferiorul" o reducere a controlului, a puterii și a stimei.
Subofițerii, însă, nu sunt neapărat lipsiți de puterea de a-și submina
superiorii prin subversiune, rezistență pasivă sau rebeliune deschisă. Relația
dintre superiorul neprietenos cu inferiorul poate fi privită și în termeni de
victimar și victimă.

În cazul comparațiilor sociale, este probabil ca individul

care suferă o pierdere de poziție, statut sau putere în raport
cu o altă persoană să se simtă rănit. Dacă apoi atribuie
această pierdere unei fapte greșite a celeilalte persoane,
este probabil să se simtă resentimentar sau furios.
Acțiunile directe, neprietenoase din partea unei alte
persoane includ astfel multe dintre jignirile menționate
mai sus: dominare, exploatare, înșelăciune, devalorizare,
intimidare și imobilizare. Pedeapsa (care poate include
înjosirea, intimidarea și imobilizarea) exacerbează, de
asemenea, poziția vulnerabilă a persoanei inferioare.
Atunci când o persoană consideră că pedeapsa sa este
nejustificată și că cel care o aplică este greșit, se simte
furioasă și motivată să se răzbune.
Deși, la prima vedere, poate părea că există o nedreptate intrinsecă în
poziționarea superiorului față de subordonat, acest tip de ierarhie a servit în
mod evident bine rudelor noastre primate. O ierarhie de acest tip asigură un
fel de structură între membrii unui grup și, în general, limitează ostilitatea
individuală. 6

Cealaltă axă (apropiat/prietenos-distant/neprietenos) se referă la afiliere.

Superiorul nu este neapărat neprietenos. Părintele, învățătorul, liderul sau
antrenorul poate avea o relație prietenoasă-superioară cu copilul, elevul sau
adeptul, iar subordonatul se poate simți recunoscător pentru că este îngrijit,
ajutat sau educat. Dacă subordonatul se află într-un mod de învățare, el se
poate simți confortabil într-o relație de inferioritate față de instructor. În
mod similar, atunci când primește ajutor, el nu se simte neapărat inferior.
Relațiile fluctuează chiar și în circumstanțe normale. Cineva poate fi
recunoscător pentru că este ajutat la un moment dat și resentimentar că se
află în poziția de subordonat în alt moment. În mod similar, persoana
ascendentă se poate bucura de statutul înalt, de influență și de putere la un
moment dat, dar în alt moment se poate resimți față de responsabilitatea de
a avea grijă sau de a i se impune

de către subordonați. Mai mult, ea poate fi ignorată sau sfidată de către

subordonat, fiecare reacție fiind o sursă de supărare.

Multe răni - și mânia ulterioară - sunt legate de schimbările negative ale

poziției relative a cuiva de-a lungul uneia sau ambelor axe, mai degrabă
decât de poziția absolută în sine. Schimbările care implică, de exemplu,
trecerea involuntară de la o poziție superioară la una inferioară pot produce
un sentiment de pierdere, slăbiciune și descurajare. În mod similar, mișcarea
într-o relație valoroasă de la o poziție apropiată și prietenoasă la una
îndepărtată și neprietenoasă poate duce la anxietate și tristețe. Aspectele
negative de pe axa orizontală includ respingerea, abandonul și cu ratarea
afecțiunii. Dacă o altă persoană sau alte persoane pot fi învinuite pentru
această schimbare, victima se poate simți îndreptățit de furie și poate
experimenta o dorință de a se răzbuna.

Indivizii care au o poziție mai înaltă pe scara verticală (de exemplu,

persoanele care judecă) se pot simți împuterniciți să fie prea critici față de
subalternii lor vulnerabili (de exemplu, cei care sunt judecați). Această
relație îmi aduce aminte de un incident care a avut loc atunci când
conduceam un atelier pentru stagiarii în psihologie clinică și am solicitat
voluntari pentru a performa roluri într-o piesă de teatru. Doar o singură
persoană, un student străin de schimb, a fost dispus să se ofere voluntar.
Când s-a prezentat, am observat: "Pari îngrijorat. De ce ți-e teamă?", iar el a
răspuns: "Mi-e teamă că voi părea nervos și că mă vor tăia". Pentru a
demonstra cât de îndepărtată era frica lui, i-am rugat pe membrii audienței
să ridice mâna dacă ar fi criticat dacă el ar fi părut nervos. Practic întregul
grup a ridicat mâna!

Acest eveniment m-a învățat mai multe lecții. În primul rând, contextul
situației determină ce set de atitudini va fi activ. Studenții la psihologie din
acest cadru academic particular erau foarte competitivi. Membrii. audienței
se vedeau ca fiind vulnerabili la ridiculizarea de către ceilalți și, prin
urmare, erau reticenți în a se oferi voluntari. Și știau că se vor simți
superiori față de oricine altcineva plasat într-o poziție vulnerabilă. Contrar
așteptărilor mele, vulnerabilitatea unuia dintre membrii grupului, în special
a unui student străin, le-a stârnit mai degrabă gândurile critice decât
empatia. O dovadă de slăbiciune la ei înșiși sau la altcineva era ceva de
disprețuit. Aplicarea scalei verticale (cadranul superior- neprietenos)
explică reticența lor de a se expune - și disponibilitatea lor de a înjosi pe
oricine a cărui slăbiciune ("inferioritate") era expusă. Cei din partea de sus
sunt în măsură să denigreze persoana de jos.

Experiențe ca aceasta explică de ce avem motive să ne simțim vulnerabili în

sit-

uații în care putem fi evaluați. Astfel, cei mai mulți oameni sunt anxioși în
fața unui discurs în public. Este valabil să ne așteptăm ca, în anumite
circumstanțe, oamenii să fie nepoliticoși, chiar cruzi sau sadici. Și putem
anticipa o prejudecată negativă. Totuși, dacă avem o viziune stabilă și
pozitivă despre noi înșine, putem să dăm din umeri comentariile
denigratoare ale altora. Dar dacă stima noastră de sine este scăzută sau
fluctuează în funcție de evenimentele din viață, putem fi profund răniți de
judecata neîndurătoare a altora.

De ce membrii atelierului meu nu au simțit empatie pentru unul dintre

colegii lor care era în suferință? În acest context, atitudinile lor competitive-
evaluative au împiedicat grija. De asemenea, întrucât studentul străin nu era
"cu adevărat" unul dintre ei, le-a fost mai ușor să fie disprețuitori. La urma
urmei, el făcea parte dintr-un grup de străini. Există un contrast ciudat în
reacțiile noastre față de cineva care este "jos", în funcție de faptul că ne
identificăm cu el sau ne distanțăm de el. În modul competitiv (axa
verticală), este probabil să ne distanțați de un outsider, în special dacă îl
concepem ca fiind diferit de noi; în același timp, experimentăm o
prejudecată negativă. Pe de altă parte, dacă ne proiectăm în poziția lui, ne
identificăm cu el (axa orizontală). Astfel, setul nostru mental influențează
dacă simțim afecțiune sau dispreț.
Participanții la atelier își puteau permite să se simtă superiori, deoarece se
aflau în poziția de a-și judeca colegul care se afla în cadranul inferior-
vulnerabil. Cu toate acestea, în alte momente, aceiași profesioniști în
domeniul sănătății mintale puteau să fie grijulii, grijulii și înțelegători
(cadranul superior prietenos). Într-adevăr, cei mai mulți dintre ei erau
terapeuți care manifestau aceste caracteristici sociofilice cu pacienții lor.
Această distincție ilustrează modul în care circumstanțe diferite activează
moduri total diferite și, în consecință, comportamente diferite.

Relația noastră cu grupurile este complexă, implicând nu numai axa

verticală (superior-inferior), ci și cea orizontală (apropiat-distant). Relațiile
noastre pot fluctua de la trecătoare la durabile. Alianțele tranzitorii includ o
legătură formată cu alte persoane din aceeași echipă sau grup împotriva
unui oponent comun (o altă echipă, un grup etnic sau o naționalitate).
Tendința naturală a fiecărui grup este de a se considera superior adversarilor
și de a experimenta o prejudecată negativă față de aceștia.

Axa orizontală se aplică cel mai adesea relațiilor cu alți membri ai grupului,
cu familia și cu prietenii. Oamenii se alătură la parade pentru a întâmpina
un erou, pentru a sărbători un eveniment. O camaraderie surprinzătoare
evoluează atunci când persoane altfel îndepărtate

DeepL

Subscribe to DeepL Pro to translate l< Visit

www.DeepL.com/pro for more in

68 PRIZONIERI AI URII
oamenii sunt uniți ca răspuns la un dezastru, cum ar fi un incendiu sau o
inundație. În mod mai omi nial, legăturile de grup pot atrage oamenii
împreună în bande pentru a-i linșa, jefui și viola.

Semnalele care reprezintă solidaritatea între oameni aduc plăcere și

activează modelele anterioare de cooperare, mutualitate și reciprocitate.
Grupul prezintă un fel de efect de undă. Pe măsură ce modul gregar al unei
persoane este mani festat, acesta aprinde același mod la alții. Efectul
cumulativ al modurilor individuale care funcționează în sincronie este un fel
de "gândire de grup" care direcționează individul către o acțiune de grup
constructivă sau distructivă. 7 Dacă camaraderia, solidaritatea și acceptarea
grupului produc satisfacție, atunci izolarea de grup va provoca durere. În
unele societăți, izolarea, sub forma evitării, este pedeapsa oficială pentru
oricine îndrăznește să încalce așteptările grupului. 8 În timp ce apropierea
produce, în general, plăcere, respingerea duce la durere și, adesea, la furie.
Un exemplu extrem al impactului respingerii este acțiunea unui soț sau a
unui amant care, excitat de abandon, atacă sau chiar ucide partenerul.

Se pare că, în antichitate, riscurile realiste de respingere din partea grupului

sau a unui membru al familiei reprezentau o amenințare la adresa vieții, din
cauza interdependenței pentru hrană și protecție. Se presupune că
progenitorii noștri au fost pro gramați să răspundă la amenințările sociale cu
același tip de reacție pe care o aveau la amenințările fizice. Deși riscul
contemporan de moarte din cauza respingerii interper sonale este substanțial
mai mic decât a fost pentru strămoșii noștri, încă putem reacționa la
respingerea din partea grupului sau a familiei noastre ca și cum existența
noastră ar fi pe sfârșite. Faptul de a fi evitat de către grup nu de puține ori
duce la depresie, o reacție la pierderea unei resurse majore. Mânia nu este
de obicei pronunțată în aceste circumstanțe, deoarece persoana ofensată nu
poate pedepsi întregul grup. Respingerea din partea soțului sau a iubitului
duce inițial la durere, dar, în multe cazuri, progresează spre furie și dorința
de a pedepsi ofensatorul.

Am folosit termenul "mod" pentru a descrie combinația de convingeri,

motivații și comportamente care caracterizează modelele de reacție
durabile. Oamenii pot funcționa într-o varietate de moduri: într-un mod de
respingere, persoana suprainterpretează experiențele ca fiind forme de
respingere și se simte rănită; într-un mod depresiv, pacientul plasează o
construcție negativă asupra experiențelor și se simte trist; într-un mod de
hrănire, individul răspunde la semnalele de stimulare a ajutorului din partea
celorlalți. În modul ostil, este mai probabil ca ea să citească jigniri în
acțiunile altora, să amplifice gravitatea jignirilor, să fie relativ

să nu fie impresionat de evenimente pozitive sau de oferte de reconciliere și

să se simtă furios. Oamenii experimentează un spectru larg de moduri,
unele dintre ele interesate, chiar antisociale, cum ar fi modul expansiv-
exploziv, controlant-dominator. În timp ce aceste moduri aduc satisfacție
subiectului, ele provoacă adesea daune "țintei". Modurile reprezintă stările
psihologice ale oamenilor, în timp ce axele și cadranele reprezintă relațiile
dintre oameni în termeni de atracție, putere și statut. Percepția persoanei cu
privire la aceste relații, mai degrabă decât circumstanțele specifice, sunt
responsabile pentru activarea

în modul respectiv.

Discuția despre relații, fie că sunt simetrice sau asimetrice, apropiate sau
îndepărtate, arată importanța semnificației atașate relației. Acest înțeles este
responsabil pentru tipul de mod care este evocat.
ADAPTAREA RĂSPUNSULUI

LA INFRACȚIUNEA PERCEPUTĂ

Ne simțim mai puțin siguri, mai slabi și mai vulnerabili atunci când cineva a
reușit să ne înșele sau să ne manipuleze pe deplin. Reacția noastră exagerată
poate fi: "Cât de prost am fost să mă las păcălit" și să ne simțim furioși pe
infractor, atât pentru că a profitat de noi, cât și pentru că ne-a scăzut stima
de sine ("Sunt un fraier"). Sau ne simțim neajutorați atunci când alții ne
controlează și neiubiți atunci când persoana iubită ne respinge. În fiecare
caz, propria noastră valoare este depreciată. Dacă apoi ne concentrăm
atenția asupra modului în care cealaltă persoană este greșită sau rea pentru
că ne tratează în acest fel, devenim furioși pe acea persoană.

Din moment ce suntem susceptibili la o gamă atât de largă de atacuri asupra

persoanei și a stimei de sine, la ce metode putem apela pentru a ne proteja?
Bineînțeles, cea mai evidentă apărare este să ne înfuriem pe agresor și să
contraatacăm. Prin ripostă putem demonstra că nu suntem niște slăbănogi
care invită la abuzuri; comunicăm mesajul: "Nu te pune cu mine". Lupta
poate alunga nu numai transgresiunile prezente, ci și pe cele viitoare și
poate ajuta la restabilirea sentimentului de putere și eficacitate, componente
cruciale ale stimei de sine.

Când suntem răniți, vrem să ne întoarcem. Formele de răzbunare sunt, de

obicei, adecvate tipului de jignire pe care îl experimentăm. Spre deosebire
de

experiența gândurilor automate care preced sentimentul de suferință,

oamenii sunt foarte conștienți de răspunsurile posibile și se simt presați să le
vizualizeze.

Acestea sunt contraatacuri verbale tipice și jignirile care le provoacă.

Ofensele pot fi deduse din răspunsul persoanelor "jignite":

• Cum îndrăznești să-mi spui ce să fac! (controlat)

• Nu voi mai avea niciodată încredere în tine. (trădat)

• Nu poți să-mi vorbești în felul ăsta. (degradat)

• Am crezut că mă pot baza pe tine. (dezamăgire)

• Ești un trișor nenorocit. (deposedat)

• Nu mă trata cu "tratamentul tăcerii". (ignorat)

• Ai mult tupeu să mă minți. (înșelat)

• M-ai făcut să mă fac de râs. (expus)

• Fiți atenți pe unde mergeți. (împins)

Aceste represalii verbale au scopul de a-l răni pe agresor și de a obține

scuze - cu siguranță pentru a preveni o repetare.

Ordinea noastră socială, aparent conștientă de suprasensibilitatea noastră de

a fi folosiți în mod abuziv și de a fi abuzați, ne-a pus la dispoziție mai multe
dispozitive verbale și nonverbale pentru a ne asigura unii pe alții că un
comportament nu ar trebui să fie luat drept un afront. Zâmbim și spunem "te
rog" atunci când facem o cerere, pentru a nu părea că suntem impunători
sau exigenți. Atunci când oamenii fac un comentariu care ar putea fi luat
drept o critică, ei îl vor prefața adesea cu ceva de genul: "Fără supărare, dar
... " Adesea, precedăm un comentariu critic cu un compliment: "Ați făcut o
treabă splendidă, dar ... " Mai presus de toate, învățăm să ne cerem scuze
sau să ne îndreptăm atunci când ne dăm seama că, în mod conștient sau
inconștient, am rănit sentimentele cuiva. Mulți manageri de succes au
rafinat aceste abilități sociale, astfel încât să se poată exprima eficient, fără
a-i supăra în mod nejustificat pe ceilalți. De asemenea, ei sunt pricepuți în
a-i determina pe ceilalți să îi servească, folosind cu abilitate farmecul,
lingușirea și inspirația. Având în vedere că există frecvent o disparitate de
interese personale, este o minune că oamenii reușesc să se înțeleagă atât de
bine. Desigur, lubrifiantul care reduce frecarea este, de asemenea, legat de
instinctele noastre de bază de afiliere.

Erori și distorsiuni cognitive

Înțelegerea umană, atunci când a adoptat o opinie (fie ca fiind opinia

primită, fie ca fiind în acord cu ea însăși), atrage toate celelalte lucruri în
sprijinul și în acord cu ea.

Francis Bacon, 1620

Să presupunem că vedeți un obiect zburător în depărtare. Pe măsură ce se

apropie, decideți că este probabil o pasăre. Dacă nu vă interesează în
mod deosebit păsările, atenția dumneavoastră se îndreaptă spre alte lucruri
și, deoarece această observație nu are nicio relevanță pentru dumneavoastră,
nu pierdeți timp și energie pentru a determina specia creaturii. Acum
imaginați-vă că țara dumneavoastră este în război și că sarcina
dumneavoastră este de a identifica avioanele inamice. Atenția
dumneavoastră este fixată pe obiectul zburător îndepărtat. Dacă credeți
că ar putea fi o aeronavă inamică, sistemele dvs. psihologice și fiziologice
sunt total mobilizate. Deveniți hiperalert, vă simțiți încordat și anxios, inima
începe să bată cu putere și respirați mai repede. Din cauza consecințelor
dezastruoase în cazul în care un bombardier inamic pătrunde în sistemul de
apărare, este posibil să greșiți în favoarea identificării eronate a unui avion
civil ca fiind o amenințare - un fals pozitiv. 1 De asemenea, în timp ce vă
deplasați în afara serviciului, veți fi în stare să recunoașteți inamicul

agenți care s-ar putea amesteca în mulțime. Condiționați de avertismentele

guvernamentale de la televizor și de pe panourile publicitare, veți fi
suspicioși față de străinii al căror aspect sau comportament nu se potrivește
cu viziunea dumneavoastră despre un conațional patriot. Vă veți concentra
asupra unor mici detalii, cum ar fi accentul străin ușor al unui bărbat,
ignoranța sa cu privire la anumite figuri sportive din țara dumneavoastră sau
faptul că are un comportament secret, suspicios...

căutând întâlniri cu alți necunoscuți. Puteți construi un caz împotriva

străinului bazându-vă doar pe aceste mici observații. Probabil că veți fi prea
cuprinzător în identificările dumneavoastră. La urma urmei, generalizarea
excesivă este adaptivă atunci când oamenii sunt în pericol, deoarece
nerecunoașterea inamicului ar putea fi dan geroasă. În vremuri normale,
multe dintre interpretările noastre se bazează pe extragerea unor mici bucăți
de date ca acestea. Deoarece putem înșira bucăți de informații adesea scoase
din context, concluziile noastre sunt supuse erorilor.

GENERALIZARE ȘI 0VERGENERALIZARE

Dacă sunteți implicat într-o operațiune militară, veți fi în

"alertă roșie", pregătit să procesați rapid stimuli ambigui,
să presupuneți că aceștia sunt îndreptați împotriva
dumneavoastră (autoreferință sau personalizare) și să vă concentrați
asupra unor mici detalii, poate scoase din context, care ar putea indica o
amenințare (abstractizare selectivă). Veți face judecăți dihotomice (un străin
este fie prieten, fie dușman) și veți fi excesiv de cuprinzător în evaluările
dumneavoastră (suprageneralizare). Atunci când există un pericol clar și
prezent, aceste tipuri de evaluări sunt adaptative, deoarece ne ajută să ne
pregătim pentru acțiuni care ne pot salva viața.

Atunci când ne confruntăm cu o amenințare, trebuie să fim capabili să

etichetăm rapid circumstanțele, astfel încât să putem pune în aplicare o
strategie adecvată (lupta sau fuga). Procesele de gândire activate de
amenințări comprimă informațiile complexe într-o categorie simplificată,
lipsită de ambiguitate, cât mai rapid posibil. Aceste procese produc evaluări
dihotomice, cum ar fi dăunător/nevinovat, prietenos/neprietenos.

Așa cum am explicat anterior, am aplicat eticheta "gândire primară" pentru

a desemna aceste procese cognitive fundamentale. Acest tip de gândire are
o orientare egocentrică și funcționează în cadrul unui cadru de referință de
tipul "ce este bun sau rău pentru mine (sau pentru noi)". Este primordială în
sensul că este absolută - apare în cel mai timpuriu stadiu al procesării
informațiilor - și, de asemenea, că este evidentă în primele faze de
dezvoltare, când copiii gândesc în mare parte în termeni evaluativi globali,
cum ar fi bun sau rău. 2 Unele aspecte ale gândirii primare sunt similare cu
forma de gândire "proces primar" descrisă de Freud. 3 El a descris un
proces cognitiv primitiv care, în general, funcționa inconștient, dar care se
putea manifesta în vise, în lapsusuri și în vorbirea societăților primitive.

O astfel de procesare primară a informației operează în mod adaptiv în

GÂNDIRE PRIMARĂ adevărate situații de emergen-

73

cies, dar în alte momente în mod inadaptat. Pe măsură ce alunecăm în

modul "pericol" sau "defensiv", acest proces de gândire sufocă gândirea
noastră mai reflexivă. Atunci când interpretările noastre sunt cronic eronate
sau exagerate, plătim prețul unui disconfort persistent și al unei uzuri
probabile a sistemului nostru nervos. O dominanță persistentă a acestui mod
este tipică psihopatiilor, cum ar fi paranoia și anxietatea cronică, precum și
anumitor tulburări cardiovasculare. 4

Aceste procese primare de gândire sunt activate ori de câte ori oamenii cred
că interesele lor vitale sunt în joc. Procesele cognitive extrag cele mai
importante caracteristici personale ale situației și sunt economice în ceea ce
privește eficiența lor. Datorită naturii sale reflexive, gândirea primară este
adaptată pentru situații de urgență care nu permit timp pentru reflecție și
discriminare fină. Tocmai această simplitate este cea care facilitează
declanșarea strategiilor primare relevante pentru a face față unei amenințări.
Caracteristicile eficiente ale gândirii primare sunt și dezavantajele sale.
Reducerea selectivă a datelor în câteva categorii grosiere risipește multe
informații disponibile. Anumite caracteristici ale situației sunt evidențiate
sau exagerate, iar altele sunt minimizate sau excluse de la procesare.
Detaliile relevante din punct de vedere personal sunt scoase din context,
semnificațiile tind să fie excesiv de egocentrice, iar concluziile prea largi. În
consecință, gândirea este dezechilibrată: poate fi satisfăcătoare pentru
adevăratele urgențe de viață și de moarte, dar este perturbatoare pentru buna
funcționare a vieții de zi cu zi și pentru rezolvarea problemelor
interpersonale normale.

Gândirea primară este frecvent evocată în conflictele interpersonale și de

grup care implică un sentiment exagerat de amenințare. Atunci când
oamenii devin adversari, gândirea lor primară poate înlocui abilitățile lor de
adaptare, cum ar fi negocierea, rezolvarea problemelor, compromisul.
Manifestările gândirii primare se extind într-o varietate de situații: reacții
adaptative de urgență, conflicte interpersonale disfuncționale și conflicte
intergrupale. Mecanismele de urgență care pot salva vieți în condiții
periculoase, cum ar fi pe frontul de luptă, sunt adesea declanșate în mod
inadecvat în con flictele interpersonale de zi cu zi. Prin urmare, nu numai că
suntem susceptibili la erori de gândire, dar putem avea parte de o suferință
considerabilă, chiar de daune psihologice.

Este foarte probabil să facem astfel de erori dacă avem o prejudecată

negativă.

față de o anumită persoană sau grup, poate pe baza unor întâlniri anterioare

GÂNDIRE PRIMARĂ 75
neplăcute sau a unor stereotipuri negative, etnice sau rasiale. Atunci când
extragem

sau distorsionăm datele pentru a le adapta la ideile noastre preconcepute,

percepem infracțiuni acolo unde ele nu există și interpretăm greșit un
comportament inofensiv. Acest tip de prejudecată selectivă ne face
susceptibili de a trage aceleași tipuri de concluzii arbitrare ca și atunci când
ar exista un risc real. Cu toate acestea, prejudecata aparent inofensivă stă la
baza multor conflicte interpersonale, precum și a unor probleme grave între
grupuri, cum ar fi prejudecățile și discriminarea (ca și cum ar fi vorba de
reproducerea unor infracțiuni anterioare).

De exemplu, o soție și-a întrebat soțul despre motivul pentru care a ales un
anumit model de aspirator. În loc să dea motivul alegerii sale, soțul a
explodat și a ieșit din cameră cu picioarele în sus. Concluzia lui, "Nu are
încredere în judecata mea", se extinsese la "Nu are niciodată încredere în
mine". Simpla ei cerere a dat naștere la generalizarea faptului că nu numai
că se îndoia de judecata lui, dar, de fapt, avea o părere proastă despre el.
Ceea ce a alimentat reacția au fost asocierile cu cazurile anterioare în care
ea îl interogase în legătură cu achizițiile sale. Furia lui s-a intensificat pe
măsură ce se întorcea în timp și își amintea de evenimente similare care
păreau să susțină interpretarea sa asupra evenimentului prezent.

Deși soția ar putea considera că soțul ei a avut o judecată greșită, era puțin
probabil ca ea să fi făcut acest lucru în acest caz particular. Acest cuplu
avea, în general, o relație amiabilă. Era evident că interpretarea soțului era
arbitrară. Atunci când oamenii cred că sunt contestați, se pare că scot din
banca lor de memorie toate dificultățile din trecut care seamănă oarecum cu
cea prezentă. Amintirile, din păcate, nu sunt neapărat exacte, ci au fost
organizate de o convingere cronică, cum ar fi: "Are o părere proastă despre
mine". Acest tip de generalizare excesivă, reflectată în cuvinte absolute
precum niciodată sau întotdeauna, poate fi observată în plângerile unui
tânăr față de părinte: "Întotdeauna ai lăsat-o pe Sara să facă ce vrea Tu nu-
mi dau niciodată ceea ce vreau Nimeni nu mă place."

Cu cât o persoană generalizează mai mult, cu atât va fi mai supărată. Este

evident că este mult mai dureros pentru o persoană să fie "întotdeauna"
maltratată decât să fie maltratată cu o singură ocazie. Explicația
suprageneralizată, mai degrabă decât evenimentul în sine, explică gradul de
furie. Un factor-cheie în suprageneralizare este ceea ce "victima" își
imaginează că este părerea agresorului despre ea: proastă, dispensabilă,
indezirabilă. Acest factor, "imaginea de sine proiectată" sau "imaginea
socială", se află adesea în centrul problemelor dintre oameni. Suntem

GÂNDIRE PRIMARĂ 77

provocați nu atât de ceea ce spun sau fac oamenii, cât de ceea ce credem că
ei cred și simt despre noi.

AUTO-REFERINȚE, PERSONALIZARE ȘI IMPLICARE

Aplicarea unei semnificații personale unor evenimente sau comentarii care

sunt în esență impersonale este o cauză frecventă a furiei și a altor reacții
emoționale. Unele dintre cele mai clare exemple ale acestei tendințe de a se
referi la acțiuni neutre ale altora la propria persoană apar atunci când
oamenii conduc pe o autostradă. Oscar, de exemplu, se enervează atunci
când o altă mașină trece pe lângă el pe autostradă. Odată, un camion mare a
trecut pe lângă mașina lui și a înaintat pe banda lui. Prin mintea lui a trecut
următorul flux de gânduri: "Încearcă să-mi arate că poate să-mi taie calea,
nu pot să-l las să scape cu asta." Inițial, Oscar

s-a simțit înjosit, exprimat ca un sentiment trecător de slăbiciune. Aceasta a

fost urmată de furie, însoțită de decizia: "O să-i arăt eu!" și de un sentiment
de putere.

Oscar a apăsat cu degetul mare pe claxon și, în timp ce trecea pe lângă

camion, a observat că șoferul purta o conversație cu o femeie însoțitoare de
ion. Brusc, i-a trecut prin minte că șoferului camionului "nu-i păsa deloc"
de el, ci era probabil absorbit de discuții despre când vor opri pentru prânz
sau unde vor petrece noaptea. Oscar fusese angajat într-o confruntare
imaginară cu șoferul camionului; în mod evident, acesta din urmă nu-l băga
în seamă. Reformularea ulterioară a incidentului de către Oscar a dus la o
reducere rapidă a furiei, tipul de "dezangajare" descris de psihologul Irving
Sigel.5

Cu o altă ocazie, în timp ce Oscar intra cu mașina în parcarea unui spital,

paznicul i-a făcut semn mecanic să treacă în ceea ce el a interpretat ca fiind
o manieră percutantă: "Crede că sunt doar cineva pe care îl poți îndepărta ca
pe o muscă." Când i s-a cerut să reevalueze această experiență, a spus:
"Cred că nici măcar nu se gândea la mine. El doar se deplasa în trafic". Din
nou, recunoașterea faptului că nu era "nimic personal" în comportamentul
paznicului i-a anulat sentimentul de ostilitate și, astfel, i-a eliminat furia.

În majoritatea situațiilor, Oscar era în gardă pentru a nu fi minimalizat. Era

preocupat cronic de faptul că oamenii îl considerau un nimeni, un corp de
unică folosință. Interpreta orice comentariu din partea persoanelor din ironia
autoritară ca fiind o jignire. Considera comentariile acestora ca fiind
îndreptate subtil împotriva lui, chiar și atunci când vorbeau despre alte
persoane. Oscar avea, de asemenea, un tipar de a citi antagonismul personal
în discuțiile sale cu alții, de exemplu,

atunci când el și o altă persoană nu erau de acord într-o conversație despre

politică sau sport.

În cursul terapiei, a realizat că citea în mod arbitrar dispreț, dispreț și lipsă

de respect în comentariile oamenilor. I-am atras atenția lui Oscar că atribuia
în mod automat un sens comportamentului celorlalți când, de fapt, acesta
era lipsit de semnificație personală; el transformase interacțiunile neutre în
confruntări semnificative. Trebuia să învețe să se detașeze de semnificații și
să accepte la valoarea nominală ceea ce spuneau ceilalți oameni.

Reacțiile lui Oscar nu au fost unice. Este important de remarcat că

fenomenul de autoreferință (sau personalizare) este observat atât la oamenii
normali, cât și la cei care au probleme clinice. Mulți oameni creează
semnificații egocentrice din schimburile lor pur impersonale cu străinii, de
exemplu, vânzătorii și alți membri ai personalului de serviciu. Ei gândesc:
"Nu mă place" sau "Se uită de sus la mine".

Atunci când două sau mai multe persoane sunt implicate într-o confruntare,
este important pentru fiecare ce gândește și ce simte celălalt. Cu toate
acestea, se pot dezangaja atunci când una dintre persoane decide că
confruntarea nu merită investiția de energie și deviază conversația către un
subiect neutru sau pleacă. În mod similar, o intervenție din partea altcuiva,
care le spune "despărțiți-vă" sau "calmați-vă", poate duce la același tip de
dezangajare psiho logică și la o dezamorsare a ostilității. Implicarea
excesivă în ceea ce gândesc oamenii și personalizarea acțiunilor lor este, în
parte, expresia unei suprainvestiri în importanța modului în care cineva este
evaluat de ceilalți.

Terapia îi poate ajuta pe oameni să recunoască gradul de suprainvestire în

imaginea lor socială și tendința care rezultă din aceasta de a se angaja cu
alte persoane într-o confruntare imaginară sau reală. În cele mai multe
cazuri, analiza imaginii pe care și-ar fi putut-o forma alți oameni, în special
străinii, are puțină valoare, deoarece nu are prea multă influență asupra
vieții cuiva. Concentrarea directă asupra oricăror acorduri sau dezacorduri
care ar putea fi implicate într-o negociere de afaceri este mai productivă
decât să te îngrijorezi că ai pierdut. Cu toate acestea, este de conceput că,
într-o epocă mai veche, a fi acceptat de alți membri ai propriului clan sau
confruntarea cu un străin ar fi putut fi chestiuni de viață și de moarte.
Rămășițele unor astfel de anacronisme pot interfera astăzi cu aprecierea
subtilității de a da și a primi din interacțiunile obișnuite

în viața personală sau profesională, dar care pot fi depășite dacă sunt
recunoscute.

Reacții intense și nepotrivite pot fi exprimate atunci când un eveniment

atinge o problemă vitală. Louise, supervizorul descris în capitolul 3, s-a
înfuriat pe un asociat care a făcut o greșeală minoră. Nu greșeala în sine i-a
stârnit furia, ci semnificația personalizată pe care i-a atribuit-o. Chestiunea
foarte încărcată a fost problema încrederii, așa cum indică gândul ei: "Nu
pot avea încredere în el că va face chiar și un lucru minor corect". Probleme
"fierbinți" similare se învârt în jurul motivelor de loialitate, fidelitate și
onestitate. Conform "legii contrariilor" încorporate în modul primar, dacă o
persoană nu este loială, fidelă sau onestă într-o ocazie, ea este opusul:
neloială, necredincioasă, necinstită. Această percepție destabilizează relația
și stârnește în "victimă" furia și nevoia de a-l pedepsi pe infractor.

Interpretarea acțiunilor altor persoane ca fiind îndreptate împotriva propriei

persoane poate duce la perceperea celeilalte persoane ca fiind un dușman
sau cel puțin un adversar. De exemplu, Bob, pe care l-am descris în
capitolul 4, s-a prezentat la o clinică medicală, doar pentru a i se spune de
către recepționer că nu poate fi văzut de unul dintre medici deoarece nu și-a
adus cardurile de asigurare Blue Cross/Blue Shield. Când a fost informat că
va trebui să facă rost de carduri, s-a înfuriat pe recepționeră și a început să
țipe la ea. Gândurile lui erau: "Îmi face zile negre; face intenționat o
mulțime de reguli pentru a mă pune la pământ". Abia după a l ter a realizat
că recepționera pur și simplu urma procedurile standard și nu era în mod
deliberat dificilă cu el, dar până atunci era prea târziu pentru programarea
pentru îngrijirile medicale de care avea mare nevoie. Bob a avut o problemă
pe termen lung în a se adapta la reguli și reglementări. Ori de câte ori i se
aplica o regulă, el deducea că persoana respectivă se lua de el în mod
arbitrar. După ce trăia un sentiment trecător de slăbiciune și neputință,
devenea furios și avea un impuls de a se năpusti asupra presupusului său
antagonist.

GÂNDIRE DIHOTOMICĂ

Alfred a fost supranumit de prieteni "Ultimul om furios" (după o carte cu

acest titlu). Aceștia remarcau că devenea furios dacă nu obținea ceea ce
dorea atunci când se făceau planuri sau când își dorea ceva. Era evident că
reacțiile sale de furie erau rezultatul unui sentiment interior că nu avea nicio
influență asupra altor persoane. Atunci când un prieten nu era de acord cu el
sau părea să
ignorându-i comentariile, s-a gândit: "Nimeni nu mă ascultă niciodată" și s-
a înfuriat. Când soția sa nu a acceptat una dintre sugestiile sale, gândul său
automat a fost: "Nu are nicio considerație pentru opinia mea". Când nu a
putut să-l convingă pe instalator să vină imediat să caute o scurgere la una
dintre țevi, s-a gândit: "Nu pot ajunge nicăieri cu acești oameni". În fiecare
caz, s-a simțit învins, slab și neajutorat.

Alfred a judecat fiecare dintre aceste situații în termeni de eficiență sau

ineficiență; el avea fie control total, fie opusul - niciun control. O astfel de
gândire dihotomică este o expresie a unei credințe subiacente: "Dacă -nu
pot influența alți oameni, sunt ineficient, neputincios." El judeca fără
discernământ situațiile în funcție de această formulă, iar dacă decidea că a
fost eficient (minoritatea cazurilor), se simțea mulțumit pentru o scurtă
perioadă de timp. Când nu era capabil să aibă un impact imediat asupra
altor oameni, se simțea rănit și apoi furios.

Când Alfred s-a comparat cu alții, a constatat că aceștia erau mai eficienți
decât el în a-i face pe oameni să coopereze și în a fi la conducerea unei
situații. Furia sa era declanșată de imaginea pe care o avea despre ceilalți ca
fiind opozanți și încăpățânați. La baza acestor reacții exagerate se afla
viziunea sa de bază despre sine: "Sunt slab".

De ce era Alfred mai degrabă furios decât trist că fusese zădărnicit? De fapt,
el a reușit să mute "cauza" durerii sale de la propriul sentiment de
ineficiență la comportamentul celorlalți. "Ei greșesc că mi se opun Ei
niciodată

ascultă-mă." Schimbarea responsabilității i-a permis să atenueze durerea

provocată de frustrare și dezamăgire și să experimenteze emoția mai puțin
neplăcută a furiei. Furia continuă, desigur, își pune amprenta pe plan
psihologic și medical, iar Alfred a avut o creștere continuă a tensiunii
arteriale. Nu se bucura prea mult de viață și era obosit cronic, probabil ca
urmare a faptului că era "lucrat" în mod frecvent.

Pentru a avea o viață mai puțin turbulentă, Alfred va trebui să își examineze
interpretările pe care le dă situațiilor în care pare a fi ineficient. El va avea
nevoie de perspectivă: este el atât de ineficient în aceste situații pe cât crede
el? Există situații în care el este în mod clar eficient? Cum poate împăca
imaginea pe care o are despre el însuși ca fiind slab și neputincios cu
realizările sale evidente în viață? De asemenea, el va trebui să recunoască
faptul că situațiile nu se încadrează, în general, în categorii de tip "sau/sau",
că poate avea multe gradații de influență, eficacitate și putere care variază
de la o situație la alta. În plus, Alfred ar putea lua în considerare

unde ar putea să-și perfecționeze abilitățile sociale pentru a fi mai eficient.

Cu o imagine de sine îmbunătățită, el ar putea deveni mai eficient.

Gândirea dihotomică este observabilă într-o varietate de probleme

interpersonale. Sally se considera pe sine ca având o "reținere față de
respingere". Dacă nu primea imediat reasigurare, afecțiune sau aprobare din
partea unui prieten apropiat sau a unui iubit, se simțea respinsă. Când își
revenea din acest sentiment, era critică și supărată pe cealaltă persoană
pentru că o dezamăgea. Își îndrepta atenția de la sentimentele ei rănite către
agresor, pe care îl considera greșit că a respins-o pe deplin.

Credința dihotomică a lui Sally era: "Dacă nu sunt pe deplin acceptată

sau iubită, atunci sunt respinsă", derivată din imaginea ei centrală despre
sine ca fiind de neiubit. Ea a căutat reasigurare pentru a compensa această
imagine, dar avea nevoie de o demonstrație constantă de afecțiune și
aprobare pentru a evita să se simtă rău. Atunci când acest lucru nu se
întâmpla, setul mental "totul sau nimic" o făcea să concluzioneze că
prietenul sau iubitul ei o respingea. Deoarece noțiunea de a nu fi iubită era
devastatoare, ea trecea la găsirea vinovatului "respingătorului" și devenea
furioasă pe el.

Prietenii și familia îl considerau pe Larry un "obsedat de control" și un

"perfecționist". Insista să monitorizeze performanțele și comportamentul
membrilor familiei sale și al subordonaților săi la locul de muncă pentru a
vedea dacă îndeplinesc standardele sale. Dacă nu se ridicau la înălțimea
așteptărilor, reacționa cu supărare și furie. O analiză a reacțiilor sale a scos
la iveală omul care avea o teamă subiacentă pro- găsită că lucrurile merg
prost. Perfecționismul său era o consecință a convingerii sale dihotomice că,
dacă lucrurile nu erau făcute cum trebuie, ar fi urmat haosul. Această
convingere era clară în anxietatea sa acută atunci când se făcea o greșeală;
gândul său inițial era: "Ar putea fi un dezastru". Apoi, își muta atenția
spre cealaltă persoană și dădea vina pe ea, nu pentru că făcuse greșeala, ci
pentru că îl supărase.

Credința principală a lui Larry se axa pe ideea că era defect, o credință

înrădăcinată în experiențele din copilărie, când, din cauza unei tulburări de
deficit de atenție nediagnosticate, s-a simțit copleșit de cerințele academice
care îi erau impuse. Nevoia sa de a-și controla propriul comportament și pe
cel al celorlalți poate fi văzută ca o compensație pentru această convingere
despre sine. Atunci când controlul său asupra unei situații scăpa, era
copleșit de o teamă catastrofală de a fi incapabil să funcționeze.
Compensația sa pentru teama de a fi defect era să dea vina pe alții atunci
când lucrurile nu funcționau cum trebuie. Din moment ce îi considera pe
ceilalți responsabili.

Pentru că, în mod natural, ar fi supărat pe "infractori" și ar fi motivat să îi

pedepsească. În plus, atunci când lucrurile nu erau făcute bine, frica sa de
haos era trezită. Compensația sa, în mare parte reușită pentru această teamă,
a fost aceea de a adera la cele mai înalte standarde de performanță.

Tendința de a anticipa cel mai rău rezultat posibil al unei performanțe

imperfecte sau al unei erori este, în general, foarte disfuncțională în condiții
normale. Cu toate acestea, în parte din cauza predispozițiilor moștenite și în
parte ca urmare a învățării anterioare, mulți oameni sunt predispuși să
"catastrofizeze" atunci când apar probleme. Acest mecanism mental este
implicat în anxietatea cronică și în ipohondrie, precum și în învinovățirea și
furia excesivă. 6

GÂNDIREA CAUZALĂ ȘI PROBLEMELE DE GÂNDIRE

Luați în considerare următoarea scenă. În timp ce mergeți pe stradă, cineva

vă pune un baston în cale și vă împiedicați. Decideți instantaneu că această
persoană a încercat în mod deliberat să vă facă rău și deveniți hotărât să o
pedepsiți. Dar apoi descoperiți că persoana care v-a pus din greșeală
bastonul în cale este oarbă. Îți corectezi interpretarea evenimentului,
simțindu-te poate puțin vinovat sau jenat de faptul că te-ai înfuriat. Intențiile
infractorului sunt mai importante decât șocul relativ ușor pe care l-ați
primit. Odată ce înțelegeți că incidentul a fost neintenționat - datorită
circumstanțelor neutre - atunci nimeni nu este de vină. Nu mai simțiți
nevoia de a pedepsi cealaltă persoană.
Gândirea primară joacă un rol crucial în explicațiile noastre pentru
evenimente neplăcute, cum ar fi faptul că suntem obstrucționați de o altă
persoană. Atunci când informațiile referitoare la cauza unei situații aversive
sunt incomplete sau ambigue, un individ este dispus să presupună că cauza
este deliberată, nu accidentală.7 În relațiile noastre conflictuale cu alte
persoane, însă, putem rămâne blocați în tiparul de a face explicații cauzale
eronate, deoarece mintea noastră este deja închisă la informații
contradictorii sau la explicații alternative. Situațiile dezagreabile invocă
adesea acest tipar de gândire în mod automat, fără nicio reflecție conștientă
din partea noastră.

Acțiunile și vorbele oamenilor sunt importante pentru noi, dar motivele și

motivele - cauzele - care stau în spatele lor sunt și mai importante. Neplăcut
reacții precum durerea, tristețea, anxietatea, frustrarea sau sufocarea cer o
explicație. Evident, contează foarte mult dacă un act panicular a fost
intenționat să rănească sau a fost accidental. Atunci când suntem neliniștiți,
este probabil să căutăm cauze: "De ce nu m-a sunat?" sau "De ce mi-a
vorbit aspru?". Orice act al unei alte persoane care ne provoacă disconfort
stârnește întrebarea: "De ce?".

Ne fixăm gândirea asupra cauzei unui eveniment neplăcut, deoarece

explicația este crucială atât pentru anticiparea a ceea ce se va întâmpla în
continuare, cât și pentru așteptările noastre pe termen lung. Cu toate
acestea, modul în care atribuim cauza este susceptibil de prejudecăți. Putem
atribui în mod incorect actul unei dorințe răuvoitoare sau unui defect de
caracter al celeilalte persoane, când cea mai parcimonioasă explicație este,
de obicei, că actul a fost pur și simplu o greșeală inevitabilă, datorată fie
situației, fie întâmplării. O eroare dăunătoare datorată neglijenței va fi
judecată mai aspru decât una care a fost inevitabilă.
Dacă o altă persoană face o grimasă și vă arată cu degetul, este
important pentru dumneavoastră să știți dacă face un gest de glumă sau o
amenințare serioasă. Dacă "cauza" este furia sa față de dumneavoastră, ar
putea fi preludiul unui atac direct sau un prevestitor al unor acțiuni
neplăcute. Anxietatea pe care o resimțiți poate fi adaptivă dacă vă ajută să
vă mobilizați pentru o acțiune defensivă, deoarece gesturile sau cuvintele
amenințătoare ar putea fi urmate de un atac fizic sau de alte acțiuni ostile.
Puteți anticipa posibilele consecințe ale comportamentului ofensiv dacă
puteți descifra starea de spirit a agresorului.

Cercetări considerabile indică faptul că oamenii au stiluri precise de a

explica evenimentele. 8 Unii se consideră responsabili pentru lucrurile bune
care li se întâmplă și dau vina pe alții pentru lucrurile rele. Cei mai mulți
oameni normali manifestă acest tip de prejudecată de autoservire. Alții au
modelul opus. De exemplu, persoanele depresive sau predispuse la depresie
atribuie succesele lor norocului, iar eșecurile lor unor cauze interne, cum ar
fi inadecvarea lor preconizată.

Deși este relativ ușor să etichetezi comportamentul iritant al unei alte

persoane (gălăgios, întârziat, neatent), nu este ușor să descifrezi corect
starea sa de spirit - cauza comportamentului său. Într-adevăr, socotelile
noastre sunt adesea pline de erori potențiale. Dacă am alunecat în gândirea
primordială egocentrică din cauza dificultăților inerente de a înțelege
procesul mental al altei persoane sau din cauza propriei mele gândiri
părtinitoare, îmi este greu să ajung

la o explicație rezonabilă pentru comportamentul angoasant al persoanei

respective. Din cauza gândirii tendențioase care apare atunci când un
eveniment se referă la un prob lemă imponent, oamenii sunt predispuși să
facă explicații eronate.

Luați în considerare câteva probleme tipice și cauzele presupuse.

EVENIMENT SEMNIFICAȚIE DEDUSĂ

Un soț întârzie la cină. "Preferă să fie la birou decât

acasă cu mine."

Un elev primește la un examen o "Profesorul nu mă place."

notă mai mică decât se aștepta.

Un prieten neglijează să își țină o promisiune. "E supărat pe mine."

Rețineți că în fiecare caz se poate insera cuvântul "deoarece" între

eveniment și interpretare. Semnificația pe care o atribuie cineva
comportamentului tulburător al altora este, în general, aceeași cu
interpretarea pe care o are despre cauza acelui comportament. Explicația
automată o scoate din circulație pe cea alternativă, mai benignă - de
exemplu, "Este copleșit de muncă la birou", sau "Este o notă corectă" sau
"Tatăl meu a uitat".

Soțul întârziat se plânge: "De ce se isterizează soția mea pentru că am

întârziat câteva minute?". Din nou, reacția ei exagerată izvorăște din
"cauza" pe care a dedus-o: "Îi pasă mai mult de munca lui decât de mine".
Bineînțeles, inter pretarea soției poate fi corectă. Adică, s-ar putea să îi pese
mai mult de munca lui. Durerea, însă, provine din semnificațiile extreme
deduse: "Nu mă mai iubește" sau "Nu mă respectă". În majoritatea
situațiilor de viață, prob lemă poate fi abordată obiectiv și se poate oferi o
explicație mai exactă, sau problema poate fi compensată sau respinsă.
Studentul ar putea discuta cu profesorul despre nota sa; soția ar putea stabili
dacă soțul ei a fost într-adevăr nevoit să lucreze până târziu; prietenul
dezamăgit ar putea discuta despre motivul pentru care promisiunea a fost
încălcată și ar putea afla dacă prietenul său era de fapt supărat.

Deși situația dezamăgitoare poate fi corectată sau respinsă, cauza dedusă de

aceasta este adesea inacceptabilă. Astfel, atunci când o persoană devine
furioasă, ea dorește să provoace durere și să elimine "cauza" mai mult decât
să corecteze sau să compenseze evenimentul deranjant. Inflicarea durerii are
ca scop nu numai schimbarea comportamentului, ci și schimbarea
motivației infractorului.

CAUZE EXCLUSIVE

Suntem conduși să explicăm cauza comportamentului nepotrivit al altora,

chiar dacă acest comportament este ușor de înțeles greșit. Este foarte
important să știm ce cred ceilalți despre noi și ce simt față de noi. Starea lor
de spirit va fi de cea mai mare importanță în timp ce încercăm să anticipăm
ce probleme pot apărea și cum să acționăm în cazul în care acestea apar.
Automat bifăm explicațiile posibile pentru comportamentul cuiva și ne
formăm concluzii despre acea persoană. În funcție de con cluziile noastre,
decidem dacă trebuie să fim prietenoși cu el sau să-l evităm, dacă trebuie
să-l prețuim sau să-l pedepsim. Problema este agravată de faptul că, deși în
general există mai multe cauze pentru un anumit eveniment, gândirea
noastră primară ne împinge să ne concentrăm asupra "singurei cauze" și să
excludem alte posibilități.
În vremurile anterioare, anumite fenomene naturale, cum ar fi furtunile de
vânt, furtunile de ploaie și seceta, erau atribuite unei singure cauze
personale - de exemplu, dispoziția capricioasă sau mânia zeilor. În prezent,
ne dăm seama că există motive "naturale" pentru schimbările de vreme,
unul atât de complex, de fapt, încât ne este greu să le deslușim cauzele.
Avem chiar și mai mari dificultăți în a prezice modelele meteorologice pe
termen lung, în ciuda cunoașterii noastre a mai multor factori complecși. Cu
toate acestea, ținta specifică a unei represalii în interacțiunile umane este, de
obicei, factorul imediat evident, "cauza" proximală. Totuși, chiar și atunci
când deducția cauzei proximale este corectă, pot exista numeroși factori
care contribuie, unii subtili și îndepărtați, dispuși nu în mod liniar, ci în
formă de rețea.

Luați în considerare acest caz. O femeie era furioasă pe soțul ei pentru că

fiul lor se ciocnise cu mașina sa de o altă mașină în timp ce se îndrepta spre
școală cu prietenii săi. La început, ea și-a învinovățit complet soțul,
deoarece "ar fi trebuit să fie mai strict în a-l învăța pe fiul nostru cum să
conducă". La o sondare mai amuzantă din partea unui terapeut, mama a
recunoscut că au existat și alți factori care au con tribuit la accident: (1) fiul
lor se grăbea să ajungă la școală pentru că întârzia, (2) tovarășii săi îl
încurajau, (3) ploua și drumurile erau alunecoase, (4) șoferul celeilalte
mașini era vinovat pentru că nu a semnalizat virajul, (5) fiul se răzvrătea în
mod caracteristic împotriva oricăror reguli. Pe măsură ce a trecut în
revistă celelalte cauze ale accidentului, ea a împărțit vina între ceilalți
factori care au contribuit. Și-a dat seama că fiul lor a jucat doar un rol mic
în cauza accidentului.

Fixarea pe o singură cauză a "fărădelegilor" unui individ are ca rezultat

auto-

matică de excludere a explicațiilor alternative. Persoana ofensată ajunge la

o concluzie cu privire la cauza comportamentului și astfel ignoră alte
explicații posibile sau le respinge ca fiind "scuze".

O profesoară s-a supărat că elevii din clasa ei de liceu nu au obținut la

examene atât de bine pe cât spera. Prima ei explicație a fost că nu
munciseră suficient de mult și că încercau să o pună la punct, răzbunându-
se pe ea pentru că le impunea disciplina. Apoi a devenit supărată pe
sistemul școlar și pe societate în general, pentru că nu oferă un cadru
adecvat pentru învățare. În timpul unui interviu terapeutic, a fost întrebată
care a fost primul ei gând atunci când a fost anunțată de performanța clasei
sale. A devenit înlăcrimată și a spus: "Am crezut că este vina mea. Eu sunt
responsabilă. Ar fi trebuit să fiu capabilă să-i stimulez Imposibil să fiu un
profesor slab". Furia ei față de elevi și față de

sistemul școlar i-a ascuns propriile îndoieli. Ori ea era total responsabilă
pentru elevi, ori sistemul școlar era responsabil.

Deși concentrarea asupra unei singure cauze externe poate părea că

protejează stima de sine, aceasta nu face decât să mascheze, nu să elimine,
vina de sine subiacentă. În același timp, îndoielile de sine produc disconfort,
care alimentează vina atribuită sistemului și celorlalți.

Pentru a-i oferi profesorului o imagine a tuturor factorilor relevanți, am

folosit o tehnică cognitivă numită "diagramă circulară". Același tip de
judecată crucială apare în situații normale, atunci când nu există o
amenințare imediată la adresa vieții. I-am cerut profesorului să indice în
diagramă cât de mult din responsabilitatea pentru performanța clasei de
deznodământ poate fi atribuită unui singur factor. Mai întâi a scris 100 la
sută pentru "sistem", apoi a schimbat acest lucru și s-a evaluat pe sine ca
fiind cauza exclusivă. Apoi am făcut un brainstorming pentru a enumera
toate celelalte cauze posibile. După ce a adunat un grup de cauze care au
contribuit la această situație, a atribuit procentele următoare:

Elevii provin din cartierele sărace, unde modelele

de urmat și atmosfera generală nu stimulează

performanța academică. 15%

Cei mai mulți provin din familii monoparentale și nu au

să primească încurajare, sprijin sau ajutor acasă. 15%

Aceștia intră la liceu cu o bază școlară slabă și o motivație minimă.

Sistemul i-a dezamăgit - de exemplu, clasele sunt

prea mari. 20%

Profesorii sunt forțați să petreacă prea mult timp în

rolul de disciplinatori. 15%

Presiunea colegilor, mai ales în rândul băieților,

nu este să aibă rezultate bune la școală, ci să exceleze la 10% sport.

Nu sunt un profesor atât de inspirat pe cât aș fi putut fi. 10%

După ce a făcut noua analiză, perspectiva ei s-a lărgit dramatic. Și-a dat
seama că nu exista un singur factor care să contribuie la performanța lor
slabă. De asemenea, și-a dat seama că propria deficiență de predare - dacă a
fost predată - a contribuit doar într-un procent nesemnificativ la rezultat.
Atunci nu a mai fost supărată pe elevi pentru că "au dezamăgit-o" și s-a
gândit la modalități prin care ar putea contracara unii dintre factorii
negativi. În cele din urmă, ea a reflectat că, de fapt, elevii se descurcaseră la
fel de bine ca și clasa din anul precedent.

Cazul ilustrează tendința de a atribui o singură cauză unui eveniment

negativ - în acest caz, faptul că elevii încercau să îl bată pe profesor. Furia
ei a fost asociată cu o dorință vagă de a-i pedepsi pentru că au dezamăgit-o.
Această "cauză", după cum s-a dovedit, a fost doar motivul superficial al
suferinței profesorului. Notele elevilor au evocat la început reacția: "Sunt
responsabilă pentru performanțele lor inadecvate". Apoi, ea a reușit să
scape de durerea acestei atribuiri, abătându-și atenția de la ea însăși și
agățându-se de un alt motiv pentru performanța dezamăgitoare: recalcitranța
elevilor ei. Ea a mai adăugat: "Simt că ei m-au respins". La reflecție, ea a
recunoscut că inițial se învinovățise în totalitate și, când acest lucru a fost
prea dureros, a redirecționat cauza către presupusa rezistență a elevilor.

Inițial, profesoara a cedat erorii cognitive de personalizare: a luat

performanța clasei ca pe un eșec personal. Apoi a transferat vina asupra
clasei - un proces cunoscut sub numele tehnic de "externalizare" sau
"proiecție" - și s-a înfuriat. Dar sentimentul ei subiacent de inadecvare a
persistat, contribuind la furia ei neîncetată.
Alte fațete ale naturii umane sunt puse în lumină de acest exemplu.
Constatăm frecvent că un părinte se va considera singurul responsabil
pentru copilul său.

comportament neadecvat la început și apoi transferă rapid vina asupra

copilului și se supără pe el. Afectarea stimei de sine prin autocritică ("Sunt
un eșec") inițiază reacția autoprotectoare de blamare ("Este un copil
putred"). Dar rana subiacentă continuă, alimentând într-un fel atribuirea
externă și furia. O mare parte din furie emană din afectarea stimei de sine,
dar extern izarea vinei pentru a ușura autocritica este de fapt o perdea de
fum. Transferând vina, mama renunță la oportunitatea de a lucra - de a
reevalua - noțiunea ei de a fi, să zicem, un eșec. În consecință, prejudiciul
disimulat adus stimei de sine rămâne. Îndoiala de sine și autoînvinovățirea
care apar înainte de a da vina pe alte persoane sunt, în general, copleșitoare
și, așa cum am descris mai devreme, iau forma unor gânduri automate. Cu
toate acestea, oamenii pot fi antrenați să le identifice prin observarea stării
lor de conștiință înainte de a se înfuria.

Unii oameni au învățat să se "prindă" atunci când alunecă

într-un mod furios sau anxios prin recunoașterea unora dintre

caracteristicile gândirii tendențioase, cum ar fi suprageneralizarea sau
personalizarea. Ei pot aplica apoi strategii precum distragerea atenției sau
căutarea de dovezi contradictorii pentru a-i forța pe spiriduși să corecteze
gândirea primordială. Alții pot rămâne blocați în modul primar și pot
aluneca într-o tulburare clinică.

Nu suntem înrobiți de istoria noastră personală sau de tiparele de gândire

derivate din evoluție. Suntem înzestrați cu capacitatea unei gândiri mature
și flexibile, care permite reflecția și judecata și care poate înlocui gândirea
primitivă primară. Acest tip de reflecție este mai realist, mai logic și mai
rațional și poate corecta gândirea primară, dar poate avea dezavantajul de a
fi mai lent și de a necesita mai mult efort. De fapt, a fost descrisă în
literatura de specialitate ca fiind "gândire cu efort". Atunci când nu suntem
implicați într-o întâlnire ostilă, avem capacitatea cognitivă de a privi
circumstanțele în perspectivă. Totuși, atunci când devenim atât de angajați,
este nevoie de un efort mental puternic pentru a transcende gândirea noastră
primară automată. Adoptarea perspectivei devine mai ușoară în timp și
oferă o bază pentru rezolvarea constructivă a problemelor și pentru o viață
mai liniștită.
Drepturi, greșeli și represalii

Creierul nostru a dezvoltat capacitatea de a crea pentru noi o lume creată și

imaginată de noi înșine. Foarte puțini dintre noi trăiesc în lumea reală.
Trăim în lumea percepțiilor noastre, iar aceste percepții diferă în mod
dramatic în funcție de experiențele noastre per sonale. Putem percepe furie
acolo unde nu există. Dacă distonanța este întotdeauna suficientă, putem
crede că trăim printre dușmani, chiar dacă suntem înconjurați de prieteni.

Willard Gay/in, 1984

Luați în considerare această ilustrare a unei încălcări a regulilor care duce la

reacții de furie. O soție descoperă că soțul ei nu s-a ocupat de obligațiile de
cenzură, cum ar fi repararea robinetului care curge în bucătărie, chemarea
electricianului și plata facturilor; ea devine furioasă și au următorul schimb
de replici.

Soția: Niciodată nu faci ceea ce promiți.

Soțul: De ce faci din asta un caz federal?

Soția: Pentru că nu faci niciodată ce-ți cer eu. Niciodată nu te descurci

singur.

Soțul: Iar începi - nu apreciezi niciodată ceea ce fac.

Soția: Cum aș putea? Te uiți mereu la meciuri la televizor sau lovești

mingi de golf.
Soțul: Nu suporți să mă vezi cum mă distrez. Trebuie să controlezi tot

ceea ce fac.

Soția: De ce nu taci din gură și nu faci ce trebuie să faci?

Soțul: Vrei chiar să-mi controlezi vorbirea.

Este remarcabil faptul că panaramele nu discută despre rănile lor inițiale

respective, despre sentimentele umane pe care ar fi putut să le accepte unul
în celălalt. Cu siguranță ar fi putut simți empatie față de sentimentele de
hune ale celuilalt mai ușor decât față de sentimentele de furie. După cum
arată schimbul de replici, partenerii sunt dri veniți să privească
comportamentul celuilalt în termeni absoluți (așa cum reiese din cuvintele
niciodată, întotdeauna și totul). Conținutul gândurilor lor exprimate arată,
de asemenea, presupusa încălcare a regulilor.

Haideți să ne întoarcem în timp și să vedem acest episod din punctul de

vedere al soției, care mi l-a raportat în timpul tratamentului. Lanțul
gândurilor ei a fost următorul: "M-a dezamăgit din nou.... Nu face niciodată
ceea ce ar

trebui să facă El nu face niciodată ceea ce ar trebui să facă El este face acest
lucru intenționat pentru a mă submina Este total iresponsabil."

Această secvență demonstrează etapele generării furiei și a ostilității:

așteptările și dezamăgirea zădărnicite și sentimentul de trădare care rezultă
("M-a dezamăgit din nou"). Sentimentul inițial, adesea descris ca o senzație
de slăbiciune care se scufundă, este manifestarea corporală a pierderii
puterii. Dezamăgirea este rapid înlocuită de încadrarea de către ea a
omisiunilor lui ca fiind un model de comportament nedorit ("El nu face
niciodată" ) și de caracterul

terizare a omisiunii sale ca fiind intenționată. În cele din urmă, ea îl

blamează și îl condamnă ca fiind "iresponsabil". Odată ce comportamentul
lui greșit s-a cristalizat în mintea ei, furia ei se accelerează. Ea are chiar
gânduri de a-l ataca fizic.

O nouă sondare a psihicului soției provoacă o teamă sau o îngrijorare

exagerată, care ia forma tipică a lui "ce se întâmplă dacă". "Ce se întâmplă
dacă nu se ocupă de lucruri? Totul s-ar putea prăbuși", sau "Vom fi hăituiți
de creditori" sau, la un nivel mai puțin conștient, "TU vei fi neajutorat,
incapabil să faci față". Astfel, fundalul furiei ei nu este doar frustrarea, ci și
temerile și sentimentul de lipsă de ajutor. Pe măsură ce își mută atenția
asupra cauzei suferinței sale, ea se agață inevitabil de presupusa
încăpățânare și iresponsabilitate a soțului ei.

Următoarea figură ilustrează evoluția reacției în lanț, de la neîndeplinirea

obligațiilor de către soț la furia soției. Este clar că lipsa percepută de
responsabilitate ar fi suficientă în sine pentru a o înfuria, dar în acest caz, ca
în multe altele, factori suplimentari alimentează sentimentul de supărare și,
în cele din urmă, de furie. Ea are tendința de a catastrofiza și, prin urmare,
de ași imagina

Figura 6.1 Rețeaua de reacții la soția al cărei soț nu s-a

ocupat de responsabilități
DEFECTELE SOȚULUI

PRIVIND RESPONSABILITATEA

CATASTROFE

"CE DACĂ ----

ANXIETY

"NU POT SĂ-MI ÎNDEPLINESC

PROPRIA RESPONSABILITATE"

SENTIMENT DE

DEZAMĂGIRE "SCUFUNDARE"

HELPLESS

POWERLESS

ÎNȘELĂCIUNE
ÎȘI ÎNVINOVĂȚEȘTE SOȚUL

RAGE

l+-1

DISFORIC

cel mai rău rezultat posibil, și anume, haosul total. Mai amuzant este că
amânarea lui îi afectează propriul sentiment de competență - sau
incompetență "dacă percepe ea însăși ca fiind neajutorată.

Ca urmare a acestei constelații de convingeri, interpretări și sentimente, pot

apărea simptome psihiatrice sau chiar o tulburare în toată regula. Soția
poate deveni fixată pe îngrijorare și poate aluneca într-o tulburare de
anxietate generalizată. Acest lucru este panicular de probabil dacă se simte
intimidată de soțul ei și este excesiv de îngrijorată să nu-i displacă. O altă
cale ar putea să o ducă de la sentimentul de slăbiciune și inadecvare la
disperare, resemnare și, eventual, depresie. În cazul în care

reacția ei nu urmează calea spre tulburarea de anxietate sau

depresie, este probabil ca soția să devină nervoasă sau furioasă și să se

mobilizeze pe deplin pentru a-și pedepsi soțul pentru comportamentul său.
Energizată de furia ei, ea își comunică nemulțumirea: "Nu faci niciodată
ceea ce promiți".

Reproșul ei declanșează, la rândul său, o serie de gânduri în mintea soțului

ei: "Se ia de mine pentru orice lucru mărunt. Nu apreciază toate lucrurile pe
care le fac pentru ea". Sentimentul său inițial de hună tranzitorie este cuprat
de furie pe măsură ce se concentrează pe "nedreptatea" soției sale și pe
convingerea sa că ea încearcă să-l controleze. Deoarece interpretează
reproșul ei ca fiind nejustificat, el contraatacă atât pentru a-și apăra
imaginea de responsabil și puternic, cât și pentru a o pedepsi pentru că
încearcă să-l controleze.

Tema controlului este omniprezentă de-a lungul schimbului lor: presiunea

soției de a-și determina soțul să se ocupe de responsabilitățile sale și dorința
acestuia de a evita să fie controlat de ea. În timp ce o colaborare de succes
depinde de capacitatea de a stabili limite asupra comportamentului altor
persoane, nevoia de control este determinată de temeri excesive: temerile ei
primare de a nu fi capabilă să se descurce din cauza presupusei abdicări a
soțului ei de la responsabilități, iar temerile lui de a fi imobilizat de
dominația ei. Oamenii reacționează mai puternic la propriile temeri și la
sentimentul de neputință decât la infracțiunile propriu-zise. În orice caz,
introducerea unor reguli și așteptări foarte încărcate ("Ar trebui să-ți faci
treaba" și, "Nu ar trebui să mă cerți") nu numai că generează furie, dar
deviază atenția de la o examinare corectă a plângerii la o soluție realistă la
problema lor.

CONTRAATACURI PENTRU A

RESTABILI ECHILIBRUL DE PUTERE

Se pare că există o axiomă conform căreia, atunci când o persoană percepe
o pierdere de putere într-o relație, trebuie să riposteze, chiar dacă
răzbunarea este autodistructivă pe termen lung și poate duce la atacuri și
mai grave și la durere pe măsură ce conflictul crește. La acest lucru
contribuie o serie de factori legați între ei. În primul rând, există o reacție
primitivă, aproape reflexivă, la durere, fie ea fizică sau psihologică:
îndepărtarea sursei acesteia. Un alt factor imponant este faptul că critica,
chiar și atunci când este justificată, produce adesea o răsturnare a raportului
de forțe. În exemplul de mai sus, soțul s-a simțit diminuat și deposedat de
putere de către soția sa, care, la fel, s-a simțit lipsită de putere ca urmare a
comportamentului său. Răzbunarea sa reprezintă o dorință de a restabili
echilibrul în lupta pentru putere cu soția sa.

Atâta timp cât angajamentul ostil persistă, ea se confruntă cu alegerea de

a riposta, ceea ce ar putea exacerba lupta, sau de a renunța și de a se simți
mai rău. Deși conflictul se axează pe diviziunea muncii, acesta ar putea
apărea în multe alte domenii, cum ar fi creșterea copiilor, angajamentele
sociale sau contactele cu rudele.

Desigur, cuplurile recunosc faptul că schimbul de insulte nu îndeplinește de

obicei obiectivele niciuneia dintre ele și, în mod frecvent, le îndepărtează și
mai mult. Calea corectă ar fi dezangajarea și concentrarea asupra rezolvării
problemei lor, astfel încât să nu existe nici un "învingător", nici un "învins".
Cu toate acestea, este adesea dificil de urmat această cale, deoarece cauza
aparentă a unui con flict poate ascunde probleme personale precum
toleranța scăzută la frustrare, un sentiment de inadecvare și sensibilitatea la
critică. În cazul în care problemele personale sunt deosebit de puternice, va
fi necesar să le abordați, poate în cadrul unei psihoterapii sau al unei
consilieri matrimoniale.
DE LA GÂNDIRE LA ACȚIUNE: MODUL OSTIL

Este interesant faptul că o bătălie se duce adesea în mintea unei persoane

înainte ca aceasta să-și exprime furia vocal sau prin acțiuni ostile. Se pare
că există o progresie în linie dreaptă de la gânduri depreciative la
transformarea lor în cuvinte rostite și la acțiuni violente. În exemplul
anterior, soția ofensată a dat glas gândului ei: "Nu face niciodată ceea ce ar
trebui să facă". Gândurile ei automate conțineau deja un reproș - precum și
o explicație critică pentru comportamentul supărător al soțului ei.

Să examinăm ce experimentează o persoană implicată într-un angajament

ostil. Atunci când își exprimă ceea ce gândește și simte, ostilitatea ei este
evidentă nu numai în cuvinte, ci și în tonul tăios al vocii, în mușchii faciali
încordați, în ochii holbați, în pumnii strânși și în postura rigidă. Ea se simte
furioasă și, de asemenea, are o dorință puternică de a-și pedepsi soțul. Toate
sistemele ei de atac relevante au fost mobilizate: cogniția (viziunea
depreciativă asupra soțului), afectivitatea (furia), motivația (dorința de a
critica) și comportamentul (mobilizarea pentru a ataca). Cuvintele care s-au
format inițial ca evaluări negative progresează în critici și în dorința de a-i
face reproșuri, iar acum devin instrumente atât pentru a-l pedepsi pe soțul
ei, cât și pentru a-l presa să se conformeze dorințelor ei. Este interesant
faptul că, odată ce se află în modul de atac, sentimentele ei inițiale de

de a fi rănită, frustrată și neputincioasă sunt subminate de un sentiment mai

mare de putere personală și de așteptarea că ea poate influența
comportamentul lui. Faptul că ea procedează sau nu la atacarea fizică a
acestuia depinde, desigur, de depășirea de către ea a unui număr de factori
de descurajare și inhibiție, cum ar fi teama de agravare a conflictului și de
daune fizice finale pentru ea însăși.
În modul de atac, gândirea fiecărui partener revine la o formă primară. Soția
își percepe soțul ca fiind rău și greșit, excluzând orice trăsătură pos itivă.
Concentrarea ei este fixată pe vinovăția lui și îi interpretează
comportamentul în termeni absoluți. Soțul ei o încadrează ca fiind o
cicălitoare al cărei comportament este nu numai urât, ci și nejustificat. Atâta
timp cât continuă să se afle în modul ostil, ei își amintesc doar de greșelile
trecute ale celuilalt și interpretează comportamentul prezent al celuilalt într-
un mod tendențios. Mai târziu, când s-au calmat (tehnic, s-au dezangajat din
întâlnirea ostilă), se pot vedea unul pe celălalt mai obiectiv și, poate, pot
trece la rezolvarea problemelor practice ale gospodăriei, dacă nu și a
problemelor lor interpersonale.

În generarea ostilității sunt implicați o serie de factori, așa cum se arată în

figura de la pagina 95. Deși aceștia sunt prezentați într-o ordine oarecum
secvențială, pare probabil ca evaluările să aibă loc practic simulta ne, astfel
încât individul face o judecată globală integrată.

Câțiva dintre factorii din această diagramă sunt necesari (de exemplu, o
pierdere sau o amenințare percepută), dar nu sunt suficienți pentru a
produce ostilitate. Pierderea presupusă din diagramă implică, de obicei, o
evaluare a faptului că este diminuată într-un anumit fel, cum ar fi
sentimentul de a fi mai puțin dorit sau eficient sau de a fi privat de o relație
personală sau de o resursă. Amenințarea poate fi îndreptată către securitatea
sau valorile individului. Ponderile purtate de factori diferă în funcție de
natura unui anumit eveniment și de circumstanțele înconjurătoare. Dacă
această pierdere sau amenințare este văzută ca fiind scuzabilă sau
justificată, progresia se oprește în acel punct și persoana nu devine furioasă.
Pe de altă parte, dacă acești factori sunt prezenți, ei adaugă o forță specială
la eventuala experiență de ostilitate.
Deși sentimentele de suferință - durere, anxietate sau frustrare - apar de
obicei la începutul secvenței, acestea nu sunt inevitabile în generarea furiei.
Cu toate acestea, încălcarea unei reguli, adesea mai degrabă implicită decât
explicită, este practic întotdeauna prezentă. Un istoric de încălcări
exacerbează răspunsul de

ostilitate.

Magnitudinea încălcării contribuie la gradul de ostilitate, deoarece

are și motivația presupusului infractor pentru încălcarea legii - adică, dacă

infractorul a acționat în mod neintenționat sau cu bună știință. De fapt,
majoritatea oamenilor par să funcționeze pe baza presupunerii dubioase că,
până la proba contrarie, orice act pe care îl percep ca fiind nociv este
deliberat. Dacă infractorul ar fi putut să se comporte altfel, ar fi
trebuit să o facă; prin urmare, el este responsabil pentru infracțiune.
Dacă, pe de altă parte, se consideră că infractorul nu a avut niciun
control asupra actului ofensator sau dacă acesta este considerat involuntar,
atribuirea responsabilității este redusă.

Este posibil să fii expus chiar și la o rană intenționată și să nu te superi - de

exemplu, dacă agresorul nu este considerat "responsabil" pentru actul
respectiv. Faptul că suntem loviți de un copil mic înfuriat sau că țipăm la un
pacient delirant nu ne înfurie de obicei, deoarece știm că nici unul dintre ei
nu este responsabil pentru acțiunea sa. Deoarece comportamentul este
scuzabil, nu ne implicăm într-o întâlnire contradictorie. Mai mult, acțiunea
nu este o încălcare a unei reguli "nu ar trebui" (interdicția împotriva unui
atac neprovocat), deoarece "ar trebui" și "nu ar trebui" implică
disponibilitatea de alegeri sau autodeterminare și control din partea
agresorului. În cazul în care comportamentul ostil al unei persoane este
dictat de un creier imatur sau dezordonat, regula "nu ar trebui" nu se aplică
în general: o persoană cu o tulburare a creierului este de așteptat să se
comporte irațional. Astfel, dacă o agresiune neplăcută este justificată sau
scuzabilă, pro gresiunea spre ostilitate este oprită. Cu toate acestea, o istorie
anterioară de trans gresiuni similare din partea agresorului îl va proiecta mai
solid ca agresor și va intensifica ostilitatea.

Este important de reamintit că experiența furiei nu este generată de

eveniment, ci de semnificația finală a acestuia. O critică constructivă și
diplomatică din partea unui antrenor sau profesor sau o injecție dureroasă
din partea unui medic este acceptabilă deoarece beneficiul justifică durerea
cuiva. Chiar dacă acțiunile unei alte persoane pot părea intenționat
provocatoare, reacția persoanei vizate depinde de semnificația pe care o
atribuie actului. O persoană deprimată, de exemplu, poate răspunde la o
insultă intenționată devenind mai degrabă deprimată decât furioasă,
deoarece interpretarea sa a insultei poate fi: "O merit Acest lucru nu face
decât să dovedească cât de indezirabilă sunt."

Regulile verbale care ne guvernează interpretările și, în consecință,

sentimentele și comportamentul nostru sunt adesea complexe și par să
formeze un fel de algo rithm. Sistemul nostru de procesare a informației
este suficient de complex pentru a evalua fiecare dintre caracteristicile unei
situații practic simultan, ca și cum

prin mai multe canale. De exemplu, să presupunem că un prieten refuză

invitația dumneavoastră de a lua cina cu dumneavoastră. Regulile din
algoritm sunt concepute pentru a răspunde la următoarele întrebări, practic
simultan.
 • "Refuzul m-a diminuat într-un fel, adică indică faptul că nu sunt o
companie dezirabilă?".

• "A fost acest lucru nejustificat sau nejustificat?"

• "A vrut să-mi facă rău?"

• "A fost acest comportament caracteristic pentru ea sau ieșit din

comun?"

• "Merită ea să fie pedepsită?"

Regulile din algoritm oferă răspunsuri rapide și simultane, care sunt

integrate imediat într-o concluzie. După cum este ilustrat în figura 6.2,
răspunsurile afirmative la aceste întrebări vor stârni furie.

ÎNCADRAREA AUTOMATĂ

Imaginați-vă că intrați într-un magazin dintr-o zonă necunoscută a orașului

și că o vânzătoare - de exemplu, o femeie de altă etnie - vă zâmbește în timp
ce se apropie de dumneavoastră. Reacția dumneavoastră imediată poate fi:
"Pare a fi o persoană prietenoasă" și îi întoarceți automat zâmbetul. Dar să
presupunem că ați avut întâlniri neplăcute cu persoane de aceeași etnie sau
că ați auzit remarci depreciative la adresa lor. Atunci reacțiile dvs. pozitive
vor fi înăbușite. Poate că semnificația unui avertisment parental depreciativ
va răsuna în mintea dumneavoastră: "Nu aveți nimic de-a face cu acești
oameni". Sau poate că v-ați creat o imagine din experiențele trecute despre
vânzători ca fiind control ling și interesați de sine. Amintirile și
convingerile pe care le aduceți în situația respectivă vor contribui la
formarea interpretării pe care o dați comportamentului vânzătorului.
Ajungeți astfel la concluzia că zâmbetul ei este nesincer - o încercare de a
vă manipula. În loc să îi întoarceți zâmbetul, vă simțiți tensionat și vă
înăspriți.1 Avem frecvent astfel de interacțiuni cu alte persoane. Cum
interpretăm comunicările cuiva - cuvintele, tonul vocii, expresiile faciale și
limbajul corpului (fie că este rigid sau relaxat)? Avem un repertoriu de
convingeri pe care le aplicăm la anumite situații și, în

consecință, facem

Figura 6.2 Algoritmul factorilor care conduc la ostilitate

INCIDENT

JUSTIFICAT 1-1
PIERDERE SAU AMENINȚARE

1—1 SCUZABILĂ

INTENȚIONAL

DISTRESS

ÎNCĂLCAREA UNEI REGULI

SĂ

REAMINTEASCĂ ÎNCĂLCĂRILE ANTERIOARE

BLAMEWORTHY

HOSTILITĂȚI

Mânia Dorința de a pedepsi

sensul lor în cea mai mare parte. Avem deja aceste reguli sau formule la
dispoziție atunci când intrăm într-o situație. În funcție de natura acesteia, se
activează automat unul sau altul dintre modelele de credințe.

Credințele și formulele tind să fie globale: "Străinii sunt periculoși" sau

"Vânzătorii sunt manipulatori". Convingerile globale sunt aplicate pentru a
se potrivi unei situații par ticulare sub forma unor reguli condiționale sau
"dacă-atunci". O credință globală, de exemplu, ar fi: "Tigrii sunt
periculoși". Cu

toate acestea, este evFidOeRnMt cUăLvAețFiUreRaIEcțIiona la un tigru

c9u9 dinți de sabie în mod diferit dacă îl întâlniți la grădina zoologică și nu
în sălbăticie. Regula condițională activată în acest caz ar fi: "Dacă tigrul
este în cușcă, atunci sunt în siguranță". Convingerea generală cu privire la
pericolul

animale feroce a fost rafinată la o credință condiționată pentru a lua în

considerare contextul sau condițiile particulare.
În mod similar, întâlnirea cu o vânzătoare zâmbitoare poate fi abordată
printr-o regulă condițională sau contextuală: "Dacă o vânzătoare este
agresivă, înseamnă că încearcă să mă controleze" sau "Dacă vânzătoarea
este pasivă și ascultătoare, sunt în siguranță". Pentru a reveni la exemplul
anterior, credința condițională ar fi: "Dacă vânzătoarea are un aspect străin,
probabil că este manipulatoare".

În timp ce regulile categoriale oferă o teză generală despre o clasă de

indivizi sau situații, regulile condiționale adaptează interpretările la
caracteristicile situației prezente. Regulile categorice sunt, în general, laxe
("Străinii sunt periculoși"), în timp ce regulile condiționale sunt stricte și
specifice ("Dacă un străin se apropie de mine, ar trebui să fiu în gardă").
Atât regulile categorice, cât și cele condiționale sunt similare cu regulile
juridice care guvernează arestarea și condamnarea infractorilor: jaful este
ilegal (regulă categorică); dacă o persoană intră într-o casă și fură bunuri, se
face vinovată de o infracțiune (regulă condițională).

Efectul regulilor devine evident în psihopatologie. O persoană grav

deprimată poate interpreta toate interacțiunile sale cu alte persoane în
conformitate cu credința categorică "Sunt inferior tuturor", iar paranoicul
sub genericul "Oamenii mă spionează". Aceste credințe generalizate devin
atât de omniprezente încât sunt aplicate aproape în toate situațiile. O
persoană grav deprimată, obsedată de un sentiment de inferioritate sau de
indezirabilitate, va interpreta zâmbetul altcuiva ca pe un semn de milă, o
expresie neutră ca pe o distanțare, iar o încruntare ca pe o respingere
absolută. O persoană paranoică poate interpreta un zâmbet ca pe o încercare
deviantă de a o manipula, iar o expresie neutră ca pe o indiferență prefăcută.
Astfel, dominația regulilor categoriale poate denatura trăsăturile specifice
ale unei situații. Convingerile tendențioase ale persoanei depresive sau
paranoice produc interpretări tendențioase ale realității. Astfel de credințe și
gândire părtinitoare apar atât în psihopatologie, cât și în animozitatea
interpersonală și în conflictul intergrup.

Convingerile categorice prea largi despre străini sau străini pot duce la
etichetarea eronată a străinilor prietenoși ca fiind periculoși sau neprietenoși
("false pozitive"). În măsura în care convingerile categorice cu privire la
străini sunt un amestec al moștenirii noastre evolutive și culturale și al
istoriei noastre idiosincratice de învățare, suntem predispuși să reacționăm
la persoanele necunoscute sau diferite ca fiind străine de noi. În timpul unei
etape timpurii de dezvoltare, de exemplu, copiii

în general, răspund la apropierea de indivizi necunoscuți cu un disconfort

evident, probabil de teamă.2

Chiar dacă majoritatea copiilor depășesc teama de străini, ei pot păstra

această credință categorică într-o formă latentă, care intră în acțiune atunci
când intră în contact cu persoane cu aspect străin sau când aud comentarii
nefavorabile despre acestea. La un nivel mai conștient, aversiunea reflexă
față de persoanele diferite de noi este evidentă în xenofobie - prejudecăți
etnice sau rasiale. Mai mult, convingerile părtinitoare mai generale cu
privire la străini se activează în prezența unui conflict cu alte grupuri sau
națiuni.

Cum putem extrage semnificația unei anumite combinații de stimuli, cum ar

fi atunci când suntem abordați de un vânzător zâmbitor? În interpretarea a
ceea ce vedem, apelăm la un sistem de procesare a informațiilor bazat pe
imagini și amintiri, precum și pe convingeri. Configurația vizuală a
vânzătorului este comparată cu șabloanele din memoria noastră. Atunci
când se face o potrivire între configurația externă - de exemplu, fața
zâmbitoare a vânzătoarei - și șablonul relevant, are loc "recunoașterea", iar
convingerile și regulile asociate produc o interpretare a motivelor acesteia.

Convingerile condiționate completează și modifică semnificația generată de

acest proces de potrivire. O amintire a unei anumite persoane care a fost
înșelătoare sau manipulatoare poate anula percepția imaginii zâmbitoare a
acestei persoane și credința noastră că "oamenii zâmbitori sunt prietenoși".
Regula asociată, "Nu am încredere în ea", va modifica reacția noastră la
zâmbetul ei și va evoca o întrebare: "Încearcă ea să mă manipuleze?". De
fapt, vizualizarea noastră poate chiar să "schimbe" zâmbetul ei dintr-unul
inocent într-unul viclean.

"AR FI PUTUT" ȘI "AR FI TREBUIT"

Una dintre regulile vagi pe care le aplicăm propriilor noastre acțiuni și celor
ale altora se referă la așteptările noastre privind rezultatele favorabile ale
acțiunilor noastre. Cu toate acestea, este un truism faptul că învățăm chiar
mai mult din greșelile noastre decât din succesele noastre; suntem deosebit
de predispuși să ne analizăm acțiunile atunci când lucrurile merg prost. "Ce
s-a întâmplat?" "Ce s-ar fi putut face altfel?" și "De ce nu s-a făcut?" pot
conduce la o strategie corectivă, și anume, la identificarea succesiunii de
evenimente și la reflectarea asupra acțiunilor alternative. Această strategie
este un com ponent important al rezolvării problemelor și al "învățării din
experiență".

Prin corelarea rezultatelor cu acțiunile, construim o bază pentru o evaluare a

propriilor noastre acțiuni
și pe cele ale altora. De exemplu, dacă alegem o anumită rută sau un anumit
plan, am putea dori să ne gândim dacă acesta a condus în trecut la
obiectivul dorit și dacă a fost cel mai eficient posibil.

De cele mai multe ori, însă, atunci când suntem nemulțumiți de o

întâmplare, simțim o presiune interioară de a ne învinovăți pe noi înșine sau
pe alții pentru această nereușită, în loc să compensăm rezultatul nedorit sau
să profităm de experiență. Comparăm rezultatul real dezamăgitor cu unul
imaginar care este favorabil. Dacă un curs de acțiune diferit ar fi putut
produce un rezultat favorabil, atunci persoana respectivă ar fi trebuit să
urmeze acest curs; întrucât persoana respectivă nu a făcut-o, ar trebui să i se
reproșeze.

Luați exemplul unui cumpărător care așteaptă la coadă într-o piață.

Deoarece majoritatea oamenilor doresc să își verifice cumpărăturile cât mai
repede pentru a putea pleca cât mai repede posibil, aceștia aleg rândul pe
care îl consideră cel mai rapid. Dar există o noțiune populară în rândul
cumpărătorilor care consideră că, în general, ajung la cea mai lentă coadă.
Aceștia verifică celelalte linii și fac determi nația subiectivă că acele linii se
mișcă mai repede. Atunci când schimbă linia, acea linie pare să
încetinească.

Un cumpărător tipic își poate imagina apoi un scenariu diferit. Deoarece

scenariul hipotetic ar fi produs un rezultat mai bun, cumpărătorul se
învinovățește pentru că a făcut alegerea greșită: "Dacă aș fi intrat pe
cealaltă linie. Dacă n-aș fi schimbat linia". Este interesant faptul că impa
tiența și frustrarea apar mai puțin din "ceea ce a fost" (timpul efectiv
"pierdut") decât din "ceea ce ar fi putut fi". "Aș fi putut alege o altă linie" se
transformă rapid în "ar fi trebuit să aleg o altă linie" - un auto-reproș.
Mai mult decât ne dăm seama, avem tendința de a ne imagina un scenariu
alternativ și optim și de a-l compara cu ceea ce se întâmplă în realitate.
Gradul de discrepanță va contribui la gradul de nemulțumire. O mare parte
din stresul pe care îl resimt oamenii rezultă din efectele cumulative ale unor
astfel de reacții relativ minore. Ca urmare, aceștia pot deveni iritabil în mod
cronic și pot reacționa exagerat de furie la probleme minore cu familia,
prietenii sau asociații de afaceri.

Să presupunem că linia cumpărătorului nostru se blochează deoarece un

client ale cărui cumpărături sunt în curs de verificare începe să caute
cupoane sau părăsește temporar linia pentru a lua un alt articol. În acest caz,
frustrarea este accentuată de ceea ce cumpărătorul nostru consideră a fi
egoismul sau nepăsarea celuilalt cumpărător. A

reacția ușoară este gândul: "Dacă și-ar fi pregătit cupoanele". Aceasta se

îmbină rapid cu critica: "Nu trebuia să ne întârzie".

În acest moment, cumpărătorul nostru supărat ar vrea să strige: "De ce nu

ați avut cupoanele pregătite?". Aceasta este o expresie a unui scenariu mai
optim, deoarece

dacă ar fi posibil să modificăm retroactiv comportamentul femeii. Deși

restricțiile sociale îl vor împiedica probabil pe cumpărătorul nostru să spună
acest lucru cu voce tare, el se va gândi cu siguranță la un adjectiv
disprețuitor pentru clientul rătăcitor: autoindulgent, prost, egocentric,
inadecvat. Dar dacă autocontrolul său este slab și impulsul este puternic, el
poate foarte bine să murmure aceste critici cu voce tare.
Această formulare arată cum compararea unei strategii alese cu o strategie
potențial mai eficientă poate deveni contraproductivă. A pretinde că alte
persoane nu ar fi trebuit să se comporte așa cum au făcut-o poate fi o
sursă de furie neproductivă. Acest tip de proces cognitiv a fost descris ca
"gândire contrafactuală" - imaginarea unui scenariu care nu s-a întâmplat de
fapt.3 La cel mai patologic, un individ chinuit de un eveniment neplăcut
poate avea fantezii obsesive în care faptele sunt schimbate pentru a permite
un rezultat mai favorabil.

Uneori devine atât de evident că lucrurile nu s-ar fi putut întâmpla altfel,

încât sentimentul de indignare se disipează. Dacă o jignire este reformulată
ca fiind total inevitabilă, atunci încetează să mai fie o jignire. Luați în
considerare următoarele. Părinții sunt îngrijorați de faptul că fiul lor
adolescent nu s-a întors acasă cu mașina familiei mult timp după ce era
așteptat. Ei devin neliniștiți în legătură cu posibilitățile: "Dacă a fost jefuit?"
"Să presupunem că a avut un accident de mașină?". Când fiul lor apare, sunt
ușurați, dar apoi supărați că nu a plecat mai devreme spre casă (scenariu
alternativ). Când fiul oferă o explicație rezonabilă care elimină posibilitatea
acelui scenariu, furia lor este dezamorsată. Poate că s-a întâmplat ceva cu
motorul mașinii și nu și-a putut telefona părinților, sau unul dintre pasageri
s-a îmbolnăvit și a trebuit să fie dus de urgență la spital. De îndată ce
părinții recunosc că acțiunile fiului lor și dezacordul lor au fost inevitabile,
"ar fi trebuit" nu mai este operațional, iar ei nu mai cred că au fost tratați
rău. Este interesant faptul că, atunci când suntem tulburați de
comportamentul unei alte persoane, avem tendința de a presupune că răul a
fost fie intenționat, fie datorat neglijenței acesteia. Inițial, nu luăm în
considerare invers: că incidentul supărător a fost accidental sau inevitabil. 4
Oamenii sunt de obicei conștienți că vor fi absolviți de critică dacă vor
poate demonstra că o încălcare a fost inevitabilă. Într-adevăr, pentru a evita
să fie acuzat,

pot inventa explicații pentru a demonstra că nu ar fi putut face altceva decât

ceea ce au făcut. Adolescenții sunt adesea experți în a inventa astfel de
explicații irefutabile. Faptul că ascultătorul acceptă această explicație ca
fiind rezonabilă determină dacă el sau ea devine furios sau ostil.5

TIRANIA CELOR CARE TREBUIE

Motivația convingătoare pentru impunerea de reguli și standarde de

comportament celorlalți este aceea de a ne oferi atât protecție, cât și o
strategie prin care să ne putem satisface "nevoile". Regulile semnificative
după care trăim sunt concepute pentru a controla atât comportamentul
celorlalți, cât și pe al nostru. La fel ca legile guvernului, aceste reguli iau
forma unor porunci și interdicții: ce trebuie și ce nu trebuie să facem; "ar
trebui să avem" și "nu trebuie să avem" care ne pătrund în vorbirea și
gândurile noastre; ce le spunem celorlalți și ce ne spunem nouă înșine. Iar
încălcările acestor imperative sunt privite - ca și încălcările legale - ca
infracțiuni pedepsibile.

Psihoterapeuți și teoreticieni, precum Karen Horney și Albert Ellis, au

recunoscut și au elaborat asupra dominanței acestor imperative la pacienții
cu o varietate de tulburări psihiatrice. Mai mult decât atât, ei au arătat că
oamenii în general - cei fără tulburări psihiatrice discrete - au aceleași tipuri
de probleme ca și cei cu aceste tulburări. Horney s-a concentrat în special
asupra rolului imperativelor în scopurile exagerate ale oamenilor, care sunt
încorporate în "imaginea de sine idealizată" a acestora. Acei indivizi care
sunt în mod special predispuși la depresie sunt în mare parte conduși de
ceea ce Horney a numit "tirania celor ce trebuie". Atunci când sunt
deprimați, gândurile lor sunt o cacofonie a ceea ce nu ar fi trebuit să
facă și ceea ce ar trebui să facă - dar nu fac. Ellis, într-un tur de forță, a
arătat cum "ar trebui" și "nu ar trebui" provoacă probleme pentru o mare
varietate de indivizi, în special pentru cei ale căror așteptări excesive de la
ceilalți îi conduc la izbucniri de furie. 6

Atunci când oamenii încep să se concentreze asupra gândurilor lor despre

ceilalți (și despre ei înșiși), pot recunoaște cu ușurință modul în care
reacțiile lor emoționale și sentimentele de furie sunt guvernate de aceste
imperative. Deși imperativele pot apărea doar ca gânduri neexprimate, ele
sunt ușor de verbalizat:

• "Ar fi trebuit să știe mai bine."

• "Ar fi trebuit să mă asculte."

• "Trebuia să fi fost mai atent."

• "Ar fi trebuit să muncească mai mult".

Numitorul comun al acestor declarații este o cerere subtilă de remodelare a

acțiunilor oamenilor, învelită într-o acuzație că aceștia au încălcat un
imperativ sau o regulă. Limbajul imperativului poate lua o formă oarecum
diferită prin utilizarea anumitor cuvinte "încărcate" care conțin în
continuare același mesaj critic - și anume, că drepturile interlocutorului au
fost într-un fel încălcate.

• "Nu are niciun drept să mă trateze așa."

 • "Am dreptul la un răspuns sincer."

• "Ai mult tupeu să-mi vorbești în felul ăsta."

Implicite sunt "ar trebui" și "nu ar trebui", care sunt concepute pentru a
proteja drepturile, pentru a stabili responsabilitatea pentru încălcarea
acestora și pentru a pedepsi infractorul.

Deoarece aceste imperative sunt intruși atât de frecvent în conștiința noastră

și joacă un rol atât de important în modelarea emoțiilor și a
comportamentului nostru, adesea în detrimentul nostru și al persoanelor la
care ținem, este important să le înțelegem funcțiile și aplicațiile lor în
conflictele interpersonale. Este, de asemenea, interesant să speculăm cu
privire la originile lor ca strategii adaptative.

IMPERATIVE:

PROTEJAREA DREPTURILOR, ÎNDEPLINIREA NEEPS

Cum ne putem proteja împotriva interferențelor, discriminării și

amenințărilor în viața noastră de zi cu zi și, în același timp, să ne urmărim
interesele și obiectivele speciale? În mod evident, nu ne confruntăm cu
aceleași tipuri de probleme cu care se confruntau strămoșii noștri din epoca
de piatră și nici nu avem nevoie să ne unim pentru a prinde un iepure,
pentru a doborî o căprioară care fuge sau pentru a ne lupta cu prădătorii. De
obicei, suntem încrezători în protecția oferită de ordinea noastră socială sub
forma legilor, ordonanțelor și convențiilor - și a diferitelor moduri de
aplicare a legii.
Mai mult, ne bazăm pe

codul social al corectitudinii, cooperării și reciprocității pentru a facilita

urmărirea obiectivelor noastre în armonie cu ceilalți. Mai mult, sancțiunile
religioase împotriva unor comportamente asociale sau antisociale precum
avariția, pofta și ostilitatea sunt concepute pentru a descuraja
comportamentul excesiv de egocentric. Fără aceste imperative, grupurile
sociale ar fi într-o stare de haos. Angajamentul și obligațiile necesare pentru
supraviețuire și pentru formarea familiilor ar lipsi, iar indivizii care ar ține
cont doar de propriul interes ar trece unii peste alții.

Regulile, legile și sancțiunile nu numai că servesc doar ca avertisment

pentru potențialii infractori, dar au și o funcție cognitivă - în măsura în care
le acceptăm - în modelarea aprecierii noastre asupra infracțiunilor și
infractorilor, a crimelor și criminalilor; adică ne influențează

comportamentul, gândurile și sentimentele noastre despre infractori.

Observarea legilor juridice și sociale ne împinge să îi caracterizăm pe

infractori în mod global ca fiind criminali, păcătoși și răi. Pe măsură ce
încorporăm regulile în sistemul nostru de procesare a informațiilor, putem
avea imagini vizuale trecătoare ale infractorului ca un hoț urât, un libidinos
zâmbitor sau un om de încredere cu ochi vicleni, și experimentăm
sentimente corespunzătoare: anxietate, furie și dezgust. De cele mai multe
ori, însă, nu ne concentrăm atenția asupra acestor imagini (deși ele devin
mai proeminente dacă le acordăm atenție), dar suntem conștienți de gânduri
respingătoare despre infractori: rău, revoltător sau degenerat.
Este evident că regulile bazate pe așteptări și convenții ne influențează în
mod semnificativ gândirea, precum și acțiunile noastre. Se pare că cultura și
moștenirea noastră filogenetică ne-au modelat receptivitatea la
reglementările sociale. Analoge regulilor societale (presiunile din exterior) sunt
regulile noastre personale, private (presiunile din interior), care ne
guvernează comportamentul și reacțiile față de ceilalți. Oricare ar fi sursa
regulilor, totuși, este clar că acestea influențează modul în care ne simțim
față de noi înșine și față de ceilalți. De fapt, impactul principal al regulilor -
fie ele societale sau private - este asupra sistemelor noastre cognitive, iar
comportamentul nostru derivă din aceste reguli internalizate.

Deși, într-o anumită măsură, regulile, formulele și etichetele noastre

cognitive sunt replici ale regulilor sociale, putem avea un set opus de reguli
în măsura în care ne răzvrătim împotriva, devalorizăm sau subminăm
regulile sociale și legale. Astfel, unii dintre noi pot considera un
comportament ilicit ca fiind "cool" (cum ar fi consumul sau vânzarea de
droguri de stradă) sau

104 PRIZONIERI AI URII justificat (pătrunderea prin efracție în casele

bogaților).

Atunci când examinăm imperativele într-o varietate de contexte, putem

vedea că convențiile, obiceiurile și cutumele joacă un rol util în
influențarea, dacă nu chiar în controlul altor persoane, precum și al nostru.
Reglementările sociale, fie că

încorporate în lege sau în convenții, formează cadrul pentru așteptările

noastre față de ceilalți. Multe dintre aceste așteptări sunt ridicate la rangul
de cerințe și obligații: oamenii trebuie să fie respectuoși față de interesele și
obiectivele noastre. Mai mult, dorințele noastre personale devin demne de
drepturi: avem dreptul de a fi tratați corect, onest și cu amabilitate. Oamenii
ar trebui să fie sensibili la nevoile și sentimentele noastre. Văzute ca
instrumente pentru supraviețuirea noastră personală, "ar trebui" sunt pârghii
de control chat au putere dincolo de injoncțiunile și interdicțiile legale. În
față,

dictatele noastre interioare ne determină să îi influențăm sau chiar să îi

constrângem pe ceilalți să ne protejeze,

să coopereze cu noi, să ne hrănească.

În același mod, suntem motivați să impunem restricții celorlalți. Aceștia nu

ar trebui să ne zădărnicească, să ne înșele sau să ne respingă; nu ar
trebui să fie lipsiți de respect, lipsiți de considerație, iresponsabili sau
controlanți. Aceste reguli practice de conduită sunt frecvent glorificate în
canonul social, iar încălcările produc durere și mânie sau furie și o dorință
de răzbunare. Astfel, ghidurile sociale de con ducere dezirabilă, care sunt
potențial utile, pot deveni absolute, extreme și rigide și pot produce, în mod
paradoxal, mai multă suferință decât cea pe care sunt menite să o prevină.

O TEORIE EVOLUȚIONISTĂ A IMPERATIVELOR

De ce sunt "ar trebui" și "nu ar trebui" atât de puternice încât deseori

prevalează asupra altor strategii mai adaptative, cum ar fi cooperarea,
negocierea sau persuasiunea blândă? O gospodină perfecționistă, de
exemplu, poate fi împinsă să mențină o ordine perfectă și o curățenie
imaculată în casa sa, chiar dacă urgența acestei constrângeri poate interfera
cu relațiile armonioase cu soțul și copiii. De obicei, constatăm că, într-un
astfel de caz, "ar trebui" se com pensă din cauza fricii de a fi dezaprobat sau
a unei imagini de sine de incompetență. O formă exagerată similară a
aceluiași proces poate fi observată în tulburările psihiatrice. Manifestări
extreme ale acestor imperative sunt observate, de exemplu, la pacientul
obsesiv-compulsiv, care se spală pe mâini la nesfârșit de teamă să nu fie
contaminat de germeni invizibili. Caracterul crud al "ar trebui" este, de
asemenea, evident în cazul pacientului depresiv, aparent imobilizat de
tulburarea sa psihiatrică, care se mustră continuu: "Ar trebui să fiu capabil
să fac o treabă mai bună cu munca mea de birou (sau cu treburile casnice)".

Pentru a urmări originile acestor fenomene, trebuie să ne întoarcem la o

analiză a principiilor fundamentale care au modelat gândirea, sentimentele
și comportamentul speciei noastre de-a lungul timpului. Se pare că
programarea de bază a

Gândirea și comportamentul nostru au evoluat pentru a asigura condiția

fizică și supraviețuirea strămoșilor noștri străvechi.7 În mod evident, dacă
strămoșii noștri nu ar fi reușit să evolueze cu succes, neamul nostru ar fi
dispărut. Procesarea adaptivă a informațiilor este preludiul
comportamentului adaptiv. Aceste modele sincronizate de gândire,
sentimente, impulsuri și comportament au evoluat pentru a le permite
strămoșilor noștri să rezolve provocările de bază cu care se confruntau: și
anume, să se protejeze împotriva diferitelor pericole, să dobândească
resurse și să mențină relații viabile cu ceilalți. Mecanismele la care au
apelat pentru a rezolva aceste probleme au avut în mare măsură un caracter
automat și reflexiv. Astfel, un program înnăscut activat de apariția bruscă a
unui urs grizzly de mari dimensiuni ar evoca, practic simultan, percepția
unei amenințări grave (cognitiv); trăirea anxietății sau a panicii (afectiv);
impulsul de a fugi (motivațional); și fuga efectivă (comportamental). Aceste
mecanisme, care funcționează în sincronie, ar trebui să funcționeze în mod
automat astăzi în confruntări analoge.

Ne putem întoarce la exemplul anterior al soției furioase pentru a explora de

ce conflictul a fost atât de important încât a devenit furioasă. Să trecem în
revistă inci dent într-un cadru evolutiv mai larg. Diviziunea muncii între
indivizi interdependenți este direct relevantă pentru nevoia de a proteja
resursele cruciale și de a se baza pe cooperarea altor indivizi cheie.
Deoarece per formarea unor activități cruciale nu aduce neapărat
recompense imediate, anticiparea gratificării este insuficientă "pentru a face
roțile să se învârtă". În consecință, din punct de vedere evolutiv, se
presupune că a existat o valoare de supraviețuire în crearea unui substrat
pentru formarea de injoncțiuni și prohi biții care să determine
cooperarea celorlalți. Reprezentarea din zilele noastre a imperativelor
primitive ar fi: "Eu sunt responsabil de administrarea gospodăriei" și "Soțul
meu ar trebui să se ocupe de sarcinile care îi sunt atribuite".

Prezența unui imperativ în așteptarea cooperării joacă un rol crucial în

generarea furiei. În acest caz, noțiunea intelectuală a soției că soțul ei
are un rol în a ajuta la întreținerea casei nu ar fi fost suficientă pentru a
produce o reacție atât de puternică atunci când acesta a eșuat. Presiunea "ar
trebui" și zădărnicirea lor de către soț a fost cea care a pus-o în modul de
luptă. Desigur, aderarea la o diviziune echitabilă a muncii nu este o
chestiune de viață și de moarte în vremurile actuale. La fel ca și în cazul
altor reacții maxime orig inal programate ca răspuns la amenințare, totuși,
derivatele actuale reprezintă reacții exagerate. La fel cum amenințările
fizice ne pot mobiliza la maximum, tot așa și amenințările sau atacurile
psihologice pot produce o reacție exagerată.
Transformarea iubirii și a urii

Fred: A vrut să stau acasă cu ea pentru că era puțin răcită. M-am gândit:
"Dacă mă ține acasă pentru un lucru atât de mic, ce va face când se va
întâmpla ceva mare?".

Laura: Fred nu a vrut să stea acasă când l-am rugat. M-am gândit: "Dacă
nu ar face o favoare atât de mică, ce se va întâmpla când va apărea ceva cu
adevărat important?".

Fred și Laura au trăit împreună timp de mai mulți ani înainte de a se

căsători, dar nu au avut probleme. Chiar înainte de căsătorie, au început să
se certe din cauza unor diferențe aparent minore. Aceste episoade s-au
acumulat până când au consultat un terapeut. Ei au descris o problemă
tipică. Într-o seară, Laura nu se simțea bine și i-a cerut lui Fred să rămână
acasă în loc să se întâlnească cu un coleg de serviciu care era în vizită în
oraș. Fred s-a enervat și a refuzat cu furie. Laura a început să lăcrimeze și s-
a retras, iar Fred a ieșit furios din casă.

Problema acestui cuplu poate fi analizată la diferite niveluri. La început,

aceasta

ar putea părea că a fost vorba de o simplă ciocnire de priorități, adică

amândoi încercau să "facă pe placul lor". Dar a devenit evident că sursa
dificultății lor era faptul că priveau același eveniment în mod diferit și îi
atribuiau semnificații contradictorii. Aceste semnificații contrastante i-au
determinat pe fiecare dintre ei să îl privească pe celălalt într-un mod
profund negativ. Laura simțea că Fred trecea peste nevoile ei. Ceea ce nu și-
a dat seama pe deplin a fost că nevoia ei se baza pe o teamă copilărească de
a fi abandonată. Astfel, refuzul lui Fred a căpătat o mare importanță în
mintea ei: "Mă abandonează."

Această concluzie

a dus la o viziune mai negativă a lui Fred, care era condus, egocentric și
lipsit de încredere. Fred, pe de altă parte, a investit în cariera sa și a dorit să
capitalizeze

ția de a se promova prin întâlnirea cu vizitatorul. El a văzut cererea Laurei

ca pe o rezistență frivolă la capacitatea sa de a "face ce vrea". Nu și-a dat
seama că avea și o problemă psihologică: o teamă de o viață de a fi
restricționat, îngrădit.

Într-un anumit sens, diferența de priorități a cuplului a

reprezentat o ciocnire de/între timpuri. Aceste temeri au controlat
percepțiile lor asupra comportamentului fiecăruia dintre ei și, în consecință,
le-au modelat propriile sentimente și acțiuni. Temerile erau legate de
modele de personalitate subiacente, care au produs un conflict între
obiectivele lor respective. Fred era predominant o persoană autonomă care
prețuia realizările, prestigiul, independența și mobilitatea. El simțea că
"nevoia" Laurei îl sufoca. Temerile sale de a fi obstrucționat sau limitat i-au
alimentat dorința de autonomie și realizare, ceea ce, la rândul său, l-a făcut
hipersensibil la orice barieră sau restricție. Laura era mai sociofilă - o
"persoană sociabilă". Îi plăcea să fie cu alți oameni și simțea un gol atunci
când era singură. Mai mult, a avut o teamă de o viață de a contracta o boală
medicală gravă și avea tendința de a face catastrofe atunci când avea o
afecțiune minoră. Când era bolnavă, își dorea să aibă pe cineva de încredere
în apropiere care să o ajute. Așa cum s-a indicat în dialogul anterior, frica ei
de abandon se activa atunci când se simțea simpatizantă. Cu toate acestea,
dorința ei de a-l avea pe Fred în apropiere îi exacerba teama de a fi izolată.

Odată ce Laura și Fred se supărau unul pe celălalt, fiecare alunecau într-un

mod defensiv ostil, care a interferat cu rezolvarea constructivă a
problemelor. Așa cum a sugerat terapeutul lor, s-ar fi putut gândi la
alternative care i-ar fi satisfăcut pe amândoi. De exemplu, Fred ar fi putut să
își invite colegele de ligă acasă, să amâne întâlnirea pentru a doua zi sau să
se ducă la hotelul colegului său pentru o scurtă vizită și să o sune pe Laura
când ajungea acolo. Oricare dintre aceste soluții i-ar fi indicat Laurei că îi
pasă cu adevărat și ar fi putut să o asigure că nu o va lăsa în voia sorții
atunci când va avea "cu adevărat" nevoie de el. În același timp, Fred nu s-ar
fi simțit împiedicat în îndeplinirea obiectivului său. Odată intrați în modul
defensiv, însă, fiecare dintre ei s-a mobilizat pentru a se proteja pe sine și
pentru a-l pedepsi pe agresor. Gândirea lor era concentrată pe pericolul de a
fi abuzat și pe strategiile de a se apăra.

Laura și Fred ajunseseră într-o stare persistentă de conflict, bazată pe o

serie continuă de neînțelegeri. Pe măsură ce părerile lor despre celălalt se

polarizau - el era dezertorul, ea controlorul -, fiecare neînțelegere deschidea
calea spre următoarea. Văzând evenimentele doar în termenii propriilor
nevoi și temeri îi orbea la nevoile și dorințele celuilalt. Laura credea că
interpretarea ei negativă a comportamentului lui Fred era justificată și
valabilă și că interpretarea negativă a comportamentului ei de către Fred era
nerezonabilă și nejustificată. Credințele lui Fred, desigur, erau opuse.
Amândoi simțeau că viziunile lor puternice asupra realității, precum și
propriile investiții emoționale personale, erau în joc. Conflictul permanent a
contribuit la încadrarea percepției părtinitoare pe care fiecare dintre ei o
menținea: "Eu am dreptate, tu greșești"." Percepându-se reciproc ca fiind
egoiști și încăpățânați, Fred și Laura au reușit să își păstreze propria viziune
benignă despre ei înșiși. În măsura în care viziunea generală a unui individ
asupra unui conflict este unilaterală și egoistă, judecata de dreptate implică
autoînșelarea. Gândirea, sentimentele și comportamentul individului apar ca
fiind realiste și justificate, iar cele ale partenerului ca fiind nerezonabile și
nelegitime.

Schimbul comportamental de remarci și acțiuni jignitoare îi determină pe

parteneri să își întărească imaginea negativă pe care o au unul față de
celălalt. Această rigiditate se manifestă adesea în plângerile fiecărui
partener: "Nu mă asculți", "Ignori tot ceea ce spun" sau "Întorci tot ceea ce
spun împotriva mea". Doar rareori o plângere în cadrul unui dezacord
aprins ca acesta este acceptată ca fiind validă de către cealaltă persoană.
Chiar și atunci când nu sunt implicați într-un conflict deschis, fiecare dintre
soți este plasat într-o categorie răuvoitoare, lipsită de orice calități pozitive
salvatoare.

AMBIVALENCE

Ambivalența, alternanța sau apariția simultană a imaginilor, convingerilor,

sentimentelor și dorințelor pozitive și negative, este comună - poate
universală

- în relațiile apropiate. Capacitatea de a vedea aceeași persoană în

moduri opuse în momente diferite este o expresie a organizării dualiste a
sistemelor primare de procesare a informațiilor. La cel mai evident nivel,
ambivalența devine evidentă atunci când partenerii se iubesc într-un
moment și în-următorul moment simt că se despart unul de celălalt. Este
adesea dificil de explicat cum sau de ce oamenii trec brusc de la afecțiune la
antipatie, sau de ce sentimentele calde anterioare nu formează o pernă
împotriva experienței

sentimentelor de furie. Acest tip de inversare a sentimentelor în relație poate

să nu fie evident

DeepL

Subscribe to DeepL Pro to translate larț Visit

www.DeepL.com/pro for more info

108 PRIZONIERI AI URII

în zilele de glorie ale romantismului, când toate diferențele sunt scufundate

sau îndulcite de afecțiune. Aceasta devine însă mai evidentă pe măsură ce
partenerii devin mai implicați în propriile obiective și dorințe. În peisajul
anterior neted al idilei lor apar gropi și fisuri. Echilibrul dintre interesele
reciproce și interesele personale se schimbă treptat: "Ceea ce este mai bine
pentru tine este mai bine pentru mine" devine "Ceea ce este mai bine pentru
mine este mai bine pentru tine". De fapt, ambele orientări pot persista de-a
lungul unei căsnicii, dar convingerile egocentrice devin mai active decât
cele altruiste în relațiile de suferință.
Genul de ambivalență care subminează o relație și poate duce la dispariția ei
în cele din urmă implică adesea mai mult decât simple diferențe de
preferințe sau de stiluri, sau decât fluxul și refluxul normal care se
întâlnește în orice relație. Majoritatea oamenilor au constelații contradictorii
de obiective, credințe și temeri în centrul propriei personalități. La un
moment dat, scopurile sociofilice - dorința de intimitate, de împărtășire și
de ajutor reciproc - pot fi dominante. În alt moment, obiectivele mai
autonome de independență, realizare și mobilitate pot fi proeminente. O
persoană poate alterna între atracția magnetică pentru apropiere și dorința
de independență. Aceste moduri se reflectă în modul în care oamenii se simt
unii față de alții. În modul autonom, este probabil ca ei să se simtă distanți,
dar oscilează într-o fază mai afectuoasă atunci când modul lor sociofilic
devine dominant. Atunci când modurile partenerilor nu sunt sincronizate
unul cu celălalt, este mai probabil ca aceștia să aibă probleme în relație.

În timp ce modul afiliativ promovează legătura și dizolvarea ariei de

legături, modul autonom menține granițele, ridică bariere împotriva
incursiunilor altora și facilitează libertatea de acțiune. Aspectul
autoprotector al acestui mod se exprimă prin îndepărtarea sau respingerea
cererilor, manipulărilor sau seducțiilor. Funcționează pentru a proteja
interesul propriu și "spațiul" individual. La un nivel mai profund, strategia
de distanțare poate servi la compensarea fricii de a fi învăluit (ca în cazul lui
Fred), în timp ce strategia de agățare poate compensa o frică de abandon (ca
în cazul Laurei).

Atunci când este accentuată, ambivalența în viața de zi cu zi poate fi

exprimată prin alternanța dintre a plăcea și a nu plăcea, a atrage și a
respinge și, la polii extremi, a iubi și a urî.
Unele persoane oscilează în mod clar între preocupările autonome și cele
sociofilice: teama de a fi învăluit sau teama de a fi părăsit. Luați în
considerare

următorul schimb de replici între un soț și o soție care au o căsnicie moderat

de dificilă.

Alva: Nu prea îți pasă de mine. Ești atât de preocupat de tine însuți.

Bud: Chiar îmi pasă de tine. Ești totul pentru mine. Vreau să am grijă de
tine, să te ajut - și încerc să te întrețin.

Alva (supărat): Nu am nevoie de ajutorul tău, nu sunt un copil idiot. Pot

foarte bine să am grijă de mine.

Bud (rănit): Bine, deci nu te voi ajuta.

Alva (rănit): Iar începi să mă respingi.

Alva a alternat între un mod dependent și unul independent. Fiecare aspect

al personalității sale era expus în semnalele sale mixte: "Ajută-mă.... Lasă-

mă în pace". Orice tactică adoptată de Bud se lovea de unul dintre

obiectivele (sau temerile) ei ambiva lent: "Acum mă depreciază Acum mă
abandonează".

Modul sociofilic al lui Alva includea nu numai dorința de apropiere și

dependență, ci și teama de respingere; constelația sa autonomă consta într-
un sentiment de mândrie față de autosuficiență și o sensibilitate la a fi
răsfățată. Acțiunile lui Bud care impietau asupra oricăruia dintre aceste
moduri au declanșat frica relevantă încorporată în mod: indulgența față de
dorințele ei de dependență i-a rănit mândria; cedarea în fața dorinței ei de
independență a reprezentat distanțarea și retragerea sprijinului. De
asemenea, au fost invocate imperativele contrastante: "Bud ar trebui să mă
ajute mai mult" versus "Bud ar trebui să mă lase în pace". Orice încălcare a
unui imperativ o supăra și ducea la o izbucnire de furie.

Bud, un asistent social, era mai independent decât Alva, dar avea mari
îndoieli cu privire la competența acestuia. Își întărea sentimentul de
măiestrie ajutând oamenii. Respingerea de către Alva a dorinței lui de a o
ajuta i-a lezat stima de sine și i-a redus sentimentul de competență. Pentru a
se "proteja", el se retrăgea de Alva, care îl certa apoi că este rece și
nepăsător.

MAREA SCHIMBARE - DE LA DRAGOSTE LA URĂ

Una dintre nedumeririle vieții contemporane este că dragostea care se simte

atât de bine, care este atât de satisfăcătoare, chiar antrenantă, se poate
evapora și poate lăsa în urmă o dâră de resentimente și ostilitate - chiar ură.
Un indiciu pentru această răsturnare de situație poate fi găsit prin
examinarea accentuarea ambivalenței într-o relație. Pe măsură ce se
dezvoltă diverse fricțiuni, începe să se cristalizeze o structură de atitudini
negative. Nu de puține ori, această nouă constelație derivă din atitudini
negative formate anterior față de figuri cheie din trecut, poate un frate, un
părinte sau un fost iubit. Aceste atitudini negative se fortifică în timp și pot
lua forma unei imagini negative a partenerului. Ei experimentează o
schimbare - de obicei treptată, dar uneori relativ bruscă și dramatică - în
modul în care se percep unul pe celălalt. Acest lucru este ilustrat în cazul
următor al unei relații extrem de stresate.
Ted și Karen s-au întâlnit la un colț de stradă în timpul unei furtuni, în timp
ce amândoi așteptau autobuzul. Deoarece autobuzul întârzia și era evident
că urmau să se ude, Ted le-a sugerat să bea o cafea la o cafenea din
apropiere. Karen a fost de acord cu ușurință și s-au simțit bine. Gândurile
lui Ted despre Karen au fost: "Este foarte plăcută și agreabilă". Era foarte
încântat de spontaneitatea și de bucuria ei de a trăi. Karen a fost încântată să
întâlnească un bărbat matur, hotărât și bine organizat. În cele din urmă,
această întâlnire ocazională a pro gresat la o curtare și apoi la căsătorie.
Karen a admirat intelectul lui Ted și capacitatea sa de a vorbi îndelung
despre literatură, afaceri mondiale și istorie. Ted s-a bucurat de conversația
fermecătoare a lui Karen, de înclinația ei de a descrie oamenii și
experiențele lor. 1

Deși la început au fost fericiți unul cu celălalt, personalitățile lor, care

păreau să se îmbine atât de bine la început, au început să se certe unul cu
celălalt. Convingerile specifice pe care fiecare dintre ei le avea cu privire la
relație, la aranjarea responsabilităților casnice și la activitățile sociale - sau,
în general, la modul în care ar trebui să decurgă căsnicia - s-au ciocnit.
Însăși calitățile pe care fiecare le apreciase inițial la celălalt erau acum
întunecate sau pătate. Ceea ce părea bun și de dorit la început părea acum
rău și nedorit.

Schimbarea viziunii lor asupra celuilalt este ilustrată de schimbarea

evaluării caracteristicilor fiecăruia.

TED O VEDE PE KAREN________________________________

a Plin de viață
Înainte

Nepăsător

Spontanat

Ușor de inimă

Fermecător

Dup

li

gh

pul

s
i

v Capul gol S

perficial

ți

onal

PĂREREA LUI KAREN DESPRE TED

După

.B..ma Stabil Rigid Compulsiv

Organizat Compulsiv
hotărât Controlant

Decisiv Stufos

Obiectiv Rece

intelectual

Trecerea la convingeri negative despre celălalt a dus la o interpretare

părtinitoare a tot ceea ce spunea sau făcea partenerul. Opiniile puternic
susținute de fiecare dintre partenerii aflați în suferință îl închideau pe
celălalt într-o categorie (sau cadru). La fel ca în cazul oricărei convingeri
evaluative negative puternic susținute, imaginile polarizate au dus la
concluzii polarizate.

Acest tip de încadrare duce la erori de gândire caracteristice abstractizării

selective, generalizării excesive și inferenței arbitrare.

Este interesant de observat cum schimbarea echilibrului unei anumite

trăsături o poate transforma din simpatică în insuportabilă. Ted, de exemplu,
s-a bucurat inițial de calitățile dezinvolte, spontane și impulsive ale lui
Karen, deoarece acestea completau și îmbogățeau propriul său stil mai
serios. Mai târziu, când a încercat să-i impună propriul mod de operare -
organizat, planificat, serios - ea s-a revoltat. Rănit de respingerea ei, el a
început să considere că jovialitatea ei era frivolă și copilăroasă. În aceeași
măsură, Karen a început să îl considere greoi, lipsit de bucurie și rigid.
Mai multe linii de cercetare confirmă aceste observații clinice. 2 Un studiu,
de exemplu, a arătat că cuplurile aflate în suferință au dat explicații
caracterologice negative ale comportamentului partenerului lor ("A întârziat
pentru că este iresponsabilă"), dar și explicații mai specifice, situaționale,
pentru comportamentul identic al altei persoane decât partenerul ("A
întârziat pentru că probabil a fost blocată în trafic").

Evaluarea pozitivă a partenerului la apogeul îndrăgostitului este inversarea

în oglindă a evaluării din perioada de deteriorare profundă. Încadrarea
pozitivă la apogeul relației implică, de obicei, unele erori de gândire, cum ar
fi abstractizarea selectivă și exagerarea trăsăturilor pozitive și minimizarea
sau descalificarea celor negative. Mai mult, orice comportamente favorabile
ale iubitului sunt suprageneralizate pentru a se

extinde, în principiu, la toate comportamentele. Îndrăgostiții se văd unul pe

celălalt ca fiind uniform de minunat și sunt inconștienți

sau să respingă orice defecte sau trăsături neplăcute. În cele din

urmă,,națiunile explicative caracterologice sunt făcute pentru
comportamente plăcute: "Este amabil, sensibil, iubitor" și așa mai departe,
pe fondul unor explicații pozitive pentru comportamente problematice:
"Sunt sigur că a încercat să ajungă aici la timp". Aceste atribuții umflate
stabilesc un standard la care va fi ținut partenerul atunci când relația începe
să se clatine. Diferența de apreciere între extremele pozitive și negative este
întruchipată într-o observație a lui Ted: "Când eram îndrăgostiți, nu puteam
greși cu nimic. Acum nu mai pot face nimic bine".

AȘTEPTĂRI ȘI REGULI
Mulți oameni care intră în căsătorie au un set de așteptări și reguli
glorificate în ceea ce privește partenerii lor. Este posibil ca aceste așteptări
să nu fie explicite sau chiar conștiente, dar ele devin evidente atunci când
problemele încep să se acumuleze și sunt folosite ca etaloane pentru a
măsura valoarea partenerului. Aceste imperative - "ar trebui" și "nu ar
trebui" - conduc, de asemenea, la strategii concepute pentru a constrânge
respectarea standardelor și pentru a desemna transgresiuni atunci când
regulile sunt încălcate. Imperativele, deși posibil latente în perioada mai
lipsită de griji a curtării, devin mai evidente atunci când partenerii își asumă
responsabilități unul față de celălalt și față de obligațiile lor comune. Printre
aceste imperative, așa cum sunt ilustrate mai jos, se numără cele obișnuite
care pun accentul pe comportamentele de îngrijire.

SOȚUL MEU AR TREBUI SĂ FIE ...

Sensibil Grijuliu

Grijuliu

Considerat

Acceptant

Necritic

Responsabil

SOȚUL MEU NU AR TREBUI SĂ FIE ...

Insensibil
Nepăsător

Inconsiderat

Respingător

Critic

Iresponsabil

Este interesant faptul că, în perioada armonioasă, se consideră că soțul/soția

îndeplinește mai multe criterii pozitive (în stânga), iar în perioada de stres,
soțul/soția pare să îndeplinească doar criteriile din coloana din

dreapta. Deși este probabiDl UcăȘMsoAțNulI/sIoNțTiaIMseI compo1r1t3ă

mai bine în perioada fericită

perioadă, partenerii sunt înclinați să exagereze gradul și semnificația

comportamentului nedorit în timpul perioadei de stres.

În mod ironic, în loc să fie mai siguri, partenerii devin adesea mai
vulnerabili unul față de celălalt după căsătorie. Responsabilitatea crescută
pentru bunăstarea celuilalt și dependența unul față de celălalt în ceea ce
privește îndeplinirea rolurilor multiple de întreținere a locuinței și de părinți
creează premisele temerilor de a fi dezamăgiți. Există mai multe posibilități
de a fi rănit, frustrat și dezamăgit. Intimitatea însăși intensifică nevoia de
afecțiune și sprijin și, în același timp, creează potențialul de a se teme de
pierderea sprijinului. Prin urmare, pentru a se proteja, ei se pot simți împinși
să instituie mai multe protecții și reguli. Astfel, calități precum considerația,
sensibilitatea și empatia, care pot fi considerate de la sine în timpul
perioadei romantice, devin mai vitale atunci când apar conflicte legate de
responsabilitățile casnice,' economia, educația copiilor și activitățile de
petrecere a timpului liber. Aceste situații evocă o dorință sporită de
reciprocitate, rezonabilitate și acceptare, dar, prin însăși natura lor, activează
tendințe de autoprotecție care interferează cu aceste calități.

ASPECTE EVOLUTIVE ALE DISCORDIEI

Semnificația mortală a acestei relații apropiate este rezumată în cadrul unei

ceremonii convenționale de căsătorie prin expresia "până când moartea ne
va despărți". Aspectele de viață și de moarte sunt dramatizate în producerea,
determinată genetic, a unei noi vieți prin intimitatea fizică, dacă nu
emoțională, a partenerilor. În schimb, impactul de moarte al întreruperii
relațiilor apropiate poate duce la omucidere sau sinucidere sau la ambele.
Nicăieri în cadrul societății normale, furia dezlănțuită nu este atât de
dramatizată ca în violența din cadrul unei familii.

Pentru a înțelege mai bine intensitatea și semnificația mortală a acestor

reacții, este valoros să căutăm indicii în mecanismele încorporate care au
evoluat probabil pentru a îndeplini imperativele evolutive ale succesului
reproductiv. Pare clar că mecanismele înnăscute joacă un rol în inițierea și
menținerea unei relații intime. Cu excepția căsătoriilor aranjate sau forțate,
indivizii, atrași unul de celălalt dintr-o varietate de motive, sunt
recompensați cu plăcere de relația și sprijinul, precum și de relația sexuală.

Pare inevitabil că acest mecanism de recompensă tactată la relații intime de

relații
ții face parte din patrimoniul nostru biologic. Sentimentele de satisfacție
joacă un rol în consolidarea diverselor activități menite să asigure
supraviețuirea individuală, dar și creșterea următoarei generații. Gratificarea
din activitatea sexuală, desigur, promovează activități care, cu sau fără voia
lor, duc la propaga ț ie.

Ostilitatea ca mijloc de apărare împotriva comportamentului nociv al unui

antagonist este, de asemenea, favorizată de selecția naturală. Ostilitatea
defensivă este generată de modul în care soții opuși se încadrează reciproc:
reprezentările lor nocive. O poveste a unei bătălii pentru custodie ilustrează
destul de bine acest fenomen.

Ambii parteneri conjugali erau într-o dispoziție ostilă. Ca parte a hotărârii

de divorț, judecătorul a acordat custodia copiilor mamei. Tatăl avea dreptul
de a vedea copiii două weekenduri pe lună. Soția a contestat acest lucru pe
motiv că soțul avea o influență negativă asupra copiilor.

Cei doi soți se vedeau unul pe celălalt ca pe un dușman și se dădea o

bătălie, atât pentru a învinge "dușmanul", cât și pentru a asigura creșterea
copiilor.

REPREZENTAREA SOȚULUI FAȚĂ DE SOȚIE

• O "scorpie"

• Manipulator

• Controlul
 • Acționat de putere

• Periculos pentru copii

CARACTERIZAREA SOȚULUI DE CĂTRE SOȚIE

• Apig

• Auto-indulgent

• Iresponsabil

• Infantile

Devious

• Nociv pentru copii

Când judecătorul a decis în favoarea menținerii dreptului de vizită al

soțului, soția s-a simțit deprimată și neliniștită. Simțea că el a învins-o și era
îngrijorată de impactul comportamentului său asupra copiilor, care acum ar
fi fost "neprotejați".

Imaginile negative reciproce reprezentau esența problemei. Aceste imagini

foarte încărcate erau exagerate, bazate pe comportamentul ostil pe care îl
manifestau unul față de celălalt și nu erau reprezentative pentru
comportamentul lor cu copiii și cu alte persoane. În căsniciile aflate în
dificultate, imaginile negative ale partenerilor unul despre celălalt devin din
ce în ce mai exagerate pe măsură ce acțiunile lor negative se intensifică.
Putem observa ciclul continuu al cadrului negativ care duce la un
comportament negativ, care duce la un cadru și mai negativ, și așa mai
departe.

Luați în considerare următorul scenariu: Karen și soțul ei, Ted, le descriu

unor prieteni o recepție la care au participat. Karen le-a spus grupului:
"Erau o mulțime de oameni acolo". Ted a întrerupt-o cu minciuna de stat:
"Nu erau chiar atât de mulți. De fapt, nu era prea multă lume". Karen s-a
înfuriat atât de tare încât abia mai putea vorbi, iar când au ajuns acasă în
acea seară, a țipat la Ted pentru că a "doborât-o", susținând că a exagerat.
Gândul ei era: "Mă face să par proastă în fața celorlalți. Îi place să mă
umilească".

Reacția emoțională puternică a lui Karen a depins de mult mai mulți factori
decât simpla implicație că a exagerat. La urma urmei, oamenii exagerează
cu nerușinare și nu sunt neapărat corectați. În esență, modul în care a
interpretat remarca lui Karen a determinat dacă a luat-o ca pe o insultă. Deși
recunoaștem că semnificația atașată comportamentului unui alt per sonaj
influențează modul în care ne simțim, este posibil să nu recunoaștem că
teoria pe care o aplicăm pentru a explica acțiunile unei persoane este
responsabilă pentru gradul de supărare pe care îl resimțim. Ceea ce se spune
este mai puțin decisiv decât motivul pentru care credem că a fost spus.
Karen a dedus că factorul cauzal al corecției lui Ted a fost dorința acestuia
de a o înjosi în public; în mintea ei, Ted a simțit nevoia să o corecteze din
cauza imaginii devalorizate pe care o avea despre ea. Imaginea presupusă
pe care o avea despre ea o supăra.

Impactul acestei imagini a fost amplificat de comunicarea ei de către Ted

către prietenii lor. ren a avut o convingere puternică că, de atunci încolo,
aceștia o vor considera o exagerată și se vor îndoi de credibilitatea ei. În
mintea ei, imaginea ei socială avea să aibă de suferit. În realitate, intenția
lui Ted nu era de a o înjosi, ci de a o "educa" să fie mai exactă, astfel încât
să își sporească credibilitatea. Oricât de eronată ar fi fost corecția sa,
intenția sa nu era răuvoitoare, deoarece Karen

a presupus. Cu toate acestea, comentariul său public a afectat grav o relație

deja șubredă.

Chiar dacă mulți oameni ar fi de acord că remarcile lui Ted ar putea fi

dureroase, putem observa că astfel de remarci nu evocă în mod inevitabil
gradul de durere și furie trăit de Karen. Pentru a înțelege pe deplin reacțiile
ei - și pentru a arunca mai multă lumină asupra reacțiilor intense din
conflictele de cuplu - trebuie să luăm în considerare dezvoltarea imaginii de
sine și a imaginii sale sociale. Karen a avut toată viața o părere despre ea
însăși ca fiind neîndemânatică din punct de vedere social și credea că
prezenta această imagine celorlalți oameni. Cu toate acestea, ea a dezvoltat
o compensație pentru această imagine negativă cultivându-și minuțios
abilitățile de conversație și având un fl.air pentru a spune povești
interesante.

Presupusa descalificare a lui Ted în ceea ce privește povestirea ei a

subminat această recompensă și a expus-o (în mintea ei) ca fiind o fată
ineptă din punct de vedere social. Pedepsirea de către Ted a scutului ei
social a făcut-o să se simtă vulnerabilă. Dorința lui Karen de a-l pedepsi pe
Ted a derivat din "imperativele maritale", standardul de comportament pe
care ea i-l impusese implicit lui Ted: el trebuie să fie campionul și
susținătorul ei și nu trebuie să facă sau să spună nimic care ar putea să o
expună la critică sau dispreț. Cu toate că Karen nu îi exprimase niciodată
această regulă lui Ted, ea presupunea că el o cunoștea și se aștepta ca el să o
respecte.

Astfel, Ted încălcase o regulă maritală importantă: "Nu murdări imaginea

socială a partenerei tale". În ochii lui Karen, el îi încălcase încrederea și o
expusese. Atunci când fațada socială este fisurată, "victima" se simte
vulnerabilă la o serie de abuzuri sociale, cum ar fi pierderea statutului,
ridiculizarea și respingerea. Încălcarea regulii de către Ted a intensificat
reacțiile lui Karen din cauza consecințelor pe termen lung: acțiunea lui o va
lăsa pe Karen permanent lipsită de apărare și vulnerabilă. Karen s-a văzut
confruntată cu două posibilități: să-l pedepsească pe Ted atât de aspru încât
acesta să nu mai încalce niciodată regula sau să pună capăt relației.

Decizia de a pedepsi un infractor nu este, în general, rezultatul unui

raționament reflexiv. Mai degrabă, ea este integrată în întregul tipar care
constă în afectarea imaginii de sine sau a imaginii sociale, urmată de durere,
fixarea responsabilității asupra celui care încalcă regulile și încercările de a
restabili status quo-ul prin represalii.

Valoarea presupusă a pedepsei, chiar și a pedepsei excesive, este aceea că

restabilește corectitudinea legii încălcate, stabilește că legea este aplicabilă,
compensează sentimentele de neputință și restabilește o parte din stima de
sine pierdută. Inflicarea durerii (pedeapsa) servește, de asemenea, la
direcționarea atenției de la durerea victimei la cea a victimarului.

MESAJE MORTALE

Luați în considerare un cuplu care se ceartă. Pumnii lor sunt strânși, dinții
dezveliți, scuipatul la colțurile gurii, corpurile pregătite pentru atac. Toate
sistemele sunt pe "go". Deși nu se agață unul de gâtul celuilalt, este ușor de
observat, din tensiunea din mușchii lor, că trupurile lor sunt mobilizate ca
pentru o luptă până la moarte. Deși acești adversari nu fac schimb de
lovituri, ei se "atacă" reciproc cu privirea, expresiile faciale și tonul vocii,
precum și cu cuvintele lor furioase. O privire împietrită, buzele încruntate și
răcnetele de dispreț acestea sunt toate armele din arsenalul lor, gata de
luptă. În focul bătăliei, soții pot șuiera ca șerpii, răcni ca leii și țipa ca
păsările.

Privirile, mârâiturile și sforăiturile sunt semnale de atac, chiar și atunci când

antagoniștii schimbă cuvinte aparent inofensive - sau deloc. Aceste semnale
sunt concepute pentru a-l avertiza pe adversar să se retragă sau pentru a-l
constrânge să se capătuiască târziu. "Ascuțișul", tonul amenințător al vocii,
volumul și viteza de vorbire pot fi mai provocatoare sau mai dureroase
decât sensul literal al cuvintelor rostite. Nu este surprinzător faptul că
oamenii răspund adesea mai puternic la tonul vocii decât la cuvintele în
sine. Mesajele nonverbale exprimate prin intermediul ochilor, feței și
corpului reprezintă o formă de comunicare mai primitivă - și, de obicei, mai
persuasivă - decât cuvintele. Luați în considerare următoarea conversație
între un cuplu:

Tom: Dragă, nu uita să chemi electricianul?

Sally: O voi face dacă mă întrebi pe un ton frumos.

Tom: Te-am întrebat într-un mod drăguț!

Sally: Întotdeauna te plângi când vrei să fac ceva.

Tom: Dacă nu vrei să o faci, de ce nu spui așa!

Tom a intenționat să facă această cerere într-un mod civilizat. Dar avea un
oarecare resentiment față de intransigența din trecut a lui Sally, așa că
solicitarea sa a fost nuanțată de tonul unei mustrări. Deși cuvintele sale erau
civilizate, ele erau fuzionate cu un mesaj decisiv negativ transmis prin tonul
vocii sale.

Atunci când există un mesaj dublu ca acesta, este posibil ca destinatarul să

să răspundă la semnalele nonverbale ca fiind mesajul semnificativ și să
ignore cuvintele, așa cum Sally a răspuns la tonul vocii lui Tom. Tom, care
nu și-a dat seama că tonul său era provocator, a interpretat reproșul ei ca pe

DUȘMANI INTIMI un refuz al cererii sale

și s-a răzbunat. Sally ar fi fost probabil de acord să dea telefonul dacă Tom
nu și-ar fi mărginit cuvintele cu o mustrare. Dar amândoi s-au lăsat prinși în
a se certa și a se răzbuna, așa că nu au mai apucat să se ocupe de problema
practică, și anume de a chema electricianul.

Atunci când o anumită manifestare de ostilitate este justificată, putem

deveni atât de furioși încât am putea chiar să ne luptăm până la moarte -
chiar dacă ne limităm la mustrări sau la adresarea de nume. O astfel de
mobilizare totală într-o ceartă conjugală depășește atât de mult ceea ce este
necesar, încât îl determină pe partenerul mai calm să îl discrediteze pe
celălalt ca fiind "isteric" sau "irațional", sau să se retragă de frică.

O problemă mai gravă apare atunci când mobilizarea totală pentru atac trece
de inhibiții și duce la abuz fizic. Cu mai mulți ani în urmă, am fost con
sultat de un cuplu care se plângea că, deși se iubeau, se certau mereu. În
câteva ocazii, soțul a fost atât de abuziv din punct de vedere fiziologic încât
soția sa a chemat poliția. Ei au descris următorul inci dent.

Cu două zile înainte, în timp ce Gary ieșea din casă, Beverly a spus:
"Apropo, am sunat la Girardo's (o firmă privată de colectare a gunoiului),
iar ei vor îndepărta tot gunoiul din garaj". Gary nu a spus nimic, dar a
devenit din ce în ce mai furios pe măsură ce se gândea la declarația ei. A
sfârșit prin a o lovi cu pumnul în gură. Beverly a fugit la telefon și a început
să sune la poliție până când Gary a imobilizat-o. După multe zbateri, urmate
de o discuție aprinsă, au fost de acord să se întâlnească cu mine la consult.

Reacția lui Gary părea inexplicabilă pe baza poveștii pe care mi-au spus-o
la început. Cu toate acestea, pe măsură ce povestea s-a derulat, incidentul a
devenit mai ușor de înțeles. Când a fost întrebat de ce a lovit-o, Gary a spus:
"Beverly m-a enervat foarte tare" - ca și cum provocarea era evidentă. În
ceea ce-l privea, ea era de vină pentru că a lovit-o, deoarece l-a înfuriat
vorbindu-i în felul în care a făcut-o. Din moment ce Beverly l-a înfuriat,
Gary credea că era justificat să o lovească. Ipoteza lui nerostită era că, în
ciuda declarației ei aparent nevinovate, ea spunea, de fapt, că el era
iresponsabil și că ea era superioară din punct de vedere moral.

Beverly, pe de altă parte, a susținut că doar "îi dădea informații", nu îl

acuza. Îi ceruse de ceva timp să curețe garajul și, din moment ce el nu se
ocupase de acest lucru, a decis să se ocupe ea însăși de acest lucru, chemând
gunoierii.

Pentru a obține "date concrete" despre ceea ce se întâmplase cu adevărat,

am decis

să le cer cuplului să recreeze incidentul în biroul meu. Am rugat-o pe

Beverly să prezinte contextul și apoi să-i repete declarația lui Gary. Când a
auzit cuvintele ei, fața i s-a înroșit, a început să respire greu și și-a strâns
pumnii. Arăta de parcă ar fi vrut să o lovească din nou. În acest moment, am
intervenit și i-am pus întrebarea fundamentală a terapiei cognitive: "Ce-ți
trece prin minte în acest moment?". Tremurând încă de furie, el a
răspuns: "Ea mă agasează mereu. Încearcă să mă pună în evidență. Știe că
mă scoate din sărite. De ce nu iese pur și simplu să spună ce gândește - că
ea este o sfântă și eu nu sunt bun de nimic?".

Am bănuit că prima lui reacție la declarația ei - pe care a luat-o în mod clar

ca pe o depreciere - a fost gândul că a fost un eșec ca soț. Cu toate acestea,
el a șters rapid acest gând dureros, concentrându-se pe "declarația ei
jignitoare". Deși ea i-o repetase cu măsură în timpul jocului de rol din birou,
am bănuit că în viața reală ar fi putut vorbi pe un ton cavaler sau critic.

Ea a recunoscut că atunci când vorbea avea gândul înjositor: "Vezi, nu pot

conta pe tine pentru nimic, trebuie să fac totul singură". Deși nu și-a
exprimat acest gând în acel moment, în mod evident, acesta s-a văzut în
tonul vocii sale. De asemenea, el era sensibilizat la acest tip de mesagiu din
experiența trecută. O provocare poate fi ascunsă într-un mesaj aparent
inocent. Dar cum putem înțelege intensitatea reacției lui Gary? Explicația se
află în fațetele personalității sale, precum și în istoria lor mari tal de acuzații
și represalii.

Înainte de a se căsători, Gary fusese autosuficient și se considera de succes.

Crescut într-o familie săracă, și-a făcut drum prin facultate și a devenit
inginer. Și-a deschis propria firmă de consultanță și a prosperat încă de la
început. Se considera un individ de succes și robust ist. Beverly a fost atrasă
de Gary datorită aspectului său plăcut și a manierei sale neinhibate și
independente. Ea fusese crescută într-o "gospodărie corectă" în care se
punea accent pe bunele maniere și pe integrarea socială. Ea însăși oarecum
inhibată, era atrasă de un bărbat care nu părea legat de convențiile sociale,
era un gânditor independent și, mai presus de toate, părea puternic. Îl
admira pentru cariera sa de succes și avea fantezia unui cavaler în armură
strălucitoare care ar avea mereu grijă de ea. Într-adevăr, în timpul curtării
lor, el și-a asumat responsabilitatea pentru toate planurile pentru timpul pe
care îl petreceau împreună. Pentru că îl considera ,el ca fiind superior, se
simțea foarte confortabil

cu acest aranjament. Gary era atras de Beverly pentru că era drăguță,

dependentă de el și îl admira. Ea era supusă și își adapta propriile dorințe la
cele ale lui.

După ce s-au căsătorit, Beverly a fost, la început, intimidată de Gary. Dar i-

a descoperit treptat slăbiciunile umane - de exemplu, amânase treburile
casnice și nu putea relaționa cu copiii. Odată cu trecerea timpului, ea a
devenit mai matură și mai sigură pe sine și nu s-a mai considerat inferioară
lui. De fapt, din când în când avea satisfacția de a demonstra că, departe de
a fi o "păpușă perfectă", era mai matură decât el în multe privințe. Ea se
ocupa mai bine de detalii, era un părinte mai conștiincios și gestiona viața
lor socială cu mai multă abilitate decât putea el.

În același timp, Gary a avut scurte episoade de depresie ușoară, în timpul

cărora a crezut că este un tată și un soț nepotrivit. În astfel de momente, el a
acceptat criticile implicite ale lui Beverly ca fiind valabile. Se simțea rănit
de ele, dar nu riposta. Totuși, când nu a mai fost deprimat, a refuzat să mai
tolereze criticile ei și a atacat-o.

Luc, de ce represaliile sale au evoluat spre abuz fizic în loc să se limiteze la

tipul de atacuri verbale pe care le făceau alte persoane din cercul său social?
În primul rând, a fost crescut într-un cartier "dur", unde conflictele erau
frecvent rezolvate prin bătăi fizice. Mai mult, Gary și-a descris tatăl ca fiind
un "om violent". Atunci când se înfuria, tatăl său o lovise pe mama lui Gary,
precum și pe Gary și pe frații săi. Aparent, Gary a învățat de timpuriu:
"Când ești furios, ar trebui să lași cealaltă persoană să o facă".

Gary nu a avut niciodată un model alternativ de la care să învețe modalități

non-violente de rezolvare a problemelor. Nu avea prea mult control în
relațiile cu niciunul dintre oamenii din viața sa, inclusiv cu angajații și
clienții săi. Dacă se simțea provocat de o angajată, o concedia -și apoi
încerca să o reangajeze mai târziu. Dacă era în conflict cu un client în
legătură cu planurile sau cu onorariile, întrerupea negocierile. Această lipsă
de control i-a dat reputația de tiranic - dar, în mod ciudat, în loc să
descurajeze clienții, îi atrăgea. El transmitea imaginea autorității supreme -
extrem de sigur pe sine, decisiv și intolerant față de opoziție. Pe scurt, un
om puternic.

Deși stilul său autoritar a avut succes în domeniul său de activitate, era
evident că nu se potrivea vieții de cuplu. La început, când Beverly a
încercat să i se împotrivească, a țipat la ea. Pe măsură ce ea a început să
riposteze verbal, el a devenit treptat abuziv din punct de vedere fizic. În cele
din urmă,

DUȘMANI INTIMI dacă depista o notă de deri-

sion sau depreciere în tonul vocii ei, a fost determinat să reacționeze cu un
atac fiziologic.

În lucrul cu acest cuplu, a reieșit că problemele de stimă de sine erau

primordiale. Beverly încerca în permanență să își protejeze stima de sine
prin faptul că nu îi ceda lui Gary atunci când acesta îi spunea ce să facă.
Pentru Gary, opoziția ei însemna, în mod simbolic, că ea nu-l considera prea
mult. La urma urmei, el știa care era cursul corect de acțiune - angajații și
clienții săi îl ascultau și făceau ceea ce le spunea el să facă. iată că, pentru
el, împotrivirea ei avea o semnificație mai profundă - că poate că nu era
chiar atât de competent pe cât îi plăcea să creadă. Această noțiune era
dureroasă; atacurile sale furioase au servit, în parte, la înlăturarea acestei
idei.

S-a mai aflat că, în timp ce Gary creștea, fratele său mai
mare obișnuia să îl chinuie și să îl tachineze, numindu-l
"slăbănog". În ciuda carierei sale de succes ful, nu a reușit
niciodată să se debaraseze de această imagine de slăbănog.
Cu toate acestea, nu a fost bântuit decât rareori de ideea de
a fi un "îngăduitor", pentru că în majoritatea relațiilor sale
cu oamenii avea avantajul.

Cu Beverly, însă, lucrurile erau diferite - se simțea vulnerabil. Atacând-o, el

a încercat să evite durerea de a avea partea sa "slabă" expusă. Dacă ea ar fi
reușit să obțină avantajul, i-ar fi confirmat în mintea lui că era într-adevăr
un "slab" - o idee foarte dureroasă. De fapt, în momentele în care ea era
critică la adresa lui, el avea gândul: "Dacă m-ar respecta cu adevărat, nu mi-
ar vorbi în felul acesta - ea crede că sunt slab". Astfel, ambii parteneri
încercau, într-un fel, să egalizeze relația, punându-se unul pe celălalt la
pământ. Gary dorea să-și mențină stima de sine, care se baza pe exercitarea
controlului asupra altor persoane. Gândirea sa polarizată -"Dacă nu sunt în
vârf, sunt un fl.op" - reflecta teama sa ascunsă de a fi dezvăluit ca fiind slab.

Când luăm în considerare omniprezența tipurilor de dificultăți cognitive și

conflicte interpersonale cu care se confruntă Gary și Beverly, precum și
celelalte cupluri descrise în acest capitol, putem înțelege de ce există atât de
multe căsnicii nefericite și rata divorțurilor este atât de ridicată. Cu toate
acestea, probleme precum deziluzia, retragerea în autoabsorbție,
sentimentul tot mai mare de vulnerabilitate și neînțelegerile cumulative ar
putea părea insolubile. Cu toate acestea, identificarea convingerilor
autodepășitoare poate ajuta cuplurile să submineze interpretările lor eronate
și să pună bazele unei relații mai satisfăcătoare, a unei companii, a unei
plăceri reciproce și a unei

DUȘMANI INTIMI satisfacții în crearea unei familii împreună.

PARTEA 2

VIOLENȚĂ

Persoane și grupuri
IN DIVIDU AL VIO LE N CE

Psihologia infractorului

Indivizii distructivi sunt în general văzuți ca având o "tendință violentă", un

model de a face rău în mod intenționat altor persoane ca strategie deliberată
pentru a obține ceea ce doresc sau ca expresie a furiei necontrolate. Având
în vedere acest profil al infractorului violent, pare plauzibil ca o autoritate
să îl pedepsească suficient de sever pentru ca acesta să învețe că "crima nu
se plătește". Astfel, gestionarea infractorului se concentrează, în general, pe
control și descurajare. Cu toate acestea, acest grup este extrem de variabil;
înțelegerea funcționării minții infractorului specific este crucială pentru o
intervenție adecvată, precum și pentru prevenire.

În ciuda diferențelor dintre infractorii individuali și a variațiilor în

comportamentul lor violent tipic, anumiți factori psihologici comuni pot fi
identificați în diverse forme de comportament antisocial, cum ar fi
delincvența, abuzul asupra copiilor, bătăile aplicate soției, agresiunea
criminală și violul. Problema psihologică comună constă în percepția - sau
percepția greșită - a infractorului despre sine și despre ceilalți. Simpla
"bătaie pentru a-l scoate pe diavolul din el" poate avea un efect de
descurajare temporară asupra infractorului minor, de exemplu, dar nu
schimbă - de fapt, îi întărește viziunea despre el însuși ca fiind vulnerabil și
despre ceilalți oameni ca fiind ostili față de el. Prin urmare, se poate susține
că astfel de "descurajări" pot perpetua de fapt comportamentele violente
care decurg din convingerile sale dezadaptative corelate.
Permiteți-mi să clarific: ca rezultat al interacțiunii dintre personalitatea sa și
mediul său social, un individ poate dezvolta un grup de concepte și
convingeri antisociale. Acest grup îi modelează interpretarea cuvintelor și
acțiunilor altor persoane. Sentimentul de vulnerabilitate personală al
infractorului se reflectă într-o hipersensibilitate la anumite tipuri de
confruntări sociale, cum ar fi domi-

națiune sau denigrare. El reacționează la astfel de atacuri percepute prin

ripostă sau prin atacarea unui adversar mai slab, mai accesibil. Fie că este
minor sau adult, infractorul violent se vede pe sine însuși ca victimă și pe
ceilalți ca victimizatori. 1

Gândirea infractorului este modelată de convingeri rigide, cum ar fi:

• Autoritățile controlează, denigrează și pedepsesc.

• Soții sunt manipulatori, înșelători și respingători.

• Străinii sunt trădători, egoiști și ostili.

• Nimeni nu poate fi de încredere.

Din cauza acestor convingeri și a unei stime de sine șubrede, potențialul

infractor interpretează adesea greșit comportamentul altor persoane ca fiind
antagonist. Mai mult, el operează pe baza convingerii că orice grad de
control sau denigrare din partea unei alte persoane îl face vulnerabil. Prin
urmare, el dezvoltă un set de convingeri interconectate menite să se
protejeze de alte persoane. Aceste convingeri pregătesc terenul pentru
contraatacuri violente împotriva presupușilor agresori:
 • Pentru a-mi păstra libertatea/pridarea/siguranța, trebuie să ripostez.

• Forța fizică este singura modalitate de a-i face pe oameni să te

respecte.

• Dacă nu vă răzbunați, oamenii vă vor călca în picioare.

Convingerile și percepțiile individului predispus la violență sunt

asemănătoare cu cele ale unui boxer în timpul unei lupte. În momentul în
care pășește înainte în ring, el își concentrează toată atenția asupra
comportamentului adversarului său. Fiecare mișcare a adversarului său
devine o amenințare, căreia trebuie să îi corespundă o contramăsură.
Dacă lasă garda jos pentru o clipă, se lasă expus unei lovituri decisive.
Într-o luptă până la final, el trebuie să își doboare adversarul sau să fie
doborât. Pe măsură ce meciul avansează, el alternează între un sentiment de
vul nerabilitate și unul de măiestrie. Satisfacția de a da un pumn depășește
durerea de a primi unul.

În mod similar, individul predispus la violență își consideră întreaga viață

ca pe o luptă. În timp ce se apără împotriva amenințărilor fizice și
psihologice

percepute, el

alternează între a se simți vulnerabil și a se simți în siguranță. El este în

permanență mobilizat să lupte din cauza tiparului său nesfârșit de a percepe
beligeranță în comportamentul altor persoane. Într-o secvență tipică, o
confruntare declanșează o convingere defensivă generală a agresorului,
care modelează semnificația sit uației; de exemplu, "Mă prind în capcană
(sau mă înjosesc sau mă domină)". Această interpretare negativă a
evenimentului stimulează inițial sentimente de suferință, apoi furie și
dorința de a-și restabili sentimentul de autonomie și eficacitate. El crede că
poate realiza acest lucru prin agresarea fizică a individului amenințător, sau
a unei alte ținte disponibile, și experimentează dorința de a face acest
lucru. Deoarece ofensă împotriva sa (de exemplu, o pedeapsă) pare
nedreaptă, infractorul se simte îndreptățit să facă ceva violent pentru a
repara rana suferită de psihicul său. În consecință, el își dă permisiunea
de a-și consuma dorința. Dacănu recunoaște factori de descurajare în
situația imediată, el organizează un atac.

Un element crucial în acest proces este activarea convingerilor ostile atunci

când un eveniment lovește în vulnerabilitatea specifică a persoanei (de
exemplu, respingerea sau denigrarea). Atunci când aceste convingeri sunt
amorsate, procesarea informațiilor de către infractor trece la modul primar.
Gândirea sa despre incident este părtinitoare și foarte exagerată, prezentând
adesea următoarele caracteristici:

• Personalizarea: Interpretează acțiunile altor persoane ca fiind

îndreptate în mod special împotriva sa.

• Selectivitate: Se concentrează doar asupra acelor aspecte ale situației

care sunt în concordanță cu convingerile sale părtinitoare, blocând
informațiile contradictorii.

• Interpretarea eronată a motivului: Agresorul interpretează intențiile

neutre sau chiar pozitive ca fiind manipulatoare sau răuvoitoare.
 • Suprageneralizarea: Consideră o singură întâlnire adversă ca fiind
regula și nu excepția; de exemplu, "Toată lumea este împotriva mea".

• Negarea: Îi consideră automat pe ceilalți responsabili pentru orice

violență, în timp ce el însuși este complet nevinovat. Negarea sa poate
fi atât de completă încât își uită complet rolul său într-un schimb
violent. Atunci când este confruntat de autorități cu acuzații privind
rolul său într-o altercație, el minimalizează orice provocare din partea

sa.

Modelul cognitiv generic, pe lângă faptul că descrie psihologia infractorului

reactiv, poate fi aplicat mai specific unei serii de infracțiuni violente.

comportamente, cum ar fi abuzul asupra soțului/soției, delincvența juvenilă,

abuzul asupra copiilor și violența individuală, cum ar fi jafurile și tâlhăriile.

ABUZUL SOȚULUI/SOȚIEI

Imaginea populară a unui soț abuziv descrie un bărbat care obține plăcere
din a-și lovi soția și care intră într-o furie nebună cu viteza fulgerului.2
Această imagine, însă, nu descrie cu exactitate majoritatea bărbaților
implicați în violența domestică. În ciuda diferențelor individuale, anumite
fire conduc la provocarea și executarea comportamentului celor mai mulți
dintre agresorii soției. Violența domestică nu apare în vid; ea este frecvent
punctul culminant al unui con flict în care soțul și soția folosesc toate
resursele de care dispun pentru a se ataca sau a se apăra unul împotriva
celuilalt. Soția poate recurge la înțepături, la injurii, la insulte, la loviri și la
aruncarea de obiecte, în timp ce soțul ei o înjură, o amenință și, în cele din
urmă, o bate.3 Deoarece el este mai puternic, agresiunea fizică este arma sa
supremă. 4

Deși cea mai frapantă caracteristică a abuzului domestic este un atac violent
asupra soției vulnerabile din punct de vedere fizic, este esențial să ne
amintim că soțul se percepe pe sine ca fiind vulnerabil din punct de
vedere psihologic la cuvintele și acțiunile ei. În ochii lui, ea i-a greșit, iar el
trebuie să folosească forța pentru a reduce amenințarea percepută și pentru a
restabili echilibrul adecvat al relației. În realitate, convingerile sale
distorsionate amplifică daunele aduse psihicului său și îi canalizează
gândurile spre violență ca fiind singura soluție. Astfel, dezacordul și
împotrivirea soției sale reprezintă atacuri la adresa autorității sale; cicăleala
și critica sunt semne de lipsă de respect; refuzul sexual și retragerea
emoțională înseamnă respingere totală. Totuși, cea mai devastatoare ofensă
a soției sale este reprezentată de acțiuni sau cuvinte pe care el le percepe ca
o amenințare de infidelitate.

Aceleași tipuri de distorsiuni cognitive observate în cazul întreruperilor

nonviolente ale relațiilor, cum ar fi sentimentul de a fi diminuat sau de a fi
nedreptățit, conduc la conflicte violente în cazurile de abuz conjugal.
Sentimentele de suferință emoțională preced răspunsul ostil al soțului, care
este produs de interpretările sale negative. El tinde să suprainterpreteze
comportamentul soției sale ca pe o devalorizare, pe baza a ceea ce el
presupune că este imaginea pe care ea o are despre el: "Ea crede că sunt un
nesimțit, un slăbănog, un nimeni" și așa mai departe. Când această imagine
proiectată devine fixă, ea îi modelează automat interpretarea fiecărei acțiuni

sau declarații a ei care ar putea fi, în mod imaginabil, o evaluare negativă a

lui. Chiar și atunci când o remarcă depreciativă, de exemplu, reprezintă cu
adevărat părerea soției sale despre el, el îi exagerează gravitatea.

Sentimentele rănite rezultate în urma unei jigniri reale sau închipuite îl

determină rapid să catalogheze acțiunea ei drept o ofensă flagrantă: "Nu are
dreptul să mă trateze așa". Acest sentiment al unei încălcări nejustificate
produce furie și nevoia de a o pedepsi. Orice inhibiție împotriva rănirii ei
este ridicată de convingerea că o merită. Această secvență se poate produce
foarte rapid. Ea este reprezentativă și pentru alte tipuri de comportament
violent, cum ar fi abuzul asupra copiilor, bătăile din baruri și violul.

O serie de studii sistematice au urmărit procesele cognitive ale bărbaților

predispuși la reacții ostile, precum_ și ale celor care și-au agresat soțiile.
Bărbații predispuși la furie, de exemplu, sunt deosebit de atenți la indicii
ostile din mediul lor. 5 Ei sunt, de asemenea, mai puțin sensibili la
declarațiile prietenoase sau empatice decât martorii. Cei care și-au abuzat
fizic soțiile sunt deosebit de predispuși să atribuie intenții negative,
motivații egoiste și vina soției. 6 Atitudinile sexiste - cum ar fi: "Femeilor le
place să se culce cu oricine", "O va face ca să se răzbune pe mine" și
"Trebuie să o controlez pentru că nu pot avea încredere în ea" - alimentează
suprasolicitarea, gelozia și suspiciunea. Mai mult, acești soți au convingeri
disfuncționale și o gândire părtinitoare rele vante pentru violența
conjugală.7

Un catalizator suplimentar al agresiunii fizice este hipersensibilitatea soțului

la amenințările la adresa echilibrului de putere în relația maritală. Conform
modului său dihotomic de gândire, dacă nu este clar dominant, este
submisiv; dacă nu deține controlul total, este neajutorat; dacă nu are putere,
este neputincios. A părea că este supus, slab sau neputincios îi scade stima
de sine și îl face să se simtă vulnerabil la alte violențe. O mare parte din
comportamentul său violent servește ca o formă de autoprotecție, o apărare
împotriva comportamentului opozițional sau lipsit de respect al soției sale și
o revigorare a stimei sale de sine șubrede.

Convingerile despre dorința și acceptabilitatea violenței ca strategie în

conflictele conjugale diferențiază soții violenți de cei non-violenți. Atunci
când este blocat într-un conflict, soțul predispus la violență crede:

• Forța fizică este singurul limbaj pe care soția mea îl înțelege.

• Doar provocându-i durere o pot face să își schimbe comportamentul

abuziv.

• Atunci când ea "cere" (abuz fizic), eu ar trebui să răspund și să i-o

dau.

• Lovirea este singura modalitate de a o face să tacă.

Stima lui de sine acționează ca un barometru, nu numai a modului în care se

prețuiește pe sine, ci și a modului în care crede că soția sa îl prețuiește (sau
îl devalorizează). Dacă el presupune: "Ea crede că sunt un gunoi", simte că
trebuie să-i scoată această idee din cap. Dacă ea crede că poate scăpa cu
bine dacă este atrasă de alți bărbați, el este împins să facă atracția prea
dureroasă pentru ca ea să o mențină. Impulsul de a folosi forța fizică devine
un imperativ puternic, practic la fel de mult ca și reflexul de a se apăra de
un atac fizic. Comportamentul aversiv al soției trebuie neutralizat cu orice
preț, crede el.
Deși aceste convingeri pro-violență pot fi modificate, ele exercită o
influență pro găsită asupra comportamentului soțului atâta timp cât acesta
nu le examinează. Ele provin în parte din principiul cultural și juridic arhaic
de a trata soția ca pe un bun mobil. Mulți bărbați predispuși la violență
presupun că au drepturi de proprietate asupra soțiilor lor. Observând
tendința altor primate de a cere supunere totală din partea partenerelor lor și
de a pedepsi orice apropiere de alți masculi, unii autori afirmă că
posesivitatea sexuală masculină și gelozia au rădăcini evolutive.s

Atunci când gândirea primară este declanșată și impulsul soțului de a-și răni
soția devine intens, intră în joc procese patologice. Soțul abuziv
experimentează o viziune tunelară, în special sub influența alcoolului.9
Capacitatea sa de atenție este îngustă și se concentrează asupra soției ca
antagonist, chiar ca Dușman. El vede doar imaginea pe care a proiectat-o
asupra ei: o cățea, o harpie sau o târfă.

Nu toți soții care simt nevoia să-și lovească soțiile cedează acestui impuls,
desigur. Majoritatea soților din căsniciile aflate în dificultate își controlează
impulsurile ostile și folosesc strategii nonviolente pentru a face față
conflictelor conjugale. Aceștia pot atenua un cerc vicios cu declarații de
sine, cum ar fi: "Poate ar trebui să discutăm înainte ca lucrurile să scape de
sub control" sau "Este timpul să ne calmăm. "10 Soții violenți, în schimb,
sunt deficitari în ceea ce privește strategiile de autocontrol și abilitățile
sociale, cum ar fi comunicarea problemelor lor soțiilor, implicarea în
rezolvarea reciprocă a problemelor și afirmarea constructivă, în special în
situații care implică o potențială respingere sau abandon. 11 În lipsa unor
astfel de abilități interpersonale, ei pot crede că violența este singura
modalitate de a rezolva un conflict supărător. Mai mult, astfel de soți
prezintă o frecvență exagerată de depresie clinică, probleme grave de
personalitate și alcoolism. Legătura dintre posesivitatea sexuală a bărbaților
și recurgerea lor la violență a fost observată

VIOLENȚA 131

INDIVIDUALĂ

în toate culturile în care a fost studiată. .

Așteptarea unei fidelități absolute și gelozia consecventă atunci când

această așteptare pare a fi încălcată este indicată nu numai în cazul soților
care își abuzează soțiile, ci și în cazul celor care își ucid soțiile.12 În
majoritatea cazurilor, femeile agresate atribuie geloziei motivul agresiunilor
soțului lor. Soții violenți recunosc, de asemenea, că gelozia este motivul cel
mai com un în bătaia soțiilor lor.

Sensibilitatea rafinată a soțului abuziv față de posibilitatea de a fi trădat de

soția sa îl determină să adopte o serie de strategii coercitive pentru a o
îngrădi. Conform relatărilor soțiilor agresate, soții lor tind să le limiteze
contactul cu familia și prietenii, să le interogheze continuu cu privire la
locul unde se află și cu cine sunt și să le limiteze accesul la veniturile
familiei. Această îngrădire a libertății de acțiune a soției duce frecvent la
sfidarea acesteia și la o afirmare de ricoșeu a autonomiei sale, ceea ce poate
amenința și mai mult soțul.

Un număr semnificativ de agresori gravi sunt deprimați clinic. Insistența lor

asupra controlului absolut asupra soției, hipervigilența și monitorizarea
activităților soției reprezintă o încercare de a respinge sentimentul de
necontrolabilitate și neputință care caracterizează depresia. Atunci când
strategiile lor de control eșuează, iar soțiile se întâlnesc cu alți bărbați, soții
experimentează adesea un val de deznădejde intensificată. Când nu văd
nicio soluție posibilă la problemele și mizeria lor, gândurile lor se pot
îndrepta spre omucidere și sinucidere. Ei nu mai văd niciun rost în viață, ci
vor să distrugă presupusa cauză a nefericirii lor - soția rebelă - înainte de a
se sinucide. Întregul lor obiectiv, singurul lor motiv pentru care continuă să
trăiască, este acela de a aplica pedeapsa supremă soției infidele: "Dacă eu
plec, ea pleacă cu mine." Perspectiva răuvoitoare a soțului asupra soției sale
se produce automat și este acceptată ca realitate.

Luați în considerare cazul lui Raymond, un abuzator tipic al soției. Abuzat

de părinți și chinuit de grupul de colegi în copilărie, Raymond a dezvoltat o
viziune asupra lumii plină de persoane antagoniste care așteptau o ocazie
pentru a se năpusti asupra lui. Deși avea o relație caldă cu soția sa în cea
mai mare parte a timpului, imaginea pe care o avea despre ea se înrăutățea
atunci când aceasta îl presa să participe la treburile casnice sau îl critica
pentru că se oprea la o băutură cu "băieții" după serviciu.

Presiunea și criticile erau puncte de aprindere; atunci își vedea soția ca pe o

reîncarnare a persoanelor critice, abuzive și coercitive din trecutul său. Ea
devenea un Dușman care trebuia controlat. El nu și-a dat seama că era

amenințat

VIOLENȚA INDIVIDUALĂ

de imaginea pe care o proiecta asupra ei, nu de persoana reală. Strategia sa

defensivă a fost să atace imediat. Mai târziu, când furia i s-a potolit, a fost
nedumerit și tulburat de intensitatea izbucnirii sale. Sentimentele sale de
vinovăție nu au împiedicat însă următoarea izbucnire, deoarece nu a
examinat sau nu a încercat niciodată să modifice convingerile care au dus la
violență în primul rând. În cadrul terapiei, el a reușit să își recunoască
convingerile disfuncționale: o constrângere ușoară din partea soției sale
însemna dominație totală și îl făcea să se simtă neajutorat; criticile
însemnau respingere și îl făceau să se simtă abandonat.

Raymond era tipic pentru cel mai mare grup de persoane implicate în
comportamente violente: "infractorii reactivi". Unii își limitează violența la
abuzul asupra soției sau copiilor, în timp ce alții pot recurge la violență într-
o gamă largă de conflicte personale intere. Aceștia au în comun o
hipersensibilitate la denigrare și respingere și o tendință de a reacționa prin
violență - de aici și termenul de "infractori reactivi". Atunci când nu sunt
supărați, totuși, sunt capabili de sentimente pozitive de grijă și îngrijorare și
de a se simți rușinați și vinovați pentru fărădelegile din trecut.

PĂRINTE ABUZIV ȘI COPIL DELINCVENT

Terry, un băiat în vârstă de opt ani, a fost trimis la clinică din cauza unui
istoric de exigență, neascultare, comportament disruptiv la școală, certuri
continue cu frații săi mai mici și rebeliune față de părinți și profesori. De la
vârsta de trei ani, el dăduse dovadă de toleranță scăzută la frustrare. Părinții
săi s-au plâns că era dificil de disciplinat. Pălmuirile și palmele date de tatăl
său pentru a-i reduce atacurile asupra fratelui său mai mic au fost în mare
parte nereușite. Terry se înfuria și mai tare și începea să-și lovească tatăl.
De asemenea, tatăl său îl pedepsea, adesea în mod imprevizibil, pentru
abateri minore, cum ar fi faptul că era gălăgios.
Terry părea să-și irite mereu tatăl. Până când Terry avea șase ani, tatăl său îl
trântea de perete, se lupta cu el sau îl târa în camera lui și încuia ușa. Tatăl
lui Terry a justificat pedeapsa prin faptul că fiul său avea nevoie de mai
mult control, dar aceasta reflecta dezamăgirea sa de a avea un copil
"indisciplinat". Mama sa a jucat un rol pasiv și a fost dis pozată să fie
îngăduitoare atunci când tatăl său era absent.

În diversele sale întâlniri ostile de la școală și de acasă, Terry s-a simțit

neînțeles, maltratat și respins. Una dintre cele mai frecvente plângeri ale
sale

era,

VIOLENȚA INDIVIDUALĂ

"Toată lumea este împotriva mea." Această convingere i-a modelat

interpretarea comportamentului celorlalți băieți. Dacă un coleg trecea pe
lângă el fără să facă vreun semn că l-a observat, el considera că aceasta era
o încercare deliberată de a-l pune la pământ. Interpretarea lui era: "Încearcă
să arate că sunt un nimeni, că nu merit să fiu băgat în seamă". A considerat
"insulta" ca fiind deliberată și nedreaptă. După sentimentul său inițial de
durere, a simțit nevoia de a-și mângâia stima de sine rănită țipând la celălalt
stu dent și precipitând o bătaie cu pumnii. El a considerat că "contraatacul"
său era defensiv și justificat. El nu a luat în considerare posibilitatea că ar fi
putut juca un rol în provocarea încăierării. În mod caracteristic, el și-a
justificat acțiunile pe baza: "Celălalt copil a început". Conform amintirii
sale distorsionate a evenimentului, era complet nevinovat.
Deși comportamentul lui Terry de acasă era atribuit unui "temperament
rău", esența problemei sale consta mai puțin în lipsa de control sau
impulsivitate, cât în convingerile sale negative despre alți oameni. Își
imagina în permanență că el însuși este victima inocentă. Presupunea că
ceilalți copii și profesorii se luau de el pentru că le făcea plăcere. Când a
fost întrebat despre sentimentele sale față de ceilalți elevi, a spus: "Sunt
dușmanii mei". Uneori, reacționa la disciplina de la școală căutând o țintă
mai slabă, de obicei una dintre fete, pe care o tachina, o ciupea sau o
împingea. Când era admonestat de profesori, explicația lui era din nou: "Ea
a început". Când părinții lui încercau să îl confrunte cu un raport specific de
comportament necorespunzător, el nega că s-a întâmplat vreodată: "Nu este
adevărat, ea a inventat totul".

Acest tânăr a prezentat trăsăturile tipice ale modelului cognitiv de agresiune

ostilă. El se percepea ca fiind vulnerabil la acțiunile răuvoitoare ale
celorlalți, pe care îi considera antagoniști. Se simțea diminuat de acțiunile
acestora, pe care le interpreta ca fiind părtinitoare față de el. A fost împins
să își restabilească stima de sine prin contraatacuri. În plus, credința sa că
era nevinovat de inițierea bătăilor i-a distorsionat amintirile despre
evenimente și a îngreunat feedback-ul corectiv.

Numeroase studii au arătat că o proporție semnificativă de copii delincvenți

provin din familii în care au fost supuși la pedepse fizice dure, cum ar fi
cele suferite de Terry. Acești părinți folosesc mai degrabă strategii
coercitive, pedepse și forță decât tehnici mai adaptative, cum ar fi
raționamentul, explicația, recompensa și umorul. Într-un caz tipic de copil
delincvent, gospodăria este formată dintr-un singur părinte, în general
mama, care se află sub un stres social și economic sever. În aceste
circumstanțe,
părintele are un prag scăzut pentru frustrare și interpretează
comportamentul copilului ca pe un afront personal. 13 În plus, are adesea
așteptări de dezvoltare nepotrivite vârstei pentru comportamentul copiilor
săi.

Copiii au cele mai mari șanse să devină delincvenți atunci când pedeapsa
este extremă (pumni, bătăi, arsuri) și capricioasă. O relație caldă cu
părintele poate, pe de altă parte, să amortizeze într-o anumită măsură
efectele bătăilor periodice și să tempereze comportamentul necorespunzător
al copilului. De asemenea, disci plina fizică în conformitate cu normele
unui anumit grup cultural sau etnic este mai puțin probabil să producă
delincvență, cu excepția cazului în care este extremă. Pedepsele aspre
aplicate de un tată fiului său sau de o mamă fiicei sale sunt mai susceptibile
de a produce delincvență decât atunci când părintele și copilul sunt de sex
opus. 14

Kenneth Dodge și grupul său de la Universitatea Vanderbilt au arătat că

impactul psihologic al unei discipline parentale dure poate fi determinat
încă de la vârsta de patru ani. Testarea copiilor care mai târziu au devenit
delincvenți arată că aceștia au fost mai predispuși decât alți copii să atribuie
intenții ostile unui alt copil într-o situație ambiguă. De exemplu, dacă
cineva varsă lapte pe o altă persoană sau se lovește de ea, ei explică
acțiunile ca fiind deliberate și nu accidentale. Suprainterpretarea
comportamentului altor persoane ca fiind ostil a devenit un tipar cognitiv
consistent pe măsură ce copilul a progresat de la preadolescență la
adolescență și la vârsta adultă. 15

Parentingul dur modelează opiniile dușmănoase ale copilului față de ceilalți

și părerea lui despre el însuși ca fiind vulnerabil la acțiunile ostile ale
celorlalți. Chiar dacă copilul poate să nu-i placă sau chiar să-și urască
părinții, el le imită adesea comportamentul și le încorporează atitudinile.
Aceștia nu reușesc să prezinte modele constructive și nu oferă copilului
tipul de îndrumare, sprijin și înțelegere de care are nevoie. De asemenea,
părintele poate afecta în mod direct noțiunea copilului despre cea mai bună
modalitate de a-i influența pe ceilalți: prin intimidare, dominare și forță.
Noțiunea că ceilalți "au ceva cu el" poate determina copilul să se angajeze
într-o varietate de comportamente "nesocializate": minciună, înșelăciune,
hărțuire, cruzime, nesupunere și distrugere a proprietății.

Experiența sa timpurie îi structurează percepția în credința că alte oamenii îl

tratează nedrept, că "au ceva cu el". Desigur, o parte din această convingere
are o bază în realitate. Ceilalți copii - și adulții, de asemenea, au tendința de
a evita copiii dificili. Copilul delincvent s-ar putea să nu realizeze pe deplin
faptul că comportamentul său aversiv îi face pe oameni să se ferească și să
fie antagoniști față de el.

Prin urmare, este cu atât mai probabil ca el să simtă că aceștia îl tratează

nedrept. Având în vedere tratamentul dur și lipsa de îndrumare și de sprijin
acasă,

copilul este atras de alți tineri delincvenți din comunitate.

În cele din urmă, aceștia își consolidează interesele prin formarea de bande.
Membrii bandei au aceeași dispoziție de a se vedea pe ei înșiși ca având
dreptate, iar pe ceilalți oameni ca adversari sau.dușmani, pe care o aveau
înainte de a se alătura bandei. Prin urmare, banda consolidează sentimentul
de victimă și, în același timp, oferă sprijin moral și justificare pentru a lupta
împotriva ene miilor percepute.
Părinții copiilor cu tulburări de comportament manifestă frecvent același tip
de tulburare de gândire ca și copiii lor. Aceștia tind să interpreteze
comportamentele normale de dezvoltare, cum ar fi activitatea impulsivă sau
plânsul, ca fiind încercări de a-i enerva sau manipula. Mai mult, ei văd
anumite comportamente dificile, cum ar fi neglijența sau sfidarea, ca pe o
reflectare a unor trăsături de caracter rele. De asemenea, ei consideră
problemele de comportament la școală drept indicatori că "este un copil
putred". Nu este surprinzător faptul că, având în vedere aceste convingeri și
interacțiuni ostile, comportamentul greșit al copilului se agravează în timp.

În plus, comportamentul unui copil lovește adesea în inima sensibilității

părinților. De exemplu, o mamă care se teme că nu este iubită poate
interpreta lipsa de ascultare a copilului său ca pe o respingere personală. Un
tată care prețuiește ordinea și controlul poate percepe aceeași nesupunere ca
pe o lovitură dată imaginii sale de macho. În ambele cazuri, părintele poate
fi rănit și, în consecință, excesiv de supărat pe copil.

AGRESORI REACTIVI ȘI PSIHOPAȚI

Multe tipuri diferite de oameni se angajează în acte violente; deși

comportamentul lor aparent pare similar, structura lor psihologică poate fi la
extreme. Disparitatea este deosebit de evidentă atunci când se compară
indivizii care reacționează cu violență doar în situații provocatoare specifice
cu cei care adoptă violența deliberată ca mod de viață. Primul grup poate fi
etichetat drept "infractori reactivi" (sau sociopați), iar cel de-al doilea drept
psihopați primari (sau personaje antisociale înrăite).

Să examinăm cazul unui "infractor reactiv" grav, pe nume Billy. Acesta a

primit sentința inițială de închisoare după ce l-a agresat pe unul dintre
prietenii săi de pahar la un bar. Ceea ce a început ca un dezacord politic
tipic a escaladat

într-un schimb de insulte și lovituri. Billy a avut parte de cea mai mare parte
a inten:ției și a plecat acasă într-o stare de furie, obsedat de incident. A găsit
un pistol, s-a întors la bar și l-a împușcat, dar nu l-a ucis, pe adversarul său.
După ce a executat șase ani de închisoare, Billy a fost eliberat pentru bună
purtare, cu instrucțiuni de a se prezenta periodic la ofițerul său de eliberare
condiționată.

Imaginea de sine șubredă și convingerile violente ale lui Billy pot ajuta la
explicarea actului său violent. Atunci când a fost supus insultelor percepute
la bar, el a suferit o cădere catastrofică a stimei de sine, aproape până la
punctul de depresie clinică. Deoarece forța brută nu l-ar fi supus pe
adversarul său de la bar, a decis că cel mai bine îl poate pedepsi și își poate
calma mândria rănită împușcându-l. Pentru Billy, violența purta un mesaj
puternic: el nu era un slăbănog și nu ar fi tolerat lipsa de respect.

O imagine și mai clară a problemei psihologice a lui Billy a apărut atunci

când a fost eliberat din închisoare și a trebuit să se întâlnească cu ofițerul de
eliberare condiționată. Înainte de întâlnire, el era agitat și se simțea pregătit
pentru o luptă. Anticiparea întâlnirii cu ofițerul de eliberare condiționată i-a
accentuat sensibilitățile specifice: ar fi fost controlat de puterea ofițerului; ar
fi fost minimalizat și desființat de atitudinea sa superioară; și ar fi fost
amenințat de perspectiva de a fi trimis din nou la închisoare. Într-adevăr,
după întâlnirea cu ofițerul, s-a simțit slăbit, prins în capcană și subordonat.
Răspunsul său la aceste emoții a fost nevoia de a riposta, un act care i-ar
reda sentimentul de putere și ar egaliza relația în mintea sa. Dar s-a abținut
având în vedere consecințele copleșitor de negative.
Când Billy a plecat de la ofițerul de eliberare condiționată, se simțea foarte
încordat și ostil și a decis că are nevoie de câteva băuturi pentru a se
"calma". Avea în continuare gânduri obsesive cu privire la modul în care
toată lumea îl doboară. Încă o dată, a intrat într-o încăierare la un bar când a
simțit că unul dintre clienți i s-a adresat într-un mod denigrator. Simțea că
trebuie să pedepsească pe oricine îl insulta. I-a dat un pumn în gură celuilalt
bărbat, după care adversarul a dat înapoi și s-a îndepărtat. Billy s-a simțit
triumfător. Prin acest act eficient, el a reușit să contracareze sentimentele
sale neplăcute. Nu se mai simțea încordat, slab, lipsit de putere sau inferior.
Actul violent a fost o modalitate eficientă de a-și restabili stima de sine și
autoeficacitatea (temporar, desigur) și de a-și neutraliza sentimentele de dis
tres.

Este util să analizăm problema lui Billy prin a privi lumea din perspectiva
lui

Billy.

spectivă: el se vedea pe sine ca o victimă nevinovată și pe ceilalți (societate,

funcționari,

colegii săi) ca victimizatori. Prin urmare, s-a simțit justificat să atace

"inamicul". Progresia poate fi rezumată după cum urmează.

VIZITA LA OFIȚERUL DE ELIBERARE CONDIȚIONATĂ SENTIMENTUL

DE SLĂBICIUNE, DE NEPUTINȚĂ, DE CAPTIVITATE NEVOIA DE A RESTABILI STIMA

DE SINE MOBILIZARE PENTRU VIOLENȚĂ
JUSTIFICAREA CĂ A FOST MALTRATAT ACT VIOLENT

Billy reprezintă un delincvent nesocializat. Aceste persoane sunt capabile să

experimenteze emoțiile umane obișnuite, cum ar fi rușinea, vinovăția și
empatia, dar nu au inhibiția, controlul și reflecția care pot întrerupe un
impuls esca lant de a ataca ("modularea răspunsului"). 16 În mod
caracteristic, ei sunt slabi la rezolvarea problemelor și la abilitățile sociale
asertive, simțindu-se adesea slabi și inadecvați. Ca urmare, infractorul
reactiv se simte vulnerabil în conflictele interpersonale și este dispus să
folosească singura modalitate de rezolvare a problemelor care îi este
familiară și confortabilă: violența. Din nefericire, violența funcționează
adesea pentru infractor pe termen scurt și, în consecință, acesta este întărit
pozitiv de fiecare dată când pedepsește un adversar și își restabilește stima
de sine.

PSIHOPAȚI PRIMARI

Delincvenții reactivi pot fi comparați cu psihopații primari, care, deși

constituie o minoritate din populația penitenciară, sunt responsabili de o
proporție mult mai mare de infracțiuni violente, și în special de cele mai
violente. Acest grup, descris inițial de Cleckley ca fiind grandios, lipsit de
empatie sau vinovăție, impulsiv, în căutare de senzații și nepăsător față de
pedeapsă, a fost studiat pe larg în ultimii ani.17 Deși mulți infractori au, în
diferite grade, caracteristici atât ale infractorului reactiv, cât și ale
psihopatului, psihopații primari constituie un grup de infractori cu un grup
bine definit de convingeri și comportamente.

Profesioniștii care au lucrat cu psihopații au fost frapați de egocentrismul

lor extrem. Ei sunt total egocentrici, se simt superiori celorlalți și, mai
presus de toate, cred că au drepturi și prerogative înnăscute care le
transcend sau le preiau pe cele ale altor persoane. 18 Ei se ridică la
înălțimea provocării atunci când alte persoane li se opun și, în general,
recurg la strategii antisociale pentru a înlătura opoziția: minciuna,
înșelăciunea, intimidarea sau forța propriu-zisă. Aceste manipulări sunt
recompensate cu sentimente de plăcere atunci când funcționează și nu
produc rușine atunci când sunt demascate.

Examinarea atentă a răspunsului psihopatului în situații experimentale a

demonstrat un deficit de procesare a informației. Joseph Newman și
asociații săi au demonstrat că, atunci când psihopatul este angajat într-un
plan de acțiune, el este relativ insensibil la indicii care i-ar putea determina
pe ceilalți oameni să se oprească și să reflecteze. Această insensibilitate,
lipsa de reflecție și modularea defectuoasă a răspunsului explică, în parte?
impulsivitatea și aparenta lipsă de inhibiție a psihopatului. Deoarece el nu
anticipează automat consecințele acțiunilor sale, acestea transmit un
sentiment de neînfricare, considerat de David Lykken ca fiind o
componentă centrală a comportamentului antisocial al psihopatului. 19

Lipsa lor de empatie față de oamenii pe care îi rănesc este o componentă

majoră a congenialității lor cu crimele violente. Deși pot fi destul de
pricepuți în a citi mințile altora, ei folosesc această abilitate doar pentru a-i
domina și controla pe ceilalți și nu pentru a se identifica cu persoanele pe
care le rănesc. Ei nu au încorporat regulile socializate care îi determină pe
oameni să se simtă rușinați atunci când fac o transgresiune socială sau
vinovați atunci când îi rănesc pe alții. Ei cunosc foarte bine regulile, dar pur
și simplu nu le aplică în cazul lor.
Psihopatul primar și infractorul reactiv pot fi cel mai bine ilustrate prin
prisma contrastului dintre ele.

PSYCHOPATH

INFRACTOR REACTIV

Conceptul de sine

Conceptul de alții

Invulnerabil Vulnerabil

Superior Fluctuații

Drepturi de preempțiune Drepturi fragile

Strategii

Dublează

Inferior

Slabă

Manipulator

Violența

Ostil
Opozițional

Dușmanul

Rezolvarea

inadecvată a

problemelor

"Violența defensivă"

Aceste două grupuri

au unele caracteristici comune, dar au scopuri

diferite. Ambele își afirmă prerogativele - de exemplu, "Nu ai dreptul să mă

tratezi în acest fel" - dar14d2in mPRotIiZvOe NdIiEfeRrIitAe.I

PUsRihIIopatul consideră de la sine înțeles că drepturile sale sunt supreme
și le impune cu încredere pe

alte persoane. Agresorul reactiv simte că nimeni nu-i recunoaște drepturile

și reacționează cu furie și uneori cu violență atunci când ceilalți îl resping
sau nu-i arată respect. Ambii au o toleranță scăzută la frustrare și își
pedepsesc frustrantul. Cu toate acestea, infractorul reactiv poate simți rușine
sau vinovăție după aceea, în timp ce psihopatul se simte doar triumfător.

- Abordarea clinică a acestor două tipuri de infractori diferă, bineînțeles.

Strategiile clinice pentru reactor sunt îndreptate spre a-l ajuta .cu
sentimentul său de inadecvare și a-l antrena să se afirme în mod constructiv
și să rezolve problemele. Inițial, este important să-l educăm în ceea ce
privește controlul furiei. El este antrenat să încerce să dezamorseze
conflictele cu declarații de sine, cum ar fi: "Nu este o problemă atât de
mare" sau "Nu merită să te enervezi pentru asta". Abordarea psihopatului
criminal este mult mai dificilă, dar utilizează formarea empatiei, creșterea
sensibilității la feedback și încorporarea unei mai mari reflecții asupra
efectelor pe termen lung ale comportamentului său antisocial. Cea mai mare
sarcină este modificarea egocentrismului și a grandomaniei sale.

SEDUCȚIE ȘI VIOL

Violența sexuală împotriva femeilor poate fi înțeleasă, în parte, în cadrul

mitologiei masculine, în special a mitologiei macho, susținută de un
subgrup al populației masculine. Această rețea de imagini, concepte și
așteptări distorsionate se bazează pe mentalitatea tipică de tip ingroup-
outgroup. Stereotipul masculin încorporează caracteristicile foarte apreciate
de această subcultură: duritate, superioritate, competență și îndrăzneală.
Stereotipul feminin este întruchipat de slăbiciune, inferioritate,
incompetență și teamă. Bărbatul, în virtutea superiorității pe care și-o arogă,
își asumă drepturi și privilegii care înlocuiesc orice pretenții ale femeilor.
"Bărbații sunt născuți pentru a domina, iar femeile pentru a se supune. "20

Această mitologie culturală se reflectă în atitudinea macho față de sex.

Femeile sunt percepute ca sclave sexuale sau jucării, al căror rol este doar
acela de a oferi plăcere stăpânilor lor masculi. Rezistența femeilor la
avansurile bărbaților este văzută ca o parte a jocului care duce la capitularea
finală. Scopul bărbatului este să manipuleze, să înșele, să păcălească și, în
cele din urmă, să seducă. În spatele convingerilor lor se află doctrina sexistă
conform căreia bărbații și femeile sunt adversari; fiecare sex urmărește să
obțină ce poate de la celălalt - prin exploatare, înșelăciune, înșelăciune.
Dincolo de seducție se află violul, expresia supremă a puterii masculine, a
dominației și a proprietății.

Sexualitatea coercitivă aduce o plăcere suplimentară, deoarece ajută la

consolidarea imaginii masculine a agresorului și îi sporește stima de sine.

Martha Burt a întocmit o listă de "mituri ale violului" care sunt susținute
mult mai frecvent de bărbații care exercită o constrângere sexuală decât de
alți bărbați violenți. 21 Aceste mituri-credințe, care oferă o justificare
pentru infractorii sexuali coercitivi, includ:

• Victima violului este, de obicei, promiscuuă și are o reputație proastă.

• Femeile autostopiste care sunt violate primesc ceea ce merită.

• Femeile încrezute care cred că sunt prea bune pentru a vorbi cu

băieții de pe stradă merită să primească o lecție.

• Femeile care poartă bluze strâmte și fuste scurte și-o caută.

• O femeie sănătoasă poate rezista violului dacă vrea.

Puterea acestor convingeri este amplificată de atitudinea conform căreia

forța și constrângerea sunt modalități legitime de a determina o altă
persoană să se conformeze cerințelor sale. Această atitudine se transpune în
relațiile intime și sexuale.
Desigur, această prejudecată culturală variază în intensitate, dar oferă indicii
despre cum funcționează mintea bărbaților care au violat. Atunci când
examinăm cazuri individuale, putem vedea că o mare varietate de factori
duc la o imagine depersonalizată țiizată a femeilor. Adesea, femeia este
percepută nu ca o persoană reală, ci ca un corp sau un obiect. Aceste
imagini degradate ale femeilor și credințele distorsionate despre ele
modelează modul în care acești bărbați interpretează comportamentul
femeilor și modul în care se comportă cu ele. Polaschek, Ward și Hudson
prezintă un caz puternic de procesare tendențioasă a informațiilor de către
violatori. 22 Aceștia subliniază faptul că agresorii nu numai că interpretează
modul în care se îmbracă victima ca pe o "ispită", dar interpretează, de
asemenea, conformitatea și pasivitatea ei speriată ca pe un semn de plăcere.
În plus, violatorii sunt excitați sexual mai mult de scenele de viol decât de
scenele de sex consensual. Acești bărbați cred că femeilor le place să fie
dominate și, într-adevăr, își asumă roluri dominante în relațiile
heterosexuale. De fapt, poziția de putere pare să alimenteze convingerile de
viol și dorința de a avea o legătură sexuală. Agresorul ignoră adesea
semnele de rezistență sau de aversiune ale victimei sau le interpretează

VIOLENȚA 141

INDIVIDUALĂ

greșit ca făcând parte din jocul feminin. Studiile experimentale au

demonstrat, de fapt, un deficit cognitiv la violatori: aceștia nu

nu citesc cu acuratețe indiciile femeilor. Alți autori au descoperit că bărbații

agresori sexuali au "scheme suspecte" cu privire la victimele lor: ei cred că
femeile au de fapt intenții contrare celor spuse de ele. Astfel, o manifestare
de furie înseamnă: "Protestează prea mult. "23

Unii bărbați adolescenți sau adulți, obsedați de amintirile unor respingeri

sau umilințe din trecut din partea femeilor, trăiesc violul ca pe un fel de
răzbunare sau răzbunare. Uneori, ideologia unei bande convinge un nou
membru să adopte opiniile sexiste mai extreme ale altor membri ai bandei.
El poate, de exemplu, să participe la un viol în grup atât din loialitate față
de grup, cât și din dorința de a se implica într-un atac violent. Adolescenții
și adulții pot fi atrași de sexul coercitiv ca o compensație pentru propria
imagine de sine deficitară: slab, neomenească, neatractivă.

Un subgrup de bărbați, în special cei singuratici, folosesc sexul forțat ca un

fel de auto-medicație pentru sentimente neplăcute, analog cu mecanismele
din cazul unor persoane care abuzează de substanțe. Nu este pur și simplu
gratificarea din sex în sine ceea ce îi motivează, ci experiența de putere și
de dominare asupra unei alte persoane care le neutralizează propriile
sentimente de neputință. În plus, conceptul de dominație este strâns legat de
conceptul de sex în mintea violatorului. 24 Progresia de la neajutorare la
dominație la sex amintește de psihologia "infractorului reactiv", al cărui
comportament interpersonal violent este determinat de sentimente disforice
sau depresive. 25

Unii violatori, pe de altă parte, sunt asemănători egoiștilor supremi,

psihopații, care își fac un scop în viață din consolidarea narcisismului lor.
26 Acest grup se angajează într-o mare varietate de comportamente
antisociale, dintre care violul constituie doar un exemplu.
În general, bărbații care violează, fie că sunt singuri sau în bandă, din cauza
tendințelor psihopatice sau a disforiei reactive, au o serie de caracteristici
comune. În timpul urmăririi și al actului sexual forțat, aceștia sunt lipsiți de
empatie față de victimă și interpretează comportamentul feminin ambiguu
ca fiind o invitație sexuală. Viziunea lor în tunel exclude recunoașterea sau
preocuparea față de durerea și umilința evidentă a femeii. Aceștia fie nu țin
cont, fie sunt indiferenți la strigătele ei. Aceștia u,nderestimează atât
durerea fizică, cât și cea psihică ("Este doar sex"). Inhibițiile obișnuite
împotriva rănirii altora sunt ridicate de ideea că agresiunea este justificată,
că victima "merită" sau că îi va face plăcere să fie violată. Teama de
pedeapsa viitoare este stinsă de iminența experienței. Ulterior, ei
minimizează cantitatea de

traume fizice sau psihologice și este probabil, dacă este posibil, să dea vina
pe victimă. Ei cred că legile sunt greșite, nu comportamentul lor.

Diferite studii statistice adaugă greutate formulării psihologice. Majoritatea

violatorilor dau vina pe victimă și mulți dintre ei cred că aceasta a
beneficiat de pe urma experienței. Cu toate acestea, aproximativ 60 la sută
dintre violatori recunosc că motivul este umilirea și degradarea victimei. 27
Mulți recunosc experiențe anterioare în care au fost umiliți sau degradați de
o femeie. 28

Persoanele care se angajează în acte violente împotriva altora sub formă de

abuz asupra copiilor, bătaie asupra soțului sau agresiune juvenilă sau adultă
sau viol, pot fi considerate ca având anumiți factori psihologici comuni.
Convingerile lor negative determină interpretări negative ale
comportamentului victimei. Ei sunt deficitari în ceea ce privește abilitățile
sociale și în citirea feedback-ului de la alte persoane; ei își justifică
comportamentul agresiv pe baza faptului că sunt victime. În cele din urmă,
aceștia sunt frecvent stresați emoțional sau deprimați și recurg la violență ca
o strategie pentru a-și neutraliza stresul și a-și restabili stima de sine.

COLLECT1VE ILLUSIONS

Prejudecăți și violență de grup

O mulțime abia distinge între subiectiv și obiectiv. Acceptă ca fiind reale

imaginile evocate în mintea sa, deși, de cele mai multe ori, acestea nu au
decât o relație foarte îndepărtată cu fapta observată Cine poate să le
furnizeze

cu iluzii este cu ușurință stăpânul lor; cel care încearcă să distrugă iluziile
este întotdeauna victima lor.

Gustav LeBon,

Mulțimea: Un studiu al spiritului popular (1896)

Imaginați-vă un meci de fotbal: mulțimea de pe o parte a stadionului

aplaudă când echipa sa înscrie și geme când este respinsă. Fanii din
tribunele opuse îi răspund cu propriile huiduieli și urale. Sincronizarea de
pe fiecare parte dă impresia unei unități indivizibile, ca membrii unui cor,
controlați de același scenariu. Căldura și empatia membrilor mulțimii unii
față de alții și disprețul, chiar ostilitatea lor față de tabăra adversă sunt
izbitoare. Gândirea polarizată a unei echipe de pe teren și a suporterilor săi
din tribune are multe în comun cu gândirea mai extremă implicată în
prejudecăți, revolte rasiale și persecuții.
Imaginați-vă acum o paradă de soldați cu cizme, care pășesc la unison pe
muzica antrenantă a unei fanfare militare, în aclamațiile unei mulțimi
adoratoare. Această scenă seamănă cu spectacolul jucătorilor de fotbal în
uniformă și al partizanilor lor care îi aclamă pe stadion. Entuziasmul
suporterilor

generează o fervoare contagioasă, exaltându-și campionii (și, prin asociere,

pe ei înșiși) și denigrând opoziția.

Ostilitatea din arena sportivă este, în general, conținută și limitată în timp,

în timp ce ferocitatea militară poate fi extinsă și atotcuprinzătoare - totuși,
dihotomia dintre "noi" și "ei" există în ambele arene. De fapt, linia de
demarcație dintre competiția sportivă și atacurile violente asupra
adversarului nu este depășită în mod infrecuent. Să luăm ca exemplu
"războaiele din fotbal": fanii dezlănțuiți ai echipei învinse îi atacă pe
suporterii echipei învingătoare și chiar pe membrii propriei echipe, de către
care se simt trădați.

Cel mai notoriu dintre războaiele sportive a avut loc la Constantinopol în

secolul al VI-lea d.Hr. Hipodromul din acest oraș a fost scena competiției
dintre carele rivale, care se distingeau prin culorile verde sau albastru
deschis ale livreei conducătorilor lor. Orașul a fost împărțit în două facțiuni,
verde și albastră. Catalizate de un amestec de religie și politică, cursele de
care au explodat în revolte și mai târziu în masacre. O luptă între verzi și
albaștri în Hipodrom în anul 532 d.Hr. a degenerat într-un război între
facțiuni rivale și a culminat cu incendierea unei mari părți a orașului și, în
cele din urmă, cu masacrarea a mii de verzi. 1
Gândirea, sentimentele și comportamentul unei persoane dintr-un grup pot
fi explicate doar parțial prin prisma modului în care acea persoană ar putea
interacționa cu un alt individ. Deși gândirea dualistă și prejudecățile apar
atât în interacțiunile individuale, cât și în cele de grup, anumite fenomene,
cum ar fi camaraderia, angajamentul față de un lider sau de o cauză și
iluziile colective trebuie înțelese în contextul grupului. "Grupismul" este
omologul colectiv al egoismului. Persoana din grup își transferă propria
perspectivă egocentrică într-un cadru de referință centrat pe grup. El
interpretează evenimentele în termenii intereselor și convingerilor grupului.
Egoismul obișnuit este convertit în "egoism de grup". El nu numai că își
subordonează interesele personale celor ale grupului, dar se opune
intereselor membrilor din afara grupului, cu excepția cazului în care acestea
sunt compatibile cu interesele grupului său. 2

MeII_J.ber centrat pe grup poate promova îmbunătățirea imaginii

camarazilor săi (și, în consecință, a sa) și înjosirea celor din afară.
Confruntările cu alte grupuri accentuează prejudecata pozitivă față de
propriul grup și prejudecata negativă față de grupul adversar. Există o
relație de reciprocitate între evaluarea sa a membrilor ingrupului ver sus a
celor din afara grupului. Cu cât percepe mai mult opoziția din partea celor
din out-rup.

cu atât mai mult îl ridică pe al său. Colegii săi devin mai demni, nobili și
morali, pe măsură ce ceilalți devin din ce în ce mai nedemni, ignobili și
imorali.

O mare parte din comportamentul de grup se bazează pe comunicarea,

adesea subtilă, a convingerilor, imaginilor și interpretărilor în cadrul
grupului. Membrii grupului sunt atenți la semnificațiile speciale atribuite
evenimentelor care afectează grupul și acceptă cu ușurință opiniile și
politicile susținute de lider. În ciuda caracterului lor extrem, aceste
convingeri sunt relativ plastice (spre deosebire de cele ale pacienților
psihiatrici). Credințele ip. în care au o investiție puternică pot fi inversate la
semnalele liderului grupului. De exemplu, Hitler ar putea să ceară
distrugerea Uniunii Sovietice în mijlocul unor urale de aprobare într-un
discurs, iar la o dată ulterioară să stârnească aplauze entuziaste pentru
anunțul său privind un pact de neagresiune cu aceeași țară. Interacțiunile
multiple dintre adepții săi au servit la influențarea opiniei maselor în
direcția aleasă. Și aceeași contagiune de grup s-a răspândit atunci când a
revenit din nou și a mărșăluit d împotriva Uniunii Sovietice.

Tendința oamenilor de a-și adapta raportul percepțiilor lor la evaluările altor

membri ai grupului a fost demonstrată în experimentele lui Solomon Asch.3
Acesta a arătat că subiecții experimentali își schimbă observațiile declarate
cu privire la un stimul sub influența altor persoane. Subiectul ar presupune,
de exemplu, că localizarea sa inițială a unui obiect în spațiu a fost greșită și
și și-ar schimba judecata pentru a se conforma cu cea a celorlalți. O astfel
de gândire colectivă, care duce adesea la distorsiuni cog nitive clare, ajută la
menținerea legăturii unui grup.

Această coeziune, la rândul său, îi determină pe membri să își scufunde

propria gândire într-o mentalitate colectivă. Unanimitatea opiniilor și
satisfacția rezultată din împărtășirea obiectivelor cu camarazii lor
accentuează angajamentul lor față de grup. Sacrificiile pe care le fac și
riscurile pe care și le asumă pentru ceilalți membri ai grupului le intensifică
și mai mult angajamentul și coeziunea. Această loialitate le facilitează
dorința, chiar nerăbdarea, de a abandona normele etice și morale obișnuite,
chiar până la a participa la torturi și omoruri gratuite.
Prejudecățile care duc la distorsiuni cognitive, cum ar fi inferența arbitrară
și generalizarea excesivă, sunt similare indiferent dacă o persoană este
implicată într-un conflict cu un alt individ sau cu un membru al unui alt
grup. Ura pasională a unui soț și a unei soții unul față de celălalt în timpul
unui divorț turbulent

acțiune se bazează pe unele dintre aceleași procese psihologice ca și furia

huliganilor uniformați care jefuiesc casele și magazinele unei minorități
lipsite de apărare. În acțiunile de grup, însă, oamenii sunt mișcați de
prejudecățile colective și de măturarea "contagioasă" a sentimentelor. Un
individ înlocuiește valorile și restricțiile grupului său cu valorile și
restricțiile sale proprii, pe măsură ce grupul stabilește granițe între "noi" și
"ei".4 4

Un incendiu într-un teatru, pierderea unui meci de fotbal sau vestea unei
victorii militare - fiecare dintre ele concentrează atenția oamenilor asupra
unei teme, fie că este vorba de pericol, înfrângere sau victorie. Semnificația
comună a evenimentului duce la sentimente comune de panică, angoasă sau
euforie - și incită același tip de comportament - stări de panică, revoltă,
sărbătoare. Revoltații dintr-o gloată de linșaj sau dintr-un pogrom sunt
conduși de același tip de imagine diabolică a victimelor lor inocente;
sărbătoriții victorioși sunt înălțați de aceeași imagine glorioasă a grupului
sau națiunii lor. Îmbinarea convingerilor individului cu cele ale grupului
dinamizează conflictul etnic și actele de prejudecată, persecuție și război.
Subordonarea intereselor personale față de cele ale grupului se manifestă
prin sacrificiu de sine și, în mod dramatic, prin atentate sinucigașe cu
bombă.
Dorința individului de succes personal, combinată cu dorința sa de
atașament și de legătură, este satisfăcută prin identificarea cu succesul și
intimitatea unui grup dedicat. Mecanismul psihologic care produce
sentimentul subiectiv de plăcere în urma unei reușite personale funcționează
și în cazul unui triumf de grup. Dar alipirea la grup aduce recompense
dincolo de cele ale experiențelor exclusiv personale. Deoarece membrii
unui grup interacționează, bucuria lor în cazul unei victorii este amplificată,
deoarece aceasta reverberează în întregul grup.

Această "contagiune emoțională", sau sincronizarea reacțiilor de grup, poate

fi observată încă din primele etape ale dezvoltării umane. Oricine a urmărit
nou-născuți într-o creșă poate depune mărturie că atunci când un bebeluș
începe să plângă, ceilalți bebeluși urlă.5 Același efect de propagare apare
mai târziu în viață: atunci când o singură persoană dintr-o audiență începe
să bocească, rând pe rând și restul audienței începe să bocească. În mod
similar, râsul, odată pornit, se poate declanșa în cascadă necon trolată printr-
un întreg grup.

Din moment ce empatia (sau cel puțin mimetismul) este prezentă atât de
devreme în viață, pare probabil că receptivitatea și capacitatea de reacție la
expresiile emoționale ale altor membri ai grupului sunt integrate în aparatul
mental. 6 Aplauze sau gemete, zâmbete sau grimase, toate sunt percepute,
procesate rapid și reproduse de către alte persoane dintr-un grup. Vocile,
expresiile faciale și limbajele corporale sunt

guage declanșează sentimente de emoție, bucurie sau angoasă. În măsura în

care atribuie aceeași semnificație percepțiilor lor, membrii grupului trăiesc
o emoție similară.
O cantitate considerabilă de cercetări demonstrează influența crucială a
"afișărilor" interpersonale în interacțiunile umane.7 Oamenii monitorizează
și imită în permanență reacțiile emoționale ale celorlalți, fără să-și dea
seama că fac acest lucru. Elaine Hatfield și colegii săi au documentat
"mimarea" automată a expresiilor faciale ale subiecților în reacțiile acestora
atunci când urmăresc o casetă video cu expresia fericită sau tristă a unui
actor. Într-o trecere în revistă a cercetărilor din acest domeniu, Janet
Bavelas și colaboratorii săi au propus că o astfel de sincronizare a
expresiilor reprezintă un fel de sistem de comunicare înnăscut care
promovează solidaritatea și implicarea în grup. 8

O rețea de intercomunicare este evidentă la multe specii, în special la

insectele sociale, care lucrează la unison pentru a realiza fapte uriașe,
deoarece pot semnala "instrucțiuni" celorlalți membri ai coloniei. O
mulțime organizată de oameni poate fi, de asemenea, comparată cu o rețea
de emițători și receptori. Semnalele nonverbale, cum ar fi țipetele, râsetele
și fluturarea steagurilor, produc un fel de reacție reflexă la receptori.
Stimulii concreți simpli care se deplasează în valuri prin grup sunt
transformați în semnificații complexe. În timp ce un lider își haranjează și
își îndeamnă audiența, mesajele sale verbale declanșează un lanț de reacții
nonverbale - aplauze, mișcări din cap și bătăi de picioare - care circulă
înainte și înapoi printre receptori.

Semnalele de la liderul grupului și dintre membrii grupului nu ajung la

receptorii goi. Ele sunt preluate de structuri cognitive, schemele, care
constau în algoritmi specializați și imagini brute pentru conturarea
semnalelor în constructe semnificative. Deoarece contextul schemelor este
consecvent în cadrul grupului, semnificația colectivă este relativ uniformă.
Conflictul intergrup poate fi privit în termenii construcției de rețea.
Membrii grupului au, în general, imagini stereotipate despre membrii unui
grup exterior. Mesajele negative despre acțiunile celuilalt grup declanșează,
în general, stereotipurile care ajută la formarea unei interpretări părtinitoare
a comportamentului celuilalt grup. Aceste stereotipuri sunt adesea solide.
Atunci când sunt înglobate într-o schemă (sau cadru) rigidă, ele nu permit
nicio modificare a convingerii prejudecățile și poartă amprenta a ceea ce
numim "minte închisă".

Stereotipurile care sunt încorporate în matricea unei ideologii militante pot

modela imaginea unui grup adversar în Inamicul. În cazul în care această
ideologie

include un cod moral bazat pe principiul conform căruia scopul justifică

mijloacele, pot avea loc persecuții și ucideri ale celorlalți stereotipuri.

IMAGINAȚIE ȘI ISTERIE DE GRUP

Puterea imaginației și impactul enorm al răspândirii sale de la o persoană la

alta au fost observate în aproape toate societățile. Capacitatea de a evoca
imagini ale unor acte incalificabile, chiar supranaturale, perpetuate de către
alții stigmatizați este practic nelimitată. Atunci când zvonurile se referă la
probleme incendiare, ele creează imagini vii, în concordanță cu mes sage -
de exemplu, figuri îmbrăcate în robe sacrificând un copil pe un altar. Deși
imaginea este, în general, pură fantezie, procesul de grup îi sporește
credibilitatea și membrii o trăiesc ca și cum ar fi reală.

Chiar și oameni foarte educați și inteligenți au cedat în fața unor povești

înfiorătoare despre ritualuri de ucidere a copiilor și canibalism - fără nicio
dovadă care să le confirme. Nu mai târziu de 1997, mărturii necoroborate
ale unor adulți care afirmau că, în copilărie, au fost martori și au participat
la sacrificări rituale de bebeluși au fost acceptate ca fiind reale de către
mulți psihoterapeuți și religioși evanghelici.9 În epocile anterioare, simpla
acuzație de tortură a copiilor și de pacte cu diavolul era suficientă pentru a
stârni imaginația ascultătorilor și a-i incita să tortureze, să ardă sau să
spânzure presupușii răufăcători. Credibilitatea poveștilor recente despre
tortura rituală a copiilor s-a bazat alternativ pe noțiunile credincioșilor
despre infiltrarea Satanei în societate și pe credința lor că, într-o societate
dominată de bărbați, cei care abuzează de copii sunt capabili să se angajeze
în cele mai fantastice acte.

Pentru a fi acceptată ca un fapt, este adesea suficient ca povestea inventată

de un grup stigmatizat să fie compatibilă cu sistemul de credințe, cu
ideologia ascultătorului. O poveste înspăimântătoare despre presupusele
fărădelegi ale altora stigmatizați (care sunt suspectați pe baza
preconcepțiilor credincioșilor) stârnește imagini angoasante, care sunt luate
ca fapte la valoarea lor nominală. Formarea unei perspective persecutorii
este facilitată de tendința unei imaginații excitate de a înlocui rațiunea - în
special atunci când imaginația este amorsată de liderul grupului și de alți
membri ai acestuia.

Oricare ar fi natura presupusei infracțiuni, dorința de răzbunare a grupului

izvorăște din simpatia sa față de presupusele victime (cum ar fi copiii) și din
faptul că îi consideră pe ceilalți stigmatizați drept răufăcători. Poveștile nu
se bazează pe nicio dovadă concretă, vizibilă, ci pe imaginile mentale ale
nelegiuirii, adesea
plantate în mod deliberat. Aceste imagini inspiră convingere din cauza
credibilității zvonurilor și a înclinației de a crede ce este mai rău despre un
grup suspect. În ochii minții, evenimentul imaginat este la fel de real ca și
cum ar fi fost văzut de o persoană aliată. De fapt, legendele contemporane
despre crimele rituale au stimulat indivizii să-și "reamintească" amintiri vii
ale unor evenimente din copilărie.10

Spre deosebire de observarea efectivă a unui eveniment real, povestirea

imaginară nu este supusă unei reflecții raționale sau luării în considerare a
dovezilor. Confirmarea suplimentară este furnizată de alți credincioși, iar
obiecțiile scepticilor sunt desconsiderate. Imaginile stârnite de poveștile
scandaloase au un impact puternic nu numai datorită naturii lor oribile, ci și
pentru că îi fac pe credincioși să se simtă mai vulnerabili. În modul de
pericol, oamenii își imaginează ce este mai rău. La urma urmei, dacă
membrii unui grup diabolic pot tortura copii nevinovați, nu există nicio
limită pentru lucrurile rele pe care le pot face.

Dacă moștenirea culturală a unei persoane este înfrumusețată cu noțiuni de

demoni, spirite rele și posedare diabolică, atunci imaginația sa este deosebit
de susceptibilă la fantezii cu vrăji magice, vrăjitorie și sacrificii rituale.
Puterea distructivă a imaginației este ilustrată de persecuțiile istorice,
inclusiv de arderea pe rug a inocenților despre care se credea că sunt
vrăjitoare, vrăjitori sau vrăjitori.

Cunoscutele procese ale vrăjitoarelor din Salem din 1692 arată influența
imagi

națiunii atât asupra victimelor, cât și asupra persecutorilor lor. În Salem,

poveștile voodoo spuse de un sclav din Indiile de Vest au indus un val de
isterie în masă în adolescenți sugestibili. Semnele și simptomele crizelor de
tip epileptic, pozițiile nefirești, transele și alte comportamente ciudate au
fost similare cu cele ușor de indus prin hipnoză. Deoarece nu s-a găsit nicio
explicație medicală, fiziologul satului și-a exprimat opinia că copiii afectați
erau vrăjiți. 11 Pe măsură ce teama isterică de vrăjitorie s-a răspândit în
comunitate, zeci de cetățeni au fost acuzați de vrăjitorie. În cele din urmă,
19 persoane au fost spânzurate ca vrăjitoare și alte 150 au fost încarcerate.

Deoarece noțiunile de diavol și vrăjitoare erau endemice în comunitatea din

Salem, acuzațiile de diavol se potriveau cu ideologia religioasă preexistentă.
Interesant este faptul că în regiune existau fluxuri rasiale, politice și
economice considerabile, iar acest lucru i-a făcut pe săteni mai sensibili la
explicații supranaturale. Din punct de vedere istoric, perioadele de neliniște
sensibilizează oamenii la imaginile de conspirație. Epidemiile de ardere a
vrăjitoarelor au avut loc în timpul perioadelor de revoltă socială din

DeepL

Subscribe to DeepL Pro to translate l< Visit

www.DeepL.com/pro for more in

Evul Mediu. Se estimează că 500.000 de persoane nevinovate au fost

condamnate pentru vrăjitorie și arse pe rug în Europa între secolele XV și
XVII. 12

Mitologia defăimării sângelui oferă o bună ilustrare a istoriei unei iluzii.

Acuzațiile potrivit cărora copiii romani erau răpiți pentru sacrificii rituale
erau îndreptate împotriva creștinilor în primele secole d.Hr. Sacrificiile
imaginare erau un simbol al răului absolut al creștinilor. Povestea a reapărut
în Evul Mediu, dar de data aceasta cuJ a fost vizat de creștini ca fiind
răpitori de copii creștini. Mitul defăimării sângelui împotriva evreilor s-a
repetat până în prezent. Amenințările la adresa religiei consacrate de către
un grup religios concurent au dus la persecutarea presupușilor eretici. De-a
lungul istoriei, grupurile religioase parvenite au fost acuzate că sunt în
cârdășie cu diavolul.13 Fantezia unui grup înjurat care se implică în
ritualuri abominabile, cum ar fi sacrificiile de copii, este o expresie a
credinței în războiul etern al răului împotriva binelui. Chiar și persoanele
care nu cred în existența diavolului se pot bucura de experiența
purificatoare a demascării și denunțării celor stigmatizați, alții despre care
se presupune că sunt implicați în aceste activități abominabile.

În perioadele de schimbare socială și de tulburări economice, oamenii sunt

mai predispuși să adopte o perspectivă paranoică, dacă aceasta este
comunicată de o autoritate. 14 Condamnarea unor grupuri de indivizi ca
vrăjitoare de-a lungul istoriei a oferit populației asuprite o națiune
explicativă convenabilă pentru sărăcie, molime și foamete. Biserica și statul
au colaborat la stimularea și perpetuarea maniei vrăjitoarelor pentru a abate
vina de la ei înșiși și pentru a-și păstra propriul statut și propria putere. 15
Astfel, ene miile poporului nu au fost prinții și papii, ci vrăjitoarele.
Încadrarea anumitor grupuri de oameni, plasarea lor într-o categorie, este o
expresie a tendinței universale de a-i stereotipa pe ceilalți.

STEREOTIPURI ȘI PREJUDECĂȚI

Lui Walter Lippmann, cunoscutul comentator politic, i se atribuie originea

sensului popular al cuvântului stereotip în 1922.16 Potrivit lui Lippmann,
noi creăm stereotipuri - simplificări - pentru a ne ghida percepția asupra
oamenilor și pentru a ne ajuta să interpretăm comportamentul lor.

Psihologul Gordon Allport a sugerat în 1954 că plasarea oamenilor în

categorii are o funcție de adaptare: "Mintea umană trebuie să gândească cu

ajutorul categoriilor.... Odată formate, categoriile constituie baza unei

prejudecăți normale. Este imposibil să evităm acest proces. O viață ordonată

depinde de el." Allport a subliniat necesitatea de a reduce vasta
complexitate a lumii noastre sociale la dimensiuni ușor de gestionat. Prin
plasarea oamenilor în categorii, ajutăm la adaptarea noastră la viață "rapidă,
lină și consecventă".17 Unele categorii, desigur, sunt raționale. Este
probabil (deși nu inevitabil) ca cineva de origine mediteraneană să aibă
părul sau pielea mai închisă la culoare decât o persoană din Scandinavia.
Dar alte caracteristici atribuite unei categorii de oameni sunt nerezonabile -
de exemplu, faptul că scoțienii sunt zgârciți sau asiaticii sunt vicleni.
Stereotipurile șterg caracteristicile unice ale membrilor din afara grupului.
De îndată ce sunt trasate granițe în jurul unui outgroup pe baza religiei,
rasei sau credinței, membrii săi individuali sunt percepuți ca fiind
interschimbabili. În special, se construiesc imagini uniforme ale persoanelor
din clase, organizații politice sau economice sau grupuri etnice concurente
(stânga politică versus dreapta, muncitori versus manageri). Acest tip de
divizare între grup și grup oferă matricea pentru gândirea tendențioasă și
prejudecăți. 18

Tendința de a "gândi în categorii", prototip al prejudecăților, a

a fost supus unui studiu intensiv de către psihologii sociali. Simplificarea

prin categorizare duce cu ușurință la simplificare excesivă și, în consecință,
la denaturare. Deoarece grupurile sunt părtinitoare în ceea ce privește
percepția lor despre ele însele și despre ceilalți, este probabil ca oamenii lor
să atribuie motive mai bune și un caracter mai bun membrilor propriului
grup decât celor din afara grupului. Atunci când lucrurile merg prost, este
probabil ca oamenii să atribuie mai multă vină unui membru al unui
outgroup decât unui membru al propriului lor grup.19

Au fost observate prejudecăți chiar și atunci când indivizii sunt repartizați

aleatoriu în grupuri arbitrare. Experimentele demonstrează că persoanele
dintr-un grup artificial îi evaluează pe ceilalți din grupul lor ca fiind mai
prietenoși și mai cooperanți, iar atributele lor fizice și personale ca fiind mai
dezirabile, decât cei care au fost repartizați în mod arbitrar într-un alt grup.
20 Această superioritate percepută a ingrupului amintește de atitudinile
participanților la taberele de vară repartizați în echipe com petente în
tradiționalele "războaie ale culorilor". Membrii unui grup arbitrar se apropie
unii de alții și se distanțează de membrii celuilalt grup; ei tind să
supraestimeze asemănările din cadrul grupului lor și diferențele față de
celălalt grup artificial. Cu cât competiția dintre grupuri este mai mare, cu
atât

aceste asemănări și diferențe sunt mai accentuate.

În cadrul unui experiment realizat într-o tabără de vară, băieții au fost

împărțiți în două grupuri care s-au angajat în activități competitive între ele.
Băieții din fiecare grup au dezvoltat atitudini antagoniste față de cei din
celelalte grupuri. Ostilitatea generată de grup a culminat cu raiduri asupra
bunurilor celorlalți și alte comportamente distructive. 21
Chiar și cuvintele folosite pentru a desemna diferite afilieri, în special noi
și ei, pot distorsiona percepția. Simpla desemnare a pronumelui personal
"noi" pentru un grup arbitrar a determinat un grup "noi" să facă evaluări
mai favorabile pentru membrii grupului lor decât pentru cei desemnați ca ei.
22 Motivația de a-și spori propria stimă de sine poate determina oamenii să
își privească propriul grup mai pozitiv. Oamenii au tendința de a căuta
diferențele care sunt favorabile propriului grup și nefavorabile grupului
extern și de a minimiza diferențele care favorizează grupul extern.
Experiențele de grup influențează, de asemenea, modul în care oamenii
gândesc și se simt despre ei înșiși. Tafjel a demonstrat că oamenii prezintă o
creștere a stimei de sine personale în urma unui succes de grup. 23 Mai
mult, persoanele a căror stimă de sine a fost diminuată de un eșec de grup
prezintă o creștere a prejudecăților. 24

Este important să recunoaștem că oamenii pot avea prejudecăți față de

diferite rase sau grupuri etnice fără să realizeze acest lucru. 25 Majoritatea
subiecților care privesc o imagine a unei persoane de o rasă diferită, de
exemplu, vor prezenta ulterior un timp de reacție mai rapid la cuvintele
neplăcute și un timp de reacție mai prelungit la cuvintele plăcute. Invers
este valabil atunci când aceștia văd o fotografie a unei persoane din propria
rasă. 26 Timpul de reacție rapidă indică faptul că o persoană este ticluită
pentru a face o evaluare automată. Înclinația negativă față de o altă rasă
facilitează etichetarea negativă automată, iar o înclinație pozitivă față de
propria rasă favorizează etichetarea pozitivă.

Comportamentul extravagant și distructiv al unor oameni, fie că este vorba

de revolte după un incident rasial sau de masacrarea unor săteni nevinovați
în timpul unor conflicte civile, poate fi pus în legătură cu credințele și
procesele lor de gândire. Aceștia manifestă același tip de concepții și
concepții greșite, interpretări și interpretări eronate în conflictul cu alte
grupuri ca și în cazul unui conflict personal dramatic cu un alt individ. Este
probabil ca ei să atribuie cauza fricțiunii sau a interacțiunii adverse unor
defecte de caracter indelebile ale membrilor grupului advers, mai degrabă
decât circumstanțelor sau situației relevante. 27

În conflictele intergrupale, interacțiunile încrucișate din cadrul fiecărui grup

sunt multiplicate. Ele fortifică hotărârea membrilor, autentifică prejudecățile
lor

și concepții greșite și le dau voie să își pună în practică impulsurile

distructive. Ostilitatea față de un alt grup contopește prejudecățile de servire
a grupului cu prejudecățile de interes propriu ale membrilor individuali.

În luptele pentru putere cu adversarii lor sociali, etnici, oamenii își

formează același tip de atribuții negative și suprageneralizări ca și în cazul
unui părinte, frate sau pereche. De asemenea, ei încadrează un grup
adversar cu același tip de evaluări globale negative pe care le folosesc în
timpul unui "război fierbinte" cu un antagonist personal. 28 Ei estompează
distincțiile dintre indivizii din outgroup, îi forțează să intre în același cadru
neatractiv sau malefic și îi consideră clone psihologice și morale (sau
imorale) unul altuia. Pe măsură ce ostilitatea lor se intensifică, ei nu mai pot
vedea calitățile umane ale celor din outgrup.

Aprecierile negative automate pot fi atașate persoanelor din afară care nici
măcar nu sunt membri ai unui grup de opoziție - pur și simplu pentru că nu
aparțin grupului. 29 În multe cazuri, excluderea din ingrup se bazează pe o
devalorizare a tuturor celor din afara grupului: aceștia nu aparțin pentru că
au valori sau credințe inacceptabile, nu au virtutea sau puritatea necesară
sau posedă trăsături "detestabile" - 3°.

Tendința de a plasa oamenii într-o cate gorie favorabilă sau nefavorabilă a

fost observată în toate culturile: noi sau ei, prieten sau dușman, bun sau rău,
cinstit sau necinstit.31 Unii autori consideră această gândire dualistă ca
fiind o expresie a unui principiu de bază al funcționării mentale.32 Pare
probabil ca, în condiții de stres, oamenii să revină la această gândire
dihotomică primară. Cu siguranță, observațiile clinice confirmă acest lucru.
Pacienții aflați în pragul depresiei, anxietății sau paranoiei își organizează
experiențele în termeni de atribute opuse: sine demn sau nedemn (depresie);
situație sigură sau periculoasă (anxietate); alții benigni sau răuvoitori
(paranoia).

Adjectivele sau substantivele care descriu caracteristici sau trăsături

personale sunt aproape întotdeauna evaluative, fie elogioase, fie
depreciative, dezirabile sau indezirabile. Fie că sunt aplicați indivizilor sau
membrilor unui grup, acești termeni reflectă stimă (onorabil, dinamic,
strălucit) sau denigrare (dezonorabil, capabil, manipulator, viclean).
Aceleași invective folosite de o parteneră conjugală într-un conflict aprins
cu partenerul ei pot fi folosite de membrii unui grup față de un grup
antagonist (perfid, manipulator, ostil, periculos). În momentul în care cineva
stigmatizează o altă persoană sau un grup cu o etichetă carac terologică, el
sau ea folosește această trăsătură atribuită pentru a explica orice
comportament "indezirabil" al celeilalte

persoane. Astfel, o persoană din afară care pare să se opună

interesele ingrupului este considerat a fi motivat de impulsurile sale
nedemne, de "răutatea" sa intrinsecă.

Simplul act de condensare a diverselor caracteristici ale unui outgroup într-

o imagine omogenă imprimă tuturor membrilor săi aceeași etichetă
peiorativă (inferior, agresiv, imoral) și distorsionează percepția indivizilor și
interpretarea acțiunilor lor. Acest tip de reducere la câteva caracteristici
arbitrare indezirabile șterge în mod inevitabil calitățile pozitive. Cu cât sunt
mai extreme adjectivele depreciative indezirabile, cu atât mai puțin uman
apare ultrașii și cu atât mai ușor este să fie agresat cu impunitate.

MINTEA ÎNCHISĂ

O imagine completă a naturii prejudecăților necesită o înțelegere nu numai

a ceea ce gândesc persoanele care au prejudecăți, ci și a modului în
care gândesc acestea. Un indiciu pentru această înțelegere se găsește în
studiile privind intoleranța, în special în ceea ce privește "mintea închisă".
Așa cum a fost descrisă de Milton Rokeach, persoanele care primesc un
scor ridicat la testele de prejudecăți etnice sunt rigide în comportamentul lor
de rezolvare a problemelor, manifestă o gândire concretă și au o înțelegere
îngustă a subiectelor de interes vital pentru ele. De asemenea, sunt
predispuși să facă judecăți pripite, să nu le placă situațiile ambigue și să
manifeste distorsiuni în amintirea evenimentelor semnificative. De o
importanță capitală este rezistența lor activă la orice schimbare de
convingeri. Rokeach subliniază: "Acceptarea celor care sunt de acord
(acceptarea opiniei) este la fel de mult o manifestare a intoleranței ca și
respingerea celor care nu sunt de acord (respingerea opiniei)." Acceptarea
opiniată a viziunii grupului asupra opoziției constituie baza prejudecăților.
În schimb, toleranța este acceptarea celorlalți oameni, indiferent dacă sunt
sau nu de acord cu noi-33

Mintea închisă este impermeabilă la informațiile care contrazic convingerile

foarte încărcate, închise în cadrul ei rigid. După cum a subliniat Rokeach,
anumite condiții par să contribuie la închiderea minții: sentimentul de
neajutorare și de nefericire, trăirea într-un loc singuratic, teama de viitor și
căutarea cuiva care să rezolve problemele. Aceste constatări sugerează că
gradul de rigiditate a gândirii oamenilor poate fi, în parte, o funcție a
stresului pe care aceștia l-au trăit.

Presiunile externe care accentuează dorința de aprobare din partea grupului

sau a figurilor de autoritate tind să înghețe convingerile persoanei închise la
minte și

o determină să îi respingă pe cei cu convingeri diferite. Amenințările

externe, în special, tind să facă gândirea cuiva mai rigidă și mai categorică;
este chiar mai puțin probabil ca persoana să emită judecăți independente de
așteptările grupului

și autoritate. 34În schimb, mintea deschisă se caracterizează prin

capacitatea de a

să evalueze informațiile pe baza propriilor merite, fără a fi influențat de

afilieri și convingeri.

Există o relație între gândirea rigidă, ideologie și prejudecăți. O persoană cu

un angajament extrem față de o credință religioasă, de exemplu, are tendința
de a "sacraliza" diferența dintre credincios și necredincios și de a nu-i vedea
pe toți cei care nu se încadrează în lumea sa consacrată. Pe baza unor
interviuri cu protestanți fundamentaliști din New York, Charles Stozier a
concluzionat că "absolutismul" celor foarte angajați îi predispune la
intoleranță.35 Alte studii au arătat o corelație între credința religioasă
fanatică și prejudecăți. Un studiu interesant realizat în Germania a arătat că
atât tipul de personalitate, cât și poziția economică influențează gândirea
subiecților; cercetătorii au constatat că un prag scăzut de furie și un statut
economic marginal se corelează cu atitudini prejudiciate.36

Sub presiunea grupului sau a liderului de a accepta atitudinile și valorile

predominante, oamenii pot aluneca în stilul de gândire rigid. "Gândirea de
grup" este un termen derivat de Janis din "newspeak" din romanul futurist
1984 al lui George Orwell. Așa cum este descrisă de Janis, gândirea de
grup este produsul "deterio rației de eficacitate mentală, de testare a
fiabilității și de judecată morală care rezultă din presiunile din interiorul
grupului".

După ce a observat o parte din procesul de elaborare a politicilor din timpul

războiului din Vietnam, Janis a ajuns la concluzia că gradul ridicat de
amabilitate și spiritul de corp dintre membrii grupului de elaborare a
politicilor, împreună cu seriozitatea amenințării militare, au împiedicat
gândirea critică independentă. Deși Janis și autori mai recenți, cum ar fi
McCauley, au aplicat termenul de "gândire de grup" la factorii de decizie,37
acesta se poate aplica și la gândirea mai mult sau mai puțin uniformă a
oricărui grup coeziv angajat în conflicte intergrupale cu alte grupuri.
Gândirea de grup poate duce la acțiuni iraționale și dezumanizante
îndreptate împotriva opoziției, bazate pe presupuneri implicite precum:
suntem un grup bun, deci orice acțiuni înșelătoare pe care le săvârșim sunt
pe deplin justificate. Mai mult, oricine care nu este dispus să accepte
versiunea noastră a adevărului este neloial.

Pe lângă închiderea minții, gândirea de grup cuprinde modele precum

iluzia invulnerabilității, raționalizări colective pentru acte distructive,

și stereotipurile membrilor din afara grupului. Grupul are adesea "gardieni

ai minții" autoproclamați, membri al căror rol este de a exclude informațiile
externe care ar putea submina încrederea în convingerile și deciziile
grupului. Încrederea în gardienii minții sugerează că, în unele cazuri,
deciziile grupului pot să nu fie încorporate în totalitate de unii membri ai
grupului, care, în consecință, au nevoie de presiuni pentru a se conforma.

Janis evidențiază diferitele pierderi care rezultă din acest tip de proces de
grup. Procesul de luare a deciziilor poate fi defectuos, deoarece există o
cercetare incompletă a alternativelor de acțiune. De asemenea, este posibil
ca grupul să nu reușească să aprecieze riscurile pe care le implică un plan
ales și să nu reevalueze planul după eșecuri. Gândirea de grup limitează, de
asemenea, explorarea tuturor canalelor de informare și produce judecăți
părtinitoare asupra informațiilor obținute. McCauley subliniază că, în ciuda
pericolelor evidente asociate cu gândirea de grup, aceasta poate fi uneori un
mod eficient de rezolvare a problemelor. Atunci când există numeroase
informații disponibile și când circumstanțele sunt clare, gândirea de grup s-
a dovedit a fi un succes.38

Privind fenomenele minții închise și gândirii de grup, putem vedea cum

prejudecățile și dușmănia nu numai că afectează grupul vizat, dar pot afecta
și judecata membrilor grupului agresiv. Aceste caracterisitici oferă matricea
pentru atitudini și comportamente de grup mai răuvoitoare, cum ar fi ura
față de ceilalți stigmatizați și violența împotriva lor. Același tip de procese
psihologice sunt evidente atunci când Inamicul nu este un grup stigmatizat,
ci guvernul. În acest caz, liderii politici și birocrația sunt percepuți ca
Inamicul, iar acțiunile lor sunt supuse unor interpretări distorsionate.
Ideologia care conduce acest tip de gândire părtinitoare duce inevitabil la
strategii violente, deoarece acestea par a fi singurele mijloace de a învinge
forța puternică a guvernului tiranic.39

URA DE GRUP ȘI TERORISMUL

La 19 aprilie 1995, Timothy McVeigh și Terry Nichols au pus la cale

atentatul cu bombă împotriva clădirii federale Alfred P. Murrah din
Oklahoma City. Au fost ucise 167 de persoane, inclusiv 19 copii. Ulterior,
McVeigh a fost găsit vinovat de această crimă și, la 15 august 1997, a fost
condamnat la moarte prin injecție letală. Terry Nichols și-a recunoscut
vinovăția, a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu autoritățile și
a

ILUZII COLECTIVE primit închisoare pe viață pentru conspirație, deși

157

- a fost achitat de acuzațiile de atentat cu bombă și de crimă. Atentatul cu

bombă din Oklahoma City poate servi drept paradigmă pentru actele
violente și distructive ale teroriștilor de stânga și de dreapta și, în special,
pentru fervoarea antiguvernamentală din diferite sectoare ale societății.

Acțiunile violente împotriva guvernului de către grupuri extremiste de

dreapta și de stânga pot fi urmărite ca urmare a convergenței mai multor
procese interpersonale și psiho logice: contagiunea ideilor antagoniste
foarte încărcate, stereotipizarea și, în cele din urmă, încadrarea opoziției ca
fiind dușmanul, precum și ridicarea inhibițiilor împotriva crimei. Într-
adevăr, preemțiunea noțiunilor tra di ți o na l e ale valorii vieții umane de
către o cauză superioară, sacră, care sancționează activitățile teroriste,
înlătură blocajul psihologic în calea comiterii de acte violente, inclusiv a
crimelor.

Ideologia socio-politică a grupurilor extremiste interne din Statele Unite și

din alte țări este centrată pe o aversiune puternică față de guvern și alte
grupuri pe care le consideră că se opun și subminează drepturile
fundamentale. Indiferent dacă ideologia lor își are originea într-o orientare
de extremă dreapta sau de extremă stânga, imaginea pe care o au despre
guvern este aceea a unei organizații monolitice dedicate încălcării
drepturilor lor fundamentale. Pentru extremiștii din ambele tabere, guvernul
este coercitiv, corupt și conspirativ.

Grupurile americane de extremă dreapta, cum ar fi milițienii și skinheads,

văd guvernul ca pe o unealtă a ideologilor care promovează interesele
diferitelor grupuri etnice, precum și ale finanțatorilor internaționali. Aceștia
vizualizează organismele inter-naționale, cum ar fi Organizația Națiunilor
Unite, ca fiind compuse din conspiratori care complotează pentru a instaura
o "Nouă Ordine Mondială". Grupurile de extremă stânga din anii 1960 și
1970, cum ar fi Weathermen și Black Panthers din Statele Unite, Facțiunea
Armatei Roșii din Germania și Brigada Roșie din Italia, aveau o imagine
corelativă a guvernului ca marionetă a capitaliștilor corporatiști și a
establishment-ului militar-industrial. Un alt grup care predică și practică
terorismul, Aum Shinrikyo din Japonia, se revoltă împotriva lumii impure și
prevede răscumpărarea finală în moartea și renașterea lumii.
Imaginea colectivă de sine a grupurilor extremiste de la ambele capete ale
spectrul politic au, de asemenea, multe în comun. Ei se consideră a fi drepți
și dedicați unei cauze nobile. Ei și protejații și simpatizanții lor sunt
considerați victime ale structurilor de putere, inclusiv ale guvernului, ale
mass-mediei și ale marilor întreprinderi.

Ordinul, o ramură clandestină a Națiunilor Ariene, își avea originile în

cartea "Jurnalele Turner", care i-a inspirat pe Timothy McVeigh și Terry

Nichols să comită atentatul din Oklahoma City. Cartea, scrisă în 1978 de
William Pierce, liderul unui grup neonazist, prezintă un plan de acțiune care
a fost duplicat în atentatul cu bombă de la Oklahoma City Federal Building.
Misiunea organizației era de a purta un război pentru a răsturna guvernul
american, de a ucide evrei și alte naționalități și de a transforma America
într-o societate fascistă exclusiv albă. Tacticile de război de gherilă, inclusiv
jafuri, atentate cu bombă și alte acte teroriste, urmau să fie folosite pentru a
duce la bun sfârșit revoluția.

Ideologia grupărilor de extremă dreapta din Statele Unite este în esență

reacționară, orientată spre revenirea guvernului la principiile adoptate de
autorii Constituției: libertate, libertate și patriotism. Ei pretind că sunt
pătrunși de spiritul revoluționarilor americani care au luptat pentru
libertatea și libertățile lor civile. Unul dintre grupuri, într-adevăr, a luat
numele Minutemen, care i-a sfidat pe britanici la Bunker Hill. Pentru multe
dintre aceste grupuri militante, doctrina purității rasiale impune eliminarea
acelor elemente "străine" din populație (negri, evrei, hispanici și nativi
americani) care pătează imaginea unei Americi creștine albe și pure. 40

PSIHOLOGIA MILIȚIENILOR
Unitățile paramilitare de milițieni din Statele Unite sunt răspândite într-un
număr mare de state, în special în vestul țării, și sunt slab conectate între
ele. Acestea fac schimb de informații și propagandă cu alte unități prin
intermediul internetului, radioului, broșurilor și cărților. Indivizii atrași de
aceste organizații paramilitare au în comun o sensibilitate personală
specială față de a fi controlați de alții și o orientare macho față de viață.
Sensibilitatea lor colectivă, individualismul dur și ultrapatriotismul se
exprimă printr-o aversiune față de restricții și reglementări și un dor de a se
întoarce la presupusele idealuri ale Părinților Fondatori. Presupusa încălcare
a principiilor lor col lective de către guvern sau de către elemente nedorite
ale societății este luată ca un prejudiciu personal de către fiecare dintre
membri.

Milițienii au, în esență, o stare de spirit de frontieră. Ei preferă să trăiască în

comunități relativ mici. Sunt extrem de independenți și prețuiesc
mobilitatea și libertatea de a-și menține stilul de viață fără intervenția
autorităților oficiale. Ei nu acceptă nicio autoritate mai înaltă decât cea a
comitatului

șeriful, care este responsabil de ordinea publică locală. În ochii lor,

guvernul și agențiile sale sunt hotărâte să le distrugă modul de viață:
impunând taxe, adoptând legi privind controlul armelor de foc și instituind
mai multe niveluri de birocrați și agenți de aplicare a legii. Ei se resimt de
deturnarea veniturilor lor impozitate către minoritățile "favorizate" de rasă
și naționalitate străină. Aceste restricții și intruziuni ale agenților de aplicare
a legii produc un fel de reacții claustrofobice

tion: se simt îngrădiți și amenințați. Teama lor de a fi controlați și

contaminați se extinde dincolo de granițele naționale: vezi sensibilitatea lor
față de posibilitatea unui guvern multinațional sau mondial.

Milițienii încearcă să își îndeplinească agenda socială și politică în primul

rând prin organizarea de unități paramilitare și prin construirea de arsenale
pentru a se proteja. Atunci când se confruntă cu agenți guvernamentali și
apoi cu reprezentanți înarmați care execută mandate de arestare pentru
încălcări tehnice, pun în aplicare hotărâri judecătorești sau confiscă arme
din incintele lor, aceștia sunt hotărâți să rămână pe poziții.

Aceștia proclamă prevederea constituțională privind înființarea unei miliții

și dreptul de a purta arme ca fiind simboluri ale libertății și libertății.
Aceștia se angajează în antrenamente paramilitare, organizează grupuri
autonome de miliție și își construiesc un arsenal de armament pentru a-și
proteja drepturile și pentru a contracara intervenția agenților guvernamentali
"ilegitimi".

Randy Weaver, care a fost implicat într-un schimb de focuri letal cu agenți
federali în 1991, reprezintă filosofia personală a acestor indivizi. Weaver, la
fel ca mulți alți extremiști de dreapta, prețuia câmpul deschis, departe de
atmosfera stihială a orașului și a Estului decadent. Sub amenințarea
agenților guvernamentali, el s-a retras într-o cabană practic inaccesibilă,
într-o zonă izolată din nordul statului Idaho, pentru a face o ultimă luptă
împotriva autorităților "ilegale".

Mai multe evenimente din istoria recentă a Americii au servit drept

catalizatori pentru dezvoltarea unei animozități violente împotriva
guvernului. Aceste evenimente au căpătat o semnificație simbolică enormă
pentru militanți, prin analogie cu "masacrul de la Boston", cu anihilarea de
la Alamo și cu scufundarea navei de război Maine în portul Havana.
Asediul din 1991 al agenților federali în încercarea de a-l aresta pe Randy
Weaver la Ruby Ridge și împușcarea fatală ulterioară a soției sale
însărcinate și a fiului său au cristalizat imaginea guvernului ca un agent de
distrugere nemilos. Erorile cognitive comise de agenții federali au dus la
unele dintre aceste decese. Ultimul catalizator, dezastrul de la Waco, Texas,
din 28 februarie 1993, a înfuriat extrema dreaptă. Mesianicul David Koresh
și

șaptezeci și nouă dintre adepții săi din Branch Davidian, inclusiv

optsprezece copii, au pierit în flăcări după un atac al agenților federali.
Aceste evenimente au marcat amintirile înflăcărate în mintea militanților și
au devenit un strigăt de mobilizare. Chiar dacă mai mulți agenți federali au
fost uciși în ambele confruntări, mesajul pentru militanți a fost clar:
guvernul era hotărât să distrugă orice rezistență la activitățile sale ilegale.

Confruntarea de cincizeci și una de zile de la complexul Branch Davidian

din Waco a fost al doilea dintre cele trei evenimente care au catalizat
creșterea grupurilor de miliție din întreaga Americă. Branch Davidienii, o
ramură a adventiștilor de ziua a șaptea, acționau în Texas din 1935. Aveau o
istorie de predicare a condamnării. Liderul lor, David Koresh, avea un
mesaj specific bazat pe credințe religioase neobișnuite. El se concentra pe
descifrarea pasajelor apocaliptice criptice (cum ar fi cele șapte peceți din
Cartea Apocalipsei). El credea că un eveniment cataclismic, o luptă cosmică
între bine și rău, era pe cale să aibă loc. Forțele răului, concentrate în
guvernul Statelor Unite, vor fi angajate în bătălia de la Armaghedon. Citirea
excepțional de slabă a minții de către agenți, care au confundat o fervoare
religioasă pasională cu o simplă situație de luare de ostatici, a confirmat
credința paranoică a cultului și a contribuit la catastrofa finală.
Cel de-al treilea eveniment care a sporit tonul antiguvernamental a fost
adoptarea legii Brady privind controlul armelor de foc. Această legislație a
fost interpretată pe scară largă de către grupurile de dreapta ca o încercare
de a le suprima dreptul de a purta arme pentru a se apăra împotriva unui
guvern monstruos. De asemenea, le-a demonstrat încă o dată că guvernul
lor încerca să intervină în drepturile lor cele mai fundamentale.

McVeigh și Nichols au fost influențați de sentimentele pasionale

antiguvernamentale. Faptul că atentatul cu bombă din Oklahoma City era
programat să aibă loc la a doua aniversare a dezastrului de la Waco indică
semnificația simbolică puternică a ceea ce părea a fi acțiunile unui guvern
scăpat de sub control. Din declarațiile lui McVeigh reieșea clar că acesta
considera că un contraatac "dramatic" era necesar pentru a pedepsi
guvernul, chiar cu prețul unor vieți nevinovate.

TERORISMUL DE STÂNGA

Dezvoltarea terorismului de extremă stânga în Statele Unite a apărut ca

urmare a radicalizării tot mai accentuate a grupurilor studențești în timpul

Vietnamului.

Război. Partidul Pantera Neagră a fost înființat în California în 1966 de

Huey Newton și Bobby Seal. Filozofia politică a acestui grup a fost
inspirată de o varietate de eroi radicali, cum ar fi Che Guevara, Malcolm X,
Ho Chi Minh și Mao Tse-tung. Inițial, acest grup a pus accentul pe ismul
național cultural, dar s-a convertit la o filozofie teroristă după ce unul dintre
membrii săi a fost ucis în 1971 în timp ce încerca să evadeze din închisoare.
Panterele Negre au fost implicate în mai multe schimburi de focuri cu
poliția și au lansat. mai multe atacuri cu bombă. Concomitent, Armata de
Eliberare Simbionară, formată în Berkeley, a comis mai multe jafuri la
bănci și mai multe crime. Această grupare a dobândit notorietate pe scară
largă în urma răpirii moștenitoarei Patty Hearst și a convertirii ei ulterioare
în "gherilă urbană".

Aripa extremistă a studenților pentru o societate democratică, Weather Men,

a intrat în clandestinitate la sfârșitul anului 1969. Weathermen și-au format
o imagine a capitalismului corporatist ca fiind "un sistem incredibil de
brutal și dezumanizant, atât în țară, cât și în străinătate". Ideologia lor
încorpora noțiunea că societatea modernă a creat un nou proletariat format
din muncitori din clasa de mijloc și profesioniști care, probabil, erau
oprimați de condițiile sociale. Aceste condiții sociale priveau, de asemenea,
minoritățile. 41

Spre deosebire de filozofia reacționară a dreptei radicale, Noua Stânga

avea o viziune revoluționară utopică asupra viitorului, bazată pe
angajamentul pentru eliberarea segmentelor oprimate ale societății, precum
și a statelor exploatate din lumea a treia. Pe măsură ce radicalizarea a
crescut, indivizii și-au contopit propria identitate cu cea a grupului, până
când, în stadiul de terorist, identitatea de grup a atins apogeul. 42

PERSPECTIVA PARANOICĂ

Într-un tratat cuprinzător despre grupurile extremiste din Statele Unite,

Hofstadter a folosit termenul "stil paranoic" pentru a caracteriza gândirea și
comportamentul acestora. 43 Cu toate acestea, termenul "perspectivă
paranoică" pare să surprindă mai complet viziunea lor asupra lumii.
Dezvoltarea unei perspective paranoice pare să fie aproape inevitabilă într-
un grup care are o imagine colectivă de sine de vulnerabilitate față de un
guvern controlator și intruziv. Perspectiva paranoică duce la interpretări și
așteptări de comportament rău intenționat care depășesc cu mult dovezile
obiective. Această perspectivă impune semnificații și motive răuvoitoare
ascunse asupra unor evenimente relativ inofensive. Din cauza

din perspectiva lor paranoică, de exemplu, milițienii își suspectau inamicul

că folosește metode secrete pentru a-și atinge scopurile malefice. În acest
caz, se credea că guvernul ar fi format o conspirație pentru a subordona
Statele Unite unui guvern mondial.

Milițienii au făcut să circule povești potrivit cărora marcajele de pe

indicatoarele de pe autostrăzile federale sunt de fapt coduri secrete inserate
de guvern pentru a ghida blindatele ONU atunci când acestea se vor deplasa
pentru a prelua controlul asupra Statelor Unite. Fotografiile tancurilor
rusești din Michigan au fost interpretate ca fiind semne ale unei prezențe
militare rusești în țară. Iar vederea elicopterelor negre care survolează
deasupra capului i-a determinat pe militanți să concluzioneze că guvernul le
monitorizează mișcările.44

Denaturările și falsurile deliberate din talk-show-uri, site-uri de internet și

casete video au facilitat formularea unei perspective paranoice. O casetă
video care circulă pe scară largă prezintă o imagine extrem de distorsionată
a evenimentelor catastrofale de la Waco, Texas. Caseta a fost editată în mod
deliberat pentru a face să pară că agenții federali au provocat incendiul din
complex. Versiunea netăiată demonstrează în mod clar că incendiul fatal a
fost declanșat în interiorul complexului.
Clipurile din mass-media, postările pe internet și literatura miliției transmit
convingerile și temerile persecutorii ale grupurilor extremiste. Printre
diversele "dezvăluiri" difuzate de aceste mijloace de comunicare se numără
rapoarte conform cărora guvernul intenționează să trimită disidenții în 43 de
lagăre de concentrare; că polițiștii din Hong Kong și trupele Gurkha se
antrenează în sălbăticia din Montana cu scopul de a le lua armele
americanilor; că guvernul intenționează să dea North Cascades Range din
statul Washington Națiunilor Unite și CIA-ului; și că un grup internațional
care dorește să preia controlul asupra lumii schimbă vremea. Se presupune
că aceste povești expun o conspirație globală pentru a crea o nouă ordine
mondială. 45 Opoziția guvernului față de idealurile lor i-a făcut pe milițieni
să se simtă vulnerabili și, în consecință, furioși în fața amenințării la adresa
valorilor lor. Deoarece militanții nu pot egala puterea militară sau
polițienească a guvernului, ei au recurs la rezistență activă și la acte de
sabotaj, care speră că vor aduna de partea lor alți simpatizanți.

Deși există diferențe clare între persoanele care sunt membre ale unui grup
extremist și cele care suferă de tulburări psihologice, este interesant de
analizat asemănările dintre credințele și gândirea lor. Comparația dintre
gândirea militantă de grup și iluziile paranoice este utilă pentru

lumina pe care o aruncă asupra naturii minții umane și a tendinței sale de a

crea explicații fantastice pentru circumstanțe dureroase.

La fel ca și în cazul delirului paranoic, perspectiva paranoică se

concentrează asupra Dușmanului și a "complotului" său. Escaladarea
conflictului cu persecutorul exasperă perspectiva paranoică. La fel cum
pacientul paranoic agresiv se va năpusti asupra presupușilor săi persecutori,
milițienii care se percep ca fiind oprimați de agenții guvernamentale tiranice
se vor răzbuna împotriva dușmanilor supuși, ca de exemplu, atentatul cu
bombă din 1995 asupra clădirii de birouri federale din Oklahoma City. Atât
pacienții, cât și membrii grupurilor extremiste au o investiție psihologică
uriașă în credințele lor grandioase, precum și în cele persecutorii: "Putem
răsturna guvernul tiranic" sau "Putem salva lumea". Dușmanul lor presupus
se bazează pe puteri ascunse sau oculte pentru a le amenința securitatea și
obiectivele. Adversarul este imaginat ca desfășurându-și activitățile de bale
ful în mod viclean; nu are un cod moral sau un standard care să-l limiteze.
Membrii grupului se consideră nu numai corecți, ci și înzestrați cu un scop
mesianic: să restabilească puritatea națiunii lor și să salveze semenii de sub
hegemonia Dușmanului.

Atât perspectiva delirantă, cât și cea paranoică au caracteristicile unei

"minți închise". Convingerile lor sunt impermeabile la dovezile care le
contrazic mitologia (grupul) sau iluzia (pacientul). De fapt, întrucât ei
consideră că Dușmanul lor folosește toate instrumentele de înșelăciune
disponibile, orice dovadă neconfirmatoare este interpretată ca o dovadă a
înșelăciunilor Dușmanului. În consecință, grupul folosește contra-strategii
de furtișag și subversiune pentru a contracara atât manipulările invizibile,
cât și cele deschise ale Inamicului.

Atât pentru membrii grupurilor extremiste, cât și pentru pacientul paranoic,

manifestarea exterioară a urii și ostilității ascunde o problemă de fond,
sentimentul de vulnerabilitate. Deoarece propria lor ideologie implică o
viziune răuvoitoare asupra guvernului și obiectivul de a-l reforma sau
răsturna, aceștia sunt predispuși să se opună intruziunilor guvernamentale.
Pe măsură ce agențiile guvernamentale îi fac să se conformeze așteptărilor
cetățenilor, ei se simt din ce în ce mai vulnerabili și sunt împinși să
"contraatace".
Pentru a nu cădea în tentația de a-i eticheta pe membrii grupărilor militante
ca fiind oameni bolnavi, este important să subliniem modul în care
milițienii se deosebesc de pacientul delirant. Militanții, în primul rând, își
limitează convingerile conspirative la un domeniu relativ circumscris:
relația cu guvernul și cu grupul lor. Aceștia au relații normale cu membri ai

familia și prietenii lor, să desfășoare tranzacții comerciale normale și să

pară raționali atunci când depun mărturie în instanță. Pacientul paranoic, în
schimb, prezintă, în general, o chibzuință tulburată în relațiile sale cu
oamenii ocrotitori și poate fi într-o continuă stare de agitație. Spre
deosebire de groupchink, el nu primește validarea consensuală a
convingerilor sale de la alte persoane dintr-un grup, iar dacă convingerile
sale se "normalizează" sub medicație, chat-ul este o dovadă a unei tulburări
mintale. În schimb, membrii grupului militant își pot modifica convingerile
atunci când cir cumstanțele se schimbă sau când liderii lor își schimbă
teoriile.

REGULI CULTURALE:

CODUL DE ONOARE AL SUDULUI

Mulți oameni au o anumită secțiune de sensibilități sau vulnerabilități

bazate în parte pe experiența personală sau pe noțiunile pe care le-au
absorbit de la alte persoane. Importanța primirii respectului este evidențiată
în regulile specifice încorporate în codurile de comportament prescrise de
diverse culturi și subculturi. Atingerea obiectivității față de propria
perspectivă și față de comportamentul dăunător consecvent este mult mai
complicată atunci când regulile de definire a unei transgresiuni și de reacție
la aceasta sunt încorporate în propria cultură. Regulile general acceptate în
culturi și subculturi dictează regulile adecvate de con ducere, specificarea a
ceea ce constituie o transgresiune și remediul adecvat. Exemple de astfel de
reguli dictate de cultură sunt codurile de onoare predominante în sudul
Statelor Unite și în țările mediteraneene, precum și codul străzilor în mediul
urban din Statele Unite.

În Culture of Honor: The Psychology of Violence in the South, Nisbett și

Cohen descriu importanța primordială pentru bărbații din sud a menținerii
unei imagini publice de forță și putere. 46 Reputația asumată a unui bărbat,
modul în care crede că este văzut de către oceri, depinde de faptul că este
sensibil la afronturi și că ripostează cu forță atunci când apare o astfel de
provocare. Valorile subculturii sudiste se încorporează în sistemul dualist de
credințe. al individului. În întâlnirile sale interpersonale, el apare fie
vulnerabil, fie invulnerabil, fie slab, fie omnipotent. Credințele omului
individual pot fi rezumate după cum urmează:

Orice acțiune sau declarație negativă îndreptată împotriva mea mă

diminuează nu numai în ochii mei, ci și în ochii semenilor mei.

• Dacă nu ripostez, statutul (onoarea) meu se va deteriora.

• Dacă nu ripostez, îmi voi pierde respectul semenilor mei și voi fi

vulnerabil la atacurile ochilor de asemenea.

• Răzbunarea trebuie să fie violentă, chiar dacă afrontul poate fi pur

verbal (jignire sau insultă).

• Represaliile reușite vor promova imaginea mea de persoană cu

onoare, cineva care are dreptul la respect.
 • Un bărbat adevărat s-ar lupta cu cineva care i-a insultat soția sau
iubita și ar fi justificat să împuște pe cineva care i-a luat-o de lângă el.

Autorii subliniază că sistemul de valori al chis explică rata relativ ridicată a

omuciderilor în rândul albilor din sud, în comparație cu omologii lor
demografici din nord. 47 Sistemul de valori își are originea în trecutul
îndepărtat, când ar fi putut avea o anumită valoare funcțională. Coloniștii
scoțieni-irlandezi din sud, descendenți din păstorii gaelici, au transportat
valorile lor în noua lor țară, indiferent dacă se ocupau ei înșiși cu păstoritul.
Păstorii sunt în mod universal asociați cu o disponibilitate de a se răzbuna
violent pentru afronturile aduse reputației lor. Sursa acestei înclinații a fost
inițial eco nomică: din punct de vedere istoric, păstorii au fost vulnerabili la
furtul animalelor lor, ceea ce ar fi reprezentat un dezastru economic. În
consecință, era important pentru chem să își stabilească o imagine socială
de duritate și o reputație de răzbunare violentă împotriva hoților de vite.
Mai mult, aceștia aveau un prag scăzut pentru provocare, bazat în mod
evident pe sentimentul lor de vulnerabilitate la posibile infracțiuni.

Din moment ce rațiunea economică nu mai este prezentă, deținătorii codului

pot justifica valoarea acestuia pe baza faptului că nerespectarea ar însemna
că nu numai că sunt considerați slabi, dar sunt într-adevăr slabi. Fie că ar fi
hărțuiți dacă nu ar riposta, ei cred că ar fi. Credința devine autosuficientă.
Copiii, în special băieții mici, sunt antrenați de mamele lor, dar și de tații
lor, să lupte pentru a-și apăra drepturile. Albii din sud nu sunt mai violenți
în alte situații decât omologii lor din alte părți ale țării. Ei tind să fie
religioși și, în general, respectă legea. Legile au sprijinit utilizarea forței
pentru protejarea casei, a familiei și a proprietății.
Puterea credinței în violența răzbunării este evidentă nu numai în rata
ridicată a omuciderilor în rândul albilor din sud, ci și în reacțiile lor
fiziologice și comportamentale puternice atunci când sunt insultați. În
studiile de laborator, ei experimentează mai mult stres, după cum indică
creșterea nivelului cortical, și sunt mai încărcați pentru agresiune, după cum
indică creșterea nivelului de testosteron. De asemenea, sunt mai predispuși
să ia în considerare soluții violente în situațiile care implică un afront și, în
general, manifestă mai multă furie în aceste situații.

În ciuda violenței reacțiilor lor la argumente și insulte, există multe

caracteristici ale sistemului de credință al sudiștilor care ar putea oferi
oportunități de îmbunătățire a comportamentului lor. Convingerile lor în
materie de represalii se aplică doar în anumite circumstanțe, și anume,
insulte personale și amenințări la adresa proprietății lor sau a integrității
căsniciei lor. Nisbett și Cohen subliniază problema pe care o reprezintă
încercarea de a schimba o violență adânc înrădăcinată. Ei recunosc
romantismul și farmecul războinicului Masai, al omului de trib Druze, al
indianului Sioux. Cu toate acestea, ei propun chat programele de intervenție
chat îndeamnă indivizii să își examineze convingerile privind pierderea
reputației dacă nu ripostează sau chat învață modalități de a obține respectul
comunității fără a se angaja în violență pot avea șanse limitate de succes.

Unele îmbunătățiri în cultura violenței ar putea fi aduse prin abrogarea

legilor existente și, astfel, ar putea slăbi justificarea legală a violenței.
Programele educaționale care vizează atitudinile belicoase de creștere a
copiilor ar putea fi utile pentru a modifica admonestările adresate băieților
cu privire la insulte și lupte pentru a menține respectul. Programele de
orientare în cadrul insticțiilor religioase sau educaționale ar putea explora
justificarea morală a comportamentului violent. S-ar putea face o dis tincție
între obligațiile față de comunitate și obligațiile față de sine. Se așteaptă ca
bărbații să își sacrifice viețile în război pentru că "chat-ul este ceea ce
trebuie făcut". Comunitatea se așteaptă ca bărbații buni și onorabili să se
conformeze. Bue standardele comunității decretează, de asemenea, chat se
angajează în comportamente de represalii pentru că "ales sunt doar lucruri
pe care trebuie să le faci". Schimbați așteptările comunității și puteți
schimba comportamentul.

CODUL NORDIC AL STRĂZILOR

Sistemul de credințe care stă la baza problemelor de violență care afectează

comunitatea neagră săracă, din centrul orașului, este similar în multe
privințe cu sistemul care contribuie la cultura onoarei în rândul albilor din
sud. Violența sub formă de tâlhărie-

gings, jafuri, spargeri, deturnări și împușcături legate de droguri în mediul

urban Nonh a fost atribuită unui tip de cultură stradală etichetată de Elijah
Anderson drept "Codul Screecs "48. Regulile încorporate în cultura stradală
che stipulează atât un comportament adecvat, cât și modul corect de a
răspunde atunci când este provocat.

Ca și în cazul codului de onoare din sud, problema respectului se află la

baza codului străzii, cu accentul pus pe faptul de a fi creat în mod
corespunzător sau de a i se acorda respectul cuvenit. Dacă un adolescent
prezintă o imagine socială puternică și primește respectul cuvenit, el poate
evita să fie "deranjat" (hie, împins, jefuit) în public. Ca și în cazul albilor
din Sud, dacă este "dised" (dis respectat), este dezonorat.
Un exemplu bine cunoscut de dispreț apare atunci când o altă persoană
menține contactul vizual prea mult timp. Raționamentul pentru această
ofensă desemnată pare a fi chat contactul vizual prelungit poate fi un indiciu
al intențiilor ostile ale persoanei ocrotite. Similar cu situația din Sud, a fi
diseded duce la pierderea statutului în cadrul grupului - ceea ce în ambele
subculturi este remediat doar prin represalii violente. Se spune că acești
tineri urbani din nord suferă de o stimă de sine scăzută cronică, pe care o
compensează prin demonstrații de măiestrie fizică și ferocitate și prin
îmbrăcarea cu jachete scumpe, adidași și bijuterii din aur (pe care, în
general, le-au furat de la un alt tânăr vulnerabil). Pentru a-și păstra onoarea,
sau "sucul", trebuie să comunice prin chat că este capabil de violență și haos
dacă situația o justifică.

Sistemul de credință specific se concentrează pe mesajele pe care le primesc

de la adulții orientați spre stradă:

• Dacă cineva se pune cu tine, trebuie să îndrepți lucrurile.

• Să bați pe cineva pentru a obține mai mult "suc".

• Trebuie să te joci cu riscurile (de exemplu, riscul de a fi ucis) pentru

a-ți arăta "tupeul".

• Păzește-ți spatele și nu te "da la fund".

Subcultura oferă mai mult decât reguli de conduită: cum să te descurci pe

stradă, ce se acceptă și ce nu. De asemenea, oferă un cadru cognitiv în
funcție de care indivizii atribuie un sens propriilor acțiuni și ale celorlalți.
Fără cunoașterea regulilor de interpretare, o persoană din afară ar fi fost
speriată de reacțiile ostile, uneori violente, precum și de strategiile de
gestionare a impresiilor tinerilor. Regulile privind lipsa de respect, de
exemplu, sunt integrate în procesarea informațiilor și conduc la ofensarea
automată a ceea ce un străin ar considera o afirmație neutră sau trivială.
Regulile referitoare la stima de sine, în mod similar, conduc la explicații
care se umflă singure, cum ar fi: "Mă disprețuiesc pentru că port un costum
atletic și adidași în fiecare zi". Justificarea haosului și a crimelor sunt
încorporate în cod. O crimă poate fi scuzată pe motiv că victima ar fi trebuit
să cunoască codul: "Păcat, dar e vina lui. Ar fi trebuit să știe mai bine".
Ideologia pare să se concentreze, de asemenea, pe valorile anti-sistem, care
pot înflori atunci când aplicarea sau respectul pentru lege este slabă sau
inexistentă. Lipsa de încredere în poliție sau în sistemul judiciar, care sunt
reprezentative pentru societatea albă dominantă, este profundă. Astfel,
codul străzii se substituie legilor stabilite și justiției.

Spre deosebire de cultura onoarei din Sud, care își are originea în trecutul
îndepărtat și a cărei rațiune inițială a dispărut de mult, Codul străzilor este
de origine recentă și este susținut de condițiile actuale de mediu. După cum
a subliniat Anderson, șomajul cronic, cultura drogurilor și conflictul
continuu cu autoritățile generează și întrețin această ideol ogie. Deoarece nu
pare să existe prea multe șanse de ameliorare adecvată a condițiilor socio-
economice în viitorul previzibil, este necesar să căutăm în altă parte remedii
ochere. Reeducarea, religia și sporturile recreative nu par să aibă un impact
suficient pentru a schimba ideologia. Chiar și familiile chat au o "orientare
spre decență" și se opun valorilor codului încurajează adesea familiarizarea
copiilor lor cu acesta - deși cu reticență - pentru a le permite copiilor să
negocieze mediul din centrul orașului.
Unul dintre factorii care sporesc importanța străzii și îi subminează
ideologia este educația deficitară a copiilor oferită multora dintre acești
tineri. Mulți dintre tinerii delincvenți au fost crescuți de un singur părinte,
de obicei o mamă singură, care se află sub un stres economic și social sever.
De obicei, acest părinte se răstește în mod imprevizibil la copil, care
dezvoltă o viziune a lumii bazată pe ostilitate omniprezentă și învață că
violența în chat este probabil cea mai eficientă modalitate de a influența
oamenii, precum și de a supraviețui. În consecință, străzile reprezintă cel
mai bun mod de a câștiga respect, de a obține un sentiment de putere și de
a-și construi stima de sine.

Kenneth Dodge și grupul său de la Universitatea Vanderbilt s-au angajat

într-un proiect promițător pentru a aborda problemele tinerilor delincvenți.
49 Un aspect al proiectului este acela de a-i ajuta pe părinți să dezvolte
abilități mai bune de creștere a copiilor și, astfel, să submineze mentalitatea
ostilă și stima de sine scăzută a copilului. Deși este încă prea devreme
pentru a determina eficacitatea sau generalizabilitatea intervenției lor,
raționamentul lor pare solid.
PE RS E C UT IO N. AND GE N O C1D E

Crearea monștrilor și demonilor

Pentru a crea un dușman

Sperie cu o pânză goală

Desenați în linii mari formele bărbaților, femeilor și copiilor.

Obscurizează dulcea individualitate a fiecărui chip. Ștergeți toate indiciile

miriadelor de iubiri, speranțe, temeri care se joacă prin caleidoscopul
fiecărei inimi finite.

Răsucește zâmbetul până când formează arcul descendent al cruzimii.

Exagerează fiecare trăsătură până când omul este metamorfozat în bestie,

parazit, insectă.

Umpleți fundalul cu figuri maligne din coșmaruri străvechi - diavoli,

demoni, mirmidoni ai răului.

Când icoana ta a inamicului va fi completă, vei fi capabil să ucizi fără

viclenie, să măcelărești fără rușine.

Sam Keen, Fețele inamicului ( 1986)

Uciderea unui întreg trib sau grup etnic a fost observată de-a lungul istoriei.
Cartea lui Samuel (15:3) din Vechiul Testament consemnează porunca de a
lovi tribul lui Amalec și de a distruge orice ființă vie din trib. Genghis
Khan și Tamerlan au fost renumiți pentru crimele lor în masă. Cruciadele
au început, în general, cu măcelărirea evreilor și s-au încheiat, atunci când
au avut "succes", cu masacre ale musulmanilor. 1 În timpul Războiului de
Thiny Years (1618-48), o mare parte din populația Germaniei a fost
anihilată.

Diferitele episoade de crime în masă din secolul al XX-lea au multe în

comun între ele, dar și cu episoade de violență individuală. Fie că
acționează în grup sau individual, oamenii au încorporate cat egorii mentale
care identifică binele și răul, binele și răul. În general, acestea sunt
îmbogățite de amintiri ale unor răutăți cauzate de chim i. Atunci când
experimentează un prejudiciu grav sau o amenințare severă - fie ea reală sau
imaginară -categoriile mentale sunt amorsate și transformă entitatea
"nocivă" într-o imagine a Inamicului. Amorsarea poate fi realizată și de
către oameni ocrotitori sau de către liderii naționali. Aceștia devin
mobilizați pentru a corecta situația: expulzarea, pedepsirea sau eliminarea
agentului nociv.

Oamenii depășesc constrângerea naturală de a nu vâna sau omorî alți

oameni, apelând la convingeri permisive care justifică comportamentul
violent. Oamenii folosesc apoi instrumentele de care dispun - cuțite, arme,
bombe - pentru a-și atinge obiectivele.

Persecuția și crimele în masă urmează o cale similară. Persecutorii au

dobândit un sistem de credință, bazat pe noțiuni primitive de bine și
rău, chat-ul izolează subgrupurile stigmatizate ca fiind străine. Contribuțiile
din culturile lor produc amintiri ale unor fapte rele din trecut, reale sau
imaginare, ale membrilor subgrupului vulnerabil. Deși imaginea negativă
poate persista pentru perioade lungi de timp într-o formă latentă sau ușor
activă, ea poate fi activată pe deplin de influențe exterioare.

O varietate de sicuații externe - dificultăți economice, război, propagandă

politică - activează aceste convingeri și transformă imaginea subgrupului
vulnerabil în cea a inamicului. Liderii politici impun o ideologie politică,
socială sau rasială chat întărește imaginea En miului.

O serie caleidoscopică de asocieri cu chat-ul Inamicului care au fost

implantate sunt trezite: conspirativ, înșelător, manipulator. Atunci când
subgrupul stigmatizat a devenit proeminent în viața economică și culturală a
țării, ir este acuzat că strigă să uzurpe tradițiile, autor itățile politice sau
puterea economică.

Liderii politici explică dificultățile economice și turbulențele sociale ca

fiind datorate

trădarea acestui subgrup izolat. Pe măsură ce imaginea negativă a

membrilor subgrupului se intensifică și se întărește, aceștia sunt văzuți din
ce în ce mai mult ca fiind periculoși, răuvoitori și malefici. Prin prezentarea
subgrupului stigmatizat ca fiind trădători, rev oluționari sau
contrarevoluționari, conducerea politică exploatează imaginea negativă a
subgrupului pentru a-și promova propria agendă politică.

La un moment dat, metaforele despre subgrupul stigmatizat sunt reificate,

iar membrii acestuia sunt văzuți ca monștri, demoni sau paraziți. Grupul
dominant își mobilizează forțele pentru a pune la zid, a expulza sau a
extermina entitatea nocivă. Restricțiile psihologice și morale împotriva
uciderii sunt înlăturate prin justificări ide ologice: scopul justifică
mijloacele; este necesar să se amputeze un membru dorit pentru a salva o
viață; suboamenii nu merită să trăiască.

Deși există un reflex înnăscut de oroare față de crimă, oamenii devin

desensibilizați și chiar sunt recompensați de propriul grup pentru actele lor
criminale. Subgrupurile stigmatizate sfârșesc în fața plutonului de execuție,
în camere de gazare letale sau în lagăre de muncă forțată mortale. Condițiile
din timpul războiului, în special, facilitează astfel de omoruri prin utilizarea
unei birocrații eficiente și a forțelor armate.

Această secvență poate fi aplicată cu folos la masacrele ideologice sau

politice din Turcia, Europa ocupată de naziști, Germania, Uniunea
Sovietică, Cambodgia, Bosnia, Indochina și Rwanda. 2 Turcii i-au etichetat
pe armeni drept trădători și i-au decimat (1915-18). Stalin a etichetat orice
opozant politic drept contrarevoluționar în înțelegere cu puterile
imperialiste și i-a înfometat până la moarte sau i-a ucis de-a dreptul în
1932-1933. Hider s-a folosit de platforma antisemită pentru a obține puterea
și apoi, neavând un loc în care să-i poată exila pe evrei în timp de război, a
pus să fie uciși de-a dreptul (1942-45).

Guvernul indonezian a acuzat etnicii chinezi că sunt în cârdășie cu

comuniștii și a măcelărit sute de mii de oameni în 1966. În 1975 și 1976,
Pol Pot și Khmerii Roșii au catalogat clasa profesională și elitele
intelectuale din Cambodgia drept exploatatori ai țăranilor și unelte ale
forțelor armate americane și i-au forțat pe aceștia să se retragă în ferme,
unde majoritatea au pierit.
Genocidul transcendental - războiul împotriva anumitor facțiuni pentru a
atinge obiective politice, cum ar fi eliminarea locuitorilor indigeni dintr-un
ținut pentru a face loc coloniștilor3 - se bazează pe o ideologie a urii față de
un grup stigmatizat din cadrul țării; acest tip de masacru în masă este
exemplificat prin distrugerea grupurilor vulnerabile din Turcia, Germania,
Rusia și Cambodgia. 4 În

Turcia, Germania, Uniunea Sovietică și Cambodgia, cei aflați la putere au

exacerbat prejudecățile unui grup favorizat (turanii, Volk-ul, muncitorii,
furnicile de mazăre) împotriva unui subgrup vulnerabil (armenii, evreii,
kulacii, burghezia). Ei au mobilizat și manipulat prejudecățile împotriva
grupului stigmatizat, acuzându-l că a exploatat grupul favorizat. Prin identi
nfățișarea subgrupului ca fiind Inamicul, au ridicat stima de sine colectivă a
grupului idealizat. Acțiunile violente au satisfăcut apoi setea de răzbunare
pentru presupusele abuzuri atribuite grupului disprețuit.

Turcii, presupuși amenințați de posibila "trădare" a minorității armene, au

început o campanie sistematică de exterminare în 1915, pe baza securității
naționale. Hitler, Stalin și Pol Pot nu au avut nevoie de programe pozitive
detaliate pentru a-și consolida puterea. Fiecare a zugrăvit o imagine
întunecată a Inamicului, remarcabil de asemănătoare în fiecare caz:
decadent, corupt, conspirativ, exploatator. Evreii germani au fost acuzați că
erau în cârdășie cu puterile străine: Uniunea Sovietică, Franța, Anglia,
Statele Unite. În Uniunea Sovietică, opoziția a fost denunțată ca fiind o
unealtă a imperialiștilor occidentali. Intelectualii și burghezia din
Cambodgia au fost descriși ca agenți ai vietnamezilor și americanilor.

În toate cazurile, "poporul ales" a fost lăudat din belșug: muncitorii din
Uniunea Sovietică, Volk-ul din Germania, țăranii din Cambodgia.
/ Au fost portretizați ca fiind nobili, puri și virtuoși. În fiecare dintre aceste
state, agresiunea împotriva grupului stigmatizat era mai atrăgătoare decât
angajamentul față de o agendă politică pozitivă. Este mai ușor pentru
populație să învinovățească și să atace un grup străin decât să înțeleagă
complexitatea problemelor economice și politice și complexitatea unui
program politic și economic pozitiv. Războiul de clasă este mai atrăgător și
mai ușor de realizat decât armonia de clasă, iar apetitul pentru epurarea
țăranilor recalcitranți, a intelectualilor sau a minorităților etnice este mai
puternic decât motivația de a lucra pentru o soluție reală.

Destrămarea guvernului iugoslav a dat un impuls naționaliștilor sârbi și

comuniștilor din vechea gardă să extindă teritoriul sârbesc. Guvernul sârb a
creat apoi amintiri ale unor nedreptăți vechi comise de generațiile anterioare
de musulmani, ca și cum bosniacii din prezent ar fi reîncarnarea strămoșilor
lor și, prin urmare, ar merita pedepsiți. Guvernul indonezian, confruntat cu
numeroase probleme politice și economice, i-a identificat pe chinezi ca
fiind revoluționari comuniști pregătiți să răstoarne guvernul și care, prin
urmare, trebuiau exterminați. Ultimul exemplu de stat

uciderea în masă sponsorizată a fost demonstrată în Rwanda, unde o elită

politică a încercat să își consolideze puterea desemnându-i pe tutsi drept
dușmani și determinându-i pe hutu să îi elimine.

O cerință evidentă pentru genocid este controlul asupra poliției și a puterii

militare a guvernului. Este mai ușor să operezi mașinăria genocidului în
timpul cerințelor războiului, atunci când există o mobilizare totală a
resurselor și un inamic extern definit. Genocidul german al evreilor a fost
mai ușor de pus în aplicare în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, la
fel ca și crimele comise în Cambodgia de către regimul Pol Pot în timpul
războiului din Vietnam.

CAUZALITATE ȘI CONSPIRAȚIE

Dispoziția de a atribui întâmplări nefericite unor grupuri străine își are

rădăcinile în noțiunile antice de cauzalitate, care atribuiau dezastrele
naturale, cum ar fi inundațiile, seceta, foametea și epidemiile, intervenției
răuvoitoare a unor forțe supranaturale. Superstițiile timpurii erau pline de
zei furioși, demoni duplicitari și spirite rele. Profețiile privind lupta dintre
forțele întunericului și cele ale luminii erau împletite în credințele
religioase. În cele din urmă, maleficii din aceste legende au influențat
comportamentul sau au luat forma unor ființe umane, conspirând pentru a
distruge ceea ce era mai sacru.

Anumite categorii de persoane erau ușor de identificat ca având puteri

secrete malefice. Evreii și alți eretici, de exemplu, erau considerați ca fiind
reprezentanți ai lui Satana care căutau să răstoarne creștinătatea.
Consecventă cu această credință era presupunerea populară că bolile și dis
astrele erau produse de Satana care lucra prin intermediul agenților săi,
evreii.

Teorii ale conspirației ca aceasta sunt o elaborare a credinței că grupurile

malefice au planuri asupra vecinilor lor nevinovați. De obicei, membrii
grupului dominant cred că subgrupul stigmatizat a complotat pentru a-i
prinde în capcană și a-i controla. În epoca modernă, conspirațiile atribuite
evreilor și armenilor au fost proclamate ca justificare pentru persecuția
acestora.
Punerea laolaltă a tuturor membrilor unei minorități suspecte (generalizare
excesivă) poate favoriza ideea unei conspirații interne. Membrii unui
subgrup care devin vizibili datorită succesului lor economic sau politic sunt
suspectați de conspirație cu confrații lor pentru a-și promova propriile
interese în detrimentul majorității nesuspectate. Succesul lor diminuează
stima de sine a celor din interior, care concluzionează frecvent că subgrupul
a recurs la

tactici și scheme dubioase pentru a obține un avantaj nedrept. Întrucât se

presupune că subgrupul mai de succes exploatează grupul dominant mai
mare, se presupune că membrii acestuia lucrează împreună, conform unui
plan secret, pentru a uzurpa puterea economică și politică.

Această predispoziție de a suspecta comploturile și influențele ascunse este

o extensie a sensibilității indivizilor la înșelăciunea altor membri ai grupului
sau a celor din exterior. Reversul acestei sensibilități este tendința
universală de a-i înșela pe ceilalți, exprimată în activități relativ benigne,
cum ar fi glumele, jocul sau cacealmaua, precum și înșelăciunea, minciuna
și complotul.

Deoarece membrii grupului subordonat au fost deja etichetați ca fiind atât

răi, cât și puternici, aceștia pot oferi o explicație convenabilă pentru
evenimente politice sau economice nepotrivite. În loc să considere că
reversurile economice și politice se datorează ineficienței sistemelor, grupul
dominant le atribuie sabotajului din partea grupului țintă. Pe măsură ce
imaginea minorității devine distorsionată, grupul dominant preia controlul
și îi transformă pe membrii subgrupului în ostatici ai statului.
Ideile de control din partea unor grupuri răuvoitoare se regăsesc, desigur, și
la pacienții cu delir paranoic. Deși nu se poate face legătura între revărsările
ostile ale unui grup politic și creațiile patologice ale pacienților tulburați,
similitudinea lor sugerează dispoziția umană de a vedea modele
conspirative și intrigi atunci când acestea nu există. Astfel de observații stau
la baza con cepției "stilului paranoic "5 sau a perspectivei paranoice, în
cadrul grupurilor politice sau al națiunilor.

Evident, acuzația de comportament rău intenționat din partea membrilor

unui grup vulnerabil nu conduce în sine la o crimă în masă. Oamenii nu se
implică în crime organizate, indiferent cât de puternic este impulsul, decât
dacă se simt justificați să facă acest lucru în acel moment. În mod normal,
comportamentul criminal este ținut în frâu de codul moral, de empatia față
de victima vizată și de teama de pedeapsă.

Suspendarea descurajării morale a uciderii poate fi clarificată prin

examinarea sistemului de credințe al bandelor de stradă. "Dezangajarea
morală" a infractorilor minori și a teroriștilor, studiată pe larg de Bandura și
alții, se bazează în parte pe capacitatea infractorilor de a considera actele lor
distructive ca fiind justificate și de a-și considera victimele drept
răufăcători. 6 Astfel, ei sunt capabili să diminueze responsabilitatea
personală prin deplasarea acesteia asupra grupului sau a liderului. În cele
din urmă, prin dezumanizarea victimelor, ei pot stinge orice empa tire pe
care acestea l-ar putea simți. În mod similar, mandatele ideologice,
justificările, dez-

plasarea responsabilității și dezumanizarea victimelor în timpul actelor de

terorism și persecuție sugerează că o persoană își poate suspenda sau
reconstrui codul moral, indiferent dacă acțiunile sale sunt impuse sau
interzise de stat.

THE HOLOCAUST

Holocaustul a fost cel mai larg analizat genocid transcendental sau

ideologic. Deși multe aspecte ale acestui dezastru sunt unice, psihologia
autorilor, a spectatorilor și a liderilor poate clarifica caracteristicile esențiale
ale crimelor în masă în general. Mulți autori au descris Holocaustul ca fiind
"răul suprem" și sau întrebat ce fel de oameni ar fi putut să se implice în
aceste crime împotriva umanității. 7 Atribuirea etichetei "rău" pentru a
explica acțiunile naziștilor și ale susținătorilor lor nu contribuie prea mult la
o mai bună înțelegere a gândirii și comportamentului lor. În mintea autorilor
și a participanților pasivi, evreii erau cei răi și trebuiau lichidați.

Personalul care a mutat victimele de-a lungul liniei de asamblare mortală de

la casă la camera de gazare nu se considera rău. Mulți credeau că fac ceea
ce trebuie. Această îndreptățire de sine a fost valabilă pentru poliția care i-a
adunat pe evrei, pentru inginerii care i-au transportat în trenuri și pentru
gardienii care i-au înghesuit în lagărele de concentrare. Evreii erau văzuți ca
fiind degenerați din punct de vedere moral, dorind să domine lumea și
poluând cultura. Infractorii credeau că "natura malefică" a evreilor era
omniprezentă și că, pentru a se proteja pe ei înșiși și civilizația lor, era
necesar să îi anihileze pe toți evreii - bărbați, femei și copii. Atâta timp cât
un singur membru al rasei diabolice supraviețuia, exista pericol. 8 Imaginea
pe care o aveau despre Inamic era suficient de puternică pentru a-i motiva
să comită crime, indiferent dacă simțeau sau nu o plăcere sadică făcând
acest lucru. Având în vedere forța presupunerilor iraționale, chiar și o iluzie
poate urma o progresie logică, rațională până la un comportament distructiv.
Ideologia genocidară a dobândit credibilitate în Germania deoarece a fost
aprobată de oameni de știință, acade mici și profesioniști. A fost predată în
sălile de clasă și propagată de către liderii națiunii.

Formarea imaginii diavolești

Dezvoltarea antisemitismului și evoluția sa spre genocid poate fi

analizate din perspectiva imaginilor schimbătoare ale evreilor și ale

Imaginea de sine națională a germanilor. Contextul istoric al imaginii

diabolice a evreului poate fi urmărit până la învățăturile creștinismului
timpuriu. Blestemul deicidului (uciderea lui Hristos) îndreptat împotriva
evreilor i-a urmărit până în prezent. În timpul Evului Mediu, evreii :au fost
acuzați că au poiat fântâni și au desfășurat ceremonii rituale în care
sacrificau copii creștini. În piesele de teatru religioase, baladele și basmele
populare din Europa, evreii erau prezentați ca fiind răufăcători. Imaginea
evreului josnic, întărită de învățăturile lui Martin Luther, a fost țesută în
țesătura folclorului german. De la primele cruciade, când evreii au fost
printre primii creditori de masă, la Inchiziție și expulzarea din Spania,
Franța și Anglia, până la excorientarea evreilor de către Martin Luther,
aceștia au fost prezentați ca niște criminali, o imagine care i-a determinat pe
dușmanii lor să îi ucidă preventiv.

Iluminismul și epoca napoleoniană, cu accentul pus pe drepturile omului, au

avut un efect paradoxal asupra soartei evreilor. Eliberarea evreilor de la
izolare socială și economică de către Napoleon, care a culminat cu
acordarea de drepturi practic egale de către Bismarck, a dus la o explozie a
participării active a evreilor la majoritatea aspectelor vieții seculare din
Germania și Austria. Doar posturile din administrația publică, din sistemul
judiciar și din corpul ofi cial al forțelor armate le-au fost în mod explicit
închise. Într-o perioadă relativ scurtă, evreii au devenit remarcabili în
afaceri, politică și presă.

Cu toate acestea, imaginea evreilor nu s-a îmbunătățit proporțional cu

creșterea statutului lor social, politic și economic. În multe sectoare ale
societății germane, imaginea veche de secole a evreului diabolic a rămas un
iritant cronic. În altele, aceasta a persistat într-o formă latentă până când a
fost activată pe deplin de naziști. Succesul evreilor a provocat o nouă
versiune a vechii povești a conspirației lor de a-i domina și submina pe
vecinii lor creștini. Temerile legate de manipularea, lăcomia și
materialismul evreilor au fost încorporate în "scrierile unor filosofi precum
Fichte, Hegel și Kant. În ciuda schimbărilor aduse de Iluminism, Volk-ul
german a rămas în esență conservator, dacă nu chiar reacționar, și a privit
progresul evreilor ca pe o intruziune și o amenințare la adresa instituțiilor
lor. Această reacție la proeminența bruscă a evreilor și la amenințarea
percepută la adresa valorilor fundamentale a dus la apariția
antisemitismului. Mișcările politice de masă conduse de conservatorii
germani și de clerul austriac în ultima parte a secolului al XIX-lea au fost
alimentate de teama de evrei. schimbările sociale, economice și politice care
amenințau ordinea stabilită. Ca participanți activi la mișcările liberale și ca
reprezentanți ai unui capitalism în evoluție rapidă, evreii au fost identificați
ca o amenințare la adresa ordinii stabilite. Noul antisemitism secular și
politic s-a suprapus peste mitologia religioasă a evreului ca ucigaș al lui
Hristos și agent al diavolului. Teologia antisemită a continuat să se
răspândească în biserică, la școală și acasă, precum și în piesele de teatru
pasional, până în epoca Hider. Cu toate acestea, ideologia politică a
subminat noțiunea tradițională conform căreia evreii trebuiau să
supraviețuiască pentru a putea continua să servească drept "martori" la
crearea împărăției lui Hristos pe pământ.

Simbol al noțiunii de evreu ca pericol pentru societate a fost credibilitatea

acordată unui document falsificat, Protocoalele înțelepților
înțelepți ai Sionului.9 Originea legendei unui complot evreiesc
organizat pentru a prelua controlul asupra lumii poate fi urmărită până la
convocarea de către Napoleon, în 1806, a unui inofensiv grup consultativ de
evrei francezi proeminenți - în principal savanți și rabini - pe care l-a numit
"marele Sinedriu", după numele instanței supreme din Israelul antic.
Convocarea acestei adunări a dat naștere ideii că un grup secret de bătrâni
evrei exista din cele mai vechi timpuri și că, cu sprijinul lui Napoleon și o
alianță cu masonii, ar fi încercat să răstoarne Biserica lui Hristos.

Tema unei conspirații evreiești pentru a cuceri lumea a reapărut într-un

roman, publicat în Ger any în 1868, în care reprezentanții celor
douăsprezece triburi ale lui Israel se întâlnesc pentru a discuta strategia lor
de dominație a Europei. În 1872, episodul fictiv circula în Sankt Petersburg
sub formă de pamflet, sugerând în mod sumbru o bază factuală pentru
această poveste. Permutările ulterioare ale acestui mit au fost încorporate în
documentul mai larg, falsificat, Protocoalele. Publicarea acestui roman
a fost precursoarea unui curent de propagandă în Germania. Începând cu
anii 1880, Germania a devenit principalul producător de broșuri antisemite,
iar platformele antisemite ale partidelor politice ale națiunii au accentuat
teama și ura față de evrei. Pe măsură ce percepția unui pericol pentru
sănătatea morală și fizică a comunității a crescut, s-a cristalizat ideea unui
inamic care trebuia distrus. Descrisă de Goldhagen drept "ideologia
eliminatoare" și de Weiss drept "ideologia morții", mandatul de anihilare a
evreului era deja în vigoare cu zeci de ani înainte de Hider. 10 Mitologia a
fost propagată chiar prin intermediul instituțiilor pe care se presupunea că
evreii le vizau pentru corupție: sistemul educațional,

politică și structura economică. Volk-ul se temea că demonii gemeni ai

bolșevismului și capitalismului, care se presupune că au fost dezlănțuiți de
evrei, vor duce la dispariția completă a civilizației germane.

Volk-ul german a privit înapoi la trecutul romanțat, cu gloriile sale,

experiențele sale mitice și eroii săi legendari. Luptele titanice împotriva
dușmanilor care s-au străduit să-i subjuge sau să-i anihileze, să stingă
spiritul german, le-au modelat perspectiva actuală. Vulnerabilitatea istorică
a Germaniei în fața invaziei și amintirile reziduale ale dezastruosului
Război de Treizeci de Ani și ale calamitosului Prim Război Mondial au
contribuit la crearea și menținerea unei viziuni paranoice. Imaginea
idealizată a puterii, frumuseții și purității a intrat în contradicție cu imaginea
de sine de după Primul Război Mondial, a unui popor persecutat, înconjurat
de dușmani, învins prin trădare și umilit de termenii de pace nesimțiți de la
Versailles.

În ciuda agitației răuvoitoare, evreii au primit un minim de acceptare socială

printre germanii mai toleranți. Mulți oameni credeau că evreii îmbunătățeau
cultura, știința și medicina germană, o credință binevoitoare încurajată de
platformele politice ale partidelor politice mai liberale, care atrăgeau un
număr disproporționat de evrei. Aceste partide politice, la rândul lor, au fost
criticate de adversarii lor pentru că susțineau drepturi egale pentru evrei.
Oamenii sunt în mod natural mai sensibili la teoriile conspirației în
perioadele de criză. Iluzia evreului trădător, care până atunci era inactivă, a
devenit mai evidentă după Primul Război Mondial. Susținută și întărită de
lideri și de mass-media și reciclată în conversații, această credință a dus la
intensificarea antisemitismului secular. Imaginea diabolică a evreului, ca
element central în procesarea informațiilor germanilor, a oferit explicații
simple și acceptabile pentru circumstanțele nefavorabile. Evenimentele
nefavorabile erau percepute ca fiind rezultatele unei conspirații evreiești.
Mișcările diplomatice neprietenoase ale Angliei sau Franței au fost văzute
ca fiind opera unor politicieni evrei, crizele eco nomice ca fiind
manipulările bancherilor evrei, iar zvonurile din Uniunea Sovietică ca fiind
inspirate de bolșevicii evrei.

Cererea unei explicații de salvare a feței pentru umilința germană a fost

mulțumit de atribuirea calamităților la mașinațiunile evreilor. Aceștia au
fost acuzați că au sabotat Germania pe frontul intern în timpul războiului
("o înjunghiere pe la spate"), că au conspirat cu Aliații și că au contribuit la
dificultățile economice de după război. Mai presus de toate, au fost

considerați responsabili de ascensiunea comuniștilor și de slăbiciunea

Republicii de la Weimar. Site-ul

Spaima roșie produsă de apariția Partidului Comunist și de revoluția de

scurtă durată din Bavaria a accentuat imaginea evreului periculos care ataca
instituțiile și valorile fundamentale ale poporului german. 11

Odată cu apariția erei naziste, imaginea negativă a evreilor a fost întărită ca

o chestiune de politică de stat. Cursurile de igienă rasială și biologie din
școlile primare și secundare germane din anii 1930 au încercat să
demonstreze științific defectele evreilor și ale altor grupuri marginale.
Manualele îi prezentau pe evrei ca fiind bolnavi; afișele naziste îi asociau pe
evrei cu tifosul, boala și moartea. Această preocupare pentru boală se
referea la Evul Mediu, când se credea că evreii sunt agenții morții negre.
Metaforele rozătoarelor, șerpilor și bacteriilor au fost refolosite de naziști în
imaginea evreului respingător și bolnav.

Robert Jay Lifton descrie "imaginile de boală și puritate" și "otrava

mortală" care amenință cultura germană. 12 Această imagine a corpurilor
infectate și otrăvitoare ale evreilor nu numai că le nega umanitatea, ci și
afirma necesitatea eliminării lor. James Glass a propus că această imagine
bolnavă a produs o reacție fobică, dacă nu chiar o paranoia, în rândul
germanilor. 13 Astfel de portretizări ale evreului au culminat cu imaginea
răului absolut, a cărui soluție era în mod necesar absolută: anihilarea totală.
După cum a declarat Himmler: "După ce am exterminat un germen, nu
vrem, în cele din urmă, să fim infectați de acest germen și să murim din
cauza lui. "14

Pregătirea imaginii diabolice

Imaginea mortală a unui grup stigmatizat apare, în general, în contextul

ideologiei și imaginii de sine naționale a autorilor. Doctrina, legendele și
amintirile se împletesc cu nedreptățile din trecut și dușmanii din prezent și,
în general, specifică atât adversarii interni, cât și pe cei externi. În epoca
modernă, ideologia naționalistă din Germania a dezvoltat o doctrină a
purității rasiale, o imagine colectivă de sine a puterii și a superiorității și o
viziune conspirativă asupra puterii celorlalți. În acord cu propaganda
nazistă, "rasa" ariană îi privea pe "străinii" din societatea germană ca pe un
fel de putregai care trebuia stins. Ideologia nazistă îi considera în mod
explicit pe evrei, țigani, homosexuali și pe cei anormali mintal ca fiind
corupători ai rasei ariene. Evreii erau considerați o amenințare deosebită,
deoarece se presupune că au creat armele capitalismului pentru a stoarce
statul de sus și ale bolșevismului pentru a-l submina de jos. Discrepanța
dintre modul în care germanii se vedeau pe ei înșiși în

prezentul și ceea ce fuseseră în trecut le-a aprins determinarea de a recâștiga

paradisul pierdut. Acest lucru presupunea lichidarea inamicului din interior,
precum și cucerirea inamicului din exterior; o ideologie expansivă era strâns
legată de teama de trădarea celorlalte puteri.

Germanii au fost expuși retoricii antievreiești în mediul lor social:

conversații, discursuri, scrieri. Îndoctrinarea informală de acasă a fost
întărită și înfrumusețată la școală și la biserică. Studenții de la universitate
au primit o doză suplimentară de filozofie naționalistă, dacă nu nazistă, de
la profesorii lor, dintre care un procent surprinzător de mare era membru al
Partidului Nazist. Acești academicieni au îmbrățișat teoria darwinismului
social, care și-a atins perversitatea supremă în noțiunea de supremație
rasială. Această doctrină, care făcea furori în cercurile intelectuale,
proclama superioritatea sângelui arian pe baza unor noțiuni distorsionate de
"supraviețuire a celui mai adaptat". Nu numai evreii, ci și "hoardele
mongole" din națiunile slave erau pro scribite de la amestecarea sângelui lor
cu cel al germanilor. 15 Supremația rasială a justificat visul de a domina
lumea (o fantezie pe care au proiectat-o și asupra evreilor). Naziștii au
stârnit sprijinul popular prin reinstaurarea unei imagini idealizate a unui
Reich de o mie de ani care domina lumea.

Au predominat imaginile cu două negative. Pe măsură ce evreii au pătruns

treptat în majoritatea aspectelor societății germane, a crescut teama că
aceștia "acaparau" afacerile, profesiile și artele. Aceasta este teama care a
dus la acuzațiile că aceștia intenționau să domine Germania, dacă nu chiar
lumea. În această imagine, evreii erau văzuți ca fiind supraomenești și
diabolici. Cealaltă imagine, a evreilor subumani, a fost derivată din ideea că
evreii poluează stocul rasial pur al germanilor. Se presupune că, prin
asimilare și căsătorii mixte, evreii își vor amesteca sângele inferior cu cel al
creștinilor. Atât în caricaturi, cât și în descrieri verbale, evreii erau por trați
ca monștri, șobolani sau paraziți. 16

Miturile crimelor din trecut, ale nedreptăților din prezent și ale catastrofelor
viitoare au produs astfel anxietate și ură. Faptul că nu existau dovezi care să
susțină aceste acuzații a fost interpretat ca o dovadă a talentului evreilor
pentru înșelăciune și pentru acoperirea greșelilor lor. Cu cât evenimentele
atribuite evreilor erau mai dureroase, cu atât imaginea lor devenea mai
diabolică.

Convingerile antisemite nu erau deloc uniforme în rândul populației

germane. Pe lângă variația în ceea ce privește extremitatea și toxicitatea
convingerilor, au existat schimbări în intensitate de-a lungul timpului. În

184 PRIZONIERI AI URII

vremuri bune, o

Un proprietar de pământ prusac ar putea subscrie la convingerea că evreii

sunt o amenințare, dar nu îi va lua în seamă. În vremuri de război, însă,
înfrângerea militară și teama de trădare ar fi dus la concluzia că evreii au
fost trădători.
Se pare că un sentiment de umanitate și moralitate a ținut
în frâu atitudinile distructive, dar pe măsură ce atitudinile
ostile față de evrei au fost accentuate de propaganda
nazistă, aspectul negativ al ambivalenței a devenit mai
puternic, iar cel protector, umanist, mai slab. Convingerile
negative au fost în permanență alimentate de sloganele,
știrile și afișele antisemite instigate de guvern. Atunci când
anumite nenorociri naționale puteau fi atribuite evreilor,
atitudinile ostile se adânceau.

Proeminența evreilor în guvernul Uniunii Sovietice a favorizat asocierea

evreilor cu bolșevismul. Pe măsură ce temerile induse de propaganda
nazistă au contribuit la stereotiparea evreilor ca dușmani - chiar dacă
majoritatea evreilor germani nu erau comuniști - propaganda nu numai că a
consolidat imaginea odioasă a evreilor, dar a oferit și un remediu:
eliminarea lor.

La început, doar o minoritate a populației germane a aderat la ideea

eliminării evreilor, dar pe măsură ce denaturările vehiculate de fanatici au
pătruns în sistemele de credință ale celor care nu erau naziști, teama de
evrei a pus bazele strategiei de genocid. O succesiune de evenimente a
exacerbat temerile stârnite de distorsiuni, iar ura față de evrei s-a răspândit
precum panica într-un teatru când cineva strigă "Foc!".

Mintea infractorilor

Imaginile unui tată care se joacă cu copiii săi și ale unui gardian de lagăr
care împușcă cu sânge rece un prizonier slab par incongruente și ridică
întrebarea cum poate fi o persoană atât un ucigaș nemilos, cât și un părinte
bun. Și mai para-doxice sunt imaginile cu un medic care își îngrijește
pacienții și apoi decide cine trebuie să trăiască și cine trebuie trimis în
camera de gazare.

Descrierea medicilor naziști de către psihiatrul și autorul Robert Jay Lifton

aruncă o lumină asupra psihologiei infractorilor în general. Lifton propune,
în studiul său asupra a cinci medici naziști, că rolurile duble au fost posib
ilizate datorită procesului psihologic de compartimentare. Paznicul și
medicul își puteau asuma personalități diferite în rolurile lor diferite, un
fenomen pe care Lifton îl numește "dublare". Comportamentele aparent
contradictorii împărtășeau o temă: bărbații făceau bine și erau membri
demni de luat în seamă ai societății.17

Medicii naziști s-au angajat și au crezut cu tărie în modelul biomedical, care

combină certitudinea științei și umanitatea medicinei. Aplicarea acestui
model a fost integrată în teoriile rasiale naziste care considerau Volk-ul o
unitate organică sacră, susceptibilă de a fi poluată de sânge străin. Un medic
de la Auschwitz, susținând că exterminarea evreilor a fost o desăvârșire a
jurământului său hipocratic, a declarat: "Bineînțeles că sunt medic și că
vreau să păstrez viața. Și, din respect pentru viața umană, aș îndepărta un
apendice cangrenat dintr-un corp bolnav. Evreul este apendicele cangrenat
din corpul omenirii." Tema unificatoare a diferitelor roluri a fost
convingerea că servește omenirea. Modul de ucidere a încorporat modelul
biomedical: "O percepție a bolii colective, o viziune a leacului, un set de
motivații pentru a descoperi și aplica acel leac. "18 Medicul nazist trecea de
la modul de vindecare la modul de ucidere în funcție de circumstanțe, care
activau "compartimentul" relevant al per sonalității. Modul de vindecare și
credințele, motivele și procedurile sale erau activate atunci când medicul
pășea în cabinetul său de consultații, iar modul de ucidere atunci când intra
în lagărul morții.

O viziune populară în prezent asupra personalității făptașilor provine din

noțiunea de "banalitatea răului" a lui Hannah Arendt. Luându-l pe Adolf
Eichmann drept prototip al unui criminal politic, Arendt sugerează că
birocrații și tehnocrații implicați în procesele de genocid erau oameni ordi
nari, creaturi ale timpului lor. Practic, oricine căruia i s-ar fi atribuit
același_rol ar fi putut urma ordinele în același mod. 19 Cu toate acestea,
chiar dacă imperativul psihologic de a ucide evreii (adică de a eradica răul)
ar fi fost activat, cum ar fi putut trece peste constrângerile morale obișnuite,
peste îndemnul conștiinței, peste empatia pentru oamenii nevinovați și
neajutorați?

Deși nu se poate răspunde niciodată complet la această întrebare, este clar

că mulți factori au facilitat punerea în aplicare a planului de omucidere.
Dorința de răzbunare pentru presupusul rol al evreilor în înfrângerea din
Primul Război Mondial, în revoluțiile comuniste postbelice din Germania și
din alte părți și în privațiunile eco nomice a fost puternică. Stereotipul
predominant al evreilor care colaborau cu străinii pentru a corupe societatea
germană a oferit un sprijin convenabil pentru propaganda nazistă. Prin
eliminarea evreilor, naziștii puteau să se unifice și să își exprime propria
putere. Condițiile din timpul războiului, o situație de viață și de moarte în
cel de-al Doilea Război Mondial, au oferit un mandat pentru genocid. 20

În încercarea de a înțelege mintea făptașilor, este important să subliniază că

nu toți germanii sau austriecii împărtășeau aceeași imagine despre evrei sau
același plan de abordare a "problemei evreiești".21 Deși oamenilor le este
convenabil să pună la un loc toți germanii, americanii sau britanicii, ca și
cum populația fiecărei națiuni ar avea un set omogen de convingeri, există
adesea o variație considerabilă în rândul publicului larg, chiar și într-o
dictatură. În Germania de dinainte de Hitler, spectrul opiniei publice a variat
de la antisemitismul extrem al partidelor naționaliste de dreapta până la
filosemitismul stângii liberale.

Răspândirea statistică a atitudinilor publice poate fi reprezentată grafic

printr-o figură similară cu binecunoscuta curbă în formă de clopot. Opinia
predominantă este reprezentată de cea mai mare densitate în apropierea
centrului și a vârfului curbei. Distribuția opiniilor se înclină spre capete (sau
"cozi"), care rep rezintă opiniile mai puțin populare, probabil cele fanatice
și ucigașe la un capăt și cele mai benigne sau binevoitoare la celălalt. Deși
nu sunt disponibile statistici pentru distribuția convingerilor despre evrei în
Germania și Austria în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, pare
probabil că a existat o schimbare considerabilă a opiniei publice în direcția
mai negativă. Judecând după par ticiparea activă a unui segment
semnificativ al populației germane la activitățile de genocid, se poate
deduce că convingerile antievreiești au devenit mai extreme și mai intense.
Cu toate acestea, din faptul că au fost identificați cel puțin cincizeci de mii
de salvatori reiese că un număr semnificativ de germani fie nu au susținut
politica de genocid, fie s-au opus în mod activ politicii de genocid. 22

Imaginea Fuhrerului

Liderii majorității amărâte sau ai minorității înrăite sunt adesea carismatici

și își pot inspira și modela adepții prin cuvintele lor sau chiar prin prezența
lor. Adepții nu numai că văd grupul lor ca fiind superior altor grupuri, dar îl
văd pe liderul lor ca fiind suprem. Aceste idealizări le sporesc stima de sine
per sonală și sentimentul de putere. Imaginea glorificată a liderului națiunii
sau al statului - deosebit de intensă atunci când grupul se află sub
constrângere sau atac - îi determină adesea pe adepți să facă lucruri care ar
fi de neimaginat pentru ei în alte momente.

Cadrul pentru crearea salvatorului național în Germania s-a format cu mult

înainte ca Hitler să apară pe scena politică. Viziunea Fi.ihrerului poporului
fusese anunțată încă din secolul al XIX-lea. Imaginea mitică ică a liderului
germanic a fost întruchipată în cultul națiunii.

Curentele romantice ale gândirii populare se învârteau în jurul temelor de

vitejie, victorie și eroism, exprimate în sărbătorirea victoriilor de la
începutul secolului al XIX-lea. Festivalurile sociale ale focului și luminii au
fost însoțite de simbolismul și ritualul păgân și creștin germanic. Liderul
fantezist era o expresie a acestui simbolism mitic. Viitorul lider, "purtătorul
puterii și al harului dumnezeiesc", ar fi dur, direct și nemilos. 23

Această imagine eroică era formată și gata să fie proiectată asupra unui
individ ale cărui convingeri se potriveau cu ideologia care a produs
imaginea. Deși inițial a fost acceptat doar de un mic grup de adepți dedicați,
Hider a fost identificat cu imaginea de către întreaga națiune. Calitățile sale
carismatice și programul său simplist reprezentau genul de figură puternică
ce urma să conducă statul spre măreția pe care și-o dorea, să zdrobească
dușmanii interni și externi și să extindă imperiul german. Pentru a promova
proiecția imaginii eroice asupra lui Hider a fost nevoie de un flux continuu
de informații adulatoare. Goebbels, un geniu în furnizarea propagandei
adecvate, a reușit să amplifice imaginea fantastică a lui Hider. Odată ce
naziștii au ajuns la putere, controlul lor asupra mass-mediei a făcut ca
numai materialele flatante despre Hider, în concordanță cu imaginea eroică,
să ajungă la oameni.
După cum a subliniat Stern, discursurile lui Hider implicau "straturi peste
straturi de invective în care o întreagă rețea de acuzații, recitaluri de
nedreptăți, amenințări, temeri reale și imaginare este personalizată ca
atacuri existențiale împotriva Fuhrerului națiunii germane și, prin urmare,
împotriva fiecărui membru al acestei națiuni "24. Polemicile lui Hider au
urmat un curs logic de declanșare și apoi de accentuare a perspectivei
paranoice a adepților săi. Discursurile sale, care adesea durau ore întregi,
începeau prin a se juca pe teama oamenilor față de evrei, comuniști și alte
țări neprietenoase. Litania nedreptăților era menită nu numai să reînvie
durerile cauzate de umilințele din trecut, ci și să trezească temeri legate de
abuzuri viitoare. După ce și-a bulversat audiența cu poveștile persecuțiilor
din trecut și cu portretele diabolice ale inamicului, el i-a împuternicit prin
oferirea soluției: răzbunați-vă pe acest popor blestemat. Trecerea de la
imaginea germanilor ca victime nevinovate la imaginea răzbunătorului le-a
insuflat adepților un sentiment de omnipotență și sentimente de exaltare.
Mândria și onoarea națională urmau să fie restabilite, iar ene miile urmau să
fie eliminate. În acest fel, el a comercializat cu succes. ideologia eliminării
descrisă de Goldhagen. 25

Hider a redus toate problemele complexe la câteva formule simplificate și a

dat

ascultătorilor săi foarte puține informații factuale în afară de diatribele sale.

El a oferit o justificare minimă pentru acuzațiile sale și nu a explicat nici
paradoxul că evreii sunt în același timp bolșevici și capitaliști, uniți într-o
conspirație pentru a distruge cultura germană. Mai mult, nu a clarificat cum
o minoritate minusculă a populației poate deține o putere atât de mare. El și-
a făcut simțită influența prin abilitățile sale retorice, câștigând admirația
oamenilor și modelându-le gândirea pentru a se conforma cu a sa. Avea un
talent nebănuit de a citi mințile diverselor sale audiențe și de a-și adapta
mesajul la opiniile și prejudecățile lor specifice. Puterea sa "hipnotică" se
pare că emana din abilitatea sa de a forma o puternică fantezie de salvare și
vise de glorie în mintea publicului. El a devenit personificarea Germaniei
după care tânjeau.

Primele victorii internaționale și interne ale lui Hitler au consolidat

imaginea națională de sine a "rasei superioare". Aceste evenimente au
dinamizat, de asemenea, imaginea disprețuită a evreilor ca fiind o corupție,
care subminează politic sau îi otrăvește pe arienii puri. Acest tip de antiteză
pare să fie caracteristic modului în care liderii naționali și adepții lor se
reprezintă pe ei înșiși: imaginea lor glorificată! este atât de pură încât
imaginea opoziției este josnică prin comparație. Prin aparițiile sale publice
și prin portretizarea sa în mass-media, Hitler a ajuns să reprezinte idealuri
pe care poporul le prețuia. Potrivit lui Kershaw, el a proiectat o imagine de
autoritate, putere și hotărâre, calități care i-au demonstrat capacitatea de a-i
conduce cu succes spre obiectivele lor naționale. 26 De asemenea, el era
văzut ca fiind rezonabil, moderat, virtuos și sincer, chiar sfânt, calități care
au contribuit la crearea încrederii. Poporul german îl vedea ca pe un
apărător al moralității și al purității rasiale, cu un devotament feroce pentru
cauza lor.

Se pare că imaginea lui Hitler a fost mai importantă pentru a mobiliza

oamenii decât ideologia pe care o propovăduia. 27 În mod evident, ambele
erau importante. Ambalarea ideologiei sale era inspirată, dar ceea ce avea
de spus era în ton cu obiectivele, iluziile și prejudecățile proprii ale
oamenilor. Această imagine personală a fost consolidată de succesele sale
spectaculoase în relațiile externe: cuceririle fără vărsare de sânge și
victoriile ușoare de la începutul războiului. În general, germanii îl
considerau un om de stat prin excelență și un comandant militar superb.
Impactul considerabil al personalității sale, al abilităților sale retorice și al
programului său a făcut ca poporul să se simtă mai puternic. În plus, el a
reușit să stabilească un bastion împotriva bolșevicilor periculoși și să creeze
mai întâi și apoi să neutralizeze spectrul evreului periculos.

Hitler a avut o obsesie personală continuă de a anihila

evreii. 28 În testamentul său final, înainte de sinucidere, a cerut - și a prezis

-dispariția în cele din urmă a evreilor și a reiterat afirmația că aceștia au
provocat războiul. 29 Această obsesie este analogă cu convingerile obsesive
ale unui pacient cu o tulburare obsesiv-compulsivă care crede că are
germeni letali pe benzi sau pe corp și trebuie să se spele continuu pentru a
se asigura că fiecare microb a fost eliminat. Dacă supraviețuiește chiar și un
singur microb, acesta s-ar putea înmulți și distruge gazda. Prin analogie,
evreii ar trebui să fie complet eliminați.

Intensitatea și extremismul convingerilor lui Hider despre evrei,

consemnate în testamentul său final, sunt la limita delirului.3° De fapt,
există unele dovezi că Hider a devenit din ce în ce mai disfuncțional în
ultimul an sau doi din viața sa. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să atribuim
mentalitatea genocidară a naziștilor unei boli mintale. De fapt, un studiu al
dosarelor psihologice realizat de Eric Zillmer și coautorii săi nu a putut
atribui comportamentul violent al acuzaților de la Numberg unei
psihopatologii grave. Browning și Goldhagen nu au găsit nici un profil de
personalitate coerent.31 Browning și Goldhagen nu au găsit nici o anomalie
specială la bărbații care au participat în mod activ la uciderea evreilor.32
Tipul de ideologie exprimată în discursurile lui Hider și în mass-media pro
paganda era similar cu cea afișată de alți tirani. Stalin, de exemplu,
declarase război capitalismului - mai exact burgheziei - în timp ce lăuda
virtuțile superbe ale proletariatului. De asemenea, a reușit să prezinte
opoziția față de el sau față de planurile sale ca fiind o contrarevoluție
incipientă. Înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, a exterminat fără
milă proprietari de ferme, țărani ucraineni, intelectuali din propriul partid și
ofițeri militari. În mod similar, Mao Tse-tung în China și Pol Pot în
Cambodgia au divinizat țăranul și au persecutat intelectualii, profesioniștii
și locuitorii din mediul urban.

Progresia spre Holocaust

Radicalizarea convingerilor și a imaginilor răuvoitoare ale unui grup

stigmatizat, cou-

. însoțite de dorința de a elimina acel grup, nu sunt suficiente pentru a

mobiliza brigăzi de execuție sau pentru a antrena oamenii să îi conducă pe
alții în camerele de gazare. Chiar și o dorință intensă de a ucide un grup de
oameni poate fi descurajată de codul moral împotriva crimei. Imaginea
inamicului nemilos poate fi echilibrată de imaginea complementară a
victimei neajutorate. Pentru a se angaja într-un act inuman este necesar să
își dea permisiunea de a ucide. Inhibițiile împotriva uciderii sunt

se manifestă adesea atunci când o persoană este furioasă și vede un infractor

ca fiind complet rău sau experimentează o ură rece continuă față de un grup
"rău".
Atunci când astfel de convingeri răuvoitoare se încarcă, ele pot să prevaleze
asupra unor convingeri mai umane și să preseze făptașul să acționeze. Un
stat care are intenția de a extermina un grup de ostatici nu numai că oferă
instrumentul pentru acest lucru, dar dă și permisiunea pentru activitatea
criminală. Acesta introduce o formă de moralitate, loialitate și patriotism
care înlocuiește moralitatea convențională încorporată în ordinea socială și
în canoanele religioase.

Implicarea în război tinde să accentueze convingerile despre răul

inamicului. Într-o adevărată luptă pe viață și pe moarte, poate fi salvator
pentru viață să privești inamicul într-un mod absolut și distorsionat. Când
atenția se mută spre grupul stigmatizat, inamicul intern, aceleași convingeri
de tipul "ucide sau fii ucis" se încarcă. Credințele de implementare sunt, de
asemenea, energizate: "În caz de îndoială, nimicește-i". În plus,
portretizarea inamicului ca fiind un parazit subuman nu numai că îl
determină pe făptaș să scape de el, dar îl dezumanizează atât de mult pe
victimă încât făptașul nu simte prea multe remușcări sau vinovăție pentru că
a eliminat un individ subuman.

În timpul fazelor succesive ale Holocaustului, evreii au fost considerați mai

întâi nedemni de drepturile sociale, politice și economice de care se bucurau
germanii puri; apoi, fiind considerați responsabili pentru toate relele
Germaniei, meritau să fie pedepsiți; în cele din urmă, fiind considerați o
amenințare pentru rasa umană, trebuiau eliminați ca orice epidemie. Aceste
teme au răsunat în mod repetat în scrierile și discursurile lui Hitler în anii
1920 și la începutul anilor 1930 și în timpul celui de-al Doilea Război
Mondial.
Holocaustul a început cu restricții sociale, politice și economice.
Socializarea politicii de stat a progresat până la exterminarea bărbaților și a
persoanelor cu handicap fizic, la persecutarea homosexualilor și la uciderea
adversarilor politici. În urma începerii celui de-al Doilea Război Mondial,
evreii au fost adunați pentru munca de sclavi și au fost încarcerați în lagăre
de concentrare, în vederea pregătirii Soluției Finale.

Dihotomiile din timpul războiului între prieten și dușman, loialist și trădător

au accelerat procesul de ridicare a inhibițiilor împotriva uciderii civililor.
Studiile privind documentele referitoare la comportamentul persoanelor
implicate în asasinate indică faptul că acestea au fost comise nu numai de
naziști și de simpatizanții lor, ci și de "germani obișnuiți" și de cetățeni din
Polonia ocupată și din Uniunea Sovietică.

În timpul invaziei Uniunii Sovietice din 1941, Hitler a folosit escadroane

ale morții și batalioane de poliție, adesea compuse din recruți din grupurile
etnice locale, pentru a împușca comuniști și evrei. În cele din urmă, evreii
din Germania și din teritoriile cucerite au fost trimiși în lagărele morții, care
erau echipate pentru a administra gaze letale. În studiile sale asupra
batalioanelor de poliție germane, Browning a demonstrat că o mare parte
din tortură și masacrul sistematic a fost efectuată de persoane care nu aveau
o loialitate specială față de partidul nazist, așa cum a făcut și Goldhagen în
studiul său mai amplu asupra autorilor activităților din cadrul
Holocaustului.33 Măsurile antievreiești s-au intensificat odată cu
răspândirea imaginii diabolice a evreului, atitudinile permisive față de
ucidere, o relaxare concomitentă a codului moral și o pierdere a empatiei
față de victime. Acceptarea de către public a creșterii severității măsurilor
antievreiești a urmat un principiu consacrat al psihologiei sociale. Atunci
când oamenii depășesc rezistența internă față de o politică dăunătoare (de
exemplu, privarea de drepturi), ei experimentează în mod frecvent o
schimbare a atitudinii lor față de rănirea grupului stigmatizat. Regulile
convenționale împotriva rănirii sau uciderii altor persoane sunt înlocuite de
convingerea că "în anumite circumstanțe, este permis să îi rănești sau să îi
ucizi pe alții". Odată ce această atitudine este asimilată, este probabil ca
oamenii să accepte o activitate progresiv mai distructivă și astfel să
continue până la ulti mate: genocidul. Pe măsură ce imaginea pe care o au
despre potențiala victimă devine dezumană izate, este mai probabil ca
acestea să susțină politici inumane.

ALTE GENOCIDURI:

CAMBODGIA, TURCIA ȘI UNIUNEA SOVIETICĂ

Moartea forțată a aproximativ trei milioane de oameni în Cambodgia între

1975 și 1979 oferă un alt exemplu de genocid ideologic. Revoluția
cambodgiană a fost planificată de un grup de intelectuali comuniști care au
studiat la Paris, unde au învățat strategii revoluționare. Khmerii Roșii,
grupul comunist organizat în Cambodgia și condus de Pol Pot, a complotat
pentru a prelua frâiele puterii în timpul războiului din Vietnam. Acest grup
a reușit să profite de o serie de evenimente care au stârnit ura oamenilor față
de Statele Unite și față de propriul guvern, considerat în general ca fiind o
marionetă a Statelor Unite.

Afluxul de ajutoare americane a produs o industrie de servicii de

restauratori, chelnerițe, cameriste, menajere, șoferi de taxi și funcționari
publici. În plus, Cambodgia

DeepL
Subscribe to DeepL Pro to translate larț Visit
www.DeepL.com/pro for more info

Armata devenise din ce în ce mai coruptă odată cu afluxul de dolari

americani. Pentru a adăuga la imaginea negativă a Statelor Unite, o lovitură
de stat pusă la cale de armată și CIA l-a înlocuit pe prințul Sihanouk în
funcția de președinte. Noul guvern a fost ulterior subminat de invazia
americană și a Vietnamului de Sud, menită să blocheze rutele de
aprovizionare prin Cambodgia folosite de Vietnamul de Nord. Bombardarea
secretă a Cambodgiei de către americani în 1973, într-o altă încercare
nereușită de a distruge bazele nord-vietnameze, a contribuit la creșterea
antagonismului populației față de Statele Unite și față de "marionetele"
acestora din guvern. Bombardamentele necruțătoare au fost interpretate ca o
distrugere nejustificată de către o superputere capitalistă, rasistă și impe
rialistă împotriva unei populații nevinovate și neajutorate. Aceste acțiuni au
făcut jocul lui Pol Pot, care a adunat apoi suficient sprijin popular pentru a
răsturna guvernul.

Strategia revoluționară a regimului Pol Pot a urmat modelul creat de

regimurile din Uniunea Sovietică și Germania nazistă. Inamicul a fost
identificat: armata regimului corupt și clasa intelectuală, comercială și
profesională din orașe. Imaginea acestor indivizi ca marionete ale Statelor
Unite și paraziți a fost pusă în paralel cu imaginea khmerilor roșii ca fiind
pură, sinceră și cooperantă. A fost stârnită lupta de clasă între prădători,
locuitorii orașelor, și prada lor, fermierii. Pentru a-i liniști pe fermieri,
guvernul Pol Pot i-a exilat pe orășeni pentru a munci la ferme. Inamicul a
inclus, de asemenea, grupuri etnice, cum ar fi musulmanii Chan, budiștii,
chinezii și vietnamezii.
Ideologia Khmerilor Roșii prevedea o transformare completă a societății,
eliminând orice influență occidentală și transformând țara în cea mai pură
formă de socialism. Se aștepta ca indivizii să renunțe la propria libertate de
voință în favoarea celei a colectivității. Revoluționarii susțineau o anihilare
completă a valorilor, practicilor și obiceiurilor moderne. Ei căutau o
renaștere a gloriei antice și o purificare a prezentului prin golirea orașelor,
forțarea părinților corupți să se supună copiilor lor necorupți și predarea
educației lor țăranilor și muncitorilor, care nu fuseseră corupți. Tot ceea ce
nu era în concordanță cu obiectivul trebuia să fie eliminat: indi vidualismul,
bunurile personale, familiile.

Ca și în cazul altor revoluții, teoriile conspirației au făcut ravagii. După ce

revoluția

oluționarii au eliminat burghezia urâtă, s-au întors împotriva membrilor

propriului grup, care au fost acuzați că sunt agenți secreți ai Vietnamului.

Probabil că până la un milion de orășeni transplantați au murit fie din cauza

de foame în timp ce lucrau ca muncitori forțați sau au fost uciși de-a

dreptul. "Purificarea" a continuat până la invazia din 1979 a vietnamezilor,
care au alungat khmerii roșii și au restabilit ordinea și o oarecare aparență
de normalitate.

Originile genocidului turcesc din 1915-18 pot fi urmărite până în urma

războiului ruso-turc (1877-1878), când Armenia a fost împărțită între Rusia
și Turcia. În urma victoriei rusești, armenii au apelat la comandantul
armatei ruse pentru a fi protejați în conformitate cu termenii tratatului de
pace. Deși pare rezonabil să să se aștepte ca un grup etnic minoritar
neprotejat să ceară ajutorul învingătorului într-un război, această acțiune i-a
antagonizat foarte mult pe turci. Imaginea armenilor a fost transformată din
simpli supuși nepoftiți în trădători ai Turciei. Această imagine răuvoitoare a
fost agravată ulterior de presiunile exercitate de armeni pentru a fi tratați la
fel ca celelalte naționalități din Imperiul Otoman. A urmat o serie de
masacre în 1894-95, în timpul cărora au fost uciși 100.000-200.000 de
armeni.

Declinul ulterior al Imperiului Otoman, dublat de înfrângeri militare

succesive, a culminat cu o lovitură de stat dată în 1908 de "Tinerii Turci",
un grup ultranaționalist de tineri ofițeri. Crimele care au urmat au fost
rezultatul politicii lor. Ideologia pan-turmeană care a stat la baza masacrelor
a fost "Cauza sacră". Esența era de a purifica națiunea prin eliminarea
trădătorilor din mijlocul ei. Tinerii turci au urmărit o formă extrem de
virulentă de naționalism care apare adesea după o înfrângere și
dezintegrarea unui imperiu. (Austriecii au manifestat același tip de
naționalism intolerant și antisemitism după căderea Imperiului Austro-
Ungar).

Tinerii turci au proclamat unitatea mistică a poporului turc. Aveau viziunea

unui stat turc unit care se va extinde prin Europa de Est, incluzând turcii din
zona Rusiei și până în Asia Centrală. Ei au impus o definiție strictă a celor
care aparțineau Turciei. Au înăsprit definiția persoanelor acceptabile la cei
care vorbeau turca. Toți cei care se aflau în afara granițelor țării erau
etichetați ca fiind străini și deveneau suspecți. Tinerii turci au respins apoi
drepturile minorităților și întreaga doctrină a multinaționalismului și a
pluralismului.
Un factor care a precipitat evoluția acțiunii antiarmeene a fost reticența
armenilor din Turcia de a da curs cererilor guvernului turc de a-i determina
pe armenii care trăiau în Rusia (inamicul Turciei în timpul Primului Război
Mondial) să sprijine armata turcă. De fapt, mulți armeni au

să se alăture trupelor rusești și să se ofere voluntar în lupta împotriva

Turciei. Deznodământul a venit odată cu înfrângerea sălbatică a armatei
turcești de către ruși în iarna anului 1914. Genocidul care a urmat în Turcia
a constat în execuția bărbaților apți de muncă din familiile armene, urmată
de marșul forțat al femeilor și copiilor în lagăre de detenție, care a fost în
sine mortal. Sa estimat că au murit până la un milion de armeni.34

Colectivizarea forțată a agriculturii în Uniunea Sovietică a dus la moartea a

nenumărați fermieri independenți (kulaki). Acest grup a fost demonizat
pentru că se pretindea că se opunea clasei muncitoare virtuoase și statului în
ansamblu. Politicidul din Uniunea Sovietică a fost, de asemenea, un dri ven
ideologic; victimele au fost înjosite ca presupuși contrarevoluționari,
dușmani ai poporului, agenți ai puterilor străine. Cu toate acestea, autorii de
sus în jos au recunoscut că au folosit "mijloace rele" pentru a atinge
"scopuri valoroase". Paul Hollander îl citează pe George Lukacs:

Cea mai înaltă datorie a eticii comuniste este de a accepta necesitatea de a

acționa imoral. Acesta este cel mai mare sacrificiu pe care revoluția ni-l
cere. Convingerea adevăratului comunist este că răul se formează în fericire
prin dialectica evoluției istorice.35

Elita comunistă a acceptat ideea că făcea răul, dar s-a angajat să respecte
principiul că scopul justifică mijloacele. Această redefinire a moralității era
justificată de credința că exista o separare netă între prezentul profanator și
viitorul glorios, probabil necontaminat de practicile urâte din prezent. Ce i-a
determinat pe perpe tratori să se angajeze într-o succesiune de acțiuni
ucigașe sau genocidare împotriva propriului popor? Motorul distrugerii a
fost alimentat de nevoile în continuă schimbare ale revoluției, așa cum au
fost formulate de partid. Partidul a fost farul care a luminat succesiv
diferitele grupuri care trebuiau epurate: capitaliștii, țărănimea, ofițerii
Armatei Roșii, funcționarii comuniști suspecți și membrii obișnuiți ai
partidului care nu mai erau în grațiile lor.

Diverse naționalități din Uniunea Sovietică au fost, de asemenea, supuse

terorii. Timp de mai multe generații, revoluționarii și apoi specialiștii
sovietici în violență și-au manifestat devotamentul față de partid prin
implicarea în orori pe care le recunoșteau ca fiind imorale.
Responsabilitatea morală a fost transferată în totalitate către

partidului. Violența politică a fost justificată ca o strategie defensivă pentru

a proteja sistemul de dușmanii săi interni.

Conceptul de Partid glorios era o abstracțiune, la fel cum și Inamicul era o

abstracțiune. În practica reală, Partidul era sinonim cu conducerea
partidului, formată din membri în continuă schimbare, care intrau și ieșeau
din grații. Liderii partidului, în special Stalin, erau oameni failibili, supuși
tuturor slăbiciunilor umane, inclusiv unei perspective paranoice. Aruncând
indivizii reputați în categoria Inamicul, autorii puteau nega umanitatea
victimelor, care, în general, erau nevinovate de crimele pentru care erau
condamnate.

Mulți dintre specialiștii în teroare și violență au fost, în mod evident,

conduși de fascinația puterii. Paul Hollander vede o continuitate între
sentimentul de putere derivat din forța fizică aplicată unor grupuri mari de
oameni și puterea torționarului. Mulți dintre cei implicați în aplicarea
violenței "au găsit în aceasta mai degrabă o exercitare plăcută decât
dureroasă a datoriei "36 .

PROPAGANDA ȘI IMAGINEA INAMICULUI

Propaganda folosită de elita politică în regimurile totalitare este concepută

pentru a se juca cu preocupările vitale ale oamenilor și pentru a le stârni
vise mărețe. Când Hitler a afirmat că evreii au înjunghiat Germania pe la
spate în timpul Primului Război Mondial, poporul s-a simțit rănit și a ars de
furie. Când le-a promis Reichul de o mie de ani, au explodat de entuziasm.
Alegerea cuvintelor și a frazelor, imaginile pe care le-a creat, le-au stârnit
fie temerile primare, fie dorința de grandoare.

Când oamenii sunt treziți în acest mod, ei trec de la linia lor obișnuită de
raționament mai deschisă, relativistă și pragmatică la o gândire categorică
extremă, închisă. Convingerile lor sunt comprimate în cat egorii absolute,
cum ar fi: "Evreii (sau kulacii, sau capitaliștii, sau intelectualii) sunt
dușmanii noștri". O astfel de gândire primară îi cataloghează automat pe
oameni: prietenoși sau neprietenoși, buni sau răi, puri sau răi. Când Stalin a
ridicat spectrul kulakului opozant sau Pol Pot a definit locuitorii din mediul
urban drept paraziți, infractorii au intrat automat în categoria celor răi, în
timp ce Partidul, desigur, a continuat să ocupe categoria celor drepți.

Stalin și alți lideri comuniști au apelat la un lexicon maniheist pentru a-și

desemna susținătorii și adversarii. Oamenii (sau statele) erau fie cooperanți
sau obstrucționist, iubitor de pace sau răzbunător, progresist sau reacționar.
Linia de partid se străduia să demonstreze falsitatea "pretențiilor" statelor
capitaliste democratice, făcând o distincție între democrația adevărată
(comunismul) și democrația formală (adică doar în aparență), umanismul
autentic și umanismul fals.37 Discursul totalitar a fost caricaturizat în
descrierea lui Orwell despre newspeak în romanul său Nineteen
Eighty-four.38 Caracteristic acestui tip de control al gândirii este în
special negarea faptelor și a logicii și abolirea gândirii inde pendente.
Hannah Arendt susține că intruziunea realității faptice poate atenua
impactul propagandei, subminând miturile și falsele capcane.39 Realizând
acest lucru, comuniștii au bruiat emisiunile din "lumea liberă", au interzis
cărți și au pus botniță dizidenților.

Se spune că unul dintre cele mai eficiente antidoturi împotriva falsurilor și

înșelăciunilor din sateliții comuniști era reprezentat de exemplarele de
contrabandă ale cărții Nineteen Eighty-four, care caricaturizează
înregimentarea gândirii și înghețarea logicii și a gândirii raționale într-o țară
totalitară. Oamenii din țările satelite mi-au spus că această carte a produs o
schimbare în perspectiva lor asupra propriilor guverne în timpul războiului
rece. Ei au început să își examineze propriile ipoteze și convingeri, să ia în
considerare explicații alternative pentru acțiunile statelor capitaliste și să
privească ceea ce au citit și auzit cu scepticism, dacă nu chiar cu
neîncredere.

Atunci când are succes, propaganda unește populația în spatele liderului și

își concentrează energiile pentru a învinge inamicul. Uzurparea și
exercitarea puterii exercită o fascinație deosebită asupra liderului și a
cadrelor sale de elită. De la începutul mișcării și până la punctul culminant
al acesteia, când preia frâiele guvernului, fiecare creștere a mărimii și
influenței mișcării aduce plăcere și încurajare pentru a continua să
progreseze. Succesul se reverberează în tot partidul. Datorită naturii
dinamicii de grup, entuziasmul și stima de sine crescută circulă continuu
prin grup.

Convingerea liderului și a adepților săi în masă că au o ideologie superioară

celei a altor grupuri alimentează sentimentul de putere și solidaritate.
Încadrarea și degradarea grupurilor stigmatizate sporește și mai mult
imaginea colectivă și puterea. Spre deosebire de acapararea tradițională a
puterii de către mișcările religioase, care depindeau de credință și de
inspirația divină pentru a-și transmite mesajul adepților, mișcările politice
mai moderne și-au promovat teoriile pe baza științei: știința marxismului
sau a rasismului, susținută de intelectuali și oameni de știință de frunte din
țările lor. 40

Puterea mișcării crește pe măsură ce națiunea câștigă tot mai mult sue-

cest în relațiile externe. Seria rapidă de succese a lui Hitler a generat și mai
multe succese, determinându-l în cele din urmă să riște războiul pentru a-și
atinge obiectivul de a domina total Europa. Exercitarea autorității sale
absolute asupra poporului german și supunerea evident entuziastă a acestuia
la înregimentare au întărit și mai mult sentimentul de putere al lui Hitler și
al elitei sale conducătoare.

Unii autori consideră că oamenii au module mentale înnăscute specifice

care facilitează adaptarea interpersonală, inclusiv detectarea înșelăciunii. 41
Învățăm de la o vârstă fragedă să citim expresiile faciale, tonul vocii și
comportamentul unei alte persoane pentru a decide dacă aceasta glumește,
ne tachinează sau ne manipulează. Această sensibilitate la înșelăciune este
larg răspândită în regnul animal în cadrul grupurilor și speciilor și între
acestea. Deoarece ascunderea intențiilor ostile de către alții este potențial
dăunătoare sau pune în pericol viața, oamenii dezvoltă strategii de
"contrainformații", cum ar fi suspiciunea și hipervigilența, pentru a face față
unor astfel de probleme. Atunci când este alertat de un astfel de pericol
potențial, un indi vidual caută modele disimulate și semnificații ascunse în
comportamentul celorlalți.

Ca și alte strategii de supraviețuire, sensibilitatea la înșelăciune poate

deveni exagerată. Este mai bine să clasifici greșit un comportament benign
ca fiind înșelăciune decât să nu observi înșelăciunea reală. Este posibil să se
corecteze o inferență greșită de ostilitate ascunsă, dar s-ar putea să nu mai
existe o a doua șansă dacă nu se observă un complot real.

Recunoașterea manipulărilor insidioase ale celorlalți este legată de strategia

de supraviețuire care constă în a distinge prietenul de dușman, prietenia de
dușmănie. Strategii similare sunt folosite de liderii naționali pentru a
determina intențiile liderilor altor națiuni: dacă semnele lor de prietenie sunt
autentice, dacă negociază cu bună credință, dacă sunt sinceri în dezvăluirile
lor. Coalițiile secrete ale altor state reprezintă un pericol deosebit: guvernele
trebuie să fie atente la posibilitatea unor conspirații străine, deoarece
alianțele secrete și trădările pot duce la război.

Atunci când sunt amenințate de vecinii etnici, statele sunt înclinate să

exercite o vigilență strictă față de dușmanii interni, "a cincea coloană". În
vremuri de pericol național, vigilența se transformă într-o obsesie, iar
grupurile "străine" din interiorul graniței sunt supuse unei reglementări
stricte. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, japonezii din Statele
Unite și cetățenii americani de origine japoneză au fost supuși unor restricții
severe, deși nu existau dovezi ale colaborării lor cu inamicul. Le-au fost
confiscate bunurile și au fost trimiși în lagăre de concentrare.

Deși au fost parcurse diferite căi spre crimele în masă în general și spre
genocid în special, există etape succesive care pot fi observate pe măsură ce
atitudinile elitei conducătoare progresează de la prejudecăți la anihilarea
grupului. În prima etapă, o minoritate vulnerabilă este stigmatizată ca fiind
străină de corpul politic al națiunii și dobândește imaginea de a fi murdară,
neprincipială și urât mirositoare. Evreii din ghetouri au purtat acest stigmat
în mare parte din istoria lor în Europa. Politica guvernamentală a fost
orientată spre limitarea cât mai mult posibil a acestora. În următoarea etapă,
asociată cu emanciparea parțială, grupul stigmatizat intră mai mult în
circuitul principal al vieții politice, culturale și economice a statului.
Această proeminență și succes sporite evocă o imagine mai răuvoitoare:
poluatori ai culturii, uzurpatori ai puterii politice și stăpâni ai vieții
economice a țării.

Clasa conducătoare zugrăvește o imagine a grupului stigmatizat ca fiind

exploatator, conspirativ și perfid. Grupul favorizat (volk-ul, muncitorii,
țăranii) este idealizat și înzestrat cu virtute, puritate și dreptate. În vremuri
de restriște, majoritatea percepe subgrupul stigmatizat ca fiind cel care a
cauzat problema. Statul își retrage protecția față de grupul vulnerabil și se
angajează într-o persecuție activă.

În vremuri de război, imaginea minorității vulnerabile este transformată în

dușmanul statului. Imaginea devine din ce în ce mai diabolică pe măsură ce
amenințarea la adresa supraviețuirii națiunii din cauza atacurilor militare
externe devine tot mai reală. Deși o mare parte din literatura despre genocid
s-a concentrat pe motivele, caracterul și comportamentul autorilor, forța
motrice din spatele acțiunilor lor este imaginea negativă pe care o au despre
victimă.

Progresia imaginii pernicioase poate fi observată în ceea ce privește

amenințările percepute. Inițial, amenințarea străinilor stârnește dispreț și
dezgust. Apoi devine dominantă teama de a fi controlat, dominat și de a
vedea subminate valorile prețuite. În cele din urmă, amenințarea la adresa
supraviețuirii și teama de trădare internă pătrund în gândire. 42

Odată cu parcurgerea etapelor, imaginea devine nu doar mai malefică, ci și

mai accentuată. Imaginea maleficului. evreu a devenit o obsesie pentru
Hitler, de exemplu. În fiecare etapă, imaginea și convingerile negative
asociate conduc la acțiuni ostile din partea guvernului. În prima etapă,
minoritatea este izolată de restul. În cea de-a doua etapă, după emancipare,
sunt introduse măsuri pentru a-i pune la loc. În etapa finală, ideologia nu
numai că promovează, ci și impune distrugerea lor.

11

Construcția mortală a ENEMIEI

Este războiul inevitabil? Această întrebare crucială pentru guverne și

cetățenii lor a fost pusă de Hinde și Watson într-un volum din 1995.I
Stereotipul popular și persistența istorică a războiului par să sugereze că
răspunsul este da. Cine poate rezista farmecului paradei militare, soldați în
uniforme elegante mărșăluind cu culorile regimentului fluturând în vânt, cu
goarnele răsunând și tobele bătând? Cine nu este entuziasmat de apariția
drapelului țării și de mulțimile care aclamă?

Războiul îi încurajează pe oameni să își subordoneze interesele personale

unui bine mai mare, astfel încât să fie dispuși să facă sacrificii extreme
pentru o cauză superioară, cooperând cu alții într-o întreprindere altruistă.
Spiritul lor de corp îl poate depăși pe cel al oricărei întreprinderi colective
anterioare. Cetățenii mândri vor accepta cu îndârjire chemarea la arme și se
vor pregăti să se supună ordinelor comandantului lor. Soldații se mândresc
cu mențiunile unității lor pentru curajul sub foc. Războiul angajează toată
energia, priceperea și motivația comunității.

Ca în orice instituție, toți participanții se încadrează în rolurile lor în diverse

sectoare: fabrici, transporturi și zona de război. Populația civilă muncește
peste program pentru a produce echipamente și provizii, dând adesea
dovadă de o industrie prodigioasă. Iar extazul atunci când se obține victoria
este copleșitor. Comandanții victorioși, eroii de război și veteranii răniți își
primesc decorațiile și pot deveni candidați de primă mână pentru funcții
politice înalte atunci când războiul se termină. 2

Când oamenii se înghesuie pe străzi, entuziasmați de anticiparea războiului,

se bucură de perspectiva învingerii inamicului. Așteptarea unei o victorie
glorioasă este un stimulent puternic și trezește sentimente de euforie
asemănătoare celor trăite de suporterii unei echipe sportive care anticipează
un campionat mondial. Creșterea masivă a sprijinului popular pentru un
război iminent poate într-adevăr să împingă conducerea militară și politică
să facă ultimii pași fatali dincolo de marginea prăpastiei.3 Copiii se
delectează cu jocuri de război în care seceră armate de soldați de plastic.
Filmele de război stârnesc o identificare pasională cu luptătorii națiunii, în
timp ce străpung liniile inamice, aruncă în aer poduri și doboară avioane
inamice. 4

Războiul a fost recunoscut în aproape toate societățile, cu excepția

grupurilor slab populate, în care războiul ar fi impracticabil.5 Conform unei
concepții populare, oamenii s-au angajat în război încă din preistorie. Cu
toate acestea, ca formă organizată de luptă, războiul a apărut în vremuri
relativ recente, probabil acum treisprezece mii de ani. 6 Războaiele în scop
de cucerire au fost urmărite între șase mii și șapte mii de ani în urmă, când
dezvoltarea agriculturii și depozitarea recoltelor au devenit invitații pentru
bandele de jefuitori.7 Cu toate acestea, războaiele recente, în cea mai mare
parte, nu au fost provocate de factori eco nomici. Un studiu realizat de
Lewis F. Richardson sugerează că majoritatea războaielor din perioada
1850-1950 au fost legate fie de ideologia religioasă, fie de mândria
națională, mai degrabă decât de probleme economice sau de securitate. 8

Războiul pare adesea o modalitate eficientă de a soluționa în mod decisiv

disputele, de a descuraja granițele miniere și accesul la materii prime, de a
descuraja triburile sau națiunile vecine de la agresiune, de a recâștiga
teritoriile pierdute sau de a restabili onoarea națională. Războaiele pot fi
purtate pentru idealuri atât de nobile precum abolirea sclaviei, răsturnarea
tiranilor sau "a face lumea sigură pentru democrație". Ele servesc frecvent
interesele politice speciale ale unei țări, precum și interesele personale ale
elitei politice.

Mai presus de toate, războiul pare a fi cel mai decisiv mijloc de a atinge un
scop. Factorii psiho- logici, cum ar fi răzbunarea pentru nedreptățile din
trecut, sporirea stimei naționale sau consolidarea puterii elitei politice,
influențează frecvent decizia de a intra în război. Bineînțeles, statul atacat
ulterior este obligat să se apere pentru a supraviețui. Uneori, un stat care se
teme pentru propria securitate inițiază un atac preventiv împotriva unui
presupus inamic. Unii autori consideră că acest lucru a motivat Germania să
lanseze atacul său pe două fronturi în Primul Război Mondial și Japonia să
bombardeze Pearl Harbor în Al Doilea Război Mondial. În ambele cazuri,

bineînțeles, atacurile surpriză nu au reușit în cele din urmă să câștige

războiul.

Deși inițierea războaielor ar părea, în cuvintele lui Clausewitz, a fi

"pur și simplu continuarea politicii prin alte mijloace", calculele privind

avantajele și dezavantajele, profiturile și pierderile, sunt adesea deformate.9
Indiferent de beneficiile presupuse, costul în vieți și suferințe a devenit atât
de exorbitant încât majoritatea războaielor sunt catastrofale chiar și pentru
învingători. În secolul al XX-lea, peste o sută de milioane de vieți au fost
sacrificate. În mod curios, în acest timp, țările care au inițiat războaiele le-
au pierdut în mod gener al. 10

Unii autori au propus că dorința de a face război este naturală și că aceasta

provine din defecte profunde ale psihicului uman, probabil transmise în
genele noastre de la strămoși străvechi. 11 O teorie populară în anii 1960 și
1970 a considerat războiul ca fiind o expresie a Omului prădător. 12 Autorii
credeau că, prin războaiele purtate, oamenii pur și simplu execută un
program deter minat genetic care a facilitat vânătoarea în mediile
preistorice. Un concept mai recent, Omul vânat, se concentrează asupra
vulnerabilității strămoșilor noștri primordiali în fața unor animale de pradă
mai mari. 13 Acești autori citează temerile copiilor față de animale și
monștri, precum și apariția animalelor în vise și în mituri ca dovadă a
acestei temeri primordiale. Este de presupus că strămoșii noștri au dezvoltat
strategii de supraviețuire ca o compensație pentru vulnerabilitatea lor față
de lei, leoparzi și alte animale terestre, precum și strategii de vânătoare a
animalelor de pradă.

O DIFERITĂ ASUPRA RĂZBOIULUI

Având în vedere că dorința de a lupta și chiar de a ucide în anumite condiții

este larg răspândită, rezultă că există o motivație specifică pentru război?
După cum au subliniat mulți autori, mai degrabă decât agresiunea ostilă
care provoacă războaie, războiul provoacă agresiune ostilă - uciderea,
torturarea, distrugerea caselor, a fabricilor și a fermelor. 14 Odată ce liderii
anunță că starea de război este iminentă, se stârnește pofta de luptă a
populației. Intoxicația cu ideea de război se răspândește rapid în rândul
populației, chiar dacă liderii politici înșiși pot fi obiectivi și calculați sau
chiar paralizați de teama consecințelor. 15 La începutul războaielor
europene din secolele al XIX-lea și al XX-lea, mulțimi uriașe se revoltau pe
străzi, strigând: "La Berlin" (sau la Paris, sau oriunde se afla capitala
adversarului).16

Nu este necesar să considerăm că uciderea și războiul sunt dependente de

un fel de model moștenit. O viziune modernă asupra instigării războiului
exclude noțiunea unui instinct moștenit pentru război. Selecția naturală a

furnizat

hardware pentru agresiunea ostilă - corpul și creierul - și selecția culturală -

modelele de violență între grupuri. 17 Există un beneficiu foarte practic în a
ucide sau a se alătura altor grupuri într-o lume anarhică. Într-o societate fără
lege, cum ar fi Vestul Sălbatic din Statele Unite ale Americii din secolul al
XIX-lea, s-ar forma oșteni pentru a captura hoții de bănci. Cowboy-ii ar
rezolva disputele prin împușcături, iar fermierii ar vâna și ucide hoții de
vite. Aceste practici criminale erau un mijloc de a atinge un scop:
dobândirea, răzbunarea sau pedeapsa. Introducerea legii și a ordinii a pus
frână acestui comportament.

Până la înființarea Organizației Națiunilor Unite, nu a existat nicio pârghie

supranațională substanțială împotriva conflictelor armate dintre națiuni.
Conflictele erau rezolvate prin uciderea unui număr suficient de mare de
inamici și prin epuizarea resurselor acestora pentru a-i descuraja să mai
întreprindă acțiuni militare. Dacă un singur trib sau națiune preia
conducerea în cursa înarmărilor, vecinii săi trebuie să încerce să recupereze
decalajul pentru a se proteja. "Dilema securității" îi predispune pe liderii
unui stat să suprainterpreteze comportamentul vecinului care se înarmează
ca fiind răuvoitor și să se pregătească pentru a-i proteja pe ai lor. A proceda
altfel i-ar expune la riscul de a fi prinși cu garda jos. Dacă statele răspund
la amenințări sau la agresiuni reale prin neagresiune, ele nu vor exista prea
mult timp. Pe de altă parte, reacția excesivă la comportamentul unui vecin
poate precipita un conflict armat.

Relația istorică dintre statele vecine influențează probabilitatea ca unul

dintre ele să inițieze un atac preventiv (așa cum a făcut Germania în cel de-
al Doilea Război Mondial). Cu toate acestea, statele cu un istoric de război
împotriva vecinilor lor pot dezvolta o politică pașnică. Țările scandinave
exemplifică această schimbare în atitudinile naționale. Acestea au renunțat
la război ca instrument de politică externă cu mai bine de un secol în urmă.
Având în vedere aceste schimbări culturale și sociale și succesul ocazional
al medierii în prevenirea războiului, pare puțin probabil ca războiul să fie
inevitabil.

DIMENSIUNEA COGNITIVĂ

Multiplele niveluri de cauzalitate ale războiului includ factori sistemici,

concepte abstracte, cum ar fi "sistemul anarhic" (lipsa de reglementare a
relațiilor dintre state) și evenimente concrete, cum ar fi asasinarea unui

IMAGINI ȘI PERCEPȚII ERONATE ÎN RĂZBOI 201

membru al familiei regale. Aceste niveluri de cauzalitate au fost explorate

de istorici, politologi, economiști și antropologi. Analiza exclusivă la nivel
sistemic sugerează că interacțiunea dinamică a unor factori precum
progresul industrial, naționalismul,

și concurența economică transcende motivațiile specifice ale principalilor

actori. Acest tip de analiză culminează, în general, cu afirmația că inițierea
unui război se bazează pe o decizie rațională.

O analiză mai cuprinzătoare se ocupă de interacțiunea dintre diferitele

niveluri. 18 Nivelul psihologic al analizei se concentrează pe gândirea,
sentimentele și motivația liderilor individuali și a adepților acestora.
Factorii externi - cursa înarmărilor, conflictele anterioare, coalițiile - au un
impact direct asupra funcțiilor psihologice ale participanților. Mai mult,
factorii cauzali pot merge în ambele direcții. S-ar putea să nu fie posibil să
se precizeze care dintre ele vine prima - reprezentarea negativă a inamicului
sau conflictele internaționale. Este clar că acești factori se influențează
reciproc. Există dovezi, de exemplu, că nu numai că liderii politici și
militari luau decizii care își apropiau țările de Primul Război Mondial, dar
erau, de asemenea, împinși de "scenele jingoiste ale mulțimilor" din Berlin,
Viena, Sankt Petersburg, Paris și Londra.19

De asemenea, este util să se facă distincția între predispoziția la război și

precipitațiile acestuia. Factorii de predispoziție, cum ar fi cursa înarmărilor,
acțiunile amenințătoare ale statelor inamice, amenințarea cu dizolvarea
Imperiului Austro-Ungar și puterea emergentă a Germaniei au contribuit la
modelarea atitudinilor și convingerilor diferitelor puteri implicate în Primul
Război Mondial. Încercările de a restabili echilibrul de putere prin
intermediul coalițiilor au servit la destabilizarea și mai mult a relațiilor. Cu
pregătirile de război avansând într-un ritm fervent, scena era pregătită
pentru precipitarea războiului. Mișcarea Austriei împotriva Serbiei, care a
declanșat mobilizarea armatei ruse, a oferit impulsul final pentru
mobilizarea totală a armatei germane și declararea războiului.

În această privință, există o similitudine cu geneza ostilității între indivizi și

grupuri. Conflictele dintre aceste entități activează gândirea și imaginile
primare, care, la rândul lor, agravează conflictul. Inițierea războiului
decurge din interacțiunile dintre state până la imaginile pe care liderii și
adepții lor le au despre națiunea lor și despre națiunea antagonistă. Aceste
reprezentări cognitive și gândirea polarizată care rezultă activează motivația
de a lupta și de a ucide. Fără această motivație, mobilizarea necesară și
dorința de a risca totul cu greu ar putea începe.

Insultele succesive la adresa mândriei națiunii pot transforma o imagine

urâtă a statului ofensator în cea a unui Inamic. Aceste imagini pot prejudicia
sensul
a comportamentului adversarului și să determine acțiunile ulterioare. Astfel,
un sentiment colectiv de vulnerabilitate, o mândrie rănită sau vise
grandioase pot conduce un adversar la o agresiune ostilă. Acest
comportament agresiv produce, la rândul său, o imagine mai ostilă în
mintea antagonistului, care poate riposta, accentuând astfel cercul vicios
care duce la război.

Asasinarea arhiducelui Ferdinand al Austriei în 1914, de exemplu, a produs

o secvență de operațiuni psihologice, politice și militare care au
interacționat pentru a culmina în Primul Război Mondial. Notele
diplomatice, mișcările de trupe și mobilizările au exacerbat imaginea
națională colectivă de vulnerabilitate și imaginile răuvoitoare ale
adversarilor și, la rândul lor, au facilitat evoluția mortală spre război.

Este important să se facă o distincție între gândirea, emoțiile și motivele

oamenilor care duc războaiele și liderii care le inițiază. După cum sugerează
mulțimile care dansează pe străzi după ce a fost declarată starea de război,
războiul scoate la iveală atitudinile și motivele patriotice ale membrilor
ingrupului: sentimente de comunitate, generozitate și altruism. Liderii, însă,
nu sunt neapărat pasionați de inițierea stării de război. De fapt, atunci când
Europa se afla în pragul Primului Război Mondial, mulți dintre liderii
naționali din Germania, Rusia, Franța și Marea Britanie erau extrem de
preocupați

îngrijorat de consecințele unui război general european. 20

În general, liderii își bazează decizia de a porni un război pe ceea ce

consideră a fi interesul național: extinderea granițelor statului lor, obținerea
accesului la resurse naturale sau încercarea de a limita un alt stat agresiv și
expansionist. Interesul național, desigur, este colorat, dacă nu denaturat, de
propriile dorințe de autodepășire, putere și prestigiu ale liderilor. Ocazional,
dorința de răzbunare pătrunde, de asemenea, în procesul de luare a
deciziilor.21 Liderii Prusiei la mijlocul secolului al XIX-lea, ai Serbiei și ai
Imperiului Austro-Ungar în Primul Război Mondial, ai lui Hitler în cel de-al
Doilea Război Mondial și ai lui Saddam Hussein în atacurile sale asupra
Iranului și, mai târziu, asupra Kuweitului au fost, aparent, toți puternic
motivați de dorința de răzbunare.

În retrospectivă, este posibil să se distingă o serie de evenimente progresive

sau un eveniment major care a servit drept catalizator pentru a activa
imaginea inamicului care trebuia atacat. Există atât de mulți factori care
interacționează, dintre care unii sunt imponderabili sau necunoscuți, încât
este dificil să se judece rezultatul unui anumit eveniment provocator. Au
existat

IMAGINI ȘI PERCEPȚII ERONATE ÎN 203

RĂZBOI

mai multe confruntări în deceniul anterior Primului Război Mondial care

păreau mai susceptibile de a duce la război decât cele

evenimentul precipitant real, asasinarea arhiducelui austriac.

Cu toate acestea, unele operațiuni militare, cum ar fi atunci când una dintre
marile puteri consideră că interesele sale vitale sunt amenințate, sunt
previzibile în mod rezonabil. Intervențiile Statelor Unite din acest secol au
fost concepute pentru a contracara invaziile din Coreea de Sud, Vietnamul
de Sud și Kuweit. Marea Britanie a trimis forțe în Insulele
Falkland/Malvine pentru a respinge un atac din partea Argentinei. În mod
similar, Uniunea Sovietică a intervenit în Afganistan pentru a-și susține
guvernul marionetă, iar Rusia a intervenit în Cecenia pentru a suprima lupta
pentru independență.

Chiar dacă liderii pot fi îngrijorați de decizia lor de a lupta, starea de război
pune stăpânire pe mințile populației. Imaginile pe care le au despre țara lor
și despre Inamic le pătrund în gândire. Atunci când patriotismul, loialitatea
și supunerea sunt trezite, participanții sunt atrași spre locurile pe care și le
însușesc în mașinăria de război. Pentru acei oameni aflați în luptă,
convingerea că trebuie să ucidă le intensifică dorința de a ucide. Puterea
imaginilor, convingerilor și dorințelor lor distructive este întărită și
amplificată de ceilalți membri ai grupului, precum și de liderii lor.

IMAGINEA INAMICULUI

Războiul este o stare psihologică, dar și politică, și pătrunde în gândirea

fiecărui participant. Reprezentarea Inamicului ocupă o poziție cen trală în
viața lor mentală. Imaginea vicioasă, subumană se reflectă în termeni
depreciativi precum hun sau boche (germani) și gooks (nord-coreeni,
japonezi, chinezi, nord-vietnamezi). Trebuie remarcat, bineînțeles, că liderii
folosesc toate resursele de propagandă de care dispun pentru a crea și
consolida aceste imagini. 22

Este posibil ca factorii înnăscuți să susțină percepția străinilor ca dușmani.

Teama de străini din copilărie poate fi baza preliminară a xenofobiei
ulterioare. Cu toate acestea, mulți copii nu suferă de xenofobie și nu există
dovezi directe că percepția străinilor sau a celor din afara grupului ca fiind
periculoși duce la perceperea acestora ca amenințări care trebuie eliminate.
Observațiile recente ale verișorilor noștri primate, cimpanzeii, sugerează că
străinii, inclusiv foștii membri ai grupului, sunt marcați pentru a fi atacați
pur și simplu pentru că aparțin unui grup diferit. 23

Imaginea colectivă de sine a populației unei națiuni și imaginea proiectată

onto the Enemy exemplifică tipul de gândire dualistă care preia controlul
atunci când sunt implicate interesele vitale ale oamenilor. În locul tendinței
normale de a-i judeca pe ceilalți oameni pe un spectru larg, de la bine la rău,
oamenii excitați fac judecăți categorice extreme bazate pe noțiunea de "noi
total buni" versus "ei total răi".

• "Cauza noastră este sacră, a lor este rea."

• "Noi suntem drepți, ei sunt răi."

• "Noi suntem nevinovați, ei sunt vinovați."

• "Noi suntem victimele, ei sunt victimele."

Personificarea dușmanului ca fiind rău amintește de tendința oamenilor de a

atribui comportamentul dureros al altora "caracterului lor rău" mai degrabă
decât unei anumite situații sau unui set de circumstanțe. 24 Astfel, trebuie
să ucidem soldații inamici pentru că sunt răi, nu pentru că s-a întâmplat ca
ei să fie înrolați în armată la fel ca și noi. Dușmanul merită să fie eliminat
pentru că este un ucigaș vicios, nu pentru că situația militară cere să ucidă
sau să fie ucis. Măcelul civililor din Vietnam, Bosnia și Rwanda ilustrează
modul în care soldații sunt înclinați să vadă răul în toți cei din tabăra
adversă. Adversarii noștri trebuie pedepsiți pentru că amenință securitatea
noastră națională, sistemul nostru politic sau ideologia noastră.

O trăsătură izbitoare a gândirii părtinitoare este încrederea nu numai că

"avem dreptate", ci și că bunătatea și dreptatea noastră vor triumfa asupra
forțelor întunericului. Această gândire categorică, dihotomică, care
cauzează atât de multe probleme în conflictele de zi cu zi, este în general
adaptivă atunci când soldații sunt angajați într-o luptă până la moarte
împotriva unui inamic real.

Imaginile răuvoitoare ale Dușmanului sunt la fel de mult o creație a

imaginației ca și fanteziile cu vrăjitoare, demoni și spirite rele.
Individualitatea, umanitatea persoanelor aflate de partea cealaltă este
ștearsă; ele sunt vizualizate ca reprezentări ale tot ceea ce este rău în lume.
Mașina de propagandă sporește reprezentarea Dușmanului ca fiind malefic
în mintea oamenilor. Imaginea malefică este descrisă în postere, desene
animate și ilustrații din reviste: un ucigaș înnebunit, un torționar sadic, un
violator, un barbar, o gorilă, un mon ster cu dinți de sabie, o reptilă, un
șobolan sau un

diavol.25

Bineînțeles, soldații nu sunt neapărat fanatici în a-și distruge omologii de pe

partea cealaltă. În luptele reale, infanteriștii își pierd adesea gustul de a
ucide. Diferite studii au arătat că, în multe confruntări, doar o fracțiune
dintre soldați trag efectiv cu armele. 26 Este probabil ca mercenarii sau
soldații profesioniști să considere că uciderea face pur și simplu parte din
munca lor și este posibil să nu fie mai antagonici decât vânătorii de vânat
care își urmăresc prada. Ei nu au nicio empatie față de victimele lor, pe care
nu le privesc ca pe niște simboluri, ci ca pe niște ținte. În mod similar,
generalii care studiază hărțile de război, ordonă mișcări de trupe și
calculează pierderile de vieți omenești sunt predispuși să privească bătăliile
în termeni mecanici și să reducă trupele inamice la un simplu număr, mai
degrabă decât să le vadă ca pe niște simboluri ale răului.

IMAGINEA COLECTIVĂ DE SINE

Imaginea inamicului este legată de imaginea de sine comunală sau

națională, o imagine compozită a punctelor tari și a punctelor slabe ale
națiunii, a obiectivelor și a abilităților vulnerabile, a istoriei și a politicii. În
contrast cu imaginea malefică a unui grup sau a unei națiuni exterioare,
cetățenii statului au o imagine despre ei înșiși ca victime nevinovate. În
măsura în care oamenii se identifică cu propriul grup sau națiune,
reprezentarea lor mentală a acestei entități mai mari le modelează imaginea
de sine individuală. Astfel, ei trăiesc înfrângerile și triumfurile națiunii lor
ca pe propriile lor înfrângeri și triumfuri. 27

Imaginea personală de sine este un amestec de caracteristici -atractivitate,

eficiență, inteligență - pe care oamenii le consideră importante pentru a-și
atinge obiectivele în viață. Aceștia se apreciază pe ei înșiși în funcție de cât
de bine îi ajută caracteristicile personale să atingă obiectivele pe care și le-
au stabilit și cât de aproape sunt aceste realizări de idealurile lor. Evaluarea
realizărilor lor se reflectă în ceea ce simt despre ei înșiși. În funcție de
modul în care își interpretează experiențele și reușita în atingerea
obiectivelor lor, ei se pot vedea pe ei înșiși ca fiind de succes sau nereușite,
populari sau nepopulari, triumfători sau învinși.
Pe timp de pace, imaginea pe care oamenii o au despre națiunea lor este, în
general, periferică față de stima de sine personală. Deși cetățenii cu spirit
civic sau activi din punct de vedere politic sunt îngrijorați de discrepanța
dintre națiunea lor așa cum este și propriile lor obiective pentru aceasta,
majoritatea oamenilor sunt implicați în problemele și aspirațiile lor
personale. Dar într-o criză națională, toată lumea devine intens implicată

în problemele țării. Atunci când evenimentele încep să se joace cu imaginea

națională, când țara este amenințată sau implicată într-o confruntare,
imaginea prinde viață și începe să controleze ceea ce gândesc și simt
oamenii.

În timp de război, imaginea națională devine centrul viziunii asupra lumii a

fiecărui cetățean; pe măsură ce se adună în jurul drapelului, ei trec de la un
mod egocentric la unul centrat pe grup. Imaginea de sine a fiecărei persoane
devine atașată de imaginea țării. Politica națiunii devine politica lor;
vulnerabilitatea națională devine vulnerabilitatea lor personală; un atac
asupra statului devine un atac asupra lor înșiși. Stârniți de spectrul
inamicului malefic, ei se pregătesc să-și riște viața pentru patrie, religie sau
mișcare politică.

Imaginea națională predominantă a Statelor Unite este aceea a unei națiuni

binevoitoare, iubitoare de libertate, democratică, apreciată pentru
disponibilitatea sa de a face sacrificii pentru a proteja alte țări de tiranie și
nedreptate și de a oferi ajutor persoanelor aflate în situații disperate. Rolul
Statelor Unite ca un creuzet al diferitelor grupuri de imigranți a întărit
imaginea sa egalitaristă. Această preocupare pentru cei defavorizați a fost o
parte din motivația pentru intervenția în Cuba în 1898 pentru a alunga
conducătorii spanioli "tiranici". Imaginea morală de sine exprimată în
simpatia profundă pentru situația dificilă a poporului cubanez a obligat
guvernul Statelor Unite să încerce să medieze conflictul cu conducătorii
spanioli și supușii lor coloniali. Intransigența guvernului spaniol s-a bazat în
mare măsură pe mândria și teama spaniolilor de a prezenta o imagine slabă
acasă și în exterior. 28

Între timp, diverse grupuri de presiune politică și ziarele Hearst și Pulitzer

au creat o motivație intervenționistă în rândul americanilor. Scufundarea
cuirasatului Maine în timpul unei "vizite de curtoazie" în portul Havana i-a
stârnit și mai mult pe aceștia și Congresul, care a încercat să-l facă de rușine
pe președintele McKinley pentru a declara război Spaniei. Theodore
Roosevelt, de fapt, îl portretizase pe președinte ca fiind lipsit de coloană
vertebrală pentru că nu a intervenit mai devreme. Imaginea șovinistă
populară s-a intensificat suficient pentru a forța mâna președintelui să
înceapă Războiul hispano-american. Alte câteva războaie la care au
participat Statele Unite, cum ar fi conflictul din Vietnam, au fost prezentate
inițial ca o expresie a scopului nobil al Americii de a limita comunismul,
dar au evoluat într-o luptă pentru apărarea onoarei și prestigiului Americii.

În urma ambelor războaie mondiale, imaginea morală a Statelor Unite ca

țară de gen.

erutată națiune a fost exprimată prin donarea de alimente, provizii și ajutor

financiar atât foștilor inamici, cât și aliaților. În timpul Războiului Rece,
când Uniunea Sovietică era percepută ca principala amenințare la adresa
libertății lumii, politica americană a oferit un refugiu victimelor opresiunii.
Mai recent, situația dificilă a refugiaților din Somalia, Bosnia și fostul Zair
a atins conștiința națiunii și a determinat-o să intervină pentru a ușura
suferința. Imaginea morală de sine a gardianului binevoitor al libertății și
democrației în întreaga lume a ghidat, de asemenea, politica americană față
de alte state.

Elita politică poate folosi imaginea națională pentru a-și justifica propriile
obiective. Liderii sârbi din Iugoslavia, de exemplu, au construit o imagine a
sârbilor persecutați pentru a-și promova propriile obiective de creare a unei
Serbii Mari omogene. Imaginea colectivă a Statelor Unite ca un bastion
împotriva tiraniei străine a fost juxtapusă cu imaginea juggernaut-ului
comunist pentru a justifica intervențiile din Coreea și Vietnam. Pe tot
parcursul Războiului Rece, politica națională americană a fost modelată de
viziunea unei Uniuni Sovietice imperialiste și subversive care amenința să
măture Europa de Vest și restul lumii. (În perioada stalinistă, această
percepție a Uniunii Sovietice și a politicii sale externe a avut probabil un
element de adevăr). Cetățenii Uniunii Sovietice aveau o viziune analogă
asupra Statelor Unite și a obiectivelor sale internaționale: imperialistă,
ostilă, periculoasă. 29 Interacțiunea imaginilor amenințătoare de ambele
părți a avut tendința de a le intensifica. Aversiunea față de comunism și
teama de dominația mondială de către Uniunea Sovietică au dus la

Implicarea SUA în războiul împotriva comuniștilor "răi" din Vietnam, dar și

din Coreea. Este interesant faptul că imaginea Uniunii Sovietice ca
"Imperiu al

Răului" (în cuvintele președintelui Reagan) s-a estompat odată cu dezghețul

războiului rece.3°

Imaginea națională de sine și imaginea adversarului sunt manipulate de

acțiunile factorilor de decizie politică, dar servesc, de asemenea, ca modele
de interpretare a informațiilor despre adversari. Națiunea își formează cele
mai răuvoitoare interpretări ale acțiunilor adversarului, în timp ce
interpretările privind propriile acțiuni ale națiunii sunt influențate pozitiv.
Atunci când un avion de linie coreean a fost doborât deasupra Uniunii
Sovietice în 1982, în Statele Unite a existat o convingere larg răspândită că
acesta a fost un act inuman deliberat și nu un caz de identificare greșită, așa
cum au susținut sovieticii. 31 Evenimentele care sunt în concordanță cu
imaginea națională de sine sunt crezute și acceptate ca o confirmare a
virtuții națiunii; evenimentele

208 PRIZONIERI AI URII

care ar putea păta imaginea națiunii sunt desconsiderate sau minimalizate.

În timpul unui război de focuri de armă, imaginea de sine a Statelor Unite,

cu simbolurile sale de libertate, libertate și democrație, este îmbunătățită de
strălucirea corectitudinii și moralității, un stereotip întărit continuu de
reportajele șovine din mass-media, baladele patriotice și discursurile
emoționante ale liderilor. Celebrarea obiectivului ideologic, bunătatea
fundamentală a națiunii, devine o sursă de inspirație pentru cetățeni.
Această structură ideologică a oferit justificarea pentru implicarea
americană în Primul Război Mondial, când Statele Unite au trimis trupe în
Franța pentru a "face lumea sigură pentru democrație". În cel de-al Doilea
Război Mondial, cetățenii Statelor Unite au căutat nu doar să apere
națiunea, ci și să protejeze civilizația de nazism, fascism și de ismul
imperial japonez. Cu toate acestea, alte războaie americane, precum
cucerirea Filipinelor și invazia Grenadei, au evocat o imagine mai discretă.

În timpul războiului din Vietnam, spre deosebire de alte războaie, imaginea

națională era împărțită între bine și rău: unii americani și-au păstrat cu
fermitate credința în dreptatea Americii, iar alții au perceput atacurile
continue asupra unei națiuni mai mici ca pe o trădare a principiilor naționale
de bază. Impulsul ideologic inițial al războiului - pentru a opri răspândirea
comunismului în Asia (efectul de domino) - s-a transformat în cele din urmă
într-o aventură patriotică disperată pentru a păstra onoarea și mândria
Americii. Perspectiva de a pierde războiul a eclipsat obiectivul inițial de a
salva guvernul slab din Vietnamul de Sud. Liderii americani și adepții lor
credeau că prestigiul, onoarea și credibilitatea internațională a națiunii erau
în joc. Cei care nu subscriau la acest punct de vedere erau considerați lași
sau trădători. Cu toate acestea, grupurile disidente au considerat protestele
lor ca fiind o încercare de a readuce Statele Unite la valorile naționale de
bază ale libertății și autodeterminării națiunilor mai mici.

Patriotismul și naționalismul sunt ideologii majore care unesc populația în

supunere colectivă față de deciziile liderilor. Deși sunt similare și se
suprapun, ele pot fi tratate ca entități separate, așa cum a subliniat
Feshbach.32 Naționalismul este centrat pe imaginea glorificată a statului -
puterea, prestigiul și posesiunile sale. Identificându-se cu această imagine,
indivizii experimentează o creștere a propriei stime de sine; ei se bucură de
trecutul glorios și de aspirațiile viitoare ale acțiunii lor. Desigur, înfrângerea
produce un declin al stimei de sine și, în cele din urmă, poate declanșa
sentimente depresive. Capcanele narcisiste, chiar grandioase, ale
naționalismului sunt exprimate prin pretenții de superioritate față de alte
state, care pot urca până la convingeri rasiste extreme în

IMAGINI ȘI PERCEPȚII ERONATE ÎN RĂZBOI 209 statutul de "rasă

superioară" și josnicia "străinilor".
Patriotismul este alimentat de dorința de a aparține unei comunități mai
mari. Există un sentiment de identificare și atașament față de stat și o
dorință de a face sacrificii pentru a asigura securitatea continuă a acestuia.
Imaginea patriotică a unui guvern binevoitor și empatic contrastează cu
imaginea militantă, în căutare de putere, a naționaliștilor. Persoanele care
sunt mai investite în naționalism întrețin atitudini de șoim, jingoiste față de
alte state și cred că țara lor ar trebui să inițieze cu plăcere un război pentru
a-și promova interesele vitale. Cu toate acestea, ei sunt mai puțin predispuși
decât patrioții să fie dispuși să își sacrifice viața pentru țara lor.33

Atunci când supraviețuirea statului este amenințată, un sentiment de

solidaritate se răspândește în rândul populației. Istoria abundă de exemple
ale puterii imaginii naționale de sine de a mobiliza facțiuni disidente pentru
a susține securitatea și onoarea națională. În timpul Primului Război
Mondial, liderii socialiști din Germania și Anglia, care inițial văzuseră
conflictul doar ca pe o luptă între șefi de stat impe rialiști, s-au raliat în
sprijinul țărilor lor respective. În mod similar, în 1914, un grup de
intelectuali germani de frunte a emis un manifest în care proclama
nevinovăția totală a Germaniei în declanșarea războiului. Aceștia au
prezentat invaziile Germaniei în Franța și Rusia ca fiind acte defensive
pentru a asigura supraviețuirea țării lor.34 Această declarație ilustrează
puterea imaginii naționale de a modela gândirea chiar și a elitei educate.

Chiar înainte de intrarea Americii în cel de-al Doilea Război Mondial, a

existat o dezbatere substanțială în comunitatea de culoare și în sindicatele
muncitorești cu privire la sprijinul acordat țării în cazul intrării în război.
Când Statele Unite au intrat în război,
- În mod similar, o serie de izolaționiști celebri care se opuseseră vitriolant
politicilor americane de dinainte de război au fost printre primii care s-au
oferit voluntari pentru acțiune.

După cum a indicat psihologul politic Ralph W. White, impulsul pentru

multe războaie poate fi mândria de macho, teama de o națiune antagonistă
sau o combinație a celor două.36 Mândria de macho se bazează pe o
imagine națională de sine de superioritate, duritate și curaj, precum și pe
dreptul implicit al națiunii de a-și impune hegemonia asupra altor state.
Această convingere a fost forța motivatoare pentru construirea de imperii,
recâștigarea teritoriilor pierdute și protejarea statelor client sau a națiunilor
mai slabe. Exemplele variază de la construirea imperiului Persiei antice, al
Greciei și al

Romei până la expansiunea și ismul colonial din secolul al XIX-lea al Marii

Britanii, Franței, Germaniei și Rusiei. O imagine macho similară poate fi

în invazia Filipinelor de către Statele Unite în 1898 și ocuparea Manciuriei

și a Coreei de către Japonia la începutul secolului al XX-lea. Cuceritorii, de
la Genghis Khan la Napoleon, au fost mânați de fantezii grandioase pentru
a-și extinde domeniile.

În afară de războaiele deliberate de cucerire, agresiunea ostilă poate avea

loc atunci când națiuni cu o combinație de imagini naționale macho și
vulnerabile se ciocnesc. O mândrie măreață, dar hipersensibilă, combinată
cu o imagine națională șubredă poate duce la decizii riscante. Afectat de o
instabilitate considerabilă în țară, Napoleon al III-lea a declarat război
Prusiei în 1879, după publicarea unei note din Prusia pe care el și populația
franceză au interpretat-o ca pe un afront adus onoarei și demnității franceze.
Ideologiile - infrastructura imaginilor colective - au contribuit la războaiele
din secolul XX, inclusiv la ambele războaie mondiale. Hitler a modelat
imaginea națională germană din cea a unui popor învins, trădat în capitulare
în Primul Război Mondial și abuzat de puterile victorioase, în cea a unei
rase stăpâne, suficient de puternică pentru a-i pedepsi pe cei care au
conspirat împotriva sa și destinată dominației mondiale.37 Luptele
religioase dintre India și Pakistan, precum și revoluțiile din Rusia țaristă,
China și Indochina demonstrează puterea enormă a convingerilor religioase
și politice de a instiga la masacrarea unui număr nenumărat de persoane
aparținând unui grup național sau etnic diferit.38

CIOCNIREA IMAGINILOR NAȚIONALE: PRELUDIUL RĂZBOIULUI

O analiză a evenimentelor care au dus la Primul Război Mondial relevă

importanța unei confruntări de imagini: imaginea națională de sine și
imaginea antagonistului. Ciocnirea este analogă cu conflictul dintre doi
indivizi, fiecare dintre ei percepându-se pe sine ca fiind vulnerabil la
intențiile răuvoitoare ale celeilalte persoane. Nu sunt doar acțiunile
indivizilor sau ale statelor care duc la escaladarea tensiunilor, ci
semnificația atribuită acțiunilor agresive. Explicația unui act ofensiv -
indiferent dacă este interpretat ca o cacealma, o prefăcătorie sau o
amenințare serioasă și mortală - este influențată de aceste imagini și, la
rândul său, le consolidează. În funcție de semnificația atașată actului, un stat
poate evalua propriile forțe și vulnerabilități și pe cele ale adversarului său
ca preludiu pentru a trece la acțiune.

Creșterea puterii economice și militare, amplificată de cultul

naționalismului, ar putea tenta un stat cu o imagine de sine expansivă să
privească
dincolo de granițele sale pentru teritoriu și resurse suplimentare. Această
atitudine ar

să fie percepută ca o amenințare de către vecinii săi și să ducă la o

escaladare a tensiunilor. Vecinii amenințați ar căuta aliați pentru a compensa
propria vulnerabilitate. Fiecare stat ar fi prins într-o cursă a înarmării pentru
a evita să fie nepregătit. Națiunea macho, percepând o schimbare în
echilibrul de putere, ar experimenta un sentiment de vulnerabilitate,
deoarece alte națiuni s-ar alinia împotriva sa. Dacă acea națiune ar crede că
războiul este inevitabil, s-ar putea angaja într-un atac preventiv.39

Un astfel de set de circumstanțe a constituit cadrul pentru Primul Război

Mondial. O Germanie expansionistă, sensibilizată de o lungă istorie de
încercuire și de invazie, a perceput o creștere a propriei vulnerabilități.
Principalul său aliat, Austria-Ungaria, se deteriora, iar alianțe amenințătoare
au fost create de Franța, Rusia și, mai târziu, de Marea Britanie, țări
neprietenoase. 40 Asasinarea arhiducelui Ferdinand, moștenitorul tronului
Austro-Ungariei, de către naționaliștii sârbi a declanșat secvența
catastrofală de evenimente care a amenințat securitatea Serbiei și a Austro-
Ungariei și, în consecință, a Germaniei, Franței, Rusiei și Angliei.

Înainte de Primul Război Mondial, imaginea națională a Serbiei era aceea a

unui regat puternic independent, vulnerabil la dominație, dacă nu chiar la
anihilare, din partea încă formidabilului Imperiu Austro-Ungar. Serbia, deși
nesigură în independența sa relativ recentă, se proiecta ca liderul macho al
unui regat slav de sud mai mare format din provinciile vecine ale Imperiului
Austro-Ungar. Pe măsură ce valul de naționalism panslavic a cuprins țara,
au apărut grupări disidente, precum Mâna Neagră sârbă, dedicată
subminării imperiului austriac. În cele din urmă, acest grup terorist și-a
atins obiectivul minim: asasinarea arhiducelui Ferdinarid. 41

Liderii Austro-Ungariei erau hotărâți să își păstreze imperiul sub presiunea

populațiilor etnice care amenințau să îi fragmenteze imaginea deja știrbită.
Diferitele naționalități - sârbi, cehi, sloveni, croați, polonezi - au continuat
să facă presiuni pentru independență. Pentru a evita ca Austria Ungariei să
se prăbușească la fel ca imperiul turc, guvernul imperial a încercat să
suprime provinciile disidente, care se presupune că erau agitate de Serbia în
direcția separatismului. Atribuind în mod eronat asasinarea arhiducelui
guvernului sârb, Austria dorea să-și neutralizeze vecinul subversiv.

În iunie 1914, după o perioadă de ezitare, guvernul

austriac a decis să atace Serbia, o acțiune aparent aprobată
de Kaiserul Wilhelm al Germaniei. 42 Deoarece agresiunea
împotriva Serbiei slave risca să invite la o intervenție din
partea imperiului rusesc slav, Austria a căutat asigurări din
partea Germaniei că aceasta îi va veni în ajutor în cazul
unei intervenții rusești. Kaiserul a trimis o notă de
susținere Austriei, așa-numitul cec în alb, care părea să
promită sprijin pentru demersurile austriece. Mobilizarea
armatei ruse într-o demonstrație de putere menită să
descurajeze Austria a fost percepută ca o amenințare
majoră de către Germania, a cărei imagine de
vulnerabilitate era amorsată de perspectiva distrugerii de
către Rusia a Austriei, aliatul său. Invazia Serbiei de către
trupele austriece a declanșat apoi reacția în lanț care a
culminat cu declarația de război a Germaniei împotriva
Rusiei și a aliatului său, Franța.

Trecutul istoric al Germaniei aruncă o oarecare lumină asupra dispoziției

sale de a iniția un război "defensiv". Imaginea omniprezentă a
vulnerabilității la atacuri externe s-a dezvoltat de-a lungul istoriei sale. 43
Lipsa unor granițe naturale care să o ferească de invaziile străine a făcut din
ea câmpul de luptă pentru numeroase războaie euro-veșnice. Măcelul în
masă din timpul Războiului de Treizeci de Ani își lăsase amprenta asupra
multor aspecte ale viziunii germane asupra lumii, mai exact un fel de
claustrofobie în ceea ce privește vecinii ostili și periculoși.

Sub conducerea Kaiserului Wilhelm, Germania a căutat să creeze imaginea

unei puteri militare puternice, să dobândească colonii și să depășească
Franța și Anglia în ceea ce privește puterea, posesiunile și prestigiul. Cu
teama sa agravată de încercuire, a reacționat în mod exagerat la coaliția
formată în 1907 de Franța, Rusia și Anglia pentru a menține echilibrul de
putere în Europa. Cu mult timp înainte de declararea războiului împotriva
Franței și Rusiei în august 1914, Germania a anticipat că puterea crescândă
a forțelor armate rusești va reprezenta o amenințare maximă până în 191 7.
Rusia, pe de altă parte, intenționa să compenseze imaginea de sine
diminuată în urma înfrângerii umilitoare în fața Japoniei în 1905 și a
consimțământului dureros la anexarea Bosniei și Herțegovinei de către
Austria în 1908.44 După ce suferise anterior lovituri la adresa mândriei sale
naționale, Rusia nu avea niciun chef să rămână pe margine în timp ce
Serbia, protejata sa slavă, era distrusă.

Conflictul dintre imaginile naționale ale Germaniei (vulnerabilă și în

expansiune) și Rusiei (umilită, dar în revenire) a pregătit terenul pentru
confruntarea militară. Conflictul dintre imaginea de sine a Rusiei ca
protector moral al protejatului său slav și imaginea Germaniei ca
protectoare a protejatului său germanic.

IMAGINI ȘI PERCEPȚII ERONATE ÎN RĂZBOI 213 tege, Austria, a

jucat un rol cheie în declanșarea războiului. Franța, amenințată de puterea
industrială și militară germană în plină expansiune, reprezenta un pericol
special pentru Germania din cauza atitudinii sale răzbunătoare față de
pierderea Alsaciei Lorena în 1871, precum și a înfrângerii generale din
Războiul franco-prusian. Întrucât războiul părea inevitabil, Germania a
decis că un atac preventiv împotriva Rusiei și Franței iar consolida șansele
de a învinge ambele țări.

În timp ce presiunea pentru declanșarea războiului provine, în unele cazuri,

de la anumite facțiuni din stat, liderii își asumă responsabilitatea de a
calcula costurile, precum și șansele de victorie și, în consecință, de a stârni
sau de a domoli pasiunile populare. În această privință, liderii pot face
același tip de erori ca și doi indivizi care se confruntă unul cu celălalt într-o
confruntare ostilă pe un balon.

Imaginile pe care antagoniștii le proiectează unul asupra celuilalt conduc

adesea la un comportament ostil (amenințare, denunțare, embargo
economic), care la rândul său duce la o reificare a imaginilor și la un
comportament antagonist suplimentar. Invazia japoneză a Chinei în anii
1930 a dus la creșterea eforturilor Statelor Unite de a limita Japonia.
Imaginea americană a japonezilor ca fiind nemiloasă, grandioasă și
periculoasă se afla pe un curs de coliziune cu imaginea japoneză a Statelor
Unite ca fiind controlată, intruzivă și ostilă. În cele din urmă, imaginea
japoneză a Statelor Unite s-a accentuat și a alimentat politicile partidului de
război din Japonia.

În timpul Războiului Rece, populația și, probabil, liderii de la

Uniunea Sovietică și Statele Unite, aveau imagini în oglindă una față de

cealaltă. După cum a relatat Bronfenbrenner, fiecare dintre ele îl vedea pe
celălalt ca pe un războinic avid de putere, manipulator și înșelător. 45 Partea
opusă era percepută ca per petuind o atmosferă marțială, exploatând
cetățenii și controlând mass-media și alegerile. Ciocnirea acestor imagini i-a
împins pe adversari spre poziții mai extreme, care tindeau să confirme
imaginile. Din fericire, au existat suficiente elemente de descurajare pentru
a preveni izbucnirea unui război armat.

ÎN MINTEA LIDERILOR

În întâlnirile noastre cu alte persoane este important să avem o idee despre

perspectiva acestora: gândurile, așteptările și intențiile lor. De asemenea,
trebuie să avem o anumită noțiune despre modul în care soțul/soția noastră

sau alți membri ai familiei, prietenii și

angajații sau colegii ne percep: ca fiind prietenoși sau neprietenoși, slabi sau
puternici. Această informație poate fi evidentă sau poate fi ascunsă în
declarațiile și comportamentul lor. Intrarea în perspectiva celorlalți este
deosebit de importantă în timpul unei crize. În relațiile noastre de zi cu zi,
empatia față de sentimentele rănite ale celuilalt per sonal va ajuta la
atenuarea ofensei și la restabilirea echilibrului.
Fie că sunt implicați într-un conflict familial sau într-o confruntare
internațională, oamenii aplică o "teorie a minții" complexă pentru a înțelege
modul de gândire al antagonistului lor - imaginile, interpretările greșite și
planurile acestuia. 46 Această teorie constă într-un set de ipoteze și reguli
interdependente privind citirea minții. În interacțiunile de zi cu zi, aceste
reguli pot lua forma unor afirmații condiționate: "Dacă cineva se uită fix la
mine, înseamnă că este furios"; "Dacă îi tremură vocea, înseamnă că îi este
frică de mine"; "Dacă o persoană tace, probabil că nu este de acord cu
mine".

Prin aplicarea unor astfel de reguli, o persoană poate avea o idee despre
perspectiva altei persoane. Un terapeut integrează descrierile unui pacient
cu privire la reacțiile sale la diverse evenimente pentru a obține o
perspectivă asupra convingerilor sale de bază. Înțelegând perspectiva
pacientului depresiv, de exemplu, un terapeut poate vedea lumea prin ochii
acestuia și apoi îl poate ajuta să evalueze prejudecățile din gândirea sa.

În relațiile conflictuale dintre liderii statelor-națiune, o formă analogă de

citire a gândurilor este esențială, dar și mai dificilă, mai ales atunci când
există neîncredere sau antagonism. Liderii pot transmite mesaje diplomatice
ambigue sau distorsionate în mod deliberat pentru a înșela cealaltă parte
("dezinformare"). Gândiți-vă cât de dificil este să înțelegeți perspectiva
opoziției într-o perioadă de criză. În timpul crizei rachetelor cubaneze din
1962, președintele Kennedy și consilierii săi, tensionați de deciziile capitale
cu care se confruntau, au trebuit să mediteze asupra semnificației mesajelor
contradictorii ale premierului Hrușciov și să ia decizii care, în opinia lor, ar
fi afectat viitorul lumii. 47 Mulți factori se pot combina pentru a interfera cu
citirea per spectivei adversarului și, în consecință, cu luarea deciziilor
adecvate. Limitările inerente ale capacității de a procesa o masă de
informații ambigue, inadecvate și adesea contradictorii pot face ca această
sarcină să fie deosebit de dificilă. Această problemă este îngreunată de
dezinformarea din partea surselor de informații și de înșelăciunea deliberată
a adversarului. În plus, intențiile celeilalte părți fluctuează ca răspuns la
condițiile în schimbare și la influența relativă a facțiunilor din guvern, cum
ar fi "șoimii" și "porumbeii". După ce au dobândit o anumită mentalitate,
liderii pot avea dificultăți în a-și schimba

evaluările ca răspuns la fluctuațiile intențiilor adversarului. Jocul de ghicit

"noi împotriva lor" devine mai dificil atunci când încercăm să evaluăm nu
numai ceea ce crede cealaltă parte despre noi, ci și ceea ce crede ea că noi
credem că credem despre ea.

Liderii guvernamentali își folosesc propria lor teorie a minții pentru a obține
o idee despre perspectiva adversarului sau a aliatului lor, dar, evident, sunt
adesea handicapați în căutarea de informații relevante și fiabile.48 În ciuda
eforturilor lor, ei pot ajunge la un punct de vedere eronat, dar ferm susținut.
O astfel de greșeală fatală poate face diferența între război și pace.

Istoria abundă de exemple de astfel de citire incorectă a gândurilor, de

obicei de natură să îndeplinească dorințe. Chiar înainte de Primul Război
Mondial, de exemplu, liderii austrieci și germani au crezut că liderii ruși vor
fi reticenți în a se mobiliza pentru război pentru a opri atacul Austriei
asupra Serbiei și că, într-adevăr, rușii vor fi înțelegători cu privire la
asasinarea prințului moștenitor al Austriei. Austriecii au considerat în mod
eronat că Rusia va fi reticentă la luptă, la fel cum fusese în 1906 în legătură
cu anexarea Bosniei de către Imperiul Austro-Ungar. Mai târziu, liderii
germani au concluzionat în mod incorect că Marea Britanie nu s-ar
preocupa suficient de mult de inviolabilitatea Belgiei pentru a intra în
război dacă trupele germane ar invada această mică țară.

Nici liderii germani și austrieci nu au perceput corect perspectiva poporului

american atunci când războiul lor submarin fără restricții și, mai ales,
scufundarea vasului de pasageri de lux Lusitania, au inflamat opinia
americană împotriva lor. În momentul confruntării sale cu Hitler la
Munchen, înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, prim-ministrul
Neville Chamberlain credea că a citit corect gândurile lui Hitler și că acesta
dorea pacea. Iar în timpul Războiului din Coreea, generalul Douglas
MacArthur, încrezător în înțelegerea "minții orientale", a crezut că China nu
va trimite trupe.

pentru a ataca forțele americane în timp ce acestea se îndreptau spre granița

chineză. 49

Deși liderii încearcă să ia decizii raționale cu privire la avantajele și

dezavantajele inițierii războaielor, este probabil să existe concepții greșite.
Lipsa de informații despre intențiile militare și puterea inamicului _poate fi
agravată de credința liderilor în propria propagandă. Citirea eronată a minții
de către taberele adverse este un factor crucial în luarea deciziilor eronate.
Deși liderii pot avea o bănuială despre perspectiva opoziției, ei sunt
împiedicați să distingă sinceritatea de viclenie. Tacticile de cacealma și
contracacealma, dezinformare și înșelăciune

poate ascunde adevăratele intenții. Hitler a reușit să își mascheze

obiectivele agresive la Munchen. Pe de altă parte, în preambulul Primului
Război Mondial, puterile europene au exagerat intențiile ostile ale
adversarilor lor.deci
Atunci când liderii sunt supuși unui stres considerabil, este mai probabil să
își judece greșit antagoniștii. st Atunci când se află în impas într-un conflict,
sunt predispuși să

să ne așteptăm la ce e mai rău din partea inamicului. Kaiserul Wilhelm, deja

suspicios în privința intențiilor Angliei, a interpretat greșit încercarea
Lordului Grey de a media conflictul dintre Puterile Centrale și Rusia ca pe o
încercare deliberată de a-l prinde în capcană.s2 Spre deosebire de
prejudecata negativă în interpretarea perspectivei unui adversar, liderii au
adesea o prejudecată pozitivă exagerată în evaluarea capacităților națiunii
lor atunci când stabilesc că războiul este inevitabil. Această gândire
părtinitoare i-a determinat pe francezi să comită erori dezastruoase în
supraestimarea probabilității de victorie înainte de a iniția Războiul franco-
prusac. În ambele războaie mondiale, Germania nu se aștepta ca intrarea
Statelor Unite în război să compromită șansele sale de victorie.

Mai recent, atunci când trupele argentiniene au primit ordin să atace

Insulele Falkl.md/Malvine, generalii lor au avut convingerea nerezonabilă
că britanicii nu vor avea suficientă grijă să apere insulele. Generalii au
calculat greșit probabilitatea unei intervenții din partea Marii Britanii, în
timp ce adepții lor au fost treziți la o încredere supremă că trupele lor îi vor
distruge pe englezi. Atunci când trupele rusești au invadat Cecenia în 1996,
și-au supraestimat propria forță și au subestimat-o pe cea a rezistenței. Se
pare că, atunci când liderii guvernamentali și generalii sunt mobilizați
pentru a ataca, citirea minții adversarilor lor este distorsionată de o
prejudecată optimistă. În studiul lor asupra crizelor internaționale, Snyder și
Diesing au constatat că 60% dintre mesajele primite de la un adversar au
fost interpretate greșit sau distorsionate în misiunea de trans sare.s3
Reacțiile personale ale liderilor la succesele și eșecurile diplomatice pot
juca un rol important în decizia lor de a iniția un război. Un triumf sau o
înfrângere diplomatică le ridică sau le scade stima de sine. Euforia sau
suferința lor personală modelează starea de spirit națională și se răspândește
în întreaga țară. Dorința per sonală a elitei politice pentru putere și prestigiu
le influențează adesea determinarea celui mai bun interes al grupului sau al
statului lor. Analiza lor subiectivă a costurilor, beneficiilor și riscurilor

IMAGINI ȘI PERCEPȚII ERONATE ÎN 217

RĂZBOI

războiului poate să prevaleze asupra preocupării lor pentru viețile adepților

lor.

Atunci când un lider își privește adversarul printr-un "cadru", el

abstractizează sau

ignoră datele referitoare la intenția adversarului, care influențează alegerea

acestuia între război și conciliere. Cadrul tinde să denatureze informațiile
despre adversar și să limiteze radical opțiunile liderului. Imaginile și
convingerile liderului despre Inamic sunt produsul interacțiunii dintre
relațiile lor istorice, echilibrul de putere, conflictele politice și economice
actuale și reacțiile personale. Acești factori converg pentru a forma un fel de
cale finală de com unicare a deciziei politico-militare. Rezultatul acestor
convingeri și interpretări, realiste sau distorsionate, raționale sau iraționale,
poate fi -războiul.

MOBILIZAREA OPINIEI PUBLICE PENTRU RĂZBOI

Având în vedere că ciocnirea intereselor naționale, a obiectivelor și a
imaginilor de sine poate crea condițiile pentru război, cum modelează liderii
convingerile finale despre Inamic și cum inițiază războiul? Cum reușesc ei
să atragă angajamentul populației de a face sacrificiile necesare? Decizia
liderilor de a intra în război se poate baza pe evaluarea unor probleme
politice complexe, pe calcularea capacităților militare relative și pe
evaluarea perspectivei și intențiilor adversarului. Dar ei trebuie să apeleze la
sprijinul publicului pe baza mândriei naționale și a indignării față de
răutatea Inamicului. Ei pot promova o imagine deformată a națiunii lor ca
victimă a abuzurilor străine pentru a obține sprijin pentru propria agendă
politică. Cetățenii reacționează în același mod ca atunci când se percep pe ei
înșiși ca victime ale unei alte persoane: se simt îndemnați să pedepsească
infractorul. Această dorință de răzbunare este practic o reacție reflexă la
faptul că a fost diminuată într-un mod semnificativ: o pierdere de imagine,
de securitate sau de bunuri. Onoarea națională este la fel de sacră ca și
onoarea personală.

Chiar și atunci când liderii sunt investiți în obiective politice precum

stabilirea sau menținerea hegemoniei naționale într-o regiune, ei consideră
oportună proiectarea imaginii unei puteri străine ostile și a unei onoare
naționale în pericol. Purtarea războiului împotriva unui alt stat ca
instrument de politică externă a îndeplinit în mod toral obiective politice
precum extinderea teritoriului statului sau răspunsul la schimbările în
puterea relativă. 54 Consolidarea sprijinului a fost, de asemenea, necesară
pentru a lovi preventiv o țară adversă despre care se presupunea că se
pregătește de atac.

Rolul lui Bismarck în declanșarea Războiului franco-prusac din 1870 oferă

un exemplu despre modul în care obiectivele expansive ale unui lider
IMAGINI ȘI PERCEPȚII ERONATE ÎN 219

RĂZBOI

sunt folosite pentru a-și mobiliza poporul pentru război. Obiectivul său de a
consolida statele, ducatele și

Principatelor în regatul unic al Germaniei depindea în mare măsură de

succesul său în a determina Franța să declare război împotriva Germaniei.
El a gândit corect că un "război defensiv" ar atrage statele germane din sud
de partea confederației din nord, condusă de Prusia. Astfel, unificarea
militară ar fi dus la unificarea politică.ss Imaginea personală a lui Bismarck
s-a îmbinat cu imaginea de sine națională a Prusiei, în timp ce aceasta
creștea și descreștea în raport cu celelalte puteri europene. Imaginea de sine
națională a Franței, amenințată de naționalismul german în creștere și de
militarismul prusac, a constituit fundalul deciziei de a iniția războiul.

Bismarck recunoscuse că Franța, instabilă și temătoare de unificarea

germană, înclina spre război pentru a pune frâu Prusiei. Prin prezentarea
Franței ca fiind antagonistă față de dreptul natural al Germaniei la
autodeterminare națională, a plănuit să facă ca Germania să pară victima și
Franța agresorul. Napoleon al III-lea, asaltat de disensiuni interne, era
dornic să descarce curentul tot mai puternic de suferință populară pe
paratrăsnetul aventurii externe.

Ultima provocare deliberată a lui Bismarck a fost expediția Ems către

Franța din partea regelui Prusiei. Această telegramă din orașul german Ems,
stațiune balneară, a fost redactată de Bismarck într-o formulare mai
conflictuală și a fost luată ca un afront de către populația franceză. Deja
înflăcărați de o presupusă conspirație a regelui Prusiei de a plasa o rudă pe
tronul Spaniei, francezii erau încrezători în puterea supremă a armatei lor de
a zdrobi armata acestuia. Triumful ulterior al Prusiei asupra francezilor nu
numai că a servit scopului politic al lui Bismarck de a unifica națiunea
germană, dar a fortificat și o nouă imagine națională puternică pentru
Germania.

Capacitatea lui Bismarck de a mobiliza germanii împotriva Franței

ilustrează modul în care o ideologie națională poate deveni un instrument de
război. Istoria Germaniei a oferit un teren fertil pentru semințele
propagandistice plantate de Bismarck prin declarațiile sale publice și prin
presa controlată. Predominant conservator, poporul - volk - s-a simțit
amenințat de ideologia puternică a Revoluției franceze. Mesajul său
"subversiv" de egalitate și libertate era deranjant pentru sistemul de clasă
aristocratic prusac vechi de secole și pentru familia autoritară.
Dezmembrarea Prusiei de către Napoleon în 1806 și consecința ruinării
economice a acesteia au contribuit și mai mult la imaginea națională
prusacă rănită, dar mândră. Mai mult, absorbția Alsaciei-Lorena de către
Franța în secolul al XVIII-lea a

IMAGINI ȘI PERCEPȚII GREȘITE ÎN RĂZBOI constituit un iritant

continuu pentru germani.

Bismarck a profitat de acest lucru pentru a inflama populația prusacă

împotriva Franței.

La prejudecata anti-franceză au contribuit și prezumțiile de superioritate

culturală, politică și militară ale francezilor. La fel cum proximitatea
politică și geografică a Franței era o amenințare la adresa securității
Germaniei, cultura Franței era un iritant pentru valorile fundamentale ale
germanilor. Mai mult, viziunea unei culturi franceze "decadente" era
agravată de diferențele religioase ale germanilor cu catolicismul, care fusese
strămutat din statele din nordul Germaniei după Războiul de Treizeci de
Ani. Imaginea respingătoare a francezilor s-a cristalizat în cadrul
propagandei lui Bismarck.

Pentru a motiva o armată de cetățeni este nevoie de o ideologie inspirată.

Voluntarii și recruții trebuie să fie învățați să considere că statul lor, sau cel
puțin prestigiul acestuia, este diminuat dacă nu luptă și sporit dacă o fac.
Bismarck era conștient de efectele puternice ale sloganurilor revoluționare
de libertate și egalitate asupra spiritului trupelor franceze în războaiele
napoleoniene. El a încercat să reproduca aceeași fervoare în propria armată,
încurajând o ideologie analogă a puterii, a superiorității sociale și a
virtuții.56

Gagnon a arătat cum elita politică poate alimenta conflicte etnice prin
stimularea prejudecăților latente ale adepților săi.57 De exemplu, el atribuie
conflictul din fosta Iugoslavie, care a început în 1992, la mașinațiunile
puterii din Serbia, al cărei scop politic era de a distrage atenția alegătorilor
săi de la economia falimentară și de a crea un nou stat slav dominat de
Serbia. Vechea gardă a căutat să-i mobilizeze pe sârbi la acțiune jucând pe
imaginea diabolică pe care o aveau despre nesârbi (albanezi, croați și
musulmani). O coaliție formată din comuniști ortodocși, naționaliști și
elemente conservatoare din armată, cu scopul de a deține frâiele puterii, a
obținut sprijinul populației sârbe prin acuzațiile de persecuție a sârbilor de
către albanezi în provincia Kosovo și de către croați în Croația. Coaliția a
instigat apoi la proteste în masă ale sârbilor din regiune și a folosit
imaginile pe care le crease pentru a incita la violență din partea sârbilor
împotriva nesârbilor. În același timp, mașinăria de propagandă i-a prezentat
cu succes pe nesârbi ca fiind răufăcătorii.

Deși lumea exterioară a considerat luptele ca fiind în mare parte o

revigorare a unor animozități vechi, dar persistente, se pare, potrivit lui
Gagnon, că liderii sârbi au alimentat în mod deliberat aceste "amintiri" ale
persecuțiilor din trecut.58 Într-adevăr, deși poveștile despre opresiunea din
partea regimului turc din secolele anterioare aveau o bază istorică, sârbii și
musulmanii au trăit în mod amical ca vecini și adesea ca aliați în cea mai
mare parte a acestei perioade. Dar stereotipurile vechi mor

greu, iar liderii sârbi au creat un mit despre musulmanii din prezent ca fiind
o națiune încarnată de strămoșii lor opresivi. Sârbii, legați ideologic de visul
unui stat sârb mai mare, se temeau de o situație în care foștii lor "opresori"
iar putea domina din nou. "Curățarea etnică" era soluția.s9

Acuzații similare inventate de Germania privind presupusele persecuții ale

rezidenților germani din regiunea Sudetenland din Cehoslovacia au servit
drept pretext pentru "anexarea" regiunii Sudetenland de către Germania în
1938, primul pas în invazia acesteia în cea mai mare parte a Europei. Și în
acest caz, liderii au construit în mod deliberat o imagine persecutoare pentru
a obține sprijin pentru politicile lor. Pentru a justifica pierderile umane și
materiale anticipate, liderii au inspirat imaginea gloriei triumfătoare și a
eroismului. 60 Implicarea în starea de război în sine a stârnit mândria
națională și imagini ticăloase ale unui inamic care trebuia învins.

THE PERMISUL DE A UCIDE

Odată ce elita politică decide că implicarea într-un război ofensiv este
dezirabilă, în general consideră că este necesar să justifice această implicare
în mintea celor care vor lupta, își vor vărsa sângele și vor suporta povara
economică. Uneori, proclamațiile unui lider carismatic și de încredere sunt
suficiente pentru a stârni voința populară. Mantia legitimității poate fi
oferită de o mare varietate de cauze sacre: cruciadele pentru a recâștiga
locurile sfinte pierdute sau provinciile ocupate, salvarea unui stat înfrățit
asediat sau stabilirea autodeterminării unui grup etnic. Oamenii vor lupta,
de asemenea, pentru idealuri contra dictatoriale, cum ar fi stabilirea sau
răsturnarea unui stat comunist și desființarea sau păstrarea uniunii.
Războaiele defensive pentru protejarea patriei pentru a păstra un sistem
politic sau social vor mobiliza în mod similar adepții.

Pe măsură ce imaginea Dușmanului se întărește, angajamentul total față de

grup sau stat devine fix. Adepții sunt energizați de două emoții puternice,
dragostea de țară și ura față de adversar. Sentimentele de teamă și anxietate
față de posibilitatea înfrângerii și a dominației de către Inamic se adaugă la
motivația de a lupta. Aceleași emoții și motivații sunt evidente în războaiele
civile, revoluții și insurecții. Ura față de clasa conducătoare imperială sau
față de facțiunile politice dominante a constituit forța motrice a revoluțiilor
franceză și rusă și a războaielor civile din Statele Unite, Spania și
Cambodgia.

Armata Albă și Armata Roșie în timpul Revoluției Ruse, sudiștii și nordicii

în timpul Războiului Civil din America, precum și regaliștii și republicanii
din Franța au fost blocați în imaginile pe care le aveau despre Dușman și în
angajamentul lor de a-l dizolva.
Liderii nu numai că stimulează dorința de a ucide, dar îi dau și o direcție
clară. Ei manipulează populația prin dramatizarea obiectivelor naționale și a
imaginii inamicului amenințător și, de asemenea, prin faptul că joacă pe
seama tendinței oamenilor de a se supune autorității guvernului lor. În
vremurile anterioare, aura de infailibilitate transmisă de statutul
conducătorilor le conferea acestora un control aproape total asupra inimilor
și minților populației.

În același timp în care liderii stârnesc entuziasmul pentru umilirea

inamicului, ei suspendă și tabuurile împotriva violenței. Codul moral
împotriva uciderii, jafului și distrugerii proprietății, care este în mod
caracteristic mai relevant pentru propria specie, este subminat și mai mult în
timpul luptei. Presiuni precum disciplina, așteptările de pedeapsă pentru
nesupunere și cererile de loialitate față de unitatea de luptă se combină
pentru a pregăti soldatul pentru sarcina sa principală - anihilarea sau cel
puțin incapacitarea inamicului. Într-un mod de a ucide sau de a fi ucis,
soldatul nu are loc pentru considerații umane care ar putea sta în calea unei
acțiuni eficiente.

Imaginea Dușmanului stinge empatia și orice preocupare sau neliniște în

ceea ce privește luarea de vieți omenești. 61 Pe măsură ce imaginea
malefică se strigă tallizes, solidaritatea cu membrii grupului propriu și
devotamentul față de cauză cresc. Antagoniștii nu mai sunt văzuți ca
"oameni ca noi", ci ca fiind total diferiți, ca subumani sau inumani.
Participarea colectivă la lupte fuzionează legăturile dintre soldați și
intensifică ura față de Inamic. Pe măsură ce luptătorii trec la luptă, ei
devin din ce în ce mai siguri că cauza lor este corectă. Loialitatea față de
țara lor și față de cei de acasă se răspândește și la ofițerii și camarazii lor din
unitatea de luptă. Apropierea lor și dorința de sacrificiu a fost trasată de unii
autori până la legăturile primordiale din grupurile de rude din Epoca de
Piatră.62

Natura comunitară a uciderii a fost ilustrată în timpul războiului din

Vietnam, la My Lai, când o companie de soldați americani, condusă de
locotenentul William Calley, s-a dezlănțuit într-un sat vietnamez. Forța
motrice a fost convingerea că, deoarece inamicul își omorâse colegii soldați
(inclusiv un sergent popular ucis cu o zi înainte de o capcană), acești civili -

bătrâni, femei și copii - meritau să fie exterminați. Pofta de

răzbunarea a șters orice sentiment de compasiune pentru victimele lipsite de

apărare. Crimele au continuat, individual sau în grup, în ciuda lipsei
evidente de ajutor și a strigătelor de milă ale victimelor. La procesul său,
locotenentul Calley și-a apărat acțiunea pe motiv că "nu făcea decât să
urmeze ordinele".63 Și-a amintit: "I-am pictat pe oamenii din My Lai:
Cadavrele, și nu m-au deranjat.

s-a gândit: "Nu se poate să fie greșit, altfel aș avea remușcări în legătură cu
asta". "64 După cum a subliniat politologul Robert Jervis, dacă răul a fost
făcut, nu poate fi făcut; dacă l-a făcut, nu poate fi rău.65

În timp ce imaginea "Dușmanului malefic", întărită de imaginea de sine a

corectitudinii, îl incită pe soldat să comită atrocitățile de nedescris asociate
războiului, este adesea dificil să faci rău unui soldat inamic atunci când
acesta este perceput ca om. Un sentiment uman înlocuiește ostilitatea atunci
când amenințarea imediată este redusă și umanitatea soldaților de cealaltă
parte este evidentă; de exemplu, ofițerii au observat că sărbătorile comune
de Crăciun ale trupelor engleze și germane de pe front în 1914 - cântatul
împreună, schimbul de cadouri, chiar și jocul de fotbal - erau periculoase și
le-au interzis de atunci încolo.

George Orwell povestește o întâmplare amuzantă, dar revelatoare, despre

cum, în calitate de lunetist în liniile republicane în timpul Războiului Civil
Spaniol, a fost pe punctul de a împușca un soldat inamic:

Un bărbat, probabil purtând un mesaj către un ofițer, a sărit din tranșee și a

fugit de-a lungul parapetului, la vedere. Era pe jumătate îmbrăcat și își ținea
pantalonii cu ambele mâini în timp ce alerga. M-am abținut să trag în el.
Este adevărat că sunt un trăgător slab și că este puțin probabil să ating un
om care aleargă la o sută de metri. Cu toate acestea, nu am tras, în parte din
cauza acelui detaliu legat de pantaloni. Venisem aici pentru a trage în
"fasciști"; dar un om care își ține pantalonii în sus nu este un "fascist", este
în mod vizibil un semen, asemănător cu tine, și nu-ți vine să tragi în el.66

Această anecdotă surprinde o experiență comună în război. Atunci când

soldații pot vedea efectiv trupele inamice de aproape, este mai probabil să
aibă o rezistență interioară de a apăsa pe trăgaci sau de a înfige baioneta. În
timpul ambelor războaie mondiale și al Războiului din Coreea, o mare parte
dintre infanteriștii americani nu au tras cu armele atunci când au angajat
inamicul. Cu cât apropierea fizică de victimă este mai mare, trecând de la
bombardament și bombardament la aruncarea

grenade și lupta corp la corp, cu atât mai mare este rezistența la ucidere. 67
Atunci când inamicul este perceput de soldat ca o ființă umană reală (espe

cial o ființă umană asemănătoare), dorința de a ucide este inhibată și

înlocuită de un sentiment de vinovăție în cazul în care decide să tragă cu
arma. După cum a subliniat Grossman, o mare parte din tulburările de stres
posttraumatic experimentate în timpul și după războiul din Vietnam au fost
legate de sentimentul de vinovăție pentru că a ucis. Capacitatea de a
experimenta empatie și vinovăție nu este, evident, complet stinsă. 68

Angajamentele militare sunt organizate în așa fel încât să minimizeze

trezirea sentimentelor umane față de Inamic. Imaginea patriotică, supunerea
față de comandant, loialitatea față de ceilalți membri ai unității și
recompensele pentru ucidere sunt create pentru a oferi o scuză pentru
ororile războiului. Anonimatul unui anumit soldat inamic tinde, de
asemenea, să reducă sentimentul de responsabilitate pentru moartea unei
alte ființe umane.

Declarația unui soldat englez din piesa lui Shakespeare, Henric al V-

lea, ilustrează modul în care soldații se pot simți absolviți de comiterea
unor acte inumane și omenești: "Pentru că știm destul dacă știm că suntem
supușii regelui. Dacă cauza lui este greșită, supunerea noastră față de rege
șterge crima din noi "69. Deplasarea responsabilității asupra liderului ajută
la eliminarea inhibițiilor împotriva uciderii.7°

Eforturile deliberate de propagandă au ca scop ridiculizarea culturii trupelor

inamice, accentuarea "actelor criminale" ale liderilor lor și atribuirea
responsabilității soldatului inamic pentru actele criminale. Răzbunarea este
legitimată în sloganuri și cântece precum "Remember the Alamo",
"Remember the Maine" și "Remember Pearl Harbor".

Recunoașterea ratei scăzute de tragere în războaiele anterioare a determinat

armata americană să inițieze un program oficial de "decondiționare" în
timpul războiului din Vietnam. În plus față de standardul "ucide, ucide,
ucide, ucide" strigat de sergenții de instrucție, programul cerea exersarea
repetată a atacului asupra imaginii prezentate a inamicului - de exemplu,
folosind ținte realiste în formă de om în poligonul de tragere. Combinația de
distanțare fizică, morală și ideologică și activarea loialității față de unitate,
comandant și companie a atenuat imaginea umană a soldaților inamici și a
permis proiectarea unei imagini diabolice asupra lor.

Mecanismele psihologice utilizate în dezangajarea codului moral în luptă

sunt similare cu cele observate în cazul infracțiunilor individuale, al
violenței între grupuri, al terorismului și al genocidului. Imaginea
inamicilor ca fiind subumană sau inumană,

credința că merită să fie pedepsiți, deplasarea responsabilității pentru crimă

asupra liderilor sau a grupului, pervertirea simțului moral și credința că
uciderea este nobilă contribuie în diferite grade. Este con ceptabil că, dacă
oamenii ar pune la îndoială validitatea oricăreia dintre aceste imagini sau
convingeri, ar putea fi mai puțin dispuși să ucidă alte ființe umane. Lucrând
de sus prin impunerea unei autorități supranaționale, cum ar fi Organizația
Națiunilor Unite, și de jos prin consolidarea codului moral împotriva
uciderii și prin punerea sub semnul întrebării a validității convingerilor
despre inamic, factorii de decizie politică pot oferi un răspuns la întrebarea
de deschidere a acestui capitol: războiul nu este inevitabil.
PARTEA 3

DE LA ÎNTUNERIC LA LUMINĂ

12

Atașament, altruism și cooperare

Rapoartele din mass-media pun în evidență partea întunecată a naturii

umane (crime, tâlhării, violuri, revolte, genocid). Aceste relatări, însă, nu
fac dreptate laturii mai luminoase a comportamentului uman. 1 Dovezile
rezultate din sondaje statistice, rapoarte anecdotice, observații ale copiilor,
studii experimentale și aplicații practice în sala de clasă indică faptul că
oamenii, în general, au o capacitate înnăscută de comportament altruist care
poate echilibra sau anula tendințele ostile. Mai mult, cu toții avem o mare
capacitate de gândire rațională pe care ne putem baza pentru a ne corecta
prejudecățile și distorsiunile.

Intrând în mintea agresorului, îi putem înțelege mai bine gândirea și

comportamentul și putem ajunge la principii pentru a le schimba. Furia și
ostilitatea prosperă pe baza unor convingeri rigide, egocentrice și a unor
perspective părtinitoare, dar este posibil să remodelați imaginile și
convingerile care conduc aceste sentimente și, în consecință, să slăbiți
dispoziția pentru violență. În mod analog, valorile și ideologiile care îi
divizează pe oameni și îi fac să fie neîncrezători și antagonici unii față de
alții pot fi moderate.

POTENȚIALUL DE SCHIMBARE

Persecuțiile, torturile și crimele comise de către escadroanele morții din

Argentina între 1975 și 1982 ilustrează credințele extrem de dihotomice și
codul moral distorsionat într-un stat autoritar. După cum a descris Erwin
Staub, diviziunea bruscă dintre dreapta și stânga din această țară a
determinat fiecare tabără să o considere pe cealaltă ca fiind personificarea
răului.2 În anii 1970, stângiștii s-au angajat într-o campanie de

teroare, executând oficiali de rang înalt și bombardând stații de emisie și

avanposturi militare. Începând din 1975, armata a ripostat prin distrugeri,
tortură și crime. Gândirea categorică a fost aceeași pentru ambele părți:
partea noastră este complet bună, iar cealaltă parte este complet rea.

Liderii militari de dreapta au fost ghidați de ideologia lor, precum și de

necesitatea de a-și proteja statutul privilegiat, care devenise "dreptul lor
inalienabil". Ei au demonizat gherilele, pe care le vedeau ca pe un "nou tip
de inamic care lupta într-un nou tip de război". Ideologia lor a devenit codul
moral, transcendența statului și a religiei asupra individului. Toate măsurile
posibile pentru a păstra moralitatea tradițională, reprezentată prin cuvintele
Dumnezeu, țară și casă, erau justificate.

Făptașii, cei care au răpit, torturat și ucis, au fost absolviți de vină în

conformitate cu codul moral al noii ordini. Mai mult, responsabilitatea îi
revenea comandantului lor.3 Deși motivația lor inițială era ideologică și se
baza pe supunerea la ordine, autorii au ajuns să se considere conducătorii
absoluți ai vieții victimelor lor și și-au continuat activitatea vicioasă pe
propriul lor avânt. Ideologia lor le-a dat voie să se complacă în distrugeri
inumane.

Eventuala prăbușire a dictaturii militare argentiniene și a politicii sale de

"ruth less" demonstrează efectul forțelor binevoitoare care acționează atât în
interiorul unei țări, cât și din exterior. În acest caz, domnia terorii a fost
înlocuită de domnia unei democrații non-violente. Creșterea opoziției față
de dictatura militară distructivă a fost declanșată de demonstrațiile mamelor
persoanelor executate (Mamele din Plaza del Mayo). Profitând de respectul
acordat mamelor în societatea argentiniană, aceste femei curajoase au
mărșăluit în fiecare săptămână în Plaza del Mayo, atrăgând astfel atenția
populației argentiniene și a celor din alte țări asupra cruzimii regimului
argentinian. Presiunea exercitată de președintele american, Jimmy Carter, a
contribuit, de asemenea, la atenuarea măsurilor opresive ale regimului
militar.

În aprilie 1982, armata argentiniană, într-o încercare aparentă de a-și spori

susținerea populară, a atacat Insulele Falkland/Malvine, insule din largul
mării aflate pe atunci sub stăpânirea Angliei. Cu toate acestea, un contraatac
al flotei britanice a învins armata argentiniană și, în consecință, a răsturnat
regimul crud. A avut loc o schimbare totală a culturii politice: a fost instalat
un guvern ales în mod democratic și s-au instaurat o pace și o armonie
relative.

La fel ca și dramatica răsturnare de situație politică din Argentina, modul

dualist al
gândirea care repartizează alte națiuni în categorii prietenoase sau
neprietenoase poate inversa, direcția. Ca răspuns la o schimbare a
circumstanțelor, imaginea unui adversar se schimbă de la inamic implacabil
la aliat, de la malevolent la binevoitor împrumutat, de la periculos la sigur.
Imaginea Americii despre Iosif Stalin și Uniunea Sovietică s-a schimbat de
la negativă la pozitivă atunci când Germania a atacat Uniunea Sovietică în
cel de-al Doilea Război Mondial. Într-adevăr, adversarii noștri din al Doilea
Război Mondial - Germania, Japonia și Italia - au devenit aliați de nădejde
după încheierea războiului. Uniunea Sovietică, în schimb, a fost trecută din
nou pe o pistă negativă atunci când am intrat în șapte decenii de război rece;
apoi, după destrămarea sa, a recăpătat o imagine mai pozitivă. În alte părți
ale lumii, statele vecine aflate în dușmănie au învățat să-și înghită
diferendele și să se angajeze în relații reciproce constructive. Dacă
imaginile și convingerile referitoare la alte persoane, grupuri sau state
naționale sunt suficient de maleabile pentru a fi transformate de o
schimbare a circumstanțelor, pot fi ele influențate de strategii preventive sau
intervenționiste? Înțelegerea psihologiei individuale poate oferi o bază
pentru formularea de programe în beneficiul oamenilor în general. În
special, pro gramele politice și sociale trebuie să ia în considerare modul în
care ideologiile pernicioase exploatează tendința de a avea convingeri
tendențioase, gândire distorsionată și imagini răuvoitoare pentru a-și uni
adepții și pentru a face dușmani din cei din afară și din cei disipați. Ar
trebui luată în considerare, de asemenea, eficacitatea propagandei în
activarea temerilor, a paranoiei și a grandomaniei. Dispunem de instrumente
pentru a depăși aceste aberații în terapia individuală, dar trebuie să găsim o
modalitate de a folosi aceste cunoștințe margine într-un mod mai extins.

LĂRGIREA PERSPECTIVEI
Înțelegerea modului în care poate fi energizată latura binevoitoare a naturii
umane oferă o altă bază pentru contracararea comportamentelor dăunătoare.
Lărgirea perspectivei noastre de a vedea oamenii "extratereștri" ca fiind
oameni, ca și noi înșine, poate trezi empatie pentru vulnerabilitatea și
suferința lor. De exemplu, imaginile televizate cu etiopienii înfometați de la
mijlocul anilor 1980 au stârnit un val de simpatie pentru situația lor, care s-a
tradus prin transporturi mari de alimente. În mod evident, educația joacă un
rol eficient în implicarea oamenilor în acte de caritate pentru a ușura

suferința. Poate fi stârnit același tip de empatie pentru a atenua

antagonismul față de alte popoare? Prezența unei prejudecăți față de
grupurile adverse inhibă trezirea empatiei față de acestea.

Este important să se verifice perspectiva grupului de opoziție și să se

recunoască faptul că există prejudecăți de ambele părți. Dacă
adversarul nostru ne vede deja ca fiind Inamicul, este
probabil să reacționeze la acțiunile noastre la un nivel
cognitiv primar. Dacă nu suntem conștienți de acest lucru,
vom fi mai vulnerabili.

Bineînțeles, organizațiile internaționale, cum ar fi Organizația Națiunilor

Unite, pot oferi programe de intervenție pentru a preveni și modera
conflictele. Acestea vor modera mai eficient, însă, dacă sunt conștiente de
gândirea părtinitoare și de imaginile prejudiciate pe care părțile le aduc la
masa negocierilor. Mediatorii pot adopta o perspectivă largă care va (lua în
considerare perspectiva îngustă a fiecăreia dintre părțile opuse. De
asemenea, prin abordarea factorilor sociali și economici care duc la
dezvoltarea și exacerbarea gândirii părtinitoare, organizațiile internaționale
pot fi capabile să prevină ostilitatea acută care duce la conflict. Mediatorii
vor trebui să fie capabili să proiecteze în viitor posibilele consecințe ale
diferitelor cursuri de acțiune.

Ar trebui să formulăm programe bazate pe înțelegerea noastră a laturii mai

luminoase a naturii umane: componentele sale binevoitoare și raționale.
Astfel, putem crea sau consolida structuri prosociale care să contracareze
ostilitatea și violența. Calitățile înnăscute ale empatiei, cooperării și rațiunii,
care sunt la fel de intrinseci naturii umane ca și ostilitatea, furia și violența,
pot constitui elementele de bază pentru structurile prosociale. Înțelegerea și
empatia se extind mai ușor către membrii propriului grup decât către cei din
afară, dar nu există niciun blocaj de neclintit pentru a le extinde la întreaga
omenire. 4

Prin interpretarea greșită a impresiilor și intențiilor altor persoane, o

persoană poate avea parte de multă suferință și furie. Bineînțeles, este
posibil ca uneori să deducă în mod corect ostilitatea altor persoane și să aibă
nevoie de strategii pentru a face față acesteia. Cu toate acestea, pasul inițial
constă în cultivarea capacității de a scruta construcția pe care o are despre
alte persoane. Trebuie să ne dezvoltăm capacitatea de a ne imagina
imaginea pe care o au ceilalți despre noi cu o acuratețe rezonabilă.5

Copilul mic nu este conștient de faptul că alte persoane văd o situație altfel
decât el. La fel ca regizorul unei piese de teatru, el crede că știe motivațiile
celorlalți jucători. De asemenea, el presupune că, în calitate de participanți
activi, aceștia au aceeași viziune asupra acțiunii ca și el. Astfel, atunci când
copilul este pedepsit, el se consideră o victimă nevinovată, iar părinții săi ca
fiind răi și nedrepți. De asemenea, el crede că aceștia știu că sunt răi. Pe
măsură ce copilul se dezvoltă, bineînțeles, el își dă seama că diferite
persoane pot avea puncte de vedere diferite asupra unei situații.6 Odată cu
socializarea, el devine din ce în ce mai capabil să absoar-

DeepL

Subscribe to DeepL Pro to translate l< Visit

www.DeepL.com/pro for more in

mesajele morale ale familiei și culturii sale - de exemplu, că este greșit să

lovești un frate mai mic pentru că îi deranjează jucăriile.

Atunci când oamenii se află într-o stare de excitare - de exemplu, în modul

ostil - gândirea lor revine la nivelul unui copil mic. Dacă o altă persoană
pare să le calce în picioare nevoile, ei retrăiesc vechea dramă: celălalt per
sonaj este greșit și rău și mă maltratează cu bună știință. În calitate de
participant la un grup, individul percepe o temă similară ca răspuns la o
provocare adresată grupului. Membrii grupului său sunt victime nevinovate,
iar chal lengers sunt greșiți, răi și imorali. Și, ca în piesele de morală
medievale, păcătoșii trebuie pedepsiți.

Un tip similar de gândire devine omniprezent în întreaga națiune atunci

când aceasta este infectată de febra războiului. La începutul Primului
Război Mondial, de exemplu, chiar și cei mai bine educați indivizi, elita
intelectuală din ambele tabere, erau cuprinși de ideea că țara lor era complet
inocentă și corectă, iar antagoniștii erau agresorii și toți răi. La fel ca și
tinerii copii, nu puteau sau nu voiau să acrediteze ideea că oamenii din
tabăra adversă simțeau același lucru despre ei.7
Un individ se consideră, în general, o persoană de bunăvoință. Această
identitate este construită în jurul temei "Sunt o persoană bună". Conștiința
sa de conștiență îl îndeamnă să păstreze această imagine de sine. Atunci
când este presat să facă un lucru care implică prejudicierea altor persoane,
el trebuie să pună în acord această acțiune cu dictatele conștiinței. Aici,
ideologia de grup oferă o excepție de la regula "Să nu ucizi". Binele mai
mare cere transformarea regulii. Plecând la război sau participând la
genocid, el ucide răul și astfel face binele.

Un preludiu important al acestei schimbări este o schimbare a imaginii

predominante a adversarului. Se recunoaște că este dificil pentru o
persoană, fie că acționează ca individ sau ca membru al unui grup, să își
schimbe perspectiva îngustă, foarte concentrată, cu o perspectivă mai largă.
Distanțarea de perspectiva egocentrică depinde de acceptarea
principiului că, deși perspectiva proprie pare reală și legitimă, ea ar putea
fi părtinitoare sau chiar total greșită. După ce a recunoscut posibila
failibilitate a perspectivei sale, o persoană poate face un pas înapoi și poate
ridica întrebări cu privire la validitatea acesteia:8

• Este posibil ca eu să fi interpretat greșit comportamentul aparent ofensator

al unei alte persoane (sau al unui grup)?

• Interpretările mele se bazează pe dovezi reale sau pe ideile mele

preconcepute?

• Există explicații alternative?

• Îmi distorsionez imaginea pe care o am despre cealaltă persoană sau

grup din cauza propriilor mele vulnerabilități sau temeri?
Chiar dacă individul crede cu tărie în validitatea perspectivei sale
egocentrice, întrebări critice precum acestea îi contestă modul egocentric de
gândire. Raymond, de exemplu, a reușit să își modifice ideea că criticile
soției sale erau un atac la adresa bărbăției sale și să asimileze ideea că
aceasta nu era răuvoitoare atunci când îl critica.

Distanțarea reușită de construcția egocentrică a unei situații conflictuale

merge mână în mână cu decentrarea: reîncadrarea semnificației unei situații
cu obiectivitatea unui observator imparțial.9 Decentrarea poate permite, de
asemenea, formarea unei înțelegeri empatice a perspectivei adversarului.

Un alt exemplu clinic demonstrează modul în care înțelegerea perspectivei

unui "adversar" poate ajuta la rezolvarea unui conflict și a
comportamentului dăunător care rezultă. Un tată și fiica sa în vârstă de
optsprezece ani erau prinși într-o luptă continuă caracterizată de regulile
disciplinare stricte ale tatălui și de sfidarea fiicei _i a fiicei sale. Amândoi
erau furioși până la punctul în care au făcut schimb de lovituri. În cadrul
unui interviu comun, fiecare și-a explicat cu furie punctul de vedere asupra
problemei. În urma unei discuții privind valoarea interpretării rolului de
"adversar", tatăl și-a asumat rolul fiicei, în timp ce fiica și-a asumat rolul
lui. Ei au pus în scenă un conflict tipic referitor la ora de stingere a fiicei și
la utilizarea de către aceasta a automobilului familiei.

După o punere în scenă dramatică a certei, terapeutul i-a întrebat pe ambii

părinți

și fiica lor cum se simțeau. Tatăl a comentat că rolul fiicei sale i-a adus în
minte conflictele pe care le avea cu propriul tată în adolescență; a
recunoscut că acum putea înțelege ce simțea fiica sa. El a observat că, în
timp ce era în rolul fiicei sale, "am simțit că sunt călcat în picioare - că el
[tatăl interpretat] nu avea niciun respect pentru sentimentele mele, că era
preocupat doar de el însuși".

Fiica a descris modul în care și-a dat seama după ce a jucat rolul tatălui ei:
"Am putut vedea că el chiar ținea la mine. Era foarte îngrijorat de faptul

că, dacă eu nu

să se întoarcă acasă până târziu, că s-ar fi putut întâmpla ceva rău. A fost
dur cu mine pentru că îi păsa, nu pentru că încerca să mă controleze." În
timpul jocului de rol, a dat dovadă de o trăsătură cardinală a empatiei,
deoarece ea a reușit să experimenteze efectiv anxietatea tatălui ei.

Experiența de a intra în lumea personală a celuilalt individ în timpul jocului

de rol inversat a fost un factor crucial pentru a pune capăt antagonismului
reciproc. Perspectiva extinsă, mai obiectivă în fiecare caz a implicat
înțelegerea faptului că cei doi erau în conflict, nu pentru că vreunul dintre ei
era rău intenționat, ci pentru că fiecare era îngrijorat și rănit de
comportamentul de opoziție al celuilalt. Noua înțelegere, mai echilibrată, a
perspectivei celeilalte persoane a subminat furia și a oferit o oportunitate de
rezolvare a conflictului. Înțelegerea intelectuală și reîncadrarea au pregătit,
de asemenea, terenul pentru dezvoltarea unei adevărate empatii.

EMPATIA

Ați observat vreodată cum spectatorii la un meci de fotbal imită acțiunile

jucătorilor? În timp ce un fotbalist se pregătește să lovească mingea spre
stâlpul porții, fanii săi se pregătesc și își mișcă picioarele ca și cum l-ar
ajuta să ridice mingea înainte ca aceasta să fie blocată. Observăm reacții
automate similare când privim oamenii care tresar sau se răsucesc atunci
când văd o altă persoană suferind.

Adam Smith a surprins acest fenomen atunci când a scris încă din 1759:

Când vedem o lovitură îndreptată și gata să cadă pe piciorul sau brațul altei
persoane, ne retragem în mod natural și ne retragem piciorul sau brațul; și
când cade, o simțim într-o oarecare măsură și suntem răniți de ea, la fel ca și
cel care o suferă Persoane cu fibre delicate și o

de constituție slabă se plâng de faptul că, atunci când privesc rănile și

ulcerele expuse de cerșetori pe străzi, sunt predispuși să simtă o mâncărime
sau o senzație de neliniște în partea corespunzătoare a propriului corp. 10

Astfel de reacții dau impresia de a fi involuntare și lipsite de minte, cum ar

fi tresărirea genunchiului atunci când tendonul rotulian este lovit cu un
ciocan de cauciuc. Cu toate acestea, capacitatea de a trăi o empatie
adevărată poate fi o dezvoltare ulterioară a acestor reacții reflexe vicariante,
care sunt legate de conectivitatea de bază

între oameni. Copiii și adulții imită în mod inconștient expresiile faciale și

posturile altor persoane. 11 Răspândirea plânsului într-o creșă este probabil
imitativă și nu implică sentimente pentru copilul care a inițiat plânsul. 12 Cu
toate acestea, există dovezi solide că copiii cu vârsta de doar un an pot
experimenta tristețea unei alte persoane.13

Richard Lazarus a provocat răspunsuri de anxietate la subiecți umani prin

prezentarea unor filme cu accidente industriale. 14 Fie că răspund prin
mișcări corporale sau prin suferință emoțională, oamenii par să fie
programați să răspundă la experiențele dureroase ale altor persoane. Spre
deosebire de compasiune, care poate implica să îți pară rău pentru o altă
persoană fără a experimenta suferința acesteia, adevărata empa tire constă
în a împărtăși perspectiva altei persoane și suferința sa specifică.

Pentru a trăi o adevărată empatie nu este suficient să ne imaginăm pur și

simplu perspectiva altcuiva. Psihopații pot fi destul de pricepuți la "citirea
gândurilor" ca strategie de manipulare a oamenilor. Adevărata empatie
necesită să ne pese de persoana care suferă. O perspectivă empatică implică,
de asemenea, anticiparea și grija față de impactul posibil dăunător al
propriilor acțiuni asupra altor persoane.

Filme precum "Lista lui Schindler" și "Amistad" au demonstrat

disponibilitatea înnăscută a diverselor categorii de public de a-și contopi
propria identitate cu situația dificilă a evreilor din Europa controlată de
naziști sau a africanilor de pe navele de sclavi. Faptul că filmele pot stârni
sentimente de empatie demonstrează că avem capacitatea de a avea astfel de
emoții sociale chiar și atunci când oamenii și evenimentele sunt departe de
noi. În experiențele noastre personale din afara cinematografului, s-ar putea
să trebuiască să facem un efort concertat pentru a ne transcende perspectiva
egocentrică pentru a ne implica emoțional în suferința unor oameni
îndepărtați de noi prin rasă, religie sau geografie.

În unele situații, empatia trebuie inhibată. Chirurgii și alți membri ai

personalului medical trebuie să taie, să injecteze și să anestezieze pacienții
fără a fi copleșiți de sentimente de empatie. În general, medicii și asistentele
pot să se dis tindă de durerea și suferința pe care trebuie să le impună și,
astfel, să își îndeplinească responsabilitățile în mod eficient. Din nefericire,
același tip de desensibilizare apare la persoanele care sunt expuse sau
participă la torturarea sau uciderea altor persoane. Lipsa de empatie față de
victimă în timpul unui atac este valabilă în cazul forțelor de securitate care
îi bat pe dizidenți, al soților care își atacă soțiile și al mamelor care își

PARTEA MAI LUMINOASĂ A NATURII 235

UMANE

maltratează copiii. Această anulare a empatiei poate avea loc indiferent

dacă un conflict este restrâns la un membru al familiei sau extins la
comunitatea națiunilor.

Ca urmare a constatării faptului că infanteriștii americani au manifestat o

reticență la a trage în inamici în timpul Războiului din Coreea, în timpul
Războiului din Vietnam a fost inițiat un program de pregătire specializat
pentru cursanți, pentru a-i desensibiliza la uciderea soldaților inamici. 15
Programul și-a atins scopul: atunci când au fost angajați în luptă, foștii
cursanți au fost mult mai consecvenți în a trage în trupele nord-vietnameze.
Relatările anecdotice indică faptul că un subordonat care inițial era repulsat
de torturarea unui prizonier a devenit mai acuzat și, în cele din urmă, chiar
i-a plăcut această activitate. 16

Empatia poate apărea în mod automat atunci când interacționăm cu

persoane la care ținem sau cu care împărtășim o cauză comună, dar este mai
dificil să experimentăm această reacție cu persoane care par substanțial
diferite de noi. Empatia este deosebit de dificil de experimentat atunci când
simțim dispreț sau furie față de o altă persoană sau grup. Să luăm exemplul
unei fetițe care a alunecat pe gheață și s-a rănit. Este probabil să ne simțim
gen uinic rău și să venim să o salvăm. Dar care sunt sentimentele noastre
față de un adult, evident beat, care alunecă și cade? În mod obișnuit, simțim
amuzament sau chiar repulsie. Accidentul fetiței atinge o coardă rezonantă:
ne putem identifica cu vulnerabilitatea și durerea ei.

Atunci când atribuim suferința cuiva unui factor care nu poate fi controlat,
putem empatiza cu acea persoană. Cu toate acestea, dacă considerăm o
persoană responsabilă pentru un eveniment dăunător, în special dacă îl
atribuim unui defect moral sau de caracter, suntem predispuși să denigrăm
persoana care suferă: bețivul își merită nenorocirea; și-a provocat-o
singur. În mod similar, membrii unui grup stigmatizat sunt deseori
considerați nedemni de grija noastră; oamenii primesc ceea ce merită.17
Atunci când membrii unui grup simt antipatie față de cei din alt grup, în
timpul revoltelor sau al războiului, de exemplu, ei pot provoca durere fără a
simți vinovăție sau empatie. De fapt, ei simt că fac ceea ce trebuie.

Cu toate acestea, este posibil să simțim empatie chiar și pentru cineva pe

care l-am devalorizat. Atunci când reușim să ne asumăm cu succes
perspectiva unei victime depreciate, putem experimenta, chiar dacă slab,
ceea ce simte aceasta. Dacă putem să ne imaginăm că suntem în locul
celeilalte persoane și că experimentăm discriminarea sau opresiunea, putem
fi capabili să împărtășim perspectivele celor care au fost abuzați și să le
simțim suferința. Procesul de identificare cu victima facilitează dezvoltarea
unei perspective morale luminate.

THE PERVERTIREA DOMENIULUI MORAL

La fel ca și copiii mici, adulții și grupurile fac adesea interpretări egoiste și

invocă o formă egocentrică de justiție și moralitate. Aceștia reacționează
frecvent la o infracțiune reală sau presupusă cu un impuls reflex de a
pedepsi infractorul, chiar și atunci când acesta din urmă nu este conștient că
a încălcat legea. Doctrina justiției - drept și nedrept, bine și rău - a acomodat
ideologia, aspirațiile politice și motivele răzbunătoare ale nenumăratelor
grupuri militante. Tema se desfășoară astfel: "Ei (guvernul, capitaliștii,
evreii) ne-au tratat pe nedrept. Prin urmare, suntem obligați, în numele
justiției, să le rupem stăpânirea asupra noastră și să-i pedepsim. "18 În
cazuri mediatizate, extremiștii, având în vedere momentul și provocarea
potrivită, au recurs la violență pentru a-și atinge obiectivele. Doctrina
justiției retributive a înghesuit, din punct de vedere istoric, alte doctrine
morale, cum ar fi "Să nu ucizi".

Execuțiile în masă din timpul revoluțiilor franceză și rusă au fost justificate

de revoluționari pe baza faptului că clasele aristocratice erau depravate și
meritau să fie pedepsite - chiar dacă victimele nu aveau sentimentul că ar fi
făcut ceva rău. Ele au fost ucise pentru că erau reprezentate în imaginile
ideologice ale răpitorilor lor ca dușmani ai poporului. 19

În atacurile lor brutale, poliția de securitate reacționează la imaginea

răuvoitoare a disidenților, pe care liderii politici sau militari le-o insuflă în
mintea lor. Deși nu se tem să nu fie răniți personal, ei consideră că statul
este vulnerabil și, în consecință, au sentimentul că fac un bine dacă îi atacă,
chiar îi torturează, pe cei care ar submina sistemul.

În ciuda capacității lor de a simți empatie pentru o persoană care suferă și

de a fi echitabili în împărțirea lor, copiii răspund adesea cu un cod
egocentric de justiție atunci când sunt implicate propriile interese. Un băiat
de șase ani își lovește sora mai mică pentru că i-a deranjat macheta atent
construită a unui zgârie-nori, cu motivul ing că merită să fie pedepsită
pentru infracțiunea sa. Noțiunea sa de crimă și pedeapsă revine la un nivel
primitiv atunci când consideră că drepturile sale au fost încălcate. Pentru că
este tulburat, el renunță cu ușurință la regula de a nu-și răni sora pentru a-și
impune propria regulă de justiție. Cu alte ocazii, însă, dacă ea cade și se
rănește, îi va părea rău pentru ea. Atunci când stima de sine îi este întărită
prin faptul că este de ajutor, el se poate da peste cap pentru a fi corect.

De obicei, copiii se vor plânge de rele tratamente dacă nu se acordă

prioritate dorințelor lor în raport cu cele ale altor copii. Dacă un verdict al
părinților le este potrivnic, ei denunță nedreptatea procedurii judiciare și
caracterul nedrept al oricărei pedepse. Deși copiii și adulții pot crede în mod
conștient că sunt drepți, acțiunile lor sunt adesea determinate de convingeri
egocentrice. Dorința de a pedepsi, de a face dreptate, oferă un sentiment de
putere, de dreptate de sine și de libertate față de constrângere. În consecință,
indivizii au tendința de a-și asuma responsabilitatea de a-i pedepsi pe alții
pentru presupusele lor greșeli.

În loc să încerce să clarifice sursele probabile ale conflictului, raționamentul

lor conștient este că își afirmă propriul drept de a se înfuria și de a se
răzbuna. În realitate, cererea lor de dreptate emană dintr-un model reflex
primar: sentimentele lor rănite declanșează automat impulsul de a se
răzbuna. Justificarea lor este credința care face legătura între sentimentul de
durere și impulsul punitiv: "Din moment ce sunt rănit, am dreptul să îl
pedepsesc pe agresor". Mai mult, ei încearcă să-i controleze sau chiar să-i
elimine pe ceilalți pentru a-și atenua propriul sentiment de frus trare sau de
neputință.

Decizia de a răni o altă persoană pentru presupusele abateri este mai mult
sau mai puțin similară cu un algoritm folosit în sistemul de justiție penală
pentru a determina dacă comportamentul unei persoane constituie o
infracțiune și dacă trebuie pedepsită. Deși aceste criterii sunt utile în
evaluarea vinovăției sau nevinovăției legale, ele sunt adesea părtinitoare.
Atunci când sunt folosite în interacțiunile de zi cu zi pentru a evalua
fărădelegile unui alt per sonal, ele sunt adesea părtinitoare.

• El știa sau ar fi trebuit să știe că ceea ce a făcut mă va răni.

• Prin urmare, acțiunea sa trebuia să fie intenționată.

• Motivul său principal era să mă rănească într-un fel sau altul.

• Din moment ce este greșit și rău, ar trebui să fie făcut să sufere.

• O astfel de pedeapsă este dreaptă.

Noțiunea de crimă și pedeapsă a societății reflectă schema individuală de

infracțiune și răzbunare. De asemenea, principiile sistemului de justiție
penală pot influența aspecte ale conceptului individului despre fărădelegi și
pedeapsa

PARTEA MAI LUMINOASĂ A NATURII 239

UMANE

adecvată și viceversa. La fel cum autoritățile cred că aplică legea

încarcerând un hoț, un om păcălit într-un joc de cărți sau

înșelat de către un soț invocă principiul retribuției pentru a-și reduce stresul
de a fi violat.
Împărțim lumea noastră în domenii diferite. Domeniul nostru personal,
privat, include acele aspecte ale vieții noastre în care avem o investiție
specială. Structura de semnificații pe care o atașăm de noi înșine, de relațiile
noastre apropiate și de obiectivele și idealurile grupului nostru sunt
încorporate în conceptul nostru de sine. Un sistem complex de reguli,
credințe și injoncțiuni ne protejează pe noi și pe ceilalți care aparțin
domeniului nostru personal. Acest sistem formează nucleul pentru
moralitatea grupului: corectitudine, reciprocitate și cooperare. Pe măsură ce
ne maturizăm, domeniul nostru per sonal se extinde în timp pentru a include
alianțele noastre: rasa, religia, clasa socială, afilierea politică și țara. Mantia
de protecție se extinde pentru a acoperi indivizii care împart cu noi
apartenența la aceste grupuri. Aliații Wegener recunosc normele grupului de
corectitudine și preocupare și anticipează că încălcările noastre vor fi
pedepsite prin rușine, vinovăție sau anxietate induse de grup.

Deoarece avem o investiție atât de vitală în domeniul nostru personal,

suntem în permanență atenți atât la amenințările, cât și la oportunitățile din
exterior. Evenimentele care fie ne devalorizează, fie ne sporesc domeniul
personal ne fac să ne simțim fie furioși, fie fericiți; cele care ne amenință
domeniul nostru duc la anxietate. Din cauza importanței vitale a stimei
noastre de sine și a siguranței și securității noastre și a celor sig nificativi,
avem tendința de a reacționa exagerat împotriva unui presupus Inamic.

Chiar și atunci când oamenii par a fi mai centrați pe grup și sunt pregătiți să
se sacrifice pentru binele grupului, ei își păstrează o mare parte din
centrarea pe ego. Atunci când suntem implicați într-un proces de grup,
egoismul nostru se contopește cu nevoile și evaluările grupului nostru.
Deoarece orientarea noastră naturală tinde să fie egocentrică, apreciem și
avem o prejudecată pozitivă față de membrii propriului nostru cerc și
suntem predispuși să avem o prejudecată negativă corespunzătoare față de
cei din afară, mai ales dacă aceștia sunt în competiție cu grupul nostru sau
se opun acestuia. Egoismul individual explodează în egoism de grup, sau
grupism. În locul xenofobiei "eu împotriva celor din afară", membrul
grupului mărșăluiește pe melodia "noi împotriva celor din afară". Ideologia
grupului trece adesea peste principiile de bază ale umanismului și ale
moralității universale. Într-adevăr, după cum subliniază Koestler, grupismul
este potențial mai devastator decât individualismul, deoarece poate duce la

PARTEA MAI LUMINOASĂ A NATURII 239

UMANE

conflicte etnice, persecuții și războaie. 20

Subordonarea indivizilor față de așteptările grupului le oferă atât de multe

avantaje, încât le este greu să adopte o poziție luminată, în contradicție cu
ideologia grupului. Cooperare, solidaritate și reciprocitate

cu alți membri ai grupului sunt îmbucurătoare. Grupurile nu numai că

promovează un sentiment de apartenență, dar oferă membrilor individuali
un sentiment de putere care neutralizează sentimentul de inadecvare pe care
mulți îl experimentează ca indivizi solitari. Din nefericire, cu cât sunt mai
strânse alianțele de grup, cu atât mai mari sunt diferențele percepute între
cei care fac parte din grup și cei care nu fac parte din grup. Prejudecățile
predominante stârnite de declarațiile privind erezia religioasă, lupta de clasă
sau subversiunea politică sunt amplificate pe măsură ce reverberează în
jurul grupului. Cererea de a controla, dacă nu de a elimina, antagoniștii
amenințători devine accentuată. Identificarea unui inamic sporește foarte
mult solidaritatea grupului și oferă o satisfacție generalizată. Imaginile
malevo lent pot duce la persecuții sau masacre.

Autorii le exclud pe victime din universul obligațiilor morale. Deoarece

acești adversari sunt greșiți, răi, malefici, nu au dreptul la drepturile omului
și merită să fie răniți sau uciși. Violența "justificată" oferă o satisfacție
imediată. Într-adevăr, simplul act de a face rău unei alte persoane tinde să o
dezumanizeze; consolidează imaginea victimei ca fiind dispensabilă, lipsită
de valoare și subumană. În teorie, conceptul de universalism promovat de
ideologiile religioase și de altă natură ar constitui o barieră în calea violenței
religioase, rasiale sau etnice. Cu toate acestea, filosofiile drepturilor
universale și ale sacralității vieții umane tind să se destrame pe măsură ce
presiunile ostile se acumulează.

Atunci când cauza devine primordială, se manifestă adesea un dispreț total

față de viața umană. Chiar și indivizii care nu sunt considerați dușmani
periculoși pot fi uciși fără discriminare. Incidentele de masacre de civili din
întreaga lume și atentatele cu bombă, precum cele de la World Trade Center
din New York și de la clădirea de birouri federale din Oklahoma City, au
fost perpetuate pentru a face o declarație politică și a submina guvernul.
Victimele anonime au fost considerate de unică folosință: singura lor
semnificație pentru terorist este că, murind, au ajutat cauza.

De câte ori au fost purtate războaie și masacre pentru că cei care le-au
comis erau convinși că se supun unui cod moral superior care anula
simpatia pentru victimele lor? În relațiile dintre indivizi și grupuri, simțul
moralității se transformă într-un concept idiosincratic de justiție care poate
exclude compasiunea. Autorii sârbi ai masacrului din Bosnia din 1994-1996
au crezut că respectă codul de justiție deoarece musulmanii ar fi sprijinit
masacrarea în masă a sârbilor de către croați în timpul celui de-al Doilea
Război Mondial.21 Acuzațiile erau false, așa cum știa liderul sârb, dar
soldații

PARTEA MAI LUMINOASĂ A NATURII 241

UMANE

lor le-au crezut. Urmărirea luptei de clasă în

Uniunea Sovietică, China și Cambodgia a fost justificată pe baza faptului că

clasele privilegiate au privat și exploatat clasa muncitoare. Prin urmare,
execuțiile în masă se bazau pe principiul judiciar de pedepsire a oamenilor
pentru faptele lor rele.

CONCEPTE MORALE DE DREPTATE ȘI GRIJĂ

Codul umanist, noțiunea de universalitate a omenirii, este o antidot la

perspectiva rigidă caracteristică tribalismului, naționalismului și moralității
egoiste. Dacă valoarea vieții umane pune în umbră ideologia politică sau
socială a cuiva, este mai dificil să aibă un comportament dăunător.

Oamenii au mai multe voci morale diferite. Luați în considerare un tată

mândru care vrea să-și laude fiica, care a primit cele mai bune note din
clasă. Justiția ar putea decreta că ea ar trebui să fie mai bine recompensată
decât un frate mai mic care a avut rezultate slabe. Dar compasiunea pentru
fratele mai mic ar fi temperată de entuziasmul tatălui pentru performanțele
fiicei sale dacă fratele mai mic a trebuit să se lupte chiar și pentru a trece și
era deja hipersensibil la comparațiile cu fratele său mai mare. Deși poate fi
corect să se aplice standarde egale în evaluarea performanțelor, este evident
că nu există compasiune dacă această judecată rănește în mod inutil o altă
persoană.

Scrierile despre moralitate ale psihologilor dezvoltării s-au axat inițial pe

creșterea gradului de sofisticare a înțelegerii justiției pe măsură ce copilul se
maturiza. Lawrence Kohlberg a schițat o serie de șase etape de dezvoltare
morală, care au culminat cu cea mai umanistă versiune a justiției. 22 Carol
Gilligan a adăugat conceptul de grijă ca o voce morală la fel de importantă.
23

Conceptul obișnuit, convențional al justiției morale se concentrează pe

protejarea separativității oamenilor. Această orientare individualistă pune
accentul pe drepturi și îndreptățiri: viață, libertate și căutarea fericirii; șanse
egale; tratament echitabil și justiție. Această orientare este centrată pe
presupunerea că oamenii au pretenții concurente de dreptate și sunt în
conflict între ei pentru resursele disponibile sau pentru întărirea personală.
Orientarea de grijă, în schimb, presupune o perspectivă de conectare.
Preceptele morale care emană din această orientare se învârt în jurul
sensibilității față de nevoile celorlalți, a responsabilității pentru bunăstarea
lor și a sacrificării propriilor nevoi pentru nevoile celorlalți. Atunci când se
confruntă cu o situație complexă, oamenii trebuie să decidă dacă să își
afirme drepturile, să își exprime grija sau pur și simplu să își urmărească
propriul interes.

Cercetările au arătat că până și copiii preșcolari sunt capabili să ia decizii

morale. Aceștia sunt capabili să distingă transgresiunile morale de alte
forme de comportament inadecvat, în special de încălcări ale convențiilor
sociale. Ei cunosc diferența dintre o abatere socială, care le provoacă rușine
sau jenă, și o transgresiune morală deliberată, care poate răni o altă
persoană. Copiii sunt capabili să considere abaterile morale ca fiind greșite
chiar și atunci când nu este prezentă o autoritate și nu există reguli specifice
care să interzică aceste transgresiuni. De asemenea, ei sunt capabili să facă
distincția între dreptate și grijă. Ei pot preciza când există o încălcare a
drepturilor, a corectitudinii și a justiției și când există o abatere referitoare la
relații, responsabilitate și sentimente. 24

Încă de la o vârstă fragedă, un copil este capabil să se simtă bucuros când

poate ajuta un coleg și vinovat când îi face rău. Copiii sunt capabili să
atașeze eticheta de "greșit" unor decizii egoiste, cum ar fi mersul la film în
loc să viziteze un prieten bolnav, și de "corect" unor acțiuni prosociale, cum
ar fi găsirea proprietarului unui cățeluș pierdut. Bineînțeles, chiar și atunci
când copiii știu ce trebuie făcut, motivele lor egoiste înving adesea. Și sunt
adesea destul de pricepuți în a găsi argumente logice pentru o excepție de la
regula morală.

Aplicarea codului moral implică adesea costuri, cel puțin în ceea ce privește
consumul de energie pentru a controla un impuls dăunător sau sacrificarea
unui obiectiv personal pentru a ajuta pe altcineva. Un aspect major al
socializării este acela de a-l învăța pe copil valoarea pe termen lung a
depunerii unui efort deliberat pentru a controla impulsurile sau poftele "care
vin în mod natural". În timp, individul dezvoltă inhibiții care înăbușă în
mod automat un impuls de a lovi un alt copil sau de a-i lua o bomboană.
Controlul impulsurilor ostile sau egoiste este fundamentat pe convingeri
adecvate învățate de la alte persoane. Pedeapsa sau recompensa directă este,
în general, eficientă în formarea unor convingeri specifice privind
comportamentul acceptabil și inacceptabil. Învățarea bazată pe observarea
altor persoane semnificative, cum ar fi părinții, oferă, de asemenea, o
structură pentru a spori motivația socială și pentru a contracara impulsurile
dăunătoare. În cele din urmă, oamenii învață coduri de conduită prin
informarea cu privire la reguli. Experiența rușinii pentru derapajele sociale
mediatizate și a vinovăției pentru actele dăunătoare se adaugă la structura
mentală.

Învățarea de a se angaja în acte prosociale sau de he ping este facilitată de

empatia auto matică pe care o poate simți. În absența empatiei, un astfel de
comportament este încurajat de așteptarea unei aprobări externe sau a unei
autoaprobări. În fiecare caz, imaginea de sine ca persoană valoroasă este
îmbunătățită.

Cooperarea reduce percepțiile negative pe care grupurile le pot avea față de

reciproc. În studiul lui Sherif, băieți de 11 ani din tabăra de vară au fost
împărțiți în două grupuri și s-au angajat într-o competiție intensă unul cu
celălalt. 25 Fiecare grup i-a devalorizat pe băieții din celălalt grup și, în cele
din urmă, s-au angajat în acte distructive, cum ar fi raidurile asupra paturilor
celuilalt grup. Băieții din grupul învins au fost demoralizați și au început să
se bată între ei.

Experimentatorul a creat apoi circumstanțe care au necesitat acțiuni de

cooperare între cele două grupuri. Camionul lor s-a blocat, iar băieții au
trebuit să lucreze împreună pentru a-l împinge. De asemenea, au trebuit să
coopereze pentru a repara o conductă de apă spartă. Lucrând împreună
pentru a rezolva problemele, băieții au dezvoltat atitudini pozitive față de
cei din celălalt grup. Alte studii au arătat că simpla alăturare a unor
persoane nu reduce în sine prejudecățile, dar munca în vederea atingerii
unui obiectiv comun o face.
ALTRUISM

Mai multe fire ale țesăturii sociale sunt împletite pentru a forma altruismul:
empatie, grijă, identificare cu cei defavorizați și o imagine de sine
binevoitoare. Atunci când modelul unei alte persoane aflate în suferință sau
în pericol devine proeminent, acesta îndeamnă un potențial ajutorator să
ajute victima. Altruismul există pe un continuum care variază de la
furnizarea de servicii banale până la sacrificii semnificative sau la angajarea
în riscuri grave pentru a salva viețile altor persoane. În general, sacrificiul
de sine și riscul, caracteristici ale comportamentului altruist, depășesc cu
mult beneficiile tangibile pentru cel care ajută. Uneori, singura răsplată
pentru salvarea unei vieți este plăcerea interioară de a fi făcut ceea ce
trebuie. Componentele cheie ale unui act altruist sunt respectul salvatorului
pentru viața umană și experiența indirectă a fricii sau suferinței victimei.
Victima și salvatorul sunt legați între ei printr-o manifestare a unei
umanități comune. Un membru al unei bande din centrul orașului care
încalcă regulile bandei și ajută un membru rănit al unei bande rivale riscă
dezaprobarea, dacă nu chiar pedeapsa, din partea propriei bande și este
posibil să nu primească nici măcar mulțumiri din partea victimei. Acțiunea
sa nerăsplătită reprezintă altruism pur.

Unii oameni manifestă un comportament altruist doar în cadrul propriului

grup. Un soldat se oferă voluntar pentru o misiune periculoasă în spatele
liniilor inamice. Un adept al unui cult religios detonează o bombă
sinucigașă într-o piață pentru a protesta față de modul în care este tratată
secta sa. Astfel de evenimente sunt mărturii ale unui altruism îngust.
Individul își limitează sacrificiul la obiectivele grupului său specific. Acest
lucru
investiția în misiunea și bunăstarea grupului este, în general, o expresie a
narcisismului de grup, precum și a altruismului. Membrii grupului
manifestă angajament față de cauză, loialitate față de ceilalți membri și
dorința de a-și risca sau renunța la viața lor, dar nu se preocupă prea mult de
viețile oamenilor de dincolo.

Majoritatea organizațiilor militante, fie ele politice sau religioase, au o

imagine colectivă de superioritate, dacă nu chiar de supremație. Ele cred că
dețin calea spre adevăr și simt dispreț față de necredincioși. Extremiștii, fie
că este vorba de grupuri militante precum skinheads sau de elita politică a
unor regimuri precum Germania lui Hitler sau Uniunea Sovietică a lui
Stalin, au adesea viziuni ale unei lumi perfecte controlate de grupul sau
națiunea lor. Conduși de visele lor grandioase, aceștia caută să își extindă
puterea prin cucerire sau revoluție. Departe de a simți compasiune, ei
urmăresc să își elimine victimele. Adepții își contopesc propriile dorințe de
putere și glorie cu cele ale liderului și se hrănesc cu expansiunea și
cucerirea.

Șovinismul popular și imperialismul pot defila sub steagul unui război de

eliberare. Trupele americane i-au alungat pe tiranicii spanioli din Filipine în
1898, aparent din motive binevoitoare, dar au continuat să încerce să
impună controlul american prin forță. Un război prelungit a dus la uciderea
pe scară largă a filipinezilor rebeli. Misionarii și-au sacrificat viețile în
întreaga lume în efortul de a-i converti pe păgâni la "adevărata religie". Un
astfel de imperialism religios pare a fi altruist, dar este condus în parte de
narcisismul colectiv al prozelitiștilor religioși.

Narcisismul de grup este antiteza altruismului din multe puncte de vedere.

Militarii și grupurile revoluționare pun accentul pe valori
instituționalizatoare intangibile, cum ar fi religia, țara și căminul, și recurg
la violență pentru a-și impune pro gramul. Urmărind filozofia conform
căreia "scopul justifică mijloacele", aceștia declară război adversarilor din
interiorul și din afara grupului lor. Disidenții interni sunt persecutați ca
eretici sau trădători, iar adversarii din exterior ca dușmani. Identitatea
adeptului este subordonată obiectivelor grupului, care sunt formulate de
către lideri. În acest context, sacrificiul de sine al adepților reprezintă un
altruism naiv și circumscris.

Altruismul luminat

Altruismul umanist, un antidot la narcisismul de grup, este universal. Un

astfel de altruism luminat îi poate ocoli sau submina pe tirani. Revenind la
un

De exemplu, mamele din Plaza del Mayo au mărșăluit pe propria

răspundere cu eșarfe albe pe care erau scrise numele și datele dispariției
fiilor și fiicelor lor, arestați și executați de dictatura militară din Argentina.
Acest act de curaj a contribuit la zdruncinarea fondării regimului.
Altruismul umanist se concentrează pe o abordare interpersonală și globală:
indivizii sunt văzuți ca semeni, mai degrabă decât ca membri stereotipi ai
unui grup. Altruismul de grup este activat frecvent pentru a salva grupuri
mari de oameni, ca în cazul aprovizionării masive cu alimente a etiopienilor
înfometați la mijlocul anilor 1980. Imaginile video cu copiii înfometați cu
abdomenul umflat au atins conștiința colectivă a lumii. În mod similar,
oamenii din multe țări s-au mobilizat pentru a oferi ajutor victimelor
inundațiilor și cutremurelor.
În general, narcisismul și altruismul reprezintă moduri opuse în organizarea
dualistă a personalității. Narcisismul favorizează sinele; altruismul îi
favorizează pe ceilalți. În modul narcisist, persoana este investită în
promovarea propriilor interese și în extinderea domeniului său personal. El
este competitiv cu alte persoane, își afirmă și își apără propriile drepturi și
privilegii și luptă pentru a menține bis propria individualitate și identitate.
În modul altruist, persoana este preocupată de bunăstarea celorlalți,
primește satisfacție din faptul că își subordonează propriile interese nevoilor
altora și este vigilentă în ceea ce privește protejarea drepturilor celor
defavorizați, a celor neprivilegiați și a celor defavorizați. În funcție de
circumstanțe, oamenii pot alterna între modul narcisist și cel altruist.
Situațiile care oferă o oportunitate de autodepășire sau care reprezintă o
provocare pentru domeniul personal vor activa modul narcisist. Situațiile în
care alte persoane sunt în pericol sau în suferință ("un strigăt de ajutor") pot
activa modul altruist. Chiar dacă sistemele de credință iluminate pot
guverna gândirea și acțiunile oamenilor din cadrul grupurilor sau națiunilor,
problemele dintre aceste entități sunt predispuse să fie exacerbate de către
gândirea tendențioasă a modului primar.

Modurile narcisist-expansiv și altruist au o importanță deosebită în relațiile

dintre grupuri sau națiuni. Tipurile de credințe încorporate în fiecare dintre
aceste moduri oferă unele indicii cu privire la care dintre credințe ar trebui
să fie subminate și care trebuie întărite. Deși cauzele conflictelor sunt
numeroase și complexe, soluțiile pot fi facilitate printr-o mai mare atenție
acordată psihologiei liderilor și adepților din ambele părți. După cum s-a
indicat anterior, reprezentanții organizațiilor supranaționale, precum
Organizația Națiunilor Unite, trebuie să țină cont de gândirea părtinitoare și

PARTEA MAI LUMINOASĂ A NATURII 245

UMANE

polarizată a con-

părțile aflate în conflict în încercarea de a rezolva litigiile. Mediatorii ar

trebui să fie conștienți de sistemul dualist de credințe, cu scopul de a facilita
trecerea de la orientarea narcisist-expansivă la cea altruistă-umanistă.

NARCISIST-EXPANSIV

ALTRUIST-UMANIST

Grupul nostru (națiunea etc.) este superior, alesul, elita.

Străinii sunt potențiali dușmani.

Drepturile și pretențiile noastre prevalează asupra drepturilor altora.

Viețile lor sunt de prisos.

Dacă îi ajut pe cei care fac parte din grup, asta mă face o

Toți oamenii sunt egali și valoroși.

Străinii sunt potențiali prieteni.

Niciun grup nu are o pretenție prealabilă.

Toate viețile sunt sacre.

Dacă îi ajut pe cei din afara grupului, asta mă face o persoană mai
bună.

persoană mai bună.

Preocuparea acută pentru siguranța sau viața unei alte ființe umane este
dramatizată de actele de eroism din viața civilă. În fiecare an, începând din
1904, Comisia Carnegie Hero Fund a recompensat persoanele care au dat
dovadă de un curaj neobișnuit salvând viața unui străin. Printre faptele
periculoase tipice se numără salvarea unui bărbat atacat de pitbuli, urcarea
într-o camionetă în flăcări pentru a salva viața șoferului prins în capcană și
intervenția în cazul unei agresiuni de viol cu riscul propriei vieți.

Cercetătorii nu au reușit să identifice trăsăturile specifice de personalitate

care îi caracterizează pe acești indivizi eroici. Un bărbat care a sărit pe
șinele de metrou pentru a salva un copil care fusese călcat de un tren de
metrou a declarat pur și simplu că, dacă nu ar fi acționat, "aș fi murit
înăuntru. "26 Declarații similare au fost obținute de alte persoane implicate
în acte altruiste de eroism. Aceste acte dramatice au depins, în multe cazuri,
de mai mult decât un simplu impuls sponta neu de a salva o viață. Adesea,
un factor important a fost faptul că salvatorul era suficient de competent sau
de puternic pentru a duce la îndeplinire misiunea. În multe cazuri, salvatorul
era o persoană care "își asumă riscuri" și care avea o încredere puternică în
capacitatea sa de a-și îndeplini misiunea și de a scăpa cu viață.

"Creștinii drepți" care și-au riscat viețile pentru a salva evrei în timpul
Holocaustului exemplifică, de asemenea, altruismul pur. Un studiu bine
controlat efectuat de Samuel și Pearl Oliner pe 406 salvatori a identificat o
PARTEA MAI LUMINOASĂ A NATURII 247

UMANE

serie de caracteristici care îi diferențiază pe salvatori de un grup de control

care nu a încercat să salveze evrei. 27 Interviurile și chestionarele
administrate celor care au

ambele grupuri au stabilit că salvatorii erau mai empatici și mai sensibili la

durerea altor persoane decât cei care nu au salvat. O proporție semnificativă
de salvatori își aminteau că au simțit empatie pentru prima persoană pe care
au ajutat-o vreodată. De asemenea, aceștia aveau un sentiment mai mare de
responsabilitate și de comuniune. Autorii au atribuit dispoziția altruistă a
salvatorilor unei serii de practici de creștere a copiilor: lauda pentru
comportamentul bun, bazarea pe raționament și explicații mai mult decât pe
o disciplină aspră, prezentarea unui model parental grijuliu și inculcarea
unei atitudini liberale față de persoanele diferite de ei. Salvatorii
încorporaseră valorile umaniste ale părinților lor, așa cum au fost exprimate
în răspunsurile lor la o întrebare referitoare la "grupurile de străini". Cei
care au salvat au fost mai predispuși decât cei care nu au salvat să susțină
itemii care indicau că îi considerau pe turci, țigani și evrei ca fiind foarte
asemănători cu ei.

O caracteristică demografică interesantă a fost constatarea că salvatorii

reprezentau o secțiune transversală a țării: fermieri și muncitori; profesori și
antreprenori; bogați și săraci; singuri și căsătoriți; catolici și protestanți.
După cum a subliniat Samuel Oliner, principalele caracteristici distinctive
ale salvatorilor au fost legătura lor cu alte persoane, angajamentul și grija
lor. Comportamentul lor altruist a reflectat modelele lor zilnice de percepție
și comportament: credința lor în sacralitatea vieții și atitudinea lor realistă
față de autoritate, față de greșeli și față de regulile pentru a decide ce este
bine și ce este rău.

Spiritul voluntariatului este la cote înalte în prezent, aproape jumătate dintre

adulții americani donând sânge și majoritatea strângând fonduri pentru
cauze caritabile, făcând voluntariat în spitale, sponsorizând grupuri de tineri
sau contribuind la alte cauze comunitare. Chiar mai importante sunt
nenumăratele acțiuni de bunăvoință zilnică. Deși aceste comportamente ar
putea primi o notă mai mică pe o scală de altruism decât acțiunile eroice
raportate, ele ilustrează calitățile umane de preocupare, generozitate și
empatie. Oamenii săvârșesc numeroase acte diferite de ajutorare și
generozitate fără a aștepta laude sau aprecieri. Actul altruist este propria sa
recompensă. Aproape oricine, de exemplu, ar ajuta un copil pierdut și ar
încerca să ia legătura cu familia acestuia. Majoritatea oamenilor s-ar oferi
cu ușurință să ghideze o persoană oarbă la o intersecție. O mare parte din
populație ar dona fonduri pentru a ajuta un copil bolnav care are nevoie de
un tratament costisitor.

Este posibil să se urmărească modele de sacrificiu de sine în toată lumea

PARTEA MAI LUMINOASĂ A NATURII 249

UMANE animală.

regat. Cu toate că acest comportament este instinctiv, anumite caracteristici

comune.
sugerează că acesta este probabil un precursor al altruismului uman.
Etologii au descris, de exemplu, un comportament înnăscut, automat, de
sacrificiu de sine la insectele sociale, la anumite specii de păsări și la
anumite maimuțe vervet. Comportamentele de ajutorare sunt frecvent
observate la primatele superioare, cum ar fi gorilele, cimpanzeii și bonobo.
28 Etnologul Jane Goodall a descris un caz de salvare în apă a unui pui de
cimpanzeu de către o maimuță adultă. 29 Mai recent, o relatare foarte
mediatizată a descris salvarea de către o gorilă a unui copil mic care căzuse
în cușca sa.3

Literatura de specialitate din domeniul psihologiei sociale susține cu tărie

ideea unei tendințe generale de a simți empatie și de a se comporta într-un
mod binevoitor. Există dovezi experimentale substanțiale că modul altruist
poate fi "reglat" prin intervenții adecvate. Interesant este faptul că un
spectator este mai probabil să intervină într-o situație de urgență dacă este
singur. Prezența altor spectatori are, în mod evident, un efect inhibitor
asupra motivației de a fi de ajutor. Cu toate acestea, este posibil să se
antreneze oamenii pentru a depăși această inhibiție. Răspândirea
responsabilității a fost explicația preferată, dar aceasta nu poate explica în
totalitate reacția. Este mult mai probabil ca un spectator să aibă un
comportament altruist în prezența unui prieten decât atunci când se află cu
un străin.31

Atunci când subiecții au fost rugați să se imagineze în situația unei persoane

aflate în suferință sau să își imagineze modul în care acea persoană își
trăiește situația, aceștia au prezentat un răspuns fiziologic semnificativ. De
asemenea, în comparație cu subiecții de control care nu au fost supuși
exercițiului de imagistică, grupul experimental a fost mai - probabil să fie
simpatic și să ajute din motive pur altruiste. O serie de experimente au
arătat că, atunci când studenții sunt "amorsați" de o prelegere despre
comportamentul altruist, este mai probabil ca ei să se oprească pentru a
ajuta o persoană bolnavă, chiar cu riscul de a întârzia la ore.32

APLICAȚII ÎN SOCIETATE

S-a demonstrat că acest tip de formare prosocială are o aplicație practică.

Un program care i-a învățat pe copiii mai mici cum să adopte perspectiva
celorlalți a crescut comportamentele lor prosociale. Cu toate acestea, un
experiment cu cincisprezece băieți delincvenți a fost și mai frapant. Acești
băieți au fost instruiți să adopte perspectiva celorlalți și să se vadă pe ei
înșiși din perspec

tive ale altora. Această intervenție a avut un impact pozitiv asupra

comportamentului lor ulterior, în comparație cu un grup de control care nu a
beneficiat de această intervenție. 33

O altă aplicație practică a acestui model s-a axat pe formarea empatiei cu

elevii din clasele a treia și a patra din școlile publice din Los Angeles.
Formarea în domeniul empatiei s-a concentrat pe identificarea sentimentelor
descrise în graficele foto, pe discriminarea diferitelor intensități emoționale
în situații din viața reală și pe îmbunătățirea abilităților de luare a
perspectivei. Elevii au prezentat o îmbunătățire semnificativă a conceptului
de sine, a sensibilității sociale și a comportamentului agresiv.

Există, de asemenea, dovezi că predarea valorilor poate fi integrată în

programa școlară obișnuită a unei școli. Proiectul de dezvoltare a copiilor
din San Ramon Valley, California, constă în utilizarea unor texte care
încurajează luarea de perspectivă și comportamentul prosocial. Exercițiile
de lectură care includ narațiuni cu o lecție morală sunt discutate în termeni
de semnificații sociale, cum ar fi prietenia și sentimentele. Lucrul în grup
este conceput pentru a insufla valorile cooperării. Mediul școlar este creat
pentru a-i încuraja pe copii să participe în mod productiv și prosocial.
Copiii mai mari sunt așteptați să realizeze proiecte de servicii comunitare.
Rezultatele inițiale, comparând școlile care au beneficiat de program cu cele
care nu au beneficiat de program, au arătat o creștere a comportamentului
prosocial și a sensibilității sociale.

Creatorii de politici, educatorii și părinții pot apela la o serie de resurse

psihologice neexploatate pentru a schimba convingerile încorporate în
egoismul individual și de grup. Bazându-se pe propriile lucrări științifice,
precum și pe cele ale altora, Dr. Leslie Brothers a demonstrat cum creierul
nostru a dezvoltat o capacitate specializată de "schimb de semnale" cu alte
creiere.34 Ea sugerează că până și neuronii individuali răspund la
evenimentele sociale. Ea susține că creierul nostru lucrează în mod colectiv
pentru a crea o lume socială organizată. Capacitatea creierului, de două ori
mai mare decât cea a altor primate, este disponibilă pentru a genera gândire
rațională și comportament binevoitor. Provocarea mileniului următor va fi
aceea de a utiliza aceste izvoare pentru a oferi un climat mai binevoitor
pentru rasa umană.

13

Gloria l-a întrebat pe Raymond: "Când ai de gând să repari robinetul?".

Raymond a privit-o cu ochi răi și a strigat: "Lasă-mă în pace!". Gloria a
replicat: "Aș face-o dacă te-ai comporta ca un bărbat al casei și ți-ai face
treaba!" Raymond i-a răspuns mârâind: "O să-ți arăt eu ce înseamnă un
bărbat" și i-a dat un pumn în gură.

În capitolul 8, l-am prezentat pe Raymond, un bătăuș tipic al soției, și am

discutat despre modul în care și-a dezvoltat o viziune ostilă asupra lumii de
la o vârstă foarte fragedă. Această viziune negativă asupra lumii i-a
influențat gândirea - și, în consecință, comportamentul - în viața de adult.
Procesele de gândire ale lui Raymond care au condus la agresiunea sa
asupra Gloriei și modalitățile prin care furia sa poate fi "dezactivată"
servesc drept prototip pentru înțelegerea și abordarea complexului de
ostilitate.

Deși un observator ar putea vedea plângerea Gloriei și agresiunea lui

Raymond asupra ei ca pe o simplă secvență cauză-efect, comportamentul
dăunător al acestuia poate fi înțeles cel mai bine în termenii convingerilor
sale de bază. Aceste convingeri sunt orga nizate ca un fel de algoritm care
determină răspunsul său la o amenințare sau provocare percepută. Acest
algoritm ia forma unei serii de reguli de decizie pentru identificarea unei
infracțiuni, evaluarea naturii acesteia și răspunsul la ea. Interpretările
caracteristicilor relevante ale infracțiunii - cine este responsabil pentru
producerea acesteia, dacă a intenționat sau nu să facă rău și avantajele și
dezavantajele represaliilor - sunt integrate într-o evaluare compozită a
situației. Această evaluare globală a determinat apoi natura răspunsului lui

Raymond, în acest caz, o agresiune fizică.

Înțelegerea psihologiei interacțiunilor ostile poate fi aplicată în situații

problematice pentru a reduce probabilitatea unor comportamente
dăunătoare.

Figura 13.1

Soția este critică

EVENIMENT

"Ea crede că sunt

a Nimeni"

INTERPRETARE (sens)

Înjurat Slab rănit

SENTIMENT DE SUFERINȚĂ

INTERPRETARE SECUNDARĂ l
El o lovește

Bine, pentru că o merită.

Furie și dorința de a o pedepsi

ACȚIUNE

ACORDAREA PERMISIUNII IMPULS OSTIL

ior. În revizuirea complexului de ostilitate, terapeutul se poate concentra pe
componentele psihologice și comportamentale cruciale și poate concepe
intervenții specifice pentru oricare dintre ele sau pentru toate. Un studiu
recent realizat de Eric Dahlen și Jerry Deffenbacher a demonstrat
eficacitatea unei astfel de abordări. Comparativ cu un grup de control,
terapia cognitivă a redus semnificativ furia idivizualilor și a sporit formele
mai pozitive de adaptare și de exprimare de sine. Figura 13.1 ilustrează
aceste com ponente. Strategiile specifice care ar putea fi utilizate vor fi
discutate în contextul componentelor lor. 1

IDENTIFICAREA SEMNIFICAȚIEI EVENIMENTULUI

Este evident că supărarea nu este un răspuns invariabil la o mustrare.

Apariția sau nu a unei reacții ostile depinde de modul în care sunt procesați
toți factorii relevanți pentru eveniment: natura relației actuale, amintirile
conflictelor anterioare, precum și vulnerabilitățile specifice și modelele de
comportament ale partenerilor. Reacții exagerate precum cea a lui Raymond
pot apărea atunci când un eveniment extern (cum ar fi critica Gloriei)
lovește în vulnerabilitatea specifică a partenerului. Descoperirea
semnificației stimulului poate clarifica reacțiile inadecvate sau excesive ale
partenerului.

Terapeutul cognitiv are la dispoziție o varietate de strategii pentru a obține

semnificația unui eveniment. Încă de la primele mele lucrări cu terapia
cognitivă, m-am concentrat pe învățarea pacientului să recunoască
gândurile automate care preced un anumit sentiment sau impuls. Aceste
gânduri apăreau auto
matic, fără o reflecție sau cunoaștere prealabilă, și erau de natură trecătoare.
Inițial, atunci când se confrunta cu tristețe, furie, anxietate sau euforie ca
răspuns la o situație de stimulare, pacientul ar fi instruit să încerce să
capteze gândul care a precedat inițial sentimentul sau impulsul. Conținutul
gândurilor dezvăluia semnificația, adesea idiosincratică, a evenimentului
activator și dădea sens răspunsului emoțional. 2

Conținutul gândurilor automate în depresie se învârte, în general, în jurul

temelor eșecului, pesimismului și autocriticii; în anxietate, tema dominantă
este pericolul, iar în furie, faptul de a fi nedreptățit. În cele din urmă, am
observat că gândurile automate pot apărea în mai multe puncte ale
complexului de ostilitate: înainte de un sentiment de suferință emoțională
sau somatică, precedând și urmând experiența furiei și, în cele din urmă,
urmând un impuls de a ataca cealaltă persoană. Gândul perturbator inițial
avea un conținut de genul: "Mă pune la pământ" sau "Nu-i pasă de mine".
Sentimentul de tulburare putea fi emoțional, cum ar fi o străfulgerare de
anxietate sau tristețe, sau o senzație fizică, cum ar fi o senzație de apăsare în
piept, un nod în gât sau disconfort în abdomen.

În general, pacienții nu au fost conștienți de faptul că aveau gândul automat

de stres sau sentimentul de stres până când nu au fost rugați să se
concentreze asupra fiecărui gând și sentiment pe care l-au trăit înainte de a
se simți furioși și de a se supăra.

. dorind să se răzbune. Dacă pacienții dădeau semne de supărare, cum ar fi

un gri

mazăre sau un ton de voce irascibil în timpul unei ședințe de terapie, aș

întreba: "La ce te gândești acum?". Ar putea spune: "M-am gândit că nu mă
înțelegi". Când îi presam să își amintească un sentiment pe care l-au avut în
urma unui astfel de gând, de obicei reușeau să precizeze sentimente de
durere înainte de a se simți furioși. Observarea sentimentului de durere s-a
dovedit a fi un ghid fructuos pentru intervenția specifică.

Semnificațiile inițiale atribuite evenimentelor care declanșează com plexul

de ostilitate ar putea fi grupate în funcție de conținutul lor. Un set de
semnificații se învârtea în jurul temei pierderii interpersonale: retragerea
grijii, iubirii, sprijinului sau ajutorului. Cealaltă temă se referea la
devalorizare: a fi ignorat, denigrat, ridiculizat. În situații normale, aceste
semnificații ar reprezenta o interpretare rezonabilă a comportamentului unei
alte persoane. Cu toate acestea, oamenii atașează uneori semnificații
exagerate situațiilor care afectează fie relațiile pe care le apreciază, fie stima
de sine și, în consecință, acționează în mod exagerat. Evocarea furiei
depindea de deducția că cealaltă persoană a greșit pacientului într-un anumit
fel și că, prin urmare, era demnă de vină.

În consecință, pacientul a simțit un impuls de a-l pedepsi pe agresor și a

făcut o evaluare rapidă a căilor și mijloacelor de răzbunare.

Gândirea primară activată ca răspuns la amenințare sau rău este, de

asemenea, responsabilă pentru atribuirea unor semnificații absolute
evenimentelor problematice. Astfel, Raymond era predispus la gânduri de
genul: "Gloria mă critică întotdeauna" sau "Gloria nu-mi arată niciodată
respect" (suprageneralizare). De asemenea, el a exagerat gradul și
semnificația criticilor Gloriei (amplificare), pe care le-a interpretat ca fiind
un atac dăunător la adresa sa. În cele din urmă, el a trăit o imagine
răuvoitoare a ei ca pe un adversar ostil.
Reacția exagerată a lui Raymond nu ar trebui să fie privită doar ca un model
comportamental unilateral. Astfel de reacții sunt doar o față a ambiva lenței
prezente în multe, dacă nu chiar în majoritatea relațiilor apropiate. În cea
mai mare parte a timpului, Raymond avea o concepție pozitivă despre
Gloria. Imaginea sa negativă despre ea, cu consecințele ei ostile, ieșea în
evidență doar atunci când o interacțiune atingea vulnerabilitatea sa
specifică.

APLICAREA STRATEGIILOR COGNITIVE

Intervențiile specifice încep prin abordarea semnificației evenimentului

provocator. Arătându-i pacientului cum să-și reformuleze concluzia despre
comportamentul presupus nociv al altei persoane, terapeutul îl poate ajuta
să reducă intensitatea furiei sale excesive și nepotrivite și impulsul său de a
se răzbuna.

Următoarele tehnici au fost utilizate pentru a-l ajuta pe Raymond să

analizeze semnificațiile pe care le atribuia criticilor Gloriei.

• Aplicarea regulilor privind probele: Pacienții sunt

încurajați să analizeze toate dovezile, pro și contra, relevante pentru
interpretare. L-am întrebat pe Raymond dacă Gloria a dat dovadă de
grijă sau de respect și în alte ocazii. Când și-a luat timp să se
gândească la întrebare, și-a amintit că Gloria fusese respectuoasă în
mare parte din timp. Îi prețuia părerea pe o gamă largă de subiecte și îl
susținea în situații sociale. Concentrarea asupra dovezilor
contradictorii i-a subminat generalizările despre Gloria și i-a atenuat
imaginea negativă pe care o avea despre ea.
 • Luarea în considerare a explicațiilor alternative: Există multe
motive posibile pentru comportamentul aparent abraziv al unei
persoane. Persoanele cu probleme specifice de vul.

nerabilități ca cea a lui Raymond sunt predispuse să ajungă la explicații

tendențioase. Am reușit să ridic o serie de întrebări care l-au determinat pe
Raymond să își reconsidere concluziile: "Există și alte motive pentru care
Gloria ar putea să te critice? De exemplu, s-ar putea potrivi mai bine
explicația că procras tinația ta o frustrează?". La reflecție, Raymond a putut
să recunoască faptul că Gloria era mai mult nerăbdătoare decât critică. El se
putea identifica cu acest lucru deoarece avusese experiențe similare la locul
de muncă: se simțea dezamăgit atunci când asistenții săi nu-și făceau treaba
la timp.

• Rezolvarea problemelor: O persoană poate face o serie de

interpretări diferite ale declarațiilor unei alte persoane. El poate lua mesajul
la valoarea sa nominală sau poate ignora conținutul acestuia și reacționa în
primul rând la "surplusul de semnificații" subiective pe care i le atribuie. În
cadrul unei relații dis tensionate, este probabil ca un individ să își centreze
interpretarea pe aspectele nonverbale, cum ar fi tonul vocii și expresia
facială a partenerului, și să ignore mesajul manifest. Istoricul interacțiunilor
anterioare nocive și o imagine negativă a partenerului vor contribui la
încadrarea interpretării sale.

În timp ce călătorea pe o super-autostradă, Gloria i-a strigat lui Raymond:

"Conduci prea repede". El i-a răspuns furios: "Dacă nu-ți place cum conduc,
poți să ieși". Ea i-a răspuns: "Mă înnebunești" și au continuat restul
călătoriei în tăcere. Ce s-a întâmplat aici? Răspunsul se află în semnificațiile
pe care Raymond le-a atașat comunicării emoționale: "Nu are încredere în
mine", "Încearcă să mă controleze", "Îi place să mă critice". Oricare dintre
aceste interpretări ar putea fi corecte, dar erau irelevante pentru înțelegerea
pe care ea încerca să o comunice: era îngrijorată. Nu a abordat întrebările
centrale: Conducea prea repede (din motive de siguranță)? O făcea pe
Gloria să se simtă inconfortabil?

Prin atenția acordată propriului sens subiectiv, oamenii agravează

problemele în loc să le rezolve. În cadrul terapiei, i-am atras atenția lui
Raymond că, dacă și-ar îndrepta atenția asupra grijilor sau plângerilor
Gloriei și ar încerca să rezolve adevărata problemă, ar fi mai puțin probabil
să se simtă rănit. El a protestat că a face acest lucru ar însemna să "cedeze".
I-am sugerat că ar fi/simțit că ar fi cedat doar dacă el ar fi privit relația sa ca
pe un fel de concurs sau luptă pentru putere.

I-am propus să încerce să înlocuiască conceptul de "cooperare"

pentru noțiunea de "control": să nu ne mai concentrăm pe cine are dreptate

și cine nu, cine câștigă și cine pierde. Această schimbare de orientare a fost
utilă. El a devenit mai puțin preocupat de faptul că Gloria "făcea cum voia
ea" și s-a implicat mai mult în provocarea de a rezolva problema. De
asemenea, a reușit să se raporteze la ideea că a face compromisuri nu
înseamnă că se pierde sau se subordonează și că va fi recompensat printr-o
relație mai bună.

În general, oamenii sunt buni la rezolvarea problemelor. Procedura lor se

blochează atunci când intervin sentimentele rănite, furia, suspiciunea și
neîncrederea. Părțile, fie că este vorba de soți sau de lideri naționali, au
nevoie de exercițiu pentru a lăsa deoparte semnificațiile subiective pe care
le atribuie unei comunicări și a se concentra asupra conținutului obiectiv.
Răspunzând la problema manifestă, ele au făcut primul pas pentru a o
rezolva.

• Examinarea și modificarea convingerilor: Semnificațiile

atașate unei anumite situații sunt modelate de anumite convingeri. Aceste
convingeri, încorporate în structuri cognitive (scheme), sunt declanșate de
situația stimulată. Ele au, în general, o formă condiționată de tipul "dacă...
atunci". Potrivirea condițiilor specificate de "dacă" cu cele observate în
stimul produce semnificația (atunci).

Convingerile care conduc la suferință sunt componente importante ale

algoritmului ostilității, dar se regăsesc și în starea depresivă. Tipul de
explicații pe care o persoană le atribuie comportamentului infractorului
deter mină dacă o persoană procedează la a se simți furioasă sau deprimată.
Dacă atribuie cauza suferinței altei sau altor persoane, este probabil să
devină furios; dacă o atribuie propriilor neajunsuri, este predispus să se
simtă deprimat.

Exemple de convingeri condiționate care produc suferință sunt:

• Dacă o persoană mă critică, înseamnă că nu mă respectă.

• Dacă nu primesc respect, atunci sunt deschis la alte atacuri.

• Dacă partenerul meu nu-mi respectă dorințele, înseamnă că nu-i

pasă de mine.

• Dacă o persoană tergiversează rezolvarea lucrurilor, înseamnă că

nu mă pot baza pe ea.
Atunci când credința atinge o problemă semnificativă, interpretarea tinde să
fie suprageneralizată sau extremă. Astfel, atunci când Raymond și-a aplicat
credința privind lipsa de respect la un

TERAPIE COGNITIVĂ PENTRU INDIVIZI ȘI GRUPURI

255

comentariu critic specific, a răspândit

concluzie pentru a acoperi concepția sa globală despre părerea Gloriei

despre el ("Ea crede că sunt un gunoi"). În mod similar, Gloria a generalizat
pornind de la tergiversarea lui Raymond: "Nu-și asumă niciodată
responsabilitatea pentru casă". Cu repetiție, aceste tipuri de generalizări au
dus la convingeri mai cat egorice, cum ar fi: "Este iresponsabil" și "Este
practic leneș". În timp, aceste etichete verbale se întăresc într-o imagine
negativă a celeilalte persoane. Când acest lucru se întâmplă, imaginea
negativă devine structura de bază pentru interpretarea comportamentului
celuilalt. Fiecare experiență ulterioară cu acea persoană este filtrată prin
această imagine negativă.

• Modificarea regulilor și imperativelor: Regulile, o altă

clasă de credințe, au o calitate mai imperativă decât credințele condiționale,
deoarece sunt direct implicate în promovarea sau prevenirea
comportamentului. Acest sistem de injoncțiuni și interdicții transformă
dorințele mai pasive, cum ar fi: "Mi-aș dori ca soția mea să fie mai
respectuoasă", într-o regulă absolută: "Soția mea ar trebui să fie mai
respectuoasă". În circumstanțe normale, "ar trebui" sunt ajutoare valoroase
pentru a ne motiva pe noi înșine sau pe alte persoane să facă lucruri pe care
le considerăm importante. În mod similar, "ar trebui să nu" sunt utile pentru
a bloca dorințele care ar putea duce la un comportament nedezirabil. Cu
toate acestea, persoanele cu o stimă de sine șubredă, precum Raymond,
aplică în mod excesiv "ar trebui" și "nu ar trebui" ca o modalitate de a se
proteja de a nu fi rănite. Atunci când alte persoane nu respectă aceste
inji,mțiuni sau interdicții, ele declanșează de obicei frustrare și critică.

Îndemnurile sunt contrapunctate de interdicții.

OAMENIIOAMENII AR TREBUI AR TREBUI SĂ FIE

... NU FI ...

Grijă Nepăsător

Amabil Neprihănit

Sensibil Insensibil

Acceptarea Respingere

RespectuosDi srespectfuI
Permisivitate Strict

Ar trebui să ia o formă foarte specifică, cum ar fi: "Soțul meu ar trebui să

fie mai afectuos". Când se întorcea acasă de la serviciu, Raymond avea
gândul: "Gloria ar trebui să fie afectuoasă (din moment ce am lucrat atât de

greu)." Când ea s-a purtat ca o "șefă" în loc să fie iubitoare, Raymond s-a
simțit dezamăgit și apoi s-a înfuriat. Ea încălcase o regulă importantă:
"Arată-mi apreciere și afecțiune". În general, oamenii nu sunt conștienți
de cât de frecvent au astfel de gânduri automate de tipul "ar trebui" și cât de
egocentrice sunt. Când le-am cerut unora dintre pacienții mei supărați
cronic să bifeze gândurile lor automate pe un contor de încheietură pe care
îl furnizasem, au fost uimiți să constate că în decursul unei zile au bifat
contorul între o sută și două sute de ori. Ei au observat că în numeroase
situații aveau gânduri de genul: "El nu ar trebui să mă deranjeze", "Ea ar
trebui să zâmbească atunci când vorbesc cu ea" și "El nu ar trebui să mă
întrerupă atunci când vorbesc cu el". Simpla conștientizare a acestor
gânduri era terapeutică: imperativele își pierdeau mult din impactul asupra
stării de spirit a pacientului.

Evaluarea și corectarea interpretărilor automate și a imperativelor nu numai

că ajută o persoană să reformuleze inferențele ostile, dar poate modifica și
structura de credință care stă la baza acestora. Constatarea faptului că o
interpretare negativă este incorectă oferă un feedback valoros în sistemul de
credințe. Neconfirmarea repetitivă a interpretării "Soțul meu nu mă
respectă" poate modifica imaginea de sine pe care o atribuie partenerului.
Un impact durabil asupra sistemului de credință subiacent poate fi obținut,
de asemenea, prin supunerea credinței în sine la același tip de evaluare
logică și empirică pe care o aplicăm inferențelor. De exemplu, terapeutul ar
putea propune un test empiric al credinței unui soț că soția sa nu îl respectă,
sugerându-i să răspundă prompt la cererea soției sale și să observe dacă
aceasta îi răspunde cu un semn de apreciere. O constatare pozitivă ar
submina atunci puterea convingerii sale negative.

O altă strategie de abordare a convingerilor disfuncționale este de a le

supune unor criterii pragmatice. De exemplu, terapeutul poate ridica
întrebarea: "Ce este? Care sunt avantajele echivalării criticii cu lipsa de
respect? Care sunt dezavantajele? Am constatat că, pe măsură ce pacienții
deveneau mai conștienți de aceste injoncțiuni, își dădeau seama din ce în ce
mai mult cât de nerezonabile erau. Am încercat să le ofer o perspectivă
suplimentară întrebându-i: "Ce este? "Este rezonabil să te aștepți ca oamenii
să se comporte tot timpul așa cum ai

vrea tu să o facă? Cum v-ați simți dacă ei ar face același

pretenții de la tine?" Raymond și-a dat seama că se expunea mereu riscului

de a fi rănit dacă se aștepta ca Gloria să îi "vorbească frumos" tot timpul.

Raymond își dezvoltase în tinerețe o imagine de "pămpălău". Frații lui mai

mari și ceilalți băieți din cartier se luau de el. Pentru a compensa acest
lucru, el a afișat o față puternică, dar chiar și ca adult era hipersensibil.
Când cineva îl critica, imaginile latente cu frații și colegii care îl chinuiau se
activau. Astfel, în reacțiile sale hipersensibile față de Gloria, ea apărea ca
fiind persecutorul său și el ca victimă.
Imaginile care s-au amplificat în timpul întâlnirilor ostile pot fi, de
asemenea, supuse analizei și ameliorate. L-am rugat pe Raymond să se
vizualizeze după ce a fost criticat de Gloria. El s-a văzut micșorându-se, cu
o privire speriată. Imaginea lui despre Gloria a crescut în mărime și a
devenit din ce în ce mai amenințătoare. Înlocuind-o cu o imagine mai
benignă a Gloriei, el a putut să se retragă din confruntările lor și să
reflecteze că ea nu era Dușmanul său, ci era pur și simplu supărată de
tergiversarea lui.

TRATAREA SUFERINȚEI

Sentimentele neplăcute imediat după interpretarea negativă a unei

experiențe sunt, în general, trecute cu vederea de către pacient, care este
mai conștient de sentimentele ulterioare de furie. Sondarea sentimentelor
anterioare de durere, anxietate sau alte sentimente de stres oferă o
oportunitate valoroasă de a înțelege complexul de ostilitate și este un
instrument important pentru intervențiile terapeutice. Chestionarea
sistematică a pacientului poate scoate la iveală aceste sentimente subiective.
Semnificațiile atribuite de către pacienți evenimentului provocator pot oferi
un ghid aproximativ al tipului de stres pe care l-au experimentat.

Dacă pacientul, de exemplu, recunoaște că situația provocatoare a

reprezentat o amenințare pentru el, el ar putea deveni conștient de
sentimentele de anxietate. Dacă s-a simțit dezamăgit, el ar putea
identifica un sentiment de tristețe sau de durere. Alternativ, sentimentul său
subiectiv ar putea fi o senzație somatică neplăcută. Interpretarea de a fi
reținut sau blocat este adesea asociată cu o presiune în piept, o senzație de
sufocare. O dezamăgire neașteptată ar putea fi asociată cu un nod în gât sau
cu o senzație de scufundare în abdomen.
Concentrarea asupra sentimentelor rănite tinde să scurtcircuiteze
preocuparea obsesivă de a fi nedreptățit și subminează nevoia de a se
răzbuna. Lucrând invers, pornind de la sentimentele triste, anxioase sau
sufocate, pacientul poate recunoaște mai bine propriul sentiment de
vulnerabilitate și sistemul de credințe care îl predispune să se simtă
amenințat sau denigrat de alte persoane.

O transcriere a interacțiunii lui Raymond cu Gloria ilustrează acest aspect.

Terapeut: Ce ai simțit când Gloria te-a certat pentru că nu ai reparat

robinetul?

Raymond: Am simțit că o lovesc.

Terapeut: Ce ai simțit înainte de asta?

Raymond: Supărat ca naiba.

Terapeut: Să ne întoarcem puțin în urmă. Imaginați-vă că Gloria vă

mustră. Ce gânduri aveți?

Raymond: Crede că sunt un gunoi, ca și cum ar putea spune ce vrea.

Terapeut: Ce simțiți în timp ce ea spune asta?

Raymond: Mă simt rănit, cred.

Terapeut: Unde o simți? Raymond: În stomac.

Terapeut: Data viitoare când te vei certa cu Gloria, crezi că poți să te
oprești și să vezi ce simți - înainte de a te enerva - așa cum ai făcut acum?

Raymond: Pot să încerc, cred.

Făcând o astfel de pauză în confruntările sale cu Gloria, Raymond putea

întrerupe progresia secvenței ostile și, în același timp, devenea conștient de
propria sensibilitate. Acest lucru i-a oferit baza pentru a explora
convingerile sale cu privire la faptul că este devalorizat. Am continuat apoi
să discutăm despre ideea că era supărat nu doar de percepția că ea îl
doboară, ci și de sentimentul că nu îi pasă de el. De aici am reușit să
formulăm o convingere suplimentară: "Dacă Gloria ar ține cu adevărat la
mine, nu m-ar critica." Ideea că nu-i pasă a stârnit un sentiment trecător de
depresie. Ulterior, a devenit clar că Raymond se temea, de asemenea, că
Gloria l-ar putea părăsi. Această descoperire a deschis o nouă cale de
discuție și de evaluare ulterioară: îngrijorarea lui cu privire la respingere.
Raymond a putut apoi să vadă paradoxul din reacțiile sale: abuzând fizic de
Gloria, el era

susceptibil să aducă ceea ce îl preocupa cel mai mult - să fie respins de ea.
În cele mai multe situații, stabilirea responsabilității pentru suferință asupra
unei alte persoane este suficientă pentru ca un individ predispus la furie să
transforme comportamentul acelei persoane într-o ofensă și să
experimenteze furie. De câte ori am văzut un șofer, prins într-un blocaj în
trafic, coborând geamul și țipând la șoferul din fața lui, deși celălalt șofer
este la fel de blocat ca și el! Faptul de a fi prins astfel în capcană evocă
sentimente de neputință; a da vina pe o altă persoană ajută la reducerea
sentimentul de neputință.
Întrebarea dacă acțiunile problematice ale unei alte persoane au fost
accidentale sau intenționate este o altă caracteristică importantă a reacției
ostile. Chiar și un comportament accidental poate stârni o furie intensă la
persoana ofensată. În special, dacă fapta greșită s-a datorat neatenției,
neglijenței sau ignoranței, victima poate fi stârnită să pedepsească
infractorul. Atunci când există un prejudiciu grav, excitarea este și mai
mare. Pe de altă parte, dacă o infracțiune pare relativ inofensivă și
scuzabilă, atunci este posibil să nu existe nicio ostilitate îndreptată
împotriva infractorului.

Persoanele predispuse la furie sunt mai predispuse să citească intenții ostile

în comportamentul aversiv al unei alte persoane decât persoanele care nu
sunt predispuse la furie, care sunt dispuse să explice un incident nociv
ambiguu ca fiind accidental. În mod similar, partenerii dintr-o căsnicie
aflată în dificultate sunt mai predispuși să atribuie comportamentul neplăcut
naturii rele a soțului/soției, în timp ce cuplurile care nu sunt în dificultate
vor atribui același incident naturii situației. Prejudecata unui individ în
xplicarea comportamentului altor persoane poate să rezidă în modul în care
acesta procesează în general informațiile sau poate să apară doar în cazul
relațiilor conflictuale. În orice caz, atunci când oamenii sunt stârniți să
învinovățească cealaltă persoană, sunt, de asemenea, mai predispuși să facă
diagnostice "caracterologice" ale acelei persoane: răuvoitoare,
manipulatoare, înșelătoare.

DREPTURI ȘI ÎNDREPTĂȚIRI

De câte ori am auzit pe cineva plângându-se indignat: "Nu ai dreptul să mă

tratezi așa!"? Cu toții ne dezvoltăm un sistem de așteptări ca formă de
protecție împotriva incursiunilor sau neglijențelor altor persoane. Atunci
când stabilim că unul dintre drepturile noastre a fost încălcat, gradul de
furie pe care îl resimțim este, în general, disproporționat față de pierderea
reală: ideea că cineva nu a ținut cont de dorințele noastre, de exemplu.

În special persoanele predispuse la furie pun un mare accent pe protecția

drepturilor lor. Am observat, ocazional, furia cuiva când un alt per sonal i-a
călcat în față la o coadă la teatru sau la supermarket. În mod similar, faptul
că trebuie să aștepte pentru un serviciu îi înfurie pe unii oameni, chiar dacă
timpul "pierdut" este nesemnificativ. "Protecția" drepturilor lor este, în mod
evident, o parte integrantă a modului în care oamenii abordează situațiile
problematice. Mulți oameni trăiesc după o listă de drepturi idiosincratică, ca
și cum acestea ar fi evidente și general acceptate. Ei sunt aparent
inconștienți de faptul că acest lucru nu face decât să provoace conflicte cu
alte persoane care au o viziune diferită asupra drepturilor lor.

Printre drepturile revendicate de persoanele predispuse la furie se numără:

• Am dreptul să fac ceea ce vreau să fac.

• Am dreptul să-mi exprim furia dacă mă simt supărat.

• Am dreptul de a-i critica pe ceilalți oameni dacă eu cred că greșesc.

• Mă aștept ca oamenii să facă ceea ce eu consider rezonabil.

• Oamenii nu au dreptul să-mi spună ce să fac.

Pentru persoanele care au o asemenea fixație asupra drepturilor lor, ridic

următoarele întrebări:
 • Știe cealaltă persoană că aveți acest drept?

• Ce ți se sustrage de fapt dacă cealaltă persoană nu se conformează

așteptărilor tale?

• Ați suferit o pierdere reală sau sunteți supărat din principiu?

• Ce câștigi dacă te răzbuni? Ce pierzi dacă ripostezi?

Am constatat că ajutarea pacienților să își recunoască și să își articuleze

pretențiile, cererile și așteptările este un prim pas valoros în atingerea
obiectivității de sine. Simpla conștientizare a egocentrismului presupuselor
drepturi le permite să dobândească o mai mare obiectivitate față de acestea.
Mai mult, ei încep să realizeze modul în care drepturile orientate spre sine
conduc inevitabil la conflicte

cu alte persoane. Deși toată lumea are nevoie să stabilească legături

personale cu alte persoane, afirmarea rigidă a drepturilor lor duce, de fapt,
la o suferință personală mai frecventă și la furie neproductivă.

Compunerea blamării, atribuirea de intenții negative celorlalți și

generalizările negative despre caracterul "infractorului" este o premisă
pentru generarea unei furii intense și a dorinței de a-l pedepsi pe infractor.
Prin conștientizarea fiecăreia dintre aceste componente, persoana are mai
multe șanse să realizeze că infracțiunile pot fi accidentale și nu se datorează
caracterului rău al infractorului și, în consecință, nu sunt demne de blamat.

GESTIONAREA FURIEI
Sentimentul subiectiv de furie poate varia de la iritare ușoară la furie. Mulți
autori consideră că furia nu este trăită doar subiectiv, ca emoție, ci este
exprimată și la nivel somatic prin expresii faciale, înăsprirea mușchilor și
accelerarea pulsului. Alternativ, experiența furiei și expresia somatică pot fi
privite ca fiind componente separate, dar integrate ale reacției de luptă.
Sentimentul subiectiv de furie și reacțiile corporale apar atunci când
individul este mobilizat pentru a se răzbuna pe un agresor.

Într-un sens mai restrâns, furia are o valoare informativă; ca și durerea,

acționează ca un semnal sau stimul pentru a alerta persoana în fața unei
amenințări. Experiența furiei împinge o persoană să identifice sursa
problemei interpersonale, astfel încât să poată face ceva în acest sens. În
general, furia exercită o presiune pentru a lua măsuri corective și persistă
până când iritantul este neutralizat sau eliminat. Funcția furiei poate fi
comparată cu cea a unui detector de fum: captează atenția și o direcționează
către agentul nociv. Deoarece pragul de activare a mecanismului este, în
general, scăzut, este inevitabil să existe alarme false. Din punct de vedere
evolutiv, este mai bine să reacționăm exagerat decât să reacționăm
insuficient la o amenințare. După un singur eșec de reacție la o situație care
pune în pericol viața, individul și contribuția sa ulterioară la fondul genetic
sunt eliminate.

Deși este util să ne gândim la furie ca la un avertisment că ceva nu este în

regulă, potențialul de vătămare în viața de zi cu zi nu vine de la agentul
provocator, ci de la furia însăși. Pe lângă efectele sale medicale negative,
puternica distragere a atenției produsă de furie distrage atenția de la natura
specifică a problemei. De asemenea, ea creează o presiune pentru a acționa
împotriva agentului provocator, mai degrabă decât să se angajeze în
rezolvarea constructivă a problemelor. În aceste circumstanțe, furia însăși
devine problema și necesită aplicarea unor principii pragmatice.

În abordarea conflictelor interpersonale care pot escalada rapid până la abuz

fiziologic, terapeutul poate reformula furia persoanei ca pe un avertisment
de a nu acționa. În terapia mea cu Raymond, am descris intensitatea furiei
în termeni de "zone". Gradele ușoare de furie erau ca o lumină galbenă pe
care el o putea interpreta ca un semnal de a se retrage. O furie mai intensă
era reprezentată ca o zonă roșie: un semnal de a se retrage din scenă. Munca
mea inițială cu Raymond a constat în educarea lui cu privire la necesitatea
de a se pregăti să reacționeze în mod adaptiv atunci când simțea că intră
într-una dintre zonele de pericol. În mod evident, era necesar să punem
capăt comportamentului său distructiv înainte de a putea trece la strategiile
mai orientate spre cogniție. În următorul interviu, el a relatat că o ceartă cu
Gloria a escaladat până când și-a dat seama că se afla în zona roșie. Atunci
a ieșit din cameră, a intrat în camera alăturată, s-a plimbat înainte și înapoi
și apoi a urcat la etaj. Și-a dat seama că era încă prea furios, așa că a plecat
la o plimbare lungă de aproape o oră până când s-a liniștit suficient pentru a
se întoarce acasă. Durata furiei sale a indicat cât de puternic era mobilizat
pentru o acțiune agresivă.

Un alt ajutor simptomatic pentru a face față furiei este de a devia discuția de
la un subiect fierbinte la unul neutru și de a amâna discuția ulterioară a
subiectului foarte încărcat. Utilizarea tehnicilor de relaxare este o altă
metodă potențial utilă pentru reducerea furiei. Terapeutul poate antrena
pacientul folosind metoda de relaxare progresivă a lui Jacobson sau îl poate
determina pe pacient să practice relaxarea acasă folosind una dintre
numeroasele casete disponibile concepute în acest scop,3
Atunci când pacientul a dobândit o anumită pârghie împotriva evoluției spre
un comportament distructiv, el poate utiliza sentimentele sale de furie ca un
marker pentru a identifica și dezactiva gândurile automate ostile. Raymond
a relatat o serie de astfel de gânduri automate pe care le-a experimentat
atunci când era furios. "Îi place să se descarce pe mine.... Ea mă tratează ca
pe un

gunoi.... Se sprijină mereu pe mine." Apoi l-am determinat pe Raymond

să construiască răspunsuri rezonabile la fiecare dintre aceste gânduri: (1)

"Nu știu dacă îi place. Spune că urăște să fie supărată". (2) "Criticile ei nu
sunt chiar atât de rele. Pur și simplu nu-mi place să fiu criticat". (3) "Ea nu
se sprijină întotdeauna pe mine."

Raymond a descoperit că, dacă își lua timp pentru a-și scrie gânduri atunci
când era supărat pe Gloria și răspunzând la ele fie în acel moment, fie mai
târziu, când era mai calm, el a reușit să își sporească obiectivitatea față de
reacția sa exagerată față de Gloria. Concomitent, intensitatea furiei sale s-a
diminuat. În această etapă a terapiei, a fost important pentru Raymond să
recunoască hărnicia pe care o simțise înainte de a se înfuria. El a reușit să
capteze gândurile dureroase, cum ar fi: "Ea crede că sunt un ticălos Nu are
niciun respect pentru

mă." Cu siguranță era posibil ca Gloria să aibă o părere negativă despre el,
în special din cauza agresiunii fizice a acestuia asupra ei. Prin urmare, era
important să se verifice acuratețea interpretărilor sale.

Adaptarea noastră la ceilalți oameni necesită să fim capabili să le "citim

gândurile", așa cum a încercat Raymond să facă cu Gloria. De la o vârstă
fragedă, copiii dezvoltă o "teorie a minții" care îi ajută să ghicească în mod
rezonabil credințele și intențiile altor persoane. 4 Cu toate acestea, în situații
extrem de con flictuale, teoria minții devine distorsionată negativ, iar
presupunerile devin părtinitoare. Trecându-și în revistă gândurile automate,
Raymond a ajuns la concluzia că nu existau dovezi că Gloria îl considera în
general un ticălos sau că îi lipsea respectul. Am urmărit apoi ideea că
sentimentele sale rănite se datorau și interpretării sale că ea nu ținea la el, că
îl respingea. Aplicând din nou regulile probelor, a decis că aceste
interpretări nu se susțineau. Ca urmare a acestei intervenții, o mare parte din
înțepătura criticilor Gloriei a fost înlăturată.

Bineînțeles, citirea negativă a minții unei persoane poate fi exactă. O soție

poate într-adevăr să-și considere soțul ca fiind defect și să nu-l respecte.
Abordarea terapeutică trebuie atunci să se îndrepte spre semnificațiile pe
care le atașează acestor caracterizări. De exemplu, chiar dacă soția sa îl
consideră un ciudat, rezultă oare că el este un ciudat? Dacă ea nu îl
respectă, înseamnă neapărat că el nu merită respect? I-am explicat această
idee unui alt pacient: "Să presupunem că soția ta chiar crede asta. Știți că ea
poate greși, la fel cum te-ai înșelat în privința gândurilor pe care le-ai avut
despre ea. considerându-te un ratat nu te face un ratat. Este în capul ei, nu în
realitate. Dar nu vei reuși să i-o scoți din cap atacând-o. Trebuie să te
hotărăști singur ce ești. Dacă decizi că nu ești un ratat, asta este ceea ce
contează cu adevărat. Dacă îți bagi asta în cap, putem trece la verificarea a
ceea ce faci care i-a dat soției tale acea imagine despre tine în primul rând."

Am descoperit că direcționarea atenției terapeutice către durerea pacientului

sentimentele și semnificațiile din spatele lor îl ajută pe pacient să evite să se
concentreze asupra soțului/soției ca fiind Dușmanul. Cu cât își poate
înțelege mai bine convingerile de bază, cu atât mai puțin este împins să își
atace soția. El începe să încorporeze ideea că răul pe care îl simte provine
din semnificațiile pe care le atașează comportamentului soției sale, mai
degrabă decât din comportamentul ei în sine.

Terapia de cuplu este adesea utilă pentru a preveni reacțiile excesive în

conflictele conjugale. Formarea în domeniul abilităților de comunicare este
deosebit de importantă pentru parteneri precum Raymond și Gloria. În
special, Gloria și-a dat seama că era contraproductiv să îl certe pe Raymond
pentru scăderile sale. Ea a exersat vorbindu-i pe un ton neutru, iar el a
exersat să răspundă fără a fi defensiv. Amândoi au fost de acord că ea ar
putea afișa o listă de lucruri pe care el să le facă pe panoul lor de afișaj, iar
el ar indica o dată pentru a se ocupa de fiecare sarcină.

Escaladarea de la a fi criticat de Gloria la a o lovi cu pumnul în gură nu a

avut loc în vid, bineînțeles. Amintirea interacțiunilor din trecut cu Gloria a
controlat gândirea actuală a lui Raymond la fel de mult ca și cum ar fi făcut-
o dacă ar fi avut loc în prezent. În mod obișnuit, în episoadele anterioare
care se terminaseră în certuri verbale aprinse, Gloria își exprima
nemulțumirea față de comportamentul lui Raymond. Răspunsul lui ar fi fost
să o critice pentru că "se lua de el". Ea se apăra, iar cearta devenea tot mai
aprinsă până când unul dintre ei pleca călcând în picioare furios sau
Raymond o lovea.

Gloria, desigur, a intrat în relația maritală cu propriul set de așteptări,

convingeri și vulnerabilități. Își dorea mai mult decât orice altceva să aibă o
relație armonioasă, dar s-a simțit dezamăgită de Raymond în numeroase
ocazii și, bineînțeles, nu a putut tolera reacțiile sale de furie. În munca mea
cu ei în cadrul terapiei de cuplu, am încercat să le ofer fiecăruia dintre ei o
apreciere a dificultăților și sensibilităților celuilalt. Un eveniment tipic
petrecut la un restaurant a delimitat sensibilitatea Gloriei și obtuzitatea lui
Raymond - amestecul celor două ducând la un rezultat neplăcut.

Gloria: Poți să o rogi pe chelneriță să schimbe masa? Este foarte zgomotos

aici.

Raymond: Nu va face nici o diferență. E gălăgie peste tot.

Gloria: Ei bine, cu siguranță puteți întreba.

Raymond: Nu va fi de nici un folos.

Gloria (supărată): Niciodată nu faci nimic din ceea ce îți cer.

Raymond a decis că Gloria "îi făcea zile negre" și s-a simțit devalorizat de
acest schimb de replici. În primul rând, ea i-a contestat judecata. Apoi l-a
acuzat că nu a ținut niciodată cont de dorințele ei. În timpul terapiei, el a
devenit conștient de perspectiva Gloriei. Motivul pentru care era supărată
era semnificația refuzului lui: "Nu-i pasă". Ea a atașat aceeași semnificație
faptului că el nu participa la treburile casnice. Răspunsul lui "pragmatic", că
se va ocupa de lucruri în cele din urmă, nu a făcut nimic pentru a-i modifica
convingerea ei de bază: "Dacă i-ar păsa cu adevărat, ar face ceea ce i-am
cerut". Ea se simțea rănită și apoi supărată pe el pentru lipsa lui de grijă.
Supărarea ei a fost agravată de reacția furioasă a acestuia, culminând în cele
din urmă cu un schimb de abuzuri verbale. Ea a luptat să nu se simtă
intimidată de el și îi răspundea, devenind mai critică cu fiecare schimb de
replici. Amintirea acestor episoade critice anterioare a preluat controlul
asupra gândirii lui Raymond și a dus la deznodământul final, acela de a o
lovi. Aceste episoade au fost responsabile pentru decizia lor de a căuta
terapie.

GESTIONAREA IMPULSULUI VIOLENT

Impulsul de a face rău sau de a ucide o altă persoană poate fi exprimat atât
de brusc, după o provocare, încât poate părea un fel de reflex. Pe de altă
parte, intervalul dintre declanșarea unui impuls distructiv și executarea
acestuia poate fi prelungit pentru o perioadă considerabilă de timp. Natura
strategiilor terapeutice menite să prevină episoadele violente poate fi
aceeași pentru actele de violență imediate și întârziate.

Atacul brusc al lui Raymond asupra Gloriei în urma criticilor acesteia a

reprezentat activarea constelației ostilității totale. Prin demontarea acestei
constelații, este posibil să vedem combinațiile potențial explozive de
convingeri, vulnerabilități, imperative și imagini care l-au dispus să o
pedepsească pentru că l-a rănit. Amintirile altercațiilor din trecut
încorporate în con steluție au contribuit, de asemenea, la decizia sa:
''Trebuie să o fac să tacă'' (lovind-o în gură). Forța impulsului său era
proporțională cu gradul de activare a acestei constelații, care devenise mai
puternic încărcată cu fiecare interacțiune ostilă.

Caracteristicile constelației care controlează comportamentul lui Raymond

pot fi comparate cu cel al lui Billy (descris în capitolul 8), care a fost
insultat într-un bar și care a fost obsedat de gândul de a se răzbuna pe
torționarul său timp de o oră, în timp ce căuta o armă încărcată pentru a se

întoarce să-l împuște. 5 Atât

Raymond și Billy au fost "infractori reactivi". Constelațiile psihologice
declanșate de situațiile provocatoare au fost similare.

1. Imagine de sine vulnerabilă, instabilă

2. Scăderea stimei de sine în urma unei devalorizări aparente

3. Durere și neputință în urma scăderii stimei de sine

4. Imaginea persoanei care insultă ca un dușman

5. Dispoziția de a pedepsi sau de a elimina dușmanul pentru a

neutraliza durerea și neputința.

Având în vedere susceptibilitățile personale ale lui Raymond și Billy,

comportamentele lor violente au fost acte de disperare. Numai un act
violent ar fi fost suficient pentru a neutraliza sentimentul lor profund de
umilință. Lovirea și uciderea sunt forme puternice de împuternicire și
antidoturi puternice pentru o imagine de sine depreciată. Faptul că actul
violent a fost imediat sau amânat după provocare a depins de considerente
practice. Raymond nu a trebuit să aștepte să facă rost de o armă - el avea
pumnii lui. De asemenea, cadrul privat era mai propice pentru violență,
lipsit de interferența trecătorilor.

Pentru ca Raymond să-și poată controla exploziile impulsive, a fost necesar

să reducă intensitatea constelației psihologice de bază. Dobândirea unei
înțelegeri a naturii labile a stimei sale de sine și a modului în care aceasta îi
afecta sentimentele a fost un pas important. Când a examinat fluctuațiile
dispoziției sale de-a lungul zilelor sau săptămânilor, a putut vedea cum
aceasta răspundea la modul în care se privea pe sine - stima de sine. Atunci
când primea sprijin și apreciere din partea altor persoane, a observat că se
simțea mai bine în ceea ce-l privește. Atunci când era expus la critici sau
indiferență, se simțea mai rău în ceea ce-l privește.

De asemenea, a devenit conștient de faptul că, atunci când starea sa de spirit

era scăzută, se simțea slab și neajutorat. În astfel de momente, simțea un
impuls puternic de a face ceva agresiv, cum ar fi să bată un cui în perete, să
lovească un sac de box sau să se bată. Acțiunea agresivă era un "remediu"
pentru starea lui de spirit scăzută. În această privință, infractorii sunt ca și
cei care abuzează de substanțe: recurg la un comportament dezadaptat
pentru a reduce disforia. 6

Raymond și-a dat seama că atacarea Gloriei pentru că l-a criticat era
motivată nu doar de dorința de a o pedepsi pentru că l-a rănit, ci și de
nevoia de a

să îi îmbunătățească starea de spirit prin ridicarea stimei de sine. Am

discutat apoi despre valoarea violenței ca normalizator al dispoziției. Deși
își dădea seama de consecințele negative ale acesteia, avea nevoie să
înțeleagă mai bine de ce îi ușura tulburarea imediată. Reacția sa inițială a
fost că Gloria îl făcea să se simtă "mai puțin bărbat" atunci când îl critica.
Am propus apoi următoarea problemă: Este el mai bărbat dacă lovește o
persoană mai slabă? Sau este mai bărbat dacă este mai calm: acceptă
insultele fără să tresară și își păstrează controlul asupra lui și a situației
problematice?

Raymond a fost intrigat de această întrebare și a reușit să își creeze o

imagine de imperturbabil, răspunzând rezonabil la criticile Gloriei. -El a
putut apoi să își schimbe formula de bază din "Un bărbat nu suportă rahaturi
de la soția sa" în "Un bărbat poate suporta rahaturi fără să permită ca
acestea să ajungă la el". Astfel, terapia nu viza doar subminarea
convingerilor sale disfuncționale, ci și înlocuirea unor convingeri mai
adaptative. Desigur, pentru ca noile atitudini să se consolideze, era necesar
să le aplice în situații reale. Inițial, am stabilit sesiuni de practică - scenarii
domestice în care Gloria și Raymond recreeau situații conflictuale tipice.
Fără a folosi neapărat abilități de comunicare mai bune, Raymond a
descoperit că putea să asculte plângerile Gloriei cu o scădere minimă a
dispoziției sale sau a dorinței de a o face să tacă. Mai târziu mi-a spus că a
reușit să evoce imaginea ei ca pe o femeie supărată, dar nu amenințătoare.

Am putut apoi să trecem în revistă metodele de control pe care le putea

folosi dacă impulsurile sale deveneau prea intense. Prima măsură de
siguranță a fost aceea de a lua un timp de pauză până când se liniștea,
pentru a părăsi camera. A doua a fost să repete imaginea Gloriei ca fiind
vulnerabilă și supărată, mai degrabă decât ca fiind ostilă și amenințătoare. A
treia a fost să-și amintească faptul că modalitatea de a se simți mai
bărbătesc era să fie rece și stăpân pe sine.

ACORDAREA PERMISIUNII

Chiar și atunci când o persoană este foarte excitată să se angajeze într-un

comportament antisocial, ea trebuie să se confrunte, de obicei, cu un factor
de descurajare interioară a unui astfel de comportament. Din când în când,
majoritatea oamenilor experimentează o dorință de a lovi pe cineva sau
chiar de a ucide acel per sonaj, dar de obicei sunt reținuți de o inhibiție
automată. În anumite cir cumstanțe, totuși, ei sunt capabili să dezangajeze
codul moral, pentru a folosi termenul lui Bandura. 7 Atunci când există o
presiune socială sau pur și simplu o aprobare pentru antiso-

cial, mulți oameni pot depăși constrângerile morale. Acest fenomen este
ușor de observat în infanteria de luptă, în bandele de stradă și în bandele de
linșaj. Într-adevăr, odată ce o persoană s-a angajat într-un act distructiv,
este, în general, mai ușor să îl repete data viitoare. Polițiștii de securitate
care se angajează în torturarea victimelor, inițial din supunere la ordine,
descoperă în cele din urmă că pot efectua aceleași acte sau acte mai
macabre de bună voie.

Atunci când o persoană este motivată să se angajeze într-un act antisocial ca

individ, mai degrabă decât ca membru al unui grup, ea trebuie să găsească o
justificare specială pentru acest comportament dăunător. El trebuie să treacă
peste codul moral, să reducă preocuparea față de dezaprobarea socială, să
reprime empatia pentru victimă și să ignore consecințele negative pentru el
însuși dacă este reținut.

În precedentele întâlniri aprinse cu Gloria, Raymond a avut o serie de

gânduri care i-au îngăduit să o rănească. Printre acestea se numărau:

• "O merită": Acest lucru se potrivește cu ceea ce a fost numit

"filosofia lumii juste" - oamenii primesc ceea ce merită, fie că sunt
buni sau răi. 8

• "Ea o cere": Aceasta se traduce prin: "Nu s-ar comporta așa decât
dacă, dintr-un motiv masochist pervers, ar vrea să fie lovită."
 • "E singura cale de a o face să tacă din gură." Aceasta este soluția
"pragmatică" a lui Raymond la această problemă.

• "S-ar putea să existe consecințe nefaste, dar voi fi capabil să le

gestionez."

În timpul furiei sale, Raymond uita de rezoluțiile anterioare pentru a se

controla. Aceste raționalizări, care îi apăruseră anterior lui Raymond, erau
comprimate într-o justificare concretă: "Este în regulă să o lovesc". Astfel,
atunci când simțea nevoia să o lovească, justificarea care îi dădea
permisiunea era deja la locul ei.
14

Aplicarea abordărilor cognitive la problemele societății

În capitolele anterioare, am încercat să schițez un model conceptual al

dezvoltării ostilității, modul în care aceasta se manifestă în diferite domenii
și ce resurse pot fi folosite pentru a o reduce. Dacă această teorie este
fundamentată, ea ar putea oferi o bază pentru clarificări ulterioare și un
cadru pentru aplicarea unei mari varietăți de strategii de intervenție și
prevenire.

În acest moment, ar fi util să trecem în revistă teoria cognitivă a ospitalității

și dovezile care o susțin și să luăm în considerare investigațiile ulterioare
care ar putea fi întreprinse pentru a o testa și a o aplica la problemele
urgente enumerate în capitolul 1.

În explorarea diverselor abordări ale unor fenomene atât de complexe

precum ostilitatea, persecuția și războiul, este esențial să se utilizeze un
cadru de referință larg. Teoria generală a sistemelor oferă un cadru de
analiză a unui fenomen la diferite niveluri conceptuale. 1 Nivelul precis de
analiză variază de obicei în funcție de disciplină și de interesul special al
investigatorului. Sistemul conceptual, sau nivelul, poate fi la fel de
minuscul și concret ca un segment de ADN sau la fel de amplu și abstract
ca echilibrul de putere între statele-națiune. În ciuda diferențelor
conceptuale dintre nivelurile de analiză, sistemele sunt legate între ele și se
afectează direct sau indirect. Printre nivelurile care trebuie luate în
considerare în încercarea de a înțelege un fenomen precum ostilitatea se
numără cel biologic, psihologic, interpersonal, cultural (sau socio logic),
economic și internațional. Metodele de investigare care sunt utilizate pentru
fiecare dintre aceste sisteme variază enorm. Această abordare evită
reducționismul reflectat în afirmații de genul: "Totul este în gene" sau "Se
datorează societății (sau condițiilor economice și așa mai departe)".

Să luăm, de exemplu, cazul lui Billy, bărbatul descris în capitolul 8, care a

intrat într-o încăierare într-un bar cu un alt bărbat și s-a dus acasă să ia o
armă pentru a-l ucide. Pentru a înțelege acest tip de violență reactivă la
nivel biologic, cercetătorii ar putea, de exemplu, să analizeze
neurotransmițătorii din creierul șobolanilor agresivi, să testeze substanțele
neurochimice din lichidul spinal sau nivelurile hormonale ale maimuțelor
sau oamenilor agresivi sau să obțină imagini ale regiunilor sau structurilor
care sunt hiperactive în timpul violenței.

Neuropatologii examinează creierele infractorilor violenți pentru a

identifica leziunile cerebrale specifice care ar putea sta la baza violenței.
Farmacologii investighează efectele alcoolului asupra zonelor inhibitoare
ale creierului. Geneticienii caută modele familiale și deviații cromozomiale
specifice pentru a determina factorii ereditari. La nivel psihologic,
investigatorul se va concentra pe procesarea idiosincratică a informațiilor
lui Billy, pe convingerile sale de bază cu privire la cauza infracțiunilor
personale, pe interpretarea sa părtinitoare a comportamentului victimei și
așa mai departe.
Psihologii sociali se concentrează asupra nivelului interpersonal:
Care a fost natura interacțiunilor, a schimburilor verbale dintre Billy și
tovarășul său de pahar, care au degenerat în cele din urmă în violență? La
nivel societal, sociologii analizează valorile și normele culturii sau
subculturii respective, instituțiile sociale care aprobă sau interzic violența.
Aceștia examinează factorii de stres eco nomic și social care afectează rolul
social al infractorilor și explorează ritualurile sociale care întăresc consumul
de alcool.

Comparațiile interculturale efectuate de antropologi evidențiază

legăturile și diferențele comune dintre societățile alfabetizate și cele
prealfabetizate pentru a clarifica formarea atitudinilor față de violență. În
cele din urmă, psihologii și biologii evoluționiști caută analogii în regnul
animal pentru a găsi indicii cu privire la valoarea adaptativă a căutării
răzbunării în mediul nostru ancestral. Pentru a înțelege alte fenomene, cum
ar fi genocidul sau războiul, sunt studiate sisteme conceptuale suplimentare.

O analiză de sistem este adesea crucială pentru a înțelege comportamentul

unui grup sau al unui individ. Un exemplu izbitor este schimbarea relației
dintre condițiile economice în declin și infracțiunile motivate de ură în
Statele Unite. Din 1882 până în 1930, incidența crimelor motivate de ură a
crescut ori de câte ori a existat o înrăutățire a economiei. În general,
cercetătorii au atribuit această relație unui mecanism prin care dificultățile
economice sporesc frustrarea și agresivitatea personală, care este apoi
îndreptată spre un țap ispășitor, cum ar fi un

DeepL
Subscribe to DeepL Pro to translate larț Visit
www.DeepL.com/pro for more info

membru al unei minorități vulnerabile. Această explicație teoretică se

potrivește cu datele referitoare la relația dintre scăderea performanței
economice și linșarea negrilor în sudul de dinaintea depresiunii. Cu toate
acestea, fluctuațiile economice de atunci nu au fost asociate cu linșajele.
Pentru a explica această schimbare, este important să :xaminăm un alt nivel
"inferior" în analiza sistemelor.

Analiza comportamentului elitelor și organizațiilor politice cu prejudecăți a

arătat că acestea au jucat un rol important în atribuirea de vină și în
alimentarea resentimentelor publice față de negri și alte grupuri minoritare
în perioadele de contracție economică. Acestea ar t^i-ar fi instigat activ la
violent^e împotriva negrilor î^ n zonele deprimate, exagerând
concurent^a economică din partea negrilor. Propaganda despre muncitorii
negri este creditată ca fiind cea care a favorizat revoltele rasiale din zonele
urbane.2 Schimbările în atitudinile societății cu privire la prejudecățile
împotriva negrilor au privat în cele din urmă grupurile rasiste de o mare
parte din puterea lor.

Abordarea sistemică sugerează, de asemenea, o ipoteză alternativă la

ipoteza frustrare-agresivitate con vențională. Atunci când oamenii sunt
supărați de condițiile eco nomice (sau de alte condiții stresante), aceștia sunt
predispuși să răspundă la explicații ușoare ale cauzalității. Văzând suferința
economică în termeni de variabile complexe, abstracte și adesea
necunoscute, a fost nevoie de un efort considerabil. Dacă au deja o imagine
părtinitoare a unei minorități vulnerabile, ei sunt ușor de determinat să
considere acel grup ca fiind cel puțin parțial responsabil pentru suferința lor.

O ilustrare a teoriei sistemelor este aplicarea acesteia la inițierea unui război

de către un stat agresiv. Deși războaiele la această scară au fost în mare
măsură depășite de războaiele etnopolitice, războaiele europene tipice ale
secolului XX pot servi drept exemple de analiză sistemică. La nivelul
"superior" se află sistemul internațional instabil. Acest sistem are un impact
asupra următorului nivel, și anume psihologia puterii conducătoare, care
percepe instabilitatea fie ca pe o amenințare la adresa securității națiunii
sale, fie ca pe o oportunitate de a profita de un stat mai slab. În orice caz,
statele stabilesc că interesul lor cel mai bun rezidă în consolidarea
sistemului lor militar și în formarea de coaliții cu alte state asemănătoare.
Liderii cu visuri

expansioniste pot decide să profite de această stare de fapt, atacând o țară

vecină.

Pentru a realiza acest lucru, trebuie să obțină sprijinul elitei politice, al

forțelor armate și al cetățenilor. În mod obișnuit, liderii folosesc mass-media
pentru a atrage sprijinul popular. În unele cazuri, precum Hitler și Milosevi
, aceștia pot invoca, de asemenea, povești de persecuție a propriului popor
care este minoritar în țările vecine. Hitler a folosit această strategie pentru a
mobiliza

sprijin pentru a invada Cehoslovacia pentru a proteja minoritatea germană

din Sudetenland. Milosovic a împrumutat această tactică atunci când a
afirmat că minoritatea sârbă din Kosovo era persecutată de etnicii albanezi.
La următorul nivel inferior, populația este motivată de liderii săi să
imagineze

populația etnică învecinată ca fiind dușmanul lor. Indivizii se identifică

fiecare cu obiectivele comandantului.

Pentru o înțelegere și mai cuprinzătoare a cauzalității ostilității și violenței,

un cercetător ar trebui să examineze interacțiunile dintre diferitele sisteme.
De exemplu, ar fi interesant să se investigheze nu numai modul în care
deficitele cerebrale și modificările chimiei cerebrale produc modificări în
procesul de procesare a informațiilor, ci și modul în care acestea din urmă le
afectează pe primele: dacă, de exemplu, conflictele excesive datorate
atribuțiilor greșite pot agrava deficitele organice.

Deficiențele organice ale creierului ar putea afecta sistemul psihologic -

procesarea informațională - în mai multe moduri. O persoană care a suferit
o anumită leziune cerebrală în copilărie tinde să folosească modalitățile cele
mai puțin eficiente pentru a explica situațiile prob lematice. Astfel, este mai
probabil ca el să asimileze, mai mult decât o persoană normală, doar
aspectele proeminente ale unei situații, în detrimentul întregului context. De
asemenea, este mai probabil ca el să se limiteze la un raționament
egocentric, dualist (fie unul sau altul). Deoarece este mai ușor să atribuie
problemele interpersonale intențiilor ostile ale unei alte persoane decât să
cerceteze situația în căutarea unor cauze mai complexe, neutre, el este
predispus să facă atribuiri personale care duc la furie sau violență. În cazuri
mai extreme, reacția psihologică la deficitul său organic inițial poate fi
paranoia.3
Un rol important îl joacă, de asemenea, interacțiunea dintre creșterea
prejudecăților în procesarea informațiilor și escaladarea unui conflict
interpersonal, de exemplu, o dispută conjugală sau o ceartă în bar. Sistemele
psihologice și sociale devin progresiv mai disjuncte. În acest punct al
analizei, s-ar putea ridica întrebarea: "Ce se întâmplă dacă nu se poate face?
Cum influențează valorile comunității atitudinea individului față de violența
interpersonală și sistemele de credință permisive care o aprobă? Impactul
subculturii asupra atitudinilor față de violență a fost ilustrat în capitolul 8, în
secțiunea privind "Codul onoarei" din sud și "Codul străzii" din centrul
orașului. Pe scurt, credințele privind importanța amenințării cu violența
pentru menținerea statutului cuiva în cadrul grupului tind să perpetueze
agresiunile fizice și crimele. Modelul interactiv pe care l-am propus poate fi
aplicat și altor probleme majore, cum ar fi prejudecățile, persecuția și
violența etnopolitică.

CONTINUITĂȚI COGNITIVE

După cum se arată în lista de mai jos, persoanele care fie inițiază în mod
activ, fie aprobă violența - fie împotriva unui alt individ, fie împotriva
grupurilor etnice sau naționale - prezintă un profil similar de atitudini. Un
soț abuziv precum Raymond (descris în capitolul 13) se percepe pe sine ca
fiind victima nevinovată a criticilor nejustificate ale soției sale. Din cauza
unui blocaj cognitiv la apogeul furiei sale, el este incapabil să înțeleagă că
ea ar putea avea o rațiune pentru criticile sale, alta decât aceea de a-l
"chinui". Mai mult, el crede că a o lovi nu numai că este permis, dar este
necesar pentru a-și proteja stima de sine.

Agresorul reactiv, caracterizat de Billy (descris mai devreme în acest capitol

și în capitolul 8), crede că o persoană care îl insultă în timpul unei altercații
verbale merită să fie pedepsită și că violența fizică, chiar și omuciderea, este
justificată. Orbit de mentalitatea sa egocentrică, el nu recunoaște că cealaltă
persoană poate fi traumatizată de insultele sale. De asemenea, la fel ca
Raymond, el își vede antagonistul ca fiind Inamicul.

După cum se menționează în listă, există o similitudine în modul în care un

agresor ostil se percepe pe sine și pe victima sa într-o gamă largă de
contexte. Contrar interpretării unui observator obiectiv, el tinde să se vadă
pe sine însuși ca fiind victima inno centă, iar adevărata victimă ca fiind
victimarul, Inamicul. Prelucrarea informației sale este blocată la nivelul
egocentric primar și, în consecință, el își sortează percepțiile în categorii
dihotomice (prieten sau dușman, bun sau rău). Mai mult, impulsurile sale
distructive nu sunt controlate de constrângerile sociale obișnuite, din cauza
atitudinilor sale permisive față de violență (pentru el însuși).

Populația unei
Infractorul
Soțul/soția Persecutori națiuni
reactiv
/abuzatorul de copii agresive

Imaginea de sine Victima fără vină Victima Victimele Victimele

Imaginea victimei Victimizator Victimizator Victimizatori Victimizatori

Orientare Egocentric Egocentric Egois mul Egoismul de

de grup
 grup

Atitudinea față de violență Permisivitat

Permisivitate Permisivitate Permisivitate
de către sine e

Gândire Dualist Dualist Dualist Dualist

Există o continuitate a caracteristicilor cognitive ale violenței în diferitele

domenii: abuzul în familie, criminalitatea stradală, persecuția, genocidul,
războiul. Indiferent dacă participă la violență individuală sau în masă, o
persoană tinde să aibă aceeași viziune dihotomică despre sine și despre
celălalt. Soții implicați în abuzul fizic tind să se vadă pe ei înșiși ca victime
și pe celălalt soț ca fiind greșit și rău; ei pot folosi chiar cuvântul dușman
pentru a-l descrie pe celălalt. În mod similar, agresorii violenți se văd pe ei
înșiși ca victime nevinovate ale comportamentului ostil al celuilalt.
Persecutorii implicați în pogromuri, linșaje și masacre etnice cred că se
protejează pe ei înșiși atacându-l pe Dușman. Indivizii care participă la
persecuție sunt cuprinși de prejudecăți etnocentrice sau naționaliste, ceea ce
permite orice grad de abuz fizic sau psihologic. În mod similar, populația
din majoritatea războaielor crede că ei sau frații lor au fost puși în pericol
sau maltratați de un stat vecin.

Dușmanul grupului este "dușmanul meu" și trebuie supus la dezincriminare,

umilire și segregare și, în cele din urmă, trebuie epurat. Cetățenii statelor
care inițiază războaie își văd națiunea ca fiind total justificată. Având
încredere deplină în fiabilitatea liderilor lor, ei sunt mișcați de
dezinformările și exagerările cu care sunt hrăniți. Grupismul, ca și
egoismul, proiectează o imagine a liderilor și a națiunii lor ca fiind
binevoitoare și amenințată și, prin urmare, justifică "contraatacul".
Numeroase exemple, de la războaiele mondiale până la masacrele în masă
din Bosnia și Rwanda, susțin această teză. Intrarea Germaniei în Primul
Război Mondial, de exemplu, a fost enorm de populară în rândul poporului
german, care a acceptat ideea că armata lor pur și simplu își apăra națiunea
de o invazie. Această noțiune a fost acceptată de toate clasele. În Rites of
Spring, Ecksteins descrie acceptarea ei chiar și de către elita intelectuală:
"În timpul războiului, treizeci și cinci din patruzeci și trei de titulari de
catedre în universitățile germane au afirmat că Germania s-a implicat în
război doar pentru că fusese atacată. "4 Ciprioții greci și ciprioții turci au
folosit același limbaj vicios pentru a se descrie reciproc. Judecând după
relatările din ziare, același lucru este valabil și pentru sârbi și croați,
israelieni și palestinieni, hinduși și musulmani.

SECVENȚA DE OSTILITATE

Până în acest punct, am trecut în revistă modalitățile de explorare a unui

anumit fenomen la diferite niveluri și am discutat interacțiunile dintre

diferitele sisteme. I

au ilustrat, de asemenea, elementele cognitive comune în diferite domenii

(conflicte familiale, violență politică etc.). De asemenea, este valoros să se
ia în considerare

,dezvoltarea secvențială a ostilității și cercetările relevante la fiecare nivel.

Dezvoltarea ostilității poate fi privită ca decurgând într-o secvență de etape,
de la predispoziție la precipitare și reacție. Aceste etape depind de activarea
unor structuri și procese psihologice specifice.

Predispoziție

Putem observa cu ușurință că unii oameni reacționează cu ostilitate (cel

puțin inițial) la anumite situații, în special la cele care necesită apărare sau
contraatac. Această predispoziție este încorporată în convingeri specifice,
cum ar fi: "Dacă o persoană ridică pumnul spre mine, înseamnă că s-ar
putea să fie gata să mă atace". Unele dintre aceste convingeri de
predlspoziție sunt atât de clar legate de amenințări reale încât vor pro duce o
reacție previzibilă la situația provocatoare. Alte convingeri sunt mai
idiosincratice; de exemplu, "Dacă soția mea nu-mi răspunde, înseamnă
că mă respinge", "Dacă cineva mă contrazice, înseamnă că nu mă place"
sau "Dacă oamenii mă fac să aștept, înseamnă că nu mă respectă".
Dacă sunt rigide și aplicate fără discernământ, astfel de convingeri
constituie o vulnerabilitate specifică care poate duce la furie excesivă sau
nepotrivită.

Atunci când un eveniment pătrunde în această vulnerabilitate, activează

credința, care apoi modelează interpretarea (sau interpretarea greșită): "[Din
moment ce m-a lăsat să aștept}, nu-i pasă." Acest sens, sau această
interpretare, care apare sub forma unor gânduri automate, produce suferință.
Dacă partea vătămată dă vina pe o altă parte pentru că i-a provocat
suferința, se simte furioasă și se excită să o pedepsească. Pe de altă parte,
dacăse devalorizează, este mai probabil să se simtă trist.

De o importanță clinică mai mare este dezvoltarea unei mentalități ostile

mai durabile. Această stare psihologică este ilustrată de interacțiunile ostile
ale unei persoane care continuă să fie aliate în cadrul familiei sau cu
persoane din afară. 5 Să luăm exemplul banal al unui soț și al unei soții ale
căror imagini inițial pozitive unul despre celălalt s-au transformat treptat în
imagini negative. Aceste imagini negative au apărut inițial din cauza
conflictelor conjugale, apoi au devenit treptat forțate de interpretările
negative continue ale comportamentului celuilalt. Să presupunem că
imaginea negativă îl înfățișează pe celălalt partener ca fiind Dușmanul.
Atunci când partenerii se "împacă" după o ceartă, imaginea negativă își
pierde din putere (pentru moment) și se pot percepe reciproc mai mult sau
mai puțin realist.

Să presupunem acum că un anumit incident sau o serie de incidente

afectează direct imaginea vulnerabilă a partenerului: să spunem că o ceartă
degenerează în abuzuri fizice. Atunci imaginea Inamicului devine încărcată
și modelează interpretările comportamentului ulterior al celuilalt. 'J'.a
imaginile negative devin, prin urmare, mai puternice și sunt declanșate de
interacțiuni din ce în ce mai puțin grave. În cele din urmă, imaginea
Dușmanului devine fixă și preia controlul reacțiilor partenerilor unul față de
celălalt. În cele din urmă, imaginile fixe duc la divorț, abuzuri fizice grave
sau, în cazuri rare, la omucidere.

Experimentele au arătat că partenerii dintr-o căsnicie aflată în dificultate

sunt predispuși să atribuie cauza unei probleme soților lor; în schimb, ei
explică o problemă identică într-o altă căsnicie ca fiind datorată situației. 6
Variante ale "convingerilor cauzale" sunt "convingerile caracterologice".
Apare o problemă. Soțul aflat în suferință nu numai că o pune pe seama
partenerului, dar o atribuie și caracterului rău al acestuia: manipulator,
viclean, rău. Sentimentele variază de la dezgust la furie -până la ură.
Lucrările ulterioare în acest domeniu ar include elaborarea unor inventare
ale credințelor care predispun indivizii la reacții ostile. Desigur, unele
credințe pot fi negate în mod conștient de către un respondent sau acesta
poate să nu fie conștient de ele. Cu toate acestea, prin utilizarea procedurilor
de amorsare, un investigator poate fi capabil să deducă prezența acestora.
Pentru a amorsa o anumită credință se pot utiliza o serie de proceduri
experimentale diferite. O metodă este reprezentată de imaginile induse.
Investigatorul ar putea sugera un scenariu inflamator, de exemplu:
"Imaginați-vă că un prieten ajunge târziu și nici măcar nu-și cere scuze".
Dacă subiectul devine furios, se poate deduce credința predispozantă:
"Dacă cineva mă face să aștept inutil, mi-a greșit". O coroborare
suplimentară ar veni din gânduri automate precum: "Nu are niciun respect
pentru mine" sau "Nu-i pasă cu adevărat (de prietenia noastră)". Odată ce
subiectul a fost antrenat în utilizarea imaginilor, atunci poate fi indus un
scenariu mai idiosincratic. Astfel de scenarii pot fi folosite pentru a
confirma constatările din inventarul de credințe sau pentru a identifica
credințele și imaginile ascunse.

Scenarii similare pot fi folosite și pe bandă video sau film. Kenneth Dodge
a creat o casetă video ambiguă în care un copil se lovește de un alt copil. 7
Copiii predelincvenți au fost mai predispuși decât ceilalți să califice actul ca
fiind intenționat decât accidental. Este interesant faptul că răspunsurile la
acest test ar putea prezice comportamentul ostil câțiva ani mai târziu.
Scenarii ca acestea evocă ostilitate dacă subiectul are o credință
predispozițională specifică că astfel de acte sunt inten- ționate.

tional. După vizionarea filmului sau a casetei video,

întrebările ar putea să se concentreze pe semnificația
incidentului și pe emoțiile evocate: intenția "infractorului";
dacă actul a fost intenționat, dacă a fost rău intenționat sau
jucăuș; dacă infractorul ar trebui să fie pedepsit; cât de
mult ar trebui pedepsit; intenția pedepsei preconizate
(pentru a educa, a se răzbuna etc.); dacă persoana care a
observat filmul s-a simțit furioasă sau o variantă a acestei
emoții (iritată, enervată, furioasă).

Cercetările care vor testa această formulare ar putea fi

efectuate în con text de terapie maritală și ar putea avea
beneficii terapeutice. Un chestionar constând într-o serie
de adjective negative și pozitive ar putea fi administrat
fiecărui soț, iar răspunsurile ar putea fi analizate pentru a
determina imaginea pe care o au unul despre celălalt.
Soțului i s-ar cere, de asemenea, să indice cât de frecvent
se potrivește adjectivul (de la "uneori" la "întotdeauna") și
cât de fix este acesta ("poate fi schimbat?"). De asemenea,
ar putea fi administrat un chestionar cu întrebări deschise
constând pur și simplu din descrierile spontane ale soților
unul despre celălalt. Pornind de la aceste date,
investigatorul ar putea întocmi un profil al imaginilor pe
care le au partenerii unul despre celălalt.

După ce a determinat imaginile pe care soții și le-au făcut

unul altuia, cercetătorul a putut trece la investigarea
celorlalte componente ale secvenței de ostilitate.
Următoarea etapă constă în convingerile privind pedeapsa
pentru infracțiuni. Un chestionar ar putea enumera
convingerile referitoare la pedeapsa pentru infracțiuni,
cum ar fi:

• Dacă cineva (sau "soțul meu") mă deranjează, acea

persoană trebuie pedepsită.

• Nu ar trebui să-l las să scape cu acest tratament.

• El m-a rănit pe mine, așa că eu ar trebui să-l rănesc

pe el.

• Trebuie să o învăț o lecție.

• Dacă mă provoacă, merită să fie lovită.

Următoarea etapă a secvențelor abordează întrebarea: Ce

proces cognitiv traduce conceptul "ar trebui să ripostez" în
"voi riposta" și apoi în acțiune violentă?

Un chestionar conceput pentru a accesa convingerile

permisive ar putea fi folosit pentru a determina factorii
care ridică restricția morală împotriva rănirii fizice-.

o altă persoană. Chestionarul de convingeri permisive ar

avea elemente precum următoarele:

• Dacă sunt foarte supărat pe cineva (soțul/soția mea),

este în regulă să îi dau dreptate.
 • Nu există altă opțiune. Trebuie să îi dau (lui) o lecție.

•Va fi mai bine pentru relația noastră pe termen lung

dacă va ataca în vreun fel.

• Nu mai suport toată tensiunea asta. Lovirea ei (lui) o

va elibera.

Ar fi util să se pregătească aceste convingeri prin

intermediul imaginilor mentale, al unei casete video sau al
unui film. Chestionarul ar putea fi administrat atât înainte,
cât și după stimularea prin imagini autoinduse sau filme
care prezintă conflicte conjugale. Acest lucru ar demonstra
schimbările în convingerile privind acceptarea violenței.
Astfel de studii ar trebui să fie efectuate în cadrul controlat
al unui laborator. De asemenea, ele ar trebui să fie
orientate spre obiectivul de a crește înțelegerea subiecților
despre ei înșiși, ceea ce ar duce la un control sporit al
comportamentului lor impulsiv.

Ar putea fi elaborate chestionare pentru a evalua

convingerile permisive mai generale legate, de exemplu,
de violența în grup. Exemple de itemi ar putea include:

• "Liderul nostru a spus că trebuie să o facem, deci este

în regulă" (difuzia responsabilității).

• "Toți ceilalți din grup o fac" (empatie de grup).

 • "Violența pentru o cauză bună nu este o crimă"
(raționament ideologic).

• "Dacă nu-i prindem acum, ne vor prinde ei primii"

(teama de un atac incipient).

Credințele de acest gen pot fi stimulate prin selectarea cu

atenție a scenariilor.

O examinare atentă a altor reacții ostile indică rolul

important al convingerilor temătoare. Ceea ce pare a fi o
reacție normală la o provocare se poate baza, de fapt, pe o
teamă ascunsă sau pe îndoieli de sine. Mama care își
abuzează copilul rebel poate avea convingerea
predispozantă: "Dacă copilul

PERSPECTIVE ȘI PERSPECTIVE

279

meu se comportă greșit-...

are, nu pot funcționa." Cei care abuzează de soți, precum

Raymond, au o teamă secretă că soția lor îi va demola
dacă i se permite să îi critice. Condamnatul care atacă
gardianul închisorii are o teamă de a fi lăsat total
neajutorat. În cele din urmă, participanții la persecuție
cred, de obicei ca urmare a propagandei sau a unui mit, că
grupul persecutat este periculos.
Preriptație

Până în acest moment, am discutat despre modul în care

pot fi activate convingerile ostile, despre modul în care
judecarea rapidă a unui stimul scurt poate duce la un
răspuns ostil și despre modul în care semnificația specifică
a unui stimul poate fi evaluată prin gânduri automate sau
alte strategii de investigare. Aceste studii pot ajuta la
precizarea proceselor psihologice dintr-un episod tipic de
furie și ostilitate.

Credințele predispozante nu exercită, în general, o

influență semnificativă asupra gândirii și sentimentelor
decât atunci când sunt activate. Un eveniment extern care
se potrivește cu o convingere par ticulară este susceptibil
să o activeze. Când Louise (descrisă în capitolul 3) a
observat că asistentul ei a făcut o greșeală, s-a înfuriat și a
gândit: "Este neglijent și ar trebui să fie pedepsit".
Credința ei era: "Greșelile sunt un semn de nepăsare". Cu
toate acestea, o convingere mai puțin evidentă era centrată
pe teama că "dacă subordonații mei greșesc, îmi amenință
autoritatea".

Uneori, un eveniment relativ banal poate fi suficient

pentru a evoca o furie intensă, dacă convingerea
predispozantă este foarte puternică. Un politician care și-a
dezvoltat un nivel foarte ridicat de stimă de sine a fost, în
general, în măsură să facă față reversurilor și atacurilor
politice. Cu toate acestea, atunci când un fost susținător,
dar nesemnificativ, a dezertat la adversarul său, el a
devenit furios și a avut o avalanșă de gânduri de a-l ataca
fizic pe fostul susținător. Convingerea care a fost
declanșată a fost: "Dacă cineva este neloial, este o
înjunghiere pe la spate". Din cauza acestei convingeri,
chiar și o dezertare minoră reprezenta o amenințare
majoră.

Poate fi necesar să se ocolească unele capcane pentru a

stabili tipurile de convingeri care duc la furie excesivă, cu
sau fără violență. Una dintre probleme este că oamenii pot
fi reticenți în a recunoaște că au anumite convingeri care
ar fi considerate imature, prejudecăți sau altfel de nedorite
din punct de vedere social. Mai mult, este posibil ca
aceștia să nu fie nici măcar conștienți că le au, deoarece
atunci când sunt activate, ele sunt exprimate sub forma a
ceea ce pare a fi o interpretare validă a unei situații.

Prin urmare, ele nu sunt văzute ca fiind convingeri, ci ca

fiind realiste. Conștientizarea unei interpretări poate fi ea
însăși preîntâmpinată de experiența rapidă a furiei și de un
impuls de a acționa. Oamenii frecvent

să subestimeze în mod automat o persoană de altă rasă, etnie sau grup

politic -fără să știe că gândirea lor este controlată de o atitudine de grup, de
tipul "noi contra ei".
Uneori este dificil să se definească cu precizie evenimentul precipitant real.
Scânteia care este în general recunoscută ca fiind cea care a declanșat
Primul Război Mondial a fost asasinarea arhiducelui Ferdinand de către
teroriștii sârbi. Cu toate acestea, o viziune mai largă asupra acelui conflict
ar include evenimente ulterioare, dar și anterioare. Asasinatul a precipitat un
atac asupra Belgradului de către Austria, care se simțea amenințată de o
provocare slavă la adresa imperiului său. Atacul asupra Serbiei a
reprezentat o amenințare la adresa aspirațiilor panslave ale Rusiei și a
instigat mobilizarea completă a forțelor sale armate. De asemenea, liderii
ruși erau foarte îngrijorați de loialitatea Germaniei față de Austria-Ungaria.
Mobilizarea Rusiei a pre zentat o amenințare pentru Germania și a
precipitat mobilizarea completă a Germaniei pentru a da un atac preventiv
împotriva Rusiei înainte ca aceasta să devină prea puternică.

Seria de provocări care au dus la război, deși aparent motivată de ostilitate,

poate fi mai bine înțeleasă în termeni de percepție a pericolului pentru stat.
În evenimentele care au dus la Primul Război Mondial, fiecare stat s-a
perceput pe sine ca fiind amenințat direct sau indirect. Reacțiile lor s-au
axat pe convingeri privind vulnerabilitatea lor, mai degrabă decât pe
obiective de mărire. Cu toate acestea, convingerile populației se învârteau în
jurul temelor de patriotism, îndreptățire de sine și mândrie națională. Spre
deosebire de lideri, care erau îngrijorați de o reacție în lanț, cetățenii erau
euforici în legătură cu oportunitatea de a răzbuna insultele aduse mândriei
lor naționale și de a se bucura de puterea și gloria victoriei.

Reacții automate

Reacțiile la un eveniment supărător ne spun multe despre procesarea

informațiilor. Conform teoriei cognitive, credințele activate produc
răspunsul cognitiv automat la evenimentul precipitant. Procesarea
informațiilor constă în mai multe etape. Prelucrarea inițială are loc prea
rapid pentru a se afla în sfera de conștientizare. O abordare "microscopică"
a declanșării ostilității provine din activitatea lui Bargh și a asociaților săi.
Aceștia au descoperit că o persoană evaluează orice stimul foarte rapid, de
obicei în decurs de o treime de secundă. Într-unul dintre experimentele lor,
un stimul perceput de respondenți ca fiind "bun" a facilitat tragerea unei
pârghii spre ei înșiși, iar o evaluare "rea" a facilitat împingerea pârghiei
departe de ei. 8 O deducție plauzibilă

din acest studiu este că subiectul procesează amenințarea

foarte rapid și se mobilizează pentru a acționa împotriva
acesteia înainte de a deveni conștient de amenințare.

Experimentele viitoare ar putea testa dacă alte tipuri de

stimuli de amenințare (de exemplu, imaginea unei fețe
furioase) facilitează răspunsul de împingere.
Experimentele de acest gen pot ajuta la urmărirea
progresiei unui răspuns ostil încă de la început. După
răspunsurile inițiale "inconștiente", subiectul se află, de
obicei, într-o stare de spirit "bună" sau "rea". În acest
moment, ar putea fi prezentat un sce nariu ambiguu similar
cu cel utilizat în studiile Dodge și subiectul ar putea fi
interogat cu privire la gândurile sale. Dacă este indusă o
mentalitate ostilă, aș putea prezice că acesta ar furniza
gânduri automate cu privire la intenția malițioasă a
infractorului.
Acest experiment ar trece apoi de la prima etapă la
următoarea etapă de procesare a informației, care implică
evaluarea conștientă. Acesta ar testa ipoteza conform
căreia interpretările conștiente ale unei persoane pot fi
influențate pe baza unei mentalități preexistente.
Constatările pozitive ar susține noțiunea de continuum
cognitiv în procesarea informațiilor.

Faza conștientă timpurie sau preconștientă se manifestă în

11 gânduri automate. În mod normal, oamenii evaluează
rapid gândul automat și fie resping sau lasă deoparte
interpretarea, fie o elaborează. Raymond, de exemplu, a
reacționat la "amintirile" Gloriei inițial cu gândul:
"Întotdeauna mă pune la pământ". Aceasta a fost urmată
de o serie de elaborări: "Ea nu are niciun respect pentru
mine. Mă taie în bucăți dacă o las. Nu pot s-o las să scape
cu asta!". O serie de studii susțin aceste observații clinice.

În orice studiu de acest gen, este important ca convingerile

agresive ale infractorului să fie "amorsate". După cum s-a
menționat, se poate folosi o casetă video sau un film
adecvat, imaginația indusă de un eveniment provocator
sau chiar o narațiune spusă în vocea la persoana întâi a
subiectulu i. Această procedură de inducție ar trebui, în
mod ideal, să activeze convingerile ostile.

Christopher Eckhardt și colaboratorii săi au demonstrat

experimental confirmarea priming-ului gândurilor
automate și a prejudecăților cognitive.9 În esență, echipa i-
a pus pe subiecți să își repete gândurile cu voce tare în
timpul unor casete audio care induc furia și care descriu o
interacțiune imaginară cu soțiile lor. Obiectivul principal
al lucrării lui Eckhardt a fost de a vedea dacă prejudecățile
cognitive pot diferenția bărbații violenți din căsniciile
aflate în suferință de bărbații non-violenți din căsniciile
aflate în suferință și de bărbații din căsniciile
satisfăcătoare. În mod specific, gândurile articulate ale
subiecților la gândurile care stârnesc și nu stârnesc furia

scenariile au fost codificate de către evaluatori calificați. Rezultatele au

arătat că bărbații violenți din punct de vedere marital au fost mai predispuși
decât bărbații non-violenți să prezinte diferite tipuri de distorsiuni cognitive
care sunt atribuite gândirii primare (capitolul 4): mărirea, gândirea
dihotomică și inferența arbitrară.

Procedura lui Eckhardt ar putea fi utilizată pentru a testa o varietate de

ipoteze referitoare la furie. Prin schimbarea naturii scenariilor, ar fi posibil
să se determine conținutul exact al gândurilor persoanelor expuse la diverse
situații care induc furie. De exemplu, un cercetător ar putea prezenta
scenarii relevante pentru conflictele interpersonale la locul de muncă, cu
membrii familiei, cu prietenii și cunoștințele, cu străinii, iar apoi ar putea
înregistra și clasifica gândurile automate.

Wickless și Kirsch au efectuat un studiu privind teoria cognitivă a emoției.

Șaptezeci și două de sute de absolvenți și-au înregistrat gândurile și emoțiile
ori de câte ori se simțeau furioși, anxioși sau triști pe o perioadă de trei zile.
După fiecare zi au fost colectate date de interviuri structurate, iar subiecții
au fost rugați să își scrie gândurile și sentimentele. Datele interviului au fost
apoi punctate pentru conținutul gândurilor. Analizele au susținut puternic
ipoteza că furia este asociată cu gânduri de transgresiune, anxietatea cu
gânduri de amenințare și tristețea cu gânduri de pierdere. Tema de a fi
"nedreptățit" a fost cel mai frecvent asociată cu furia. 10

În cazul în care chestionarele simple nu sunt susceptibile de a dezvălui

convingerile de bază părtinitoare, există o serie de metode "implicite" sau
indirecte. De exemplu, într-un experiment tipic, fotografiile sau cuvintele
descriptive ale unui anumit grup stigmatizat (de exemplu, afro-americanii)
sunt afișate la o viteză chiar sub pragul de recunoaștere conștientă. Ulterior,
se măsoară timpul necesar unui individ pentru a recunoaște și enunța
cuvintele cu prejudecăți negative sau pozitive. Subiecții care nu aparțin
grupului stigmatizat (caucazieni) recunosc cuvintele cu valențe negative (de
exemplu, neprietenos sau agresiv) mai repede decât recunosc
cuvintele cu valențe pozitive (cum ar fi prietenos și util). Astfel, timpul
de reacție pentru cuvintele pozitive este mai rapid după expunerea la
membrii aceleiași rase. 11

INTERVENȚIE ȘI PREVENIRE

Atunci când ne gândim serios la ce tip de intervenție sau program de

prevenție să întreprindem pentru a remedia comportamentul ostil, este

PERSPECTIVE ȘI PERSPECTIVE 283

important să adaptăm strate- gia.

gii la caracteristicile problemei specifice, de exemplu,
abuzul asupra copiilor, agresiunea penală sau conflictul
etnic.

Terapia pacienților furioși

În calitate de
clinician, am considerat că este util să
investighez sistemele de procesare a informației (sau
sistemele cognitive) și interpersonale, am putut colabora
cu pacienții pentru a le corecta diversele distorsiuni și
pentru a modifica sistemele de credință care îi
predispuneau la furie și violență. În mod similar, în lucrul
cu membrii unei familii sau cupluri, am reușit să îi
determin să se concentreze pe schimbarea cadrului de
referință egocentric individual, să devină mai senzitivi la
perspectiva, sentimentele și obiectivele partenerului și să
dezvolte o mai mare empatie reciprocă.

Am descris deja terapia cognitivă eficientă pentru furie a

lui Deffenbacher (capitolul 2). Beck și Fernandez au
efectuat o meta-analiză a 50 de studii care au încorporat
1.640 de subiecți pentru a determina eficacitatea terapiei
comportamentale cognitive a furiei. Ei au constatat că
beneficiarul mediu al terapiei cognitive a avut o situație
mai bună decât 76% dintre subiecții netratați în ceea ce
privește reducerea furiei. Cazurile studiate au acoperit o
mare varietate de domenii legate de furie și ostilitate,
inclusiv deținuți din închisoare, părinți abuzivi, soți
abuzivi, delincvenți juvenili, adolescenți aflați în tratament
rezidențial, copii agresivi și studenți de colegiu cu
probleme de furie raportate. 12

Reducerea furiei poate fi salvatoare în multe cazuri.

Schwartz și

Oakley, de exemplu, a descoperit că un program de

comportament cognitiv a fost la fel de eficient ca și
medicamentele pentru tensiune arterială în reducerea
tensiunii arteriale ridicate, un precursor frecvent al
accidentelor vasculare cerebrale și al atacurilor de cord. 13

Abuzul asupra copiilor

Este evident că este important să se elaboreze programe

eficiente pentru a reduce abuzul asupra copiilor, nu numai
pentru a ajuta copilul, ci și pentru a preveni transmiterea
abuzului asupra copiilor de la o generație la alta. Părinții
abuzatori au fost, în general, ei înșiși abuzați~ în copilărie.

Whiteman, Fanshel și Grundy au conceput un studiu de

rezultat pentru a testa eficacitatea unei intervenții cognitiv-
comportamentale în reducerea furiei unui părinte abuziv.
Pachetul cognitiv-comportamental constând în
restructurare cognitivă, rezolvare de probleme și relaxare a
arătat o
PERSPECTIVE ȘI PERSPECTIVE

285

îmbunătățire semnificativă-

ment în furie, în comparație cu un grup de control.

Intervenția cognitivă a fost orientată spre reformularea
semnificației "provocării" copilului14. Atunci când părintele
credea că provocarea a fost intenționată - așa cum au
crezut majoritatea acestor părinți de cele mai multe ori -
gradul de furie a fost substanțial mai mare decât în cazul în
care provocarea a fost văzută ca fiind neintenționată.

Părintele a învățat, de asemenea, să caute explicații pentru

comportamentul copilului, altele decât să spună că acesta
este "doar un copil rău". O parte interesantă a acestui
studiu a utilizat jocul de rol în cadrul ședinței pentru a
simula un act provocator din partea copilului. Probabil,
îmbunătățirea a fost măsurată prin gradul de reducere a
furiei observat în provocarea provocatoare.

Abuzul soțului/soției

Soții abuzivi manifestă o sensibilitate unică la orice fel de

amenințare la adresa stimei de sine. Un studiu a arătat că
soții agresori au fost mult mai predispuși să perceapă
actele minore și ambigue ale soției ca fiind atacuri la
adresa mândriei lor decât soții care nu sunt agresori.
"Gelozia romantică" a fost o altă sursă de
hipersensibilitate. Violența era adesea declanșată între soți
sau parteneri de întâlniri de un act foarte banal din partea
femeii: dacă ea zâmbea pur și simplu într-un mod
prietenos unui alt bărbat, partenerul ei putea concluziona
că era atrasă de el - ceea ce el interpreta apoi ca un atac la
adresa propriei sale adecvări sexuale. 15 Pe măsură ce se
mobiliza, nevoia de a o lovi devenea primordială. După ce
a identificat cu exactitate convingerile care stăteau la baza
impulsului de a o lovi pe soție, terapeutul și-a adaptat
intervenția pentru a remedia vulnerabilitatea specifică
(sentimente de respingere, temeri de abandon, stimă de
sine instabilă) și pentru a-l învăța pe soț mecanisme de
coping mai adaptative.

Inițial, un terapeut se va concentra pe controlul exprimării

ostilității și pe protejarea soției de alte atacuri. Apoi,
accentul s-ar muta pe convingerile predispoziționale,
ajutând pacientul să facă față mai bine elementelor
precipitante și ajutând cuplul să își rezolve problemele
într-un mod rațional (inclusiv separarea, dacă este indicat).

Infractori condamnați

S-au obținut rezultate promițătoare în tratamentul

preventiv al infractorilor încarcerați. 16 Cercetătorii au
comparat ratele de recidivă pentru un grup de 55
de infractori de sex masculin care au participat la un
"program de autodepășire cognitivă" cu un grup similar de
141 de infractori din aceeași instituție. Deși încă ridicate,

rata de recidivă a fost semnificativ mai mică în grupul de

tratament (50 la sută) decât în grupul netratat (70,8 la
sută).

Grupurile de tratament erau formate din cinci până la zece

infractori care se întâlneau de trei până la cinci ori pe
săptămână. Modelul terapeutic s-a concentrat pe "erorile
de gândire criminogene". Deținuții prezentau problemele
de gândire tipice descrise în capitolul 8. Cognițiile tipice
ale unui tâlhar erau: "Merit să fac câțiva dolari după tot ce
m-au făcut să trec polițiștii data trecută". Programul s-a
bazat, de asemenea, pe tehnicile descrise în manualul lui
Ross și Fabiano din 1985, Time to Think. 17

Prevenirea delincvenței

Munca lui Dodge și a asociaților săi în definirea

predispoziției cognitive la delincvență la copiii preșcolari a
culminat cu un studiu de prevenire pe scară largă care
utilizează strategii cognitive în cadrul programelor lor
ample.

Proiectul Fast Track este un studiu clinic randomizat

pentru a testa eficacitatea unei intervenții cuprinzătoare în
prevenirea tulburărilor grave de comportament la copiii cu
risc ridicat. În urma examinării a 10.000 de băieți și fete de
grădiniță din școli cu un grad ridicat de sărăcie din patru
regiuni ale țării, 892 au fost identificați ca fiind foarte
agresivi și au fost repartizați aleatoriu pentru a beneficia
de intervenție sau pentru a servi ca martori netratați.
Intervenția este planificată să dureze de la clasa întâi până
la clasa a zecea și să includă formarea copiilor în domeniul
abilităților sociale cognitive, formarea părinților în
domeniul gestionării comportamentului, meditații
academice în domeniul abilităților de citire pentru copii,
asocierea copiilor cu alți copii pentru a îmbunătăți relațiile
dintre colegi, programe de clasă în domeniul dezvoltării
sociale cognitive, mentorat de către voluntari adulți și
consultanță pentru profesori.

După primii patru ani de intervenție, grupul tratat este

performant mai favorabil decât grupul de control în ceea
ce privește domeniile de intervenție proximale vizate
(inclusiv abilitățile sociale cognitive și performanța
academică) și în ceea ce privește controlul
comportamentului lor agresiv. Mai mult, și în mod
semnificativ, analizele sofisticate indică faptul că
rezultatele pozitive în ceea ce privește comportamentul
agresiv sunt mediate de schimbările în abilitățile cognitive
sociale. Rezultatele pe termen lung în cazul tulburărilor de
conduită la adolescenți așteaptă o intervenție și o evaluare
ulterioară. 18

Prevenirea violenței etnopolitice

Odată cu sfârșitul războiului rece, lumea a intrat într-o

nouă etapă. Modelul de război s-a schimbat de la războaie
interstatale la războaie intrastatale -războaie intercomunitare
purtate de grupuri etnice rivale. De la sfârșitul războiului
rece, au existat

aproximativ treizeci de astfel de conflicte în fiecare an. Cercetătorii care

studiază războiul etnopolitic sunt din ce în ce mai conștienți de necesitatea
de a utiliza un mod multidiscipli nar care să încorporeze elementele
cognitive, sociale și emoționale implicate în conflictul etnopolitic. Odată cu
creșterea numărului de conflicte etnopolitice acerbe, există o nevoie urgentă
de profesioniști bine pregătiți, care să fie echipați pentru a lucra în zonele de
război și să înțeleagă cultura și situația locală. O provocare crucială este
pregătirea unei noi generații de psihologi care să participe la această
importantă activitate aplicată.

Ținând cont de aceste fapte, Institutul de război etnopolitic a fost înființat la

Universitatea din Pennsylvania. Scopul acestei inițiative este de a stimula
cercetarea și practica care să sporească înțelegerea proceselor implicate în
războiul etnopolitic și să îmbunătățească metodele de predicție, intervenție
și prevenire. Scopul institutului este de a pregăti psihologii și alți oameni de
știință socială pentru a aborda problemele psihosociale și pentru a răspunde
nevoilor umane în țările sfâșiate de conflicte armate și violență politică.
Modelul cognitiv poate fi util pentru a înțelege gândirea disfuncțională a
liderilor etnici sau naționali. Cu siguranță, mediatorii trebuie să fie
conștienți de gândirea primară (personalizare, amplificare, gândire de tip
"totul sau nimic" și așa mai departe) a părților opuse. De exemplu, atunci
când un individ din oricare dintre părți se simte amenințat, este mai
probabil să revină la aceste distorsiuni cognitive. Desigur, este adesea dificil
să separe retorica dramatică menită să intimideze sau să înșele cealaltă parte
de adevărata distorsiune. Indicii de distorsiune ar fi o creștere a capacității
de apărare sau retragerea în tăcere. Este de așteptat ca negociatorii să își
imagineze partea lor ca fiind victima, iar pe celălalt ca fiind victimarul. Este
nevoie de o îndemânare considerabilă pentru a redirecționa atenția către
întrebarea ce beneficii ar obține în urma unui acord.

VIITORUL

Cred că s-au făcut progrese considerabile în înțelegerea diverșilor factori

care duc la furie și violență excesivă. Pe măsură ce ne îndepărtăm de
noțiunea de "furie interioară" și de "masculul demonic" pentru a trece la un
model cognitiv, putem găsi multe puncte de intervenție benefică. Nu este
posibil să exorcizăm acești demoni interiori mitici, dar putem aborda și
modifica atitudinile disfuncționale și gândirea eronată. Interpretările și
inferențele

automate sunt potențial distructive dacă nu sunt corectate. Dar putem

să apeleze la imensele puteri ale minții pentru a le

modifica înainte ca acestea să dăuneze individului însuși
sau altora.
În mod evident, există multe sisteme care trebuie analizate
temeinic înainte de a se putea pune în aplicare programe
sofisticate de prevenire și intervenție. Știm deja foarte
multe despre psihologia angajatorilor temperamentali și a
soților și părinților abuzivi. Cunoștințele noastre despre
aberațiile liderilor conduși de putere și ale adepților lor
naivi trebuie să fie extinse. Cunoaștem foarte multe despre
natura prejudecăților, dar nu am reușit încă să transformăm
aceste informații în programe eficiente de prevenire a
masacrelor pe scară largă. Cea mai reușită formă de
intervenție de până acum a constat în supraimpunerea de
controale de sus, de către organizații supranaționale
precum NATO și ONU.

Există multe trăsături pozitive ale naturii umane care pot fi

folosite în programele viitoare. După cum au arătat Sober
și Wilson, selecția naturală ne-a înzestrat cu multe
capacități binevoitoare: empatie, generozitate, altruism.19
Ne putem baza pe acestea pentru a stimula convingeri de
genul: "Scopul nu justifică mijloacele". Cu toate acestea,
programele de corecție trebuie să se îndrepte spre tipurile
de convingeri care justifică violența: egocentrismul și
egoismul de grup; pedeapsa și retribuția; difuzarea
responsabilității; atitudinile permisive față de violență.

Deși mulți autori - cum ar fi Jervis, Snyder și Diesing,

Vertzberger, Tetlock și White - au identificat erorile din
gândirea liderilor naționali, aceste cunoștințe nu au fost
încă puse în practică.20 În mod similar, au fost luate doar
măsuri rudimentare pentru a modifica gândirea membrilor
grupurilor etnice care participă la război.

În ultimă instanță, trebuie să ne bazăm pe resursele noastre

bogate de raționalitate pentru a ne recunoaște și modifica
iraționalitatea. "Vocea rațiunii" nu este neapărat tăcută
dacă folosim metode adecvate pentru a o amplifica. Putem
recunoaște că propriile noastre interese sunt servite cel mai
bine prin aplicarea rațiunii. În acest fel, putem contribui la
asigurarea unei vieți mai bune pentru noi înșine, pentru
ceilalți și pentru viitorii copii ai lumii.

INTRODUCERE

1. Tendința de a judeca comportamentul altor persoane ca și cum

acesta ar fi determinat exclusiv de atributele lor interne și nu de factori
situaționali a fost denumită Eroare fundamentală de atribuire. F.
Heider, The
Psychology of Interpersonal Relations
(Psihologia relațiilor interpersonale) (New York: Wiley,
1958). A se vedea, de asemenea, capitolul 5, nota 7.

2. K. Horney, Nevroza
și creșterea umană: The Struggle
Toward Self realizare (New York: Norton, 1950).
 3. A. Ellis, Reason and Emotion in Psychotherapy (1962;
reeditare, New York: Carol Publishing Group, 1994).

4. A. T. Beck, Love ls Never Enough (New York: HarperCollins,

1988);

A. T. Beck și G. Emery, cu R. L. Greenberg, Anxiety

Disorders and Phobias: A Cognitive Perspective
(New York: Basic Books, 1985);

A. T. Beck, A. Freeman și asociații, Cognitive Therapy of

Personality Disorders (New York: Guilford, 1990); A. T. Beck, F. W
Wright, C. F. Newman și B. Liese, Cognitive Therapy of
Substance Abuse (New York: Guilford, 1993).

5. D. A. Clark și A. T. Beck, împreună cu B. Alford,

The Scientific Foundations of Cognitive Theory of
Depression (New York: John Wiley & Sons, 1999); K. Dobson, "A
Meta-analysis of the Efficacy of Cognitive Therapy for Depression",
Journal of Comulting and Clinical Psychology 57, nr. 3
(1989): 414-19.

CAPITOLUL I

1. Crimele în masă sponsorizate de stat, cum ar fi masacrele tutsi din

Rwanda, ale musulmanilor din Bosnia și ale evreilor din Europa lui
Hitler, au fost studiate în funcție de interacțiunea dintre factorii
etnopolitici, culturali și socioeconomici. Cu toate acestea, nu se poate
ajunge la o înțelegere completă fără a ne concentra în mod clar asupra
 liderilor care au inițiat programele de genocid și asupra celor care le-au
pus în aplicare. Toate procesele de grup care contribuie și factorii
individuali, cum ar fi dorințele de putere ale liderilor și manipulările
acestora asupra imaginației și emoțiilor adepților lor, converg spre
calea comună finală: decizia autorilor de a-și îndeplini rolurile
atribuite.

Elita guvernamentală exploatează toate canalele de comunicare pentru a

demoniza victimele. În Rwanda, de exemplu, propaganda oficială a creat
imaginea tutsi ca fiind "vipere și băutori de sânge neadevărat" care
complotau să masacreze hutu nevinovați. D. N. Smith, "The Psychocultural
Roots of Genocide: Legitimacy and Crisis in Rwanda", American
Psychologist 53, nr. 7 (1998): 743-53.

2. S. Baron-Cohen, Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of

Mind (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995).

3. Am scris cu majusculă litera inițială a cuvintelor Dușman și Rău

pentru că au o semnificație specială în contextul în care le folosesc -
separat de semnificațiile lor metafizice sau teologice. Conceptul moral
de Rău ca adjectiv (și nu ca substantiv, ca în doctrinele teologice) este
folosit de indivizi sau grupuri pentru a descrie alți indivizi. Aceștia
folosesc conceptul de Dușman, cu toate conotațiile sale peiorative,
într-un mod similar. Ambele cuvinte sunt abstracțiuni care transcend
caracteristicile reale ale Celuilalt (o altă abstracțiune care desemnează
o entitate omogenă - out siders, extratereștrii) și impun cea mai
mortală, absolută și categorică devalorizare a Celuilalt.
În ciuda naturii transcendentale a acestor cuvinte, ele sunt reificate de
oameni: ele devin un fapt "verificabil", o realitate. Comportamentul
obiectelor urii este interpretat automat pentru a se conforma imaginii -
confirmând astfel validitatea imaginii. Subiectivul

răspunsul este repulsie sau ură - sau frică. Cel care urăște se simte obligat să
pedepsească sau să elimine persoanele urâte care au fost încarcerate în
aceste categorii. Atât cel care urăște, cât și cel urât devin prizonierii acestui
mod primitiv de gândire.

Gloata de linșaj sau soldații dezlănțuiți nu recunosc faptul că, atacându-l pe

dușmanul malefic, ei atacă de fapt alte ființe umane ca și ei. Ca și în cazul
Răului și al Dușmanului, Celălalt nu este presat într-o categorie monolitică,
ci este perceput mai degrabă ca o entitate reală decât ca un concept abstract.

4. A. T. Beck, Love ls Never Enough (New York:

HarperCollins, 1988).

5. Termenul de "încadrare" este, de asemenea, adecvat în sensul

vernacular. Pe baza unor denaturări și concluzii eronate, un per sonal
păgubit poate construi un caz împotriva unui presupus adversar pe
baza unor dovezi mini mal sau fără dovezi de infracțiune.

6. Beck, Love ls Never Enough.

7. Cu toate acestea, minoritatea persecutată are, în general, o percepție

destul de precisă a perspectivei ostile și părtinitoare a persecutorilor
săi.
 8. K. A. Dodge, "Social Cognitive Mechanisms in the Development of
Conduct Disorder and Depression," Annual Review of
Psychology 44 (1993): 559-84.

9. K. Horney, Nevroza și creșterea umană: Lupta către

sine realizare (New York: Norton, 1950).

10. D. G. Kingdon și D. Turkington, Cognitive-Behavioral

Therapy' of Schizophrenia (New York: Guilford, 1994). Au fost
publicate numeroase cazuri de persoane delirante care au ucis obiectul
paranoiei lor și apoi s-au sinucis. De exemplu, la 5 mai 1998, Cedrich
Tornay, un subofițer al gărzii elvețiene de la Vatican, l-a ucis pe șeful
gărzilor papei și pe soția sa venezueleană înainte de a-și îndrepta arma
spre el însuși. New York Times, 5 mai 1998, p. 1.

11. Presupun că un terapeut și-ar lua măsurile de

precauție adecvate, pentru

de exemplu, notificarea autorităților în cazul în care amenințarea este reală.

12. Precauțiile adecvate trebuie să aibă prioritate în fața psihoterapiei.

În Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, ambele sunt fezabile.

13. D. P. Barash, Beloved Enemies: Our Need for

Opponents (Amherst, N.Y.: Prometheus, 1994). Nu sunt de acord cu
Barash în această privință. Nu

există o
dovada că oamenii au "nevoie" de adversari sau dușmani. Percepția greșită
a celorlalți ca fiind dușmani este o problemă cognitivă.

14. L. Silber și A. Little, Iugoslavia: Death of a Nation (New

York: Penguin, 1996).

15. E. K. Fromm, The Anatomy of Human Destructiveness (New

York: Holt, Rinehart, and Winston, 1973).

16. C. Browning, The Path to Genocide (Cambridge: Cambridge

University Press, 1992); D. Goldhagen, Hitler's Willing Executioners:
Ordinary Germans and the Holocaust (New York: Alfred A. Knopf,
1996).

17. A. Huxley, Scopuri și mijloace. (New York: Harper

& Brothers, 1937). 18. A se vedea capitolul 1, nota 43.

19. B. Tuchman, Guns of August (New York: Macmillan, 1962).

20. C. R. Mann, When Women Kill (Albany: State University Press of

New York, 1982).

21. Paul Hollander analizează patru modele de specialiști în coerciție și

violență politică, inclusiv cei implicați atât în aparatul nazist, cât și în
cel sovietic. Primul grup este reprezentat de călăii puritani, puritani,
presupus incoruptibili, conduși ideologic, exemplificați de Heinrich
Himmler în cazul nazist. Al doilea grup întruchipează "banalitatea
răului", al cărui prototip este Adolf Eichmann, descris de Hannah
Arendt în Eichmann în Israel. Acest grup este alcătuit din ființe umane
presupus foarte obișnuite, care pur și simplu execută ordinele fără a fi
conduse de convingeri puternice. Adesea, banii și privilegiile sunt
factori. Cea de-a treia categorie cuprinde carieriști bine educați care
găsesc în cadrul organizației oportunități satisfăcătoare de angajare și
mobilitate. Al patrulea grup este compus din indivizi care gravitează în
jurul organizațiilor de vio lență și coerciție. Mulți dintre torționarii
notabili fac parte din acest grup. Personalitățile lor sunt congeniale
acțiunilor sadice și represive. P. Hollander, "Revisiting the Banality of
Evil: Political Vio lence in Communist Systems", Partisan Review 64,
nr. 1 (1997): 56.

22. R. F. Baumeister, A. M. Stillwell și T. K. Heatherton, "Guilt: An

Interpersonal Approach", Psychological Bulletin 115 (1994): 243-
67.

23. D. Grossman, On Killing: The Psychological Cost of

Learning to Kill in War and Society (Boston: Little, Brown, 1995).

24. Browning, Calea spre genocid.

25. R. Robins și J. Post, Political Paranoia: Psihopolitica urii (New-

Haven, Conn.: Yale University Press, 1997).

26. D. Maybury-Lewis, și U. Alamagor, Eds., The Attraction of

Opposites: Thought and Society in the Dualistic Mode (Ann Arbor:
University of Michigan Press, 1989).

27. R. Baumeister, Evil: Inside Human Cruelty and Violence (New

York: W H. Freeman, 1997).
28. Persoanele religioase din nordul Statelor Unite, de exemplu, sunt
mai puțin predispuse la violență decât persoanele nereligioase. R.
Nisbett și D. Cohen, Culture of Honor: The Psychology of Violence in
the South (Psihologia violenței în Sud) (Boulder, Colorado: Westview,
1996).

29. J. A. Bargh, S. Chaiken, P. Raymond și C. Hymes, "The Automatic

Evaluation Effect: Activarea automată necondiționată a atitudinii cu o
sarcină de pronunție", Journal of Experimental Social Psychology 32,
nr. 1 (1996): 104-28.

30. Albert Bandura oferă o teorie cuprinzătoare a învățării sociale a

ostilității, care ia în considerare factorii biologici și învățarea prin
experiență directă sau observație. El propune că agresivitatea este
instigată de influența modelelor (prin atac sau frustrare), de stimulente
precum dorința de bani sau de admirație, de instrucțiuni (de exemplu,
ordinele primite de la un superior) și de iluzii. De asemenea, el notează
că agresivitatea poate fi reglată prin recompense și pedepse externe ;
întăriri vicariante, cum ar fi observarea recompenselor și pedepselor
altor persoane; și mecanisme de autoreglare, cum ar fi mândria și
vinovăția. A. Bandura, Agresiunea: A Social Learning Analysis.
(Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1983). Robert Baron și
Deborah Richardson extind acest model și îl aplică la studiul sistematic
al agresivității. R. A. Baron & D. R. Richardson, Human Aggression.
2nd ed. (New York: Plenum Press, 1994).

31. J. H. Barkow, L. Cosmides și J. Tooby, The Adapted Mind:

Evolutionary Psychology and the Generation of Culture (New York:
 Oxford University Press, 1992); P. Kropotkin, Evolution and
Environment (Montreal: Blackrose Books, 1995).

32. P. Gilbert, Human Nature and Suffering (Hillsdale, N.J.: Erlbaum

Associates, 1989).

33. J. . , . Cosimides și J. , The

Adapted Mind:
Evolutionary Psychology and the Generation of
Culture (Oxford: Oxford University Press, 1992).

CAPITOLUL 2

1. Există din ce în ce mai multe dovezi că oamenii reacționează foarte

rapid la stimuli noi sau la schimbări în mediul lor imediat. Mă refer la
aceste schimbări ca fiind "evenimente". Aceste noi informații sunt
supuse, la început, unei evaluări brute imediate care atașează
stimulului o valență pozitivă sau negativă. Tradusă în limbaj, evaluarea
transmite noțiunea de "bun pentru mine" sau "rău pentru mine", sau
"corect" sau "greșit". Acest proces inițial are loc foarte rapid, în decurs
de o treime de secundă - și este inconștient.

Pe măsură ce sunt preluate informații suplimentare din mediul înconjurător

(sau din senzațiile corporale), are loc o procesare mai completă. Acest lucru
permite o evaluare a contextului total al evenimentului și o determinare a
faptului dacă evaluarea inițială a fost relevantă pentru interesele și
semnificația individului. Dacă această a doua evaluare indică faptul că
evenimentul este semnificativ și relevant, atunci are loc un răspuns mai
elaborat, sub forma unei imagini sau a unor cuvinte. Imaginea sau
experiența verbală transmite semnificația mai completă a evenimentului.
Deși se produc foarte rapid, imaginile și ideile verbale sunt accesibile
introspecției. Deoarece aceste răspunsuri mentale apar ca un reflex, fără
voință, le numesc "gânduri automate" sau "cogniții preconstiente". Deși
gândurile și imaginile automate se află la periferia conștiinței, oamenii pot
deveni mai conștienți de ele prin antrenament și le pot descrie în detaliu. În
terapie, aceste cogniții furnizează materialul de bază pe care îl folosim
pentru a înțelege semnificația personală a unui eveniment. Pacienții pot fi
antrenați nu numai să identifice aceste cogniții, ci și să le testeze în realitate.
În cazul în care cognițiile nu par a fi interpretări valide și rezonabile,
pacientul poate învăța să le reformuleze.

Etapele de procesare a informației sunt implementate de spe-structuri

specifice denumite "scheme". Schemele brute atribuie pur și simplu o
valență pozitivă sau negativă unui stimul în stadiul inițial al procesării
informațiilor. Schemele mai elaborate au un conținut etichetat "convingeri",
care facilitează progresia evaluării inițiale într-o atribuire mai cuprinzătoare
a semnificației evenimentului. Aceste "scheme de atribuire a semnificației"
nu sunt neapărat rigide, iar convingerile sunt supuse unor experiențe
neconfirmative sau corecții pe baza testării empirice și a analizei raționale.
Corectarea gândurilor automate inexacte, de exemplu, poate "filtra" până la
scheme și poate modifica convingerile încorporate.

La un alt nivel, identificarea convingerilor poate facilita modificarea lor

conștientă, "rațională". Cognițiile nu sunt singurele produse ale procesării
informațiilor - comportamentul și afecțiunea sunt, de asemenea, activate.
Există dovezi că activarea inițială a aparatului comportamental are loc în
mod automat și imediat după evaluarea automată inițială. În experimente,
stimulii evaluați ca fiind buni au facilitat tragerea automată a unei pârghii
de către subiect; stimulii răi au facilitat împingerea automată a pârghiei.
Această tendință comportamentală automată se poate manifesta în
musculatură: mobilizarea pentru a ataca sau a fugi; înghețarea; o înclinație
spre atac demobilizarea pasivă

tion; tristețe sau depresie. J. . , . C.

, . ,
Hymes, "Efectul de evaluare automată: Unconditional
Automatic Attitude Activation with a Pronunciation Task",
Journal of Experimental Social Psychology 32, nr. 1 (1996):
104-28.

2. R. Hofstadter, The
Paranoid Style in American Politics
and Other Essays (Stilul paranoic în politica
americană și alte eseuri)

(New York: Vintage, 1967).

3. A. T. Beck, Love ls Never Enough (New York: HarperCollins,

1988).

4. J. . Deffenbacher, E. R. Oetting, M. E. Huff, G. R. Cornell și C.

J. ," -
G A R ", Cognitive Therapy and Research
20, nr. 6 (1996): 551-73;]. L. Deffenbacher, E. R. Dahlen, R. S. Lynch, C.
D. Morris și W. N. Gowensmith, "Application of Beck's Cognitive
Therapy to Anger Reduction", lucrare prezentată la cea de-a 106-a
convenție anuală a Asociației Americane de Psihologie, San Francisco
(noiembrie 1998).
 5. A. Koestler, The Ghost in the Machine (1967; reeditare,
Londra: Pan Books, 1970).

6. R. Robins și J. Post, Paranoia politică: Psihopolitica urii

(New Haven, Conn.: Yale University Press, 1997).

7. K. Lorenz, On Aggression (New York: Routledge, 1966).

8. C. Helm și M. Morelli, "Stanley Milgram and the Obedience

Experiment: Autoritatea, legitimitatea și acțiunea umană". Political

Theory 7 (1979): 321-46.

9. W. B. Cannon, Wisdom of the Body (New York: Norton,

1963).

10. L. Berkowitz, "Ipoteza frustrării-agresiunii: Examinare și

reformulare". Psychological Bulletin 106 (1989): 59-73.

11. A. Bandura, The

Social Foundations of Thought and
Action: A Social Cognitive Theory (New York: Paramus
Prentice-Hall, 1985).

12. E. Anderson, "The Code of the Streets", Atlantic (mai 1994): 81-
92; R. Nisbett și D. Cohen, Culture
of Honor: The
Psychology of Violence in the South (Boulder, Colo.:
Westview Press, 1996).
 1:, . J. H. Barkow, . Cosmides și J. Tooby, The Adapted
Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of
Culture (New York: Oxford University Press, 1992); D. P. Barash,
Beloved Enemies: Our Need for Opponents (Amherst,
N.Y.: Prometheus, 1994).

14. F. DeWaal, Good Natured (Cambridge, Mass.: Harvard

University Press, 1996); F. B. M. DeWaal, L. M. Luttrell,
"Mechanisms of Social Reciprocity in Three Primate Species:
Symmetrical Relationship Characteristics or Cognition",
Ethological Sociobiology 9, nr. 2-4 (1988): 101-18.

CAPITOLUL 3

1. A. T. Beck, Love ls Never Enough (New York: Harper

& Row, 1988).

2. N. Roese, What Might Have Been: The Social

Psychology of Counter/actual Thinking (Psihologia
socială a gândirii

contrareactuale) (Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates, 1995).

3. Pentru o trecere în revistă a literaturii experimentale privind

amenințările la adresa stimei de sine, a se vedea R. Baumeister, Evil:
Inside Human Cruelty and Violence (New York: W. H.
Freeman,

1997).
CAPITOLUL 4

1. A. T. Beck și G. Emery, cu R. L Greenberg, Anxiety Disorders

and Phobias: A Cognitive Perspective (New York: Basic
Books, 1985).

2. C. Sagan și A. Druyan, Shadows of Forgotten Ancestors:

A Search for Who We Are (New York: Random House, 1992).

3. A. Ellis, Reason and Emotion in Psychotherapy (New

York: Carol Publishing, 1994).

4. M. Daly și M. Wilson, Homicide (New York: Reed Elsevier,

1988).

5. M. R. Leary, Înțelegerea anxietății sociale: Social,

Personality, and Clinical Perspectives (Beverly Hills,
Calif.: Sage Publications, 1983); J. Birtchnell, How Humans
Relate: O nouă teorie interpersonală (Westport, Conn.:
Praeger, 1993).

6. Sagan și Druyan, Shadows of Forgotten Ancestors.

7. I. L. Janis, Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign

Policy Decisions and Fiascoes (Boston: Houghton Mifflin, 1982).

8. K. Williams, "Social Ostracism," în Aversive Interpersonal

Behaviors, Plenum Series in Social/Clinical Psychology, ed. R.
Kowalski (New York: Plenum Press, 1997), pp. 133-70.
 5

1. Observările fals pozitive au dus la tragedii. La 1 septembrie 1983,

un avion de vânătoare sovietic a primit ordin "să oprească zborul" unui
Boeing 747 al Korean Air Lines deasupra insulei Sakhalin, după ce
acesta nu s-a supus cererilor avionului de vânătoare de a ateriza pe un
aerodrom sovietic. Piloții de vânătoare implicați nu știau că aveau dea
face cu un avion de linie civil. A. D. Horne, "U.S. Says Soviets Shot
Down Airliner", Washington Post, 2 septembrie 1983, Al. De
asemenea, un crucișător din clasa Aegis al marinei americane - USS
Vincennes - a lansat racheta care a distrus un avion civil iranian
deasupra Golfului Persic la 3 iulie 1988, ucigând toate cele 290 de
persoane aflate la bord. Avionul civil fusese identificat greșit ca fiind
un avion de război. G. Wilson, "Navy Missile Downs Iranian Jetliner
over Gulf", Washington Post, 4 iulie 1988, Al.

2. J. , Judecata morală a copilului, traducere de

marjorie Gabain (1932; reeditare, Glencoe, Ill.: Free Press, 1960).

3. S. Freud, The Basic Writings of Sigmund Freud, tradus și

editat de A. A. Brill (New York: Modern Library, 1938).

4. M. E. Oakley și D. Shapiro, "Methodological Issues in the

Evaluation of Drug-Behavioral Interactions in the Treatment of
Hypertension", Psychosomatic Medicine 51 (1989): 269-76.

5. I. E. Sigel, E. T. Stinson, M.-1. Kim, Socializarea cogniției:

The Distancing Model (Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates,
1993).
 6. A. Ellis, Anger: How to Live With and Without It (New
York: Carol Publishing, 1985).

7. Eroarea fundamentală de atribuire - tendința de a judeca

comportamentul altor persoane ca și cum acesta ar fi determinat
exclusiv de atributele lor interne, mai degrabă decât de factori
situaționali - este deosebit de evidentă în cazul persoanelor care sunt
predispuse la izbucniri de furie sau violență nepotrivite sau excesive.
Tendința se accentuează și mai mult în conflictele dintre indivizi sau
grupuri. Este deosebit de evidentă în căsniciile aflate în dificultate,
atunci când dificultățile sunt atribuite exclusiv greșelilor celuilalt
partener. De asemenea, a fost pusă pe seama interpretării greșite a
intențiilor celeilalte părți, ca în cazul evenimentelor care au precedat
Primul Război Mondial; B. Tuchman, Guns of August (New York:
Macmillan, 1962).

S-a sugerat că eroarea fundamentală de atribuire - atribuirea evenimentelor

neplăcute altor persoane - este cea mai simplă, mai satisfăcătoare și mai
puțin solicitantă strategie explicativă. Deși există unele controverse cu
privire la cât de "fundamentală" este eroarea, există dovezi substanțiale ale
ubicuității sale, atât în sens pozitiv, cât și în sens negativ. Oamenii fericiți,
de exemplu, își atribuie succesul calităților personale, iar eșecul lor unor
cauze externe. Reversul este valabil în cazul persoanelor depresive. Acest
tip de gândire tendențioasă a .fost etichetat și sub denumirea de
"prejudecata de corespondență". D. T.

Gilbert și P. S. Malone, "The Correspondence Bias," Psychological

Bulletin 117, nr. 1 (1995): 21-38; J. P. Forgas, "On Being Happy and
Mistaken: Mood Effects on the Fundamental Attribution Error," Journal
of Personal and Social Psychology 75 (1998): 318-31.

8. G. M. Buchanan și M. E. P. Seligman, eds., Stilul explicativ.

(Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates, 1995).

CAPITOLUL 6

1. Pentru un alt exemplu de evaluare instantanee, a se vedeaJ. A.

Bargh, S. Chaiken,

P. Raymond și C. Hymes, "The Automatic Attitude Evaluation Effect:

Unconditional Activation with a Pronunciation Task", Journal of
Experimental Social Psychology 32, nr. 1 (1996): 104-28.

2. A. T. Beck, și G. Emery, cu R. L. Greenberg, Anxiety Disorders

and Phobias: A Cognitive Perspective (New York: Basic
Books, 1985).

3. N. Roese, What Might Have Been: The Social Psychology of

Counter/actual Thinking (Psihologia socială a gândirii
contrareactuale) (Hillsdale, N.J.: Erlbaum Associates, 1995).

4. Ibidem.

5. Acesta este un alt exemplu în care oamenii sunt atrași mai ușor de
națiunile explicative "personale" decât de explicațiile "situaționale".
 6. K. Horney, Nevroza
și creșterea umană: The Struggle
Toward Self realizare (New York: Norton, 1950); A. Ellis,
Reason and Emotion in Psychotherapy (New York: Carol
Publishing, 1994).

7. J. . , . Cosmides și J. Tooby, The Adapted Mind:

Evolutionary Psychology and the Generation of Culture (Oxford:
Oxford University Press, 1992).

CAPITOLUL 7

1. A. T. Beck, Love ls Never Enough (New York: HarperCollins,

1988).

2. P. Noller, Nonverbal Communication and Marital

Interaction (New York: Pergamon Press, 1984); N. Jacobson și J.
Gortman, When Men Batter Women: New Insights into
Ending Abusive Relationships (New York: Simon & Schuster,
1998).

CAPITOLUL 8

1. Ar trebui făcută o distincție între "infractorul reactiv", pe care se

concentrează acest capitol, care are o stimă de sine foarte labilă, și
"psihopatul primar", care se lăfăie pe un val de grandomanie și îi
percepe pe ceilalți ca fiind slabi și maleabili.

2. Neil Jacobson și John Gortman, după o cercetare minuțioasă cu

peste două sute de cupluri, au clasificat bărbații bătăuși ca încadrându-
 se în una dintre cele două categorii, pe care le-au numit "Pit Bulls" și
"Cobras". Deși par să prezinte în volumul lor câteva perspective
clinice importante, autorii cad în capcana stereotipizării dienților lor de
sex masculin. Se pare că ar fi dificil pentru un pacient, știind că a fost
clasificat ca fiind un Pit Bull sau o Cobră, să poată relaționa cu
terapeutul și ar putea fi la fel de dificil pentru terapeutul care întreține
o astfel de imagine a pacientului să lucreze cu el. O altă capcană în
acest caz nu este doar stereotipizarea, ci și demo nizarea persoanelor
care au avut un comportament antisocial. N.

Jacobson și J. , When
Men Batter Women: New
Insights into Ending Abusive Relationships (New York: Simon
& Schuster, 1998).

3. K. D. O'Leary, "Physical Aggression in Intimate Relationships Can

Be Treated Within a Marital Context Under Certain Circumstances,"
Journal of Interpersonal Violence 11, nr. 3 (septembrie
1996): 45052.

4. Psihologia abuzului este aceeași, indiferent dacă

este sau nu este vorba de partenerii casnici sunt
căsătoriți.

5. C. I. Eckhardt și D. J. Cohen, "Attention to Anger-Relevant and

Irrelevant Stimuli Following Naturalistic Insult", Personality and
Individual Differences 23, nr. 4 (1997): 619-29.

6. A. Holtzworth-Munroe și G. Hutchinson, "Attributing Negative

Intent to Wife Behavior: The Attributions of Maritally Violent Versus
 Nonviolent Men," Journal of Abnormal Psychology 102
(1993): 206-11.

7. C. I. Eckhardt, K. A. Barbour și G. C. Davison, "Articulated

Thoughts of Maritally Violent and Nonviolent Men During Anger
Arousal", Journal of Consulting and Clinical Psychology
66, nr. 2 (aprilie 1998): 259-69;

R. Serin și M. Kuriychuk, "Social and Cognitive Processing Deficits in

Violent Offenders: Implications for Treatment", Internationaljournal
of Law and Psychiatry 17 (1994): 431-41.

8. M. Daly și B. Smuts, "Agresiunea masculină împotriva femeilor: An

Evolutionary Perspective", Human
Nature 3, nr. 1 (1992): 1-
44; B. Smuts, "Male Aggression Against Women: An
Evolutionary

Perspective", în Sex,
Power, Conflict: Evolutionary and
Feminist Perspectives, Ed. D. M. Buss și N. M. Malamuth (New
York: Oxford University Press, 1996), pp. 231-68.

9. Deși alcoolul nu provoacă violență, este evident că este un factor de

cauza care contribuie la această situație. Numeroase studii privind
crimele, violurile și atacurile violente au demonstrat că majoritatea
infracțiunilor violente au loc atunci când agresorii sau infractorii au
consumat alcool. Tendința alcoolului de a intensifica tendințele
agresive a fost, de asemenea, susținută de experimentele de laborator.
Evident, alcoolul îi face pe indivizi mai egocentrici și, prin urmare,
mai predispuși să interpreteze evenimentele ca fiind personale și să
revină la tipul de gândire primară care cere răzbunare pentru insulte. R.
Baumeister, Evil:
Inside Hurpan Cruelty and Violence
(New York: Freeman, 1997), p. 140.

10. Eckhardt, Barbour și Davison, "Gânduri

articulate".

11. A. Holtzworth-Munroe, G. L. Stuart, G.

Hutchinson, "Violent Versus Nonviolent Husbands:
Differences in Attachment Patterns, Dependency, and
Jealousy", Journal of Family Psychology 11, nr. 3
(1997): 314-31.

12. M. I. Wilson și M. Daly, "Male Sexual

Proprietariness and Violence Against Wives", Cu "ent
Directions in Psychological Science 5, nr. 1 (1996): 2- 7.

13. K. A. Dodge, "Social Cognitive Mechanisms in the

Development of Conduct Disorder and Depression,"
Annual Review of Psychology 44 (1993): 559-84.

14. Ibidem.

15. Ibidem.

16. J. P. Newman, W. A. Schmitt și W. D. Voss, "The

Impact of Motivationally Neutral Cues on
Psychopathic Individuals: Assessing the Generality of
the Response Modulation Hypothesis", Journal of
Abnormal Psychology 106, nr. 4 (1997): 563-75.

17. H. Cleckley, The Mask of Sanity: An Attempt to

Clarify Some Issues About the So-called Psychopathic
Personality (St. Louis: Mosby, 1950).

18. R. D. Hare, L. M. McPherson și A. E. Forth, "Male

Psychopaths and Their Criminal Careers", Journal of
Consulting and Clinical Psychology 56 (1988): 710-
14.

19. D. T. Lykken, "Psychopathy, Sociopathy, and

Crime," Society 34, nr. 1 (1996): 29-38; B. B. Wolman,
The Sociopathic Personality (New York:
Brunner/Maze!, 1987).

20. M. H. Stone, ed., "Antisocial Personality and

Psychopathy", în Anomalii de personalitate: În cadrul
și dincolo de domeniul tratamentului (New York: Norton,
1993), pp. 277-313; Hare, McPherson și Forth, "Male Psychopaths and
Their Criminal Careers".

21. M. R. Burt, "Cultural Myths and Supports for Rape", Journal of

Personality and Social Psychology 38 (1980): 217-30.

22. D. L. L. L. Polaschek, T. Ward și S. M. Hudson, "Rape and

Rapists: Theory and Treatment", Clinical Psychology Review
17, nr. 2 (1997): 117-44.
 23. N. M. Malamuth și L. M. Brown, "Sexually Aggressive Men's
Perceptions of Women's Communications-Testing Three Explan
ations", Journal of Personality and Social Psychology 67,
nr. 4 (1994): 699-712.

24. Burt, "Mituri culturale și sprijin pentru viol".

25. J. B. Pryor și L. M. Stoller, "Procesele de cogniție sexuală la

bărbații cu probabilitate ridicată de hărțuire sexuală", Buletinul de
psihologie socială și de personalitate 20, nr. 2 (1994): 163-
69.

26. T. Ward, S. M. Hudson, L. Johnston și W L. Marshall, "Distorsiuni

cognitive la infractorii sexuali: An Integrative Review", Clinical
Psychology Review 17, nr. 5 (1997): 479-507.

27. Baumeister, Evil.

28. Ward et al., "Distorsiuni cognitive la infractorii sexuali".

CAPITOLUL 9

1. M. Ridley, The
Origins of Virtue: Human Instincts and
the Evolution of Cooperation (New York: Viking, 1997), pp.
166-67.

2. Ibidem.
3. S. Asch, Social Psychology (Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall, 1952).

4. C. Haney, C. Banks și P. Zimbardo, "Interpersonal

Dynamics in a Simulated Prison", International
Journal of Criminology and Penology l, nr. 1 (1973): 69-97.

5. M. L. Simner, "Răspunsul nou-născutului la plânsul unui alt copil".

Psihologia dezvoltării 5, nr. 1 (1971): 136-50.

6. . , J. T. Cacioppo și R. L. , Contagiunea
emoțională (New York: Cambridge University Press, 1994).

7. Ibidem.

8. J. Bavelas, A. Black, N. Chovil, C. Lemery, și]. Mullet, "Form and

Function in Motor Mimicry: Topographic Evidence That the Primary
Function Is Communication", Human Communication Research 14
(1988): 275-99.

9. J. , Panica satanică: Crearea unei legende contemporane

(Chicago: Open Court, 1993), pp. 91-105.

10. Ibidem, pp. 113-14; R. Ofshe și E. Watters, Making Monsters:

False Memories, Psychotherapy, and Sexual Hysteria (Berkeley:
University of California Press, 1996).

11. C. W Upham, Salem Witchcraft, vol. 2 (New York: Frederick

Ungar, 1959).
12. M. Harris, Vaci, porci, războaie și vrăjitoare: The Riddles of
Culture (New York: Random House, 1975), p. 207.

13. De exemplu, albigenzii au fost persecutați la sfârșitul secolului al

XIII-lea pentru că au exprimat o teologie eretică.

14. N. Cohn, Europe's Inner Demons: An Enquiry Inspired by the

Great Witch-Hunt (New York: Basic Books, 1975); E. Staub, The
Roots of Evil: The Origins of Genocide and Other Group Violence
(New York: Cambridge University Press, 1989); Harris, Cows, Pigs,
Wars, and Witches.

15. Harris, vaci, porci, războaie și vrăjitoare.

16. W. Lippmann, Public Opinion (New York: Harcourt, Brace, & Co.,
1922).

17. G. Allport, The Nature of Prejudice (Cambridge, Mass.: Addison

Wesley, 1954), p. 20.

18. Termenul de "prejudecată" a fost folosit în mod vag pentru a se

referi la percepții, judecăți sau atitudini părtinitoare între grupuri. Dar
nu are întotdeauna același înțeles pentru diverși cercetători care fie
asociază prejudecățile cu distorsiuni cognitive, fie le leagă de
nedreptate. Prima poate fi etichetată drept "prejudecată cognitivă", iar
cea de-a doua drept "prejudecată morală". Prejudecata cognitivă
include judecățile stereotipe ale unui grup, generalizările eronate,
formarea de atitudini sociale în ciuda dovezilor obiective contradictorii
și Eroarea fundamentală de atribuire. Prejudecata morală constă în
 desemnarea unui set diferit de drepturi, principii de justiție și judecăți
de valoare de bază în funcție de statutul social, rasa, etnia sau alt grup

apartenența. Desigur, prejudecățile morale se bazează, în general, pe aceeași

gândire părtinitoare ca și prejudecățile cognitive, necesitând explicații
separate. Răzbunarea, care poate duce la dușmănii, poate continua mult
timp după ce cauza inițială a conflictului a dispărut. K. Sun, "Two Types of
Prejudice and Their Causes", American Psychologist 48, nr. 11
(1993): 1152-53.

19. P. G. Devine, D. L. Hamilton și T. M. Ostrom, Social

Cognition: Impact on Social Psychology (San Diego:
Academic Press, 1994).

20. H. Tafjel, Grupuri

umane și categorii sociale: Studies
in Social Psychology (Cambridge: Cambridge University Press,
1981).

21. . , 0. J. , . J. W , W.R. H C. W. ,
Experimentul Robbers Cave: Conflict și cooperare
intergrupală (Middletown, Conn.: Wesleyan University Press,
1988).

22. W. Doise, Grupuri și indivizi: Explanations in Social

Psychology, traducere de Douglas Graham (Cambridge: Cambridge
University Press, 1978).

23. Tafjel, Grupuri umane și categorii sociale.

 24. J. P. Forgas și K. Fiedler, "Us and Them: Mood Effects on
Intergroup Discrimination", Journal of Personality and
Social Psychology 70 (1996): 28-40.

25. Devine et al., Social Cognition.

26. R. J. Jackson, B. Dunton și C. Williams,

,
"Variability in Automatic Activation as an Unobtrusive
Measure. of Racial Attitudes: A Bona Fide Pipeline?"
Journal of Personality and Social Psychology 69, nr. 6
(1995): 1013-27.

27. Tendința de a pune dificultățile pe seama caracterului defectuos al

altor persoane, mai degrabă decât pe situația care a cauzat problema, a
fost denumită "prejudecata de corespondență". D. T. Gilbert și P. S.
Malone, "The Correspondence Bias", Psychological Bulletin
117, nr. 1 (1995):

21-38.

28. Un exemplu foarte clar de distorsiune cognitivă este citat de Elliott

Aronson. Un meci de fotbal din 1951 dintre Princeton și Dartmouth a
fost descris ca fiind cel mai dur și mai murdar din istoria ambelor școli.
Unul dintre jucătorii din echipa Princeton, un All American, a fost
atacat de o gașcă de jucători, a fost atacat de fiecare dată când a purtat
mingea și, în cele din urmă, a fost nevoit să părăsească meciul

cu o fractură de...
ken nas. La scurt timp după accidentarea sa, echipa Princeton a devenit mai
agresivă față de adversar, iar ulterior un jucător de la Dartmouth a fost scos
de pe teren cu piciorul rupt. În plus, mai multe bătăi au izbucnit pe teren,
provocând numeroase răniri. E. Aronson, The Social Animal, ed. a 7-
a. (New York: W H. Freeman, 1995).

În cadrul unui studiu psihologic realizat de Albert Hastorf de la Dartmouth

și Hadley Cantril de la Princeton, au fost proiectate filme cu acest joc unu i
număr de studenți din fiecare campus. Studenții au fost rugați să fie complet
obiectivi în timp ce vizionau filmul și să ia notițe despre fiecare încălcare a
regulilor, inclusiv despre cum a început și cine a fost responsabil.
Anchetatorii au constatat o diferență uriașă în modul în care jocul a fost
privit de studenții de la fiecare universitate. Studenții au avut tendința de a-
și vedea proprii colegi ca victime ale infracțiunilor ilegale, mai degrabă
decât ca autori ai unor astfel de acte de agresiune. De asemenea, s-a
constatat că studenții din Princeton au văzut de două ori mai multe încălcări
din partea jucătorilor din Dartmouth decât au văzut studenții din Dartmouth.
Autorii concluzionează că modul în care indivizii privesc și interpretează
informațiile depinde de cât de profund sunt angajați într-o anumită credință
sau într-un anumit curs de acțiune. A. Hastorf și H. Cantril, "They Saw a
Game: A Case Study", Journal
of Abnormal and Social
Psychology, 49 (1954): 129-34.

29. Struch și Schwartz au arătat cum instigarea unui

conflict de interese poate produce ostilitate în cazul în
care nu a existat ostilitate înainte. Atunci când indivizii
dintr-un grup percep un conflict din partea altui grup,
aceștia trec prin ciclul cognitiv de a-i privi pe cei din
afara grupului în mod negativ - denigrându-i,
dezumanizându-i și ridicând granițe psihologice.
Autorii au aplicat această teorie la un incident din
Ierusalim, în care evreii ultraortodocși au fost mutați
într-o zonă în care locuiau evrei neortodocși. O bună
parte din furia celor din interior a fost stârnită, iar
aceasta a luat o serie de forme de acțiuni agresive, cum
ar fi organizarea unui boicot împotriva magazinelor
deținute de membrii grupului ultraortodox și iritarea
acestora prin difuzarea radiourilor foarte tare. N.
Struch și S. H. Schwartz, "Intergroup Aggression: Its Predictors
and Distinctness from Ingroup Bias", Journal of Personality
and Social Psychology, 56 (1989): 364-73.

30. P. G. Devine, "Prejudice and Outgroup

Perception," în Advanced Social Psychology, ed. A. Tesser (New
York: McGraw-Hill, 1994), pp. 467-524.

31. D. Maybury-Lewis și U. Alamagor, Eds., The Attraction of

Opposites: Thought and Society in the Dualistic Mode (Ann Arbor:
University of Michigan Press, 1989).

32. C. Levi-Strauss, "Există organizații duale?". În

Structural Anthropology (New York: Basic Books, 1963).

33. M. Rokeach, The Open and Closed Mind: lnvestigatiom into the
Nature of Belief Systems and Personality Systems (New York: Basic
Books, 1960).
34. I. L. Janis, Victims of Groupthink: A Psychological Study of
Foreign Policy Decisiom and Fiascoes (Boston: Houghton Mifflin,
1982); C. McCauley, "The Nature of Social-Influence in Groupthink:
Compliance and Internalization", Journal of Personality and Social
Psychology 57, nr. 2 (1989): 250-60.

35. C. Strozier, Apocalypse: Despre psihologia

fundamentalismului în America (Boston: Beacon Press, 1994).

36. R. Grossarth-Maticek, H.J. Eysenck și H. Vetter, "The Causes and

Cures of Prejudice: An Empirical Study of the Frustration Aggression
Hypothesis", Personality and Individual Differences 10, nr. 5
(1989): 547-58.

37. Gândirea egocentrică a liderilor străini a fost bine ilustrată de

politologul Robert Jervis. Acesta subliniază că liderii naționali
importanți au tendința de a crede, fără o bază substanțială, că un lider
străin acționează ca răspuns la propriile decizii anterioare sau pentru a
obține un răspuns la acestea. De exemplu, mulți americani au atribuit
destrămarea Uniunii Sovietice impactului negativ asupra economiei
sovietice al programului exorbitant de cheltuieli militare al
președintelui Ronald Reagan, mai degrabă decât problemelor
economice și structurale ale Uniunii Sovietice, care durau de mulți ani.
Jervis subliniază una dintre părțile nefericite ale unei astfel de gândiri
egocentrice: convingerea liderului că el a fost cauza exclusivă sau
majoră a comportamentului altor națiuni duce la o încredere exagerată
în descurajare. Crezând că poate preveni viitoarele infracțiuni prin
amenințări cu pedeapsa, liderul nu poate vedea că, la fel ca în cazul
 Uniunii Sovietice, factorii determinanți sunt adesea mai degrabă
interni decât

externe. R. Jervis, Percepția și percepția greșită în politica

internațională. (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1976).

38. McCauley, "The Nature of Social-Influence in Groupthink".

39. Uneori, bineînțeles, guvernul este într-adevăr tiranic, de exemplu,

Argentina în perioada 1976-83.

40. R. S. Robins și J. , Political Paranoia: The

Psychopolitics of Hatred (New Haven, Conn.: Yale University
Press, 1987).

41. Ibidem.

42. W. Reich, ed., The

Origim of Terrorism: Psychologies,
Ideologies, Theologies, Theologies, States of Mind
(Cambridge: Press Syndicate of the University of Cambridge, 1990).

43. R. Hofstadter, The Paranoid Style in American Politics

and Other Essays (New York: Vintage Books, 1967); Robins și
Post, Political Paranoia.

44. Robins și Post, Paranoia politică.

45. K. S. Stern, A
Force upon the Plain: The American
Militia Movement and the Politics of Hate (New York:
 Simon & Shuster, 1996).

46. R. Nisbett și D. Cohen, Culture

of Honor: The
Psychology of Violence in the South (Boulder, Colo.:
Westview Press, 1996).

47. În 1996, rata crimelor din SUA a fost de 7,4 la 100.000 de

locuitori. Urmau Finlanda, cu 3,2, Franța, cu 1,1, Japonia, cu 0,6 și
Marea Britanie, cu 1,1.

0.5. Douăsprezece foste state sclavagiste din vechea Confederație sau clasat
în primele douăzeci de state în ceea ce privește crimele, Louisiana fiind pe
primul loc, cu o rată de 17,5. Cele zece state cu cele mai mici rate de
omucideri se aflau în New England și în nord-vest. F. Butterfield,
"Blestemul Sudului: Why America's Murder Rate Is So High", New York
Times, 26 iulie 1998, pp. Dl, D16.

48. E. Anderson, ''.The Code of the Streets", Atlantic (mai 1994):

81-92.

49. K. A. Dodge, "Social Cognitive Mechanisms in the Development

of Conduct Disorder and Depression," Annual Review of
Psychology 44 (1993): 559-84.

CAPITOLUL IO

1 . P. Du Preez, Genocide: The Psychology of Mass

Murder (Londra și New York: Boyars/Bowerdean, 1994).
 2 Un scenariu oarecum similar este evident în multe războaie, după
cum se arată în capitolul 11.

3 Războiul împotriva anumitor facțiuni pentru a atinge obiective

politice, cum ar fi eliminarea locuitorilor indigeni dintr-un teritoriu
pentru a face loc coloniștilor (Germania împotriva Hereros din Uganda
în 1904, de exemplu), este un genocid oportunist.

4 Du Preez, Genocide.

5 R Hofstadter, The
Paranoid Style in American Politics
and Other Essays (Stilul paranoic în politica
americană și alte eseuri)

(New York: Vintage Books, 1967)

6 A. Bandura, B. Underwood și M. E. Fromson, "Disinhibition of

Aggression Through Diffusion of Responsibility and Dehumaniza tion
of Victims", Journal of Research in Personality 9 (1975):
253-69

7 H Arendt, Eichmann la Ierusalim: A Report on the

Banality of Evil (New York: Viking Press, 1963); F. Alford, "The
Political Psychology ofEvil", Political Psychology 18, nr 1
(1997): 1-17

8 D Goldhagen, Hitler's
Willing Executioners: Ordinary
Germam and the Holocaust ( : ,
1996); J , Ideology of Death: Why the Holocaust
 Happened in Germany (Chicago: I R. Dee, 1996); G Fleming,
Hitler and the Final Solution (1984; reeditare, Berkeley:
University of California Press, 1994)

9 N Cohn, Wa "ant for Genocide: The Myth of the Jewish

World Conspiracy and the Protocols of the Elders of
the Zion (Chicago: Scholars Press, 1980)

10 Goldhagen, Hitler's Willing Executioners; Weiss,

Ideology of Death.

11 După Primul Război Mondial, amenințarea cu preluarea guvernului

de la Berlin de către un grup comunist condus de o revoluționară
evreică, Rosa Luxemburg, și preluarea controlului guvernului bavarez
de către un grup comunist revoluționar cu un număr semnificativ de
evrei au exacerbat temerile Spectrul dominației evreiești a devenit și
mai real atunci când evreii și-au asumat un rol major în guvernele de
stânga din numeroase orașe. Deznodământul final a fost revoluția din
Ungaria, condusă de un evreu, Bela Kun. Weiss, Ideologia morții.

12 J , The Nazi Doctors: Uciderea medicală și

psihologia Genocide (New York: Basic Books, 1986), p 16

13 J ," :

the Enthusiasts for Murder", Political Psychology 18, nr. 1 (1997):

142.
 14. Citat în D. LaCapra, Representing the Holocaust:
History, Theory, Trauma (Ithaca, N.Y.: Cornell University
Press, 1994), p. 109.

15. D. Chirot, Tirani

moderni: Puterea și prevalența
răului în epoca noastră (New York: Free Press, 1994).

16. S. Keen, Faces

of the Enemy; Reflections of the
Hostile Imagination (San Francisco: Harper & Row, 1986).

17. Lifton, The Nazi Doctors.

18. Ibidem, p. 16.

19. Arendt, Eichmann în Ierusalim.

20. Acest argument, o expresie a teoriei psihologice sociale a

"situaționismului", a fost aparent susținut de "experimentele de
ascultare" concepute de psihologul Stanley Milgram de la Yale. În
cadrul acestor studii, majoritatea voluntarilor se supuneau
instrucțiunilor de a aplica șocuri din ce în ce mai dureroase (de fapt,
simulate) subiecților experimentului. În ciuda diferențelor cruciale
dintre situația experimentală și contextul real al genocidului,
cercetătorii au extrapolat un mesaj clar din aceste studii: oricine, chiar
și americanii buni, poate fi determinat de către figuri de autoritate să
îndeplinească acte inumane.

Evaluări mai recente ale metodologiei acestor experiențe pun la îndoială

validitatea lor. S-a demonstrat, de exemplu, că subiecții experimentali nu
sunt înșelați de natura falsă a experimentelor de înșelăciune, chiar dacă mai
târziu ei indică faptul că au fost înșelați. Aceștia sunt mai frecvent "mai
înțelepți" în ceea ce privește scopurile experi

ment decât constată experimentatorul. K. M. Taylor și J. . S ,

"P S A P D R ",
American Psychologist 51, nr. 8 (1996): 886-87.

În replică la argumentul situaționist, Daniel Goldhagen oferă o explicație

cognitivă. Da, germanii obișnuiți au fost într-adevăr făptași, dar nu neapărat
din ascultare de ordine. Ordinele se încadrau în ideologia lor genocidară. Ei
credeau că fac ceea ce trebuie făcând un lucru bun prin eliminarea evreului
malefic. Mașinăria Holocaustului a fost alimentată de ideologia
eliminaționistă care era în vigoare de zeci de ani și care a fost modelată în
imperativul ucigaș. Ceea ce au perceput făptașii a fost filtrat și integrat de și

integrat

în ideologia lor. Ceea ce au făcut a fost o consecință logică a ceea ce au

văzut. Dacă vedeau răul, trebuiau să îl elimine. Goldhagen, Hitler's Willing
Executioners.

21. Goldhagen, Hitler's Willing Executioners; C. Browning, The Path

to Genocide (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), p. 142.

22. Managerii de mijloc, birocrații și funcționarii de nivel inferior nu îi

urau cu toții pe evrei și nici nu ar fi făcut presiuni pentru genocid de
unii singuri. Se pare că au fost implicați într-o gândire procedurală de
nivel inferior în îndeplinirea sarcinilor lor, fără a reflecta asupra
consecințelor asupra unei întregi populații de oameni. După cum a
subliniat Browning, au așteptat semne din partea factorilor de decizie
pentru a-și dicta acțiunile: "Receptivitatea lor la astfel de semnale și
rapiditatea cu care s-au aliniat la noua politică au fost cele care au
permis apariția Soluției Finale cu atât de puține fricțiuni interne și atât
de puțină coordonare formală."? Browning, The Path to Genocide, p.
143.

23. I. Kershaw, "Mitul lui Hitler": Imagine și realitate în cel de-al

treilea Reich (Oxford: Clarendon Press, 1987).

24. J.P. Stern, Hitler: The FiihrerandthePeople (Londra: Fontana,

1975), p. 36.

25. Goldhagen, Hitler's Willing Executioners.

26. Kershaw, "Mitul lui Hitler".

27. Ibidem.

28. Explicarea motivelor pentru care Hitler părea să fie posedat de o

ură atât de virulentă față de evrei este o provocare formidabilă și poate
chiar imposibilă. Dollersheim, un sat austriac, locul unde se afla "casa
strămoșească" a lui Hitler și posibila sursă de documente relevante, a
fost distrus în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Speculațiile
diversificate cu privire la originile personalității sale au fost rezumate
în mod clar de Ron Rosenbaum în Explaining Hitler (New York:
Random House, 1998). Indiferent de originile sale, dovezile privind
 ura lui Hitler față de evrei și responsabilitatea sa pentru decizia finală
de a-i ucide par inevitabile.

29. Ultima declarație din testamentul politic al lui Hitler, dictată în

aprilie 29, 1945, cu o zi înainte de a se împușca, se citește: "Mai presus
de toate, îi oblig pe conducătorii națiunii și pe cei care îi urmează la o
strictă respectare a

legile rasiale și la o rezistență nemiloasă față de otrăvitorii tuturor

popoarelor, evreii internaționali." Citat în Fleming, Hitler and the
Final Solution, p. 188.

30. Ibidem.

31. E. A. Zillmer, M. Harrower, B. A. Ritzier și R. P. Archer, "The

Quest for the Nazi Personality", Psychological Record 46, nr.
2 (1996): 399402.

32. Browning, The Path to Genocide; Goldhagen, Hitler's

Willing Executorii.

33. Ibidem.

34. Du Preez, Genocide.

35. Citat în P. Hollander, "Revisiting the Banality of

Evil: Political Violence in Communist Systems",
Partisan Review 64, nr. 1 (1997): 56.
 36. Ibidem, p. 62.

37. J. . , Totalitarian Language: Orwell's

Newspeak and Its Nazi and Communist Antecedents
(Charlottesville: University Press of Virginia, 1991).

38. G. Orwell, Nineteen Eighty-four (New York: Harcourt,

Brace & World, 1949).

39. H. Arendt, The Origim of Totalitarianism (New York:

Harcourt Brace Jovanovich, 1973).

40. Chirot, Tirani moderni.

41. J. . , L. ,. , The
Adapted Mind:
Evolutionary Psychology and the Generation of
Culture (Oxford: Oxford University Press, 1995).

42. T. C. Brock și A. H. Buss, "Effects of Justification for

Aggression and Communication with the Victim of Post-aggression
Disson ance", Journal
of Abnormal and Social
Psychology 68, nr. 4 (1964): 40312. După comiterea
unui act dăunător, agresorii sunt capabili să își
amintească mai ușor de presupusele beneficii ale
comportamentului lor decât de efectele sale
dăunătoare.

CAPITOLUL I I
1. R. A. Hinde și H. E. Watson, War,
a Cruel Necessity?: The
Bases of Imtitutionalized Violence (New York: St. Martin's Press,
1995).