Facultatea de Istorie şi Filosofie USM

Ministerul Educației, Culturii și Cercetării al Republicii Moldova

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de ,Istorie și Filozofie"

Catedra „Istorie"

Reformele liberale din anii 60-70 a Russiei în secolul XIX

Lucru individual la disciplina: „Probleme de istorie modernă”

Coordonator științific: Prof. univ. dr. hab. Valentin Tomuleţ

Executant: Student anul II, Ciobanu Ieronim
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM

Оглавление
Introducere..................................................................................................................................................3
Actualitatea temei cercetate....................................................................................................................3
1. Motive și premise pentru întocmirea reformelor..................................................................................3
2. Primii pași ai reformelor.........................................................................................................................4
Document...............................................................................................................................................4
3. Reforma administrației locale............................................................................................................5
4. Reforma judiciară.............................................................................................................................7
Mărturie a conteporanului:....................................................................................................................7
5. Reforma învăţămîntului......................................................................................................................9
6. Reforma financiară...........................................................................................................................11
7. Reforma militară...............................................................................................................................11
Concluzii....................................................................................................................................................13
Importanţa reformelor.........................................................................................................................13
Surse bibliografice:...................................................................................................................................14

2
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM

Introducere.
Actualitatea temei cercetate.
Reformele lui Alexandru al II-lea în anii 60-70 secolului al XIX-lea reprezintă vremea
transformărilor fundamentale, astăzi din nou în centrul atenției istoricilor apare o experiență
neprețuită a reformelor realizate în mod pașnic. Modernizarea lui Alexandru a afectat aproape
toate aspectele importante ale vieții societății și ale statului: socio-economice (eliminarea
iobăgiei), politice (reforme judiciare, rurale, urbane, militare), educaționale și culturale (reforma
școlilor, universităților, cenzură). Istoria reformelor a fost studiată temeinic de către istorici.
Contemporanii liberali au numit această perioadă “epoca Eliberării” sau “epoca Marilor
Reforme”. Urmând teoria aservirii și emancipării moșiilor, el a remarcat că guvernul a fost forța
motrice din spatele reformelor urgente. Ulterior, forțele sociale au fost implicate activ în procesul
de reformă. Influența societății asupra guvernului a fost faptul că istoricul a explicat multe dintre
trăsăturile pozitive ale reformelor, notând în același timp deficiențele și inconsecvențele
reformelor. Asasinarea lui Alexandru al II-lea de către A.A. Kornilov o consideră o „catastrofă”,
ca prăbușirea tuturor speranțelor liberale pentru angajamente constituționale timide. Celebrul om
de știință V.O. Klyuchevsky a criticat reformele efectuate de Alexandru al II-lea. În 1906, el a
scris în jurnalul său: „Toate marile sale reforme, întârziate de neiertat, au fost superb concepute,
dezvoltate în grabă și executate pe nedrept, cu excepția poate reformelor judiciare și militare”.

1. Motive și premise pentru întocmirea reformelor.

La 18 februarie 1855 a murit împăratul Nicolai I. Alexandru al II-lea (1855–1881) a preluat
puterea într-un moment foarte dificil, când înfrângerea Rusiei în războiul Crimeei devenea din ce
în ce mai evidentă. Tratatul de pace de la Paris a fost semnat în martie 1856. Rusia nu a suferit
pierderi teritoriale semnificative, dar a pierdut dreptul de a avea o flotă și baze navale în Marea
Neagră. Pentru prima dată în 150 de ani, o putere uriașă a pierdut războiul. Prin urmare,
înfrângerea a cauzat prejudicii serioase prestigiului internațional al țării. Imperiul Rus a pierdut
poziția dominantă pe care o ocupase în Europa încă de pe vremea Tratatelor de la Viena din
1815, care au oficializat sfârșitul războaielor napoleoniene. Războiul a scos la iveală multe dintre
neajunsurile administrației militare și civile, a arătat înapoierea crescândă a Rusiei, în primul
rând din punct de vedere militar-tehnic.

3
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
Un alt stimul puternic pentru acțiunile transformatoare ale lui Alexandru al II-lea și ale
guvernului a fost amenințarea unei crize economice. În anii de război, exportul de cereale a
scăzut de 13 ori. Rusia a ieșit din război cu finanțele epuizate și circulația monetară
subminată. În perioada 1853-1856. suma totală a deficitului bugetului de stat a crescut de la 1152
milioane la 307 milioane ruble argint. Țara era extrem în urmă față de țările avansate ale Europei
și Statelor Unite în domeniul ingineriei mecanice, industriei combustibililor, marinei și
construcțiilor de căi ferate. De exemplu, dacă la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Rusia era pe
primul loc la producția de fontă - un important material militar-strategic - până în 1861 a căzut
înapoi pe locul opt și a produs-o de 12 ori mai puțin decât Anglia. Corupția a fost o altă
problemă acută, de actualitate și actualitate până astăzi. Astfel, înfrângerea a avut un efect de
redresare asupra cercurilor conducătoare ale vastului imperiu. Era evident pentru noul împărat
Alexandru al II-lea și pentru mulți dintre anturajul său că, fără schimbări majore, Rusia ar putea
trece pentru totdeauna în categoria țărilor secundare. Dar o reânnoire radicală a potențialului
militar-tehnic era imposibilă fără crearea unei industrii moderne și a unor linii de comunicare,
schimbări în sistemul de învățământ și liberalizarea vieții publice.
O condiție prealabilă importantă pentru reforme a fost prezența unei birocrații liberale, oameni
care erau gata să își asume curajul și responsabilitatea în transformarea Rusiei. După cum a
remarcat istoricul L.G. Zakharova, „acest strat de oameni inteligenți, cu gândire progresivă, uniți
de o viziune comună asupra sarcinilor transformărilor viitoare și metodelor de implementare a
acestora, a început să prindă contur în adâncul aparatului birocratic al domniei lui Nikolai I în
anii 1830 și mai ales în anii 1840”. Aceștia au fost oameni din aceeași generație (în mare parte de
la 35 la 45 de ani), mulți dintre ei au studiat la universități, Liceul din Царское Село, au câștigat
experiență în activități guvernamentale în ministere și departamente create sub birocrația lui
Alexandru II, inclusiv N.А . Miliutin, Yu.F. Samarin, P.P. Semionov-Tian-Shanski,
V.A. Cherkassky, N.Kh. Bunge. Viitorii miniștri D.A. A. V. Miliutin Golovnin,
A.M. Gorceakov, M.Kh. Reitern, P.A. Valuev și unii membri ai familiei imperiale. În primul
rând, ar trebui să-l numim pe fratele țarului, Marele Duce Konstantin Nikolaevici (1827-1892) -
amiral, ministru al navalei și apoi președinte al Consiliului de Stat. Împăratul îl numea „primul
său asistent în afacerile țărănești” . În primăvara anului 1855, Konstantin Nikolaevici a anunțat
necesitatea de a începe eliberarea țăranilor imediat după sfârșitul războiului și apoi a abolit
iobăgia în propriul său departament, eliberând sătenii Okhten cu pământ, care erau iobăgie
dependente de Sf. Amiraalitatea Petersburg.
2. Primii pași ai reformelor
Reformele au fost precedate de apariția glasnostului în viața socială și politică a țării. Potrivit
istoricului V.O. Kliuchevski, „Sevastopolul a lovit mințile stagnante”. Societatea rusă educată,
care în timpul războiului a suferit un sentiment de rușine națională, a început să vorbească și a
criticat aspru politicile din ultimii treizeci de ani. În saloanele nobilimii și conace ale negustorilor
au avut loc dezbateri pasionate pe teme sociale, politice și morale. În articolul lui
N.A. Melgunova „Gânduri cu voce tare despre cei treizeci de ani expirați ai Rusiei” a spus: „Este
timpul să începem. Dar pentru a ne trezi și a ne chema la activitate utilă, pentru aceasta avem
nevoie - repetăm iar și suntem gata să repetăm neîncetat - avem nevoie de glastnosti...
Glastnosti! Grozav cuvânt! Numai glasnostea este capabilă să ne protejeze de nelegiuirea
justiției... să ne ridice și să ne înnobileze ”. Necesitatea schimbării a fost recunoscută în diferite
segmente ale populației. Ideologul epocii lui Nikolai I, istoricul M.P. Pogodin a emis un verdict
general: „Vechiul sistem a supraviețuit timpului său”. El l-a chemat cu pasiune noului monarh:
„Nu există nimic de amânat... drumuri, de stat si de piatra, pentru fabrici de arme, tunuri si praf
de puşcă, pentru facultăţi si spitale de medicină, pentru corpuri de cadeţi si comerţ, pentru ţărani,
funcţionari, nobili, cler, pentru invăţământul clasei superioare si altele...”. Articole critice
(P.A.Valuev, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin etc.) au fost distribuite în toată țara în însemnări de
mână, multe dintre ele fiind adresate direct împăratului. Într-una dintre aceste note, întitulată
4
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
„Duma Rusă (în a doua jumătate a anului 1855)”, P.A. Valuev, un oficial de seamă, guvernator
civil al Curlandei, viitor ministru al Afacerilor Interne, a numit „minciuna oficialului general”
principalul viciu al administrației de stat, care, în opinia sa, a dus la criză.
Document. P.A. Valuev scria: «Чем стяжали мы себе стольких врагов? Неужели одним
только нашим величием? Но где это величие? Где силы наши? Где завет прежней славы и
прежних успехов? Где превосходство войск наших, столь стройно грозных под Красным
Селом?... Россия мужественно переносит испытание. Она безропотно напрягает к тому все
свои силы, но внемлет ли она наставлению и извлечет ли из него пользу? Вопрос о
причинах, объясняющих наши неудачи и нынешнее затруднительное положение нашего
отечества, естественно возникает в сердце каждого русского». На вопрос
«благоприятствует ли развитию духовных и вещественных сил России нынешнее
устройство разных отраслей нашего государственного управления?» Валуев отвечал:
«Отличительные черты его заключаются в повсеместном недостатке истины, в недоверии
правительства к своим собственным орудиям и в пренебрежении ко всему другому.
Многочисленность форм подавляет сущность административной деятельности и
обеспечивает всеобщую официальную ложь. Взгляните на годовые отчёты. Везде сделано
всё возможное; везде приобретены успехи; везде водворяется, если не вдруг, то по
крайней мере постепенно, должный порядок. Взгляните на дело, всмотритесь в него,
отделите сущность от бумажной оболочки, то, что есть, от того, что кажется, правду от
неправды или полуправды, - и редко где окажется прочная, плодотворная польза. Сверху
блеск, внизу гниль. В творениях нашего официального многословия нет места для истины.
Она затаена между строками; но кто из официальных читателей всегда может обращать
внимание на междустрочия!»1
În efortul de a oferi Rusiei o imagine atractivă în ochii opiniei publice europene și pentru a
familiariza Europa cu adevărata stare a lucrurilor din Rusia, străduindu-se, în cuvintele lui
Lanski, „să distrugă noțiunile nefondate, false despre patrie”, Curând a fost emisă o circulară
guvernatorilor provinciilor prin care le-a cerut să sprijine distribuirea „o publicație atât de utilă”.
3. Reforma administrației locale
Reforma administrației locale a urmat în mod logic din reforma țărănească. Sistemul de
autoguvernare locală care a existat în Rusia din 1785 a acoperit doar nobilimea și straturile
bogate ale administrației orașului. Pe măsură ce sistemul moșie-slugi s-a prăbușit, neadecvarea
mecanismului administrativ și agricol din timpul pre-reformei a devenit din ce în ce mai clară. În
condițiile dezvoltării intense a relațiilor marfă-bani, vechiul sistem de management strict
centralizat s-a dovedit a fi insuportabil. În noile condiții, pur și simplu era incapabil să se ocupe
mai mult sau mai puțin tolerabil de problemele legate de viața maselor largi, deoarece oficialii și-
au redus sarcinile la rezolvarea a trei probleme - colectarea taxelor, recrutarea armatei și lupta
împotriva criminalilor politici. Nu au pus mâna pe chestiuni precum educația publică, sănătatea,
medicina veterinară, agronomia. N.V. Shelgunov a spus că în Rusia „zemstva a apărut nu sub
forma unei concesii la niște cereri liberale de vis, ci ca o consecință a unei necesități recunoscute
de guvern. Aceasta este o simplă întrebare a diviziunii muncii și o ieșire inevitabilă din
dificultatea în care se simțea guvernul ”. Cert este că după 19 februarie 1861, 23,1 milioane de
iobagi erau în libertate. Anterior, proprietarii de terenuri se ocupau de treburile lor. În noile
condiții, era nevoie de noi principii ale modului de viață rurală, un alt mecanism de gestionare a
treburilor locale.
Printr-un decret din 1 ianuarie 1864, în Rusia au fost introduse „Regulamentele privind
instituțiile zemstvei provinciale și districtale”. După cum se precizează în nota explicativă, legea
a fost adoptată pentru a stabili „o limită a așteptărilor irealizabile și a aspirațiilor libere ale
1
Цит. по: Лемке М. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. СПб., 1904. С. 305.
5
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
diferitelor moșii entuziasmate de formarea instituțiilor zemstvo”. Zemstva au fost înființată ca
organism electiv a tuturor statelor de autoguvernare locală în provincii și județe. Sistemul
electoral a fost construit pe principiul calificării proprietății. Toți alegătorii au fost împărțiți în
trei curii: societăți țărănești agricole, urbane și rurale. Prima parte a legii includea toți proprietarii
de teren ai județului care aveau cel puțin 200 de acri de teren sau alte imobile în valoare de până
la 15 mii de ruble, precum și persoane cu un venit anual de până la 6 mii de ruble. A doua -
orașul - legea a inclus comercianți, proprietari de unități comerciale și industriale din orașe cu un
venit anual de peste 6 mii de ruble, precum și proprietari de bunuri imobiliare în valoare de 500
până la 4 mii de ruble. Partea țărănească era formată din reprezentanți ai societăților rurale, în
principal a țărănimii. Legea nu avea calificare de proprietate. Totuși, dacă în primele două
executări alegerile au fost directe, atunci în a treia au fost în mai multe etape: reprezentanții
fiecărei societăți rurale erau aleși în adunările volosti2, care alegeau alegătorii, iar cei din urmă
alegeau deja vocali în adunările raionale zemstvo. . Legea permitea alegătorilor țărănilor să
aleagă glasnîi3 din alte moșii. În același timp, legea interzicea țăranilor să aleagă locuitorii
orașului ca glasnîi, guvernul a protejat satul de influența dăunătoare a societății „întunecate”.
Alegerile de zemstvă aveau loc la fiecare trei ani. După alegerea de glasnîi, adunările de zemstvă
se întruneau cel mai adesea în toamnă. De obicei erau conduși de conducătorii de district ai
nobilimii. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, componența cantitativă a adunărilor zemstvo a
variat între 20 și 60 de persoane. Glasnîi era adus la birou și începea o discuție despre
problemele vieții locale. Sesiunile s-au desfășurat în mod deschis, iar oricine dorea să asculte
discursurile vorbitorilor a putut fi prezent în sală. Adunarea zemstvo a întocmit și a aprobat
bugetul, a stabilit atribuțiile zemstvei și a ales din mijlocul ei glasnîi: din 6 uezd - un
provincial. În plus, adunările zemstvei au inclus conducătorii nobilimii și președinții consiliilor
de conducere din toate județele, precum și 2-3 funcționari din moșiile de stat și de
apanage. Astfel, în adunările provinciale erau mai mulţi glasnîi. De exemplu, în Poltava și
Tambov au existat 100 de glasnîi fiecare, în Kursk și Harkov - 95 fiecare, Moscova și Cernigov -
93. În Adunarea Vologda Zemsky au fost semnificativ mai puții glasnîi - 36, Vyatka - 35,
Olonets - 15 etc. Adunările provinciale erau convocate o dată pe an, cel mai adesea în decembrie,
dar puteau fi convocate și adunări extraordinare. Președintele era conducătorul provincial al
nobilimii. Adunările Zemsky erau organisme administrative ale zemstvei. Pentru a desfășura
activitatea curentă, adunările zemstvei au ales organe executive - consilii de zemstvă de trei
persoane: un președinte și doi membri. Uneori a fost permisă creșterea numărului de membri ai
consiliilor până la patru, iar a celor provinciale - până la șase. Glasnîie care ocupau posturile de
presedinti ai consiliilor provinciale erau aprobate de ministrul afacerilor interne, iar cele din
uezd4 - de guvernator. De asemenea, aveau dreptul să aprobe membrii consiliilor provinciale și
raionale.

2
volosti – cea mai mică unitate teritorial-administrativă sătească care făcea parte din uezd.
3
glasnîi- membru ales al dumei orăşeneşti sau a adunării săteşti până în 1917.
4
uezd- unitate administrativ-teritorială care făcea parte din gubernie, până în 1929,
6
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM

Zemstva a primit și dreptul de a impozita rezidenții pentru a-și acoperi cheltuielile. În 1864 și
1865, când primele ședințe de zemstvă rezolvau această problemă, nu existau informații despre
rentabilitatea bunurilor imobiliare. Pentru a obține aceste date, oficialii zemstvei au trebuit să
desfășoare o cantitate enormă de muncă. Dar, de îndată ce zemstvele au început să determine
profitabilitatea întreprinderilor și a unităților comerciale, plângerile producătorilor și
comercianților au plouat asupra lor. Atunci guvernul a interzis impozitarea veniturilor din comerț
și meșteșuguri. Cea mai mare parte a veniturilor zemstvei a primit din impozitele pe bunuri
imobiliare: terenuri, păduri, case de locuit, fabrici, fabrici. Cu toate acestea, principalul obiect al
impozitării s-a dovedit a fi terenurile și pădurile, care reprezentau 75% în 1868, iar în 1880 - mai
mult de 50% din toate veniturile de zemstvă. Mai mult, majoritatea impozitelor zemstvei au
căzut pe pământurile țărănești. Calitatea terenurilor private era de obicei mai bună decât cea
alocată, însă, datorită politicii egoiste a proprietarilor de pământ care au câștigat predominanța în
adunările zemstvei, aceste pământuri erau supuse unor impozite mai mici. În special, în 1885, s-
au primit 12,9 copeici din fiecare zecime din pământul proprietarului către vistieria zemstvei și
17,7 copeici din alocație. Caracterul de proprietari de pământ al politicii fiscale zemstva a
persistat până la Revoluția din februarie, deși cheltuielile zemstvelor au crescut de la an la an: în
1876 în 47 34 de provincii s-au ridicat la 30,5 milioane de ruble, iar în 1880 - 36 milioane, în
1885 – 43milioane. Taxele de zemstvă au fost cheltuite pentru întreținerea funcționarilor și
5
Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1911. Т.3. С. 49.
7
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
angajaților zemstvei, precum și pentru îndeplinirea sarcinilor atribuite zemstvei. Aceste fonduri
au fost insuficiente pentru a satisface chiar și cele mai mici nevoi locale. Creșterea taxelor
zemstvei a fost împovărătoare pentru populație. Prin urmare, din cauza lipsei de fonduri,
inițiativa privată, caritatea, patronajul etc. au dobândit un rol important în activitățile de zemstvă.

4. Reforma judiciară.

Reforma judiciară, ca și reforma țărănească, a fost lăsată moștenire împăratului Alexandru al

II-lea de către domnia anterioară. Sistemul judiciar de dinainte de reformă din Rusia, organizat
pe bază de clasă (o instanță specială pentru fiecare moșie), a fost personificat în conștiința masei
cu „justiție strâmbă”, în el domnea arbitrariul, mita și ignoranța funcționarilor judiciari. Chiar și
oficialii țariști au fost nevoiți să admită acest lucru. Ministrul Justiției D.P. Troșcinski, care
caracterizează curtea din acea vreme, a scris: „Această mare este mare și spațioasă și în ea există
nenumărate reptile”. În procedurile judiciare au prevalat așa-numitele principii inchizitoriale:
secretul, procedurile scrise, evaluarea formală a probelor, inegalitatea părților ce decurg din
clasă, dependența instanței de administrație. Judecătorii nu i-au chestionat pe martori, reclamanți,
pârâți. Aceștia citesc doar actele întocmite de poliție (dacă cauza este penală) sau depuse de părți
(dacă cauza este civilă). Legea nu a stabilit o calificare de studii pentru judecători, nu întâmplător
în instanțele de fond majoritatea judecătorilor erau analfabeți sau semianalfabeti. Chiar și în
dumă, conform datelor pentru 1841, erau doar șase persoane cu studii superioare.
Mărturie a conteporanului: jurist N. P. Timofeev: «Нельзя сказать, чтобы наши прежние
суды, производили бы какое-либо доброе впечатление на общество. Они действительно
имели устрашающее значение, но только не в его желаемом смысле, а в совершенно
обратном. Прежнего суда боялись не столько сами подсудимые, сколько другие
прикосновенные к делу лица. Неправда, подкупы, право сильного и богатого, так
полноправно царившие в наших судах доброго старого времени, отучали народ от суда,
заставляли обегать его, а не искать у него защиты, внушали народу понятия не о
справедливости, а о том, что прав тот, кто больше даст; от судейского произвола,
волокитства и крючкотворства разных канцелярских лиходеев и вампиров, народ по
возможности сторонился, не искал за свою обиду, забывал про неё, лишь бы не знаться с
судом, в котором не совесть и не долг, а деньги играли нередко самую солидную роль. Не
даром потому, и более чем верно, было как-то проведено в нашей современной печати
сравнение нашего прежнего суда с паутиной, 59 в которой вязли только мелкие мушки и
букашки, а крупные мухи прорывали эту паутину, и проскальзывали невредимо для себя»6
Nu s-a pus problema publicității și a independenței instanței - examinarea cauzelor în toate
instanțele s-a desfășurat cu ușile închise. Diverse instituții administrative au exercitat o presiune
puternică asupra activităților instanței. Sentințele judecătorilor erau adesea determinate nu de
cerințele legii, ci de părtinire, arbitrar și mită. Cercetarea și executarea pedepsei au fost lăsate în
sarcina poliției, care, în plus, și-ar putea asuma funcții judiciare în cazuri „minore”. Potrivit lui
A.F. Koni, „ancheta a fost în mâini nepoliticoase și necurate și, între timp, a constituit nu numai
temelia, ci, în esență, singurul material pentru judecarea cauzei”, din moment ce instanța a primit
cauza, a luat cunoștință de el doar pe baza de materiale pregătite de poliţie. Lentoarea muncii de
birou a fost incredibilă. Uneori, cel mai simplu caz a trecut de la o instanță la alta de-a lungul
anilor, plin de o grămadă de hârtii sau, după cum spunea oamenii, „târât”. De exemplu, cazul
furtului a 115 mii de monede de cupru din vistieria raionului Moscova, început în 1844, s-a
încheiat abia 21 de ani mai târziu. Instanțele au acumulat până la 3 milioane de dosare
nesoluționate, 127 de mii de inculpați au rămas în închisoare mulți ani, mii de decrete ale dumei
nu au fost puse în aplicare. Pentru a remedia această situație, la 31 ianuarie 1826, Nicolae I a
înființat Departamentul II al Cancelariei Majestății Sale Imperiale, căruia i s-a încredințat
6
Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. – М., 1881. С.15
8
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
importanta sarcină de codificare a legilor. Această lucrare a fost realizată sub îndrumarea lui
M.M. Speranski. În anii 1920 și 1930, au fost propuse diverse proiecte de reformă judiciară
(proiecte ale secretarului de stat M.A. Baluganski, președinte al Societății Economice Libere,
amiralul N.S. Mordvinov, ministrul justiției D.V. Daşkova). Conștient de deficiențele majore ale
sistemului judiciar intern și ale procedurilor judiciare, împăratul Nicolai la instruit în anii 1840
D.N. Bludov să întocmească propuneri de îmbunătățire a acestei importante ramuri a
administrației publice. Dar sarcina nu era de a transforma instanțele, ci doar de a le îmbunătăți.
De exemplu, Nicolai I însuși s-a opus categoric introducerii profesiei de avocat, considerând-o o
forță revoluționară.

Împăratul a aprobat noile statute judiciare la 20 noiembrie 1864. Noua instanță a fost construită
pe o bază neclasificată și pe principiul egalității tuturor subiecților în fața legii. Pentru prima dată
în Rusia, au fost afirmate patru principii de drept: incoruptibilitatea judecătorilor, independența
instanței de judecată față de administrație, caracterul deschis și contradictoriu al procedurilor.

La 17 aprilie 1866 a avut loc la Sankt Petersburg deschiderea primelor hotărâri judecătorești,
create în baza noilor statute. Anterior, pe 14 aprilie, împăratul a vizitat personal clădirea proaspăt
împodobită a Camerei de Justiție și a Judecătoriei și s-a adresat personalului de judecată adunat
acolo proaspăt numiți cu cuvintele: „Sper, domnilor, că veți justifica încrederea acordată în voi.
și vă va îndeplini noile îndatoriri cu bună-credință. , conform datoriei de onoare și jurământului
de loialitate, care, de altfel, este același lucru. Deci, ceas bună: începe o faptă bună.” Reforma a
introdus două sisteme de organe judiciare: alese (judecătorii și congresele judecătorilor ) și
numite (instanțele de circumscripție și camerele judiciare). Judecătorii erau aleși de către
adunările zemstvei sau consiliile orășenești pentru trei ani din localnici cu o anumită calificare
educațională și de proprietate. Judecătorul trebuia să aibă cel puțin 25 de ani, să posede o
proprietate de cel puțin 400 de acri de teren sau imobile în valoare de cel puțin 15 mii de ruble.
Judecătorii de pace au decis cazurile individual. Ei au luat în considerare cauze civile cu o cerere
de până la 500 de ruble, precum și infracțiuni și contravenții minore, pedeapsa maximă pentru
care este de un an de închisoare. Teritoriul aflat sub jurisdicția instanței de judecată constituia
secția finală. Mai multe districte mondiale dintr-unul sau mai multe județe constituiau un district.
Decizia magistratului putea fi atacată la o instanță superioară - congresul judecătorilor de pace,
iar hotărârile sale erau definitive, putând fi modificate doar cu recurs la Dumă. În ansamblu,
instanța de judecată, cea mai apropiată de interesele maselor, a devenit extrem de simplă, rapidă
în soluționarea cauzelor și ieftină. În provincie au fost înființate tribunale districtale și s-au
ocupat de cea mai mare parte a cauzelor civile și penale. Camera de primă instanță s-a ocupat de
cele mai importante cauze penale și de aproape toate cauzele politice. Duma era Curtea Supremă,
precum și cel mai înalt organ de control judiciar. În cazul încălcării legii sau a normelor de
procedură, Duma nu a examinat cauza pe fond, ci a sesizat-o instanței competente pentru o a
doua examinare.

Principiul imunităţii judecătorilor, consacrat în art. 243 de instituţii ale hotărârilor

judecătoreşti. Potrivit acestui articol, președinții și membrii instanțelor districtale și ai camerelor
de judecată nu puteau fi demiși sau transferați dintr-o funcție în alta fără acordul lor, decât printr-
o hotărâre judecătorească. Toți membrii permanenți, profesioniști, ai Tribunalului Districtual și
ai Curții de Justiție, așa-numiții judecători de coroană, au fost numiți de împărat la propunerea
ministrului Justiției. Pentru a fi numit în funcția de membru al instanței de circumscripție era
necesar să aibă studii superioare juridice și experiență de lucru în instanță sau parchet de cel
puțin trei ani. Pentru posturile superioare, timpul a crescut.

5. Reforma învăţămîntului.

9
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
Reforma învățământului a fost dictată de necesitatea modernizării țării. Analfabetismul
populației a împiedicat progresul în continuare al țării. Industria, transporturile, agricultura,
comertul aveau nevoie de specialisti calificati nu mai putin decat aparatul de stat şi administrativ.
Formal, carta universitară din 1835 a continuat să funcționeze, înlocuind carta liberală din 1804
și transformând viața universităților pe baze birocratice. Cu toate acestea, în ultimii 20 de ani de
la introducerea sa, au existat schimbări majore. La sfârșitul anilor 1840, sub influența revoluțiilor
din 1848-1849. în Europa de Vest, guvernul lui Nicolai I și-a înăsprit politica educațională. Din
ordinul țarului, numărul studenților din fiecare universitate a fost limitat la 300 (fără a lua în
calcul facultățile de medicină și bursele de stat). Primirea audiențelor a fost întreruptă. Tinerii
din biroul plătitor de impozite au primit ordin „să nu fie scutiți în niciun caz de taxele de
școlarizare”. Era interzis să se țină prelegeri despre legea statală a puterilor europene. Facultatea
de Filosofie a fost lichidată, precum și catedrele de filozofie au fost închise, predarea de logică și
psihologie a fost transferată profesorilor de teologie. Predarea economiei politice, a istoriei și a
altor discipline sociale a fost limitată într-un cadru strâns. S-a stabilit o observare minuțioasă a
„spiritului și direcției” predării, pe care au încercat să o adapteze cât mai mult la doctrina
naționalității oficiale. Principiul luării deciziilor colegiale la universități a fost redus aproape la
nimic. Consiliile universitare și-au pierdut orice sens. Au fost chiar lipsiți de dreptul de a alege
un rector, care de acum înainte a început să fie numit de țar. Toate treburile au fost soluționate în
mod arbitrar de oficiali guvernamentali - administratori ai districtelor educaționale, în principal
din partea armatei. În districtele educaționale Kiev și Harkov, funcțiile administratorilor au fost
transferate guvernatorului general. Autoritățile au intensificat supravegherea tinerilor studenți.
Elevii erau acum supuși disciplinei paramilitare. Au existat zvonuri că toate universitățile, cu
excepția celor din capitală, vor fi închise, că Ministerul Educației Publice va înceta să mai existe
independent și va fi comasat în sistemul instituțiilor militare de învățământ.
În 1856, Comitetul științific al Ministerului Învățământului Public a fost restabilit, desființat la
începutul anilor 1830. Include oameni de știință și profesori reputați. Comitetul a supravegheat
predarea în instituțiile de învățământ, s-a angajat în elaborarea de noi programe și, de asemenea,
a început să pregătească reforma școlară. În 1857 s-a permis deschiderea de pensiuni și școli
private în capitale. Scriitori, personalități publice și profesori ruși remarcabili - L.N. Tolstoi, N.I.
Pirogov, K. D. Ushinsky. Un articol al celebrului chirurg rus N.I. „Вопросы жизни” ale lui
Pirogov, publicate în „Морской сборник” în iulie 1856, au prezentat conceptul de educație și
educație universală, umanistă, spre deosebire de clasă și strict profesional. „Быть человеком” a
fost scopul stabilit de Pirogov înainte ca fiecare tânăr rus să intre în perioada vieții independente
și asta și-a propus să învețe generațiile următoare. Articolul a avut un mare succes, întâlnindu-se
cu un larg răspuns în societate și presă. N.I. însuși Pirogov a devenit administratorul Odesei și
apoi al districtului educațional Kiev. K. D. Ushinsky a dezvoltat ideea de a crea școli publice
elementare - instituții de învățământ concentrate pe o gamă largă de clase sociale inferioare. L.N.
În 1859, Tolstoi a deschis o școală pentru copiii țărani în Yasnia Poliana, unde s-a manifestat
inovația sa pedagogică. Mișcarea pedagogică se extindea în Rusia. Problemele reformelor în
sistemul de învățământ public au fost discutate în publicații cu autoritate - reviste „Русский
вестник”, „ Отечественные записки ”, „ Современник ”, „ Сын Отечества ”, etc. Apare presa
pedagogică în sine - din 1857 până în 1864. În Rusia au fost deschise 6 reviste pedagogice:
„ Русский педагогический вестник ”, „ Педагогический сборник„ etc. Vechiul oficial
„ Журнал министерства народного просвещения ” editat de K.D. Ushinsky, capătă un
caracter științific și pedagogic. În 1857 a fost creată Societatea Pedagogică („Педагогическое
собрание ”), la care au participat cei mai buni profesori ruși.
Din decembrie 1861 până în aprilie 1866, Ministerul Învățământului Public a fost condus de
A.V. Golovnin, prieten și asociat al Marelui Duce Konstantin Nikolaevici, unul dintre cei mai
activi lideri ai Marilor Reforme. Golovnin a realizat cele mai importante reforme liberale ale
instituțiilor de învățământ primar, secundar și superior.

10
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
A.V. Golovnin a subordonat departamentului său toate instituțiile de învățământ primar. La 14
iulie 1864, Alexandru al II-lea a aprobat „Regulamentul școlilor publice elementare”. Potrivit
art. 2 Regulamentul școlilor primare au fost permise deschiderea și întreținerea atât de către
instituțiile publice, cât și de către persoane private. Școlile publice primare ale Ministerului
Învățământului Public erau: 1) școli parohiale din orașe, orașe și sate, care urmau să fie
întreținute pe cheltuiala vistieriei și a donațiilor private; 2) scoli publice create si intretinute de
persoane private. Ministerele proprietății de stat, afacerilor interne, aveau dreptul de a-și
deschide propriile școli rurale; întreținerea acestor școli a fost încredințată comunităților
locale. Departamentul bisericesc și-a deschis și întreținut propriile școli parohiale. Școlile
duminicale ar putea fi înființate atât de către guvern, cât și de către societățile urbane și rurale,
precum și de către persoane private pentru a pregăti artizani și muncitori. Un rol uriaș în
structura și întreținerea școlilor primare a fost atribuit instituțiilor zemstvei, așa cum sa
menționat mai sus. Termenul de studii în școlile primare, de regulă, nu depășea trei
ani. Programa școlii primare includea predarea cititului, scrisului, celor patru reguli de
aritmetică, Legea lui Dumnezeu și cântatul bisericesc. Deși învățământul în școlile primare era
aproape universal gratuit, costurile de menținere a copiilor în ele (pentru manuale, îmbrăcăminte,
mâncare etc.) erau dincolo de accesul celor mai sărace segmente ale populației. În plus, prezența
copiilor la școală a lipsit familiile sărace de mâini suplimentare de lucru. Școala elementară
deservește în principal păturile bogate ale țărănimii, în timp ce cei săraci stăpâneau alfabetizarea
mai ales prin activități extrașcolare, în special cei care mergeau la muncă în orașe și orașe. Nu a
existat continuitate între învățământul primar și instituțiile de învățământ secundar.
Conform legii din 1864, învățământul secundar era dat de gimnazii de șapte clase: clasic și
real. Gimnaziile de patru ani au fost și ele clasice și reale și corespundeau primelor patru clase
ale gimnaziului. Absolvenții gimnaziilor puteau fi transferați în clasa a V-a a unui gimnaziu de
tipul corespunzător. În școlile gramaticale clasice, s-a acordat mai multă atenție predării limbilor
antice „clasice” - latină și greacă. În școlile gramaticale reale, în locul limbilor antice, volumul
predării matematicii și științelor naturii a crescut. Adevărat, a rămas și limba latină. Absolvirea
unui gimnaziu clasic a dat dreptul de a intra într-o universitate fără examene, iar una reală - la
universități tehnice.
6. Reforma financiară.
Decăderea finanțelor în timpul războiului Crimeii a cerut urgent ordonarea întregii orânduiri
financiare. În 1860, Alexandru al II-lea a dispus desființarea de la 1 ianuarie 1863 a sistemului
de răscumpărare, în temeiul căruia persoanele private erau lăsate să colecteze impozite indirecte
de la populație pentru sare, tutun, vin etc. În locul fermelor pline de abuzuri s-a introdus un
sistem de accize mai civilizat, care reglementa fluxul de impozite indirecte în trezorerie, și nu în
buzunarele agricultorilor de taxe. Printr-un decret din 31 mai 1860, „pentru a revigora industria
și comerțul”, a fost înființată o singură bancă de stat, la care au fost transferate 114 depozite ale
instituțiilor de credit desființate - Băncile de Împrumut și Comercial, Trezoreria și ordinele de
caritate publică. O serie de reforme financiare efectuate în anii 1860 au avut ca scop centralizarea
finanțelor și au afectat în principal aparatul de management financiar. Un finanțator proeminent,
controlor de stat V.A. Tatarinov, care a studiat anterior finanțele în Europa. Și-a pus sarcina de a
opri cheltuirea necontrolată a fondurilor publice, abuzul și arbitrariul în ministere, care aveau la
dispoziție sume mari de bani și le cheltuiau la discreția lor. Tatarinov a propus să concentreze
toate fondurile în mâinile Ministerului de Finanțe și să-l facă singurul administrator al acestor
bani. De acum înainte, întreaga estimare a veniturilor și cheltuielilor a fost supusă aprobării
Consiliului de Stat, iar ministrul Finanțelor a fost pus sub ochiul atent al Controlului de Stat.
Astfel, din 1862, bugetul de stat a devenit proprietatea societății şi a fost publicat în reviste
rusești și străine. Anterior, suma veniturilor și cheltuielilor guvernamentale era păstrată în strictă
secretizare. Tuturor persoanelor care au făcut lista le era strict interzis să divulge orice informații
11
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
despre acestea. Guvernul a fost nevoit să publice bugetul pentru a crește solvabilitatea Rusiei pe
piața monetară internațională. Băncile străine, la care Sankt Petersburgul era din ce în ce mai
forțat să se adreseze, doreau să fie la curent cu afacerile sale financiare. Pentru prima dată în
Rusia, lista bugetului din 1862 a fost publicată în revista „Северная почта”. Reforma financiară,
care a reușit unele transformări, a fost lipsită de fundamente precum un sistem fiscal funcțional și
un curs de schimb ridicat al unității monetare. Eșecul de a rezolva aceste probleme a făcut ca
poziția financiară a Rusiei să fie instabilă și ușor traumatizată în orice criză externă sau incidente
interne. Această instabilitate a fost compensată doar de faptul că la vremea aceea accentul era pe
inițiativa privată, iar statului nu rămăsese decât cu cheltuielile necesare: pentru armată, marină,
aparat de stat.
7. Reforma militară.
Înfrângerea Rusiei în Războiul Crimeei a expus înapoierea tehnică a armatei și marinei ruse
pe fondul creșterii rapide și al modernizării potențialului militar al puterilor vest-europene.
Reformele militare au fost cauzate și de schimbări socio-economice profunde, în primul rând
abolirea iobăgiei, care a forțat o revizuire a principiilor fundamentale ale organizării forțelor
terestre și maritime. Reformele în armata și marina rusă nu au fost un act unic, ci au fost un set
de măsuri implementate treptat pentru a reorganiza administrația militară, instituțiile militare de
învățământ, reânarmarea și îmbunătățirea pregătirii de luptă a trupelor. Cea mai semnificativă
schimbare a fost noua ordine de dotare a armatei. În cei 30 de ani ai domniei lui Nicolai I,
puterea și invincibilitatea armatei ruse nu au fost puse la îndoială. Doar evenimentele din
Războiul Crimeei au forțat să ofere o evaluare critică a stării armatei. În iunie 1855, unul dintre
cei mai buni conducători militari ai domniei anterioare, comandantul șef al Corpului de Gărzi și
Grenadier, generalul F.V. Rediger i-a prezentat lui Alexandru al II-lea două note. Prima notă a
scos la iveală motivele eșecurilor armatei ruse: centralizarea excesivă a controlului,
transformarea militarilor în păpuși fără minte, degenerarea corpului de ofițeri, „ale cărui
orizonturi sunt limitate de regulamente și parade”. A doua notă a sugerat o serie de măsuri
prioritare pentru a aborda aceste probleme și alte probleme. Alexandru al II-lea a aprobat aceste
propuneri și a creat o „Comisie pentru Îmbunătățirea Părții Militare” sub președinția aceluiași
F.V. Rediger.
Una dintre primele reforme în armată a fost reorganizarea administrației militare centrale și
crearea districtelor militare. Lucrările în această direcție au fost efectuate timp de șapte ani (din
1862 până în 1869). Direcția Centrală - Ministerul de Război din momentul înființării a suferit
modificări minore și reprezentat de începutul reformei, întrucât D.A. Miliutin o numea, „organul
deranjului, amânării și disputei”. Era un aparat birocratic greoi, caracterizat în primul rând prin
lipsa de eficiență și interacțiunea adecvată în activitatea departamentelor individuale. Ministerul
de Război era alcătuit din următoarele direcții principale: departamentul de inspecție, responsabil
de personalul și structura internă a trupelor, cu excepția unităților de artilerie și inginerie care nu
erau subordonate ministrului de război; Statul Major General care se ocupă de problemele de
desfășurare, desfășurare a trupelor, elaborarea hărților de desfășurare, rute
etc.; temporar; comisariatul, însărcinat cu aprovizionarea bănească și vestimentară a tuturor
trupelor, precum și cu dispozitivul spitalelor și aprovizionarea acestora. Departamentele de
artilerie și inginerie au îndeplinit în principal funcții economice, inclusiv furnizarea de arme
tuturor ramurilor forțelor armate. Pe lângă aceste departamente, mai exista postul de general
Feldzheichmeister, în mâinile căruia se afla conducerea generală a artileriei. Generalul
Feldzheichmeister avea dreptul de a raporta direct țarului și nu se supunea ministrului de
război. În deplină independență față de Ministrul de Război, a existat și un Inspector General de
Inginerie cu sediu propriu, care conducea trupele de inginerie. Ambele posturi au fost ocupate de
persoane din familia imperială, care s-au comportat independent și independent de minister.
Trupele situate în Caucaz, pe teritoriul Orenburg, Siberia, au fost combinate în corpuri. Fiecare
astfel de corp nu era doar o unitate de luptă, ci și una militar-administrativă: comandantul
12
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
corpului era în același timp guvernatorul regiunii. Cel mai apropiat asistent al lui Miliutin din
Ministerul de Război, generalul N.N. Obrucev, care a făcut multe apariții în presă, mai ales în
„Военный сборник”, scria: „Caucazul, Teritoriul Orenburg, Siberia au format teritorii speciale
cu administrații independente, eliberate, într-o oarecare măsură, de sub tutela ministerului.” La
aceste periferii, a existat o altă extremă: „ Erau deja într-o poziție atât de independentă încât
Ministerul nici măcar nu avea nicio informație despre cursul lor în general, cum ar fi, de
exemplu, Obruciov. a notat, „cu privire la dispoziții.”... Gardienii și corpurile de grenadieri au
fost întotdeauna într-o poziție specială. Din punct de vedere administrativ, ei erau subordonați
unui comandant-șef special al corpului de gardă și grenadier - de obicei unul dintre membrii
casei imperiale. În martie 1863, Ministerul de Război a început să elaboreze un proiect de
regulament privind direcțiile districtuale militare. Au fost formate trei comisii de
redactare. Proiectele acestor comisii au fost primite în așa-numită comisie editorială, prezidată de
D.A. Miliutin. Comisia lui Miliutin, formată din consilierul privat Ustrialov, generalul-
locotenent Polivanov, actualul consilier de stat Piktorov și colonelul Anichkov, a editat în cele
din urmă proiectele primite și, în plus, a întocmit un regulament pe partea
economică. Reorganizarea administrației militare locale a avut ca rezultat reforma districtului
militar. La 6 august 1864, Alexandru al II-lea a aprobat o serie de prevederi elaborate de comisia
lui D.A. Miliutin și prezentat de Ministerul de Război. A fost creată o structură specială de
administrație militară locală - raioanele militare. Pe baza „Regulamentelor privind administrațiile
districtuale militare” s-au format 10 districte: Peterburgskii-122, Finlanda, Riga, Vilenski,
Varșavski, Kiev, Odesa, Harkov, Moscova, Kazan. În anii următori au fost create districtele
militare Caucazian, Turkestan, Orenburg, Siberia de Vest, Siberia de Est.
A fost lichidat sediul șefului instituțiilor militare de învățământ. Instituțiile militare de
învățământ și toate problemele de pregătire a ofițerilor au fost transferate direct Ministerului de
Război. În acest scop s-a constituit Direcția Principală a Instituțiilor Militare de
Învățământ. Departamentul Auditorium a fost transformat în Direcția Navală Principală,
departamentul medical în Direcția Medicală Principală. Reforma administrației militare a
provocat o puternică nemulțumire din partea guvernatorilor generali și în mediul militar. Într-o
notă pe tema „De ce sunt mulți nemulțumiți de reformele noastre militare” D.A. La 2 iulie 1871,
Miliutin scria: „Regulamentul privind districtele militare, cuplat cu transformarea tuturor
ramurilor administrației militare locale, și apoi un nou regulament privind Ministerul de Război,
care a schimbat sistemul de conducere al organelor centrale, a avut un rezultat direct al unei
reduceri uriașe, aproape la jumătate, a numărului de angajați.”... Reforma implementată,
concentrând toate tipurile de comandă militară în mâinile Ministerului de Război, a simplificat-o
semnificativ.
Ca urmare a reformei, personalul Ministerului de Război a fost redus cu aproape o mie de
oameni, corespondența de birou a scăzut cu 45%. Administrația Militară Centrală a fost adusă
într-un sistem armonios care a existat neschimbat până în 1917. Aceleași drepturi au primit șefii
direcțiilor principale ale Ministerului de Război. Autoritatea aparatului Ministerului de Război
asupra vieții interne a trupelor a crescut semnificativ.
Concluzii.
Importanţa reformelor.

1. Succesul reformelor a fost asigurată de gândirea nouă și pregătirea lor cuprinzătoare. Etapele
practice au fost precedate de lungi discuții cu implicarea specialiștilor, experților și a
publicului. Pe parcursul pregătirii au fost luate în considerare, sintetizate și prelucrate diverse
opinii.

13
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM
2. Reformele au fost caracterizate de gradualitate. Temându-se de consecințe devastatoare,
reformatorii, conduși de Alexandru al II-lea, au acționat cu prudență. În același timp,
reformatorii au fost nevoiți să învingă rezistența forțelor conservatoare.
3. Un rol important l-a jucat disponibilitatea reformatorilor liberali de a face compromisuri cu
cercurile conservatoare ale nobilimii. Cu toate acestea, pe probleme fundamentale, reformatorii
nu au făcut concesii forțelor trecutului.
4. O altă trăsătură a Rusiei a fost păstrarea monarhiei autocratice, rolul uriaș al statului în
economie, respingerea de către monarhie a straturilor care ar putea deveni baza socială pentru
modernizarea țării, problema agrară nerezolvată și agravarea problemei nationale.
5. Epoca reformelor a dat naștere unei întregi generaţii de oameni de stat talentați, fiecare dintre
ei meritând un studiu separat. Istoria arată că adevărații reformatori nu merg cu curentul, ci
împotriva lui, depășind rezistența nu numai a forțelor conservatoare care nu doreau reînnoire, ci
și inerția maselor. Datorită propriei sale voințe și hotărâri, Alexandru al II-lea a depășit inerția
elitei și a cercurilor largi ale nobilimii conservatoare.
Așa a fost epoca reformelor lui Alexandru al II-lea, „Epoca Eliberării”. Furtunoasă,
controversată. Judecățile istoricilor despre această epocă sunt și ele contradictorii. Mulți istorici
moderni, vorbind despre caracterul „întrerupt”, „contradictoriu” al reformelor din anii 60 și 70 ai
secolului al XIX-lea, subliniază în același timp că au avansat semnificativ Rusia pe calea
modernizării economice și politice. Reformele au deschis calea pentru crearea unei societăți
civile adecvate și a statului de drept în Rusia, au pus bazele acestui lung proces.
Toate aceste măsuri au asigurat trecerea la o societate industrială și s-au bazat pe ideologia
liberalismului politic.

Surse bibliografice:

 С.Н. Рудник «Веикие реформы в России 60-70 годов; Эпоха и люди» Санкт
Перетбург 2013
 Великие реформы в России 1856-1874 / Под ред. Захаровой Л.Г. – М., 1992.
 Российские самодержцы. 1801-1917. - М., 1994.
 R. Girault şi M. Ferro,”De la Russie a l'U.R.S.S..L'histoire de la Russie a nos jours”
Editions Nathan. Paris 1989.

14
Chişinău 2021
Facultatea de Istorie şi Filosofie USM

15
Chişinău 2021