MINISTERUL PUBLIC

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE

Secția de combatere a corupției

Str. Știrbei Vodă nr. 79-81, sect. 1, București

Tel. 021.312.14.97, fax 0213130140

e-mail: anticorupție@pna.ro

Dosar nr. 632/P/2015

O
Operator date nr. 4472

.R
Verificat
sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conf. art. 222
alin.1 din OUG nr. 43/2002 şi art. 328 alin. 1 C.p.p.
RI Procuror şef secție,
(...)
.JU

RECHIZITORIU

1 iulie 2016
W
W

(...) – procuror şef serviciu în cadrul Direcţiei Naţionale

Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei,

W

Având în vedere actele de urmărire penală efectuate în dosarul cu

numărul de mai sus, privind pe inculpatul

BOLBOŞANU CONSTANTIN – (...), cercetat în stare de arest

preventiv pentru comiterea a două infracţiuni de luare de mită, ambele

prevăzute de art. 289 al. 1 din noul C.p. rap. la art. 7 lit. c) din Legea nr.

1
78/2000 (art. 254 alin. 1 şi 2 din vechiul Cod pen. raportat la art.6 din

Legea 78/2000 şi art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000, potrivit dispoziţiilor

legii penale anterioare), cu aplic. art. 5 din noul Cod pen., cu aplic. art.

38 al. 1 C.p.,

EXPUN URMĂTOARELE:

O
SITUAŢIA DE FAPT

.R
1. În cursul anului 2007, inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN, ofiţer
RI
de poliţie judiciară cu atribuţii de control în cadrul D.C.C.O., a acceptat

şi a primit, printr-un intermediar, cu titlu de mită, pentru a asigura (...),

.JU
care desfăşura activităţi de comerţ cu legume-fructe, protecţie din partea

organelor judiciare, o sumă de 80.000 lei, din care intermediarul a plătit

W

în perioada martie - septembrie 2007 lucrări de construcţii la imobilul lui

Bolboşanu Constantin din com. Chiajna, sumele de bani fiind plătite

W

direct constructorului de către intermediar.

W

2. Inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN, ofiţer de poliţie judiciară cu

atribuţii de control în cadrul D.C.C.O., în cursul anului 2007, i-a promis

numitului (...), care fusese citat într-o cauză penală la DIICOT Ploieşti,

care îl viza, că îl va ajuta. În acest scop, inc. l-a contactat pe ofiţerul de

poliţie (...) din cadrul BCCO Ploieşti, indicându-i acestuia, în calitate de

persoană ierarhic superioară, modalitatea în care să îl audieze pe (...),

2
pentru a nu i se da calitate de suspect. În considerarea acestui ajutor,

precum şi a unei înţelegeri cu (...) privind protecţia în diferite cauze

penale, inc. Bolboşanu Constantin a pretins şi a beneficiat de avantaje

materiale constând în finalizarea unor lucrări de construire şi finisare a

imobilului pe care îl avea în com. Roşu, jud. Ilfov, de către firma SC (...)

SRL, al cărei asociat era (...), valoarea lucrărilor, de circa 30.000 euro,

fiind suportată de acesta din urmă.

O
.R
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză au rezultat

următoarele: RI
Cu privire la faptele reţinute la pct. 1:
.JU

La data de 14.07.2015, (...) a formulat un denunţ în care a arătat, în

W

esenţă, că în perioada 2008-2009 a aflat de la persoane din mediul de

afaceri cu legume-fructe că inc. Bolboşanu Constantin ar fi primit cu titlu

W

de mită o sumă de bani, despre care (...) susţine că ar fi auzit cuantumul

W

de 300.000 euro, de la (...), om de afaceri, pentru ca acesta să aibă

asigurată protecţie din partea organelor de cercetare penală şi să

primească soluţii favorabile în dosarele penale în care era cercetat. De

asemenea, (...) a aflat că, ulterior, (...) a făcut presiuni pentru a-i fi

restituită suma respectivă, întrucât la un moment dat a fost arestat.

3
 (...) suma de bani a fost de 100.000 euro şi a fost remisă unui

intermediar, acesta plătind în perioada martie-septembrie 2007, cu o

parte din sumă, lucrări de construcţii la imobilul lui Bolboşanu

Constantin din com. Chiajna, iar cu restul de bani achitând două excursii

în Turcia, respectiv Spania pentru Bolboşanu Constantin şi familia

acestuia. (...) , sumele de bani au fost plătite (...), care efectua lucrările de

construcţii. (...) , suma a fost lăsată de (...) la recepţia hotelului (...), de

O
unde a fost ridicată de intermediar. (...) a aflat de la persoane din anturaj

că, în cadrul discuţiei pe care prietenul lui (...) a avut-o cu Bolboşanu

.R
Constantin, solicitându-i să îl lase pe (...) să îşi desfăşoare activitatea,
RI
inculpatul a acceptat să „o lase mai uşor”. Iniţial, intermediarul a propus

în schimb o afacere cu eoliene, pe care să o desfăşoare el, (...) şi

.JU
Bolboşanu Constantin, prin intermediul altei persoane, însă inculpatul

nu a fost de acord; în consecinţă, intermediarul i-a comunicat lui

W

Bolboşanu Constantin că suma ce urma a fi dată de (...) o va folosi

pentru a-l ajuta la construcţia casei. (...) era speriat de Bolboşanu

W

Constantin în acea perioadă, iar astfel a ajuns să-l roage pe prietenul său

să se apropie din ce în ce mai mult de ofiţerul de poliţie, pentru a apela

W

la acesta în vederea ajutorului, lucru care s-a şi întâmplat.

(...) , că a aflat de la o cunoştinţă că în cursul săptămânii anterioare

(...) se întâlnise cu cel care a intermediat plata banilor către Bolboşanu

Constantin, discutând despre faptul că e posibil ca DNA-ul să fi fost

informat despre situaţia respectivă, sens în care intermediarul l-a acuzat

pe (...) că „l-ar fi turnat”. (...) a spus că, deşi a fost reţinut de DNA şi a

4
fost întrebat de procurori despre anumite persoane, nu a fost întrebat

despre Bolboşanu, ci despre un judecător militar. Intermediarul a

afirmat că el nu a dorit decât să îi ajute pe cei doi ((...) şi Bolboşanu), iar

(...) a replicat că oricum el „nu ar turna niciodată, gândindu-se că toţi

au familii şi copii”.

(...)

Constatăm că diferenţele privind cuantumul sumei de bani remise

O
de (...) se explică prin următoarele: în mediul de afaceri (vz. declaraţia lui

.R
(...)) a circulat un cuantum exagerat, dar nu au existat dubii cu privire la

realitatea remiterii unei sume de bani; suma de 150.000 euro vehiculată

RI
de (...) rezulta din cumularea mitei cu valoarea împrumutului acordat de

(...) intermediarului; suma de 100.000 (110.000 euro) vehiculată de (...)

.JU

exprima valoarea exclusiv a sumei date cu titlu de mită pentru

Bolboşanu Constantin, fără suma de 50.000 euro, care reprezenta un

W

împrumut acordat intermediarului de către (...).

W

În cauză vom reţine ca sumă certă primită în bunuri şi servicii

suma de 80.000 lei, (...) .

W

În cursul zilei de 23.07.2015, (...) a adus la cunoştinţă organelor de

urmărire penală că a aflat în cursul dimineţii, de la un amic, că (...) urma

să ia masa de prânz cu persoana care a intermediat remiterea banilor de

la acesta către Bolboşanu Constantin, urmând ca cei doi să se întâlnească

la (...), Gara de Nord.

(...)

5
 (...) , putem concluziona că demararea acelor cercetări, respectiv

stoparea acestora, a constituit mobilul infracţiunilor de luare –dare de

mită, dovadă fiind faptul că niciuna dintre aceste cauze nu s-a finalizat

cu trimitere în judecată. Amintim că (...) a precizat că, după remiterea

sumei de bani, „nu a mai fost deranjat de vreun control serios din partea

instituţiilor statului”.

(...).

O
Aşadar, inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN l-a informat pe (...)

.R
în amănunt despre probele relevante administrate în cauză, despre

conţinutul declaraţiilor sale şi ale martorilor (omiţând adevărul în

RI
unele situaţii), pentru ca acesta să îşi poată orienta declaraţiile în

sensul dorit de inculpat, l-a instruit pe acesta ce să declare dacă va fi

.JU
întrebat despre modul în care s-au cunoscut, despre lucrări efectuate la

imobil în afara celor efectuate de (...), să declare că s-au plătit lucrări şi

W

materiale (care in realitate nu erau plătite, după cum reiese din

dialog), spunându-i că el a ocolit răspunsul când a fost întrebat de

W

procuror cu ce firme sau persoane a mai lucrat. Cu privire la anumite

lucrări efectuate de (...) inc. Bolboşanu Constantin a precizat că, dacă va

W

fi întrebat, va spune că le-a efectuat „cu bolintineni”- neidentificabili.

(...)

Atribuţii de serviciu:

În exercitarea ambelor funcţii, inc. Bolboşanu Constantin era

investit cu atribuţii de control.

Pe lângă aceasta,conform fişei postului, ca şef de serviciu, acesta

6
avea între sarcinile de serviciu următoarele:

- Conduce, organizează şi controlează activitatea cadrelor din

subordine, pe liniile din competenţă;

- Coordonează, sprijină şi analizează activitatea desfăşurată în

cadrul serviciului, pe linii de muncă, pentru îmbunătăţirea rezultatelor

muncii prin eliminarea lipsurilor constatate şi luarea de măsuri

corespunzătoare;

O
- valorificarea informaţiilor şi datelor din activitatea curentă;

.R
- Are obligaţia ca în momentul în care ia la cunoştinţă de pregătirea

sau săvârşirea unor acte de corupţie, este contactat de diferite persoane

RI
cu privire la aspectele legate de cauzele penale aflate în lucru ori

anumite persoane se interesează de stadiul cercetărilor sau despre

.JU
anumite acţiuni informativ-operative, să informeze în scris procurorul şi

conducerea IGPR.
W

Între atribuţiile ca director al Direcţiei de combatere a finanţării

terorismului şi spălării banilor se înscriau următoarele:

W

- Organizează, coordonează şi conduce întreaga activitate care se

desfăşoară în cadrul direcţiei şi a structurilor teritoriale de profil

W

subordonate;

- Îndrumă şi sprijină activitatea specifică, potrivit competenţelor;

- Iniţiază, organizează şi conduce acţiuni informativ-operative şi de

cercetare ce se desfăşoară la nivelul unităţii şi al formaţiunilor din

subordine;

- Organizează, conduce şi execută activităţi de control, sprijin şi

7
îndrumare a structurilor teritoriale subordonate.

Potrivit Legii nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului:

„Art. 41 - Poliţistul este dator:

a) să fie loial instituţiei din care face parte, să respecte principiile

statului de drept şi să apere valorile democraţiei;

b) să dovedească solicitudine şi respect faţă de orice persoană, în special faţă de

O
grupurile vulnerabile, să îşi consacre activitatea profesională îndeplinirii

.R
cu competenţă, integritate, corectitudine şi conştiinciozitate a
îndatoririlor specifice de serviciu prevăzute de lege;…
RI
d) să fie disciplinat şi să dovedească probitate profesională şi morală în
.JU
întreaga activitate;…

h) prin întregul său comportament, să se arate demn de consideraţia şi

W

încrederea impuse de profesia de poliţist.

W

Art. 42 - Poliţistul este obligat:

W

a) să păstreze secretul profesional, precum şi confidenţialitatea datelor

dobândite în timpul desfăşurării activităţii, în condiţiile legii, cu excepţia

cazurilor în care îndeplinirea sarcinilor de serviciu, nevoile justiţiei sau legea

impun dezvăluirea acestora;…

d) să aibă o conduită corectă, să nu abuzeze de calitatea oficială şi să nu

compromită, prin activitatea sa publică ori privată, prestigiul funcţiei sau al

8
instituţiei din care face parte;

Art. 43 - Poliţistului îi este interzis, în orice împrejurare:

a) să primească, să solicite, să accepte, direct sau indirect, ori să facă să

i se promită, pentru sine sau pentru alţii, în considerarea calităţii sale

oficiale, daruri sau alte avantaje;

b) să rezolve cereri care nu sunt de competenţa sa ori care nu i-au fost

O
repartizate de şefii ierarhici sau să intervină pentru soluţionarea unor asemenea

.R
cereri, în scopurile prevăzute la lit. a);…
RI
g) să aibă, direct sau prin intermediari, într-o unitate supusă controlului

unităţii de poliţie din care face parte, interese de natură să compromită

.JU
imparţialitatea şi independenţa acestuia.

Art. 44 - (1) Serviciul poliţienesc are caracter permanent şi obligatoriu.”

W

Inc. Bolboşanu Constantin avea gradul profesional de comisar şef

W

de poliţie şi deţinea aviz de poliţie judiciară, conform procesului-verbal

de verificare din 10.11.2015, aflat la dosarul cauzei.

W

Cu privire la faptele reţinute la pct. 2:

La data de 17.03.2016 a fost înregistrat denunțul formulat de (...) cu

privire la fapte de corupție săvârșite de inc. BOLBOŞANU

CONSTANTIN.

9
 În esenţă, (...) a arătat că, în cursul anului 2007, fiind citat într-o

cauză penală la DIICOT Ploieşti, care îl viza, l-a contactat pe numitul

Bolboşanu Constantin, care era şef de serviciu în cadrul DCCO, superior

ierarhic ofiţerului de poliţie care îl citase în cauza respectivă, acesta

promiţându-i că îl va ajuta. Ulterior, (...) a discutat cu ofiţerul de poliţie

(...) din cadrul BCCO Ploieşti, care i-a relatat că a fost contactat de

Bolboşanu Constantin pentru a-l ajuta pe (...). În considerarea acestui

O
ajutor, precum şi a unei înţelegeri anterioare cu (...) privind protecţia în

diferite cauze penale, Bolboşanu Constantin a beneficiat de avantaje

.R
materiale constând în finalizarea unor lucrări de construire şi finisare a
RI
imobilului pe care îl avea în com. Roşu, jud. Ilfov, de către firma SC (...)

SRL, al cărei asociat era (...), valoarea lucrărilor, de circa 50.000 euro (...),
.JU
fiind suportată de (...).

În (...) în perioada 2002-2005, l-a cunoscut pe domnul Bolboşanu

W

Constantin, fiindu-i prezentat de naşul său, (...) care îi era subordonat în

cadrul I.G.P.R. – Direcţia de crimă organizată.

W

(...)
W

În următoarele luni, angajaţi şi colaboratori ai firmei (...) , SC (...)

SRL, au realizat lucrări la obiectiv, respectiv montaj gresie, faianţă,

zugrăveli, turnare şape, montaj parchet, obiecte sanitare, termice şi alte

lucrări.

O parte din materiale au fost achiziţionate de beneficiarul

Bolboşanu Constantin, iar restul de (...). Acesta a apreciat valoarea

10
materialelor şi a lucrărilor efectuate de el la suma de 50.000 euro. Pentru

acestea nu a primit nicio sumă de la Bolboşanu Constantin, costurile

fiind suportate de (...) în considerarea ajutorului, astfel cum s-a descris

anterior.

Bolboşanu Constantin s-a mutat în imobil în perioada în care SC

(...) efectua lucrări. (...) .

(...)

O
.R
(...) lucrările efectuate în acea perioadă au avut o valoare de

aproximativ 30.000 euro. Materialele folosite la lucrări au fost asigurate

RI
tot de S.C.(...) S.R.L., iar inc. Bolboşanu Constantin nu a efectuat nicio

plată pentru materiale şi manoperă.

.JU

Având în vedere diferenţa de apreciere valorică a materialelor şi

lucrărilor (50.000 , respectiv 30.000 euro), vom avea în vedere suma mai
W

mică, respectiv 30.000 euro, în considerarea principiului in dubio pro reo.

W

(...)

Cu referire la atribuţiile de serviciu încălcate de inc. BOLBOŞANU

W

CONSTANTIN în schimbul foloaselor materiale menţionate, vom face

trimitere la subcapitolul „Atribuţii de serviciu” de la pct. 1.

ÎN DREPT

În cursul anului 2007, inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN, ofiţer de

poliţie judiciară cu atribuţii de control în cadrul D.C.C.O., a acceptat şi a

11
primit, printr-un intermediar, cu titlu de mită, în baza acestei înţelegeri,

pentru a asigura (...), care desfăşura activităţi de comerţ cu legume-

fructe, protecţie din partea organelor judiciare, o sumă de 80.000 lei, din

care intermediarul a plătit în perioada martie - septembrie 2007 lucrări

de construcţii la imobilul lui Bolboşanu Constantin din com. Chiajna,

sumele de bani fiind plătite direct constructorului de către intermediar.

Fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de

O
mită, prev.de art. 289 al. 1 din noul C.p. rap. la art. 7 lit. c din Legea nr.

.R
78/2000 (art. 254 alin. 1 şi 2 din vechiul Cod pen. raportat la art.6 din

Legea 78/2000 şi art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000, potrivit dispoziţiilor

RI
legii penale anterioare), cu aplic. art. 5 din noul Cod pen.
.JU

Inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN, ofiţer de poliţie judiciară cu

atribuţii de control în cadrul D.C.C.O., în cursul anului 2007, i-a promis

W

(...), care fusese citat într-o cauză penală la DIICOT Ploieşti, care îl viza,

că îl va ajuta. În acest scop, în calitate de persoană ierarhic superioară,

W

inc. l-a contactat pe ofiţerul de poliţie (...) din cadrul BCCO Ploieşti,
W

indicându-i acestuia modalitatea în care să îl audieze pe (...), pentru a nu

i se da calitate de suspect. În considerarea acestui ajutor, precum şi a unei

înţelegeri cu (...) privind protecţia în diferite cauze penale aflate în

instrumentarea DIICOT, inc. Bolboşanu Constantin a beneficiat de

avantaje materiale constând în finalizarea unor lucrări de construire şi

finisare a imobilului pe care îl avea în com. Roşu, jud. Ilfov, de către

12
firma SC (...) SRL, al cărei asociat era (...), valoarea lucrărilor, de circa

30.000 euro, fiind suportată de acesta din urmă.

Fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare

de mită, prev.de art. 289 al. 1 din noul C.p. rap. la art. 7 lit. c din Legea

nr. 78/2000 (art. 254 alin. 1 şi 2 din vechiul Cod pen. raportat la art.6 din

Legea 78/2000 şi art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000, potrivit dispoziţiilor

legii penale anterioare), cu aplic. art. 5 din noul Cod pen.

O
Cu privire la cele două infracţiuni urmează a se aplica art. 38 al. 1

C.p. privind concursul de infracţiuni.

.R
(...)

MIJLOACE DE PROBĂ
RI
.JU
(...)
W

DATE REFERITOARE LA URMĂRIREA PENALĂ, MĂSURI

PREVENTIVE ŞI MĂSURI ASIGURĂTORII:

W

Prin ordonanţa din 09.11.2015, s-a dispus reţinerea inc.

W

BOLBOŞANU CONSTANTIN, pe o durată de 24 ore, începând de la data

de 09.11.2015, ora 21.20 până la data de 10.11.2015, ora 21.20.

Prin încheierea din 10.11.2015 în dosarul instanţei nr. 40437/3/2015,

Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, a dispus luarea măsurii preventive

a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 zile faţă de inc. BOLBOŞANU

CONSTANTIN, de la data de 10.11.2015 până la data de 08.01.2016,

13
soluţie rămasă definitivă prin hotărârea nr. 1277/18.11.2015 dată de către

Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală.

Prin ordonanţa din 06.01.2016, s-a dispus prelungirea măsurii

controlului judiciar pe cauţiune, pentru o perioadă de 60 zile, respectiv

de la data de 09.01.2016 până la data de 08.03.2016, faţă de inc.

BOLBOŞANU CONSTANTIN.

Prin ordonanţa din 08.03.2016, s-a dispus prelungirea măsurii

O
controlului judiciar pe cauţiune, pentru o perioadă de 60 zile, respectiv

de la data de 09.03.2016 până la data de 07.05.2016, faţă de inc.

.R
BOLBOŞANU CONSTANTIN.
RI
Prin încheierea din 01.04.2016 în dosarul instanţei nr. 11058/3/2016,

Tribunalul Bucureşti - Secţia I Penală, a dispus înlocuirea măsurii

.JU
preventive a controlului judiciar,cu măsura arestării preventive, pe o

perioadă de 30 zile faţă de inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN, calculată

W

de la data rămânerii definitive a hotărârii, soluţie rămasă definitivă prin

hotărârea nr. 164/DL - 11.04.2016, dată de către Curtea de Apel Bucureşti

W

– Secţia I Penală.

Prin încheierea din 05.05.2016 în dosarul instanţei nr. 16701/3/2016,

W

Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală a dispus prelungirea duratei

măsurii arestării preventive a inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN pentru

o perioadă de 30 zile, începând cu data de 11.05.2016 până la data de

09.06.2016, inclusiv, soluţie rămasă definitivă prin hotărârea nr. 219/DL -

16.05.2016, dată de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală.

14
 Prin încheierea din 07.06.2016 în dosarul instanţei nr. 21317/3/2016,

Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală a dispus înlocuirea măsurii arestării

preventive a inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN cu măsura arestului la

domiciliu, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data rămânerii definitive

a hotărârii; Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, prin hotărârea nr.

267/DL din 08.06.2016, a desfiinţat în parte încheierea atacată şi a dispus

prelungirea măsurii arestării preventive a inc. BOLBOŞANU

O
CONSTANTIN, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de

10.06.2016 până la data de 09.07.2016, inclusiv.

.R
(...)
RI
Prin ordonanţa din 15.07.2015 s-a dispus începerea urmăririi

penale in rem în cauză cu privire la săvârşirea infracţiunilor prev. art. 289

.JU
alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 şi 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 şi de art. 290

alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

W

(...)
W

Prin ordonanţa din 09.11.2015 s-a dispus efectuarea în continuare a

urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de

W

art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit c, din Legea nr. 78/2000(art. 254 alin.

1 şi 2 C.pen., rap. la art. 6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, potrivit

dispoziţiilor legii penale anterioare), cu aplic. art. 5 C.pen., faţă de

suspectul BOLBOŞANU CONSTANTIN.

Prin ordonanţa din 09.11.2015 s-a dispus punerea în mişcare a

acţiunii penale împotriva inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN pentru

15
săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen.

rap. la art. 7 lit c, din Legea nr. 78/2000(art. 254 alin. 1 şi 2 C.pen., rap. la

art. 6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, potrivit dispoziţiilor legii

penale anterioare), cu aplic. art. 5 C.pen.

Prin ordonanţa din 01.06.2016 s-a dispus efectuarea în continuare a

urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de

art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 7 lit c, din Legea nr. 78/2000(art. 254 alin.

O
1 şi 2 C.pen., rap. la art. 6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, potrivit

.R
dispoziţiilor legii penale anterioare), cu aplic. art. 5 C.pen., faţă de

suspectul BOLBOŞANU CONSTANTIN. RI

Prin ordonanţa din 01.06.2016 s-a dispus punerea în mişcare a
.JU
acţiunii penale împotriva inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN pentru

săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 C.pen.

rap. la art. 7 lit c, din Legea nr. 78/2000(art. 254 alin. 1 şi 2 C.pen., rap. la
W

art. 6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, potrivit dispoziţiilor legii
W

penale anterioare), cu aplic. art. 5 C.pen.

Prin procesele-verbale din 09.11.2015, 08.10.2015 şi 01.06.2016, au

W

fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege, pentru

calităţile procesuale de suspect şi inculpat.

(...)

Măsuri asigurătorii:

16
 Prin ordonanţa din 14.06.2016 s-a dispus instituirea măsurii

asigurătorii a sechestrului asupra cotei indivize de ½ din bunul imobil

situat în com. Chiajna, sat Dudu, (...) , jud. Ilfov, compus din teren

intravilan în suprafaţă de 496,56 mp şi construcţie – locuinţă (D+P+1+M)

în suprafaţă de 121,50 mp - (...), aflat în coproprietatea inc.

BOLBOŞANU CONSTANTIN (...), până la concurența sumei de 215.534

lei (compusă din suma de 80.000 lei dată de (...),respectiv suma de 135.534 lei

O
plătită de (...) către inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN), în vederea

confiscării speciale și garantarea executării cheltuielilor judiciare.

.R
Prin procesul verbal din 15.06.2016 au fost declarate ca sechestrate:
RI
Cota indiviză de ½ din bunul imobil situat în com. Chiajna, sat

Dudu, (...) , jud. Ilfov, compus din teren intravilan în suprafaţă de 496,56
.JU
mp şi construcţie – locuinţă (D+P+1+M) în suprafaţă de 121,50 mp - (...) ,

aflat în coproprietatea inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN până la

W

concurența sumei de 215.534 lei (compusă din suma de 80.000 lei dată de

(...), respectiv suma de 135.534 lei plătită de (...) către inc. BOLBOŞANU
W

CONSTANTIN), în vederea confiscării speciale și garantarea executării

cheltuielilor judiciare.
W

(...)

Inc. BOLBOȘANU CONSTANTIN a precizat faptul că valoarea

cotei indivize de ½ din bunul imobilul sechestrat este de 118.500 euro

(echivalentul sumei de 535.833,3 lei la cursul B.N.R. din data de

15.06.2016 de 4,5218 lei / 1 euro), susținând că acesta a fost evaluat în

anul 2007 de către un expert evaluator.

17
 Aşa cum am arătat, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, prin

hotărârea nr. 267/DL din 08.06.2016, a desfiinţat în parte încheierea

Tribunalului Bucureşti şi a dispus prelungirea măsurii arestării

preventive a inc. BOLBOŞANU CONSTANTIN, pentru o perioadă de

30 zile, începând cu data de 10.06.2016 până la data de 09.07.2016,

inclusiv.

(...)

O
Apreciem că măsura arestării preventive este proporţională cu

.R
acuzaţia adusă inculpatului şi necesară pentru realizarea scopului

urmărit prin dispunerea acesteia şi pentru asigurarea bunei desfăşurări

RI
a procesului penal, motive pentru care vom propune menţinerea

acesteia.
.JU

DATE PRIVIND PERSOANA INCULPATULUI

W

(...)
W

* * *
W

Constatând că au fost respectate dispoziţiile legale care

garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că

există probele necesare şi legal administrate, precum şi că CELE DOUĂ

fapte de luare de mită, prev.de art. 289 al. 1 din noul C.p. rap. la art. 7

lit. c din Legea nr. 78/2000 (art. 254 alin. 1 şi 2 din vechiul Cod pen.

raportat la art.6 din Legea 78/2000 şi art. 7 alin. 1 din Legea 78/2000,
18
potrivit dispoziţiilor legii penale anterioare), cu aplic. art. 5 din noul

Cod pen. şi ale art. 38 C.p. există, au fost săvârşite de inculpatul

BOLBOŞANU CONSTANTIN şi că acesta răspunde penal,

În temeiul art. 327 lit. a) din C. proc. pen. (pentru pct. 1),

(...)

O
DISPUN:

.R
1.Trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a

inculpatului
RI
BOLBOŞANU CONSTANTIN - (...) , pentru comiterea a două
.JU
infracţiuni de luare de mită, ambele prevăzute de art. 289 al. 1 din noul

C.p. rap. la art. 7 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (art. 254 alin. 1 şi 2 din
W

vechiul Cod pen. raportat la art.6 din Legea 78/2000 şi art. 7 alin. 1 din

Legea 78/2000, potrivit dispoziţiilor legii penale anterioare), cu aplic.

W

art. 5 din noul Cod pen., cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.

(...)
W

4. Menţinerea măsurilor asigurătorii instituite prin ordonanţa din

14.06.2016.

5. Propun instanţei de judecată menţinerea măsurii arestării

preventive, dispusă de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, prin

hotărârea nr. 267/DL din 08.06.2016, măsură ce expiră la data de

9.07.2016.

19
 În temeiul art. 329 C. proc. pen., prezentul rechizitoriu, însoţit de o

copie certificată şi de dosarul cauzei, se transmite Tribunalului Bucureşti,

competent să judece cauza în fond, potrivit art. 36 alin. 1 lit. a C.pr.pen,

urmând a fi citate următoarele persoane:

INCULPAT:

O
BOLBOŞANU CONSTANTIN – aflat în stare de arest preventiv

prezent în cadrul arestului D.G.P.M.B. – Secţia 5 Poliţie;

.R
MARTORII:
RI
(...)
.JU

Conform prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. pen., solicităm

obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în

W

sumă de 10.000 lei.

W

Procuror şef serviciu,

W

(...)

20