An1 Mitran Si Nichitelea Politologie

UNIVERSITATEA SPIRU HARET
ION MITRAN
PAMFIL NICHIELEA
POLITOLOGIE
Ediia a II-a
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2006

1
Universitatea Spiru Haret
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MITRAN, ION Politologie / Ion Mitran, Pamfil Nichielea Ed. a 2-a, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006 232 p.; 20,5 cm Bibliogr. ISBN (10)973-725-623-9 (13)978-973-725-623-2 I. Nichielea, Pamfil 32.01(075.8)
Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006
Redactor: Constantin FLOREA Tehnoredactor: Marcela OLARU Coperta: Stan BARON Bun de tipar: 1.09.2006; Coli tipar: 14,5 Format: 16/6186 Editura Fundaiei Romnia de Mine Bulevardul Timioara nr.58, Bucureti, Sector 6 Tel./Fax: 021/444.20.91; www.spiruharet.ro e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro
CUPRINS
PARTEA I
PERSPECTIVA TEORETIC. CONCEPTE, PRINCIPII I METODE ANALITICE

I. OBIECTUL I FUNCIILE POLITOLOGIEI .. I.1. Geneza, sfera i coninutul politologiei . I.2. Politicul i politica obiect de studiu tiinific . I.3. Esena social-uman a politicii; tiina i arta puterii I.4. Politologia i tiinele socio-umane; obiectivitate i subiectivism I.5. Funciile tiinei politice Concepte-cheie ... ntrebri de control . Bibliografie . II. SISTEM POLITIC I RAPORTURI POLITICE. CULTUR I VALORI N SFERA POLITICII II.1. Definiii ale sistemului politic; structur i funcii II.2. Relaii i instituii politice . II.3. Cultura politic .... II.4. Natura i funciile valorilor politice . Concepte-cheie ... ntrebri de control . Bibliografie . III. PROCESE I SITUAII POLITICE. TEORIA GRUPURILOR. INTERESE, IDEALURI, IDEOLOGII III.1. Procese i situaii politice; spaiul public III.2. Interesele politice i grupurile de interese ... 9 10 12 19 21 26 29 29 29 30 30 35 38 42 45 45 45 46 46 50 3
III.3. Motivaia, aciunea politic i actorii politici . III.4. Idealuri umane i ideologii politice . Concepte-cheie ... ntrebri de control . Concepte-cheie ... IV. PUTEREA POLITIC. GENEZ, FORME I FINALITATE SOCIAL .. IV.1. Socializarea politic; aspiraia ctre putere IV.2. Caracteristicile puterii politice; forme i funcii . IV.3. Putere i influen; autoritatea politic IV.4. Dezvoltarea politic i procesul decizional IV.5. Moral i deontologie politic Concepte-cheie ... ntrebri de control . Concepte-cheie ... V. METODE I CRITERII ANALITICE N POLITOLOGIE V.1. Abordri politologice i extrapolitologice V.2. Empirism, cuantificare i variabile politice . V.3. Comparatismul i predicia politic . V.4. Metode tiinifice i mituri politice .. Concepte-cheie ... ntrebri de control . Concepte-cheie ... PARTEA a II-a
56 59 62 63 63 64 64 66 69 73 76 80 80 81 82 82 87 89 97 104 104 104
PERSPECTIV PRAXIOLOGIC. ANALIZE I CONCLUZII APLICATIVE

VI. REGIMURILE POLITICE I SCHIMBAREA SOCIAL VI.1. Regimurile politice; continuitate i ruptur ... VI.2. Revoluiile sociale i tranziia postcomunist VI.3. Regimuri i sisteme politice contemporane; diversitatea tipologic VI.4. Procese politice n spaiul internaional. Globalizarea ... Concepte-cheie ... ntrebri de control . Concepte-cheie ... 107 107 112 119 124 131 131 131
VII. INSTITUIILE POLITICE. STRUCTURI, FUNCII, DINAMIC . VII.1. Statul tipuri, trsturi i funcii . VII.2. Partidele politice . VII.3. Efecte n plan instituional ale integrrii europene .. Concepte-cheie .. ntrebri de control . Concepte-cheie .. VIII. STRUCTURI I FORME DE GUVERNARE DEMOCRATIC. PRINCIPII I PRACTICI POLITICE VIII.1. Democraiile. Pluralismul formelor i unitatea coninutului VIII.2. Legislativ, executiv i judectoresc .. VIII.3. Tehnobirocraia i reabilitarea politicii . Concepte-cheie ... ntrebri de control . Concepte-cheie .... IX. EXERCIIUL PUTERII. MECANISME I MIJLOACE IX.1. Clas, putere politic i comportamente electorale IX.2. Putere i opoziie; finalitatea social a politicii . IX.3. Comunicarea politic; informaia surs de putere .. IX.4. Mass-media i viaa politic .. Concepte-cheie ... ntrebri de control . Bibliografie . X. DOCTRINE POLITICE CONTEMPORANE X.1. Natura doctrinelor; inovare i dogmatism X.2. Liberalismul i neoliberalismul X.3. Social- democraia; socialismul democratic . X.4. Democraia cretin; alte doctrine politice sub influena religiei X.5. Naionalismul ... Concepte-cheie . ntrebri de control .. Bibliografie ... Bibliografie general ...
132 132 137 146 149 149 150 151 151 157 161 164 165 165 166 166 171 175 179 183 184 184 185 185 188 197 211 221 227 228 228 229 5
Partea I
PERSPECTIVA TEORETIC. CONCEPTE, PRINCIPII I METODE ANALITICE
I. OBIECTUL I FUNCIILE POLITOLOGIEI
ntre tiinele despre societate, despre organizarea i conducerea acesteia, politologia sau tiina politic deine un loc aparte i un rol specific. O asemenea disciplin, intrat relativ recent n familia tiinelor sociale, cuprinde o problematic divers i complex, nu de puine ori contradictorie, i acoper un vast cmp de activiti, de aciuni, de cultur i comunicare politic. Astzi, politologia s-a instaurat temeinic n variatele niveluri de nvmnt i n cercetrile att de diverse i importante privind viaa politic, politicul. Politologia, ca tiin sau teorie, reprezint i un instrument sau o metod a cunoaterii ct mai concrete i a evalurii realiste, obiective, a politicii sau politicilor, n diversele lor nfiri, oferind explicaii, diagnoze, concluzii i soluii practice de larg interes social. Desigur, politologia nu este singura disciplin care studiaz viaa politic i problemele politice. mpreun cu aceast disciplin, sociologia politic, filosofia politic, geopolitica, istoria ideilor, psihologia politic, filosofia social etc. formeaz domeniul larg al tiinelor politice. Se consider ns c politologia sau tiina politic reprezint, ntr-un anumit sens, disciplina fundamental. Ea este o tiin cu putere de sintez i, din perspectiva sa, ajungem la o imagine general, de ansamblu, asupra ntregului domeniu. Politologia opereaz cu concepte care au funcii explicative i unificatoare asupra realiti complexe i dinamice, cum sunt politicul i politica, puterea i interesul politic, relaiile i sistemele politice, regimurile politice, organizarea i aciunea politic, valorile politice, comportamentele i cultura politic, idealurile i ideologiile politice, relaiile politice internaionale etc.
I.1. Geneza, sfera i coninutul politologiei Dei politica a atras atenia gnditorilor sociali, filosofilor, nc din antichitate, politologia, ca disciplin de sine stttoare, este o tiin a secolului XX. Termenul de politologie ca denumire pentru tiina politic a fost utilizat prima dat la mijlocul secolului trecut. El a fost propus de analistul german Eugen Fischer Baling i promovat , n 1954, de olandezul Gert von Eynern, francezul Andr Thrive i alii. Drumul politologiei ctre identificare, ctre definire, a fost anevoios i ndelungat. Ca n orice tiin, i procesul de constituire a tiinei politice ncorporeaz preocupri i eforturi teoretice susinute n direcia clarificrii domeniului de studiu, perspectivei sau unghiului de abordare a fenomenelor i proceselor specifice, asemnrii i deosebirii fa de alte ramuri ale tiinelor sociale, a locului su distinct n cadrul acestor tiine. Ambivalena i ambiguitatea sunt moduri de a fi i a aciona ale politicii i ale politicienilor, iar sfera i coninutul politologiei, funciile ei rezid n analiza i descifrarea unui proces cldit pe nisipurile mictoare ale intereselor. Ca urmare, definirea obiectului politologiei sau tiinei politice este datoare a preciza domeniul propriu, conceptele i metodele specifice de abordare, deosebirile i asemnrile fa de alte discipline ce studiaz societatea uman. Studierea sistematic, tiinific, a politicii s-a afirmat n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, iar analistul politic al acelui timp era mai aproape de jurist, de istoric, de filosoful moral. Astfel, n anul 1871, lua fiin coala liber de tiine politice de la Paris; n 1875, s-a creat, dup acest model, coala de tiine sociale de la Florena (Italia), iar n 1880 i ncepe activitatea coala de tiine politice de la Columbia (S.U.A.). n 1895, s-a organizat coala de economie i tiine politice de la Londra. n general, se consider c ultimele trei decenii ale secolului amintit au pus bazele apariiei tiinei politice ca disciplin autonom. Prima jumtate a secolului al XX-lea este marcat de apariia unor importante lucrri de tiine politice, iar n 1950, sub egida UNESCO, aprea o lucrare de sintez datorat unor specialiti din mai multe ri: tiina politic n lume. n aceast perioad s-a ajuns la descoperirea i aplicarea, chiar dac uneori prin mprumut din sociologie sau psihologie, a unor concepte i metode analitice, care au contribuit
10
determinant la constituirea efectiv a politologiei ca ramur distinct a tiinelor sociale. Este de reinut, deci, c tiina politic sau politologia a aprut din nevoia social de integrare conceptual a unor realiti tot mai complexe, care, la rndul ei, a impus necesitatea de a se trece de la studiul ideilor i doctrinelor politice, de la istoria acestora la analiza specific i descrierea metodic a modului lor de aciune, a impactului asupra dezvoltrii sociale. De asemenea, afirmarea disciplinei a fost generat de cerine, condiii i realiti pregnante ale modernitii, ntre care i puterea ideilor ntr-o lume dominat de cinism i manipulare, relevana unui vocabular declarat umanist n epoca postmodern, natura micrilor democratice, strategiile pe care acestea le aplic, opiunile cu care se confrunt tipurile de politic pe care doresc s le realizeze1. Criteriile pentru a identifica un subiect de politologie au trecut, cu timpul, de la conceptele instituionale de stat, guvern, monarh, preedinte la procesele sau la conceptele relaionale de putere, decizie, sistem politic, proces politic etc. Politologia a dus mai departe analiza predominant juridic, istoric sau descriptiv, adoptnd metode i perspective novatoare, proprii. Treptat, politologia s-a deschis unor influene multiple, ndeosebi din direcia dreptului, economiei, sociologiei, psihologiei, psihologiei sociale i chiar antropologiei; interpenetrarea disciplinelor, inovaia n tiinele sociale s-au afirmat n procesul intersectrii lor. Astzi, dei nu exist un consens asupra contururilor tiinelor sociale n ansamblu, nucleul acestora l constituie sociologia, antropologia i tiina politic2, adic politologia. Aceasta i-a format i consolidat un statut propriu, i-a creat i utilizeaz metode, concepte i criterii specifice de cercetare i evaluare, geneza disciplinei atrgnd dup sine, asemenea altor tiine, formarea specialitilor, a analitilor, a politologilor de profesie. Aadar, tiina politic este o disciplin consolidat, cu o istorie bogat i cu un viitor, pe ct se poate prevedea, tot att de bogat. De aici
Jeffrey C. Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, Polirom, Iai, 2000, p. 49. 2 Mattei Dogan, Robert Phare, Noile tiine sociale. Interpenetrarea disciplinelor, Editura Academiei, Bucureti, 1993. 11
1
i concluzia potrivit creia cunoaterea modalitilor prin care funcioneaz i se transform sistemele politice ne ajut s devenim buni ceteni, ceea ce nu nseamn, desigur, ceteni supui puterii, ci ceteni care s manifeste un interes pentru politic, ceteni care au capacitatea de a dobndi i de a selecta informaiile de care au nevoie i care sunt capabili s foloseasc instrumente de participare activ pentru a-i controla aleii la toate nivelurile i, dac e necesar, pentru a-i schimba. Studiul tiinei politice poate s fie o activitate stimulativ i chiar captivant.3 I.2. Politicul i politica obiect de studiu tiinific ntr-o viziune sau concepie larg mprtit, obiectul politologiei l reprezint politicul. Ce este ns politicul? Originea ndeprtat a conceptului de politic vine de la vechii greci, care foloseau att termenul de polis termen polisemantic, dar cunoscut mai ales n sensul de cetate (stat, comunitate) ,ct i pe cel de politeia (form, activitate de) organizare social, treburi publice, constituie, guvernare etc. Din antichitate i pn azi, preocuprile pentru politic n-au ncetat, contribuind la aprofundarea cunoaterii domeniului i la descifrarea sensurilor conceptelor sale. Dificultatea nelegerii politicului rezid n natura sa contradictorie. Politicul poart n sine i promoveaz interese i fore opuse. El nseamn conducere, organizare etc., dar este i efort de dominare, de impunere i exercitare a forei, totdeauna n raport cu anumite interese. Conducerea este mijlocul, iar dominaia este originea i finalitatea politicului. De aici ideea c att sursa, ct i obiectul politicului este conflictul, c politicul e n acelai timp autoreprezentare a societii i o instituie a ei. Altfel spus, politicul apare ca indicatorul unei diviziuni organice a societii, sau acel loc n care este reprezentat spaiul social, inclusiv sub aspectul su conflictual specific vieii democratice, n sensul c politicul reprezint acel dialog public, acea conversaie glgioas pe care societatea o ntreine cu ea nsi pentru a produce i a-i administra
Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002, p.17. 12
propria istoricitate4. Totodat, sau ca o consecin nlnuit, a tri politic i, deci, uman nseamn a tri n compania celorlali i, dac e posibil, n relaii de prietenie cu ceilali. Doar c, ncredinat siei, societatea produce i exacerbarea egoismelor i a individualismelor, dezlnuirea tensiunilor i a violenelor. Adic, n expresie kantian, insociabila sociabilitate a omului. Desigur, politicul este oglindit n modul cel mai direct de ctre stat, deoarece tocmai statul, ca instituie de reprezentare a socialului, i manifest prezena ntr-un mod imediat i sugestiv, se impune ca o instan ce are mai mult dect oricare alta vocaia de a asigura prevalena universalului asupra particularului5. Pe terenul politicului se ntlnesc i coexist, cel mai adesea conflictual, interesele, fie ele generale, fie particulare, tiina politic sau politologia avnd menirea de a descifra i a explica natura i funciile politicului. Caracterul politic al unui fapt, act sau al unei situaii politice rezult din existena ntr-un grup sau ntr-o comunitate uman a relaiilor de autoritate i supunere, stabilite n vederea unui scop sau interes comun. Nu putem vorbi despre politic dect o dat cu procesul istoric de stratificare social sau, altfel spus, o dat cu procesul de conducere a societilor ierarhizate social i bazate pe dominaie. De altfel, apariia nsi a cetii, a polis-lui grecesc se datoreaz contientizrii i recunoaterii conflictului i intereselor n societate i, implicit, a necesitii de a le gestiona (conduce) ntr-un cadru social organizat. Cetatea, demos-ul antic nsemnau inventarea unei noi realiti, a unui nou mod de organizare a societii, bazat pe nelegere, pe lege (nomos) i armonie (kosmos), care o deosebea fundamental de structura politic dominant a epocii, imperiul. Cetatea creeaz un spaiu social cu totul nou, spaiul public, al crui centru este agora, piaa public, cu vatra comun; aici se dezbat problemele de interes general, ntr-un spaiu n care puterea nu mai rezid n palat6. Aceast nou i complex structur socio-politic, avnd ca principii eseniale isonomia (egalitatea n faa legii) i isegoria (dreptul
4 J.Baudouin, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord, Timioara, 1999, p.102. 5 Ibidem, p.104. 6 Pierre Vidal-Naquet, Forme de gndire i forme de societate n lumea greac, Editura Eminescu, Bucureti, 1985, p.385. 13
egal la cuvnt, la exprimare), a constituit terenul pe care a aprut viaa politic ntr-o form democratic, raional, moral i legal. Ea deschidea drumul istoriei civilizate a omului sau, cum vor spune Aristotel, Hobbes i Hegel, a separat barbaria de civilizaie. Politicul apare ca reacie la transformrile care, n desfurarea istoriei, au depit structurile sociale arhaice i au creat formele prin care societatea n noua sa organizare complex i contradictorie se conduce i i fixeaz reperele evoluiei sale. Politicul reprezint, deci, mediul specific uman, raional, peren, determinat de necesitatea impunerii i asigurrii ordinii sociale n comunitile stratificate i difereniate social, unde interesele diverse i conflictele sunt inerente convieuirii oamenilor, conducerii, funcionrii i dezvoltrii societii. Nici o societate (i nici mcar comunitile mai mici dect societatea n ansamblu) nu pot exista fr un minim de ordine (de reglementare, de norme etc.). n aceast viziune ontologic-sistemic, politicul ca structur concret, ca mediu specific uman este o parte, un subsistem, cel mai activ, al sistemului social global, care, la rndul lui, se constituie ntr-un sistem de sine stttor cu un spectru foarte larg de manifestri. Politicul d expresie ontos-ului uman ca parte a celui social general, dar care are un alt tip de structur i de aciune. El introduce un anume tip de ordine, o form de activitate prin care societatea i dezvluie i i valorific propriile resurse. Politicul se constituie ntr-un subsistem sau sistem specific tocmai pentru c el definete o form nou, aparte, de organizare a raporturilor sociale prin modaliti proprii (autoritate, control, dominaie, putere etc.), care asigur (reglementnd, regulariznd etc.) echilibrul dintre interesele generale i cele particulare ntr-o societate, prin natura sa, conflictual. Sintetiznd toate aceste aspecte, este de reinut c politologia studiaz politicul ca un subsistem al sistemului social global, ca mod specific de existen i activitate contient, individual i colectiv a oamenilor, desfurat organizat, susinut prin tradiie i obiceiuri, dar i n virtutea unor norme convenite, aflate permanent sub semnul schimbrii. Domeniul socialului ce revine politicului are un alt mod de a fi, dat de existena specific a condiiei umane n care absorbia socialului transform datele obiective ntr-o manifestare a intereselor. n fapt,
14
politicul este procesul promovrii anumitor interese: individuale, de grup, de formaiune politic, economice, sociale, spirituale, naionale, internaionale etc. Atunci cnd sunt urmrite deliberat, potrivit unor intenii declarate, unor programe publice, interesele configureaz sau constituie domeniul politicului, descifrabil n societate ca proces, ca mod de gndire i metode de aciune regsibile organizatoric, ideatic i structural n partide politice, putere politic, doctrine. Exist opinii ale gnditorilor sociali care, tot mai frecvent, consider politicul drept expresie a puterii, a diverselor nfiri ale raporturilor de dominare, de decizie i execuie. Sunt argumente importante pentru o asemenea susinere i, desigur, un numr nsemnat de autori reprezentativi care o sprijin. ntr-o societate precum a noastr dar, la urma urmelor, n orice societate nenumratele relaii de putere, observ Michel Foucault, traverseaz, caracterizeaz, constituie corpul social. Nu exist exerciiu al politicii fr a funciona n, pornind de la i prin aceast putere(subl. ns.).7 Dar, cum vom vedea ntr-un alt capitol, puterea, relaiile de putere, orict s-ar multiplica ele astzi, nu pot acoperi aria (domeniul) politicului n ansamblul su, ca parte a sistemului social. La identificarea politicului cu puterea se poate ajunge doar atunci cnd politicul i problematica sa sunt abordate, cum se ntmpl n gndirea politic postmodernist contemporan, numai dintr-o perspectiv deontologizant, care ignor condiia real i complex a politicului. De altfel, puterea nu este doar politic. Puterea politic, economic sau cea militar, spre exemplu, constituie componente distincte ale puterii sociale, cu rol esenial n reglarea i funcionarea societii umane. Ca tiin ce urmrete a descifra ansamblul structurii i manifestrilor politicului, politologia probeaz capacitatea de a descoperi i descrie sensul, obiectul, motivaia, tipurile (modelele) i finalitile (scopurile) activitii social-umane cunoscute sub numele de politic. nc de timpuriu s-a observat c fiina uman se caracterizeaz prin voin politic, iar Aristotel a numit omul un animal politic. Peste timp, englezul John Locke l va completa afirmnd c omul nu este n mod natural un animal politic, ci un animal proprietar i muncitor. n faza
Michel Foucault, Trebuie s aprm societatea. Cursuri inute la Collge de France, Editura Univers, Bucureti, 2000, p.40. 15
7
nou a istoriei, n condiiile configurrii unui statut economic i social al individului, John Locke avea temeiuri ca, pornind de la ideea lui Aristotel, s considere omul ca animal proprietar, pentru c este muncitor, i animal muncitor, pentru a deveni proprietar. n lumea de azi i din viitorul istoric previzibil, din raiuni evidente, care in de noul stadiu al civilizaiei, omul acioneaz i va aciona ca unul contient i informat, n sensul c va deveni mai contient fiind informat i va trebui s fie neaprat informat pentru a aciona contient, raional. Omul contemporan este deopotriv obiect, ct i subiect al politicii. n raport cu politicul, politica are o sfer mai larg de aciune i manifestare. De aici i diversitatea de sensuri i interpretri date conceptului de politic, de la reducerea acestuia la descrierea doar a activitii de negociere, ca un joc de putere, pn la cele, n spirit modern, care cuprind n nelesul su i activitile de guvernare sau de organizare i conducere a societii, cum sunt: Politica este procesul prin care un grup de oameni cu opinii i interese iniial divergente ajung la decizii colective socotite ndeobte ca fiind obligatorii pentru respectivul grup i impuse ca o linie de conduit comun.8 Politica reprezint, n sistemul social naional sau transnaional, procesul prin care obiectivele acelui sistem sunt selectate, comandate n termeni de prioritate, precizndu-se termenele i resursele alocate, i ulterior implementate de ctre autoritile conductoare. Activitatea acestor grupuri politice se distinge de alte procese sociale prin preocuparea pentru scopurile politice ale societii, n timp ce economia se preocup de alocarea resurselor publice sau private, iar procesele sociale de activitile non politice i non publice.9 Politica desemneaz exclusiv conducerea gruprii politice pe care o numim stat sau influena exercitat asupra acestei conduceri.10.
8 Enciclopedia Blackwel a gndirii politice, Humanitas, Bucureti, 2000, p.575. 9 Geoffrey K. Roberts, The language of modern politic, Papermac, Londra, 1978, p.3. 10 Max Weber, Le savant et le politique, Plon, Paris, 1959, p.101. 16
Termenul politic se aplic numai fiinelor umane sau cel puin acelor fiine care pot comunica simbolic i pot astfel s fac afirmaii, s invoce principii, s argumenteze, s nu fie de acord.11 Firete, exist mult mai multe definiii date politicii. Dar, analiznd ceea ce au n comun fie i numai cele de mai sus, se poate spune c, ntrun enun mai cuprinztor i potrivit realitilor moderne, politologia descrie politica drept activitate de conducere a societii prin decizii privind direcionarea dezvoltrii spre anumite obiective, mobilizarea i alocarea resurselor necesare, asigurarea ordinii i stabilitii sociale, promovarea schimbrii i inovrii n contextul dezvoltrii echilibrate. n acelai timp, politica privete i reglarea raporturilor interstatale, a relaiilor statelor cu mediul internaional. Un principiu larg acceptat al tiinei politice acrediteaz ideea c politica reprezint un mod specific de alocare autoritar a valorilor n societate, dnd expresie diviziunii activitilor ntre cei ce decid i cei ce execut. Teoretic i practic, politica oglindete competiia permanent pentru putere, competiie care nu este, ns, totdeauna loial, adesea fiind subordonat scopului care scuz mijloacele, adic ieind de sub incidena moralei i moralitii, a binelui i raionalitii, genernd tensiuni, care nu pot fi depite benefic pentru societate, pentru interesul general, dect prin negocieri i compromisuri raionale. Aadar, prin politic se nelege activitatea complex prin care se exprim i se obiectiveaz politicul, adic acea activitate preocupat de luarea i implementarea unor decizii de interes public, pentru atingerea binelui general. Cu alte cuvinte, politica reprezint activitatea de organizare i conducere a societii. Putem spune, scria un valoros politolog romn, c politicul se asociaz mai degrab cu ceea ce numim sistem politic sau chiar organizarea politic a societii, n timp ce politica (fr s-i piard sensul integral de: (a) mod de organizare i conducere a comunitilor umane globale, de instituire i meninere a ordinii interne care legalizeaz dominaia i modereaz conflictul, (b) form de activitate care cuprinde relaiile dintre clase, naiuni, alte grupri, indivizi, (c) strategii, metode i mijloace implicate n aciunea politic, (d) cunoaterea politic, adic
Iain McLean (coordonator), Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, p.339. 17
11
mijloacele de interpretare i justificare la care recurge viaa politic sau, altfel spus, contiina politic cu toate nivelurile ei), sugereaz mai mult activitatea sau aciunea politic12. Din analiza naturii politicii pot fi decelate funcii ale acesteia n general, concretizate prin atribuii i activiti specifice de la un domeniu la altul i de la un moment istoric la altul. Ca form de manifestare a politicului, politica are urmtoarele funcii principale: determinarea scopurilor i sarcinilor societii prin acte programatice, constituii, legi etc.; mobilizarea resurselor societii la nfptuirea scopurilor propuse; integrarea social a membrilor societii; distribuia valorilor. Politologia opereaz distincii ntre politic i politic, apreciind c, dac politicul este o component peren a vieii sociale, o caracteristic a esenei umane, politica reprezint forma vie i nemijlocit prin care se exprim direct opiunile (interesele) n funcie de anumite condiii de loc i de timp. Analiza intereselor social-umane se constituie, astfel, n obiect i subiect al demersului politologic. Dup opinia unor reputai politologi, politicul este att de profund integrat n social, nct nu poate fi exclus fr ca societatea s se dizolve, politicul fiind mediul i modul vital de existen i aciune al comunitilor umane. Iar dac politica dezbin, fiindc grupurile, societile umane au interese diverse, opuse, politicul este ceea ce le determin s acioneze mpreun, chiar dac urmresc scopuri diferite. Fenomenul politic ia natere n condiiile n care un fapt social exprim nevoi i dorine ce oglindesc cereri ctre sistemul politic. n acest context, politizarea unei aciuni umane rezult din tangena ei cu socialul i resorturile puterii. Exist, ns, i fapte politice ca atare (oficializate), care poart n ele mesaje i intenii politice, independent de aprecieri exterioare lor (alegeri), decizii guvernamentale, aciuni ale instituiilor politice etc. Relaia organic ntre politic i politic ia astfel nfiarea conexiunii i interaciunii active dintre ceea ce este invariabil i ceea ce este schimbtor, politicul fiind factorul invariant, care-i conserv esena, orice transformri i modificri ar marca politica. Necesara disociere ntre
Ovidiu Trznea, Analiza sistemului politic, n Probleme de sociologie politic, Editura Politic, Bucureti, 1975, p.76. 18
12
politic i politic impune deosebirea ntre obiectiv i subiectiv, politicul dnd expresie ontos-lui uman ca o component obiectiv a vieii sociale, iar politica reprezentnd, prin nsei natura i scopurile sale, un demers subiectiv de absorbie uman a socialului, urmrind evaluarea i modelarea lumii, a mediului social-economic, n funcie de anumite interese, concepii, programe sau doctrine. I.3. Esena social-uman a politicii; tiina i arta puterii Aadar, politica se constituie ntr-o form specific a activitii umane, iar apariia i consolidarea vieii politice a popoarelor, a naiunilor au generat resurse, factori i fore de progres istoric. Fiecare treapt a dezvoltrii sociale a marcat creterea continu a funciei i rolului politicii i politicului n viaa social, o asemenea evoluie marcnd pregnant relaiile umane. Lumii de azi i este caracteristic interdependena accentuat a structurilor i formelor de manifestare politic, ndeosebi ca urmare a amplificrii i acutizrii cerinelor sau problemelor cu impact asupra ansamblului dezvoltrii omenirii. Acestea privesc, n principal: generalizarea conducerii democratice a statelor i extinderea colaborrii lor pe multiple planuri; eradicarea subdezvoltrii i a conflictelor; securitatea vieii individuale i sociale; salvgardarea mediului ambiant; circuitul optim, echilibrat al materiilor prime, al resurselor energetice; accesul ct mai larg la cunoatere i comunicare; democratizarea informaiei etc. Asemenea cerine au impus i solicit permanent ca sistemul sau sistemele politice, de la expresia lor naional la cea internaional, s urmreasc ndeaproape i prin cooperare armonioas analiza i soluionarea optim a problemelor majore ce afecteaz ori pot afecta negativ viaa naiunilor i statelor, progresul i prosperitatea omenirii n ntregul su. Fie i numai din aceste considerente, n procesul firesc al modernizrii vieii politice, a crescut i crete continuu interesul unor categorii tot mai largi de oameni pentru politic. Fenomenul politizrii i gsete expresie n faptul c preocuparea pentru a cunoate i stpni mecanismele politicii a luat o extindere fr precedent, un asemenea curs stimulnd afirmarea puternic a politologiei n familia tiinelor sociale. Amploarea fenomenului politic a atras dup sine apariia politicianului de carier, profesarea politicii dezvoltnd interese autonome. Au
19
contribuit la aceast schimbare socio-uman o multitudine de factori, ntre care constituirea partidelor politice, apariia parlamentelor, intensificarea concurenei politice i, nu n ultimul rnd, nevoia sau interesul ierarhizrii i reprezentrii intereselor. n acest proces, unii au trit i triesc pentru politic, iar alii din politic, i unii i alii devenind profesioniti, politicieni de carier, dup cum remarca Max Weber. Deci, politicianul este o persoan care i face o profesie din participarea direct la afacerile cetii, care sunt, uneori, i afacerile politicianului. Modul de comportare al unor oameni ai politicii a acreditat i un sens peiorativ, acela de politicianist sau politicianism, ca expresie a atitudinilor imorale, demagogice. n aceast ipostaz, politicianismul apare ca practicare meteugit a drepturilor politice prin care civa dintre cetenii unui stat tind i uneori reuesc s transforme instituiile i serviciile publice din mijloace pentru realizarea binelui public n mijloace pentru realizarea intereselor personale, activitatea politic putnd fi asemnat cu un turn Babel, unde fiecare i vorbete limba pasiunilor i intereselor sale13. n tiina i arta politicii pentru c politica poate fi, adesea, tiina i arta de a influena, de a convinge i, mai cu seam, de a obine ceva se combin, n proporii mereu variabile, stri emoionale i motivaii raionale. n genere, mai tot timpul, politica sau politicile se afl n conul de lumini i umbre ale intereselor, ale contradiciilor dintre obiectiv i subiectiv. Pe acest teren, mai mult sau mai puin fertil, se cultiv obstinat i meteugit promisiuni i sperane, iluzii i mituri, simboluri acoperitoare (ca sens i aspiraie uman), dar i simboluri neltoare, false. Reputai politologi constat c o particularitate a politicii este aceea c poate fi, n acelai timp, credibil i incredibil, expresie a realului, dar i produs ori efect al imaginarului. Politica poate fi raional i reprezint o reuit pentru unii doar n msura n care devine obsesiv, mitic, generatoare de emoii pentru civa sau pentru toi ceilali. La rndul ei, latura simbolic a politicii necesit i ea o vie atenie, pentru c oamenii nu se pot cunoate reciproc dac nu tiu ceea ce fac, ceea ce-i
C. Rdulescu-Motru, Cultura romn i politicianismul, n Personalismul energetic i alte scrieri, Editura Eminescu, Bucureti, 1984, p. 3, 104. 20
13
nconjoar i-i hrnete. Omul creeaz simbolurile politice i acestea l susin i l dezvolt sau l pervertesc.14 Oricum, politica a fost i rmne terenul de nfruntare a pasiunilor i intereselor, iar apariia i afirmarea tiinei politice au nsemnat un salt calitativ n domeniu, deschiznd perspectiva cuantificrii, evalurii, analizei i prediciei proceselor, fenomenelor, atitudinilor, evenimentelor politice i situaiilor politice. ntr-adevr, politica este deopotriv tiin i art. tiin ( a puterii, a guvernrii, politologie), pentru c reflect un domeniu propriu de referin al societii pe baza unor principii, legi, norme, metode i opereaz cu anumite concepte riguroase. Art, dar o art cu un caracter deosebit, ars politicum, art a posibilului, art a guvernrii, care presupune inspiraie, fler, sensibilitate, intuiie i imaginaie, for creativ i prospectiv. Arta politic, aa cum a denumit-o Platon, const n acea miestrie cu totul deosebit de a ese la un loc, de a sintetiza cunotinele tiinifice i abilitatea expert cu unele virtui subiective, psihologice: iscusin, tact i perspicacitate, dibcie i inteligen, cutezan i responsabilitate, tenacitate, fermitate etc. I.4. Politologia i tiinele socio-umane; obiectivitate i subiectivism Studierea politicului n complexitatea structurii i formelor sale de manifestare nu poate fi realizat doar de o singur tiin. Problematica politicului constituie obiectul mai multor discipline, care, n sensul larg al cuvntului, formeaz domeniul tiinelor politice. Dei au acelai obiect de investigaie, aceste discipline se difereniaz dup unghiul de abordare i perspectiva epistemologic adoptat. Totodat, politicul, reprezentnd un mod specific de a fi i a funciona al nsui sistemului social global, politologia se afl n strns legtur i cu domeniul general al tiinelor socio-umane. Fr schimbul de informaii i cunotine cu aceste discipline, care ofer o perspectiv de abordare global, integratoare, a ansamblului social al politicului, politologia i-ar diminua capacitatea tiinific.
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 11. 21
14
Examinnd apariia politologiei, relativ tardiv n raport cu alte tiine sociale, i n ciuda avansurilor ctigate prin gnditori distanai n timp, din antichitate pn n epoca modern, sunt de remarcat factori de influenare din partea altor ramuri ale tiinelor socio-umane. Astfel, politologia a fost puternic influenat de sociologie, aceasta aducnd contribuii importante, mai ales n direcia teoriei grupurilor, socializrii, teoriei sistemelor, fr de care nu s-ar putea descrie analitic fenomene, comportamente i consecine social-politice. (Unele abordri consider politologia ca fiind sinonim cu tiina politicii sau sociologia politic). Din perspectiva psihologiei, tiina politic a preluat, n anii 50 i 60 ai secolului XX, teoria personalitii, studiul valorilor .a., pentru ca, n anii 70 i 80, economia s devin principalul fertilizant al politologiei, n particular prin teoria bunurilor publice i aciunii colective, teoria jocurilor, a opiunii dezvoltrii, teoria comerului extins la scar mondial, crora trebuie s li se alture teoria, mai recent, a dezvoltrii durabile, care pune n ecuaie politic mediul, resursele, capitalurile i, bineneles, interesele de grup, naionale, regionale sau globale. Altfel spus, economia, ecologia, politica i geopolitica iar o dat cu ele i politologia i dau mna pentru a gsi soluii problemelor complexe ale lumii de azi i de mine. Gndirea i teoria social consemneaz o diversitate de discipline care abordeaz direct, dar fiecare altfel, fenomenele sociale: sociologia, psihologia social, antropologia cultural, economia politic, tiina politicii, dreptul .a. Acestea au domeniul i problematica lor proprii, limbaje, concepte i metode specifice, dei, cum am mai spus, exist o unitate a tiinelor sociale, n sensul unui domeniu obiectual al acestora. n ceea ce o privete, politologia are avantajul de a fi o disciplin pragmatic, asemenea, poate, sociologiei i psihologiei, deschis cutrilor pentru rezolvri concrete. Noua tiin social se prezint ca una de sintez, fiind totui o disciplin de sine stttoare. Ea studiaz geneza, esena, legitatea i funcionalitatea politicului, fiind o disciplin cu domeniu propriu, att sub raportul investigrii nemijlocite, ct i sub acela al generalizrii i sistematizrii. Att pe planul metodei, ct i n privina unor concepte, politologia sau tiina politic evolueaz n cadrul aceleiai tensiuni creatoare pe care o genereaz orientarea ctre cercetarea empiric, reflecia teoretic i expunerea unor concluzii sau predicii privind viitorul. tiina politicii se caracterizeaz prin efortul ctre
22
individualizare, personalizare i autonomie. Dar nu se poate spune c noua tiin s-a ndeprtat sau se ndeprteaz de tiine limitrofe; dimpotriv, viitorul su este n bun msur condiionat de efectele pozitive ale cooperrii, ale pluri i interdisciplinaritii. Astfel, pentru analiza evoluiei sau funcionalitii regimurilor politice, a politicilor publice i administrative, a relaiilor internaionale, apar necesare i fructuoase abordrile din perspectiva tiinelor juridice, a dreptului. La fel de evident este sau ar trebui s fie coabitarea cu tiina istoriei (evoluia societilor, a raporturilor de fore i de interese, a mentalitilor i ideologiilor), cu economia i sociologia (schimbri sub impactul tehnologiei i al pieei, mobilitate social), cu psihologia social, demografia, psihanaliza, antropologia sau geografia. Avnd ca obiect de studiu sfera politicului, politologia se concentreaz asupra genezei, esenei, proceselor i legilor specifice acestui domeniu, implicaiilor i consecinelor diverselor politici (de grup, de partid, de alian, naionale, internaionale etc., n varietatea i complexitatea lor). Politologia se constituie ntr-o tiin de maxim utilitate pentru nelegerea mecanismelor conducerii societii, ea descriind i explicnd trsturile generale ale vieii politice, dar i categoriile, fenomenele i procesele concrete ale acesteia. Politologia se nfieaz, astfel, ca tiina descifrrii analitice, descrierii logice i explicrii obiective, raionale a acestor procese i fenomene sociale complexe, dar specifice, a formelor i mijloacelor aciunii umane, colective i individuale, a activitii instituiilor i actorilor politici. Pornind de la criterii coerent formulate, de la metode i evaluri unitare, innd seama c politica i politicul sunt expresia fenomenelor nlnuite, frecvent intercondiionate, dinamice oglind a voinei i intereselor dispersate, neomogene ale oamenilor, politologia este o tiin dinamic. Evident, gradul ridicat de complexitate i subiectivitate al vieii politice creeaz dificulti specifice abordrii politologice, solicit descrierea, analiza, ncadrarea n categorii i concepte bine delimitate i evaluarea evenimentelor, a proceselor sociale n mod separat, dar i n conexiunea lor, impunnd delimitrile de rigoare ntre partizanat i obiectivitate tiinific. n tiina politicii coexist i orientri care practic sau propun abordarea fenomenului politic n mod subiectiv, partizan. De cele mai multe ori, politicieni i analiti politici i ascund dorinele i interesele
23
proprii sau de partid (uneori, chiar ignorana) n spatele unor judeci de conjunctur, al unor analize simplificatoare i fragmentate, accentundu-se numai unele faete sau aspecte ale politicii, ca i cnd problemele politice n-ar putea fi cercetate cu mijloace tiinifice. Asemenea situaii deschid larg calea pentru improvizaii cu consecine nu numai teoretice, ci i cu efecte nebnuite pentru cei neavizai. Se las, n acest fel, impresia c domeniul politicului poate fi investigat i neles doar intuitiv sau speculativ. Se nelege c abordarea politologic nu se poate face prin enunuri de opinii, prin declaraii i formule retorice, ci prin acuratee i rigoare analitic, prin spirit critic lucid i autoexigen. Exist, de asemenea, demersuri care, pornind de la teze generale, de la abstractizri, conduc adesea la ncadrarea aprioric a unor procese ori evoluii sociopolitice n sisteme i relaii prestabilite, acreditnd ipoteza auto-reproducerii acestora. Spre exemplu, pornind de la funciile sau disfunciile sistemelor cunoscute sub numele de capitalism i socialism, unele abordri de acest gen au fost i sunt transferate i asupra societilor zise n tranziie, unii anticipnd tezist un neocapitalism sau neosocialism, cu etichetele de rigoare i susinerile aferente pro sau contra. Dar, n aceste cazuri, nu mai este vorba de abordri politologice, de evaluri din perspectiva tiinei, ci de partizanat politic, el nsui o categorie a politologiei. Firete, n interiorul politologiei se regsesc diverse orientri i coli de gndire, fiind evident c nu se poate vorbi despre un punct de vedere unic i universal asupra fenomenelor, proceselor sau sistemelor politice. Adevrul c lumea este o unitate n diversitate se oglindete i n faptul c n teoria politic au loc confruntri de idei, ciocniri ntre concepii asupra regimurilor i sistemelor politice. n cadrul tiinei politice sunt prezente i prezentate viziuni deosebite ntre ele sau asemntoare pn la contopire asupra rolului i viitorului politicii n societate. Ca tiin a politicii, politologia nu face abstracie de complexitatea i contradiciile realitii, fiind datoare a elabora i expune judeci obiective asupra vieii politice. Ar fi nefiresc, ilogic chiar, ca ntr-o lume n care coexist inegaliti, diversitate de interese i moduri deosebite de a le satisface, conflicte i nfruntri, s existe un singur punct de vedere asupra cauzelor i motivaiilor acestora. Politologic, nu poate exista un numitor comun al ntregii viei politice interne i internaionale, fiind mereu necesar analiza difereniat, concret i obiectiv a unora i
24
acelorai evenimente ce intr sub incidena politicii, abordarea partizan fiind improprie investigaiei tiinifice. Dar partizanatul opiunilor poate fi examinat cu obiectivitate; de aici necesitatea recursului la metodele tiinei pentru a descifra natura i tendinele fenomenelor social-politice, evitndu-se alunecarea spre subiectivism. A discerne ntre ceea ce este realitate sau situaie politic real i interpretare sau evaluare subiectiv, unilateral este o cerin esenial a tiinei politice. n fapt, politologia a devenit o disciplin din ce n ce mai structurat, bazat pe investigaia tiinific a politicului, potrivit normelor obiectivitii i unor metodologii specifice. O dat cu dezvoltarea teoriei, latura empiric s-a consolidat continuu n tiina politic prin utilizarea anchetelor social-politice, a sondajelor de opinie, prin rspndirea i perfecionarea mijloacelor de prelucrare automat a datelor. n asemenea condiii, a nelege obiectul politologiei nseamn a descoperi numitorul comun al proceselor politice. Spre exemplu, prin comparaie, dac economia politic examineaz piaa, preurile, cererea, oferta etc., politologia abstrage din ansamblul i complexitatea vieii politice variabile sau fenomene ce interacioneaz, relevnd cum i cnd se iau decizii cu impact asupra dezvoltrii social-umane. tiina politic descoper astfel simultaneitatea funcionrii unor principii i criterii de performan ale actelor politice. Parte component a tiinelor sociale, politologia se raporteaz permanent la principii i criterii constante: Existena i funcionarea unor sisteme politice adecvate, dispunnd de structuri, relaii i instituii prin intermediul crora se asigur performane social-economice; Progresul istoric se nfptuiete n condiiile satisfacerii intereselor generale, dar i ale individului; Modernizarea vieii social-politice, bunstarea i prosperitatea cetenilor sunt posibile numai n condiiile unei organizri i conduceri democratice; Exercitarea libertii n mod responsabil de ctre membrii societii, indiferent de poziia lor pe scara ierarhiei sociale; Organizarea i conducerea democratic a societii pot fi probate, n primul rnd, prin capacitatea de a asigura bunstarea i prosperitatea cetenilor.
25
Unor asemenea principii sau criterii analitice li se pot aduga, se nelege, i altele, important fiind modul n care ele sunt asumate i nfptuite de forele social-politice, n funcie de condiiile concretistorice, politologia fiind instrumentul multifuncional capabil a msura starea real i finalitatea politicii sau politicilor. I. 5. Funciile tiinei politice Procesul de constituire a oricrei tiine presupune n mod necesar delimitarea principalelor sale funcii. Funciile definesc esena i rolul unei tiine, nsi raiunea ei de a fi. Ca teorie despre domeniul politic, politologia ndeplinete o funcie social general, dar, potrivit statutului su specific n contextul tiinelor socio-politice, are i funcii cognitive, axiologice, prospective, normative, fiind o tiin teoretico-explicativ i praxiologic n acelai timp. n pofida unor ncercri de a pune sub semnul ntrebrii unele din aceste funcii, ndeosebi pe cele axiologice i normativ-aplicative, considerndu-se c ele introduc subiectivitate i indeterminare n cunoaterea politic, este unanim opinia c funciile politologiei pun n lumin importana i valoarea acestei tiine, contribuia sa la cunoaterea autentic a unui domeniu al realitii sociale, a finalitilor aciunii oamenilor, la asigurarea unor repere riguroase pentru nelegerea unei structuri att de complexe, cum este politicul n/i multitudinea manifestrilor sale. Din perspectiva funciilor sale cognitive i educativ-formative, politologia nlesnete implicarea responsabil a oamenilor n activitatea politic, n cadrul creia s primeze spiritul democratic, respectul valorilor general-umane. Este rolul i menirea politologiei, a analistului de a descifra natura, scopul i consecinele faptelor i actelor politice. Instrumentele care-i stau la ndemn permit a demonstra c actele, faptele politice sunt expresia unor reguli, practici sau tradiii n virtutea crora acestea se produc, fiind valorizate politic prin mplinirea lor ntr-un cadru instituional. Caracterul politic al unui fapt, act sau al unei situaii, petrecute n societate, rezult din existena ntr-un grup uman a relaiilor de autoritate i supunere stabilite n vederea unui scop comun. Sunt reunite aici dou elemente specifice politicului: un fapt de putere i un scop, ambele fiind necesar a fi luate n consideraie pentru aprecierea
26
caracterului lor social-politic. n aceast lumin, datoria tiinific a politologului este de a proba adevrul, aparent mai greu de neles n limbajul comun, c realul politizat nu este echivalena realului originar. Iar aceasta, datorit mprejurrii c dac analiza teoretic permite a se distinge ntre politic i politic, n realitatea cotidian distincia se terge. Politicul nu apare dect prin intermediul politicii care se deruleaz, n timp ce politica se justific prin politicul prin care ea urmrete s-i subordoneze societatea15. n acest context se impune relevarea importanei funciilor axiologice i normativ-aplicative, cunoscut fiind c fenomenele politice reprezint ele nsele o lume a valorilor. Valorile i au originea n aciunile oamenilor i, dei se exprim ntr-o form ideal, ele rspund unor cerine obiective ale vieii sociale. Aprofundnd realitatea politic i descifrndu-i perspectivele, politologia are capacitatea de a formula judeci de valoare, de a evalua i ierarhiza faptele i fenomenele politice, tendinele lor, mai mult sau mai puin vizibile. De aici i rolul normativitii politice, care nu este altceva dect o consecin a generalizrii i conceptualizrii cunotinelor din domeniu, analiza politologic pornind de la adevruri, modele, principii i reguli transformate n norme, care, la rndul lor, induc comportamente specifice. De aceea, normativitatea politologiei nu este imperativ, dogmatic, absolutizant, cum este cea juridic sau cea religioas, ci se modeleaz, se reconfigureaz permanent n funcie de prefacerile i schimbrile sociale i de noile achiziii ale demersului politologic. Toate acestea solicit ns, drept cerin tiinific esenial, ca, n virtutea obiectivitii, analistul politic s in seama, obligatoriu, de mprejurarea c fa de rezultatele cercetrii sale o cercetare a vieii sociale i a comportamentului uman se afl ntr-o situaie mult mai puin favorabil dect, spre exemplu, biologul, fizicianul sau chimistul. Pe cnd acetia pot proba (dovedi) descoperirile lor n mod obiectiv, rezultatele fiind direct msurabile, pentru politolog, oricare ar fi valoarea intrinsec a cercetrilor sale, audiena sa este la discreia reaciei mediului pe care l studiaz. Teoria sau concluziile privind politica i politicienii nu se impun imediat,
Georges Burdeau, Trait de Science Politique, Tom I, Societ politique et droit, LGDJ, Paris,1980, p.149. 27
15
automat, mai cu seam n cazul cnd concluziile politologului contrariaz sau deranjeaz cercul celor vizai, pe politicieni ndeosebi16. Analiza politologic intr sub incidena a ceea ce Karl Popper numea logica tiinelor sociale, avnd n vedere c acestea deci inclusiv politologia pot avea succes sau nu, pot fi interesante sau anoste, fertile sau sterile n raport exact cu importana sau interesul problemelor despre care este vorba, i, bineneles, ntr-un raport precis cu sinceritatea, caracterul direct i simplitatea cu care sunt atacate aceste probleme17. Or, n politic, domeniu prin excelen subiectiv, garantarea obiectivitii nu poate veni dect dintr-o cercetare sincer, direct i inteligibil. Ca tiin teoretico-explicativ i praxiologic n acelai timp, politologia ofer societii teme de reflecie, dezvluie geneza, structura i dinamica social a politicului, mecanismele puterii politice, natura i scopul intereselor, nlesnind, astfel, descifrarea tensiunilor, a conflictelor i posibilitatea reglementrii lor. Acest fapt d expresie unitii dintre teorie i practic i demonstreaz capacitatea politologiei de a depi empirismul, factualismul sau descriptivismul mrunt, precum i abordrile dogmatice, speculative. Rolul tiinei politice este de a oferi att ntregul evantai de aspecte, fenomene i procese particulare, ct i o imagine de ansamblu, unitar, asupra principalelor conexiuni, interferene, mecanisme i tendine ale vieii politice. Este cuprins aici i acea for prospectiv a tiinei politice de a interpreta, de a anticipa i prognoza n cmpul su de reflecie i de aciune. Creterea importanei tiinelor politice, n general, a politologiei, n special, rezult i din capacitatea acesteia de a oferi att explicaii raionale, repere pentru cei aflai n postura de a emite i aplica decizii politice, ct i de a contribui la elaborarea ct mai adecvat a proiectului politic al viitorului societii umane.
Ibidem, p. 186-187. Karl R. Popper, n cutarea unei lumi mai bune, Humanitas, Bucureti, 1998, p. 79. 28
17
16
Concepte-cheie Politicul i politica Politologia ca tiin i art a puterii Om politic Politician Politicianist i politicianism Oportunism Obiectivitate i subiectivism n sfera politicii Politizat, politizare tiine sociale tiine politice politologie Funcie (funciile tiinei politice) ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Ce este politicul i care sunt principalele lui caracteristici? 2. Ce este politica i n ce const distincia dintre politic i politic? 3. Ce este politologia i cum s-a conturat obiectul su de studiu? Descriei sfera i coninutul politologiei. 4. Este politologia o tiin? Explicai sintagma politica, art a puterii. 5. Ce se nelege prin om politic sau politician? Dar prin politicianist i politicianism? 6. Care este locul politologiei n sistemul tiinelor sociale i politice? 7. n ce const subiectivismul i obiectivitatea abordrilor politologice? 8. Explicai funciile politologiei. Bibliografie Ion Mitran, Politologie, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000, p.7-20. Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002, p.18-24, 40-49. Adian-Paul Iliescu, Introducere n politologie, Editura BIC ALL, Bucureti, 2002, p.7-24. Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Editura Anima, Bucureti, 1992, p.18-21.
29
II. SISTEM POLITIC I RAPORTURI POLITICE. CULTUR I VALORI N SFERA POLITICII
Politologia i delimiteaz domeniul de studiu n msura n care explic, descrie, analizeaz mecanismele (instituiile), ca i procesele politice, utiliznd concepte i moduri specifice de abordare. n sfera politologiei, conceptele, noiunile proprii au menirea i capacitatea de a contribui la identificarea i clarificarea fenomenelor relevante, explornd geneza, esena i legitatea fenomenelor sau proceselor politice. Apare astfel evident c, i n cazul politologiei, temeinicia abordrii tiinifice, credibilitatea i utilitatea ei social depind de caracterul adecvat al conceptelor pentru asigurarea elaborrii i sistematizrii cunotinelor specifice. Avnd ca obiect de studiu o realitate n permanent metamorfozare, conceptele politologice sau o bun parte a lor au o anume fluiditate, sunt susceptibile a suporta doze mai mari sau mai mici de subiectivism. De exemplu, concepte cum sunt cele de democraie sau putere politic au multe nelesuri, lsnd loc unor dezacorduri (chiar ireconciliabile) n rndurile cercettorilor i corpului politic (clasei politice). Dar, ca i n alte ramuri ale tiinelor social-umane, n sfera tiinei politice exist preocuparea i aspiraia ctre obiectivitate i adevr. n acest sens i n acest spirit, demersul politologic are n vedere realiti i concepte fundamentale, cum sunt sistemele, relaiile i instituiile politice, cultura i valorile politice etc. II.1. Definiii ale sistemului politic; structur i funcii Unul din conceptele de baz ale politologiei este cel de sistem politic o creaie i o relaie fundamental a politicii i politicului expresie a raporturilor socio-umane care se instituie n societate n legtur cu exercitarea puterii, relevnd o continu dinamic a vieii
30
politice i a structurilor instituionale. Natura i evoluia sistemului politic, ale raporturilor politice reprezint teme de interes major pentru analiza politic. Astzi, aproape c nu exist disciplin care s nu abordeze domeniul su din perspectiv sistemic-structural. Teoria general a sistemelor, un ctig epistemologic evident al tiinei secolului al XX-lea, a clarificat sau limpezit concepia asupra mulimilor de elemente i mulimilor de relaii sau interaciuni, ntemeind concluzia c exist sisteme globale i pariale, reale, realizabile i posibile, iar dup raporturile cu mediul (ambiana) i cu organizarea sau structura lor intern, sisteme nchise i deschise, stabile, statice i dinamice, lineare i nelineare, autoreglabile, perfectibile etc. Ca sistem global, cuprinznd ansamblul relaiilor, proceselor i activitilor umane, societatea include modul de organizare a acestora, n funcie de specificul activitii individuale i colective (comunitare) a oamenilor, n procesul creaiei bunurilor materiale i spirituale necesare existenei i dezvoltrii. n ansamblul ei, societatea poate fi considerat un sistem macrosocial, alctuit dintr-un ansamblu de elemente aflate n conexiune i interaciune reciproc, reunind n sine un ntreg cu funcii i caracteristici proprii, calitativ distincte. Ordinea luntric a oricrui sistem, deci i a celui macrosocial, este dat de natura i dinamica relaiilor dintre pri i ntreg. n interiorul sistemului social global fiineaz o diversitate de subsisteme care, luate fiecare n parte, acioneaz sau funcioneaz de sine stttor, ca entiti cu specific, relaii, dinamic i activiti proprii. Astfel, sistemul social global mondial este alctuit, ca o consecin a dezvoltrii i modernizrii politice, din subsisteme naionale sau zonal-continentale, care se afl n strns interdependen, se afirm relativ autonom, dar presupun cooperare, n unele cazuri i stadii, integrare, cum rezult din experiena constituirii Uniunii Europene, spre exemplu. La scar naional funcioneaz, de asemenea, un sistem global, alctuit, la rndul su, din subsisteme, precum cel economic (sfera produciei, consumului i schimbului), cel social (structura i raporturile dintre categoriile i grupurile sociale existente la un moment dat), cel spiritual i, evident, cel politic. Acesta din urm este constituit att din ansamblul relaiilor politice, instituiilor i organizaiilor politice, ct i
31
din concepiile politice, aplicate ca atare, privind modul de conducere i organizare a societii. Dintr-un alt unghi de vedere, al procesului firesc de modernizare politic, adic de nnoire continu, de actualizare a sistemelor politice, exist sisteme tradiionale (aezate, confirmate, relativ echilibrate), de tranziie (n proces de schimbare de fond ctre o anume direcie fundamental) i sisteme moderne (reaezate structural n raport cu cele mai recente aspiraii umane). Aceast departajare este ns relativ, tiut fiind c, spre exemplu, ceea ce este modern poate deveni tradiional, iar ceea ce este tradiional intr n tranziie pentru a se moderniza n raport cu noi aspiraii, tendine sau condiii. Privit ca sistem social global, societatea omeneasc nu poate fi redus doar la una ori cteva dintre componentele sale i nici nu reprezint suma aritmetic a acestora; realitate complex i dinamic, sistemul social este deschis, capabil de autoreglare i autoperfecionare; n acelai timp, fiecare component a sa constituie un subsistem, cu propria sa autonomie relativ, nct micarea sistemului n ansamblu se manifest att prin aciunea ntregului asupra prilor componente, ct i prin interaciunea subsistemelor, mecanismul fiind propriu (sau aplicabil) i sistemelor politice. Expresie relativ ordonat a activitii oamenilor n cadrul existenei lor comunitare, sociale, sistemul social global, aa cum se nfieaz astzi, dup un ndelungat proces istoric de dezvoltare, atest nfptuirea unor transformri fundamentale complexe, n strns legtur cu mutaiile din sfera productiv, a schimbului economic, dar i din sfera contiinei de sine a naiunilor, a umanitii. ntr-un asemenea context s-au produs transformri i n celelalte subsisteme, inclusiv n privina structurilor de organizare i conducere social. Din aceast perspectiv i n accepia cea mai larg, sistemul politic reprezint un subsistem al sistemului social global, care cuprinde ansamblul vieii politice a societii; el asigur organizarea, conducerea i funcionalitatea ntregii societi. Ca parte component a sistemului social global, sistemul politic se afl n strns interaciune cu celelalte subsisteme, pe care le influeneaz sau, la rndul su, poate s fie influenat de acestea. Sistemul politic slujete i trebuie s slujeasc att societatea n ntregul ei, ct i fiecare subsistem n parte, interesele generale ale societii, ca i interesele secveniale, de grup sau individuale.
32
Literatura de specialitate nvedereaz c nu s-a ajuns la o definiie unanim acceptat a sistemului politic, dup cum nu exist o definiie satisfctoare nici n ce privete conceptul de sistem social global; sfera noiunii de sistem i chiar demersul sistemic difer de la un autor la altul. Printre primii care s-au preocupat de problematica sistemului politic se remarc politologul american David Easton, care n lucrrile Sistemul politic (1953) i O analiz sistemic a vieii politice (1956) avanseaz elemente valoroase pentru nelegerea conceptului, demonstrnd c sistemul politic este un sistem deschis cu autoreglare. Alte contribuii teoretice au aprofundat nelegerea conceptului i sub alte dimensiuni, sistemul politic fiind definit fie ca ansamblul proceselor de decizie care privesc totalitatea unei societi globale1, fie ca 1. ansamblul stabil de raporturi i roluri sociale instituionalizate care asigur exercitarea puterii (autoritii) asupra societii n ntregul ei; 2. instituiile i procesele ce permit cetenilor dintr-un stat s elaboreze, s aplice i s modifice politicile publice2. Asemenea definiii urmresc s dea o imagine ct mai complex, de ansamblu, asupra sistemului politic. Exist, ns, i viziuni reducioniste, care apreciaz c sistemul politic cuprinde fie numai sistemul de guvernare, fie numai instituiile i organizaiile politice. Dar, cum vom vedea ntr-un alt capitol al cursului, exist o distincie clar ntre conceptul de sistem politic i cel de regim politic. Pornind de la ideea politologilor americani G. Almond i J.S. Coleman, potrivit crora sistemul politic este compus dintr-o structur politic i din cultura politic3, n rndul politologilor contemporani este larg acceptat ideea c prin sistem politic se nelege ansamblul relaiilor politice, al instituiilor politice, al culturii i al valorilor politice, ansamblu caracteristic unei anume societi, la un moment dat. Constituit, astfel, dintr-un ansamblu de structuri i relaii specializate care se condiioneaz reciproc, sistemul politic contribuie
Jean-William Lapierre, Via fr stat?, Institutul European, Iai, 1997. Sergiu Tma, Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura civic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 245. 3 Gabriel Almond, James S. Coleman, The Politics of Developing Areas, Princeton, 1960. 33
2 1
determinant la funcionalitatea sistemului social global. Pornind de la acest fapt, unii autori sunt de prere c trebuie ataate sistemului politic i alte elemente ale sistemului social, dat fiind c, direct sau indirect, politicul este prezent sub cele mai diverse aspecte; aa cum sunt unele norme i valori juridice aflate n contact direct cu puterea politic, relaiile naionale, interetnice i internaionale, strategiile de rezolvare a problemelor complexe, globale, unele mijloace de transmitere a informaiilor n mas (formele comunicrii politice) i comportamentele civice politice etc. Mai mult, M. Duverger relev cadrele politicului4, n sensul c exist i acioneaz un mediu politic amplu de raporturi multiple, interactive i dinamice. Astfel, sistemul politic i aa-numitul cadru instituional exterior celui politic (tiinific, tehnic, administrativ, cultural, spiritual etc.) interacioneaz permanent. Sistemul politic activizeaz i este, la rndul su, activizat de acest cadru. n aceast viziune complex se relev calitatea sistemului politic de reglator al vieii sociale, al organizrii i conducerii acesteia, funcionnd i manifestndu-se multilateral, complex, dar i contradictoriu, ca urmare a pluralitii intereselor. Afirmarea sau dezvoltarea unui sistem politic sunt consecina aciunii a cel puin dou tendine: pe de o parte, diferenierea structural i specializarea funcional (activiti i roluri politice difereniate), iar pe de alt parte, aspiraia comunitii politice de structurare ntr-o unitate coerent. Performana social a sistemului politic poate fi dedus i din modul n care una din instituiile sale de baz, statul, prin deciziile sale, mai precis, guvernarea, face fa cerinelor ce vin din partea mediului intern, intrasocietal (sistemul economic, demografic, cultural etc.) i din partea mediului extern extrasocietal, reprezentat de viaa internaional. O asemenea optic se ntemeiaz pe ipoteza c sistemului politic i revin funcii vitale, cum ar fi: direcionarea dezvoltrii prin decizii ce privesc ansamblul vieii sociale; asigurarea stabilitii acestui ansamblu prin contracararea proceselor de dezintegrare i haos social; capacitatea de adaptare dinamic la schimbrile din interiorul i din afara unei societi; deschiderea fa de tendinele de nnoire a structurilor i instituiilor care dau substan i viabilitate sistemului.
4
Maurice Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris, 1968, p. 33.
34
Pentru a rspunde optim, funcional schimbrilor sau impulsurilor de schimbare logic, raional din societate, sistemul politic trebuie s dezvolte, s afirme anumite trsturi proprii sau capaciti: 1) de mobilizare efectiv a resurselor materiale i umane; 2) de reglementare prin drept i lege n vederea controlului democratic asupra comportamentelor indivizilor i grupurilor sociale; 3) de distribuie, care se refer la alocarea de bunuri, servicii, onoruri membrilor societii n funcie de criterii valorizatoare ct mai obiective; 4) de rspuns raional i operativ la cererile i presiunile ce se exercit asupra sistemului. Aadar, sistemul politic exprim un model cuprinztor de relaii umane prin care devin posibile decizii ce urmeaz a fi ndeplinite n serviciul societii. De aceea se i consider c un asemenea sistem, pentru a fi viabil, trebuie s fie universal n destinaia i funciile sale, extinzndu-se asupra tuturor membrilor societii; coercitiv fr discriminri, avnd dreptul i ndatorirea de a exercita control pentru ndeplinirea de ctre toi a acelorai norme sau reguli; legitim i, n acelai timp, autoritar, n sensul c i se recunoate dreptul de a lua decizii obligatorii, fiind emanaia unor opiuni democratic exprimate. Legitimitatea reprezint calitatea unei guvernri de a fi n concordan cu principii i proceduri general-acceptate, recunoscute de majoritatea membrilor societii, guvernare emannd din voina acestora, liber exprimat prin alegeri democratice. II. 2. Relaii i instituii politice Abordarea teoretic a sistemului politic nseamn nu numai delimitarea conceptual, ci i descifrarea caracterului su structural i funcional, aprut i funcionnd ca subsistem al sistemului social global. n acest sens, o component vital a sistemului politic o reprezint relaiile politice, respectiv acele legturi care se stabilesc ntre diferite categorii i grupuri sociale n calitatea lor de ageni i care coordoneaz sau asigur aciuni viznd satisfacerea intereselor lor n raport cu puterea politic. Relaiile politice sunt raporturi ntre grupuri de indivizi, ntre partide i organizaii politice, ntre acestea i puterea politic. De asemenea, sunt relaii politice legturile dintre naiune i naionaliti, respectiv relaiile interetnice. mpreun, toate aceste legturi, desfurndu-se pe plan intern,
35
se regsesc sub denumirea de relaii naionale, spre deosebire de relaiile interstatale, care sunt relaii politice internaionale. Raporturile politice nu se confund cu ansamblul relaiilor sociale sau alte componente ale acestora, relaiile politice presupunnd un caracter programatic, adic oglindind legturile n care indivizii i categoriile sociale intr n mod deliberat pentru realizarea anumitor scopuri privind organizarea i conducerea societii. Rezult c relaiile politice au anumite niveluri sau paliere de existen. Un prim nivel ar fi, dup unii autori5, cel al structurii activitii umane i sociale n general, pe care relaiile politice se muleaz, adic relaiile politice la nivel individual;la nivel grupal sau social (grupuri, clase, etnii); la nivel comunitar general (popor, naiune). Un alt nivel de existen al relaiilor politice este cel al domeniului de aplicare: la nivelul relaiilor politice interne (naionale) i la nivelul relaiilor politice internaionale (supracomunitare, multinaionale sau transnaionale etc.). n fine, un alt nivel de existen i funcionalitate al relaiilor politice este dat de cadrul specific al organizrii activitii sociale: cadrul instituional (public) i cadrul neinstituional (privat). Sub acest ultim aspect, al cadrului lor instituional, relaiile politice i dezvluie nc o diferen specific fa de alte relaii, i anume caracterul lor pronunat organizat, dat i de faptul c aceste relaii desfoar cu prioritate activiti politice prin intermediul unor instituii reglate i structurate de interese politice fundamentale. Relaiile politice sunt, n cele din urm, raporturi cu puterea politic sau relaii directe de putere, acionnd ca un mecanism de conducere a societii, ntr-o diversitate a formelor de manifestare i o dinamic specific funcionrii statului, partidelor politice, proceselor democraiei. n acest sens, o component definitorie a sistemului politic, indicnd gradul de organizare politic a societii la un moment dat, se refer la instituii politice precum statul (principala i cea mai veche dintre ele), partidele politice, grupurile de presiune, structurile de organizare i conducere social-politic pe care le reprezint, ndeosebi, parlamentele, dar i guvernele. ntruct instituiile formeaz rezultatele procesului politic, stabilind limitele n care se exercit puterea i afectnd
Dumitru Lepdatu, Politologie. Procese i fenomene politice, vol. II, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p. 17. 36
5
volumul i direcia comunicaiei politice 6, ele reprezint o adevrat coloan vertebral a politicului i activitii sale. Este de reinut c nu orice organizaie sau instituie din societate este i una politic, ci numai acelea care se implic n problema puterii politice. Asemenea instituii politice se constituie n cadrul sistemului naional, ca i pe scar internaional, ele aflndu-se n raporturi de alian, de cooperare sau de opoziie, de conflict. Dac, n general, instituiile reprezint ansamblul formelor sau structurilor fundamentale de organizare social, aa cum s-au constituit prin legi sau prin cutume, atunci cnd ele implic puterea sau autoritatea, adic dominaia unora asupra altora, instituiile publice sunt politice i se refer la organizarea, transmiterea, exercitarea i legitimitatea puterii n cadrul unor procese specifice. Activitatea social-uman are o structur proprie, neimpus din afar. Uneori, elementele acestei structuri ies n eviden cu contururi relativ ferme; numim aceste elemente obiceiuri, tradiii, instituii, legi etc. Ele nu sunt, la propriu vorbind, expresii ale coerenei activitii sau expresii ale aprobrii i dezaprobrii sau ale cunoaterii felului cum trebuie s ne comportm , ele constituie coerene, sunt nsi substana cunoaterii noastre asupra felului cum trebuie s ne comportm. Nu hotrm mai nti c un anumit comportament este corect sau dezirabil pentru ca abia apoi s ne exprimm aprobarea fa de el n cadrul unei instituii; cunoaterea noastr asupra felului cum trebuie s ne comportm este aici nsi instituia. i tocmai pentru c acest lucru nu ne este totdeauna att de clar pe ct ar trebui, facem uneori greeala de a presupune c instituiile (n special instituiile politice) pot fi mutate din loc ca i cum ar fi piese ale unui mecanism i nu ale unui stil de comportare7. Componente eseniale ale sistemului politic, instituiile politice au o relativ autonomie, ceea ce face posibil manifestarea dinamic a unor funcii proprii, rolul lor fiind att organizatoric, ct i de reglare a relaiilor politice i, implicit, a celor sociale.
J.C.Plano, R.E.Riggs, St.S.Robin, Dicionar de analiz politic, Editura Ecce Homo, Bucureti, 1993, p. 141. 7 Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995, p. 72. 37
n context naional sau internaional, instituiile se constituie i acioneaz potrivit unor norme i principii nscrise n documente recunoscute ca atare (constituii, tratate, convenii etc.). Instituii precum statul, republica, parlamentul, preedinia, monarhia, guvernul etc. formeaz rezultatele proceselor politice. Cadrele i structurile n care se exercit puterea, adic atribuiile unor instituii sau altora, ofer, la rndul lor, noi orizonturi dezvoltrii proceselor politice, ndeosebi n direcia modernizrii. II. 3. Cultura politic Ca element component al sistemului politic, n sensul de contiin i recunoatere a acesteia, cultura politic reprezint condiia existenei politicului n plan spiritual i acional. Cnd se vorbete de cultura politic a unei societi, se are n vedere sistemul politic, aa cum a fost internalizat (asimilat) n cunotine, sentimente i evaluri, evident, difereniate ale populaiei. Oamenii sunt nrolai n ea la fel cum sunt socializai n roluri nonpolitice i sisteme sociale. Conflictele culturilor politice au mult n comun cu alte conflicte culturale, iar procesele de aculturare politic sunt mai uor de neles dac le vedem n lumina rezistenelor i a tendinelor de unire i ncorporare ale schimbrii culturale n general.8 Privit n complexitatea sa, cultura politic este un generator de activiti, de comportamente, de sentimente i stri de spirit, de valori etc., care, prin efectele lor, coloreaz n mod specific viaa politic. n fapt, cultura politic este produsul unei experiene istorice a ntregii societi, precum i al experienelor personale ce contribuie la angajarea social a fiecrui individ, la socializarea politic, iar aceasta din urm este, n felul su, o coal a perfecionrii vieii democratice. Dac, n general, termenul de cultur are printre conotaiile sale i pe acelea de ansamblu de modele comportamentale nsuite i transmise social, specifice unei societi, sintagma cultur politic desemneaz un fenomen complex, rezultat al unui sistem de atitudini, generat de reprezentrile, valorile, credinele, mentalitile, concepiile i convingerile ideologico-politice mprtite. Se cuprinde aici un mod de
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, CEU-Press, Bucureti, 1996, p. 43. 38
8
exprimare social, prin opinii i comportamente de ctre ceteni n raport cu viaa politic sau n contextul acesteia. Astfel, cultura politic desemneaz, de regul, dimensiunea psihologic a comportamentului politic convingeri, sentimente, concepii i orientri evaluative privind viaa social-politic. Aproape similar procesului de socializare politic, nchegarea i afirmarea culturii politice joac rolul transformrii conduitelor individuale n conduite sociale, politice. De aici i concluzia potrivit creia funcionarea unei societi, respectiv stabilitatea i eficiena sa depind de existena i afirmarea activ a unei anumite culturi politice, favorabile micrii optime a mecanismelor sociale prin contribuia participativ a cetenilor. Termenul de cultur politic se refer la orientrile politice specifice atitudini fa de sistemul politic i diferitele sale pri, precum i atitudini fa de rolul binelui n sistem. Se vorbete despre cultur politic exact aa cum se vorbete despre cultur economic sau cultur religioas, iar pentru a nelege apariia i transformarea sistemelor politice, este de un real folos a examina evoluia i stadiul culturii politice, a populaiei (alegtorilor), a liderilor (aleilor), dar i a comentatorilor i analitilor politici. Ansamblul de cunotine despre sistemul politic i fenomenele politice constituie palierul cognitiv al culturii politice n vreme ce strile ce nsoesc atitudinile, independent de orice judecat raional asupra politicii (admiraie fa de o personalitate, negarea altora etc.), reprezint trstura afectiv, pentru ca aprecierea fenomenelor politice prin raportri la un sistem de valori s pun n lumin funcia evaluativ a culturii politice. Cum sistemele politice sunt mobile, schimbtoare (n grade diferite, desigur), orientrile amintite reflect, n sfera culturii politice grade diferite de fidelitate, apatie sau alienare fa de sistemul politic, n general, fa de componentele sale, n special. Clasificarea tipurilor de cultur politic descifreaz culturile politice parohiale, dependente i participative, ceea ce nu nseamn c ar fi vorba de omogenizri sau uniformiti n sfera atitudinilor individuale ori de grup, acestea difereniindu-se i evolund n funcie de o multitudine de factori sociali, economici, politici, culturali, religioi, etnici etc., dup cum demonstreaz Almond i Verba n lucrarea Cultura civic, devenit clasic n domeniu. Cele trei tipuri de cultur politic parohial (prin simplificare, local, tradiional, necontientizat de un sistem politic
39
centralizat), dependent (contiina unei autoriti guvernamentale specializate) i participativ (implicare n funcionarea sistemului) se recompun i se regsesc n alte trei tipuri de culturi politice sistematic mixtate: cultura parohial-dependent, dependent-participativ i parohial-participativ. Cercettorii fenomenului au demonstrat c se disting diverse culturi politice naionale, diferite orientri, atitudini i comportamente specifice unor zone i unor ri, ceea ce i creeaz experiene diferite, o diversitate tipologic de sisteme i regimuri politice. Pe de alt parte, trebuie avut n vedere c, n fiecare ar, societatea fiind un ansamblu neomogen, diferitele clase i pturi sociale elaboreaz, accept i practic sau ncurajeaz (ori descurajeaz) anumite norme i reprezentri, concordante anumitor valori i scopuri, urmrind anumite eluri, frecvent diferite i difereniabile din perspectiva tiinei politice. n cadrul culturii politice naionale, se pot distinge subculturi ale elitei i ale maselor, reflectnd diferene n orientrile factorilor de decizie fa de cele aparinnd cetenilor mai puin activi. Diferenele i deficienele ce se resimt n planul culturii politice favorizeaz manipularea i provocrile politice, iar societatea sufer de pe urma reaciilor predominant emoionale, imprevizibile, care adesea declaneaz violena strzii, anomia. Prin urmare, nu exist o cultur politic unic, unitar sau omogen, ci culturi politice difereniate, pe axul sau eichierul poziiilor politice posibile (dreapta, stnga, centru etc.) sau subculturi ntemeiate pe deosebiri regionale, religioase, etnice ori de statut social. Unele subculturi (sau contraculturi), opunndu-se direct normelor, convingerilor dominante, pot genera ostiliti i tensiuni n societate. Din perspectiv politologic, prezint un deosebit interes cultura civic. Dac, de regul, cultura politic ntrunete un grad superior de sistematizare i raionalitate, cultura civic nu este altceva dect o cultur social proprie cetenilor (de unde-i trage i numele), sesizabil prin atitudini i comportamente n procesul abordrii i rezolvrii problemelor cotidiene ale colectivitii, ale societii, n general. Cultura civic se exteriorizeaz printr-un ansamblu de cunotine, percepii i mentaliti despre drepturi i ndatoriri, despre normele de comportare, despre mecanismele de luare a deciziilor, despre relaiile dintre conductori i guvernai. Nivelul acestei culturi se msoar printr-o competen social subiectiv, prin modul de percepere a posibilitilor proprii de aciune
40
social, prin modul personal de apreciere a fenomenelor politice, prin gradul de angajare contient n viaa social-politic, exprimat structural i organizaional de reprezentani ai societii civile. n fiecare societate, tradiia, practicile zilnice, gradul de difuzare a culturii politice contribuie la afirmarea i dinamizarea culturii civice. Analizele politologice demonstreaz c, n esena ei, socializarea politic este expresia direct a culturii civice i a ascensiunii vieii democratice, fiecare generaie absorbind cultura civic n contextul relaiei dintre consens i clivaj, prin intermediul participrii la viaa social-politic (mai mult sau mai puin activ), ca i prin preluarea (mai mult sau mai puin selectiv) a comportamentelor i atitudinilor generaiei anterioare. Numai c, n aceast privin, trebuie avute n vedere, ntre altele, diferenierile de contiin civic, loialitate, participare, ncredere n sine i n sistem, sociabilitate, libertate de comunicare, gradul de informare, apartenena sau nonapartenena organizaional, ca factori care prolifereaz civismul vieii sociale, atitudinile fa de guvernare i politic, toate acestea gsindu-i expresia n formarea i dezvoltarea societii civile. n aceast ordine de idei, se impune o remarc, nu numai metodologic, despre originile, evoluia i funciile culturii civice, o cultur ce combin modernitatea cu tradiia, fiind produsul unei serii de conflicte care s-au manifestat diferit n diferite zone ale lumii, genernd culturi politice i civice eterogene. De aceea, cultura civic nu este cultura politic de obicei descris n manualele de educaie civic, acelea care prescriu modul n care cetenii trebuie s se comporte ntr-o democraie. Se ateapt din partea ceteanului democrat s fie activ n politic i s se implice. Pe deasupra, se presupune c el va fi raional n modul su de abordare a vieii politice, c va fi ghidat de raiune i nu de emoie.9 Viitorul culturii civice depinde de dezvoltarea politic, de practica social, dar, n mod determinant, de educaie, care este ns i manipulabil, relaia dintre procesele de socializare i crearea unei culturi civice scond n eviden o complexitate de procese unele contradictorii care se cer a fi analizate profund i realist, gradul de
9
Ibidem, p. 39. 41
cultur civic reprezentnd i un factor de stabilitate politic, o msur a bunei funcionri a instituiilor democraiei. II. 4. Natura i funciile valorilor politice Cultura politic i sistemul politic n ansamblu nu pot fi nelese ca funcionnd n afara valorilor politice pe care se bizuie i le promoveaz. Ca modaliti specific-umane de nsuire, structurare i modelare a realitii sociale i a istoriei ei, ntre lumea valorilor i sistemele politice exist ntreptrunderi i influenri multiple, astfel nct acestea din urm sunt adesea apreciate dup valorile pe care le apr sau le resping. Dac, n genere, valoarea (social) se refer la ceea ce este preuit, apreciat ca dezirabil sau preferabil n raport cu anumite aspiraii umane (bine, adevr, frumos, drept etc.), valorile politice sunt cele create i realizate n practica politic: libertatea, egalitatea, suveranitatea, echitatea social, solidaritatea, ordinea, democraia, independena, patriotismul, tolerana .a. Cu alte cuvinte, valorile politice rspund aspiraiei de organizare mai bun a relaiilor dintre membrii unei comuniti, a raporturilor dintre guvernani i guvernai, asigur vitalitatea societii civile i a societii umane, n general. Valorile politice pot fi definite drept credine mobilizatoare de afecte cu scopul de a justifica sau de a condamna atitudini, opinii i comportamente. Valorile (libertate, dreptate, egalitate, solidaritate etc.) permit o ancorare linititoare a judecilor n universal; ele vehiculeaz prenoiuni datorit crora nelegerea noului, a neprevzutului sau a ineditului se gsesc adaptate, adic facilitate att din punct de vedere al perceperii intelectuale, ct i al judecii morale i politice. Ataamentul fa de valori i d subiectului sentimentul siguranei de sine, dar nu aduce nici un prejudiciu comportamentelor sale10. Ocupndu-se de teoria valorilor, Tudor Vianu se oprea i asupra valorilor politice care satisfac nevoi umane a cror ndeplinire face politica valoroas pentru om i i ofer o justificare, avertiznd ns c aspiraia ctre puterea politic n simplul scop al exerciiului acestei
Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p. 19. 42
10
puteri, adic tratarea valorilor politice ca nite scopuri absolute ale vieii, d natere la deformaii axiologice11. La rndul su, comentnd opiniile sociologului italian Vilfredo Pareto asupra relaiei dintre valori i comportamente social-politice, Camil Petrescu scria c sinceritatea comportrii, chiar legale i juridice, este sub condiie istoric i se poate spune c regimurile politice care se simt tari sunt n genere mai relaxate, real mai ipocrite, mai ales cnd e vorba de interesul valorilor economice care caut o diversiune, n sensul lui Pareto. Propriu-zis, formula lui Pareto reziduu-diversiune nu privete dect partea descendent din ciclul unei valori politice. Dimpotriv, partea ascendent are nevoie de sinceritate, chiar de sinceritate absolut, fiindc aceast sinceritate este nsi forma de ascensiune a ciclului. Aceast parte a curbei este epoca de martiraj pentru o ideologie. Nu e contrazicere ntre relaxarea unui regim, fiindc se simte tare, i nceputul coborrii, fiindc nu coincid momentul apogetic obiectiv cu momentul epogetic subiectiv. Regimurile n descompunere real se caracterizeaz printr-un soi de anarhie a valorilor, care nfieaz aspectele cele mai neltoare, iar cele spuse despre regimuri i state, preciza Camil Petrescu, sunt valabile i pentru comuniti i colectiviti, n genere, dar sub condiie istoric (subl. ns.)12. n privina funciei valorilor politice, o ipotez fertil pentru tiina politic pornete de la constatarea, cristalizat peste secole, c sistemele politice s-au deosebit i se deosebesc ori s-au asemnat i se aseamn prin valorile pe care le promoveaz, ca i prin cele pe care le resping. La fel se poate spune despre diferite grupuri sau categorii sociale din cadrul fiecrei societi. Sistemul valorilor politice, susinute de o for politic sau alta, constituie suportul sau liantul legitimrii aciunilor acestora n vederea cuceririi i meninerii puterii. Valorile politice ndeplinesc, aadar, rolul unor jaloane, orientnd aciunile sau stimulnd integrarea politic n jurul anumitor obiective, interese sau eluri.
Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982, p. 87-90. 12 Camil Petrescu, Doctrina substanei, II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 242 (Cap. Noocraia. Indicele i structura politic a statului). 43
11
n politologia contemporan, frecvent citata definire sintetic a politicii ca alocare autoritar de valori pentru societate plaseaz valorile n centrul analizei politice, relevnd c acestea servesc drept criterii n alegerea opiunilor politice, ndeplinind i funcii de valori-mijloc sau valori-scop. n acest sens, analizele politice pleac adeseori de la presupunerea c oamenii au eluri sau interese politice pe care ncearc s le satisfac i c nemulumirea lor politic este stopat n msura n care aceste inte sunt atinse13. Opiunile din sfera valorilor politice sunt decisive pentru evoluia sau involuia vieii sociale (democratice sau nondemocratice) i, n consecin, asemenea valori pot deveni o surs de tensiuni i conflicte, genernd restructurri ale sistemului, redefinirea de ctre forele politice a elurilor urmrite. Preocuparea pentru eluri, dintre care unele pot fi incompatibile ntre ele sau cu sistemul dat, reprezint o activitate fundamental a factorilor de decizie, a liderilor politici, a partidelor n ansamblu, eluri politice putnd fi: alocarea unor recompense, producerea sau evitarea unui eveniment (o grev, cenzura unui guvern). n realitate, unele eluri sunt mplinite, altele eueaz, dup cum altele, dei proclamate solemn ca angajamente politice sunt, cu timpul, prsite, uneori modificate i remodelate, n concordan cu schimbri politice relevante, adesea neateptate, neprevzute. Unele eluri reprezint iniiative luate de lideri politici, n timp ce altele sunt rezultanta reaciei sistemului politic la diverse iniiative ale actorilor politici sau la presiunile ce apar n sistem. Aspiraia public spre un anumit el are tendina s creeze imperative de accelerare spre extinderea acestuia, n timp ce eecul conduce, n general, la abandonarea sau modificarea strategiei ori la schimbarea celor care au formulat-o: lideri de partide, aliane politice, guverne etc.
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 145. 44
13
Concepte-cheie Teoria general a sistemelor; sisteme i subsistemeSistemul social global i subsistemele saleSpecificul sistemului politic, varietatea definiriiStructura i funciile sistemului politicRelaii sociale i relaii politice; particularitile relaiilor politiceInstituii politice; diversitatea lorCultura politic-element component al sistemului politicTipuri de cultur politic: cultura elitelor i cultura maselorCultura civicValori i eluri politiceFunciile valorilor politice. ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Care este contribuia teoriei generale a sistemelor la nelegerea vieii sociale, n ansamblu, i a vieii politice, n special? 2. Definii sistemul politic i descriei specificul i funciile sale. 3. Ce sunt relaiile politice i prin ce se deosebesc ele de ansamblul relaiilor sociale? 4. Care sunt principalele instituii politice? 5. Ce este cultura politic? Dar cultura elitelor i cea a maselor? 6. Ce raport este ntre cultura civic i viaa politic democratic? 7. Ce sunt valorile i idealurile politice? Apreciai un sistem politic n funcie de valorile pe care le promoveaz sau le respinge. Bibliografie Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, Editura Du Style, Bucureti, 1996, p.43-50. Ph. Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p.19-25. Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982, p.87-92.
45
III. PROCESE I SITUAII POLITICE. TEORIA GRUPURULOR. INTERESE, IDEALURI, IDEOLOGII
Conceptele politologiei descriu dintr-o perspectiv proprie fenomenele i procesele politice, fizionomia i dinamica intereselor i aciunilor politice, idealurile i ideologia politic, valorile i elurile politice, care se regsesc ntr-o ipostaz sau alta n raporturile i comportamentele social-politice. Diferite coli de gndire au descifrat i descris analitic realitatea vieii politice n diversitatea manifestrilor ei contradictorii, relevnd substana i mecanismele demersurilor politice. Datorit acestui fapt, politologia are capacitatea de a nfia convingtor dinamica politicii sau politicilor i a evalua consecinele pozitive sau negative ale acestora n diferite contexte sociale, economice, culturale, naionale sau internaionale. Astfel, devine posibil a explica motivaia i scopurile politicii, concordana sau neconcordana dintre idealurile umane i ideologiile politice, a anticipa viitorul social prin analiza obiectiv a realitilor sociale i a impactului politicii asupra lor. III.1. Procese i situaii politice; spaiul public Conceptul de proces politic trimite la ideea de devenire i presupune o dinamic specific, adic un curs evolutiv, lent, dar i unul revoluionar, brusc, ambele ipostaze ducnd, printr-un flux de evenimente, la transformri structurale. Procesele politice se ntreptrund cu cele economice, sociale i de alt natur. Totodat, procesului politic i se poate atribui i accepiunea de interaciune a instituiilor, a grupurilor sociale. Unele abordri analitice utilizeaz termenul de proces politic pentru a defini politica n general, adic politica n desfurarea i dezvoltarea vieii sociale.
46
Pentru nelegerea corespunztoare ideatic a fenomenelor i proceselor politice este instructiv descifrarea analitic a noiunilor de situaie i problem politic, noiuni aflate n strns legtur i a cror definire ct mai cuprinztoare, din perspectiva tiinei politice, contribuie la delimitarea ct mai precis a ceea ce semnific sau acoper noiunile n cauz, utilizate adesea n sensuri confuze, neconcludente pentru analizele politice. Ele semnific, n realitatea social, o ipostaz ori stare specific politic (situaia) i o chestiune sau tem generat de politic, rezolvabil politic (problema). coala politologic francez acrediteaz ideea c prin situaie politic se nelege ansamblul de date ce condiioneaz enunul i soluia unei probleme pe care, fie guvernanii, fie guvernaii, fie ambele categorii o consider ca depinznd de putere1. Situaiile politice sunt condiionate de o serie de factori i mprejurri cum ar fi terenul sau spaiul luptei politice, gradul de politizare a unei situaii de fapt, contientizarea acestei realiti, dinamica procesului de politizare etc. Devenit sau pentru a fi recunoscut drept politic, o situaie de fapt se distinge prin anumite componente specifice sau axe principale de recunoatere i analiz, cum sunt: problema politic la ordinea zilei, raportul de fore, care pune n cauz problema respectiv, precum i un set de tehnici i metode (sau instrumente) ce fac posibil soluionarea problemei date. n descifrarea naturii situaiei politice i cutarea (anticiparea politologic) a evoluiei sale, un rol important revine cunoaterii structurii i ierarhiei forelor aflate n confruntare (concuren), cunoaterii obiectivelor urmrite de acestea i, bineneles, evalurii corecte a doctrinelor i ideologiilor care le anim. Alte coli de gndire, n spe cea britanic, au propus noi abordri n legtur cu noiunea i realitatea de situaie politic. Astfel, un exeget al raionalismului consider c o situaie politic poate fi caracterizat, n primul rnd, ca o stare de lucruri recunoscut a fi luat natere nu dintr-o necesitate natural, ci din alegerile sau aciunile omeneti i la care este posibil s se dea mai multe rspunsuri. Astfel, se poate spune c politica este activitatea de a rspunde la stri de lucruri deja cunoscute a fi
Georges Burdeau, Trait de Science Politique, Tom III (La dynamique politique), LGDJ, Paris, 1981, p. 154-168. 47
1
produsul unor opiuni. n al doilea rnd, se poate spune c o situaie politic este o situaie public, nu una privat. Aceasta nu ne duce prea departe, cci public i privat nu sunt dect ceea ce se crede c sunt: ce anume cade n sfera fiecruia dintre aceste domenii este o chestiune de opinie local. Cu toate acestea, dac este s existe activitate politic, o distincie oarecare ntre public i privat trebuie s se fac. i ntruct se consider c ceea ce aparine domeniului public este ceea ce se crede c ar trebui s fac obiectul lurii la cunotin de ctre un conductor sau un guvern, situaia politic poate fi caracterizat ca o situaie contingent la care este de ateptat ca guvernul sau conductorul (i nu o persoan particular, ca atare) s rspund. Dou dintre elementele activitii politice sunt, deci, o situaie de un anume fel i un rspuns la ea, dat de cineva care este recunoscut ca avnd autoritatea de a-i rspunde2. n contextul acestor abordri problema politic este neleas ca o situaie politic de interes public ce trebuie rezolvat cu prioritate. Ali autori atrag ns atenia c nu orice problem de interes public are caracter politic Exist probleme ( spre exemplu, traficul rutier ) care au aproape exclusiv soluii pur tehnice, inginereti, politicul, dezbaterea politic, intervenind doar accidental. De aceea, s-a afirmat c politica vizeaz numai rezolvarea unor probleme iniial insolubile (care nu au o soluie unanim acceptat). O seam de teorii arat c oamenii au nevoi i interese diverse, urmresc ntotdeauna mai multe scopuri i valori i ader la mai multe principii, care i pot mpinge n direcii diferite sau chiar opuse i, deci, pledeaz pentru soluii diferite, deseori incompatibile. Este vorba de faptul c politica gestioneaz consecinele neateptate ale aciunilor sociale motivate sau, dup expresia sociologului francez Raymond Boudon, ale efectelor perverse rezultate din combinarea social a aciunilor individuale motivate raional. Ca urmare, rolul politicii va fi tocmai acela de a gsi un fel de soluie la o problem fr soluie, adic de a realiza (pe ci parlamentare, n democraie) un compromis care s conduc la un acord (fie i temporar, relativ, parial)
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995, p. 107. 48
asupra intereselor publice prioritare, precum i de a dirija, n consecin, resursele ctre aceste prioriti.3 n acelai timp, dat fiind c politicul constituie un subsistem, o parte a sistemului social general, ntre politic i public exist permanent conexiuni, interferene i ntreptrunderi multiple, ceea ce le confer o mobilitate paradoxal, cum o numete filosoful german Jrgen Habermas. Pe de o parte, exist o micare de penetrare a societii civile de ctre politic ceea ce unii politologi denumesc etatizare a societii prin intervenii ale organelor de stat administrative n viaa societii. Pe de alt parte, exist o micare de ptrundere a politicului de ctre societatea civil, de ctre public societatizare sau socialitate statalizat , apreciindu-se c politicul este intrinsec i inerent spaiului public, dar reciproca nu mai este valabil,4 ca o condiie a consensului, al crui opus ar fi un conflict continuu. Este explicabil i fireasc dorina societii de a participa la luarea deciziilor care o privesc, dar partea proast a acestei societatizri intervine atunci cnd se confund competenele sferelor de apartenen (i se crede, de exemplu, c actori, sportivi, afaceriti celebri pot accede cu acelai succes n sfera politic5. Ptrunderea politicului n spaiul public la toate nivelurile se relev chiar prin tendina de a atribui noi coninuturi distinciei dintre politic i politicile speciale, de tipul politic / politici economice, politici sociale, politici culturale etc., o atenie deosebit fiind acordat studierii politicilor publice. Sursa principal a extinderii acestor politici sectoriale o constituie proliferarea considerabil a atribuiilor de esen guvernamental. n acest sens, una dintre cele mai importante direcii de cercetare n sfera tiinelor politice este cea a politicilor publice. Acestea sunt acele politici exercitate de ctre funcionari i organisme guvernamentale6. n prezent, se ntreprind importante analize i cercetri privind actorii publici,
Adrian-Paul Iliescu, Introducere n politologie, Editura BIC ALL, Bucureti, 2002, p. 37. 4 Marin Voiculescu, Tratat de politologie, Editura Universitar, Bucureti, 2002, p. 21. 5 Ibidem, p. 18. 6 James E. Anderson, Public Policy-making, Boston, Houghton-Mifflin, 1999, p. 5. 49
3
varietatea acestora, condiiile care genereaz i fac posibil promovarea politicilor publice, scopul i clasificarea lor dup anumite criterii, raportul dintre instituiile guvernamentale i aciunea politic n unele domenii etc.7 n politologia modern, raportarea continu la realitatea socialpolitic, la sistemele, regimurile i relaiile politice din care provin i de care sunt permanent influenate reprezint condiia delimitrii i rezolvrii unor situaii i probleme politice, a diverselor politici publice, pregtind terenul unor noi deveniri. III.2. Interesele politice i grupurile de interese Pentru analiza politic, esenial este a descifra realist modul n care un anumit interes ori scop influeneaz sau determin cursul politicii. Exprimnd prin natura sa o pluralitate de interese, reprezentnd esena acestora, politica devine unul din domeniile cele mai explorate ale tiinelor despre om i societate. Iar cum tiinele sociale, n general, politologia, n special, fac din categoria de interes o tem central a preocuprilor specifice, se nelege c ele opereaz prin raportri permanente la ceea ce devine motivaia sau raiunea unei aciuni, a unui scop, a unei ateptri sau a unui avantaj. Declannd aciuni la nivel naional, de partid sau de grup social, interesul este factorul care motiveaz, implicit sau explicit, comportamentele politice, nsui cursul politicii. Printre primii care au examinat dintr-o asemenea perspectiv ideea de interes sunt Niccolo Machiavelli i Thomas Hobbes. Gnditorul italian aborda interesul ca factor motor al aciunii umane, susinnd c politica este un domeniu al conflictului dintre interesele sociale materiale ale unor grupuri, ale unor indivizi. La rndul su, filosoful englez constata c societatea este un teren al nfruntrii intereselor fiecruia cu cele ale altora, motiv de tensiune permanent. Enunurile Homo homini lupus (omul este lup pentru om) i Bellum omnium contra omnes (rzboiul tuturor mpotriva tuturor)
Vezi, mai pe larg, Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic (cap. 8. Politicile publice), Institutul European, Iai, 2002; Mireille Rdoi, Evaluarea politicilor publice, Editura Tritonic, Bucureti, 2004. 50
concentreaz concepiile lui Thomas Hobbes asupra genezei i mecanismului intereselor n societate. Unii dintre comentatorii lui Machiavelli au acreditat ns ideea c gnditorul politic al Florenei medievale i-ar fi sftuit pe oamenii politici cum s fac rul, mai precis, cum se cucerete i se pstreaz puterea prin viclenie i for, cum se duce la bun sfrit o conspiraie. Desigur, n realitatea politic au existat crime, conspiraii, lovituri de stat, dei se cunosc i stri de echilibru, de normalitate i linite social relativ. Dar dac unii autori au susinut c Marx, Nietzsche ori Freud ar fi fost maetri ai suspiciunii n viaa social-politic, propagatori ai ndemnului sau invitaiei la reticen, ndoial i scepticism, Machiavelli este considerat ca unul care ar fi introdus efectiv suspiciunea i lipsa de scrupule morale n viaa social, sub deviza cinic scopul scuz mijloacele. n bun msur, asemenea interpretri exprim i nenelegeri sau rstlmciri, trecndu-se sub tcere (din interes sau din ignoran) c gnditorul renascentist propovduia subordonarea mijloacelor fa de un anumit scop politic concret, ce apra o cauz material, aeza binele comun, general, deasupra celui egoist. Sugestiile sau sfaturile lui Machiavelli pentru Principe, pentru omul politic, pentru lider trimiteau la ndrzneal i mobilitate n politic, la respectarea unor standarde morale, i nu la stimularea imoralitii n politic, aa cum s-a acreditat prin termenul de machiavellism. Aadar, doctrina lui Machiavelli n legtur cu liberul arbitru al omului politic este o doctrin sincer, deschis i nu o aciune de camuflare dialectic, aa cum sunt nclinai s cread teoreticienii unui Machiavelli antihrist8. Discreditarea ideii binelui a conferit rului funcia unui gen de stimulent, de factor motor, alimentat de combustibili cum ar fi viclenia, fora sau violena. Nu este de mirare c unii teoreticieni sau oameni politici contemporani, absolvind o asemenea coal de gndire, consider c ordinea politic este o alchimie a rului. Potrivit unor gnditori ca Thomas Hobbes, spre exemplu, dei dreptul individului de a evita rul este un drept natural, dorina de putere este dominant, primordial la om. De aici, interesul omului, n spe al politicianului, de a obine, adic de a cuceri, pstra i conserva puterea.
George Usctescu, Proces umanismului, Editura Politic, Bucureti, 1987, p. 141. 51
8
Politologia beneficiaz azi de un larg spaiu analitic al categoriei de interes, coroborat, desigur, cu alte concepte fundamentale ale tiinei politice, cum sunt aciunea i actorii politici, idealurile i ideologia politic etc. n general, categoriei de interes politic i s-a conferit un coninut obiectiv, ambalat, ns, n forme subiective de expresie, ca urmare a faptului c nevoile vitale ale oamenilor sunt determinate de existen, care, la rndul su, determin convingeri, genereaz atitudini socio-politice. Interesul politic este privit de sociologi i politologi n mai multe moduri: ca totalitatea tendinelor spre nsuirea lucrurilor materiale i obinerea prestigiului, a gloriei (Vilfredo Pareto); ca nzuin sau scop care stimuleaz activitatea omului, ca bine comun (Georges Burdeau, Julien Freund). Aadar, interesul politic este expresia sintetic (concentrat, simbolic) a tendinelor i trebuinelor umane, variate ca nfiare i efecte. n raport cu sfera acestor necesiti, literatura de specialitate clasific interesele politice n individuale, grupale, comunitare sau generale, iar dup poziia lor, n subiective (cele individuale, particulare) i obiective (cele publice, generale). n funcie de importana i aria lor de manifestare se constat interese politice naionale i internaionale. n multitudinea acestor nfiri i manifestri, dnd expresie unor relaii i aciuni umane obiective, interesele politice au o influen direct, vizibil sau invizibil, asupra dinamismului vieii sociale. Ele se exprim prin confruntare social n jurul unor cauze politice variate: putere, binele comun, recompense i satisfacii sociale i individuale (stim, glorie, orgolii etc.), raionalitatea actelor i faptelor guvernrii, lupta pentru revoluionarea sistemului social i politic, promovarea opiunilor politice care angajeaz competiiile de opinii, alte forme de lupt dintre grupuri i clase, dintre structurile instituionale politice etc. n aceast ordine de idei este de reinut adevrul c politica se afirm sau acioneaz numai n context social, de grup, funcia politicii de reglare social a intereselor izvornd din tensiunea conflictual i aspiraia ctre integrare n societate. Grupurile reprezint colectiviti de indivizi unii prin trsturi i relaii comune, specifice (partid politic, grup de interese etc.). Existena grupurilor nu mai poate fi pus la ndoial. ,,Ele au devenit organisme deja instituionalizate, sunt parte n
52
sistemul politic, influeneaz, direct sau indirect, deciziile majore ale puterii, chiar dac nu dintr-o perspectiv structural9. Dac sociologia distinge grupuri primare i secundare, categoriale i nominale, precum i grupuri naturale, artificiale etc., politologia se concentreaz asupra grupurilor de interese sau grupurilor de presiune, care prin natura i scopurile lor opereaz pe terenul politicii. O colectivitate relativ restrns, cu interaciuni frecvente i directe (familie, echip de lucru etc.), reprezint un grup primar, n vreme ce grupul secundar interacioneaz ocazional, comunicnd indirect i impersonal. Analitii se ocup i de grupuri categoriale, adic de acele colectiviti ai cror membri se regsesc ntr-o situaie similar fr a coopera obligatoriu ntre ei (omeri, oameni sraci etc.). De asemenea, n funcie de dimensiune i influen, de interesele i aria lor de aciune, de tehnicile folosite, grupurile sunt clasificate n publice i private, profesionale i non-profesionale, totale i pariale, de presiune direct i indirect etc. Din perspectiva genezei, a modului de constituire, analitii disting: grupuri asociaionale un sindicat, o asociaie de afaceri etc.; instituionale partide, parlamente, armate, biserici; neasociaionale fr continuitate n organizare; etnice, regionale, de clas, neorganizate structural; anomice spontane, temporare (demonstraii, mitinguri, maruri). Pot fi identificate, de asemenea, grupuri de referin, la care se poate raporta o persoan ale crei atitudini, convingeri sau comportamente sunt influenate de colectivitatea n cauz. Ca exponent al unor eluri comune pe care le urmrete i le promoveaz n plan politic, economic, social, cultural etc., grupul de interese este, potenial, unul de presiune, acesta fiind, prin natura i scopurile sale, un grup politic. Astfel, grupul de interese este un ansamblu de indivizi care, n virtutea unor interese comune (materiale, morale, profesionale etc.), se organizeaz ntr-un anumit grad cu scopul de a reprezenta, apra i promova aceste interese n viaa politic, economic, social i cultural, iar
Dumitru Lepdatu, Politologie. Procese i fenomene politice, vol. I, Editura Sylvi, Bucureti, 2001, p.14, 357. 53
grupul de presiune este grupul cu un grad relativ de organizare, desigur neoficial, care urmrete influenarea direct sau indirect a activitii parlamentare i guvernamentale n direcia propriilor sale interese10. De asemenea, i alte ncercri de a defini atare grupuri pun accent pe condiia lor politic special: grupul de presiune este un grup social determinat, cu un grad variabil de formalitate, care caut s promoveze i sau s apere interesele specifice ale membrilor si prin exercitarea unei presiuni asupra puterii politice sau administrative11. Desigur, conceptul de grup de presiune cuprinde i alte elemente. Se consider ns c pot fi evideniate, ca trsturi definitorii, trei elemente eseniale: caracterul asociativ (adeziunea la un grup i gradul de organizare presupus de asociere); caracterul promoional (promovarea unor interese); caracterul politic (cu toate c grupul, n sine, nu are caracter politic, totui aciunea sa urmrete i obiective politice). Interesele de grup se articuleaz sau coaguleaz pe diferite ci, forme sau modaliti, prezentate de diveri politologi ca fiind forme de articulare anomic, neasociativ, asociativ i instituional12. Unii analiti consider c grupurile de presiune, avnd un grad relativ de organizare (autoorganizare), se manifest n principal n cmpul influenrii directe sau indirecte a deciziilor politice, al formrii i recrutrii politicienilor, n sfera comunicrii politice. Cum interesele se exprim prin intermediul grupurilor animate de lupta pentru putere, este evident c tocmai puterea ndeplinete funcia unei prghii de reglare a conflictelor materiale (economice), inclusiv prin confruntri ideologice, ele nsele izvorte din reacii sociale i punnd n eviden anumite scopuri i aspiraii. Dar nu orice putere este n sine i necesar politic, nu orice grup de interese se transform n grup de presiune politic. Sfera politicii relev un tip de relaii, i nu de fapte, problema fundamental,
10
Sergiu Tma, Dicionar politic, Editura Academiei, Bucureti, 1993,
p.120.
Mic enciclopedie de politologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 217. 12 Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002, p.84-95. 54
11
pentru politolog, fiind astfel aceea de a sesiza obiectivul ce alimenteaz o relaie social pentru a o transforma n relaie politic. Obiectivele grupurilor de presiune sunt variate i au caracter specific, ca finalitate, valori, mijloace de aciune (ameninri, aliane, corupie, intervenii diverse, dezinformri, propagand, proteste, greve, manifestaii, conexiuni secrete, dubioase etc.). n aprecierea acestor grupuri se impune, deci, s se aib n vedere corelaia dintre obiectivele urmrite i modalitile de aciune, ca i caracterul (legal sau ilegal) al presiunilor lor specifice. Unele orientri, printre care i cea marxist, au acreditat teza c viaa politic, istoria nu reprezint altceva dect un conflict permanent ntre grupuri (clase) cu interese ireductibil opuse, ceea ce a dus la integrarea automat a politicii n istorie prin distanarea artificial de social. Exist, aadar, abordri diverse, important fiind a gndi raional pentru a aciona realist n ce privete analiza politic sau evaluarea politicii, a fizionomiei i aciunii deliberate a grupurilor de presiune. tiina politicii descifreaz analitic att structura, ct i funcionarea grupurilor de presiune. Una din funciile lor eseniale este aceea de articulare a intereselor, prin care se omogenizeaz cererile sociale, se echilibreaz jocul de interese, se plaseaz activitile n obiective convenabile majoritii celor ce le compun. Existena i aciunea acestor grupuri nu sunt ns lipsite de posibile disfuncii, de riscuri. Imobilismul componentelor tradiionale ale puterii politice i, ndeosebi, inactivitatea, fie i parial, a partidelor politice pot crea un decalaj sau chiar o ruptur ntre interesul public (general) i interesele de grup (speciale), ajungndu-se la situaii n care interesul general naional se disipeaz i sunt promovate cu prioritate interesele particulare sau pseudointerese. n acest context, unii exegei consider c succesul unui grup este facilitat de apatia altor grupuri avnd interese diferite, exemplificnd ipotetic prin trei situaii nrudite: 1. Interesele grupurilor organizate pentru resurse tangibile sau pentru putere sunt mai greu de satisfcut dect interesele pentru o acalmie simbolic. 2. Condiiile asociate cu apariia unui interes legat de starea de acalmie simbolic sunt: a) existena unor condiii economice care s
55
amenine securitatea unui grup larg; b) absena unei forme de organizare care s promoveze interesul comun al acelui grup. 3. Modelul de activitate politic reprezentat de lipsa de organizare, de interese legate de o stare de acalmie simbolic i asentiment politic este elementul-cheie al abilitii grupurilor organizate de a folosi instituiile politice pentru favorizarea cererilor de obinere a resurselor i puterii, n felul acesta ameninarea meninnd-se numai pentru grupurile neorganizate13. Concilierea intereselor de grup cu interesul public rmne o problem central a politicii, care necesit permanente preocupri i soluii. Este semnificativ n acest sens aseriunea lui Titu Maiorescu despre cerina unei necesare linii de demarcaie ntre ideea de interes general i ntre concesiunea ce trebuie s se fac intereselor particulare, dat fiind c dac lupta politic s-ar nvrti numai n jurul intereselor particulare ale oamenilor politici, cum avertiza marele om de cultur, care a fost o vreme i prim-ministru al Romniei (n 1912 i 1914), atunci jocul politicii ar fi chiar foarte periculos Interesul general, valoarea adevrat a vieii publice, nu poate admite o exclusiv sau o prea mare dezlnuire a intereselor private ale oamenilor politici. S-a nscut astfel necesitatea ca n lupta politic interesele, fie i particulare, s nu se poat manifesta dect sub drapelul unor idei de interes general, i tot folosul, toat onestitatea vieii politice st n respectarea acestui drapel, n supunerea, mcar pn la un grad oarecare, a intereselor particulare, sub interesul public14. III. 3. Motivaia, aciunea politic i actorii politici n politologia modern exist, explicabil, o multitudine de abordri, al cror numitor comun se regsete n ideea c, n genere, n viaa uman, cu deosebire n sfera politicii, interesul apare prin intermediul motivaiei, fiind transpus n practic prin aciunea politic de ctre actori politici. n aceast accepie, motivaia privete ansamblul mobilurilor sau
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p.11. 14 Titu Maiorescu, Discursuri parlamentare..., Editura Socec, vol. III, Bucureti, 1888, p. 301. 56
13
scopurilor (mai mult sau mai puin recunoscute) care influeneaz ori stimuleaz indivizi, grupuri sociale, partide politice s ntreprind anumite aciuni, s tind spre anumite eluri. Este vorba, astfel, despre atitudini, valori, opinii raportate la politic. Spre exemplu, n comportamentul ce urmrete un el, n votul dat unui partid, n strategia sau n programul unei formaiuni politice, n discursul unui lider se regsete sau ar trebui s se ntrevad o anumit motivaie descifrabil analitic. Prin aciune politic se nelege, pe de o parte, un comportament sesizabil, manifest, al unui grup ntr-un sistem politic, iar pe de alt parte, un proces urmrind elaborarea i aplicarea unor strategii privind rezolvarea problemelor publice, dezvoltarea societii n ansamblu sau n unele sectoare (domenii). Unele orientri teoretice consider c o aciune politic poate avea caracter spontan, nepremeditat, ntmpltor, dar poate fi rezultanta unui proces decizional contient. Cel ce desfoar aciunea politic este, pentru analiza politologic, actorul politic, adic acele persoane, grupuri sociale sau organizaii instituionalizate care ndeplinesc, n cadrul societii, un rol politic influent, generator de efecte politice. Actori politici sunt, astfel, partide, guverne, parlamente, personaliti politice, iar n plan internaional, state naionale sau organizaii zonale, continentale sau mondiale. Aciunea politic este, de regul, una persuasiv, adic de convingere, de influenare, urmrind s atrag adepi, s determine pe alii s mprteasc anumite valori, idei, atitudini spre a-i integra sau ralia aciunii respective, pe scurt, politicii enunate sau avute n vedere. n principiu, persuasiunea politic reprezint o aciune deschis, de explicare pozitiv, lipsit de constrngeri, care apeleaz la argumente raionale. Sub incidena persuasiunii se regsesc, pe lng asemenea argumente, i factori subiectivi de influenare, din care nu lipsesc prestigiul unei personaliti, experiena de via, doctrina mprtit, arta de a convinge, charisma i chiar tentativa de corupie. Desfurndu-se pe ci diferite (pres, dialog direct, discursuri etc.), aciunea de convingere utilizeaz o gam larg de modaliti, de la declararea direct a intereselor n cauz la transmiterea de informaii complete, nedistorsionate, dar i subterfugii, cum ar fi deturnarea deliberat a ateniei auditoriului spre alte subiecte, colaterale ori secundare, recurgndu-se uneori la oferta mai mult sau mai puin onest de promisiuni i recompense, adic la demagogie.
57
Un aliat al aciunii politice este propaganda, ca activitate sistematic de rspndire a unor idei, doctrine i opinii politice, a unor credine sau convingeri, apelndu-se la principii, date statistice, fapte i argumente raionale, n contextul asocierii inteligente, abile a strilor i tririlor emoionale, a situaiei i experienei de via a auditoriului. Aceasta urmrete a convinge i a ctiga adepi, a determina atitudini i comportamente, a mobiliza oamenii la anumite aciuni. ns, n funcie de scopuri i mijloace, propaganda poate duce i la rspndirea de neadevruri sau poate recurge la manipulri prin intermediul simbolurilor false, al discursurilor demagogice. n funcie de regimul politic, de natura acestuia (democraie sau dictatur, totalitarism sau pluralism), istoria politic a consemnat moduri specifice, diverse de desfurare a propagandei politice, aceasta oscilnd de la libertate de expresie la control administrativ, de la diversitate la monopol, de la principiu la dogm. Eficiena propagandei este dependent de gradul de informare al destinatarilor, de cultura general i, n special, politic a acestora, fiind evident c ntre factorii care afecteaz pozitiv sau negativ perceperea, la rndul ei, pozitiv sau negativ, a fenomenelor sau proceselor politice se afl ideologia, personalitatea, activitatea i experiena politic, poziia social, ateptrile, speranele (privind costurile i recompensele poteniale), gradul de informare, strile emoionale ale receptorului. n ceea ce privete atitudinea politic, aceasta se raporteaz, bineneles, la subiecte politice, lideri, programe, instituii, evenimente, ea fiind expresia anumitor stri psihosociale, n favoarea sau defavoarea anumitor acte sau orientri politice. Atitudinile politice rmn relativ constante, ns au o mobilitate specific, se modific n diferite grade sub influena diverselor evenimente, procese i aciuni politice. Studierea atitudinilor politice, a curentelor de opinie este de un real folos pentru politicienii de profesie, pentru reglarea tirului aciunilor politice, pentru elaborarea programelor, a strategiilor n campaniile electorale etc. Dinamica atitudinilor politice exprim dinamica ideilor i intereselor, acestea fiind influenate, dar i influennd, la rndul lor, evoluia idealurilor i ideologiilor politice.
58
III. 4. Idealuri umane i ideologii politice Politologia definete i explic idealul politic drept proiectare n viitor, ridicare la rang de norm valoric a scopurilor i aspiraiilor unui grup social determinat, a modului de aciune al unei fore social-politice sau alteia, adic o proiecie subiectiv a realitii dezirabile pentru a prefigura un anumit model, a prescrie un anumit comportament i a acredita anumite valori. Referindu-se la raportul dintre politic i ideal, Dimitie Gusti considera c politica trebuie s constituie idealul de via i mijloacele de realizare pe care le are o naiune15. n concepia celor care-l propag sau l urmeaz, idealul ntrunete criteriul exemplaritii, iar dac, n filosofia kantian, idealul este materia posibilitilor, perspectiva mplinirii nemplinirilor, n concepii axiologice moderne idealul devine contiina neajunsurilor, un fel de valoare a non-realului sau valoare nc neatins. n acest sens, a defini idealul, n general, drept contiina unei valori superioare, ctre a crei mplinire tind oamenii, idealul exprimnd realitatea viitoare, este i nu este acelai lucru pentru politician i pentru politolog. Mai ales pentru politolog, pentru analistul politic, esenial este a descifra dac i ct raiune se afl la baza unei politici sau alteia. n ceea ce l privete pe omul politic, drumul cel mai scurt, dar i cel mai fertil ctre rspunsul realist i raional, trece, ntre altele, prin acea capacitate sau trstur pe care o cerea Machiavelli liderului: Dac tii s prevezi din timp lucrurile, nsuire care nu-i este dat dect omului nelept, poi s nlturi cu uurin relele care se ivesc; dar dac nu le-ai vzut dinainte, i n consecin le lai s se dezvolte pn cnd oricine poate s le constate, este prea trziu16. Idealurile politice i sociale se constituie totdeauna n componente ale unor ideologii politice. Este astzi larg convenit c ideologia politic reprezint ansamblul relativ sistematizat i relativ structurat al ideilor care, prin originea i funcia lor, exprim ntr-o form sau alta, direct sau indirect, interesele, aspiraiile i elurile politice ale unui anumit grup social. De regul, ideologia politic se raporteaz la o anumit realitate
Dimitrie Gusti, Cunoatere i aciune n serviciul Naiunii, vol. I, Bucureti, 1940, p.17. 16 Niccolo Machiavelli, Principele, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 17. 59
15
social-economic, spiritual-cultural, fiind oglinda modului n care un grup social sau altul percepe realitatea pe baza propriei experiene socialistorice. De aceea, nu exist o ideologie politic n general, ci ideologii politice difereniate n funcie de diversitatea forelor sociale ce acioneaz n societate. Din substana, natura i valorile ideologiilor decurg anumite norme de comportament politic, aspiraii sociale, ca i orientrile n aciune. Propunnd o definiie operaional a conceptului de ideologie, unii teoreticieni ai politicii susin c aceasta reprezint un set coerent i comprehensiv de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locul n societate i ofer un program pentru aciune social i politic, de exemplu: a) ansamblu cuprinztor i coerent de idei, prin care un grup social interpreteaz lumea n care triete17; b) un sistem structurat de reprezentri colective (credine, simboluri, cunotine etc.), comune unui grup, prin care afirm o ierarhie a valorilor18; c) un principiu abstract, sau un set de principii abstracte, care a fost premeditat n mod independent. Ideologia furnizeaz, naintea activitii de participare la aranjamentele unei societi, un scop de urmrit, care este deja formulat19, ntruct ideologia merge de la idei la lucruri, nu de la lucruri la idei20; d) ansamblu de idei, reprezentri, mituri, elaborate de micri politice, ntr-o form mai mult sau mai puin sistematic, n vederea orientrii comportamentului cetenilor n probleme fundamentale ale dezvoltrii societii21 (subl. n.s.). n societatea uman coexist, n fapt, o diversitate de ideologii, care nu sunt finite, ncheiate, ci n continu micare i dezvoltare, fiind produse ale lumii moderne, pe care o explic n mod diferit i creia i prevd viitoruri diferite. n lumea modern, ritmul schimbrii a devenit att de rapid, nct avem futuriti sau futurologi care fac cariere
Iain McLean (coord.), Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1995, p.124. 18 Virgil Mgureanu, Studii de sociologie politic, Editura Albatros, Bucureti, 1998, p.299. 19 Michael Oakeshott, Op. cit., p.35. 20 Emile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 69. 21 Sergiu Tma, Op. cit., p. 126. 60
17
din anticiparea schimbrilor viitoare; alii, n schimb, se tem c nu vor fi capabili s se adapteze sau s in pasul cu schimbarea.... Din fericire sau din pcate, trim ntr-o lume a inovaiei. i aceasta este, totodat, din fericire sau din pcate, o lume a ideologiei22, mai precis i corect, a ideologiilor politice, desigur. Autorii care susin teza de mai sus afirm tranant c ideologiile nu pot s dispar. Au existat, n timp, n confruntare sau dialog, i se menin, n mod firesc orientri diverse privind natura i funciile ideologiei. n ultimele decenii, s-au conturat teze potrivit crora abordrile pragmatice ale lumii politice constituie o alternativ la preocuparea pentru formarea i elaborarea de noi ideologii. Nu este ns greu de constatat c, n ultimele dou, trei decenii, n ciuda unor transformri care par a da ctig de cauz mai vechilor teme ale convergenei sistemelor politice, confruntrile ideologice s-au intensificat. Realitatea confirm c nu este vorba numai de confruntarea, spre exemplu, a liberalismului cu socialismul democratic ori birocratic, ci i de noi delimitri n interiorul acelorai ideologii. Analiza doctrinelor politice contemporane relev deosebirile, pn la contradicie ideatic i desprire organizatoric, ntre diverse curente ale liberalismului sau socialismului, ca i ntre diverse orientri politice de inspiraie religioas. Se poate afirma c sistemul reprezentrii colective a intereselor, opiunilor i ideilor denumit ideologie exprim particularitatea poziiei sociale i a sensului aciunii istorice a unui grup social sau altul. Din acest punct de vedere, ideologia politic definete, caracterizeaz grupul social ca for politic ce deine puterea sau lupt pentru cucerirea ei. n termenii analizei realiste, nu existena diferitelor ideologii politice (liberalism, social-democraie, naionalism, fundamentalism islamic, democraie cretin, catolicism social) explic deosebirile ori au drept cauz caracterul divizat al societilor, al umanitii, ci divizarea real a acesteia se exprim, se manifest, printre altele, n diversitatea ideologiilor politice. Aa-numita criz a ideologiilor nu nseamn dispariia lor; pluralismul intereselor genereaz continuu pluralismul i diversitatea ideologiilor. Ideologiile, departe de a fi disprut, sunt n realitate mai vii
Terence Ball, Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 30. 61
22
ca oricnd. Ideologiile din trecut au fost nlocuite cu altele, noi, sau care doar pretind c sunt noi. Copacul ideologiilor este mereu verde i chiar afirmaia despre existena unei crize a ideologiilor este de natur idologic23. Cum consider unii analiti, ideologiile sunt prea utile i prea importante pentru a se veteji. Avem nevoie de ideologii care mbin gndirea cu aciunea, pentru a oferi cteva concepii despre posibilitile umane i pentru a determina oamenii s acioneze. Atta vreme ct trim ntr-o lume complicat i confuz, plin de crize i conflicte, vom avea nevoie de ideologii pentru a explica de ce sunt condiiile sociale aa cum sunt, pentru a evalua acele condiii, pentru a da un sens de orientare i pentru a face un program de aciune... Vom avea nevoie de ideologii inclusiv pentru a da un sens idealului democratic i a conferi substan conceptului de libertate24. Este menirea tiinei politice de a aprofunda cercetarea naturii, funciilor i utilitii ideologiilor, care, n mod evident, nu pot fi ordonate subiectiv de o scar a valorilor proclamate sau prestabilite, ci confruntate cu datele realitii sociale, cu valorile concrete ale progresului social, ale civilizaiei umane. Concepte-cheie Proces politic, situaie i problem politic Privat i public; politici publice Teoria grupurilor; definirea grupului i tipuri de grupuri Grupurile de interese i grupurile de presiune (de influen) Interesul politicVarietatea tipurilor de interese (particulare, de grup, generale) i problema concilierii lor Motivaia politic i raiunea aciunii politice Actor politic Persuasiune Propaganda i atitudinea politic Idealul i ideologia politic.
23
24
Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999, p. 43. Terence Ball, Richard Dagger, Op. cit., p. 250.
62
ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Definii conceptele de proces politic i situaii politice. 2. Ce se nelege prin rezolvarea unei probleme politice? 3. Analizai comparativ conceptele de public i privat, descriei i denumii procesele de interferen dintre ele. Ce sunt politicile publice? 4. Ce sunt grupurile politice i ce rol au grupurile de interese sau de presiune? 5. Ce sunt interesele politice i cum trebuie nelese raporturile dintre diversele tipuri de astfel de interese? 6. Descriei corelaiile dintre interese, motivaii i aciuni politice. 7. Ce importan are studierea atitudinilor politice? 8. Argumentai rolul idealurilor i ideologiilor politice n viaa social. Bibliografie Ion Mitran, Politologia n faa secolului XXI, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997, p.27-36. Tnsescu Florian, Doctrine i instituii politice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p.61-75. Niccolo Machiavelli, Princepele, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p.17-21. Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p.11-19.
63
IV. PUTEREA POLITIC. GENEZ, FORME I FINALITATE SOCIAL
Puterea politic este un concept fundamental al politologiei, deoarece oglindete unul din scopurile centrale, vitale ale politicii. Preocuprile privind originea i caracteristicile puterii, delimitarea ct mai clar a puterii politice de alte forme de putere i diversele ei ipostaze, nsi definirea puterii au stat n atenia gndirii politice de la Platon i Aristotel la Machiavelli, de la Max Weber la politologii contemporani. Firete, s-au schimbat tehnicile i metodele de cercetare, recurgndu-se i la instrumentele altor tiine moderne, dar problema puterii (descifrarea coninutului i a multitudinii formelor de manifestare, rolul social, modul n care se cucerete i cum trebuie s se exercite etc.) rmne i astzi n atenia oricrui demers politologic. Aceasta face necesar s se descifreze geneza, formele, funciile i caracteristicile puterii politice. Demersul permite nuanri, delimitri, n primul rnd, conceptuale, dar i n mod specific, cu caracter formativ, att n ceea ce privete exercitarea puterii (sau autoritii decizional-executive), ct i structurarea instituional a acesteia, n funcie de strategii, intenii, scopuri, ideologii i, n cele din urm, opiuni sau alegeri n cunotin de cauz, libere, democratice. n legtur cu asemenea aspecte, tiina politicii se ocup de descrierea i analiza procesului decizional, pune n lumin raiunea i morala social a acestuia, a actorilor politici, a politicii ca profesie i a politicului ca mod de aciune social. IV. 1. Socializarea politic; aspiraia ctre putere Puterea exprim esena politicului i are un rol fundamental n societate: ea genereaz permanent fenomene, procese i probleme politice cu efecte majore, determinante adesea pentru viaa individual sau comunitar a oamenilor. De regul, nu exist activitate politic dac aceasta
64
nu este desfurat de grupuri sociale, dat fiind c politica se afirm prin funcia de reglare social a intereselor, funcie nscut din tensiunea conflictual i aspiraia ctre integrare deliberat, individual i colectiv, n societate. Procesul integrrii individului n societate poate fi similar i, uneori, simultan cu procesul socializrii politice. Evident, este greu s se afirme c unul dintre cele dou procese ar fi rezultanta sau precondiia celuilalt. n fapt, socializarea politic este un proces de nvare social prin instruire politic sau de educare n acest sens a individului. Acesta i formeaz convingeri, acumuleaz cunotine i deprinderi, capt orientri specifice, evolund comportamental pn la afirmarea unor preferine sau opiuni politice. Socializarea politic apare astfel ca suport sau pat germinativ al culturii politice, n asimilarea creia ndeplinesc roluri specifice importante familia, sistemul educaional, activitile i manifestrile politice, purttoare sau stimulatoare de valori politice ori apte a forma i rspndi cunotine n spiritul acestora. Definind socializarea politic drept proces de asimilare gradual de ctre o persoan a ideilor i normelor politice, unele abordri consider c un asemenea fenomen complex este expresia calitativ a unor procese sau fenomene cumulate. Intre acestea se disting: a) modalitatea prin care o persoan este integrat n viaa politic, dobndind convingeri, atitudini, comportamente specifice i fiind pregtit pentru diverse roluri; b) transmiterea de valori, norme, convingeri i comportamente politice de la o generaie la alta; c) asimilarea de cunotine politice i formarea de competene politice; d) modul particular de reacie a individului la mesajele sociale, care poate lua forma acceptrii sau refuzului n funcie de statutul social i de ali factori (totdeauna n legtur cu anumite interese). Procesul de socializare politic evolueaz de la nsuirea de cunotine spontane prin observaii personale la formarea de cunotine sistematizate, iar efectele socializrii politice pot fi regsite n experiena politic individual, n gradul de cultur politic, n comportamentele sociale, ca i n gesturi i ipostaze cum ar fi participarea la diverse manifestri politice sau publice, includerea n relaii de autoritate etc. Atitudinal, printre manifestrile socializrii politice se includ loialitatea fa de naiunea proprie, recunoaterea autoritii statului, precum i comportamente specifice angajrii politice directe. Socializarea politic reprezint un proces dinamic, supus n mod firesc relaiei dintre continuitate i discontinuitate, aflndu-se sub incidena evoluiei
65
regimurilor politice, a factorilor de putere politic n exerciiu sau ca aspiraie aflai n opoziie interesai a dispune de susinere, de adereni, care s confere sau s confirme legitimitate. n esen, procesul de socializare politic, examinat n profunzimea i consecinele sale, conduce la examinarea problematicii puterii politice, devenit un fel de nod gordian al politicii i politologiei. Cum observa Max Weber, orice om care face politic aspir s ajung la putere fie pentru c o consider ca un mijloc n serviciul unor scopuri (ideale sau egoiste), fie c o dorete pentru el nsui spre a-i etala prestigiul conferit de putere. n aceste sensuri, socializarea politic apare ca un mecanism sau tip de relaii care deschid ci ctre putere, ctre luarea i aplicarea deciziilor. ndeplinind funcia unui adevrat magnetism social sau psihosocial, aspiraia spre putere i puterea ca atare se nscriu n viaa societii, la toate palierele ei, n aa fel nct instituiile (politice) funcioneaz pentru ca toat lumea s profite de ele, cei fr putere i stpnii1. Apreciind o asemenea formul ca fiind realist, un reputat politolog consider c dac puterea politic trezete aversiune sau atracie, totdeauna s-a obinut plcere din aceasta: de ctre cetenii spectatori, afar de cei a cror indiferen absolut fa de politic i-ar situa la nivelul zero al emoiei; de ctre militanii i conductorii la care s-ar cuveni s identificm multiple satisfacii ateptate (sau obinute) ale sistemului democratic. Mai mult dect alte regimuri, i de o manier cu totul diferit de toate manierele, el (sistemul democratic-n.ns.) pune n aplicare marile categorii de joc: simulare, spectacole competitive sau ameitoare i chiar jocul hazardului (n sensul larg) 2. IV.2. Caracteristicile puterii politice; forme i funcii O bogat literatur de specialitate dezvluie multiplele faete ale conceptului de putere, n diversitatea perspectivelor sale de abordare, politologia oprindu-se, bineneles, asupra puterii politice. n viziune
Pierre Legendre, Jouir du pouvoir, Minuit, Paris, 1976, p. 28. Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p. 19.
2 1
66
psihologic, puterea este, cum crede Robert Dahl, capacitatea unui individ (sau grup) de a-l determina pe altul s fac ceea ce acesta nu ar face din proprie voin 3. Din perspectiv sociologic, puterea este un concept dispoziional: el se refer mai degrab la posibilitatea apariiei unei aciuni dect la desfurarea ei real. Puterea este o trstur potenial a unei relaii sociale, bazndu-se astfel pe accesul la resursele acesteia4. Pornindu-se de la faptul c puterea politic este o funcie a sistemului social general, exist tendina de a extrapola definirea sociologic a puterii n planul politicului, ajungndu-se la o nelegere reducionist a puterii politice ca fiind o funcie social generalizat care const n a lua decizii la nivelul ntregii societi. Responsabilitatea elaborrii deciziilor majore n societate este o caracteristic esenial a puterii politice, dar ea nseamn mult mai mult dect acest exerciiu de putere. Relaiile de putere apar n toate zonele activitii umane, iar o definire adecvat a puterii politice trebuie s reflecte ntreaga complexitate a acestui fenomen. Ca domeniu al analizei i explicaiei modului de a fi i a aciona al politicului, politologia concepe puterea ca acel factor pe care l reprezint funcionarea politicului n toate formele de organizare uman, care se exprim prin acte de decizie, dar i prin alte fenomene i relaii politice manifestate la diverse niveluri sociale, economice, organizaionale etc. A studia politologic puterea nseamn a avea n vedere cel puin trei ipoteze de lucru, formulate de unii autori astfel: 1. Puterea e inerent tuturor sistemelor sociale i tuturor relaiilor umane. Nu e un lucru, ci un aspect al oricrei i tuturor relaiilor dintre oameni. Prin urmare, e inevitabil i neutr, intrinsec nici bun, nici rea; 2. Sistemul de putere i include pe toi nimeni nu e scutit de el. Dar pierderea de putere a unei persoane nu nseamn ntotdeauna ctigul alteia; 3. Sistemul puterii n orice societate e subdivizat n subsisteme de putere din ce n ce mai mici, cuibrite unul n altul. Aceste subsisteme sunt legate ntre ele i de sistemele mai ample de care aparin, prin feedback. Indivizii sunt ncorporai n multe subsisteme de putere, diferite, deci conexe5.
Robert Dahl, Political Power. A Reader in Theory and Research, New York, The Free Press, 1969, p.80. 4 Gordon Marshall, Oxford. Dicionar de sociologie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003, p.459. 5 Alvin Toffler, Powershift. Puterea n micare, Editura Antet, Bucureti, 1995, p. 471. 67
Este de reinut, deci, c puterea politic nu poate fi limitat la un singur fenomen i nici considerat ca un ntreg indivizibil, ci ca un complex structurat, n forma unui sistem de puteri. Pentru c puterea politic se regsete n foarte multe manifestri: procese, fenomene, forme de contiin sau cultur, relaii sociale, ideologii cu impact social deosebit, forme de comunicare i comportament, alte exprimri spirituale i mai ales instituii, toate acestea fiind creatoare de decizii, de forme de organizare, puterea fiind factorul pivot al proceselor i relaiilor politice. De aceea, este aproape unanim convenit n interiorul tiinei politice c puterea exprim abilitatea sau dreptul de a ntreprinde o aciune ce se rsfrnge social, capacitatea de a impune o anumit voin sau de a exercita autoritate asupra altora, un raport de dominaie. n acest sens, politologia explic i argumenteaz rolul puterii n societate, analiznd gesturile i comportamentele factorilor de putere (instituii politice i lideri politici), lund n considerare faptul c oamenii nu se conformeaz automat legilor sau anumitor reguli, puterea sau autoritatea instituind respectul fa de acestea. n esen, rolul oricrei forme de putere este de a asigura n conformitate cu interesele categoriilor sociale care o dein i o exercit coeziunea i funcionalitatea diferitelor structuri i organisme ale societii umane, coordonarea activitilor care se desfoar n interiorul acesteia. Toate societile au nevoia de o orientare (coordonare) spre anumite scopuri, puterea avnd funcia de a realiza aceasta i a menine societile n stare de funcionare. n acelai timp, concurena politic ntre indivizi, grupuri sociale (partide) poate genera instabilitate, puterea fiind mijlocul de a veghea la echilibrul social i la ordinea stabilit. Fiecare structur politic (statul ndeosebi) intr n relaie cu altele, puterea acionnd pentru aprarea intereselor naionale, pentru a dezvolta relaii economice, politice, culturale etc. ntre puterea social n sens larg i puterea politic nu sunt diferene de esen, ci de specific, dat de particularitile subsistemului pe care l reprezint, adic ale existenei sociale ca via politic. Puterea politic privete ntotdeauna aciunea colectiv a unei comuniti sociale i se dispune ntr-un anumit teritoriu. Puterea politic exist i se manifest acolo unde societatea devine stratificat, asimetric, tensionat, unde sistemul de relaii sociale devine tot mai complicat, fiind necesar un instrument pentru a sprijini ordinea i organizarea raional (conducerea,
68
administrarea i controlul etc.). Puterea politic nu este un scop n sine, dar este un mijloc n perspectiva unui scop. Relevnd o asemenea funcie vital, sociologul american Talcott Parsons consider puterea drept acea capacitate a unui sistem social de a mobiliza resursele necesare n scopul atingerii unor obiective colective. Cerina de a mobiliza resursele necesare confer puterii politice, ntre altele, caracteristici cum sunt legitimitatea i autoritatea, suveranitatea fa de celelalte forme de putere, caracterul instituionalizat i de grup, existena coerciiei i constrngerii etc. IV.3. Putere i influen; autoritatea politic Studiul tiinific al puterii n diferite comuniti sociale presupune analiza metodic a deciziilor cu impact social larg, a activitii de aplicare a acestora, a relaiilor de conducere-supunere, de reglementare a tensiunilor i conflictelor, a proceselor de control social, a reelelor de influen. De altfel, unii politologi asimileaz puterea cu influena, acreditnd ideea potrivit creia puterea politic exprim capacitatea cuiva (o persoan, un grup, un organism) de a genera efecte de ordine n viaa social, prin intermediul cutumelor ori al anumitor reguli, ca i prin constrngeri. Totui, cei doi termeni, influen i putere, nu sunt identici, existnd deosebiri evidente ntre exercitarea influenei i aplicarea puterii. Influena este un nsoitor i un mijloc firesc de aciune al puterii politice. Spre deosebire de putere, care este n mod esenial asimetric, aa cum sunt, spre exemplu, raporturile conducere-supunere, dominaresubordonare etc., influena are caracter reciproc, de simetrie, i este utilizat n diverse situaii ca un substitut al forei pentru a convinge i a obine consimmntul fa de deciziile i obiectivele puterii. n acest sens, Bertrand Russell aprecia c puterea poate fi clasificat n funcie de maniera prin care se exercit influena asupra indivizilor, sau n funcie de tipul de organizaie implicat n acest proces6. n abordrile privind conceperea ct mai apropiat de realitate i de complexitatea socio-uman a exercitrii ei, analitii atrag atenia c
6
Bertrand Russell, Idealuri politice. Puterea, Editura Antaios, Bucureti, 2002, 69
p. 113.
problemele oricrei definiii a puterii includ: 1) intenionalitatea, 2) compatibilitatea i cuantificarea, 3) timpul i cauzalitatea. Totodat, printre principalele atribute ale puterii sunt menionate: persuasiunea, autoritatea, fora, constrngerea i manipularea7. Unii autori definesc autoritatea prin intermediul influenei: Autoritatea = Influen derivnd din acceptarea voit din partea altora a dreptului cuiva de a elabora reguli sau de a emite imperative, ateptnd n schimb ascultare (supunere). Autoritatea poate fi caracterizat prin influen bazat pe legitimitate8. Se nelege c fora i manipularea nu sunt suficiente pentru meninerea puterii dac ea este lipsit de autoritate i de consens public, deoarece autoritatea exprim legitimitatea puterii. n sfera politicii, legitimitatea este raiunea de a exista, justificarea i temeiul ultim al puterii. n acest sens, M. Duverger consider c singura surs a legitimitii unei puteri const n faptul c ea este conform schemei de legitimitate definit de sistemul de valori i norme al colectivitii n cadrul creia se exercit i c asupra acestei scheme exist un consens n interiorul colectivitii9. Puterea are caracter de autoritate, exercitndu-se prin coerciie, dar i prin persuasiune, prin influenare, autoritatea semnificnd, generic, for de convingere. Politologia se refer, de regul, la sensul de capacitate a unei persoane ori structuri sau instituii politice de a se face respectat i de a inspira supunere, autoritatea nsemnnd, n acelai timp, putere de a emite dispoziii obligatorii sau de a impune ascultare n temeiul unei mputerniciri. ntr-un alt sens, instituional, autoritatea reprezint anumite instane i organisme constituionale competente s ia msuri cu caracter obligatoriu. n oricare dintre sensurile ei, autoritatea este o creaie logic i istoric a societii umane, care funcioneaz ca o ordine normativ. Autoritatea politic se cere a fi abordat n contextul analizei raporturilor de dominaie politic, iar aa cum atrgeau atenia, ndeosebi, sociologi ai politicii formele istorice de autoritate se dovedesc a ntruni anumite
7 Iain McLean (coordonator), Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, p.361-363. 8 J.C.Plano, R.E.Riggs, S.Heleman., Dicionar de analiz politic, Editura Ecce Homo, Bucureti, 1993, p. 22. 9 Maurice Duverger, Sociologie de la politique, PUF, Paris, 1973, p. 177. 70
caracteristici. Acestea au fost descrise analitic, la noi, de Petre Andrei, sub influena unor gnditori germani i francezi ai epocii, dup cum urmeaz: 1. Autoritatea se constituie ca o putere obiectiv, ca o norm stabilit (subl. ns.), exterioar individului, persoanei, ceteanului, inclusiv celui nvestit cu anumite funcii. 2. Autoritatea este un produs contient al judecilor de valoare i al evalurii difereniate a forelor n confruntare. 3. Autoritatea este normativ sub raportul aciunii, gndirii i comportamentelor umane, influennd opinia public, dar fiind i sub incidena ei. 4. Autoritatea presupune ierarhie i dependen organizat, contrariul ei fiind anarhia. 5. Autoritatea este sau trebuie s fie legitim i necesar .10 Avnd asemenea caracteristici, autoritatea constituie o modalitate de a evidenia (i chiar clarifica) originea i diversele forme de exercitare a puterii politice n timp i spaiu. Sunt cunoscute n acest sens tipurile ideale de autoritate teoretizate de Max Weber, cum sunt cea tradiional sau patrimonial (legturi de supunere personal, uneori arbitrar, fa de eful administrativ i n afara unei sfere de competene precis delimitate, corespunztoare formelor monarhice de putere), cea charismatic (recunoaterea puterii i influenei unui lider n virtutea calitilor sale personale, n afara sau n cadrul procedurilor democratice, corespunztoare regimurilor autoritare, dictatoriale sau totalitare) i cea legal-raional (un corp de reguli generale, impersonale, legale, raionale i delimitarea precis a sferelor de competen, ca n cazul birocraiei, corespunztoare regimurilor democratice moderne). Noile demersuri politologice aduc n discuie i alte variabile de legitimitate i autoritate relevate de amploarea i complexitatea dezvoltrii societii contemporane, dar care se pot regsi, ntr-o msur sau alta, i n vechile forme de putere politic, cum sunt cele de tip democratic (bazat pe principiul majoritii), tehnocratic (bazat pe cunoaterea i competena specializat), ideologic (bazat pe reprezentarea subiectiv, ideatic, a unei ordini sociale dezirabile) sau ontologic (bazat pe conformitatea puterii politice cu adevrul-realitate, cu legile naturale,
Petre Andrei, Opere sociologice, vol. III, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p.234-235. 71
10
cu ordinea obiectiv nscris n existena uman). n consecin, aceste tipuri de legitimitate au urmtoarele atribute:11
Tip de legitimare Democratic Tehnocratic Ideologic Ontologic Prevalen Libertate Competen Ideal Natur Procedur Aritmetic Management Promisiune Adecvare Aciune politic Retoric Pragmatic Propagand Adevr
n lumea de azi i cu att mai evident n viitor, puterea politic trebuie privit n sens evolutiv, dat fiind c aa cum relev analiti de prestigiu de la puterea-substan s-a ajuns la puterea-relaie i putereaaciune, de la puterea-lege la puterea-norm, de la dictatur i constrngeri la societatea deschis. n acest sens, se discut despre modernizarea politic; din perspectiv istoric, aceasta implic cel puin trei ipostaze: 1) procesul de raionalizare a autoritii, nlocuirea unui mare numr de autoriti politice tradiionale, religioase, familiale i etnice, cu una singur, secular i naional, iar pe de alt parte, 2) diferenierea unor noi funcii politice i dezvoltarea structurilor specializate care s ndeplineasc aceste funcii, 3) o participare crescut n politic a grupurilor sociale din ntreaga societate12. n prima ipostaz, raionalizarea autoritii nseamn contiina faptului c guvernul este produsul oamenilor, iar o societate bine organizat trebuie s aib autoriti de natur uman i s se conduc dup legi pozitive, constructive, emanate de la instituii legiuitoare recunoscute (legitime), modernizarea politic implicnd i afirmarea suveranitii naionale, a statului naional. n cea de-a doua ipostaz a modernizrii, domeniile de competen particular juridic, militar, administrativ, tiinific devin separate de politic, structurndu-se n instituii specializate, autonome, ierarhiile i funciile aflndu-se sub incidena disciplinei armonizate. n sfrit, modernizarea prin lrgirea participrii politice a maselor poate conferi eficien vieii democratice.
J.L.Chabot, Introduction la politique, PUF, Paris, 1991. Samuel P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 38-39. 72
12 11
Astfel, autoritatea raionalizat, structura difereniat i participarea de mas deosebesc regimurile politice moderne de cele anterioare. IV. 4. Dezvoltarea politic i procesul decizional Ca filosofie social, actul deciziei n sine reprezint un moment al aciunii umane prin care, n faa unei probleme, a unei situaii de rezolvat, din mai multe variante posibile se alege una, presupus motivat a satisface ct mai bine scopul urmrit. n viaa social-politic, n genere, decizia se nfieaz ca o concluzie fie teoretic, n probleme de doctrin, fie practic, n activitatea economic, politic, social etc. De aici rezult c, n esen, decizia politic este principala modalitate prin care se manifest puterea. Aceasta, deoarece decizia politic oglindete, n forma cea mai concentrat, raporturi de putere, fiind rezultatul conflictelor i negocierilor dintre forele sociale. Lumii contemporane i este specific accelerarea dezvoltrii politice, categorie politologic ce desemneaz ansamblul proceselor de schimbare i transformare generate de interaciunile proprii sistemelor politice. Dezvoltarea politic privete i cuprinde evenimente, procese, tendine, att ascendente, ct i descendente (progresive i regresive), n cadrul unui sistem politic. Oglindind un proces complex i multilateral, o asemenea categorie teoretic acoper direcii sau tendine care, n esen, reflect egalitatea ntre indivizi n relaie cu sistemul politic, capacitatea sistemului politic prin raportare la mediul naional sau internaional, diferenierea instituiilor i structurilor n interiorul sistemelor politice. Cu ct asemenea tendine sunt n ascensiune calitativ, cu att se contureaz mai puternic paradigma dezvoltrii politice sau a modernizrii politice, dup unele abordri. n sensul de model sau tip de explicare a unui fenomen sau proces, paradigma poate fi expresia unei diversiti a colilor de gndire sau de abordare politologic. Iar dac paradigma dezvoltrii politice are un caracter abstract, dat fiind generalitatea fenomenelor i proceselor la care se refer, ea devine mai transparent, concretizndu-se, prin simplificare, paradigma pluralismului politic. Aceasta domin majoritatea cercetrilor privind democraiile avansate: oamenii au interese care rezult din condiiile materiale, din socializare i din specificul personalitii lor; indivizii acioneaz n funcie de interesele lor i
73
formeaz grupuri, inclusiv partide politice, care iau n sarcina lor problemele aciunii colective. Aceste grupuri sunt n competiie unele cu altele, dar pot n acelai timp coopera n urmrirea obiectivelor lor; partidele urmresc n acelai timp s-i realizeze obiectivele i s se menin la putere. Alegtorii opteaz ntre diferitele partide n funcie de interesele lor, de informaiile de care dispun .a.m.d.13 De aici se desprind ns noi cerine pentru activitatea politic, aa cum ar fi evaluarea diferiilor factori n determinarea intereselor sau valorilor (individuale sau colective), descifrarea cauzelor care s explice de ce anumite grupuri se formeaz mai lesne dect altele, motivaia i evoluia alianelor politice etc. Este un fapt demonstrat nu numai n politologie c interaciunea dintre paradigme nu duce numai la schimbarea modului n care sunt puse problemele, ci i la inovaie, la creaie, iar n teoria politic a fcut carier paradigma alegerii raionale, concept care, sub aspect practic i teoretic, dezvluie un larg evantai de comportamente politice, cum ar fi: atitudinea fa de bunurile colective, comportamentul de coaliie politic, apelul la calea contractual, utilizarea teoriei jocurilor, comportamentul electoral, poziia fa de adoptarea i aplicarea legilor etc. n politica intern sau n cea extern, alegerea raional reprezint un act de opiune i de voin politic pentru un anumit mod de aciune, o alegere din mai multe variante. Este de reinut c adoptarea unei decizii presupune, cronologic, o succesiune de operaii sau activiti ale actorilor politici: perceperea (sesizarea) problemei, ordonarea faptelor i a informaiilor disponibile, evaluarea i compararea alternativelor, urmate de alegerea unui curs al aciunii astfel calculat nct s asigure un maximum de randament n atingerea scopului. Trebuie, deci, s se aib n vedere rspunsul cumulat la mai multe ntrebri privind obiectul deciziei, autorul ei, desfurarea procedeelor premergtoare, explicarea variantei adoptate, evaluarea impactului social etc. n procesul lurii deciziilor, pe lng afirmarea voinei politice, coexist constrngeri subiective i obiective, de ordin politic i de natur social-economic, material n cazul resurselor etc., naionale i internaionale. Datorit acestei realiti, decizia politic este, cel mai adesea, un compromis.
Mattei Dogan, Robert Pahre, Noile tiine sociale. Interpenetrarea disciplinelor, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 113. 74
13
Procesul de luare a deciziilor (decision making) urmrete, n funcie de scop, fie analiza tuturor factorilor i a tuturor momentelor, fie numai analiza relaiilor interpersonale dintre membrii grupului decizional. n general, se poate spune c teoria deciziei studiaz universul decizional, adic factorii i mediul care influeneaz acest proces, iar o bogat literatur de specialitate semnaleaz avantajele i dezavantajele diverselor metode i contexte social-politice. n ce privete factorii, se disting cei controlabili i cei necontrolabili, n raport cu care pot fi descifrate oportunitatea, mobilul i motivul lurii deciziei, ca i momentul riscului. Ct privete ambiana, mediul, acetia pot ndeplini funcii diverse, de la cea determinant (favorizant) sau aleatoare (ntmpltoare), dependent, imprevizibil, la cea de incertitudine sau ostilitate. Unii analiti consider c limbajul vieii politice rezist concepiei savante a deciziei avute n vedere ca proces complex de operaii intelectuale (a concepe un proiect), comunicaionale (a negocia acceptabilitatea acesteia) i materiale (a executa pe teren). Tot aa, acest limbaj stabilete o separare riguroas ntre decizia politic nsi i ceea ce o nconjoar: sarcinile administrative de pregtire sau de execuie, presiunile externe ale grupurilor de interese. Degajat de nveliul su, procesul decizional ia i nfiarea unei solemniti; el l consacr public pe omul politic. n fapt, cutarea cauzalitii tiinifice vizeaz identificarea prii respective care revine fiecruia n acest proces decizional. Ea scoate cel mai adesea n eviden explozia responsabilitilor. n mod radical diferit, cauzalitatea politic raporteaz ... ansamblul procesului la un autor unic, fie colectiv (Parlamentul, Guvernul), fie, mai degrab, individual (ministrul, eful guvernului). Ea se bazeaz pe logica fundamental i banalizat a imputrii.14 Transfernd enunurile n viaa politic propriu-zis, a partidelor i alianelor, poate fi vorba, n aceiai termeni, de conducerile colective ale forelor politice (Comitetul Director, Executiv etc.) i de liderii acestora, n exercitarea puterii sau n lupta pentru a accede la putere, mai precis de msura n care asemenea factori i asum rspunderea ori accept imputarea pentru eecuri sau erori.
Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p. 217-218. 75
14
n studierea deciziei, ca act central al puterii, opereaz diverse distincii, n funcie de o serie de criterii: decizia politic, decizia stabil, deciziile active i cele pasive. Este de remarcat, totodat, c decizia sau procesul decizional suport consecinele continuitii i discontinuitii, iar analiza obiectiv a cilor alegerii raionale nu poate scpa din vedere i factorii neraionali n luarea deciziilor, constrngerile impuse de structuri organizatorice, de confruntri politice etc. De reinut este ns c paradigma alegerii raionale constituie o abordare analitic (un model) ce explic un comportament politic n procesul decizional, urmrind ctiguri maxime i pierderi minime. Aceasta nseamn a conferi analizei politice rigurozitate i precizie, prin apelul la normele logicii formale, la conceptele economice msurabile (cantitativiste), la limbajul matematic. Se consider c dezvoltarea i proliferarea modelelor de alegere raional, de decizie n cunotin de cauz, se datoreaz unor contribuii cum ar fi: teoria economic a comportamentului, teoria bunurilor colective, teoria riscului minim pentru societate, dar i pentru actorii politici, teoria strii normale de rivalitate, teoria oportunitii coaliiilor politice etc. IV.5. Moral i deontologie politic Problem mai veche n istoria gndirii sociale, mereu actual i necesar a fi supus analizei, relaia dintre moral i politic a fost abordat sub diverse moduri. Dac este adevrat, cum am mai amintit, c instituiile politice exist i funcioneaz pentru ca toat lumea s profite de ele, i cei fr putere i stpnii, dei msura acestui profit difer, iar prin aceasta el este discutabil, atunci devine evident c dorina de putere specific omeneasc ntreine i o moral a puterii, a politicii, n general. Spectacol competitiv, teren al ambiiei, dar i al nesiguranei, politica i sistemele de putere implic i moralitatea, adeseori chiar absena acesteia, cultivarea unor convenii mai mult sau mai puin respectate, care genereaz ncredere i nencredere, frustrri i mpliniri, acceptri i respingeri. Cognitivul i emoionalul, adevrul i falsul, judecata i prejudecata, frecvent ntlnite n viaa politic, trimit la dualiti fundamentale: dragoste/ur, atracie/repulsie. Acestea, la rndul lor, se interfereaz cu dualismul moral: bine/ru, legitim/inadmisibil etc., cu distincia adevrat/fals, care nu funcioneaz n mod sigur pe terenul pur
76
intelectual al elucidrii ntr-att de evident nct nivelurile cognitiv i emoional nu pot fi niciodat disociate pe de-a ntregul n realitate.15 Asemenea considerente asupra implicaiilor subiectivismului i subiectivitii n politic i a logicii interesului (individual, de grup, de partid) pun n lumin cerina de a discerne ntre moralitate i imoralitate n politic, de a sesiza valorile deontologiei politice, aa cum rezult ele din jocurile de scen sau din culisele politicii. n legtur cu raporturile dintre politic i moral este semnificativ a consemna c, prin prisma istoriei gndirii filosofice i politice, se impun ateniei urmtoarele ipoteze ori premise conceptuale: 1) Primatul moralei fa de politic. 2) Primatul politicii asupra moralei. 3) Opoziia ireductibil dintre moral i politic. n ce privete primatul moralei, Kant afirma c politica nu poate nainta nici un pas fr a se ploconi n faa moralei, care vine cu soluii ori de cte ori politica nu dispune de ele. n Critica raiunii practice (1788) este fundamentat contiina legii morale prin cunoscuta formul: Acioneaz ntotdeauna dup o maxim care ai vrea n acelai timp s devin o lege universal, eticul avnd statutul unei autonomii absolute. Mai trziu (Spre pacea etern,1795), definind istoria ca un progres n contiina libertii, filosoful relev (chiar dac nu explicit) posibilitatea i necesitatea unei complementariti ntre moral i politic. n spiritul filosofiei politice a lui Kant, Karl Jaspers va preconiza soluionarea marilor probleme politice prin cerina desvririi morale a indivizilor (Despre originea i scopul istoriei). O serie de ali gnditori i filosofi, ncepnd cu Aristotel i continund cu Machiavelli, apoi cu politologii moderni, susin prioritatea politicii fa de moral, coabitarea ntre principii politice i standarde morale. n politologia contemporan, corelaia dintre moral i politic este vzut sub cele mai diverse planuri, cercetrile sau analizele apelnd la criterii normative, la principii generale i chiar la reguli practice. Conexiunea dintre acestea este examinat din perspectiva admisibilitii sau inadmisibilitii judecilor i aprecierilor morale n politic, a raporturilor dintre idealurile morale i interesele politice. Exist, ns, i teorii privind opoziia dintre moral i politic. Astfel, Max Weber susinea c opoziia dintre etica responsabilitii,
15
Ibidem, p. 24. 77
specific omului politic, i etica convingerii nu este altceva dect reflectarea opoziiei dintre moral i politic. Aceasta, datorit faptului c politica opereaz cu scopuri, mijloace, aciuni i indicatori de eficien, pe cnd morala apeleaz la convingeri i idealuri. n Etica protestant i spiritul capitalismului, Weber a susinut c o analiz pur economic sau tehnologic nu poate explica dezvoltarea acestuia, importante fiind ideile religioase i etice, ndeosebi morala riguros ascetic a calvinismului. Abordnd relaia dintre profesia i vocaia politic, Max Weber descria figura efului tipic, un om care tie ce vrea, dar lucreaz din umbr, sugernd altora ce s spun sau ce s fac; n materie de moral politic, un asemenea personaj se adapteaz moravurilor n vigoare i nu acioneaz altfel n domeniul moralei economice. n politologia contemporan, sunt de semnalat abordrile privind morala politicii, tratat sub aspectul coeziunii grupurilor, al atitudinii favorabile a membrilor grupului fa de grup, de scopurile propuse, de lideri. Mai precis spus, moralul politic, vzut ca expresie a nlnuirii unui ir de factori convingerea n utilitatea sau justeea scopului, ncrederea n eficacitatea mijloacelor i procedeelor folosite, n calitile liderilor, n oportunitatea condiiilor ce ar contribui la ntrirea coeziunii grupului i puterii lui de aciune. Sunt ns de menionat gradualitatea moralului politic i oscilaia atitudinilor izvorte din faptul c n cadrul unuia i aceluiai grup coexist convingerea n justeea cauzei (a doctrinei), dar i ndoiala, nesigurana n capacitatea liderilor; pot s existe condiii optime pentru atingerea unui scop, dar nu prezint ncredere mijloacele sau procedeele tactice ori strategia enunat etc., dezbaterile publice dezvluind adesea scene de o moralitate ndoielnic. Un asemenea tablou rezult din urmtoarea descriere: una din cheile de bolt ale democraiei pluraliste o constituie libera discutare a alternativelor sociale, competiia deschis n jurul mizei puterii, critica parlamentar a politicilor publice n curs de executare, ceea ce genereaz confruntare ntre oameni, ntre idei, programe i proiecte. Parte integrant a unui spectacol de mas, confruntarea poate prea un pugilat cu arme delicate, dar retorica, destinat publicului larg, nu poate evita deseori cderea n efecte grosolane. Astfel, viaa democratic este neleas n termeni triti ca un spectacol n care se pierde viziunea interesului general, se dizolv dezinteresarea i devotamentul pentru binele public. Efectiv, arma criticii este deseori btaie de joc i glum
78
proast, lovitur sub centur i expresie josnic Tiradele oratorice lirice asupra libertilor, insecuritii sau inegalitilor dau de gndit dincolo de cotidianul meschin. Vlul, mereu insuficient ridicat asupra combinaiilor strategice ale oamenilor politici, activeaz, n mrime natural, plcerea juctorului care calculeaz i anticipeaz. Afaceri i scandaluri dezgropate pentru a slbi un adversar permit omului de rnd s ptrund, cu imaginaia, n culisele misterioase ale marii scene ... Exploatarea scandalului n viaa public este echivalentul rubricii fapt divers care, tratat n mod corect, ajut attea ziare s treac de dificulti financiare.16 Dup alte opinii, politica este perceput ca o zon ridicol, ca locul minciunilor, al mtilor i comediilor de care se cuvine s te detaezi, aspect ce nu este asimilabil unui fenomen marginal, nici reductibil la o simpl perversiune de idealuri nalte, ci se arat a fi funcional, ca expresie a ludicului democratic. Analizele politologice opereaz normativ, utilizeaz reguli sau valori care s ofere criterii sau standarde de comportament general acceptat, conferind sau verificnd trsturi de profesionalitate ale oamenilor politici reprezentativi. Teoretic i practic, normele se concretizeaz n reguli oficiale (norme explicite) i neoficiale (implicite), toate intrnd sub incidena profilului etic al politicianului, astfel nct, n msura n care politica a devenit pentru acesta o profesiune, s-ar putea vorbi, asemenea altor domenii, i despre deontologia politic. Aceasta este neleas ca doctrin a moralei profesionale, cuprinznd ansamblul normelor i obligaiilor etice specifice activitii politice, personalitii publice. n lumea modern se resimte tendina profesionalizrii politicii, fapt ce relev procesul de formare sau exercitare a unei competene specifice. Fiind vorba despre impactul de netgduit al politicii asupra vieii sociale, competena politic solicit, ntre altele, capacitate moral exprimat prin virtui civice, ceteneti. Dar politologia nu poate face abstracie de realitatea c n politic, mai ales n rndurile profesionitilor politicii (cu vocaie autentic sau accidental aflai n aceast postur), i fac loc i trsturi sau practici negative. Printre acestea se remarc demagogia i oportunismul. Acesta din urm este, n genere, definit ca
16
Ibidem, p. 45. 79
poziie lipsit de principialitate i de fermitate moral (de consecven principial), poziia celui n cauz fiind subordonat, dup mprejurri, unor preri i principii diferite, adesea contradictorii. La rndul su, demagogia este o form inacceptabil n sfera vieii politice, fie c este vorba despre intenii, metode sau consecine ale practicii de a expune programe pe care cel ce le susine tie c nu sunt realizabile, dar sconteaz c va obine astfel avantaje politice pentru el i formaiunea sa politic. Demagogia este cazul tipic de folosire a puterii limbajului, o art de a seduce prin discurs, exploatnd dorinele i strile de insatisfacie ale maselor. Desigur, contextul social-economic propice demagogiei este cel instabil, de criz, de tranziie de la un sistem sau regim politic la altul, dar demagogia nu lipsete nici n condiii de relativ normalitate. Studiind geneza i funcionalitatea politicii, politologia nu scap din vedere totalitatea proceselor (trsturilor) pozitive i negative ale vieii politice, ale actelor sau proceselor de conducere. Concepte- cheie Socializare politic; mecanisme, aspiraia ctre putere Puterea ca fenomen politic; caracteristici i funcii Legitimitate Influen i consens Tipuri i forme de autoritate politic Autoritate public Modernizare politic Dezvoltare social. Proces decizional Paradigma alegerii raionale Moralitate i imoralitate n politic; factori i manifestri Deontologie politic Demagogie i oportunism politic. ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Care sunt mecanismele de realizare a socializrii politice? 2. Ce este puterea politic? Precizai caracteristicile i funciile puterii politice. 3. Ce semnificaii are conceptul de autoritate politic? 4. Ce se nelege prin legitimitate politic? Dar prin influen politic? 5. Descriei tipurile ideale de autoritate politic. 6. Ce se nelege prin dezvoltare i modernizare politic? 7. Cum se asigur o decizie politic raional?
80
8. Este posibil moralitatea n politic? 9. Ce se nelege prin deontologie politic? Dar prin demagogie i oportunism politic? Bibliografie Bertrand Russell, Idealuri politice. Puterea, Editura Antaios, Bucureti, 2002, p.113-124. Phillipe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p.24-45. Alvin Toffler, Powershift. Puterea n micare, Editura Antet, Bucureti, 1995, p. 459-471. J.M. Bochenski, Ce este autoritatea, Humanitas, Bucureti, 1992, p.53-61.
81
V. METODE I CRITERII ANALITICE N POLITOLOGIE
Politologia i delimiteaz domeniul de studiu n msura n care utilizeaz concepte proprii i moduri specifice de abordare. Complexitatea i dinamica vieii politice invit i oblig pe analistul politic s utilizeze instrumente adecvate, prin intermediul crora s ajung la descifrarea concret i evaluarea realist a proceselor i fenomenelor politice, a schimbrilor continue pe un teren complex i contradictoriu. Demersul politologic sau abordarea din acest unghi specific a societii i proceselor sociale sunt sau ar trebui s fie expresia aplicrii consecvente a unor principii i metode proprii, lund mereu n considerare ncrctura politic a intereselor, idealurilor i valorilor promovate (sau respinse) de politic ori de diversele politici. n acest sens, abordarea politologic poate prescrie anumite metode de investigaie, se poate concentra pe anumite ci de evaluare i interpretare a datelor, utiliznd un corpus teoretic explicativ i analitic privind actele i faptele politice. Acest corpus teoretic este, n esen, matricea ideatic-metodologic a afirmrii politologiei, a maturizrii sale, n contextul noii configuraii a lumii i a politicii, n cadrul unui efort general de a dezvolta o disciplin tiinific, riguroas i sistematic. Dar exist i abordri extrapolitologice care vin n sprijinul tiinei politice, mbogindu-i mijloacele i metodele de analiz obiectiv a uneia dintre cele mai subiective sfere ale vieii sociale: politica. V.1. Abordri politologice i extrapolitologice n cea de a doua jumtate a secolului al XX-lea, tiinele politice au intrat sub efectul a ceea ce politologul american David Easton numea revoluia teoretic rezultat din depirea orientrilor factualiste. Cu alte cuvinte, dac, n perioada cercetrilor strict empirice, politologia era
82
doar un domeniu de cunoatere aplicat, folosind cunotine, concepte i noiuni din alte sfere ale tiinei, pe msur ce i-a construit o personalitate distinct n familia tiinelor sociale, ea a ajuns o disciplin cu statut teoretic i moduri de abordare proprii, specifice, unind organic investigaia empiric i elaborarea teoretico-metodologic. Astfel, s-au afirmat metode cum ar fi: instituionalismul, psihologismul, funcionalismul, formalismul, analiza lingvistic (sau semantic), teoria jocurilor i altele. n ce privete instituionalismul sau orientarea instituionalist, acestea se refer la analiza structurii, a modului de organizare i de funcionare a instituiilor, ncepnd cu statul, cu guvernarea. n politologia actual, termenul este utilizat n sens mai larg, referindu-se la ansamblul activitii oamenilor n diferite grupuri, ca aciune pentru a cuceri puterea sau a o utiliza n anumite scopuri (de grup; locale; naionale; internaionale etc.). Desigur, analiza proceselor politice vizeaz cu precdere actorii politici (factorii generatori de politici), scopurile i obiectivele urmrite, metodele utilizate, exercitarea puterii. Cum observ unii politologi, abordarea instituional i concentreaz analiza asupra documentelor politice, constituii i acte ale guvernrii, alte surse oficiale, dar i asupra aciunii propriu-zise a instituiilor politice, ns esenialul const n cercetarea structurii i a modului de funcionare a instituiilor. n raport cu varianta tradiional, influenat de concepte juridice, apreciat de unii drept clasic, varianta neoinstituionalist se deschide i spre analiza instituiilor neguvernamentale, a grupurilor organizate, n primul rnd, a partidelor, dar i a diverselor grupuri de interese ad-hoc, a structurilor reprezentative ale societii civile, care sunt, n felul lor, instituii ale aciunii sociale. Instituionalismul practic ns i abordarea static a fenomenului politic, estompnd astfel procesualitatea lui i, n consecin, legitatea, tendina subiectiv a micrii, a dezvoltrii i modernizrii politice. Nu numai pentru acest motiv, dar i pentru altele unilateralitate, reducionism, irelevan la scar global , modul de abordare instituionalist nu poate fi utilizat exclusiv sau generalizat; el are ns gradul su de viabilitate i valabilitate specific. Un rol aparte revine metodei psihologiste, stimulat de rezultatele spectaculoase ale cercetrilor psihologice (behaviorismul sau comportamentalismul); unii analiti consider psihologismul ca o replic la instituionalism n msura n care acesta a neglijat rolul subiectivitii,
83
al persoanei umane n procesele politice, s-a orientat ctre studierea reaciilor liderilor politici, comportamentului maselor, sistemelor de conduite sau convingeri, ctre cercetarea proceselor socializrii. Psihologismul presupune studierea empiric a comportamentului individual i de grup n politic, uneori considerndu-se c ar fi vorba chiar despre o disciplin aparte, psihologia politic. Oricum, n cadrul abordrilor de acest gen, este preferat utilizarea de construcii sau concepte precum personalitatea, atitudinile, convingerile, percepiile, ateptrile, mobilurile, motivaiile .a., la care se apeleaz pentru a decripta comportamentul politic. ntre altele, atitudinea de vot, curentele de opinie, conflictul, cooperarea politic etc. n contextul analizei comportamentale s-a remarcat coala behavioral sau behaviorismul, care, practicat iniial n SUA, punea accentul pe studiul i relevarea elementelor sesizabile, observabile i msurabile ale atitudinilor politice. Tocmai o asemenea orientare a dus la promovarea schemelor explicative preponderent empirice amintite anterior i care pot lsa n umbr (i n urm) orizontul teoretic, generalizrile relevante pentru natura socio-uman a relaiilor politice. n evoluia metodelor i abordrilor politologice s-a acordat atenie funcionalismului, care, dup cum se deduce din nsi denumirea sa, const n analiza funciilor ndeplinite de sistemele politice sau n cadrul acestora, termenul acoperind o varietate de modaliti analitice, aplicabile politicii interne, ca i celei internaionale. n cadrul demersului de acest gen, efectele constatate sunt numite, de analitii politici, funcii, care pot fi manifeste, exprimnd un scop evident, o intenie declarat, dar i latente, neintenionate, incidentale, nedeclarate ca atare. Metoda funcionalist-structural ofer perspectiva analizei sistemelor politice n ansamblu, pornindu-se de la examinarea relaiilor dintre structuri i funcii ale sistemului. Funcionalismul structural statueaz ndeplinirea anumitor atribuii necesare pentru ca un sistem s se menin i s-i consolideze structurile. n acest context, funcia se refer la un scop servit pentru meninerea sau perpetuarea sistemului, n timp ce structura privete orice set de roluri relaionale, incluznd structurile organizaionale concrete: partide politice, parlamente, guverne etc. Aparent complex i sofisticat cum susin politologii americani , funcionalismul aspir la dezvoltarea unei teorii integrate, apte, n opinia
84
lor, a contribui, n mod relevant, la explicarea i evaluarea unui sistem politic n raport cu dependena sa de anumite funcii. O asemenea abordare rmne ns, uneori, n perimetrul unilateralitii, fiind inadecvat pentru sesizarea sau evaluarea caracterului dinamic al proceselor politice. n ce privete formalismul, o asemenea metod i datoreaz instrumentarul de lucru modelelor matematice i tiinelor economice. Formalismul este, de fapt, beneficiarul modelelor formale, al recurgerii la simulri i la utilizarea structurilor logico-matematice. Abordarea de acest fel se recunoate sau se regsete n preocuparea de a accede la esena i finalitatea politicii pe mai multe ci, ntre care se disting cteva trepte, i anume: a) crearea, imaginarea unor modele logice, matematice sau informale; b) aplicarea adecvat a acestora la fenomene, procese sau situaii politice; c) dezbaterea (sau evaluarea) metodologiei i practicii privind geneza i fructificarea modelelor formale sau informale; d) folosirea expres a conceptelor specifice analizei formale. Se nelege c, n procesul analitic, asemenea ci sau trepte se combin i se recompun n moduri diverse. Au devenit frecvente analiza semantic sau logic a limbajului politic ori demersul terminologic, n accepia lui Georges Balandier. Acest gen de cercetri se refer att la limbajul agenilor vieii politice, ct i la conceptele i categoriile cu care s-a operat n istoria doctrinelor politice. Prezint interes cercetarea limbajului autorilor aciunii politice (sau numai al conductorilor), al grupurilor i claselor sociale, a limbajului propagandistic i ideologic (limbajul diferitelor lozinci, manifeste, programe, platforme i al altor documente politice). ns, n general, ntre limb i comportament politic exist o relaie organic. Limba este un catalizator ce se dovedete necesar n politic, concentrnd efectul n cazul grupurilor ce caut avantaje politice... Limbajul interacioneaz cu aciunea n aa fel nct modeleaz comportamentul politic1. De o nsemntate tot mai relevant n analiza politic este utilizarea teoriei jocurilor, care, n esen, presupune c strategia i deciziile unui
J.C. Plano, R.E. Riggs, H.S. Rubin, Dicionar de analiz politic, Editura Ecce Homo, Bucureti, 1993, p. 113. 85
1
actor sau agent (juctor) politic depind de strategia i deciziile celorlali. Se admite c, n mod logic, atunci cnd A decide ce aciune sau aciuni va ntreprinde, el trebuie s prezic, s prevad i ce anume vor ntreprinde B, C, D etc., acceptndu-se c ei nii presupun ce face A. Pentru a crea anumite simulri (jocuri), devine important experiena politologului n a utiliza metoda n sine, dar criticii metodei afirm c aceasta se bazeaz pe date neempirice i presupuneri nereale privind comportamentul partenerilor. ndeosebi n anii 50 i 60 ai secolului al XX-lea, teoreticieni politici, americani, dar i europeni, au sistematizat diversitatea cilor sau metodelor de analiz ncetenite n politologie. Astfel, coala politologic american delimita tipurile de analiz (sau de reflecie politic) n trei categorii distincte: funcionalismul, abordarea psihologic i formalismul; explicaiile psihologice se regsesc ntr-un evantai larg, de la behaviorism la psihanaliz i la psihologia configuraiei, n timp ce formalismul acoper teoria jocurilor, teoria informaiei, recursul la modele i simulri. n Europa, mai ales coala francez recunotea i recomanda, ca moduri de abordare politologic, studiul instituiilor, analiza grupurilor, descifrarea mobilurilor (scopurilor), cuantificarea sau tratarea matematic, demersul terminologic. Politologia se afl sub incidena unor continue influene interdisciplinare, cunoscnd adevrate infuzii de scheme teoretice i concepte din alte domenii ale tiinelor sociale. Dar acestea, n msura n care se intersecteaz cu politica i politicul, practic ceea ce se numete, n politologie, abordare extrapolitologic. Un asemenea impact tiinific este de natur a contribui la modernizarea politologiei. Aceasta este, cum am mai spus, expresia modernizrii vieii sociale i a politicii, proces cu multe implicaii n toate domeniile, rezultat al unor schimbri nlnuite n ordinea organizrii i conducerii sociale, a gndirii i aciunii, a valorilor, atitudinilor i proieciei viitorului, genernd noi modele de socializare i de comportament, inclusiv n sfera politicii, fie c este vorba despre instituii politice (statul, partidele, sistemele), fie c este vorba despre relaiile politice (democraia, guvernarea, politicile decizionale).
86
V. 2. Empirism, cuantificare i variabile politice Dezvoltndu-se i afirmndu-se n perioada revoluiei informatice, a revoluiei cunoaterii, politologia se bucur de acumulri cantitative remarcabile, pe care le utilizeaz calitativ. Noile posibiliti deschise politologiei, deosebit de relevante, constituie, n felul lor, un oc intelectual rezultat din ocul informaticii, ramur modern a tiinei care permite cunoaterea adncit, pe ansamblu i n detalii, a fenomenelor sociale, iar ca o consecin, ptrunderea n interiorul celor politice, evaluarea lor nuanat i realist. ntre metodele de cercetare a politicului, empirismul s-a afirmat ca un mod de cunoatere i evaluare prin experien i observaii directe, iar cum o astfel de cunoatere se poate extinde i asupra obiectelor de cercetare, adic a variabilelor politice ca fenomene sau procese dinamice, schimbtoare, acestea nu mai apar ca fiind scpate de sub control, putnd fi cuantificate prin distribuirea de valori numerice. n acest fel, variabilele devin msurabile sau comparabile cantitativ spre a fi interpretate tendenial, calitativ. Se nelege c teoria empirismului aduce argumente n sprijinul ideii c pot fi cunoscute numai acele lucruri (fenomene) care sunt consecina direct a percepiei i experienei; metoda, dei unilateral, devine util i utilizabil, ceea ce nu exclude, ci, dimpotriv, presupune apelul la deducie, inducie, descriere, raionalitate. Cum ns pragmatismul are nclinaiile i preceptele sale, n anii din urm, unii analiti s-au orientat prioritar spre culegerea de fapte, spre susinerea metodei empirice ca o departajare de preocupri normative, nclinate spre subiectivism i prejudeci. Pornind de la comportamente, faptele i actele politice ale oamenilor (indivizi sau grupuri) au fost ncadrate unor grile de cuantificare. Altfel spus, din perspectiva empirismului politologic se acord atenie primordial celor ce exist, faptelor politice, n loc s se ia n seam cele ce s-ar dori, adic judeci ori norme preconcepute. Criteriul evalurii const astfel n verificarea faptic, i nu n concluzii deduse prin speculaie, verificarea fiind precedat de clarificarea conceptelor. n acest mod, faptele politice devin tema prim, esenial n studiul politicii, cu condiia ca empirismul brut s nu se substituie principiilor care nu fac abstracie de valori.
87
Este evident c orice cercetare empiric are nevoie de instrumente teoretice clare, deoarece o cerin de baz a cercetrii empirice este ca termenii, conceptele, variabilele s fie definite cu limpezime, nct cercetarea n cauz s se realizeze concludent. n opinia unor specialiti, empirismul are totui limitele sale, fiind generator de incertitudini, mai ales cnd datele, faptele nu sunt separate, dimensionate, selectate cu acurateea necesar (uneori, nici nu este posibil). De aceea, un rol important are i cunoaterea deductiv. n procesul analizei, cuantificarea faptelor sau proceselor politice se bazeaz pe atribuirea de valori numerice variabilelor, nct acestea s poat fi msurate sau comparate cantitativ. Astfel, n structura sa, actul de conducere politic, la nivel naional sau local, presupune n mod necesar urmtoarele componente intercondiionate: existena unui lider (o persoan sau mai multe) cu trsturi, nclinaii, personalitate i resurse specifice (apte sau inapte, parial sau total) n vederea realizrii scopurilor grupului; aciunea celor care l urmeaz pe lider; condiiile n care se desfoar actul de conducere; obiectivul sau elul cu care sunt confruntai conductorii i conduii, aflai mereu n interaciune. Toi aceti factori sunt examinai de politologie n dinamica lor, innd seama att de trsturile comune, constante, ct i de variabile. Adic de ceea ce difer de la o persoan la alta, de la un grup la altul, de la un moment temporal la altul, de la un loc la altul. Studiul variabilelor permite analistului politic s msoare i s evalueze aspectele importante ale dinamicii social-politice, fiind ns necesar ca el s fac apel i la variabilele de control, pentru a determina corect corelaiile i a evita cderea n capcana legturilor sau condiionrilor false. Studiul cantitativ msurarea variabilelor i constantelor i evaluarea calitativ pot preveni aprecierea eronat att a factorilor obiectivi ai dezvoltrii (raportul de fore), ct i a celor subiectivi (starea real a contiinei unui grup social, gradul de nelegere al oamenilor). n acest caz, logica voinei nu se mai impune n raport cu logica lucrurilor, rostul analizei politologice fiind i acela de a contribui la evitarea urmrilor negative ale unor decizii sau opiuni, la prevenirea lor. n aceast privin, devine posibil i recomandabil a se utiliza metodele de cercetare experimental, metode ale: 1) concordanei; 2) diferenei; 3) combinaiei celor dou (concordanei i diferenei); 4) reziduurilor i 5) variaiilor concomitente.
88
Este aproape unanim considerarea variabilei ca o caracteristic a unei realiti sau a unui proces ori a unor serii ale acestora, caracteristic ce poate diferi cantitativ sau calitativ n momente decalate n timp. De exemplu, dac statul sau statele sunt acea realitate sau serie de realiti supuse analizei politice, venitul naional i sistemul de guvernare sunt dou dintre variabile. Venitul naional se msoar cantitativ prin moneda naional (sau prin echivalare), iar forma de guvernare prin calitatea (funcionalitatea) democraiei. Variabilele pot fi dependente sau independente de alte fenomene, cauze sau procese politice, analizele politice trebuind s in seama de aceste ipostaze. Prin cuantificare se ajunge la o relativ precizie n privina descrierii, definirii, clasificrii i comparrii fenomenelor politice, permindu-se generalizri concludente. Politologia opereaz cu diferite tipuri de analiz, numite de coninut, de variaie, factoriale. Metodele cuantificrii sunt privite ns i critic ori rezervat de diveri analiti, avndu-se n vedere c procedeul are limitele sau defectele sale. Cuantificarea nu poate reprezenta un scop n sine, analitii considernd c se impune mbuntirea metodologiei n serviciul mbogirii i diversificrii procesului cunoaterii i evalurii vieii socialpolitice. Evident, n ce privete evaluarea vieii social-politice (n esen, a politicilor), este vorba despre fructificarea calitativ a studiului cantitativ, prin ipoteze, concluzii i judeci de valoare, efectundu-se trecerea logic, prin efort deductiv, de la empirism i cuantificare la generalizri teoretice i enunuri principiale. Se observ, astfel, c i n cazul politologiei asemenea altor tiine sociale teoria nu este o categorie abstract, autonom i speculativ2. V. 3. Comparatismul i predicia politic Ca urmare, pentru demersul politologic devine determinant a iei din sfera concretului informativ cotidian i a trece la studiul nemijlocit al cunoaterii directe a faptelor i realitilor politice prin metode de investigaie noi, perfecionate, care s sporeasc posibilitile nu numai de evaluare a prezentului, dar i de anticipare cu oarecare certitudine a
Madeleine Grawitz, Mthodes des sciences sociales, Dalloz, Paris, 1990, Section 10, La science politique, p. 327-328. 89
2
viitorului, de sesizare a tendinelor. Una dintre aceste metode este comparaia, metod deosebit de util politologului, fie c examineaz politici interne, naionale, fie pe cele internaionale, mondiale. Avantajul comparrii proceselor i situaiilor politice rezult din faptul c metoda stimuleaz percepia, permind clasarea fenomenelor, ierarhizarea lor, demontarea mecanismelor care le provoac ori le ntrein. Adevrat prghie a cunoaterii, comparaia se dovedete a fi modul obinuit de a gndi. Nimic nu este mai natural dect a considera oameni, idei sau instituii n relaie cu ali oameni, alte idei sau alte instituii. Cunoatem prin relaii, prin referine. Natura comparaiei tiinifice nu este diferit, chiar dac cere unelte intelectuale mai sofisticate. Comparm pentru a evalua mai obiectiv situaia noastr ca indivizi, comuniti sau naiuni3. Perspectiva comparatist reprezint un salt calitativ n perceperea i evaluarea fenomenelor socio-politice, analistul obinnd, prin comparaie, un adevrat nou sim al cunoaterii, rezultatele cercetrii aducnd la lumin cauze aparent ascunse, precum i dimensiuni nebnuite nc sau poate abia intuite ale schimbrilor. De altfel, drumul de la comparaie la sintez, de la comparaie la predicie este unul logic, firesc, iar parcurgerea lui solicit efort intelectual, deschidere ctre explicaia cauzal a proceselor, evenimentelor sau situaiilor politice. Determinarea obiectiv a cauzei schimbrilor este cu att mai stringent, cu ct una din iluziile politicilor contemporane, interne i externe, pare a fi aceea c, dup confruntri ideologice de cteva decenii, ar fi triumfat, potrivit unei scheme acreditate ca general-acceptat, numai una dintre prile aflate n confruntare. ns, spre deosebire de conflictele armate sau concurena economic acerb, cnd nvinge cel mai puternic, n lumea ideilor, dup ciocnirea lor apare tot timpul altceva. Simplificnd, numai pentru a exemplifica (ntr-un domeniu n care tocmai simplificarea este dumanul nelegerii sau aliatul confuziei), s-ar putea spune c lupta dintre doctrine politice diametral opuse nu se ncheie niciodat cu victoria pur, definitiv a uneia i moartea deplin a celeilalte. De pild, confruntrile de diverse intensiti din ultimele decenii dintre doctrina politic liberal i cea socialist nu au dus la
M. Doggan, D. Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p.7. 90
3
dispariia nici uneia dintre ele, ci, n mod paradoxal, la mbogirea lor, poate chiar reciproc Din aceste considerente este important i esenial ca ideile i doctrinele politice, evenimentele, situaiile i procesele politice s fie examinate nu n sine, izolate unele de altele i de lumea n care se manifest ori se exprim, ci prin raportare la aceast lume, prin comparaie continu ntre ele i cu practica social. Una din funciile benefice ale metodei comparative este avertismentul c un sistem politic, un proces ori eveniment politic, deci diversele politici naionale i internaionale concrete, specifice unui spaiu geografic i unui timp istoric, nu pot fi transplantate aidoma dintr-o parte n alta a lumii, dintr-o ar n alta. Avertismentul previne i mpotriva capcanei modelelor n care cad unii politicieni sau unele partide politice dintr-o ar sau alta, confundnd loialitatea fa de o doctrin sau credina n anumite principii cu gndirea dogmatic i politica ablonului. Imitaia ori similitudinea pornind de la aceeai doctrin sau platform politic nu garanteaz c soluii demne de laud ntr-o ar pot fi potrivite pentru o alta. Aceeai cur de liberalism nu poate da aceleai rezultate n Marea Britanie i n Japonia; capacitatea structurilor i organizaiilor sociale franceze de a regulariza funcionarea pieei libere nu este egal cu cea a sistemului german. O prescripie ce pare miraculoas aici nu d n mod necesar aceleai rezultate bune n alt parte. Dar o contribuie esenial a comparaiei tiinifice este faptul c arunc lumin asupra importanei contextelor originale4. Comparaia, obiectiv, desigur, reprezint un factor dinamic, stimulativ al cunoaterii i evalurii proceselor politice, dat fiind c nelegerea unui singur caz este condiionat de nelegerea mai multora, n sensul c singularul, particularul devin mai relevante prin prisma generalizrii, iar generalizarea, credibil prin seria faptelor concordante. Astfel c, prin comparaie, se deschide calea inovrii n teoria i tiina politic. Din pcate, nu de puine ori, aspectele teoretice nerezolvate problema identitii, supremaia dorinelor, depirea granielor sunt privite ad infinitum, n relaiile cu Platon, Augustin, Machiavelli, Arendt. Aceiai teoreticieni Nietzsche, Foucault stabilesc termenii de referin, acelai vocabular i aceleai metafore sunt utilizate i reutilizate, aceleai texte sunt citate la nesfrit. Rul nu este ns aici, ci n tipurile
4
Ibidem, p. 12. 91
de teorie politic i de tiin politic n general care duc la modaliti de cercetare convenionalizate i stilizate care, pe lng contribuia pozitiv evident, creeaz i un anumit conformism intelectual, inhibnd tipurile de cercetare mai angajate, colocviale, relevante5. Pentru a deveni eficient i operaional, metoda comparativ are nevoie de concepte operaionale, proprii politologiei (sistem politic sau cultur politic, socializare, comunicare politic, democraie, clas politic i elit politic, actori politici etc.), de cadrul teoretic adecvat (criteriile i principiile comparrii). Prin comparare devine posibil a evalua entiti sau evenimente simetrice sau asimetrice, similare sau contrastante, eterogene sau omogene, frecvent ntlnite n politici secveniale (de partid, de coaliii, pe plan intern) sau n politici externe (la scar naional, zonal sau internaional). Rolul comparaiei este acela de a netezi drumul analizei i a pregti terenul sintezei, permind astfel ntemeierea prediciei, n cele din urm, a nlesni selecia alternativelor strategice i elaborarea programelor politice, a deciziilor chiar. n realitate, perspectiva comparatist reprezint un continuu efort de selecie, analiz, interpretare, renunare i afirmare. De obicei, n tiin, pentru a ajunge la concluzii relevante se apeleaz la verificri experimentale, de laborator. Dar, n societate, acest lucru nu este posibil; chiar dac se consider c unele teorii sociale pot fi cteodat experimentate iar la nivel microsocial ar putea fi aa , la scar macrosocial, ncercarea devine periculoas, dat fiind c nu se poate experimenta felul n care un sistem socio-politic se formeaz i se dezvolt sub incidena tendinelor contrare i a strilor conflictuale inerente, a impactului cu alte sisteme. Pentru societatea uman, singurul laborator viabil este istoria, iar aceasta nu poate fi preconceput i condus dup reete. Metoda comparativ a fost privit de John Stuart Mill, Alexis de Tocqueville, Auguste Comte, Emil Durkheim ori Karl Marx drept cel mai bun substitut al experienei imediate, directe. De altfel, n societate, rareori, experimentul preconceput nu se transform n eec. Aa se poate spune despre experimentul istoric al socialismului, preconizat teoretic de Marx, n secolul al XIX-lea, pe baza studierii societilor din Anglia,
Jeffrey C. Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 55-56. 92
5
Frana sau Germania epocii sale, dar aplicat n secolul urmtor sub forma comunismului lui Lenin i Stalin. Este evident c, din punctul de vedere al tentaiei experimentului, socialismul de tip sovietic poate fi considerat ca un amalgam rezultat dintr-un rspuns englez la o problem german implementat n Rusia, ar ale crei condiii economico-sociale erau departe de a fi comparabile cu acelea din Vestul Europei. Metoda comparaiei nu poate fi echivalat cu simpla aezare mecanic fa n fa a unor asemnri i diferene, reale sau aparente, ntre dou sau mai multe situaii, ri, evenimente etc., ci ea impune un efort de analiz paralel a unor informaii ct mai cuprinztoare asupra acestora, informaii necesare gndirii corecte i disocierii realiste, adic nedistorsionate tendenios, respectndu-se criteriile demersului tiinific. Disciplin teoretic i aplicativ, politologia lucreaz cu sinteze, iar n aceast privin, pornind de la adevrul c toate teoriile sunt sinteze, nu ncape ndoial c geneza lor se afl i n analiza ntemeiat pe comparaie. Astfel c probleme fundamentale cum sunt evoluia sau involuia structurilor democratice, ntrirea sau declinul puterii, creterea sau diminuarea rolului statului, guvernarea experilor, situaiile de inguvernabilitate, recursul la dictat n politica intern sau n relaiile dintre state, n evoluia organismelor internaionale (ONU, FMI, UE, OMC) pot fi examinate relevant prin intermediul comparaiei. Spre exemplu, analiti care s-au ocupat de fizionomia totalitarismului, punnd fa n fa trsturile sale comune, au sesizat c acestuia i sunt caracteristice, dincolo de unele deosebiri specifice, elemente definitorii pentru un asemenea tip de guvernare, i anume: impunerea unei ideologii unice, care s acopere toate aspectele eseniale ale vieii colective; existena i aciunea unui partid unic, de mas; crearea unui aparat de constrngere; monopolul armelor; controlul exhaustiv asupra mass-media i proceselor de socializare; centralizarea ntregii economii; impunerea unui lider sau conductor unic, adulat de mulime; eliminarea criticii sociale etc.6 Aplicat sistemelor democratice, metoda comparativ pune n eviden o serie de trsturi comune, pozitive i negative. Dup unii autori, studiul comparativ al politicii a produs o adevrat revoluie
Carl J. Friedrich, Zbigniew Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy, Harvard University Press, 1965; Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Humanitas, Bucureti, 1994. 93
6
intelectual n domeniu, date fiind achiziiile sau avantajele majore ale metodei: 1. Mai buna cunoatere a diverselor experiene politice ale omenirii. 2. Abordarea mai puin formal i mai puin instituional, ceea ce permite o perspectiv cuprinztoare i profund asupra fenomenelor politice. 3. Acurateea i rigoarea n descriere i analiz. 4. Accesul la cadre teoretice interpretative adecvate cercetrii i evalurii politicii n dinamica proceselor pe care le parcurge7. Demersul comparativ i gsete justificarea i raiunea de a fi n identificarea, analiza i interpretarea asemnrilor i diferenelor ntre sisteme politice, cu scopul de a contribui la explicarea corect a proceselor fundamentale, dincolo de formalismul instituional. Un asemenea procedeu se dovedete deosebit de stimulativ i fructuos atunci cnd sistemele politice sunt suficient de asemntoare fr a fi similare. Acesta este cazul democraiilor occidentale, caracterizate prin anumite trsturi comune, dar deosebindu-se una de alta prin istoria, miturile i valorile fiecreia. n ciuda diferenelor care le separ, democraiile occidentale se regsesc mpreun prin idealuri i instituii comune cum ar fi: afirmarea pluralismului, mecanisme specifice de exprimare a opiunilor, echilibrul structurilor de putere i subordonarea autoritii publice fa de normele constituionale. Metoda comparativ evideniaz c dezvoltarea democraiei este un proces complex, contradictoriu, cu evidente particulariti de la o zon la alta a lumii. Marile idei ale democraiei libertile i demnitile individului, principiul guvernmntului prin consimmntul celor guvernai sunt nnobilatoare. Ele au captat imaginaia multora dintre liderii noilor state i ai celor vechi, n curs de modernizare. ns principiile de baz ale formei democratice de guvernare i ale culturii ei civice modurile n care elitele politice iau decizii, normele i atitudinile lor, precum i normele i atitudinile ceteanului obinuit, relaia sa cu forme de guvernmnt i cu concetenii si sunt componente culturale mai subtile. Ele au proprietile mai difuze ale sistemelor de credine sau codurilor relaiilor personale, despre care antropologii spun c se
Yves Mny, Politique compare, Montchretien, Paris, 1991.
94
rspndesc doar cu mare dificultate, suportnd modificri substaniale n desfurarea lor.8 Valenele creative ale comparaiei politice se regsesc n ceea ce s-ar putea numi inta logic a demersului, cu alte cuvinte, anticiparea viitorului, iar pe aceast baz, enunul ateptatei i necesarei predicii. De fapt, n domeniul politicii, iar drept urmare i n politologie, n analiza sistemelor de guvernare, ignorarea viitorului echivaleaz cu pierderea de sens. n acest context, nu este lipsit de semnificaie a semnala c, n ultimii ani ai secolului XX, perioada de dup ncheierea rzboiului rece se consider a fi perioada unei crize mondiale a sensului. O criz de sens, marcat printr-o dubl pierdere aceea a finalitii (ctre ce se ndreapt lumea) i aceea a centralitii (importante instituii internaionale, naionale sau sociale), ambele intrate n criz. Problematica unei lumi lipsite de sens (de direcie sau de neles) se refer la divorul ntre sens i putere, la absena unui orizont de ateptare, adic a perspectivei politice. A discuta sau a compara strile prezente dintr-o ar sau alta, din anumite zone ale lumii, nu nseamn ns a prefigura viitorul. Cum consider analitii metodei comparative, compararea situaiilor curente permite prezicerea mai multor modele de evoluie, prospectarea fiind totui o sarcin dificil dac nu exist un model plauzibil, verificabil, confirmativ. Analizele comparative confer prediciei certitudine, ndeosebi pe termen scurt. n ce privete orizonturile de timp mai ndeprtate, predicia pierde din claritate i concretee, se transform ntr-o prognoz general, oarecum difuz, anticipnd mai mult dorinele dect tendinele. Iar aceasta, datorit faptului c atitudinile i condiiile umane se schimb pe neateptate potrivit unei multitudini de factori nconjurtori, unii dintre ei imprevizibili totui. n cel mai bun caz, analistul poate integra n gndirea lui schimbarea predictibil a unor comportamente, nici ele uor detectabile. Se nelege astfel c predictibilitatea de ordin politic este destul de redus. Cei care susin contrariul, cum sublinia Bertrand de
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic, CEU Press, Bucureti, 1996, p. 35. 95
Jouvenel9, sunt cei ce vd schimbarea politic derivnd n mod necesar din schimbarea social, care, fiind un proces dificil i lent, poate fi prezis cu mai mult certitudine. Erorile de predicie pot veni din subiectivitate i necunoatere, din asocieri i comparaii neltoare. n politic, ndeosebi n ce privete relaiile sau raporturile internaionale, prospectarea este deosebit de dificil, deoarece evenimentele, atitudinile, situaiile politice sunt imprevizibile, iar politica este, n fond, i un teren al surprizelor. Cu toate acestea, predicia devine posibil prin extrapolare i analogie, prin sesizarea cauzalitii i depistarea tendinelor. De regul, spiritul omenesc extrage concluzii din realitile prezentului, n concordan cu un interes sau altul, ns numai cu condiia depistrii factorilor determinani. Cutarea de analogii un alt demers specific spiritului omenesc poate nlesni predicia, ns, a prezice prin analogie nseamn a defini satisfctor situaia prezent pentru a gsi situaii analoge celei de referin, dat fiind c nu se pot atepta aceleai efecte dect dac situaiile comparate se aseamn prin trsturi care au o puternic valoare cauzal10 Analistul politic sau / i politicianul realist nu pot face abstracie de realitatea c, n sfera politicii, extrapolarea, analogia i n cele din urm predicia sunt i o rezultant a nivelului cunoaterii i al subiectivitii. De aceea, analiza politic prin comparaie presupune sistematizarea, altfel spus, a face un demers inductiv pentru a ctiga deductiv, trecerea de la inducie la deducie fiind supus controlului cunoaterii sau evalurii datelor i evenimentelor concrete. Comparaia nlesnete predicia tocmai pentru c duce la sistematizare, dar predicia nu poate fi transformat n certitudine dac sunt ignorate posibilele evenimente neprevzute, ceea ce, n spirit realist, solicit a se ine seama i de ceea ce s-ar putea numi, aparent paradoxal, principiul incertitudinii, care poate fi o incertitudine a lucrurilor, a fenomenelor, dar i o incertitudine a spiritului, a cunoaterii. Atunci cnd este vorba de a imagina scenarii pe termen lung, devine dificil s se fac abstracie de opiuni ideologice, de sperane, temeri i chiar obsesii. n anii 80 ai secolului XX, ctre sfritul rzboiului rece, cnd acesta se metamorfoza n rzboiul stelelor, atitudini politice din
Bertrand de Jouvenel, Progresul n om, Editura Politic, Bucureti, 1983, Partea a III-a, Atitudinea prospectiv, p.452-453. 10 Ibidem. 96
9
SUA i Europa occidental oglindeau evaluri cnd pesimiste, cnd optimiste fa de procesele din fosta Uniune Sovietic, unde se contura democratizarea prin glasnosti i perestroika, literatura politic a perioadei respective furniznd o serie de predicii care anunau nu cderea, ci acomodarea i renovarea sistemului socialist de tip sovietic. Evenimentele de la sfritul deceniului al noulea au contrazis prediciile optimiste ale acomodrii i modernizrii, relevnd, de data aceasta, paradoxul certitudinilor. La fel s-ar putea spune despre prediciile marxist-leniniste mai vechi privind prbuirea capitalismului. n aceast ordine de idei este de reinut aseriunea potrivit creia, n sfera politicii, schemele ideatice au mai mult for dect realitatea nsi, date fiind facultatea omului de a interpreta faptele n avantajul su, ca i aceea de a uita i respinge ceea ce i contrazice convingerile i interesele, acordnd ntietate simbolurilor11. De aici i opiniile potrivit crora politologii, ca analiti obiectivi sau cercettori tiinifici, ar rmne sceptici n legtur cu prediciile, deoarece sunt prudeni, n timp ce politicienii se feresc de proiecii ndeprtate, deoarece preocuprile lor vizeaz, de regul, prezentul sau cel mult viitorul imediat. n ce-i privete pe acetia din urm, este ns de semnalat o evident contradicie ori situaie paradoxal: ca politicieni, ei nu au vreme s se concentreze asupra prediciei, fiind supui presiunii activitilor curente, dar, devenind oameni de stat, trebuie s probeze i capacitate de prospectare a viitorului. n aceast ultim ipostaz, politicienii trebuie s rmn echidistani fa de diversele conduite i convingeri politice, condiie sine qua non a obiectivitii, a demersului analitic. V. 4. Metode tiinifice i mituri politice Supus observaiei i cercetrii tiinifice, fenomenul politic, puternic marcat de subiectivism, dominat de ipostazele exprimrii intereselor diverse, intr i sub incidena unor nelegeri i interpretri fanteziste, transpuse n mituri. Dar, nainte de a aborda problematica miturilor politice, este de reinut c procesele politice pot fi descifrate prin metode tiinifice, eseniale n elaborarea unor analize realiste. Analiza se aplic, bineneles, proceselor reale din sfera politicii, dar i conceptelor, teoriilor
11
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Polirom, Iai, 1999. 97
i doctrinelor, imaginilor reale sau false despre fapte sau evenimente politice, explicaiilor necritice, care, de regul, au o ncrctur emoional, subiectiv, urmrind aprarea sau justificarea unui sistem politic, unei micri politice. n aceast privin, poate fi vorba despre mituri politice. Avnd i sensul de model exemplar, mitul dei concept convenional influeneaz viaa social, propriu-zis contiina unor categorii de oameni. Gndirea contemporan asupra miturilor a fost mbogit considerabil de opera lui Mircea Eliade, pentru care mitul este o realitate cultural extrem de complex care poate fi abordat i interpretat n perspective multiple i complementare12, mitul povestind o istorie sacr i relatnd evenimente care au avut loc de mult, n trecut, la nceputuri, devenind un model exemplar al activitilor omeneti, dar povestind istorii adevrate i istorii false. n concepia savantului romn, mitul nu este, n sine, o garanie de buntate, nici de moralitate. Funcia mitului este de a releva modele i de a oferi astfel o semnificaie att lumii, ct i existenei omeneti. Aadar, rolul su n formarea omului este uria Mulumit mitului, ideile de realitate, de valoare, de transcenden se contureaz cu ncetul13, procesul fiind stimulat, corectat, mbogit prin conlucrarea dintre imaginaie i creativitate, alegorie i raionalitate, prin delimitarea ntre sacru i profan, prin ceea ce nsui autorul numete mreia i decderea miturilor. Mircea Eliade nu s-a ocupat direct i nici pe larg de miturile din viaa social-politic, dar a atras atenia asupra miturilor lumii moderne, cum ar fi originea n istoria naional a mai multor popoare. n acest context, este de semnalat c nclinaia spre exaltarea originii nobile a dus la mitul rasist al arianismului, valorificat politic n Germania hitlerist. Alte orientri au propovduit i prelucrat ideologic mitul Vrstei de aur a omenirii, care, potrivit unor tradiii, caracterizeaz nceputul i sfritul istoriei. Mircea Eliade consider c Marx a mbogit acest mit venerabil cu o ntreag ideologie mesianic de origine biblic, pe de o parte, rolul profetic i funcia soteriologic pe care o atribuie proletariatului, pe de alta, lupta final dintre Bine i Ru, pe care
Mircea Eliade, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti, 1978, p.5, 136. 13 Ibidem, p.136. 98
12
o putem uor asemui cu conflictul apocaliptic dintre Cristos i Anticrist, urmat de victoria definitiv a celui dinti. E semnificativ faptul c Marx i nsuete sperana escatologic a unui sfrit absolut al Istoriei14. n acelai timp, savantul romn atrage atenia asupra structurilor mistice ale imaginilor i comportrilor impuse colectivitilor prin mass-media (personajul suveran, obsesia succesului, miturile elitei culturale sau ale ieirii din timp etc.). Dup unii exegei, miturile sunt un fel de lecturi prelogice ale fenomenelor, practicate de omul naiv, incapabil de abstracii n faza copilriei umane, ntre gndirea politic i mit existnd anumite trsturi comune, cum ar fi: previziunea sau spectaculosul, imaginea captatoare, seductoare. Fr s evite explicarea i chiar utilizarea conceptului de mit politic, politologia utilizeaz metode tiinifice, adic acele ci de investigare specializat a fenomenelor politice, urmrind cercetarea fr prejudeci a ceea ce se petrece, utiliznd mijloacele la care se poate recurge repetat pentru verificare i cooperare n vederea evalurii. Paralelismul ntre gndirea mitic (mitul ca expresie a unui premodel) i judecile politice provine din mprejurarea c nimic nu seamn mai mult cu gndirea mitic dect ideologia politic. n societile noastre contemporane, aceasta din urm poate c a nlocuit-o doar pe cealalt.15 Adaptnd la realitatea romneasc exemplul utilizat de LviStrauss, se poate spune c, pentru omul politic romn, revoluia din decembrie 1989 nu este doar o secven de evenimente din trecut, ci i o schem sau sintagm mental care trimite la imaginea de viitor, la problematica tranziiei i direciile (dezirabile, posibile) ale dezvoltrii. Cu alte cuvinte, mitul decembrist i-a pus amprenta asupra gndirii politice i comportamentului, de la oameni politici la categorii mai largi de ceteni, iar aceasta, se nelege, n orizonturi de ateptare diverse, pornind de la diversitatea intereselor i opiunilor, cu sens pozitiv, dar i negativ n ordinea ateptrilor i ndreptirilor. Politologic, adic tiinific, descifrarea mitului presupune ns ieirea din el, demitizarea prin analiz, prin perceperea logicii gndirii
Ibidem, p. 172. Claude Lvi-Strauss, Antropologia structural, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 250. 99
15 14
mitice. Cum anticipa Claude Lvi-Strauss, poate c vom descoperi ntr-o zi c n gndirea mitic i n gndirea tiinific funcioneaz aceeai logic i c omul a gndit ntotdeauna la fel de bine16. La fel de bine n raport cu timpul su i cu nivelul cunoaterii, al capacitii de nelegere i evaluare a trecutului, prezentului i viitorului. n acest context, o serie de analiti constat c unul dintre miturile politice, czute ns din ce n ce mai mult n desuetudine, pe msura trecerii timpului i modernizrii politice a lumii, l constituie iluzia conducerii monarhice rege, mprat, ar, ah etc. n virtutea ereditii i a unei nvestiri iniiale sacre, supranaturale. Treptat, pe msura evoluiei sistemelor democratice, ca un fel de compromis, scuz istoric sau explicaie conjunctural, s-a ajuns la concluzia, acceptat n diverse ri, potrivit creia suveranul domnete, dar nu guverneaz. Este ns de observat c n unele ri de fapt, n majoritatea celor monarhice, n primul rnd din Europa, dar i din alte zone ale lumii ceea ce s-a conservat sunt elemente ale mitului: formalismul, figuraia, ceremonialul, jocul imaginar i decorativ, artificialul. n demonstraiile unor analiti, mitul politic nseamn mult fabulaie, este deformare sau interpretare ce recuz n mod obiectiv realul. Dar, dei e o legend, e adevrat c el exercit i o funcie explicativ, furniznd un anumit numr de chei pentru nelegerea prezentului, constituind o gril care pare a ordona haosul tulburtor al faptelor i evenimentelor, iar prin intermediul observaiei sociologice, mitul politic apare ca fiind i determinant i determinat: produs al realitii sociale, el este i productor de realitate social17. Pentru analistul politic este esenial ca, n evaluarea cursului i semnificaiei proceselor, fenomenelor, evenimentelor, situaiilor i personalitilor politice, s recurg pertinent la exigenele metodei tiinifice. Spre a descifra raional mitul i realitatea politic. Metodologic, aceasta nseamn stabilirea ct mai exact a temei sau ipotezei care s exprime logic relaii explicabile raional ntre variabilele procesului urmrit, culegerea datelor semnificative, perceperea corect, obiectiv a caracteristicilor, atitudinilor i opiniilor unor indivizi sau
Ibidem, p. 270. Raoul Girardet, Mituri i mitologii politice, Institutul European, Bucureti, 1997, p. 4, 144. 100
17 16
grupuri, ale diverselor instituii politice reprezentative, evaluarea modului lor de aciune etc. Spre deosebire de mit, care angajeaz i acrediteaz automat, necritic i integral o idee, o imagine, un ideal presupus realizat i realizabil n continuare, repetabil, metoda tiinific, analiza politic propriu-zis recurg la separarea mental a unui proces, eveniment, subiect de cercetare n prile sale componente pentru a-i studia geneza, natura i a determina relaiile dintre pri, precum i poziia acestora fa de ntreg. Analiza politic utilizeaz metode diverse i complexe, serii de fapte i comportamente politice relevante, urmrind descifrarea relaiilor cauz-scop-mijloace, cutnd a sesiza tendine, a anticipa evoluii, a proiecta variante, n funcie de factorii i parametrii evenimentelor cercetate. Judecile de valoare privind evoluia societii i a tiinei n sine opereaz cu unele disocieri care privesc metoda i coninutul celor dou sfere de activitate uman. Suntem obinuii s ne imaginm istoria politic i social a omenirii ca pe un zig zag ntmpltor ntre progres i dezastru, dar istoria tiinei ca pe un proces continuu, cumulativ reprezentat de o curb mereu cresctoare, unde fiecare epoc adaug un nou subiect de cunoatere motenirii trecutului, fcnd astfel templul tiinei s creasc mereu Sau, ca o alternativ, o reprezentm n termeni de cretere organic de la copilria civilizaiei, ncorsetat de magie i contaminat de mituri, prin diverse stadii de adolescen, pn la maturitate raional, eliberat18. Se nelege, nu sunt puine i nici lesne detectabile capcanele evoluiei mentalitilor pe drumul decontaminrii de mituri prin cunoatere i evaluare tiinific, raional, aplicabil vieii politice n pofida prevalenei intereselor, care i imprim acesteia grade diferite de subiectivitate, iar actorilor politici tentaii de escamotare a realului. Analiza politic bazat pe metode tiinifice, sesiznd existena unor elemente comune ntre gndirea politic i mit, este datoare a disocia nuanat ce este previziune real sau nchipuire, n ce msur o promisiune politic pentru viitor este sau poate deveni program realizabil ori numai o cortin pentru frustrrile prezentului, n ce fel gesturile sociale ale
Arthur Koestler, Lunaticii. Evoluia concepiei despre univers de la Pitagora la Newton, Humanitas, Bucureti, 1995, p. 399. 101
18
politicii i politicienilor au temeiuri obiective, raionale ori transpun imaginativ i speculativ roluri ale animalului politic. Dac este de neles i acceptabil c dimensiunea mitic a proceselor politice, sau a unora dintre ele, se regsete n anumite modele explicative pentru structuri politice existente, n proiecte de viitor acreditate sau legitimate prin referiri la un trecut eroic, este de ateptat ca analiza politic bazat pe metode tiinifice s aduc politica i pe politicieni cu picioarele pe pmnt. Dac, aa cum arat destule i convingtoare exemple ale istoriei, politica a fost i este capabil a genera i menine mitul, tiina politicii sau politologia se afl permanent n faa misiunii de a contribui pe baz de argumente i fapte la demitizarea politicii, a diverselor evenimente sau comportamente politice, apelnd la explicarea logic, la analiza lor obiectiv, fie c este vorba despre politica intern sau internaional, evitnd tentaia generalizrii absolutizante sau a concluziei mnate de interese oculte, de tentaia falsificrii sau mistificrii. Altfel spus, ndeosebi pentru tiina politic, logica validrii unor judeci de valoare trimite la observaie, la metode inductive i deductive aplicate direct experienei, adic situaiilor i proceselor sau evenimentelor politice, pentru a ajunge la concluzii pertinente privind evoluia lor, iar n funcie de acestea, la anumite ipoteze, implicaii, predicii i, bineneles, la teoria care le susine, le confirm sau le respinge. Inspirat de concepiile lui Karl Popper asupra filosofiei tiinei, metoda se bazeaz deopotriv pe experien i observaie, dar i pe inteligena i raiunea demersului analitic, pornind de la definiii i ipoteze ct mai corecte i realiste, de la examinarea obiectiv a concordanei dintre ceea ce se vede sau se mic pe scena vieii politice (interne sau internaionale) i ceea ce semnific micarea, gestul sau comportamentul factorilor politici. Anticipnd perspective noi n lumina istoriei civilizaiei umane, analitii sociali nu pot s nu se refere la spaiul politic pentru a descrie viitorul. Unii dintre acetia exploreaz cile i metodele privind rezolvarea conflictelor, elaborarea deciziilor, politicile economice legate de cele ecologice, observnd c pe parcursul istoriei s-a ajuns la centralizarea societii, a puterii. Dar centralizarea puterii deschide n mod inevitabil ua cei care dein puterea au acces la informaii, iau decizii i redistribuie lucrurile fructificrii oportune a posibilitilor
102
pentru a se recompensa pe ei nii i pe apropiaii lor. Pentru cel familiarizat cu orice grupare de oameni moderni, acest lucru este evident. Pe msur ce societile timpurii s-au dezvoltat, cei care acumulau puteri centralizate se constituiau ca o elit, devenind, probabil, sursa unora dintre cele mai familiare clanuri foste egale dintr-un sat, nct ajungeau apoi mai egale dect ceilali19. Autorul american, dorind s demonstreze n ce mod istoria i biologia s-au influenat i mbogit reciproc, nlesnind o profund nelegere a condiiei umane i destinului societii inclusiv prin intermediul unor fore simbolice cum au fost i continu s fie armele, seminele i oelul trimite sugestiv i convingtor, adesea metaforic, la rdcinile i metodele politicii ca parte activ a modernizrii omului i a lumii. O lume care, potrivit altor analiti, ndeosebi europeni, a intrat i se avnt n postmodernism, ca o nou i paradoxal paradigm a prezentului i viitorului, privite n nlnuirea lor natural. Este menirea tiinelor sociale iar n acest context i a politologiei de a descifra fizionomia i fiziologia postmodernismului. Un mod de a o face este s explorm postmodernismul ca o experien a crizei, comparndu-l cu alte perioade asemntoare pentru a descoperi ce rezolvri au fost cutate, dac au fost cutate vreunele. Astfel, ar trebui s putem discerne ce fel de probleme de cunoatere i existen, de etic i politic se ridic i, de asemenea, s nelegem mai bine de ce postmodernismul poate fi vzut ca un moment ... al resemnrii civice sau al speranei realiste20. Problematica social, economic, politic i cultural, pe scurt, starea lumii i viitorul colectivitilor ofer un larg cmp de aciune tiinei politice. Complexitatea vieii politice contemporane solicit intens contribuia tiinific a analitilor sociali i politici, efortul constructiv al politicienilor realiti. Agenda ncrcat i mereu schimbtoare a scenei politice impune ateniei preocupri raionale conjugate, apte a situa tiina
Jared Diamond, Guns, Germs and Steel. The Fates of Human Societies, W.W. Norton & Company, New York, London, 1999, p. 288. 20 David Lyon, Postmodernitatea, Editura Du Style, Bucureti, 1998, p. 116. 103
19
politic, politologia la nivelul cerinelor i condiiilor materiale i intelectuale ale epocii istorice, ale idealurilor lumii secolului al XXI-lea. Concepte-cheie Abordare (politologic-extrapolitologic-geopolitic) Analiz semantic sau demers terminologic Psihologism i behaviorism Comparaie i comparatism Sintez i predicie Empirism Pragmatism Cuantificare i variabile (politice, de control, temporare etc.) Teoria jocurilor Formalism Funcie i structur-funcionalism Mit politic; miturile lumii moderne Mituri i metode tiinifice Postmodernism. ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Precizai principalele metode de analiz politologic. 2. Ce se nelege prin abordare extrapolitologic? 3. Ce este behavorismul i ce importan are el pentru tiina politic? 4.Care sunt criteriile de analiz comparativ a fenomenelor sau situaiilor politice? 5.Ce este predicia politic? 6.Ce perspective ofer analizei politologice abordrile empiriste sau formaliste? Dar metoda funcionalist-structural? 7.Ce este un mit politic i care sunt miturile lumii moderne? 8. n ce const metoda tiinific de analiz politic a miturilor? 9 Este postmodernismul o expresie a resemnrii civice? Bibliografie M. Doggan, D.Pelassy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p.7-12;113-121. Raoul Girardet, Mituri i mitologii politice, Institutul European, Iai, 1997, p.144-159. Mircea Eliade, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti, 1978, p.136-172. David Lyon, Postmodernitatea, Editura Du Style, Bucureti, 1998, p.116-127. Carpinschi, Anton, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul European, Iai, 1995, p.55-68.
104
Partea a II-a
PERSPECTIV PRAXIOLOGIC. ANALIZE I CONCLUZII APLICATIVE
105
106
VI. REGIMURILE POLITICE I SCHIMBAREA SOCIAL
Ca tiin deopotriv teoretico-explicativ, ct i praxiologic, politologia are o utilitate social recunoscut. Ea a ajuns la un stadiu de consolidare a statutului su teoretic, iar printr-o permanent revizuire a metodelor i tehnicilor de analiz este capabil s evite excesele elaborrilor abstracte i s-i extind cercetrile operative, s formuleze i s sistematizeze cunotine i concluzii specifice despre fenomene politice concrete, instituii i schimbri, despre procese i comportamente. O mare importan prezint, n acest sens, studiul regimurilor politice. Reflectnd elementele eseniale ale sistemului politic i avnd o relaie direct cu puterea (organizarea, conducerea i administrarea, conturarea strategiei dezvoltrii sociale etc.), regimurile politice reprezint unul din cele mai atractive i relevante domenii de analiz politologic ndreptat spre nelegerea tuturor componentelor vieii sociale, a evoluiei i dezvoltrii politice a lumii contemporane. Mai ales n privina descifrrii cursului schimbrilor globale din zilele noastre, nu numai politologia, dar i celelalte tiine sociale au nevoie s examineze, s compare dinamica proceselor fundamentale ale societii i a regimurilor politice. VI.1. Regimurile politice; continuitate i ruptur n limbajul comun, mai ales n viaa politic, termenul de regim politic este asociat, uneori, polemic-peiorativ, alteori ca recunoatere a unor merite, cu numele unui conductor, al unei personaliti politice. n literatura de specialitate, regimurile politice sunt analizate din diverse perspective teoretice; o seam de abordri extind definirea acestuia la organizarea ntregului sistem politic, identificnd regimul cu
107
sistemul. ntre cele dou concepte exist, ns, o distincie clar. Conceptul de regim politic, dei are ca temei aceeai existen politic a societii, reflect doar unele elemente din sistemul politic i se subinclude acestuia. Astfel, n timp ce regimul este rezultatul raporturilor politice complexe care, prin intermediul instituiilor, d expresie poziiei i aciunii grupurilor sociale i politice n lupta pentru cucerirea, exercitarea i meninerea puterii, sistemul se compune din ntreg ansamblul vieii politice, cuprinde, deci, toate componentele politicului i nu doar ceea ce este n legtur cu puterea politic a unui stadiu sau altul, a unei legistraturi, ca n cazul regimului politic. De aceea, mai multe regimuri pot fi expresia aceluiai sistem politic, rmas neschimbat. Unii analiti, constatnd complexitatea crescnd a raporturilor politice, extensia social a acestora, susin c politica nu este o activitate autonom, disociat de contextul uman i social din care izvorte; politica i politicul pot fi considerate un instrument al rennoirii ordinii sociale i, n consecin, a omului nsui, politica exprimnd socialul devenit contient. ntr-o asemenea accepie larg asupra politicii, regimurile sunt considerate moduri de exercitare a puterii, n timp ce, dup alte abordri teoretice, regimul politic poate fi definit numai prin referire la modul de organizare a statului, echivalnd statul, ca principal instituie politic, cu un tip sau altul de regim politic. Rspunde exigenelor analizei tiinifice i este mai aproape de realitate opinia, relativ mai rspndit, potrivit creia prin regim politic se poate nelege modul concret de organizare i funcionare a sistemului politic, de constituire a organelor de conducere n societate n raport cu cetenii, regimul exprimnd un raport direct ntre organele de conducere din societate i ceteni. Regimurile care, ntr-o form sau alta, dau expresie voinei i intereselor cetenilor sunt, n esena lor, democratice, dup cum cele care nu urmeaz aceste ci sunt de factur autoritar i totalitar, dictatorial. Regimurile autoritare se caracterizeaz prin pluralism politic limitat, n care clasa politic nu d socoteal de faptele svrite, care nu sunt bazate pe o ideologie clar articulat, dar sunt caracterizate de mentaliti specifice, n care nu exist o mobilizare politic la baz i pe scar mare, cu excepia unor momente din dezvoltarea lor, i n care un lider, sau uneori un mic grup, i exercit puterea n limite slab definite n plan formal, dar n fapt mai degrab previzibile, n timp ce regimurile
108
totalitare se caracterizeaz prin a) prezena unui partid unic; b) o poliie secret foarte bine dezvoltat; c) monopolul statului asupra mijloacelor de comunicare; d) controlul centralizat al tuturor organizaiilor politice, sociale, culturale, pn la crearea unui sistem de planificare economic; e) subordonarea complet a forelor armate puterii politice.1 Diversitatea constituirii i evoluiei regimurilor politice este n strns legtur cu modul prelurii i exercitrii puterii, pe ci democratice sau nedemocratice, dup cum anumii factori sociali i economici pot genera sau stimula un gen sau altul (democratic sau autoritar, totalitar) de regim politic. Criteriile viabile de apreciere a unui regim politic sunt, deci, natura i modalitile sale de funcionare (democratic sau dictatorial), valorile pe care le promoveaz, eficiena procesului de guvernare etc. n funcie de formele de expresie ale exercitrii puterii sau actelor de guvernare, analizele politice disting cteva tipuri de regim politic: parlamentar sau reprezentativ republican sau monarhic , de exemplu, n Anglia, Germania, Spania, Italia etc., n care parlamentul deine un rol preponderent, iar eful statului, dac este monarh, are un rol nesemnificativ n viaa politic; n sistemul republican, preedintele este ales de ctre parlament, are prerogative reduse, fiind dependent de parlament; prezidenial, cum este cazul n SUA, n care preedintele este i ef al guvernului, parlamentul i preedintele avnd aceeai surs de nvestire: voina poporului, adic au legitimitatea alegerii prin vot universal. Exist diferite variante de regim prezidenial; de exemplu, n Rusia, preedintele este secondat de un prim-ministru, al crui rol este ns mai restrns n raport cu ceea ce, tradiional, nseamn un ef de guvern; semiprezidenial, care este o variant de regim republican ce mbin trsturi ale regimului prezidenial i ale celui parlamentar sau reprezentativ. Acesta presupune un preedinte ales prin sufragiu universal i cu anumite puteri proprii, un prim-ministru i un guvern care rspund n faa parlamentului. Un asemenea tip de regim politic funcioneaz in Frana, Portugalia etc.; dup prbuirea regimurilor comuniste din Europa de Est a fost adoptat n Polonia, Bulgaria, Romnia etc. Raporturile dintre
Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002, p. 284. 109
1
preedinte, parlament i eful guvernului pot fi diferite, n funcie de normele constituionale din fiecare ar. Caracteristic pentru regimul semiprezidenial este faptul c, dei att eful statului, ct i parlamentarii sunt nvestii cu legitimiti echivalente, prin vot popular, preedintele are dreptul de a dizolva parlamentul; militar, regim n care puterea politic este preluat i exercitat de cadre militare; n funcie de mprejurri, regimul militar poate fi dictatorial sau cu caracter general-democratic. Regimul militar poate recurge la militarizarea unor sectoare de activitate i guverneaz prin decrete-lege. Regimurile politice au o dinamic proprie, aflndu-se mereu sub semnul schimbrii, al continuitii i discontinuitii schimbri normale, ntr-un fel controlabile, ateptate, la distane mai mari sau mai mici de timp, n funcie, uneori, de durata ciclurilor electorale, alteori de acumularea unor procese negative i amplificarea disfunciilor. Regimurile politice cunosc, ns, i schimbri brute, rupturi sau revoluii, generate de izbucnirea unor ciocniri de interese, de procese de erodare, mai ales n cazul regimurilor nedemocratice. Un reputat politolog consider c o revoluie este o schimbare rapid, fundamental i violent a valorilor i miturilor dominante ale unei societi, o schimbare a instituiilor sale politice, a structurii sociale, a conducerii, a activitii i strategiilor politice guvernamentale, fiind necesar ca, analitic, s se fac deosebire ntre revoluii i insurecii, rebeliuni, revolte, lovituri i rzboaie de independen. n acest sens, o lovitur de stat, prin ea nsi, schimb numai conducerea i, poate, strategiile politice; o rebeliune sau o insurecie pot schimba conducerea, politica i instituiile politice, dar nu structura i valorile sociale; un rzboi de independen este o lupt a unei comuniti mpotriva conducerii unei comuniti strine i nu determin n mod necesar schimbri n structura social a oricrei comuniti. Ceea ce numim aici simplu revoluie este ceea ce alii au numit marea revoluie, suprema revoluie sau revoluia social. Exemple demne de amintit sunt revoluiile din Frana, China, Mexic, Rusia i Cuba2. Dintr-un alt unghi de vedere, al relaiei dintre regim politic i schimbare sau modernizare, autorul discut despre
Samuel P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 231. 110
2
revoluia occidental i revoluii orientale, propunnd filiaii i caracteristici, particulariznd revoluia american, despre care afirm, citnd pe istoricul britanic Arnold Toynbee, c aceasta a pornit ca o reacie n lan, nceput de Revoluia francez i continuat de Revoluia rus, care a fost copilul Revoluiei americane, dei unul nedorit i nerecunoscut. n concepia aceluiai politolog i din perspectiva temei abordate, revoluia este situaia extrem a exploziei participrii politice. Fr aceast explozie nu exist revoluie. Totui, o revoluie complet impune i o a doua etap: crearea i instituionalizarea unei noi ordini politice. Revoluia ncununat de succes mbin mobilizarea politic rapid cu instituionalizarea politic rapid, nct msura succesului unei revoluii este dat de autoritatea i stabilitatea instituiilor crora le d natere3. (Desigur, nu peste noapte, ci, cum spun ali autori, n timpul unui proces revoluionar complex i ndelungat). n cadrul unuia i aceluiai sistem politic, inclusiv cel democratic, pluralist, se pot succede tipuri diverse de regim politic, n nelesul de modalitate concret de exercitare a puterii politice, de ndeplinire a mandatului ncredinat de alegtori, dar i moduri specifice de continuitate i ruptur n sistem, n succesiunea regimurilor politice. Adevrul este c n lumea real, oamenii i grupurile lupt pentru putere i bunstare. O astfel de lupt constituie sursa schimbrii. Dac am inventa instituii de canalizare a luptei, am putea controla chiar procesele de schimbare. Aceasta cu att mai mult cu ct schimbarea incontrolabil revoluia distruge mai mult dect realizeaz. Conflictul i schimbarea sunt vitale societilor deschise. Fr acestea, toate talentele umane ar rmne nefructificate4. n evoluia (sau involuia) sistemelor i regimurilor politice, deci n procesele schimbrii, un rol important revine reformelor. Conceptul de reform implic, n teoria social i politic, schimbri moderate, graduale, limitate n amploare i temporizate (dar nu prsite), urmrind consecvent i raional, n funcie de condiii i posibiliti, obiective precise n direcia ameliorrii vieii sociale, economice, juridice etc.
Idem, p. 232-233. Ralf Dahrendorf, Conflictul social modern. Eseu despre politica libertii, Humanitas, Bucureti, 1996, p. 5. 111
4 3
Reformele sunt mereu confruntate cu problema esenial a prioritilor i opiunilor. n acest sens, sunt acreditate dou teorii asupra reformei capabile de schimbri semnificative n structura social-economic i n instituiile politice: 1. Teoria aciunii totale, anunate i a aplicrii ei ferme, fr pauze i reveniri (tip rdcin); 2. Teoria aciunii impuse, fr explicaii prealabile (tip ramur), caracterizat de ascunderea scopurilor i impunerea brusc a schimbrilor. n primul caz este vorba despre strategia rezolvrii separate a fiecrui pachet de obiective, iar n al doilea, de strategia izolrii fiecrui asemenea pachet, cunoscut i sub numele de strategie fabian. Ambele variante genereaz mobilizri politice diferite, determin lrgirea sau restrngerea participrii politice, reunirea sau izolarea diverselor fore politice. Analitii susin c peste tot n lume, n istoria naiunilor, reformele sociale, economice i politice semnificative sunt nsoite de violen sau pndite de perspectiva nlocuirii sistemelor politice n vederea modernizrii lor. ntre revoluie i reform exist tot timpul, ca expresie a dialecticii schimbrii, o multitudine de interrelaii, reforma putnd s ndeplineasc, n funcie de mprejurri economice, sociale i politice, interne i internaionale, funcia de substitut sau catalizator al revoluiei specifice fiecrui timp istoric5. VI.2. Revoluiile sociale i tranziia postcomunist Unii gnditori disting ntre revoluie politic i revoluie social. Prima, schimbarea puterii, este doar momentul declanator al celei de-a doua, care reprezint un proces revoluionar complex i de lung durat. Ca urmare, ultima include, ca pri componente, i perioadele de tranziie6.
Mai cu seam, coala politologic american a adncit dezbaterile pe aceast tem, concludent sistematizate, ntre alii, de Samuel P. Huntington, care, n lucrarea Ordinea politic a societilor n schimbare, descifreaz analitic teoria i ipostazele reformelor (1968), pentru ca n ocanta lucrare din 1996, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, s transfere, atractiv i provocator, dezbaterea privind societile n schimbare prin revoluii i reforme asupra consecinelor previzibile i imprevizibile ale mondialismului i globalismului. 6 Ion Tudosescu, Revoluie social i proces revoluionar, n Opinia naional, nr. 402, din 15 noiembrie 2004, p.4. 112
5
Asemenea revoluii sociale de schimbare radical a tuturor formelor i elementelor constitutive ale unei ornduiri sociale, ncepnd cu nlturarea vechiului ei sistem politic, au parcurs i parcurg nc rile Europei centrale i de est, foste socialiste pn n 1989. Astfel, Albania, Bulgaria, fosta Cehoslovacie, fosta Republic Democrat German, fosta Iugoslavie, Polonia, Romnia i Ungaria au ieit, aparent brusc, din modelul economiei centralizate, al sistemului politic monopartid pentru a trece la economia liber, de pia, iar n plan politic, la pluralismul democratic. Potrivit unor analize politologice, n acest proces inedit de tranziie, zona Europei centrale i de est, zon-tampon ntre Occident i Rusia, s-ar afla, istoricete, ntr-un fel de capcan a modelelor, preluate sau impuse, n funcie de raportul de fore, de oscilaiile geopoliticii. Unii politologi au contrazis, ns, att teoria modelelor, ct i ipoteza unor aa-zise ci de mijloc, considernd c din punct de vedere al politicii normale, exist o sut de ci, i mereu vom avea de nvat unul de la altul n conturarea modelului propriu de progres economic i social Nici unul dintre aceste modele nu devine un model pentru alii, i cu att mai puin un sistem. Realitatea este infinit mai variat. Ea poate fi un comar pentru puristul conceptual, ceea ce nu trebuie s ne induc n eroarea de a o sanctifica transformnd-o n sistem7. Unii politologi, cum este fostul consilier la Casa Alb, Zbigniew Brzezinski, atrag atenia c leciile procesului de transformare din fostele ri socialiste aduc n laboratoarele de idei noi probleme de
Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 59. Alte analize, dei nc insuficiente cantitativ i irelevante calitativ, adesea rmase n urma profunzimii transformrilor de dup 1989 - situaie explicabil prin ineditul istoric , deschid totui noi orizonturi abordrii realiste a noului curs al rilor central i est-europene, curs care nu este fr impact i fr consecine pentru rile occidentale. Au remarcat acest curs o serie de analiti ai fenomenului politic mondial. ntre acetia: Daniel Chirot, S.N. Eisenstadt, Jeffrey C. Isaac, Ken Jowit, Jacques Rupnik, Leszek Kolakovschi, Katherine Verdery, Zbigniew Brzezinski. Analizele i opiunile acestora se regsesc n volumele: Revoluiile din 1989. ntre trecut i viitor, Polirom, Iai, 1996 (volum coordonat de V.Tismneanu); Democraia n vremuri ntunecate, de Jeffrey C. Isaac, Polirom, Iai, 2000; Europa central i de est n ciclonul tranziiei, de Zbigniew Brzezinski, Editura Diogene, Bucureti, 1995, sub redacia lui Paul Dobrescu. 113
7
ordin intelectual. Cnd a nceput procesul acestei transformri, nu exista nici un model, nici un concept orientativ pe baza cruia s fie abordat Nu exista nici o construcie teoretic referitoare la transformarea sistemelor etatiste n democraii pluraliste, bazate pe piaa liber. Problema nu este doar descurajatoare din punct de vedere intelectual, ci a fost i rmne imperativ din punct de vedere politic, deoarece Occidentul, surprins de rapida dezintegrare a comunismului, nu a fost pregtit n mod corespunztor pentru participarea la sarcina complex a transformrii fostelor sisteme de tip sovietic8. Politologul american desprinde, cu ndreptire, asemenea lecii ale procesului de transformare: 1) ateptrile de ambele pri (n Est i n Vest) au fost mult prea mari i, mai degrab, naive; 2) nsui procesul de transformare nu se desfoar n flux continuu, ci este o succesiune de etape distincte; 3) reforma politic reprezint baza unei reforme economice eficiente; 4) terapia de oc este posibil numai dac exist toate condiiile necesare, obiective i subiective; 5) nu trebuie excluse strategiile de transformare care implic o trecere mai lent prin cteva etape necesare i se bazeaz, mai degrab, pe o ndrumare permanent din partea guvernului dect pe desctuarea unor fore ale pieei independente i dinamice. Aproape simultan, un alt reputat analist, Jacques Rupnik, scria c Europa central i de est trebuie s construiasc foarte repede ceea ce Occidentului i-a luat mult timp s fac. Acesta este un experiment fr precedent i care nu are loc ntr-o izolare de laborator (unde exist rgazul de a observa i a perfeciona teoriile legate de democraie). Aceasta nu se datoreaz numai faptului c a disprut Cortina de Fier, lsnd ntreg continentul expus consecinelor destabilizatoare care ar decurge n mod sigur din orice impediment serios n tranziia democratic din cealalt Europ, dar i faptului c dificultile i crizele noilor democraii nu ne sunt strine nou, n Vest. Micarea spaiului public, slaba participare politic, nencrederea din ce n ce mai mare n partide i politicieni, i ncrederea ratat n instituiile parlamentare sunt probleme comune ale democraiilor consacrate. Ar trebui oare s vedem acest lucru ca pe un semn c Europa central este la limita inferioar a normalitii democratice occidentale ? Sau ar trebui s ne cutremurm la gndul c exist o paralel, o legtur profund ntre crizele politice din societile
8
Zbigniew Brzezinski, Op. cit., p. 243.
114
predemocratice ale Estului postcomunist i societile postdemocratice ale Vestului ?9. Fapt este c intrate sau nu, n grup sau individual, n capcana modelelor, rile din Europa central i de est, abia ieite din tunelul integrrii socialiste, s-au integrat sau sunt n pragul integrrii europene, preocupate s rezolve ecuaia cu mai multe necunoscute a relaiilor dintre reforma politic i cea economic, generatoare de multe i continue tensiuni. Efortul cutrii soluiilor a fost i continu a fi cu att mai necesar, cu ct nu se poate imagina o cale a progresului social i prosperitii fr ca viaa politic democratic i mecanismul economic s evolueze armonios, dei, cum observ analitii, ntre cele dou nu exist o legtur direct i nici nu se poate apela la o metod standard sau la un model prefabricat pentru a le garanta pe amndou. O asemenea constatare pornete de la opinia potrivit creia rile Europei centrale i de est nu s-au debarasat de sistemul comunist pentru a-l mbria pe cel capitalist (oricare ar fi acesta); ele s-au scuturat de un sistem nchis pentru a crea o societate deschis cci pot exista multe sisteme, dar o singur societate deschis (subl. ns.). Drumul spre libertate nu duce de la un sistem la altul, ci este unul ce conduce la spaiile deschise ale infinitelor viitor-uri posibile, din care unele le concur pe celelalte. Competiia lor face istoria10. n rile Europei centrale i de est, competiia este determinat de condiiile economice, sociale, politice, demografice, culturale, psihosociale ale tranziiei. Orice analiz a tranziiei postcomuniste arat c, aproape fr excepie, forele politice din zon i liderii lor mai realiti au ajuns relativ repede la concluzia c s-au angajat pe un drum necunoscut, fiind nevoii, pentru a iei la liman, s rspund unei problematici noi, neateptate i, evident, necunoscute. Problematica i procesele acestei tranziii sunt complexe i contradictorii, nct cutarea viitorului social, definirea sau constatarea posttranziiei ca nou realitate socio-politic i economic nu pot fi rodul imaginarului, ci rezultanta realitii.11
9 Jacques Rupnik, Blues-ul posttotalitar, n volumul Revoluiile din 1989. ntre trecut i viitor, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 260. 10 Ralf Dahrendorf, Op.cit., p. 37-38. 11 Ion Mitran, Real i imaginar n politic. Ineditul istoric al tranziiei postsocialiste, Editura Adevrul, Bucureti, 2001. 115
Tabloul vieii social-economice a rilor aflate n tranziie postcomunist poate fi mai bine explicat i neles dac se au n vedere evenimentele social-politice n ansamblul lor, evoluiile i involuiile din sfera structurilor i raporturilor social-politice, n contextul proceselor complexe, inedite i contradictorii ale trecerii de la un sistem socialpolitic la altul. Se vorbete astzi de o trecere la un sistem, n esen, capitalist, din care rile n cauz ieiser n urma celui de-al doilea rzboi mondial, n bun parte nu de bun voie i nici din proprie iniiativ, ci i ca urmare a mpririi sferelor de influen ntre puterile marii coaliii antihitleriste. Dar pentru fiecare n parte i pentru toate laolalt, istoria captiv de aproape o jumtate de secol nu a fost i nu poate fi considerat o simpl parantez istoric. Dup rzboi, cele dou sisteme social-politice opuse capitalist i socialist au evoluat, fiecare n felul su, au intrat n relaii de cooperare specific (adversativ, s-ar putea spune, adic nu n afara unei tentaii de subminare reciproc), ajungndu-se la cunoscutele situaii de la sfritul deceniului al noulea, marcat, pe plan mondial, de dispariia fostei URSS i a lagrului socialist. Acestea sunt n linii generale premisele sau preliminariile tranziiei, iar logica progresului social-politic, precum i transformrile reale n sfera vieii politice (democraia pluralist i alternana la putere), a celei economice (restructurarea proprietii, privatizarea, libera concuren), ca i n alte domenii, probeaz c procesul tranziiei nu poate fi istoricete involutiv, adic nu poate duce nici la capitalismul antebelic ori postbelic, nici la socialismul totalitar, de asemenea revolut. Tabloul schimbrilor din rile central i est-europene arat c opiunile politice diverse, pluraliste, contradictorii adesea, nfruntndu-se n mod democratic, genereaz noi structuri i relaii social-politice, depindu-se treptat strile specifice tranziiei, cnd elementele de provizorat ntrein incoerena i instabilitatea. Pe acest plan, btlia pentru progres, pentru viitorul social nu poate fi ctigat prin obiective ale reinstaurrilor sau transplantului de modele externe, ci prin luarea n considerare a condiiilor concret-istorice interne i externe , prin raportare continu la interesele naionale, la realitile zonale, continentale i mondiale. n aceast ordine de idei, experiena romneasc asemenea celei acumulate n toate rile din Europa central i de est arat c diferitele faete ale tranziiei nelese, acceptate tacit sau ignorate n vltoarea evenimentelor au trebuit i continu nc s nfrunte dificulti
116
obiective, inevitabile, dar i subiective, regsibile n ceea ce un termen mai general i cu accent critic (mai mult sau mai puin asumat de forele politice la putere sau n opoziie) trimite la erori de apreciere sau inadecvare strategic la realitate. Unele erori de apreciere au fost i rmn tributul sau reflexul condiionat al ieirii din totalitarism, dar i consecina alunecrii pe panta iluziilor ori a unei noi utopii. n acest caz, ieirea din utopie se concretizeaz prin armonizarea reformelor economice i politice, cu alte cuvinte, se impune contiina c nici o reform politic nu este viabil dac nu s-au mplinit reformele economice. Experiena acumulat relev c tranziia nu poate fi echivalat cu o simpl succesiune de reforme n diverse domenii, ci rezult dintr-un complex de schimbri profunde, continue, cu eforturi interne, dar i prin cooperarea internaional. Este realist a spune c, aa cum probeaz, n felul su i sub aspecte din cele mai diferite, fiecare dintre rile n tranziie, aceasta reprezint un proces dificil, greu de stpnit, strbtut de ncercri i erori, nsoit de costuri sociale pentru populaie, proces care poate duce la orizonturile ateptate de via i civilizaie, ale libertii i democraiei. n cazul fiecreia din rile n tranziie, exist suficiente fapte economice, sociale i politice, care demonstreaz ct de duntoare au fost i sunt modul defectuos de percepere ideologicpartizan a realitilor, nesocotirea condiiilor concret-istorice, incoerena i confuziile aprecierii, mai bine spus, ale deprecierii, pe de o parte, a rolului statului n economie i societate, pe de alta, a liberei iniiative. La toate acestea se poate aduga inconfundabila consecin negativ a transplantului artificial al unor metode specifice altor stadii de dezvoltare, altor ri, precum i a iluziei, obstinat cultivat, c nimic nu s-ar putea rezolva fr ajutor extern, nsoit, uneori, i de ndemnul sau iniiativa de a urma un anumit model. Analizei politice nu-i este indiferent dac starea de criz (fr deosebire de sistem i regim politic) este sau nu nsoit de contiina i aciunea schimbrii, a reformrii pentru a se ajunge la un nou stadiu de dezvoltare, forele politice ale iniiativei schimbrii innd cont, pe ct posibil, de elementele obiective i subiective, de faptul probat de istorie
117
c eventuala prpastie dintre ceea ce se ateapt de la sistem i ceea ce sistemul poate oferi, genereaz tensiuni i explozii12. Politologi care i-au propus s descifreze geneza i evoluia strilor de criz, logica revoluiilor sau reformelor au pus n circulaie scheme conceptuale cum ar fi criza de eficien, criza de legitimitate, unii propunnd i o alt diviziune a tipurilor de criz: de identificare, de legitimare, de penetrare, de distribuire i de participare13. Analiza i nelegerea crizelor oricrui sistem, a genezei i mecanismului fiecruia n parte, dar i privite n ansamblu, n timp ori pe spaii geopolitice, reprezint calea spre elaborarea i evaluarea soluiilor, a celor politice, n primul rnd, a celor care privesc perfecionarea i adaptarea sistemului, reconstrucia instituiilor sale, prin metode care merg de la cele pacifiste, evolutive, reformiste pn la cele de ruptur, revoluionare, schimbarea putnd fi pozitiv, de progres sau, dimpotriv, conservatoare, retrograd. Ca urmare, eseniale pentru profundele schimbri ce nsoesc procesele perioadelor de tranziie, axul lor principal, sunt deschiderea spre libertate, spre democraie, reformarea sau reconstrucia mecanismelor conducerii centralizate, care reclam de la ceteni atitudini i norme de comportament mult schimbate, diametral opuse fa de trecut. Iar aceasta, deoarece democraia nu creeaz automat o punte de trecere de la o economie birocratizat, centralizat la o economie de pia bazat pe competiie i creterea produciei, situaia de tranziie, cu marile ei dificulti, trebuind a fi depit ct mai repede posibil. Intrate n valurile revoluiilor (brute, violente sau de catifea), adoptnd succesiv reforme ori continund pe cele ncepute cu ani nainte (Polonia, Ungaria), rile aflate n tranziie aduc n atenia analizei politice, a politologiei, noi teme de studiu i reflecie, experiene i procese noi, inedite, imprevizibile, unele dintre ele provocnd derut. Dar deruta uman este o etap normal a acestei mari tranziii. Renaterea nu poate avea loc imediat sau fr durere. Ea nu poate neglija diversitatea societilor i culturilor, dispreui povara tradiiilor sau uita c, n limbi diferite, cuvintele i conceptele nu au totdeauna acelai neles
Mattei Dogan, Dominique Pellasy, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993, p. 108. 13 L. Holmes, Postcomunism, Institutul European, Iai, 2004. 118
12
Deosebirile de interese sunt, bineneles, tot att de evidente la nivel internaional ca i n interiorul regiunilor i al rilor. n aproape toate rile exist adnci dihotomii, standarde de comportare multiple i aciuni ipocrite; aceste deosebiri sunt cam aceleai, att n interiorul naiunilor, ct i ntre ele, iar reconcilierea la scar naional ar trebui vzut ca parte a procesului global de armonizare14. Diversitatea, complexitatea i dificultile tranziiei de la un sistem politic la altul nu pot fi o piedic n calea schimbrii, a inovaiei sociale i umane. Invit la o asemenea concluzie ntreaga evoluie a tranziiei postsocialiste, cu toate ezitrile, ntrzierile sau erorile de apreciere dintr-un moment sau altul, dintr-o ar sau alta. Pentru omul politic i pentru politolog, devine sau ar trebui s devin deopotriv evident c, att condiiile succesului, ct i consecinele eecului pe drumul spre societatea modernizat de mine in de vitalitatea democraiei, de guvernarea flexibil i flexibilitatea (adaptabilitatea) sistemului n formare, ca sistem care s-a eliberat de chingile centralizrii politice rigide, ale ideologiei unice i unificatoare. VI.3. Regimuri i sisteme politice contemporane; diversitatea tipologic Examinarea conceptelor de regim politic i sistem politic relev actualitatea, importana i implicaiile abordrii lor de ctre tiinele politice, precum i trsturile eseniale ale unor instrumente deosebit de utile n cercetarea tiinific, obiectiv a vieii politice. Considerat, mai ales n politologia american (David Easten), drept structur sau model de relaii umane prin care se iau decizii cu autoritate pentru ansamblul unei societi determinate, conceptul de sistem politic a devenit din ce n ce mai operaional, intrnd n limbajul curent al politologiei. Depind tot mai tranant nclinaia unor coli politologice de a pune semnul egalitii ntre sistemul politic i stat, abordrile mai recente constat c unii autori definesc termenul (de sistem politic) mai larg, pentru a include aproape orice legtur social oriunde este exercitat o influen sau oriunde este luat o decizie cu autoritate. Astfel, n grupurile subsocietale,
Alexander King, Bertrand Schneider, Prima revoluie global. O strategie pentru supravieuirea lumii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993, p. 95-96. 119
14
cum ar fi familia, biserica, sindicatele sau organizaiile de afaceri, structura lurii de decizii n grup nu este considerat un sistem politic. La nivel internaional, se spune adesea c autoritatea i alte legturi de influen dintre state constituie un sistem politic internaional, cu numeroase subsisteme geografice (de exemplu, Europa occidental), organizaionale (de exemplu, Organizaia Naiunilor Unite) i naionale (de exemplu, China)15 . Fiecare subsistem se nfieaz ca un sistem, aa cum sunt sistemele politice naionale, care, la rndul lor, sunt compuse dintr-o serie de subsisteme sau sisteme autonome i interconectate n acelai timp, n cadrul crora regimurile politice se transform, se succed, genernd diferite forme de guvernare. Astfel, dac exist un sistem politic francez, unul german, altul englez sau italian ori polonez, romnesc sau grecesc pentru a numi doar unele din Europa , apare evident c ne aflm n faa unei diversiti, extinse tipologic, de sisteme i regimuri politice. Avnd un caracter deschis i structuri proprii, ndeplinind funcii specifice, sistemul politic i asigur autoreglarea i funcionalitatea prin anumite forme de guvernmnt i regimuri politice, care difer ntre ele datorit condiiilor de formare i dezvoltare. Aa, spre exemplu, alegnd pentru analiz cinci democraii liberale (S.U.A., Marea Britanie, Frana Germania i Italia), un autor francez constat, utiliznd metoda comparativ, c, dei acestea au n comun idealuri i instituii care le unesc pluralismul, mecanisme democratice pentru exprimarea opiunilor, organizarea de instituii echilibrate i limitate, supunerea autoritii publice i a cetenilor fa de prevederi constituionale , fiecare din democraiile amintite se distinge printr-o personalitate bine marcat. Se observ mai nti un grup de trei ri (Statele Unite, Frana, Marea Britanie) motenitoare ale unei lungi tradiii democratice, dezvoltate timp de dou secole, n timp ce alte dou state, Germania i Italia, nu au cunoscut dect scurte momente de democratizare naintea stabilirii regimurilor republicane actualmente n funcie. Dar, n cadrul primului grup, apar numeroase diferene: Statele Unite i Marea Britanie constituie modele de stabilitate i continuitate, n timp ce Frana a experimentat, dup 1789, aproape toate formele imaginabile de
Jack C. Plano, Robert E. Riggs, Heleman S. Robin, Dicionar de analiz politic, Ecce Homo, Bucureti, 1993, p. 138-139. 120
15
guvernare; sistemul american, ca i cel francez sunt fructul unei revoluii, n vreme ce Marea Britanie de dup secolul al XVII-lea a evoluat prin ajustri lente i progresive. n aceast ar, democraia a putut s se stabileasc fr a rupe cu formele monarhice, pe cnd cea mai mare parte a rilor Europei continentale au identificat edificarea democraiei cu eliminarea regalitii16. Exist, deci, diversitate i specificitate naional, dar i un patrimoniu comun al sistemelor politice naionale i regimurilor politice din cadrul acestora. Cazuri specifice de evoluie a sistemelor i regimurilor politice se regsesc n fiecare din zonele lumii: din America de Sud pn n Africa, din America de Nord pn n Asia. Analiza politologic relev, mai ales prin comparaie, c asemnrile i deosebirile dintre sisteme politice ori dintre regimuri politice sunt produsul istoriei, n general, dar i al dezvoltrii ideilor i instituiilor politice, n special; ele sunt, n fapt, i n ultim instan, rezultanta mbogirii i fructificrii culturii politice n cadrul fiecrei naiuni, fiecrui stat sau fiecrei zone geografice, cultura politic fiind lefuit de tradiiile istorice, ca i de procesele n curs, ce acoper activiti sociale, economice i politice. Istoricitatea afirmrii sistemelor politice, formele lor diverse de expresie pun n eviden tendina constituirii unor stiluri sau moduri specifice de adoptare a deciziilor care privesc ntreg sistemul dat, fie naional, statal, fie plurinaional sau interstatal. Realitate, dar i imagine construit n timpul rzboiului rece ca reflex al concurenei politice intersistemice , rile Europei occidentale s-au prezentat i au fost prezentate drept model exemplar al democraiei pluraliste. Dincolo de acest numitor comun exist ns structuri, modaliti i caracteristici care unesc, dar i despart, ntre ele, Marea Britanie i Frana, Germania i Italia, Spania i oricare din rile nordice etc. n fiecare din aceste ri, viaa politic, mecanismele democraiei, alternana la putere, constituiile, sistemele de vot, partidismul, micrile sindicale, societatea civil au evoluat diferit, mbinnd tradiia istoric i inovarea.
Yves Mny, Politique compare. Les dmocraties Allemagne, tatsUnis, France, Grande Bretagne, Italie, Montchretien, Paris, 1993, p. 10. 121
16
Astfel, n ceea ce privete regimurile politice, parlamentele cheia de bolt a vieii democratice , ndeplinind rolul legislativ n toate statele, au structuri diferite. n majoritatea statelor occidentale, bicameralismul egalitar sau simetric este n declin, n favoarea departajrii sau asimetriei, a doua camer avnd puteri restrnse. Excepie face Italia, unde Camera Deputailor i Senatul sunt alese prin vot universal direct i au puteri similare. n Germania, dei modul de constituire a celor dou camere, Bundestagul i Bundesratul, este diferit, acestea au totui, datorit principiilor federalismului, atribuii apropiate, cea de a doua camer reprezentnd landurile, iar prima, voina poporului. Exist diferene ntre ri n ce privete durata mandatelor, compatibilitatea ntre mandatul parlamentar i funcia guvernamental, fr a mai aminti organizarea intern, metodele de lucru etc. Analiznd diverse regimuri politice occidentale, Ralf Dahrendorf observ, ntre altele, c, n timp ce Marea Britanie furnizeaz un model pentru o ar n care totul ine de politic, chiar dac nu se tie ntotdeauna prea sigur dac trebuie vzut ca mare dram, ca scen pe care sunt reprezentate contradiciile sociale i speranele naionale sau ca metod eficient de alocare de anse de via, Frana este de dou sute de ani sfiat ntre solicitrile imperioase de mai mult democraie i o veche predilecie pentru autoritate. n schimb, cazul Germaniei este acela de a fi avut, pentru ntia dat dup 1945, ansa veritabil a democraiei. Faptul c la scurt timp dup aceea au existat dou Germanii i c 40 de ani, din motive pe care nu le-au ales singure, au intrat pe dou drumuri foarte diferite ale ordinii politice, ne amintete de limitele analizei sociale n constelaiile politicii mondiale. Exemplele invocate crora li s-ar putea aduga i altele probeaz c nici unul dintre acestea nu este prevzut n manualele democraiei sau n manualele capitalismului, spre a utiliza expresiile analistului menionat. Instructiv este, sub acest aspect, i cazul Elveiei. Aceasta s-a schimbat ntr-un mod misterios sub o suprafa a tradiiei i stabilitii. Ne-ar veni greu s numim conductori elveieni care au mpins lucrurile nainte (precum Adenauer n Germania sau De Gaulle n Frana n.ns.), iar forele sociale eficiente care s i susin pot fi numai cu greu descoperite; totui au avut loc schimbri hotrte. Poate c ntreaga clas politic a lucrat, n anonimitatea ei liber aleas, la realizarea progresului,
122
n vreme ce poporul a ncorporat prin comportamentul su, n vot, ineria pstrrii tradiionalismului17. n numeroase state europene, inclusiv unele din cele menionate mai sus, guvernarea democratic a devenit o structur organizat, ierarhizat i dispunnd de mijloace de aciune, de mecanisme instituionale simple, abia din a doua jumtate a secolului al XX-lea. n acest context, un rol de seam a revenit procesului afirmrii statului de drept i societii civile, dup regimurile totalitare ale epocii interbelice. Este semnificativ c dup 1945, n Europa Occidental, ncepnd cu Germania, au fost revitalizate dezbaterile despre drepturile omului, despre separarea real a puterilor, despre constituirea unor noi raporturi centru administraie local. Pentru toate aceste domenii s-au elaborat noi legi n spiritul constituiilor libertii, principiilor rspunderii i respectrii tradiiilor naionale. Secolul al XX-lea a conturat puternic tendina constituirii sau, mai degrab, a instituirii unor noi tipuri de relaii sistemice ntre state, cum au fost cele concepute pentru Societatea (Liga) Naiunilor din perioada interbelic sau Organizaia Naiunilor Unite (ONU), dup cel de-al doilea rzboi mondial (1945). Acestea au fost menite a contribui la crearea unei noi ordini internaionale, sistemele politice propriu-zise dintr-o parte sau alta a globului dovedindu-se a fi cooperante, dar i contradictorii. Un anumit gen de contradicii de aceast natur, obiective sau subiective, a ieit la iveal mai ales n perioada existenei temporare a ceea ce s-a considerat a fi dou sisteme mondiale diametral opuse: capitalismul i socialismul. Secolul al XX-lea se nfieaz astfel istoriei ca o cutare continu a unei noi paradigme a ordinii internaionale, att din perspectiva constituirii organismelor cu vocaie internaional, ct i ca direcie sau metod a consolidrii statelor-naiuni, simultan cu organizarea de instituii supranaionale. Paradigma ordinii internaionale, care ar putea constitui ea nsi un model de sistem politic global, pune n eviden procesul constituirii, ncepnd de la mijlocul secolului al XX-lea, a unor sisteme autonome sau subsisteme care, mbogind tradiii anterioare, tind a institui sau modela noi stiluri sau sisteme politice, cu o personalitate distinct.
Ralf Dahrendorf, Conflictul social modern, Humanitas, Bucureti, 1996, p. 90-98. 123
17
n aceast ordine de idei, un model, un stil sau sistem, se dovedete sau tinde a fi Uniunea European. n legtur cu evoluiile din Europa, analitii sunt aproape unanimi n a recunoate c, dup ncheierea rzboiului rece i destrmarea fostei URSS, a fostului sistem mondial socialist, problemele vechiului continent ndeosebi cele politice i economice au luat o nou nfiare. Tendina principal este aceea a lrgirii Uniunii Europene, prin aderarea mai multor state, nct modelul european, ca unitate deopotriv economic i politic, i-a afirmat practic propria personalitate, conturnd la orizont Europa secolului XXI. Unii analiti consider c tendina ctre unitatea european erodeaz suveranitatea naional, n ciuda ncercrii diferitelor grupuri politice de a preveni acest fenomen. Potrivit unor opinii privind viitorul continentului, n btlia dintre federaliti i naionaliti, care se desfoar de aproape o jumtate de secol, nu pot fi nici nvingtori i nici nvini, pentru c fiecare tabr exprim unul din elementele de baz ale Europei, una din laturile dublei sale naturi, nct fiecare european se simte la el acas din Irlanda la gurile Dunrii, din Groenlanda la insulele Mediteranei, iar cele peste 30 de naiuni aezate n acest spaiu sunt la fel de reale i de prezente n zona fiecreia, cu limba, obiceiurile i cultura lor; cu reprezentrile lor deosebite i originale asupra civilizaiei comune, care o feresc de tristeea uniformitii, astfel c fiind multinaional, Europa este multicolor18. Vechiul continent este angajat ntr-un experiment politic de importan istoric privind felul n care societile umane i gndesc propria soart, ca i raporturile cu alii. VI. 4. Procese politice n spaiul internaional. Globalizarea Politologia analizeaz relaiile internaionale din perspectiv sistemic, considernd totalitatea legturilor i raporturilor ntre state i sisteme de state, inclusiv ntre forele i instituiile care au capacitatea de a aciona pe arena internaional, ca un sistem complex i dinamic. Aceast perspectiv se bazeaz pe concepte fundamentale: ordine politic mondial, independen i interdependen, mondialism, globalizare, politici transfrontaliere etc., dar i pe cunoaterea i evaluarea unei
18
Ibidem, p. 94-95.
124
diversiti de condiii, procese, factori, concepii i chiar mentaliti, toate fiind, ntr-un fel sau altul, expresia unor raporturi de for i sisteme de interese simultane i contradictorii, existente n cadrul societilor naionale, ca i n sfera raporturilor internaionale. O particularitate a lumii contemporane o constituie creterea influenei factorilor externi asupra ordinii politice interne. Statelenaiune, pstrndu-i identitatea, ctignd n ordinea suveranitii i independenei politice, au evoluat ctre contextul cooperrii i integrrii, al intercondiionrii. Noua realitate a presupus depirea distinciei tradiionale, dogmatice, ntre intern i extern, relevnd transformri i structuri noi ale comunitilor politice. O dat cu trecerea de la tradiional la modernitate, sub impactul creterii economice i revoluiei tehnicotiinifice, comunitile politice au intrat ntr-un nou stadiu, al modernitii, cu implicaii profunde asupra vieii interne i internaionale a statelor. n mod corespunztor, tiina politic s-a modernizat, evalund adecvat tendinele ctre organizarea modern, ctre solidaritatea organic a umanitii, sesiznd i supunnd ateniei, n spirit analitic, noile tendine, noile realiti ale unei lumi care a depit stadiul bipolaritii conflictuale generate de sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, intrnd n etapa care ar putea fi numit a pluralitii centrelor de putere politic n condiiile libertii, democraiei i asigurrii drepturilor omului, ale mondializrii i globalizrii. Din perspectiva tiinei politice sau a politologiei, abordarea noiunii de ordine internaional nu poate fi disociat de ordinea social reprezentat, potrivit unei definiii generale, de ansamblul de norme, practici i procese care asigur satisfacerea nevoilor fundamentale ale grupului social avut n vedere (de regul, statul naional). Conceptul de ordine politic internaional impune anumite delimitri teoretice i practice: 1. Ordinea politic internaional are semnificaii i valori diferite, n funcie de natura, structurile i scopurile diferitelor entiti dominante i dominate ori de structuri-relaii paralele, ntre state egale n drepturi, suverane i independente. 2. Conceptul de ordine politic internaional privete i societatea transnaional, o realitate istoric de dat mai recent, legat de evoluia modern a mijloacelor de comunicaie, de extinderea schimburilor economice sub impactul globalizrii.
125
Analiza conceptului de ordine internaional se cere explicat prin prisma specificitii sau particularitii modelelor istorico-teoretice. n acest sens, sunt necesare unele precizri. Mai nti, dac prin ordine (internaional) se nelege satisfacerea intereselor unui grup, unei entiti, atunci trebuie s se clarifice dac este vorba de ordinea interstatal sau de ordinea mondial. Aceasta din urm se refer la nevoile fundamentale ale umanitii, pe cnd ordinea interstatal privete nevoile eseniale ale statelor (ndeosebi, independena i securitatea lor). Apoi, relaiile ntre dou sau mai multe state pot funciona n virtutea drepturilor statelor fr ca ordinea lor interioar s fie aceeai. Sunt, astfel, descrise specii de spaii politice, zone geopolitice i mutaii de ordin mondial19, ntre ordinea mondial i ordinea interstatal coexistnd complementariti, dar i tensiuni. Politologia, n general, analitii vieii internaionale, ai ordinii (trecute, existente sau previzibile) recomand i practic perspectiva politic pentru a sesiza, descoperi i evalua raporturile de putere, de la cele statale la cele interstatale, n ansamblul internaional (zonal sau global). Teoriile politice moderne au supus ateniei, ca modele sau stri de ordine internaional semnalate n decursul istoriei, pe acelea de pace precar (sau ordine tulburat) i stare de rzboi. De regul, abordrile din acest domeniu postuleaz c ordinea, n msura n care ea exist, depinde de configuraia de putere (n ciuda unor dezacorduri asupra a ceea ce ar fi dezirabil), dar i de practicile statelor (coaliii, aliane, msuri unilaterale de narmare i expansiune). Metodologia abordrii politologice a relaiilor internaionale pune n eviden trei dimensiuni ale ordinii internaionale: 1) orizontal relaiile ntre principalii actori; 2) vertical raporturile ntre cei puternici i cei slabi; 3) funcional modul de exprimare efectiv a ordinii internaionale. Pentru fiecare dintre ele, istoria furnizeaz suficiente exemple, faptele demonstrnd c asemenea dimensiuni au coexistat, s-au afirmat ntr-o fericit sau nefericit simbioz, schimbnd mereu fizionomia lumii, existena naiunilor i statelor. O direcie fertil de analiz a ordinii internaionale previzibile i dezirabile pentru secolul al XXI-lea const n examinarea nedisociat
Jacques Lvy, Gographie du politique, PFNSP, Paris, 1991; G.A. Vallado, Les mutations de lordre mondial, Le Dcouverte, Paris, 1994. 126
19
(simultan) a unei diversiti de factori: raporturile dintre marile puteri (n sensul de state cu potenial militar-economic ridicat); condiiile de echilibru relativ stabil n noul context, criteriile i perspectivele noilor aliane, pentru atragerea statelor mici i mijlocii, unele dintre acestea fiind ele nsele n cutare de protectori sau iniiatoare de aliane zonale pentru a-i apra n colectiv interesele. Dac n privina dimensiunii orizontale i a celei verticale a ordinii relaiilor interstatale, schimbrile fa de era bipolarismului, dei relevante, nu sunt att de spectaculoase sau nu depesc implicaii n general cunoscute, profunde mutaii cantitative i, mai ales, calitative privesc dimensiunea funcional. n esena lor, raporturile internaionale prezente i viitoare pot fi considerate ca expresie a relaiei plurivalente dintre independena statelor i interdependena lor. Orice ncercare de definire a conceptului de independen trimite la dou semnificaii distincte: 1) stare de neatrnare politic a unei comuniti umane concretistorice, n spe, a statului naional, sau, mai precis i mai cuprinztor, situaia unui stat sau a unui popor care se bucur de suveranitate naional ori starea de neatrnare i dreptul de a rezolva liber (cu deplin respect al drepturilor altor state) problemele sale interne i externe, fr amestec din afar i 2) principiu fundamental al relaiilor i legalitii internaionale prin care se exprim dreptul fiecrui popor, al fiecrui stat de a-i organiza viaa economic, social i cultural potrivit voinei sale, precum i datoria tuturor statelor de a respecta acest drept. Independena i suveranitatea reprezint, n esen, calitatea fundamental a unui stat de a nu depinde de nici o alt putere de stat, exprimat n dreptul exclusiv, inalienabil i indivizibil de a stabili liber, conform propriei voine, politica sa intern i extern, precum i msurile practice pentru realizarea ei, respectnd, totodat, drepturile suverane ale celorlalte ri. Condiia primordial pentru ca fiecare naiune, fiecare popor s aib posibilitatea de a se afirma nestingherit pe toate planurile n relaiile interstatale o constituie situarea la temelia relaiilor internaionale a principiilor dreptului internaional, ncepnd cu suveranitatea i independena statelor. Dar asimetria acumulat ca rezultat al unei dezvoltri istorice inegale se exprim n existena unei lumi eterogene ca potenial economic, grad de dezvoltare i capacitate a statelor sau zonelor geografice de participare la comerul mondial, la viaa politic
127
internaional. De aceea, descifrarea analitic obiectiv a suportului sau bazelor relaiilor ntre naiuni, ntre state, recunoaterea faptului c, n unele cazuri, interesele naiunilor pot fi armonizate i urmrite printr-o aciune unitar, dar i n contextul unor contradicii de interese, au un puternic impact asupra gndirii politice i, prin consecin, a practicii politice. Profundele i rapidele transformri politice, economice i tehnicotiinifice din a doua jumtate a secolului trecut i de la nceputul celui de al XXI-lea aduc n cmpul tiinelor sociale, n special al politologiei, noi teme de studiu i reflecie. Au fost revigorate i prezint interes cercetrile privind geopolitica, noile premise concret-istorice ale evalurii poziiei diferitelor state, grupuri de state sau aliane pe arena mondial, dar i n privina politicii interne ,a sistemului politic propriu. Expresie a diferitelor orientri ctre o cale sau alta a dezvoltrii economico-sociale uneori, la umbra i sub influena unor fore sau evenimente externe , schimbrile oscilatorii n relaia independeninterdependen, desfurate n spaiu (un anumit teritoriu, statul n epoca modern), dar i n timp (ntr-o epoc sau alta a istoriei), politica poart amprenta datelor obiective i subiective determinate sau influenate de factori care in de aezarea geografic i de epoca istoric. Analizele politice realiste, recunoscnd noile roluri sau funcii ale geopoliticii, constat, pe bun dreptate, c, la orizontul istoric al intrrii ntr-un nou secol, ceea ce se remarc din perspectiv geopolitic este interaciunea globalizare politic fragmentare politic, culturlume identiti particulare, instituii transnaionale regionale i chiar locale. Logica faptelor sau analiza obiectiv a evenimentelor duc la constatarea unui proces de derulare ce arat starea sau strile unei lumi mondializate sau globalizate. Considerat ca o situaie de fapt i o tendin obiectiv a lumii contemporane, mondializarea este descris ca o necesitate sau obligaie mai mult sau mai puin rspltit (cucerirea de piee), ca un proces mai mult sau mai puin oportun (accesul la bunuri culturale importante etc.), n faa cruia statele, ca i cetenii se trezesc dezorientai, descumpnii, fiind dificil a stabili n ce msur aceast stare sau realitate reprezint un bine, un ru, un pericol sau un atu. n termeni formali se poate spune c mondializarea deposedeaz n bun parte statul naional de puterea de obiectivizare fa de realitatea
128
social mondial20. Cu alte cuvinte, pe ordinea de zi a istoriei au intrat, mai imperios dect oricnd, problemele unei gestiuni mondializate a prezentului i viitorului lumii, dei contiina acestei tendine este difuz dac nu chiar confuz, individual i colectiv. Apelurile la contientizarea mondializrii problemelor cad din ce n ce mai mult n gol dac, de fiecare dat cnd sunt lansate, ele nu propun mijloace instituionale sau sociale capabile a le concretiza. Pentru a gndi eficient mondializarea, va trebui prsit un anumit discurs mondializator. Altfel, mondializarea va fi trit mai mult ca o fric dect ca o valoare. Vor trebui deci gsite uniti de sens i de capacitate care s asigure legturile ntre universal i particular, ntre nevoia de schimbare accelerat i nevoia de securitate21. n aceast perspectiv, este ndreptit a spune, n spiritul opiniilor anterior citate, c lumea sau scena politic mondial se confrunt cu cel puin trei obstacole fundamentale n calea satisfacerii armonioase a intereselor individuale i colective, naionale i mondiale: 1) hegemonia economic, social i cultural a logicii pieei; 2) situarea urgenei drept categorie central a politicii i 3) delegitimarea fr precedent a termenilor sau soluiilor particulare susceptibile s constituie puncte de plecare, fie i simbolice, la aciuni colective. n literatura politic a aprut, astfel, conceptul de regimuri globalitare, generate de economie, de accelerarea schimburilor comerciale, de revoluia n sfera comunicaiilor, nct ntreptrunderea, la scar mondial, a pieelor ridic probleme grave de natur politic, instrumentalizate ideologic. Iar n instrumentalizarea ideologic a mondializrii, cea mai grav este, evident, condamnarea din capul locului n numele realismului a oricrei veleiti de rezisten sau chiar de diziden. Astfel, sunt ameninate cu oprobiul sau definite ca populiste orice tresriri republicane, orice cutri de alternative, orice ncercri de reglementare democratic, orice critici ale pieei. Mondializarea nu este nici o fatalitate de netgduit, nici un accident al istoriei; ea constituie o mare provocare de acceptat, o slbticie potenial de reglementat, adic, la urma urmei, de civilizat. Se pune problema de a rezista din punct de vedere politic, prin resemnare sau disperare, acestei disoluii a politicii n sine.
20 21
Zaki Zaidi, Un Monde priv de sens, Fayard, Paris, 1994, p. 23-24. Ibidem, p. 264. 129
Nu este cel mai nensemnat paradox al mondializrii faptul de a disimula o evoluie, din punct de vedere politic reacionar n sensul strict al termenului, n spatele aparenei unei moderniti post-industriale i informatizare fascinaia Internetului. Adic o destrmare progresiv a cuceririlor democratice, o abandonare a contractului social european, o ntoarcere sub pretextul adaptrii i al competitivitii la capitalismul primitiv din secolul al XIX-lea22. Este evident c, istorico-social, omenirea se afl mereu n faa unei problematici noi, ale crei rdcini cauzale, venind din trecut, explic prezentul i condiioneaz viitorul. Este situaia problemelor globale ale omenirii, generatoare de macropolitici, de opiuni i strategii care, n funcie de diverse orientri ideologico-politice, promoveaz diferite soluii, fie strict organizaionale (mergnd chiar pn la ideea nerealist a unui guvern mondial), fie sub aspectul regndirii ordinii mondiale, a relaiilor independen-interdependen. Ca disciplin tiinific, politologia s-a ocupat relativ puin, nesistematizat nc, de consecinele aspectelor globale, de incidena lor asupra politicilor naionale i mondiale, de ceea ce unii numesc macropolitic, n cadrul politicilor cu impact global, planetar. Este ns de semnalat c, aprute pe ordinea de zi a refleciilor politice i tiinifice din ultimele decenii, problemele globale ncarc zi de zi agenda analizelor politice n legtur cu acele complexe probleme care influeneaz ntreaga via social i fr a cror rezolvare nu este posibil abordarea altora, toate constituind preocupri comune ale omenirii. Aa sunt: resursele materiale i utilizarea lor, reciclarea materialelor, protejarea mediului i economia valorificrii lui, alimentaia, urbanizarea, ciclurile chimice i tehnologice, crizele energetice, creterea demografic, apa, biosfera, potenialul agricol al Terrei i securitatea alimentar a ntregii populaii, transporturile i telecomunicaiile n diferite medii de civilizaie, deeurile i poluarea, dimensiunile umane ale subdezvoltrii etc. Exprimnd, n esen, temele sau domeniile fundamentale ale globalizrii, adic pe acelea care solicit contribuia prilor i ansamblului, a statelor i comunitii mondiale, analiza politologic ajunge la concluzia c aceste teme sunt de natur: a) economic (material), adic resursele i
22
Ignacio Ramonet, Geopolitica haosului, Editura Doina, Bucureti, 1998,
p. 56-57. 130
prelucrarea lor tehnologic; b) antropologic (demografie, nivel de instruire, sperana de via); c) ecologic (starea mediului) i d) socialpolitic (sistem democratic, drepturi i liberti, iniiativ social etc.). Concepte-cheie Regim politic Tipuri de regim politic Reform Schimbare social Revoluie politic revoluie social Tranziie postcomunist; reformele tranziiei Modele politice; modele europene Diversitatea tipologic a regimurilor politice contemporane. Ordine politic internaional Geopolitic Procesele globalizrii. ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Ce este regimul politic i prin ce se deosebete acesta de sistemul politic? 2. Ce este schimbarea social i cum poate aceasta avea loc? 3. Ce deosebiri exist ntre revoluia politic i revoluia social? 4. Ce se nelege prin tranziie postcomunist i ce tipuri de reforme social-politice implic aceasta? 5. Explicai principalele procese ale tranziiei n Romnia. 6. Prezentai cteva tipuri de regimuri politice contemporane. 7. Ce reprezint ordinea politic internaional? 8. Definii geopolitica. 9. Explicai tendinele globalizrii. 10. Care este natura problemelor globalizrii? Bibliografie Aurelian Bondrea, Romnia la nceputul secolului XXI. Starea naiunii 2004, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p.15-40. Ion Mitran, Politologie, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002, p. 127-133; 161-167. Gianfranco Pasquino, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002, p. 276-287. Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas, Bucureti, 1993, p. 37-59; 90-98. Alexander King, Bertrand Schneider, Prima revoluie global. O strategie pentru supravieuirea lumii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993, p.80-95. Ignacio Ramonet, Geopolitica haosului, Editura Doina, Bucureti, 1998, p. 56-62.
131
VII. INSTITUIILE POLITICE. STRUCTURI, FUNCII, DINAMIC
Ansamblul instituiilor politice formeaz ceea ce n limbaj politologic s-ar numi putere explicit, adic acele instane care pot s emit i s aplice politici i decizii cu impact social larg, de la interese de grup sau naionale la cele zonale sau mondiale. Oglindind diversitatea realitilor social-politice, instituiile politice statul, partidele, uniunile zonale, internaionale, cum ar fi Uniunea European i instituiile sale speciale i specifice, au structuri, funcii, roluri i trsturi distincte, precum i o relativ autonomie. Tocmai acest fapt face posibil manifestarea lor flexibil, dinamic pe scena vieii politice naionale sau internaionale. Studiul instituiilor politice, analiza genezei i funciilor acestora reprezint preocupri centrale ale tiinei politice, iar perspectiva praxiologic este de natur a aduce importante clarificri i concluzii. VII.1. Statul - tipuri, trsturi i funcii tiinele politice contemporane acord o atenie special statului, ca instituia cea mai important a sistemului i regimului politic. ntre stat i societate exist un raport ca de la gen la specie, statul constituind o form specific de organizare i conducere politic a societii. Dei politologia nu se oprete asupra istoriei ideilor politice, ea nu poate trece peste diversitatea abordrilor n timp ale conceptului de stat. De la considerarea acestuia ca fiind o for de origine divin la optica aristocratic bazat pe caste, n care era inclus ntreaga populaie, cu excepia sclavilor (Platon), i apoi la evaluarea statului ca organizaie politic naional, sub egida monarhiei absolute sau a republicii, nscris n limitele unui anumit teritoriu, istoria i definirea conceptului s-au mbogit mereu, ajungndu-se la teoria despre dispariia statului (iluzia societii fr clase) sau la subordonarea lui unor entiti zonale (teoria
132
integrrii). n Principele, Machiavelli invoca noiunea menionat n strns legtur cu furirea unitii statale, iar gnditori precum Bodin, Hobbes, Spinoza, Locke ori Rousseau promovau ideea statului ca expresie a contractului social, perceput, ns, de fiecare dintre cei amintii ntr-un mod propriu. Statul se nfieaz sub diverse ipostaze: ca o instituie centralizat, bazat pe legi i structurat n diverse componente ale puterii (legislativ, executiv, judectoreasc); ca o putere contractual, legitimat printr-un contract social, adic o organizaie separat de societate, creia i se cedeaz o parte din drepturile comunitii, pentru a sluji comunitatea; ca o structur socio-uman supus regulilor de drept, unii adepi ai acestei teorii avnd n vedere numai latura juridic, nu i pe cea politic. Montesquieu, J.J.Rousseau, Immanuel Kant se afl printre ntemeietorii unor asemenea teorii. Max Waber conferea statului modern urmtoarele nsuiri: teritorialitatea, monopolul asupra mijloacelor de violen i legitimitatea. Teoria marxist concepuse statul ca un instrument de dominaie a unei clase sociale asupra alteia, iar timp de cteva decenii (ntre 19171989) s-a consumat experiena statului dictaturii proletariatului, statului democraiei populare i statului ntregului popor, variante ntreinute de concepii voluntariste, utopice. Descriind i explicnd geneza, rolul, funciile i esena statului, teoriile politice, n general, politologia, n special, exprim o diversitate de concepii; ntre acestea sunt de menionat cele numite, dup unghiul de abordare, patriarhal, contractual, a violenei, organicist, rasial psihologist, juridic etc., concretizate n tipuri i forme de stat. Din perspectiva teoriei contractuale, statul ar fi consecina istoric a nelegerii dintre putere i ceteni, ca determinare natural. n ce privete teoria violenei, aceasta i are sorgintea n echivalarea strilor conflictuale dintre oameni, a raporturilor dintre nvingtori i nvini cu factorul care a fcut necesar i a impus apariia statului ca for de disciplinare i supunere. Ca motenire sau continuare a teoriei violenei, teoria rasial pretinde c o ras superioar poate i trebuie s domine alt ras. Avnd n vedere descrierea de ctre marxism a statului drept consecin a luptei de clas, o asemenea abordare se nscrie i ea n aria teoriei violenei.
133
La rndul ei, teoria organicist, care preia mecanic stri sau modele din natur transpuse n societate, statul ar fi constituit reunirea anumitor celule specializate, apte a ntreine funcionalitatea organismului social. Oarecum nrudit cu aceast teorie, dar lund ca model comportamentul uman, strile psihologice, teoria psihologist explic existena statului prin existena n societate a dou categorii de oameni: unii predestinai s conduc (mai puini), iar alii s fie condui (cei mai muli). Mai modern, dezvoltat pe msura evoluiei tiinelor sociale, teoria juridic fundamenteaz ideea potrivit creia raporturile dintre oameni se pot armoniza prin intermediul reglementrilor juridice, statul fiind expresia acestora. Dac unele din asemenea teorii conin i elemente de raionalitate, dar i elemente iraionale, fiecare dintre ele probeaz, n mod cert, trsturi unilaterale, iar o sintez a abordrilor privind statul, ndeosebi definirea lui, duce la constatarea c aceast instituie vital a sistemului politic este o form specific de organizare politic a societii, n jurul sau n contextul conjugat al unor elemente constitutive. Acestea se refer la teritoriu, populaie, mod de organizare politic, via spiritual, structur comunitar etc. Politologic, statul este considerat un ansamblu de organisme politice, administrative i judectoreti, care se concretizeaz n societatea ajuns la un anumit nivel de difereniere, conducere i putere de constrngere. Astfel, statul poate fi considerat ca principala instituie, de fapt singura, prin care se exercit puterea politic n societate, n cadrul unui anumit teritoriu. n acest sens, una dintre definiiile cele mai succinte este cea potrivit creia prin stat se nelege un ansamblu de instituii politice al cror specific l constituie organizarea dominaiei n numele interesului comun, pe un teritoriu delimitat. Datorit puterii i tradiiilor sale istorice, statul a devenit un mit i a cptat o aur simbolic, iar oamenii consider c soarta lor e n minile statului, ale conductorilor acestuia. Cnd un individ este recunoscut ca persoan oficial, conductoare legal a statului, el devine simbol pentru toate sau doar pentru unele dintre atributele statului: capacitatea de a oferi beneficii sau de a face ru, de a amenina sau de a crea o stare de siguran1.
Murray Edelman, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p.75. 134
1
Procesul ndelungat de afirmare a statelor a generat diverse tipuri i forme de stat, precum i anumite trsturi i funcii ale acestuia. Istoria a consemnat, astfel, la poluri opuse, tipuri de stat dictatoriale (absolutiste) i democratice. Condiiile concret-istorice au generat moduri diverse de organizare a puterii de stat, anumite forme de guvernmnt, o anumit structur a statului i un anumit regim politic, forma de guvernmnt fiind un raport ntre organele de stat n procesul de constituire i exercitare a puterii. Reprezentnd modul de organizare politic a naiunilor n cadrul frontierelor istoricete constituite, statul are caracter naional, unitar.i suveran (reprezint organizarea politic a unei comuniti umane n cadrul unor frontiere determinate istoric). Spre exemplu, Constituia rii noastre prevede n mod expres c Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil. Din punct de vedere al structurii statului raportul ntre organele sale centrale i locale se disting state unitare, state federative i confederaii statale. Statul federal constituie o comunitate de state nesuverane, care presupune un stat central cu competen i personalitate distincte de cele ale statelor membre. Organizarea statal de tip federal are ca obiectiv central rezolvarea problemelor comune, funciile statale fiind mprite ntre statul federal i statele membre. Ca urmare, n statele federale se ntlnesc, paralel, organe ale puterii i ordinii de drept federale i organe ale puterii i ordinii de drept ale statelor membre. n cadrul confederaiilor de state suverane, statele membre i pstreaz supremaia i independena n mod integral, competenele statului federal referindu-se la luarea unor decizii n comun n domeniul relaiilor internaionale. Confederaia poate cunoate i forme mai evoluate, cu organe comune, cum sunt: adunarea reprezentativ, eful de stat, organele diplomatice, armata, finanele, meninndu-se structuri distincte reprezentate de parlamente i guverne separate. Ca organizare politic, statul este n continu transformare, durata lui n istorie fiind relativ. Din perspectiv politologic, statul este instituia cu cel mai nalt grad de organizare i structurare n societate, puterea specific statului exercitndu-se pe cale legislativ, executiv i judectoreasc. Este o constatare teoretic i practic mai veche c statul trebuie s aib resurse suficiente pentru puterea sa i remedii raionale pentru dereglrile sale.
135
Ca principal instituie de organizare i conducere politic a societii, statul exercit o suit de funcii, dintre care, n principal, se desprind cele numite: legislativ, organizatoric, economic, social, cultural, ecologic, administrativ, juridic, de aprare a suveranitii i independenei .a. Toate acestea satisfac anumite cerine reglatoare, normative i chiar punitive concepute pentru a asigura buna funcionare i eficiena social-uman a principalelor domenii de activitate statal, de exercitare a puterii sau puterilor n mod democratic. O treapt nou, superioar, a civilizaiei moderne o reprezint afirmarea statului de drept, a statului care i exercit atribuiile proprii pe temeiul legilor. Conceptul de stat de drept a fost invocat de ctre Montesquieu n Spiritul legilor, unde este formulat celebra cerin ca nimeni s nu fie constrns s fac lucrurile pe care legea nu-l oblig i s nu le fac pe cele pe care legea i le ngduie. Funcionarea i afirmarea real a statului de drept presupun alegerea parlamentului, a organelor constituionale, n genere, nvestite cu autoritatea legitim funcionrii, legea guvernnd relaiile sociale, n ansamblul lor, i, n primul rnd, raporturile dintre stat i cetean. Statul de drept fiineaz i funcioneaz ntr-un cadru legislativ adecvat, asigurndu-se supremaia legii, eligibilitatea organelor puterii de stat (centrale i locale) n condiiile pluralismului politic, separaia puterilor n stat, delimitarea clar ntre stat i partidele politice, trecerea forelor militare i a poliiei sub controlul autoritii civile, n faa creia sunt rspunztoare, circulaia liber a informaiei i persoanelor, respectarea drepturilor omului n concordan cu prevederile internaionale .a. ntr-un stat de drept se cer i se impun respectarea constant a legii de ctre instituii i ceteni, generalizarea contiinei c legea, chiar dac este dur, trebuie respectat, fiindc eman din voina tuturor sau a majoritii. De fapt, n sensul cel mai larg, legile sunt raporturile necesare care deriv din cerina fireasc de ordine social i dezvoltare, care s mbine interesele, s aplaneze tensiunile. Considerentele despre statul de drept aduc imediat n discuie conceptul i semnificaia societii civile, considerat de unii analiti ca o noiune cu dubl funcie: ne ajut s nelegem cum funcioneaz de fapt o societate dat i cum difer ea de formele alternative de organizare social. Este vorba de o societate n care sistemul politic i cel economic sunt distincte, unde politicul este instrumental, dar poate mpiedica i
136
mpiedic extremele interesului individual, iar statul, la rndul lui, este controlat de instituii cu o baz economic; statul se bazeaz pe creterea economic, iar aceasta, necesitnd progresul cognitiv, face imposibil monopolul ideologic ... Societatea civil se bazeaz pe separarea civil n sensul ei mai restrns, adic ceea ce rmne ca social dup ce se scade statul, dar aceasta se combin cu absena dominrii vieii sociale de ctre diriguitorii puterii...2. n analiza unui alt autor, la sfritul secolului XX, civil society a revenit la mod n ntreaga lume... Noiunea s-a ntins dinspre America Latin spre Europa de Est, ceea ce nseamn c a devenit actual acolo unde preteniile totale ale statului au euat, iar oamenii caut un nou punct de sprijin. Fiind de acord cu opinia c societatea civil este sau ar trebui s fie expresia formelor libere de asociere naionale, locale, regionale, profesionale ale cetenilor asocieri care s fie benevole, autentice, democratice, tolerante i tolerabile i, n nici un caz controlate sau manipulate de ctre partide sau de ctre stat, analistul relev c n cazul societii civile este vorba deci despre haosul creativ al numeroaselor organizaii i instituii protejate mpotriva acaparrii de ctre statul (central). Este vorba de societate n genere, dar n acelai timp de mai mult dect spune noiunea, neutr i general, de societate3. De aici i concluzia potrivit creia, ca mijloc al libertii, societatea civil ntrunete cel puin trei trsturi eseniale (sine qua non): a) varietatea structural-organizaional a elementelor sale; b) autonomia autentic a acestora i c) comportamentul politicos, tolerant i neviolent al tuturor cetenilor, ceea ce ar constitui simul civic. VII.2. Partidele politice Despre partide, n accepia lor tiinific, nu se poate vorbi dect n epoca modern, cnd concurena pe plan economic este asigurat de competiia politic a mai multor partide. Ca fenomen politic, partidismul reprezint o component dinamic a vieii democratice active, n sensul c democraia ncepe s se manifeste eficient social o dat cu apariia i dezvoltarea partidelor ca instituii politice. Dat fiind importana lor
Ernest Gellner, Condiiile libertii. Societatea civil i rivalii ei, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 195-196. 3 Ralf Dahrendorf, Op. cit., p. 58-59. 137
2
social-politic, partidele formeaz obiectul de studiu al unei tiine, denumit de politologul francez Maurice Duverger stasiologie. Conceptul de partid desemneaz o grupare relativ organizat i stabil care exprim sintetic interesele unui grup social, le reprezint programatic i le promoveaz n forme specifice, luptnd pentru cucerirea sau meninerea dominaiei politice, a puterii. n funcie de anumite criterii, cum ar fi cele doctrinare, mod de organizare, scopul lor etc., literatura de specialitate ofer o diversitate de interpretri privind partidele politice. n termenii cei mai generali, largcuprinztori, partidul politic ar putea fi definit ca organizaie relativ durabil format din indivizi care mprtesc aceeai concepie ideologic, subscriu la un set comun de valori social-politice, acionnd pentru cucerirea puterii, pentru aplicarea programului propriu. Considerat a fi, pentru societate, una dintre cele mai sugestive i mai interesante personaliti colective, partidul politic apare ca element i factor al sistemelor i aciunilor politice, sub nfiri variate i originale. n acest sens, partidul politic arta Dimitrie Gusti este o asociaie liber de ceteni, unii n mod permanent prin interese i idei comune, de caracter general, asociaie ce urmrete, n plin lumin public, a ajunge la puterea de a guverna pentru realizarea unui ideal etic social. n concepia sociologului romn, un partid politic este un proces social i nu o stare social4 Cu alte cuvinte, o asemenea structur politic nu este i nu poate fi ceva compact i omogen, ci o structur n continu schimbare. Exist o mare varietate de partide cu o diversitate de programe i orientri, care susin c principalul lor scop l constituie servirea intereselor poporului, ale democraiei i libertii. Denumirile diferitelor partide sugereaz c ele sunt n slujba unor valori, unor eluri, unor idei. Exist, de pild, partide care implic n denumirile lor termeni ca: democrat, naional, muncitoresc, rnesc, popular, republican, al dreptii sociale etc. La acestea se adaug faptul c, n unele situaii, ntre programele partidelor i modul cum acestea sunt transpuse n practic apar serioase discrepane. Experiena istoric a dovedit c multe partide,
Dimitrie Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului politic, n Doctrinele partidelor politice, Editura Garamond, Bucureti, 1995, p. 12; 27. 138
4
afirmnd ca el slujirea poporului, au dus, practic, o politic antipopular, care s-a ndeprtat de interesele fundamentale ale cetenilor, a impus primatul intereselor de grup, partizane. Partidul politic reprezint o grupare de oameni constituit pe baza liberului consimmnt, care acioneaz programatic, contient i organizat pentru servirea intereselor unor clase, grupuri sociale, comuniti umane (popoare, naiuni), pentru dobndirea i meninerea puterii politice n vederea organizrii i conducerii societii, n conformitate cu anumite idealuri exprimate prin doctrine, prin programe politice. Analiznd procesul formrii partidelor politice, n spiritul empirismului realist, cum i-a caracterizat demersul, P.P.Negulescu constata c, n teorie cel puin, partidele iau natere prin gruparea cetenilor n organizri politice diferite, dup ideile lor cu privire la direcia pe care trebuie s-o urmeze dezvoltarea statului respectiv i la mijloacele cele mai potrivite de a uura i grbi acea dezvoltare, n vreme ce n practic mai sunt i alte motive care pot s mping pe ceteni nspre un partid sau altul, ndeosebi motivele de ordin individual, care pot s fie att de variate nct s descurajeze pe cel ce ar voi s le treac n revist, cu intenia de a le clasifica. Totui, diversitatea de motive s-ar putea clasifica n dou categorii una de ordin logic (valoarea general a ideilor n jurul crora se formeaz gruprile politice) i alta de ordin psihologic (folosul personal pe care membrii pot s-l trag, direct sau indirect, individual sau ca uniti ale unei categorii sociale)5. Diverse abordri teoretice consider partidul o reuniune de oameni care mprtesc aceeai doctrin politic, n timp ce altele se refer la partid ca la un ansamblu organizat de oameni unii, pentru a aciona n comun n interes naional, potrivit unor principii concrete asupra crora au czut de acord, sau ca la formaiuni care grupeaz oameni de aceleai opinii, ce urmresc s-i asigure o influen determinant asupra afacerilor publice. n alte accepii, partid politic reprezint orice grup de indivizi care, mprtind aceleai concepii politice, se strduiesc s le promoveze, raliindu-i un numr ct mai mare de ceteni i cutnd s cucereasc puterea sau, cel puin, s-i influeneze deciziile. Alte analize,
5
P.P. Negulescu, Partidele politice, Editura Garamond, Bucureti, 1994, 139
p.55-56.
pornind preponderent de la criteriile organizrii, apreciaz fie c partidul ar fi un ansamblu de comuniti, o reuniune de mici grupuri diseminate pe ntreg teritoriul unei ri, legate prin instituii coordonatoare, fie c un partid se caracterizeaz prin continuitate i discontinuitate n organizare, prin structuri de comunicare permanent n interiorul su i cu mediul social. Se consider, de asemenea, c un partid ar fi expresia relaiilor de tip asociativ, reflectnd apartenene bazate pe libera nregimentare, cu scopul de a nfptui un ideal sau a obine avantaje materiale pentru militanii si. n alte abordri, partidele politice sunt grupri voluntare mai mult sau mai puin organizate, care, n numele unei anumite concepii asupra intereselor comune i ale societii, pretind s-i asume singure sau n coaliie funciile guvernrii. O asemenea suit de abordri, de ncercri de definire a dus, bineneles, la stimularea efortului pentru generalizare i sintez. n acest sens, partidele politice sunt considerate ca fiind organizaii ce urmresc s mobilizeze indivizii ntr-o aciune colectiv dus contra altora, n acelai fel mobilizai, pentru a succede, singure sau n coaliie, la exercitarea funciilor de guvernare; aciunea colectiv i aspiraiile sunt motivate de anumite concepii asupra interesului general. Opinia sau tezele adepilor unei asemenea definiri au drept numitor comun faptul c pentru nlnuirea i conectarea analitic a fizionomiei, structurii i funciilor partidelor politice eseniale sunt logica proiectului, logica organizrii i logica mobilizrii 6. De aceea, se consider c nu orice grupare politic devine partid, ci numai aceea care ndeplinete anumite condiii, i anume: s aib o organizaie durabil; s prezinte o organizaie complet, de la scar local la cea naional i relaii permanente ntre aceste niveluri; s aib ca obiectiv cucerirea puterii, att la nivel naional, ct i la nivel local;
Daniel-Louis Seiler, Les partis politiques, Armand Colin, Paris, 1993,
p. 22-23. 140
s foloseasc drept mijloc de ctigare a puterii cutarea sprijinului popular.7 Partidele sunt atestate de experiena social ca o categorie de baz a micrii istorice a societii, constituind principalii factori ai micrilor sociale i naionale, ai confruntrilor politico-ideologice, exprimnd prin activitile i manifestrile lor devenirea istoric a societii. Sistemele social-politice ale naiunilor, n desfurarea lor, sunt marcate de diferite forme de organizare i de activitate, de funcionare i de instituionalizare a partidelor politice. Acestea, fiind factori ai sistemelor i aciunilor politice, apar n ipostazele lor concrete sub nfiri variate i originale. Ca urmare a determinrilor obiective i subiective, fiecare partid poart sau ar trebui s poarte marca unei identiti doctrinare distincte, individualizat prin factura i fizionomia organizatoric i ideologic, prin valoarea moral-politic i comportamentul social al membrilor si, al liderilor. Se nelege c, drept consecin, orice partid apare n faa opiniei publice ca un agent pozitiv sau negativ n cmpul existenei socialistorice. Orice partid prezint obiectivele sale ca fiind expresia intereselor unei anumite pri a comunitii i totodat a intereselor generale ale societii, iar programul su exprim o anumit ideologie sau filosofie politic (liberal, social-democrat, conservatoare). Spre deosebire de alte organizaii sociale, un partid se remarc prin organizarea sa formal (statut, program, organisme de conducere), prin obiectivul su explicit de a lua n stpnire maina de guvernare a societii, adic structurile instituional-statale. n acelai timp, se utilizeaz i termenul de main politic, n accepia de structur pentru organizarea eficient a campaniilor politice, dar i cel de organizaie informal care controleaz procesele formale ale guvernrii, ale vieii interne a unui partid, sub conducerea unui lider influent, a unui grup restrns de eminene cenuii, de la care eman directive de comportament politic, concepii i aprecieri asupra unor evenimente sau manifestri politice concrete. Maina politic este, n esen, un factor de control care i spune cuvntul asupra strategiilor de urmat, asupra numirilor n funcii politice, asupra listelor de candidai pentru alegeri, asupra utilizrii fondurilor
7
Pierre Brchon, Partidele politice, Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2004, 141
p. 30-31.
materiale licite i, nu de puine ori, ilicite ale partidului, cum arat experiene mai recente sau procese celebre din multe ri. Maina politic este adesea stimulent i productor direct al corupiei. n esen, partidele politice ndeplinesc, n cadrul sistemelor politice, roluri importante, ntre care se disting cele privind: elaborarea programelor politice pe care le propun societii; recrutarea i mobilizarea cetenilor n lupta politic, partidele acionnd ca factori de socializare politic i orientare a voturilor populaiei; structurarea i diferenierea elitei politice, a clasei politice; asumarea responsabilitii guvernrii n cazul obinerii victoriei n alegeri; convertirea intereselor populaiei n politici publice; gestionarea conflictelor politice i sociale n vederea realizrii unui minim de consens al intereselor naionale; armonizarea politicii interne i externe a statului. Rolul partidelor se manifest prin anumite funcii, precum: contientizarea intereselor unor grupuri mai largi sau mai restrnse de ceteni i atragerea acestora n activitatea politic; organizarea cetenilor pe temeiul unor principii i reguli care asigur desfurarea unei aciuni contiente, dirijate spre un anumit scop; formarea i pregtirea cadrelor n scopul asigurrii personalului calificat pentru aparatul de stat n vederea guvernrii atunci cnd partidul ajunge s preia puterea politic; asigurarea guvernrii, n perioada exercitrii puterii politice n stat, prin elaborarea unor programe, norme i orientri de dezvoltare, n concordan cu interesele rii respective, pe plan att intern, ct i extern; meninerea tonusului luptei politice i concurenei de oferte n cadrul opoziiei politice, specifice sistemului politic pluralist. Aa cum susin analizele politologice, ntr-un regim democrat reprezentativ, partidele politice sunt vectori ai democraiei, factori eseniali pentru funcionalitatea i perenitatea acesteia, ntruct partidele sunt nu numai instrumente pentru cucerirea puterii prin alegeri regulate, echitabile i transparente, ci i structuri organizate unde apar idei i propuneri concrete nainte de elaborarea programelor alternative de guvernare. n cadrul partidelor democratice, indivizii reflecteaz asupra chestiunilor publice, i exprim opoziia sau susinerea actelor guvernrii. Componente ale sistemului politic, partidele politice se constituie ele nsele ntr-un sistem propriu sau ntr-un subsistem ale sistemului politic general, societatea contemporan cunoscnd o larg diversitate de
142
forme de organizare i funcionare. Trebuie ns observat c deosebirea (distincia) ntre partide nu rezid n dimensiunile, n numrul membrilor lor, ci n structura lor. Unii politologi, printre care i Maurice Duverger, disting partide de cadre (cele care prefer adeziunea unui numr mic de personaliti, care organizeaz i susin campaniile electorale, unele din ele sprijinindu-se n aceste aciuni pe sindicate i asociaii, ce desemneaz candidai pentru alegeri) i partide de mas (care cuprind un numr mare de adereni, cu acces la funciile elective ale organizaiilor de partid). Se mai ia n considerare existena partidelor confesionale (care recunosc o legtur, mai mult sau mai puin formal, ntre principiile i valorile susinute i anumite principii religioase) sau a partidelor ecologiste (cele care i propun, ntre scopurile lor fundamentale, protecia mediului ambiant). Propunnd criterii relativ stabile de descriere i difereniere a partidelor politice (ndeosebi idealurile, originea, baza social i posibilele aliane), literatura politologic propune o serie de trsturi distincte care contribuie la constituirea i afirmarea familiilor de partide, cum ar fi:partide muncitoreti, partide burgheze, partide religioase, partide secularizate, partide centraliste, partide teritorial-locale, partide ecoagrariene, partide productiviste .a. Din aceast perspectiv, lucrri de referin n domeniu distribuie ansamblul partidelor politice occidentale n opt familii, ordonate dup importana lor n parlamente: 1) partide patrimoniale sau burgheze, de dreapta; 2) partide muncitoreti sau de stnga, rezultate din clivajul proprietari-muncitori; 3) partide clericale sau cretine, rezultate din clivajul biseric-stat; 4) partide agrariene i ecologiste, provenite din clivajul rural-urban, din reconsiderarea rolului naturii n dezvoltarea social-uman; 5) partide de aprare teritorial, generate de clivajul centru-periferie; 6) partide naionalist-centraliste; 7) partide anticlericale i alternative, rezultate din clivajul biseric-stat i 8) partide de aprare urban8. n legtur cu o asemenea clasificare este de reinut c mai multe partide din aceeai ar pot aparine aceleiai familii de partide, acestea din urm putnd fi, la rndul lor, subdivizate (conservatoare, moderate, extremiste, radicale etc.). n acelai timp, actor politic autonom, un partid
8
Daniel L. Seiler, Partidele politice din Europa, Institutul European, Iai, 143
1999.
politic nu poate rmne venic n familia politic de origine, dup cum unul i acelai partid poate fi n acelai timp, spre exemplu, muncitoresc, anticlerical, urban i centralist. Studiul organizrii partidelor constituie o tem important a politologiei, partidele ndeplinind i rolul de mediatori ntre societatea civil i stat. Definit n unele lucrri ca ansamblu structurat, constituit din relaii n acelai timp de opoziie, n acelai timp de cooperare, stabilite ntre partidele care acioneaz pe scena politic a unei societi determinate, sistemul de partide este un ansamblu structurat de relaii care pot fi conflictuale sau de cooperare. Toate partidele sunt, n principiu, concurente ntre ele, chiar n cazul cnd aparin aceleiai familii ideologice; totodat, sistemele de partide sunt, de regul, naionale, dei ele se regsesc i n context internaional (Internaionala liberal, Internaionala socialist sau Internaionala partidelor cretin-democrate etc.). O serie de reputai politologi (Bryce, La Palombara, Duverger, Blondel, Sartori, Huntington), pornind de la diverse criterii cantitative i calitative, disting conceptele de bipartidism i multipartidism, dar i pe cel de partide de relevan sau partide cu vocaie majoritar. n optica lui Maurice Duverger, bipartidismul i multipartidismul nu sunt de conceput dect n relaie cu o alt noiune edificatoare, aceea de polaritate sau polarizare. n fapt, bipartidismul presupune c fiecare partid are vocaie majoritar, fiind capabil a guverna singur sau a fi n opoziie, n timp ce multipartidismul este expresia pluralitii de partide; combinaia de coaliii se diversific dincolo de clasica divizare dreapta-stnga, unele dintre partide constituind axa unei coaliii sau alteia. Se nelege c bipartidismul sau multipartidismul nu au sens dect n sistemele politice competitive, democratice, care fac posibil alternana la guvernare pe ci legale, democratice. Bipartidismul este ns condiionat de modul de scrutin majoritar, adevrat filtru ce limiteaz numrul de partide care pot constitui un guvern majoritar, considerat, n anumite cazuri, mai eficient dect unul reprezentativ. Este totui de remarcat c bipartidismul conduce la guverne monocolore i impune granie precise ntre majoritate i opoziie. Exist, desigur, observ politologii, o cultur politic proprie, specific bipartidismului, ca n cazul (cel mai relevant) al SUA. n ce privete multipartidismul, experiena pune n eviden raporturi de simetrie sau asimetrie, polarizare sau nonpolarizare, teoria politic acreditnd anumite forme de exprimare a acestor relaii: simetrie
144
nepolarizat, asimetrie, simetrie bipolarizat, asimetrie bipolarizat, simetrie multipolarizat i asimetrie multipolarizat. ns, n mod practic, nu toate aceste combinaii posibile teoretic s-au dovedit a fi i operaionale. Experiena politic occidental a confirmat pn n prezent trei din aceste ipostaze: a) asimetria multipolarizat: unui partid cu vocaie majoritar i se opun diverse partide, mici i mijlocii, care se ceart ntre ele, acestea din urm fiind capabile doar s formeze coaliii efemere i instabile; b) simetria bipolarizat, dou partide aspirnd la vocaie majoritar, dar care, urmrind s-i lrgeasc mereu majoritatea, elimin partidele nealiniate; c) simetria multipolarizat: mai multe partide medii i mici se situeaz la poli distinci, guvernele de coaliie depinznd de balansul sau oscilaia unora dintre aceste partide, marginale, dar pivotante, arbitrii uneori ai constituirii alianelor. Complex prin structura i funcionarea sa, multipartidismul nu genereaz, obligatoriu, instabilitate i incoeren, face posibile alternanele ntre centru-dreapta i centru-stnga, ducnd ns i la situaii de imobilism. Configuraia multipartidismului nu poate fi neleas i descifrat corect dect dac pentru fiecare situaie posibil sunt avute n vedere cazuri particulare concrete, numeroasele nfiri ale realitii sociale. n societile moderne, stabilitatea sistemului politic, susin unii analiti, depinde de fora partidelor sale politice. Tezele principale n aceast privin sunt urmtoarele: Un partid este puternic n msura n care a instituionalizat sprijinul de mas; fora lui reflect amploarea acelui sprijin i nivelul de instituionalizare. Fora unui partid const n complexitatea i profunzimea sa organizaional. Fora unui partid depinde de gradul n care activitii de partid i cei care caut puterea sunt loiali pn la identificare cu partidul respectiv. Se consider c un sistem puternic de partide politice are, mai nti, capacitatea s lrgeasc participarea n sistem i astfel s preia sau s diversifice activitatea politic anonim sau revoluionar i, n al doilea
145
rnd, s tempereze i s canalizeze participarea grupurilor recent mobilizate ntr-un asemenea mod nct s nu distrug sistemul9. VII.3. Efecte n plan instituional ale integrrii europene Procesul istoric de profunzime i amplitudine social-politic naional i internaional privind geneza i dezvoltarea Uniunii Europene a pus i pune n eviden noi experimente organizaional-instituionale. Analitii constat c Uniunea European este cel mai radical exemplu de integrare economic i politic regional. Ca organizaie internaional, ea merge dincolo de interguvernamentalismul tradiional i de elementele substaniale de supranaionalitate.10 Relaiile dintre statele membre ale Uniunii Europene sau candidate la admiterea n acest organism el nsui o instituie politic original i multifuncional se bazeaz pe Tratate obligatorii, care deosebesc aceast Comunitate de alte organisme internaionale. Tocmai interpretarea i aplicarea unitar i neechivoc a acestor Tratate au permis constituirea dreptului european, ca fundament democratic al unui sistem instituional dinamic i eficient. n acest sens, se desfoar dou aciuni concomitente. n fiecare dintre statele membre sau candidate se produc schimbri n sistemul instituiilor politice att pentru a asigura integrarea (se creeaz ministere, departamente, agenii cu atribuii exprese n aceast direcie Ministerul Integrrii Europene, spre exemplu, sau departamente de integrare la nivel ministerial), ct i n direcia adaptrii din mers a societilor la exigenele Comunitii Europene. n acelai timp, se perfecioneaz i se dezvolt instituiile europene de tip comunitar. Instituiile Uniunii Europene sunt intercorelate i complementare, iar structura, funciile i atribuiile lor sunt consemnate ntr-un document fundamental, cel al Constituiei Europene, care urmeaz a deveni o
S.P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 350-354 (cap. 7, Partidele politice i stabilitatea). 10 Iain McLean (coordonator), Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 474. 146
Constituie pentru Europa11. Potrivit documentului, Uniunea dispune de un cadru instituional unic, al crui scop l reprezint: urmrirea obiectivelor Uniunii, promovarea valorilor sale, servirea intereselor cetenilor i statelor membre, precum i asigurarea coerenei, eficacitii i continuitii politicilor i aciunilor ntreprinse. Acest cadru instituional cuprinde Parlamentul European, Consiliul European, Consiliul de Minitri, Comisia European i Curtea de Justiie (la care se adaug alte instituii i organisme specializate, cum sunt Banca Central European, Curtea de Conturi i organismele consultative Comitetul regiunilor i Comitetul Economic i Social). Prin intermediul tuturor acestor instituii, Uniunea acioneaz pentru dezvoltarea durabil a Europei, bazat pe o cretere economic echilibrat, pe o economie social de pia competitiv, viznd ocuparea deplin a forei de munc i progresul social, un nalt nivel de protecie i de mbuntire a calitii mediului. La temelia ntregii activiti a instituiilor europene, a Uniunii n ansamblu, se afl, aa cum este stabilit constituional, valorile respectrii demnitii umane, a libertii, a democraiei, a egalitii, a statului de drept, precum i respectarea drepturilor omului. Aceste valori sunt comune statelor membre ntr-o societate caracterizat prin pluralism, toleran, justiie, solidaritate i nediscriminare12. O prevedere esenial a normelor i principiilor pe care se ntemeiaz existena i aciunile Uniunii Europene este respectul identitii naionale a statelor membre n ceea ce privete structurile fundamentale politice i constituionale, inclusiv autonomia local i regional. De aici rezult i respectul funciilor eseniale ale statului naional, n special al celor care se refer la asigurarea integritii teritoriale a acestuia, meninerea ordinii publice i aprarea securitii interne, n contextul cooperrii loiale ntre Uniune i statele membre. Instituiile Uniunii acioneaz n limitele atribuiilor conferite prin Tratate i prin Constituie, dup adoptarea acesteia. n ceea ce privete modul de constituire, structura i funciile principalelor instituii ale Uniunii, acestea sunt bine delimitate. Astfel:
Proiect de Tratat de instituire a unei Constituii pentru Europa, iulie, 2003, Convenia European, Luxemburg, Oficiul pentru Publicaii al Comunitilor Europene, ediia n limba romn, p. 21-30. 12 Ibidem, p. 19. 147
11
1. Parlamentul European exercit funciile legislativ i bugetar, de control politic i consultative. El este ales prin vot universal direct de ctre cetenii europeni, prin scrutin liber i secret, pentru un mandat de cinci ani. Reprezentarea cetenilor europeni este asigurat n mod proporional cu mrimea populaiei, pornind de la un prag minim de patru membri pentru fiecare stat component. 2. Consiliul European are menirea de a defini orientrile i prioritile de politic general a Uniunii, fr a exercita funcii legislative. Este format din efii de stat sau de guvern ai statelor membre, din preedintele Consiliului European i al Comisiei Europene. Deciziile acestei instituii se adopt prin consens. Preedintele Consiliului nu poate exercita un mandat naional. 3. Consiliul de Minitri este format din reprezentani numii de fiecare stat membru i exercit, mpreun cu Parlamentul European, funciile legislativ i bugetar, precum i funcii de coordonare, hotrnd prin majoritate calificat (majoritatea statelor membre care asigur cel puin trei cincimi din populaia Uniunii). 4. Comisia European exercit funcii de coordonare, execuie i gestionare, promovnd interesul european general. Comisia se compune din Preedinte, ministrul afacerilor externe al Uniunii i un numr de comisari europeni selectai conform unui sistem de rotaie egal ntre statele membre. Comisia i exercit atribuiile n deplin independen; nu solicit i nu accept instruciuni din partea vreunui guvern sau organism. Comisia rspunde, ns, n faa Parlamentului European pentru activitile comisarilor. 5. Curtea de Justiie cuprinde Curtea European de Justiie (Curtea Suprem a Uniunii), Tribunalul de Mare Instan i tribunale specializate, prin care se asigur respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea Constituiei i a legislaiei comunitare. n toate activitile lor, Uniunea European i instituiile sale aplic i respect principiile democraiei reprezentative i ale celei participative, asigurnd transparena lucrrilor i deciziilor la toate nivelurile. n procesul lrgirii Uniunii Europene, practica instituiilor sale se rsfrnge asupra statelor candidate, iar acestea i armonizeaz, treptat, n contextul preaderrii, legislaia i activitatea social-politic, nct
148
integrarea efectiv s asigure funcionarea optim a noii entiti politice continentale i internaionale, adevrat unitate n diversitate13. O dat cu funciile lor efective, aflate n serviciul transpunerii n practic a ideii europene, instituiile Uniunii Europene ndeplinesc i un rol modelator n ceea ce privete organizarea, structurarea i funcionarea instituiilor politice naionale. Concepte-cheie Statul; tipuri i forme de stat Stat de drept Independen i suveranitate statal Stat naional unitar-federaie-confederaie Societate civil. Partid politic Sistem partidist; bipartidism, multipartidism. Familii de partide i pluralism politic Integrare instituional european Instituiile politice europene i funciile lor. ntrebri de control (autoevaluare i fixarea cunotinelor) 1. Ce este statul i care sunt principalele tipuri de stat? 2. Ce funcii eseniale are statul modern? 3. Prin ce se deosebete o federaie de o confederaie de state? 4. Precizai coninutul i rolul societii civile. 5. Ce sunt partidele politice i ce condiii de organizare i funcionare trebuie ele s ndeplineasc? 6. Care sunt principalele roluri i funcii ale partidelor? 7. Ce sunt familiile de partide i ce sisteme partidiste cunoatei? 8. Cum se numete tiina care studiaz partidele politice? 9. Ce efecte au n plan instituional procesele de integrare european? 10. Descriei cele mai importante instituii ale Uniunii Europene, subliniind rolul specific al fiecreia.
Vezi, mai pe larg, Andrei Popescu, Alina Dinu, Organizaii europene i euroatlantice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004. 149
13
Bibliografie Hall John A, Kenberry G. John, Statul, Editura Du Style, Bucureti, 2000, p. 28-35. Pierre Brchon, Partidele politice, Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2004, p.50-66; 93-132. S.P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura Polirom, Iai, 1999 (cap. 7, Partidele politice i stabilitatea). *** Manualul Consiliului Europei, editat de Biroul de Informare al Consiliului Europei de la Bucureti, 2003.
150
VIII. STRUCTURI I FORME DE GUVERNARE DEMOCRATIC. PRINCIPII I PRACTICI POLITICE
Guvernarea, exercitarea puterii se nfptuiesc prin intermediul unor forme i structuri organizate, legal constituite i consemnate ca atare n legi fundamentale (constituii), tradiia, cutumele, antecedentele istorice, dar i reformele constituional-juridice avnd rolul lor specific. Din aceast perspectiv, regimurile politice, formele de guvernare au fost i sunt diferite. n lumea antic, Aristotel le mprea n: monarhie, aristocraie i democraie. Mai trziu, Montesquieu se referea la guvernarea republican (puterea aparine poporului), la cea monarhic (guverneaz un singur om, dar n temeiul unor legi) i la cea despotic (guverneaz un singur om, fr legi, fr reguli). Epoca modern, n care guvernrile monarhice s-au restrns (monarhia fiind uneori doar expresia tradiiei istorice, practic lipsit de putere), a propus practicii i teoriei politice noi tipuri democratice de guvernare, ca guvernrile republicane n formele parlamentar, prezidenial i semiprezidenial. Totodat, au intrat n preocuprile politologilor noi teme despre rolul politicii i al conducerii nonpolitice, tehnocratice. VIII.1. Democraiile. Pluralismul formelor i unitatea coninutului Teoretic, dar i practic-politic, problemele democraiei sunt strns legate de problemele guvernrii, n sensul n care acestea constituie mai ales din perspectiv politologic aciunea de crmuire, de conducere, de dirijare social-politic, de control asupra afacerilor publice. Aceste funcii sunt ndeplinite de instituiile de putere legislativ, executiv i judectoreasc n contextul unei viei sociale democratice, bazate pe participare, competen, loialitate, concuren politic i, pe ct posibil, convergen a intereselor majore i a obiectivelor.
151
Examinarea practicii social-politice relev c participarea ca fenomen social-politic se afl n inima definiiei democraiei. Problemele cu care se confrunt guvernrile democratice ar fi mult mai simple dac singura lor preocupare ar fi s dobndeasc un maximum de competen i participare. Oricum, de fapt, sistemul politic care ar ncerca s ating acel el cu preul tuturor celorlalte nu ar supravieui mult. Dac este s supravieuiasc, sistemele politice trebuie s fie de asemenea relativ eficiente i relativ legitime; adic, ceea ce guvernmntul realizeaz trebuie s fie cel puin destul de satisfctor pentru ceteni nct s nu se ntoarc mpotriva guvernmntului1. n genere, este larg acceptat ideea potrivit creia democraia oglindete o ordine politic i un mod de funcionare a sistemului n care se realizeaz dreptul poporului de a se guverna pe sine nsui. Ceea ce nu nseamn c toi pot fi la guvernare. Istoria social-politic a creat o anumit diviziune: guvernani i guvernai; o clas politic i un corp electoral; partide politice de diverse orientri, uneori diametral opuse. Esena democraiei eman din principiul suveranitii poporului, ceea ce presupune c guvernarea poate fi legitim doar prin voina celor guvernai. n diversitatea formelor sale de manifestare, sistemul democraiei, tipurile de democraii sau democraiile sunt rezultanta unui ndelungat proces istoric n continu micare, viaa democratic ntmpinnd, ntr-o parte sau alta a lumii, i tendine de eroziune, uneori chiar de suprimare. Pornind de la observarea unui asemenea fenomen, unii teoreticieni au comparat democraia cu o statuie de nisip la marginea mrii. A devenit un loc comun al cercetrii din sfera tiinelor politice constatarea c n istoria democraiei se remarc o succesiune de etape distincte, fiecare dintre acestea marcnd un anume stadiu calitativ. Potrivit unor autori, sunt de consemnat: I. Faza democraiei antice, acionnd n cadrul statului-cetate (democraiile atenian, spartan, corintian). II. Faza democraiei moderne, specific statului contemporan, caracterizat prin apariia i evoluia sistemelor multiple i diversificate ale reprezentrii.
Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, CEU-Press, Bucureti, 1996, p. 208. 152
1
III. Faza democraiei viitorului, anticipndu-se c aceasta va evolua n plan intern i internaional, ducnd la forme de expresie mai eficiente ale vieii democratice a popoarelor. Numitorul comun ce strbate diversele definiii sau faze ale democraiei este c aceasta ar fi ntruchiparea acelei societi n care cetenii obinuii exercit un grad relativ nalt de control asupra liderilor i structurilor conductoare2. Ali analiti politici descriu evoluia istoric a democraiei n valuri, la distane de timp inegale; astfel, primul val ar cuprinde epoca dintre ncheierea revoluiilor moderne i declanarea celui de-al doilea rzboi mondial, urmtorul ar fi trecut n circa dou decenii ale perioadei imediat postbelice, iar cel de-al treilea val al democratizrii apreciat ca fiind, probabil, cea mai important evoluie politic din ultima parte a secolului XX ar fi inaugurat de transformrile din Portugalia, Grecia i Spania, continuate n America Latin i Asia de Sud-Est, pentru a marca, la sfritul anilor 80, prbuirea comunismului n Europa Central i de Est, n fosta Uniune Sovietic3. Democraia constituie un sistem de instituii i relaii care situeaz cetenii fie n poziia de a decide direct (democraia direct), fie n aceea de a delega puterea de decizie unor reprezentani alei (democraia reprezentativ), ambele ipostaze oscilnd ntre un maxim posibil de consens i un minim necesar de constrngere. n ciuda acestor condiii i premise instituionale i constituionale, date fiind diversitatea i divergena intereselor sociale, drumul spre echilibrarea intereselor trece prin recunoaterea diversitii i pluralismului acestora, prin efortul conjugat al forelor social-politice de a acomoda mereu sistemele democratice la realitile social-economice. Se regsesc aici conlucrarea i confruntarea pluralitii de interese care dau via pluralismului politic, tendinele constructive ctre noi achiziii, dar i contiina tensiunilor i dificultilor existente n atingerea performanelor sociale i umane ale democraiei, ale crei forme de expresie diverse i diversificate duc la constatarea c n lume s-au manifestat i se manifest o multitudine de democraii care nu sunt sau nu
Robert Dahl, A Preface to Democratic Theory, Chicago, 1956, p. 3. S.P. Huntington, The Third Wawe: Democratization in the Late Twentieth Century, University of Oklahoma Press, 1991. 153
3 2
pot fi perfecte, ideale.Observatorii necrutori ai democraiilor lumii reale vd n ele fapte modelate de valori. Problema crucial devine n ce msur sunt idealurile realizate i realizabile? Mai mult ca oricnd, suntem martorii unor paradisuri care se materializeaz n infernuri, idealuri care nu numai c eueaz, dar au i consecine negative. Problema acut pe care rmne s o abordm i chiar s o rezolvm este transpunerea idealurilor4. Adic, aplicarea lor practic n realitate, problem la rndul ei acut, dificil de rezolvat. Raportul dintre ideal i realitate n democraie implic trei condiii fundamentale: a) oamenii afectai vital de o decizie uman s aib un rol efectiv n adoptarea acesteia; b) ntreaga putere de a adopta astfel de decizii s aib o legitimare public i c) toi cei care adopt asemenea decizii s poat fi trai la rspundere public. Or, cum nici una dintre aceste trei condiii nu poate s se realizeze dat fiind c nu s-a format nici o societate care s fie total democratic o asemenea societate rmne un ideal5. n acest context, sunt de semnalat diverse paradoxuri ale democraiei sau contradicii interne ale mecanismului democratic, explicabile prin faptul c societii umane i sunt specifice tensiuni, stri conflictuale. Este vorba despre contradicii relativ permanente, normale ntre diferite laturi sau moduri de manifestare a vieii democratice, lesne sesizabile n raporturile dintre consens i conflict; reprezentativitate i guvernabilitate; legitimitate i eficien (performan social). Sistem al competiiei, al liberei concurene n economie, al confruntrilor electorale n politic etc., democraiile pun la ncercare diverse fore, iar ciocnirea de interese poate amenina pacea civil, poate periclita stabilitatea politic. De aici i cerina raionalitii, a strii de veghe, de a tempera conflictul, meninndu-l n limite acceptabile tocmai prin intermediul voinei de cooperare ntre factorii politici, prin cutarea consensului n jurul intereselor majore comune. Astfel, prin toleran i flexibilitate, prin moderaie i spirit civic se ajunge la ci practice de diminuare a tensiunilor. n ce privete relaia reprezentativitate-guvernabilitate, paradoxul sau contradicia rezult din aplicarea principiului potrivit
Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 25. 5 C.Wright Mills, Imaginaia sociologic, Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 271-272. 154
4
cruia democraia nu este compatibil cu acapararea (concentrarea) puterii de ctre un grup restrns, ci necesit o ct mai larg reprezentare popular, avnd ns imperios nevoie de ordine, de stabilitate, spre a satisface interesele ntregului spectru politic, simultan cu medierea intereselor n conflict i depirea tolerant a celor nerelevante social. n mod logic, dificultile de acest gen pot fi depite prin efectuarea de corecturi pe planul reprezentativitii, una dintre ci (metode) fiind restrngerea fragmentrii forelor politice; se practic, astfel, pragul electoral (procentaj minim pentru accesul n parlament), avndu-se n vedere c fragmentarea excesiv a reprezentrii (de la toi cte cineva sau civa reprezentani) duce la parlamente ineficiente, divizate, la guverne de coaliie cu o capacitate sczut de aciune coerent. Apar dificulti i n privina raporturilor dintre legitimitate i eficien. Astfel, pentru a fi stabil, o democraie are nevoie de consimmntul permanent al celor guvernai, consimmnt ce depinde ns i de performanele guvernrii, chemat s probeze capacitate de soluionare a problemelor economice i sociale, fermitate n asigurarea ordinii i justiiei. Dezideratul social-politic al eficienei mpinge uneori la politici nepopulare, ceea ce erodeaz ncrederea n guvernare; urmrind ns a rspunde cu orice pre unor dorine (nevoi) ale populaiei, mai ales n absena posibilitilor (orientare populist), guvernanii nu pot s fie i eficieni. Depirea unei asemenea dileme (eficient, dar nepopular ori popular, dar neeficient) solicit pruden, orientare pragmatic, preocupare pentru rezultate care s duc la consens, la meninerea sistemului democratic. n lumina diferitelor experiene i a condiiilor concret-istorice se cunosc mai multe tipuri sau forme de democraie, acestea purtnd diverse denumiri, n funcie de modul lor de manifestare sau de perspectiva analizei. Se vorbete astfel despre democraiile pluraliste, consociative, formale, directe, participative, reprezentative, fr a mai aminti conotaiile doctrinar-politice, unele intrate n desuetudine: democraie burghez, socialist, liberal, cretin6. Exist, de asemenea, diferenieri
6 Terminologic se discut despre democraie etimologic, democraie raional i democraie empiric, democraie guvernat i democraie care guverneaz, democraie electoral, democraie participativ sau democraie vertical; despre planificare democratic i chiar dictatur democratic (Giovanni Sartori, Robert Dahl, S.P. Huntington, J.F. Revel .a.). 155
din perspectiv naional, statal, sau zonal-geografic, fiind utilizai termeni ca democraie american, francez, nipon sau european, sud-american etc. Sistemele de guvernare caracterizate de prezena i funcionalitatea unei multitudini de instituii, prin intermediul crora se asigur exprimarea diversitii de interese i de opiuni ale cetenilor, sunt sisteme democratice pluraliste. Altfel spus, ntr-un asemenea sistem acioneaz mai multe partide politice, diverse grupuri de interese, organizaii ale societii civile, iar puterile legislativ, executiv i judectoreasc au propriile lor drepturi i rspunderi, totul pornind de la recunoaterea i asigurarea condiiilor libertii. Asemenea condiii nu vin ns de la sine, ci presupun, pe lng evoluia vieii materiale a societii, acceptarea sau generalizarea unei anumite filosofii asupra vieii sociale i a concepiei despre libertate. n acest sens, libertatea fiecruia este, simultan, libertatea tuturor ... Lsnd la o parte sloganul despre democraie ca domnie a majoritii, prin respectarea i protejarea drepturilor minoritii se pot susine dinamica i mecanica democraiei7, nct toi cetenii s dein drepturile necesare pentru buna desfurare a acesteia. Referindu-se la democraia pluralist sau pluralismul politic, unii politologi vorbesc despre poliarhie sau multitudinea centrelor de decizie. Perspectiva poliarhic are n vedere aspecte eseniale, definitorii, cum sunt: dreptul fiecrui cetean de a candida pentru posturi oficiale; vot universal, cu participarea tuturor membrilor aduli ai societii, alegeri libere i corecte desfurate sistematic; exercitarea controlului asupra reprezentanilor oficiali, inclusiv prin dreptul de a-i revoca; libertatea expresiei, a opiniilor n toate problemele societii; posibilitatea pentru ceteni de a obine informaii din surse alternative, protejate de lege; crearea de organizaii multiple ale societii civile, sporirea drepturilor individuale etc.8 Printre schimbrile specifice lumii contemporane, un rol esenial a revenit i revine proceselor perfecionrii democraiei, ndeosebi a celei
Giovanni Sartori, Op. cit., p. 55 (Capitolul despre democraia etimologic). 8 Robert A. Dahl, Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European, Iai, 2000. 156
7
reprezentative. Teoria reprezentrii democratice sau a delegrii n vederea deliberrii eficiente pornete de la teza c populaia unei ri, a unui teritoriu, are idei n general limpezi n privina scopurilor, dar nu tie precis prin ce mijloace le-ar putea realiza; revine astfel reprezentanilor alei, special desemnai, misiunea de a delibera i aciona n cunotin de mijloace pentru realizarea scopurilor i satisfacerea intereselor tuturor. Analiza politologic a fenomenului, n complexitatea sa evident i pornind de la consecine relevante, nu putea s nu semnaleze apariia unor atitudini negative cum ar fi ndeprtarea reprezentanilor de cetenii care i-au ales sau ncercrile unor grupuri restrnse de a lua decizii n spatele uilor nchise. Pe de alt parte, alegtorii intr sub incidena alienrii politice, se simt nstrinai, cetenii avnd sentimentul c au pierdut abilitatea sau uneori chiar vocaia de a participa efectiv la procesul politic, de a influena rezultatele acestuia. Mai ales cnd guvernarea nu rspunde nevoilor i speranelor cetenilor, alienarea ia proporii, devine o autentic maladie social-politic. Antidotul acesteia ar fi, potrivit multor politologi, democraia modern, vzut ca un stadiu nou, superior de dezvoltare democratic prin afirmarea instituiilor necesare unei amplificri funcionale a centrelor de decizie (ceea ce s-a numit mai nainte poliarhia), prin asigurarea concret a drepturilor i libertilor individuale garantate de prevederi constituionale, de legi i instituii juridice emancipate de sub tutela politicii, instituindu-se consecvent ordinea social, precum i stabilitatea politic. n acest context, concurena i lupta politic reprezint fenomene normale pentru democraie. Astfel, opoziiei politice i se asigur libertatea de a se exprima i aciona ca un supraveghetor sau vector de corecie al forelor puterii, iar factorii de guvernare, confruntai cu probleme dificile ale gestionrii sociale optime, pot ajunge la soluii care s nu creeze artificial crize politice sau s destabilizeze societatea. VIII. 2. Legislativ, executiv i judectoresc n procesul de constituire i exercitare a puterii, un rol important revine factorului legislativ, parlamentului, ca instituie deliberativ compus din reprezentani alei periodic, la termene stabilite potrivit ciclurilor electorale specifice fiecrei ri sau, n anumite cazuri, nainte de termen. Parlamentul poate fi constituit dintr-o singur instan sau
157
dou (unicameral sau bicameral), n acest cadru acionnd de fapt raporturile (relaiile) dintre reprezentanii poporului i guvernani, forele aflate la guvernare confruntndu-se cu cele din opoziie, ntr-o reprezentare rezultat din alegeri. Parlamentarismul este oglinda anumitor practici democratice, iar bicameralismul i unicameralismul constituie i expresia luptei pentru echilibrarea puterilor, a preocuprii de a se evita abuzul de putere. S-a observat de-a lungul timpului, dup cteva secole de experien (bicameralismul i-a fcut apariia n secolul al XIII-lea n Anglia), c, n procesul dezbaterii i adoptrii legilor, existena uneia sau a dou camere legislative este nsoit de anumite avantaje i dezavantaje, proporional diferite. Astfel, bicameralismul ofer, pe de o parte, posibilitatea de a se supune unui dublu examen proiectele de legi i de a se asigura un cadru mai larg confruntrilor de idei, dar, pe de alt parte, se ajunge la dilatarea ilogic a timpului deliberrii, ritmul elaborrii legilor fiind ncetinit. Cu timpul, bicameralismul a intrat sub incidena criticii politicienilor i juritilor pentru neajunsurile rezultate din simetria atribuiilor i puterilor celor dou camere. Exist ns i parlamente bicamerale asimetrice, una dintre camere avnd atribuii restrnse n raport cu cealalt. Limbajul politic utilizeaz uneori conceptele de camer inferioar i camer superioar, chiar n cazul egalitii de atribuii. n unele ri, una dintre camere a cptat ascenden fa de cealalt n privina prerogativelor legislative, asimetria implicnd inegaliti fie cantitative, fie calitative ntre cele dou componente parlamentare. Cum ns pentru meninerea stabilitii sistemelor politice este nevoie de echilibru, de cumpn a forelor componente, acestea tind spre meninerea stabilitii prin autoreglri, societatea n genere fiind un sistem deschis. Aa cum democraia nu constituie un sistem perfect, nici parlamentul emanaie a sa i instrument al vieii democratice nu poate fi perfect, fiind examinat critic pentru deficienele sale. Nu puine analize specifice, adeseori studii de caz, semnaleaz, ntr-o ar sau alta, slaba pregtire a parlamentarilor, amatorismul. n ce privete funcionalitatea instituiei, s-a observat c uneori dezbaterile de fond nu au loc n edine plenare (care devin formale), ci n comisii de lucru; nu de puine ori, decizii eseniale se iau n reuniuni ale liderilor de grupuri parlamentare. Reputai gnditori au consemnat faptul c uneori parlamentul s-a transformat ntr-un cadru de dezbateri sterile, de intrig i corupie, unde
158
responsabilitatea nu-i gsete locul, cum scria Auguste Comte, n Systme de politique positive. Evident c s-au fcut multe progrese pe calea eliminrii unor asemenea deficiene, dar continu s se resimt metode cum ar fi obstrucia activitii legislative, provocarea subiectiv de crize guvernamentale, folosirea abuziv a imunitii i privilegiilor parlamentare. n ciuda deficienelor sale i acestea nu sunt puine parlamentul asigur funcionalitatea pluralismului politic, reprezentarea diverselor interese, determinnd dezbateri pentru soluii ct mai bune, imprimnd caracter public vieii de stat i permind realizarea ntr-o form sau alta a controlului puterii de ctre societate. n Romnia, potrivit Constituiei, Parlamentul este forul reprezentativ suprem al poporului i unica autoritate legiuitoare a rii, alctuit din Camera Deputailor i Senat, alese prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat. Mandatul su este de patru ani, iar numrul deputailor i al senatorilor este diferit, organizarea i funcionarea fiecrei camere stabilindu-se prin regulamente proprii. Camera Deputailor i Senatul lucreaz n edine separate i n edine comune, ele ntrunindu-se anual n dou sesiuni ordinare (februarie-iunie; septembrie-decembrie), dar i n sesiuni extraordinare, avnd atribuii n adoptarea legilor constituionale, legilor organice i celor ordinare, legile trimindu-se spre promulgare Preedintelui Romniei. Birourile permanente i Comisiile parlamentare se alctuiesc potrivit configuraiei politice a fiecrei Camere, iar preedinii acestora se aleg pe durata mandatului. n contextul guvernrii prin separarea puterilor i asigurarea unor relaii de echilibru ntre acestea, puterii executive i revin atribuii legate de aplicarea politicilor i legilor adoptate de ctre puterea legislativ. Potrivit condiiilor social-politice, diferite de la o ar la alta, funciile executivului difer, acestea fiind consfinite constituional. Astfel, puterea este exercitat fie de preedintele rii, fie de guvern i aparatul administraiei de stat. ntr-un regim democratic, executivul nu poate legifera, fiind n schimb reprezentat pe lng corpul legislativ, iar n anumite mprejurri, puterea executiv poate cpta mputerniciri legislative limitate. n sistem totalitar, puterea executiv absoarbe pe cea legislativ i judectoreasc n numele asigurrii unitii de aciune a puterilor, a unicitii puterii de stat.
159
Dup modalitile de constituire sau de funcionare a executivului, ca urmare a jocului democratic, se disting mai multe tipuri de guvern: a) majoritar alctuit de un partid care a ctigat majoritatea voturilor electoratului; b) de coaliie executivul reunind reprezentani ai diferitelor formaiuni politice n scopul obinerii unei majoriti favorabile n parlament; c) minoritar executivul nu dispune de majoritate parlamentar. Dup mprejurarea constituirii lor, pot fiina: guvern provizoriu executivul are un rol tranzitoriu ntr-o perioad de schimbri de situaii politice; guvern insurecional executivul este instituit ca urmare a unei insurecii contra celui existent; guvern militar, format de cadre militare, de regul, n urma unei lovituri de stat sau prin ingerine externe. Dintr-o alt perspectiv, aceea a legalitii (sau nelegalitii), se disting guvernul de drept, alctuit n concordan cu procedurile constituionale, i guvernul de fapt, unul care i arog autoritatea n urma unei lovituri de stat sau n condiiile ocupaiei strine, fr consultarea voinei naionale prin proceduri legale. Reglementrile Constituiei Romniei prevd c, potrivit programului de guvernare acceptat de Parlament, executivul asigur nfptuirea politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei publice, coopernd cu organismele sociale interesate. n ce privete modul de constituire a guvernului, preedintele rii desemneaz un candidat pentru funcia de prim-ministru n urma consultrii partidului care are majoritatea absolut n Parlament ori, dac nu exist o asemenea majoritate, a partidelor parlamentare. Guvernul rspunde politic numai n faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate, Constituia reglementnd raporturile dintre cele dou autoriti publice. O a treia putere n stat este reprezentat de puterea judectoreasc, a crei menire o reprezint corecta i dreapta aplicare a legilor; autoritatea judectoreasc i instanele judectoreti ndeplinesc, n principiu, funcii independente de celelalte dou puteri, dar nu lipsesc cazurile cnd incidena sau amestecul politicului altereaz echilibrul puterilor i duc la acte de nclcare a principiului tradiional al separaiei acestora ca o premis a asigurrii democratismului real. nc Montesquieu avertizase c, atunci cnd n minile acelorai persoane sau aceluiai corp de dregtori se afl puterea legiuitoare i cea executiv, nu poate exista libertate, dup cum, de asemenea, libertatea poate fi tirbit sau anulat
160
dac puterea judectoreasc nu este independent, autonom. De aici i preocuparea doctrinar i practic-politic pentru sisteme i regimuri politice democratice, constituionale. VIII. 3. Tehnobirocraia i reabilitarea politicii n privina raporturilor dintre diverse politici (publice, sociale, economice, culturale etc.) i democraie, dintre decizii, ca acte ale guvernrii, i aplicarea lor (cine decide, cu ce scopuri, cu ce rezultate?), dintre stat i organizarea social, dintre centralizare i autonomie .a.m.d., n cea de a doua jumtate a secolului XX, n plin btlie a ideologiilor, mai ales dup un congres mondial al Asociaiei Internaionale de tiine Politice (1961), au luat avnt dezbaterile despre depolitizare i tehnobirocraie, ca efect al constatrilor, evident unilaterale i neaprofundate, c dezvoltarea economico-social i conducerea acesteia nu ar fi performante din cauza diverselor politici contradictorii i a politizrii excesive a procesului de guvernare. Considernd c politica i politicienii oscileaz ntre necesar i efemer, aflndu-se mai mult sub influena iluziilor dect a raionalitii, unele curente de gndire social cred a fi descoperit soluii ale eficienei deciziilor cu impact social n depolitizarea acestora i transferarea puterii de decizie i execuie n mna specialitilor. Din aceste considerente, politologia supune analizei practici sau concepii cum sunt: birocraia i tehnocraia, termeni folosii cu diverse accepii, uneori polemic i peiorativ, ceea ce nu este totdeauna cazul. Birocraia a fost acreditat drept puterea celor din birou, iar tehnocraia s-a afirmat ca doctrin i practic de promovare la putere a specialitilor, a tehnicienilor, ceea ce ar fi generat tehnostructura, adic reelele de conductori specialiti sau manageri. Din perspectiv politic, termenul birocraie are conotaii demne de luat n seam, iar aceasta nu se refer la sensul de hipertrofiere a aparatului funcionresc sau de tergiversare ori mpiedicare a rezolvrii unor probleme, ci la translarea puterii executive n minile funcionarilor. De fapt, se are n vedere concentrarea puterii de ctre executiv, prin diminuarea funciei legislativului, iar n cadrul executivului, birocratizarea semnific trecerea deciziei de la oameni politici la nali funcionari; una din cauzele acestei tendine este explicat prin faptul c funcionarii i demnitarii apolitici au o anumit continuitate, dein o
161
bogat experien administrativ, absent, de regul, la oamenii politici, care se afl n btaia vnturilor electorale, dar au nevoie de aparate administrative pentru a-i aplica politicile. n plan social, conceptul de birocraie are n vedere modul de organizare a administraiei moderne, considerndu-se c statului i este necesar, efectiv, un aparat eficient care s asigure relaii funcionale ntre guvernani i populaie. Este concentrat aici concepia expus, la timpul su, de Max Weber, care susinea c orice organizare social modern, pentru a funciona performant, trebuie s se bizuie pe un sistem ierarhic, pe relaii bine determinate (norme fixe i raionale) ntre componentele individuale i colective, birocraia permind precizie, calculul rezultatului i subordonare logic. n aceast accepie, birocraia ar fi un tip de organizare social prin intermediul creia statul ar obine atribute real funcionale, asemenea unei ntreprinderi economice, ceea ce presupune a fi aplicate principii i norme specifice, cu un anumit grad de aderen i armonizare: organizare ierarhic piramidal; specializare funcional; putere de decizie centralizat; delegare de autoritate; relaii profesionalizate, impersonale; corp permanent de funcionari publici caracterizat prin disciplin, probitate i precizie n aciune (care s rmn n afara politicilor partizane); controlul resurselor acestora pentru evitarea corupiei. ntr-un stat democratic de drept, birocraia este sau trebuie s fie supus unui control sistematic, funcionarii guvernamentali fiind responsabili n faa legii. Nu exist, se nelege, o birocraie ideal, aa cum o descria Weber, ns exist tentaia politizrii administraiei i birocraiei, aa-zisa independen a birocraiei fa de puterea politic, depolitizarea fiind din ce n ce mai mult o iluzie. Fapt este c, dei constituie un domeniu autonom al vieii sociale, autonomia politicii se caracterizeaz n mod esenial, cum demonstra Max Weber, cel puin pentru vremea lui, prin faptul c legea specific (de funcionare) a statului modern este violena, iar semnificaia acesteia devine n mod clar vizibil n faptul c fiecare acuz mereu pe drept cuvnt adversarul su politic de a se folosi de violen.9 De unde i cerina de a se descifra natura violenei sau tendina de conflict i integrare specifice aciunilor sociale ale oamenilor.
Jacques Ellul, Lillusion politique, Robert Lafont, Paris, 1965, p. 100, 101. 162
9
Cum consider analitii care cerceteaz, din aceast perspectiv, relaiile social-politice, aciunile sociale sunt att convergente, ct i antagoniste. Tocmai o asemenea dualitate formeaz fundalul ordinii politice. Ordinea politic apare imediat ce se manifest puterea; aceasta este un dat factual ca n filosofia lui Hobbes i ine n ntregime de supunerea impus de un individ sau de un grup altor indivizi i altor grupuri10, dominanii i dominaii recunoscnd c mpreun constituie o grupare politic. Rezult astfel o prezen constant i continu a politicului, ce semnific societi care se organizeaz n funcie de acumularea profitului i care au drept norm raionalitatea tiinific i industrial, existena unei birocraii neutre fiind pus din ce n ce mai mult sub semnul ndoielii. Abordarea relaiei dintre birocraie chiar ideal i politic poate fi luat n considerare i n privina relaiei politic-tehnocraie sau invers. Istoria conducerii societii evideniaz c, o dat cu modernizarea vieii economice i unificarea naional, cu afirmarea rolului coordonator al statului, s-a extins rolul birocraiei raionale, eficiente, n strns relaie cu tehnica i tehnologia organizaional. Pe acest fundal, simbioza dintre raionalitate i autoritate a fost aplicat vieii sociale, grupurilor i indivizilor. Considernd tehnocraia o form de guvernare n care deciziile eseniale vor fi ntemeiate exclusiv pe consideraii tehnice, de fapt un regim n care actele puterii exprim o voin de raionalizare absolut a mecanismelor sociale11, gndirea social-politic a celei de-a doua jumti a secolului al XX-lea rspundea evoluiei spre raionalitate a lumii, spre obinerea de performane superioare prin decizii competente, exprimnd cerina de a se depi unilateralismul i subiectivismul diverselor orientri politice. Acest curent de gndire i-a gsit n Europa un adept n Jean Monet, fondatorul ideii de unitate european, care preconiza o democraie iluminist, avnd drept mentori i conductori specialiti de nalt competen, nct eficiena tehnicienilor s nlocuiasc incertitudinile politicienilor de profesie sau amatori. Se ajunge
Franois Chtelet, velyne Pisier, Concepiile politice ale secolului XX, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 493-494. 11 Jean Meynaud, La tehnocratie, mythe ou realit, Payot, Paris, 1964, p.28. 163
10
astfel la un cult al competenei tehnice care se ndeprteaz de valori politice, de scopuri sociale, alunecnd spre elitism tehnocratic. Nu ncape ns ndoial c exist o cerin istoric obiectiv, aceea a raionalitii conducerii, a alianei dintre tiin i politic, expresie fireasc i raional a prezentului i cu att mai mult a viitorului, cnd tiina, tehnica i politica nu pot aciona dect mpreun. Tocmai de aceea, politologia nu poate s nu remarce c variantele guvernului de tehnicieni sau implicarea n conducere a tehnicilor guvernrii prin ignorarea sau chiar ocolirea sistemelor democratice, a vieii politice moderne, duc la ineficien social, la golirea de coninut a democraiei. Dac este o certitudine c tiina i tehnologia furnizeaz mijloace adecvate de stpnire a societii, de cretere a randamentelor socioumane ale conducerii la diverse nivele, aceste atribute sau aceast tendin modern nu pot sau nu ar trebui s alimenteze iluzia stpnirii absolute, categorice, integrale a proceselor sociale i politice, a standardizrii tehnice a existenei i aciunii umane. Solicitnd i utiliznd ceea ce este pozitiv n orientrile birocratice i tehnocratice, conducerea social-politic, mecanismele democraiei devin eficiente n msura n care apeleaz la valorile i funciile drepturilor i libertilor umane, opunndu-se politicilor secrete i sectare, adic acelor politici elaborate n grupuri restrnse, care iau decizii n spatele uilor nchise, ocolind controlul publicului i ferindu-se de publicitate, de transparen. Democraia modern presupune, ntre altele, preocupare pentru difuzarea informaiilor managerial-politice necesare, nct populaia, cei guvernai s-i formeze idei ct mai apropiate (reale) despre problemele societii i cile de rezolvare a acestora. Concepte-cheie Democraia i contradiciile (paradoxurile) ei. Tipuri de democraii. Democraia modern. Pluralism Poliarhie Guvernare-guvernmnt; tipuri de guvernmnt. Legislativ-executiv-judectoresc. Echilibrul i controlul puterilor Depolitizare Birocraie-tehnocraie.
164
ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Ce este democraia i cum se rezolv contradiciile ei? 2. Care sunt principalele tipuri de democraii? 3. Ce se nelege prin democraie pluralist? Dar prin poliarhie? 4. Ce este democraia modern? 5. Care sunt principalele structuri i forme de guvernare i cum se realizeaz separarea, echilibrul i controlul puterilor n statul de drept? 6. Ce nelegea Max Weber prin birocraie? 7. Cum interpretai relaia politic-tehnocraie? Bibliografie Florian Tnsescu, Doctrine i instituii politice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p.164-179;193-201; 218-224. Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 55-68. Robert A. Dahl, Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European, Iai, 2000, p.157-173. Chatelet Fr., Pisier E., Concepii politice ale secolului XX, Humanitas, Bucureti,1994, p. 48-59;433-477. Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, CEU-Press, Bucureti, 1996, p. 208-221.
165
IX. EXERCIIUL PUTERII. MECANISME I MIJLOACE
tiina politic cerceteaz toate aspectele sub care se nfieaz viaa politic, domenii importante reprezentndu-le puterea politic i exerciiul ei, aciunile i atitudinile politice ale indivizilor, grupurilor sau claselor sociale, participarea i orientarea lor politic, relaia putereopoziie, conflictul i cooperarea politic, opinia public, comunicarea politic, mass-media etc. Toate acestea se constituie n surse, mecanisme i mijloace ale politicii, iar analiza diferitelor sale ipostaze nlesnete nelegerea naturii i finalitii actelor i faptelor politice IX.1. Clas, putere politic i comportamente electorale Discutnd despre guvernare, despre exercitarea puterii, trebuie menionat c un asemenea proces este strns legat de ceea ce politologia, sociologia politic numesc clas politic, o categorie care are interese, funcii i comportamente specifice i al crei neles nu se integreaz sensului economic sau sociologic de grup social difereniat n funcie de proprietate, rol social, nivel de via, prestigiu etc. Termenul de clas politic exprim diferenierea ce se instituie n societate, prin afirmarea (sau autoafirmarea) unei pturi sau categorii distincte, relativ restrnse de persoane care ndeplinesc un rol semnificativ n conducerea societii. Unele abordri se refer la categorii precum: elita puterii, clasa conductoare sau oligarhia politic. Ar fi unilateral i tendenios a socoti clas politic numai pe cei aflai la guvernare la un moment dat, deoarece, n realitate, i cei ce aspir la putere, prin urmare, opoziia, sunt parte component a acestei categorii, a crei genez se afl n procese, fenomene i comportamente cum ar fi alegerile parlamentare, numirile n aparatul guvernamental, promovarea ierarhic n sistemul partidist, favorizarea persoanelor
166
provenind din familii privilegiate, recrutarea pe baza unor criterii sociopolitice etc. Din perspectiv politologic este relevant comportamentul politic, adic modul de manifestare social, public a concepiilor, inteniilor i aciunilor politice. Alturi de alte metode, analiza comportamentului politic nlesnete descifrarea feei nevzute a omului politic (percepii, judeci, atitudini, convingeri, nu ntotdeauna exprimate direct i recunoscute ca atare) n conexiune cu manifestri vizibile cum ar fi: votul, protestele, ntrunirile publice, campaniile electorale, discursurile i declaraiile etc. Ca subiect al politologiei, comportamentul politic are n vedere o multitudine de aspecte, de la cele de ordin psiho-social la personalitatea i aciunea actorilor politici, analiza descifrnd astfel dorine i triri politice explicite sau incontiente, legitime sau refulate, convergente sau conflictuale dup cum ajunge s msoare sau s evalueze diferenieri sau trsturi comune ale alegtorilor i aleilor, ale electoratului i clasei sau elitei politice, suscitnd poziionarea lor doctrinar, ideologic etc. Devin astfel accesibile analizei politologice comportamente individuale i colective cum sunt: participarea (activ sau pasiv), gradul de adeziune sau de militantism, interesul activ sau indiferena fa de politic, absenteismul, cile i scopurile politizrii, ale socializrii politice, ajungndu-se la sesizarea i delimitarea comportamentelor apatice. n ce privete clasa politic, mai precis, elita politic (establishment, power elite sau nomenclatura), aceasta desemneaz acele categorii sau grupuri care prin status i rol alctuiesc structura de putere, exercitnd o influen major i controlnd direct sau indirect elaborarea deciziilor n sfera politicii, a economiei, a societii, n general, ca i aplicarea acestora. Politologia se ocup de acel grup sau cerc al persoanelor ce intr n sfera conducerii sistemului politic, particip la exercitarea puterii, pe care o obin (cuceresc) n mod public, pe ci legitime, o exercit mai mult sau mai puin transparent, uneori chiar ocolind instituiile politice. Analitii consider c elita se caracterizeaz prin contiin de grup, coeren i conspiraie. Vilfredo Pareto acreditase ideea c elitele sunt categorii minoritare ce conduc societatea prin for i viclenie, formndu-se i disprnd n timp, iar cum echilibrul social i politic este instabil, se impune cu necesitate o circulaie a elitelor, ntr-un fenomen de osmoz
167
permanent. Unele coli de politologie cea american ndeosebi, prin David Reisman, Robert Dahl sau Gabriel Almond, au abordat teoria elitelor prin prisma descifrrii mai degrab a funcionalitii acestora dect a genezei i evoluiei istorice, observnd astfel dispersarea n grupuri (elite neunitare), elite multiple (echipe de lideri grupate dup diverse criterii) i elite specializate (politic, administrativ, de comunicaie etc.). n analiza politic, un rol aparte revine comportamentului electoral al guvernailor, al celor muli, care, prin opiunile fa de ofertele politice, decid periodic prin vot, reacia lor probabil constituind un factor cu o pondere important n oferta politic i elaborarea diverselor strategii de aciune proprie a forelor politice. Studiile privind comportamentul la vot se preocup de influena pe care o au asupra orientrilor la urne factori cum sunt: afilierea la un partid, legturile de familie, prieteniile, vrsta, religia, ocupaia, naionalitatea (sau etnia), locul de reedin, nivelul de educaie, convingerile ideologice, nivelul venitului, starea economic general, statutul social, permeabilitatea la propagand etc. Organisme specializate de sondare a opiniei publice strng date i dezvolt tehnici folositoare n a stabili cum i de ce electoratul are anumite preferine sau pur i simplu se refugiaz n zona indiferenei, a absenteismului. Astfel, n funcie de diveri parametri, se pot distinge mai multe atitudini posibile ale cetenilor cu drept de vot, detandu-se, n principal, urmtoarele comportamente: 1) Participarea activ prezen la vot din interes direct pentru politic, angajare n practici politice, participare la reuniuni electorale, tendine de a influena pe alii etc. 2) Participarea pasiv respect pentru legea electoral sau nelegerea prezenei la vot ca o datorie ceteneasc, ns fr interes manifest pentru politic sau pentru practici politice n general. 3) Absenteism activ neparticiparea la vot ca un act politic deliberat, ca urmare a voinei de a nu participa la legitimarea unui sistem politic, oricare ar fi el. 4) Absenteism pasiv generat de lipsa interesului pentru politic sau motivat prin eventuala izolare geografic sau social a unor alegtori. Cele patru modele sau atitudini de participare la vot pot fi ntlnite ca atare, dar ele intr i n conexiune, mai ales n ce privete prezena la practici politice (activ sau pasiv). Spre exemplu, n privina partizanatului, unele teorii, bazate pe cercetri i sondaje de opinie, susin
168
existena mai multor tipuri de partizanat, sau comportamente partizanale: deschis, apatic, intens, parohial. Prin paralelism cu feele partizanatului, analiza politologic propune i o incitant departajare a faetelor indiferenei, semnalndu-se: indiferena datorat deprtrii (cu o logic istoric specific pn trziu n secolul al XIX-lea, dup revoluia tehnico-informatic din secolul al XX-lea aprnd prpastia ntre politicieni consacrai, de carier, i categorii de ceteni lipsii de cultur politic adecvat); indiferena datorat unei insuficiente nelegeri (izvort din izolare i din nenelegerea mecanismelor majore ale politicii, ca i din distorsionarea informaiei sau din strategiile fumigene ale derutrii adversarului etc.); indiferena datorat abandonrii (izvort din sentimentul c sistemul sau regimul politic nu ofer soluiile ateptate de electorat, din convingerea fals ori real c guvernanii nu vor sau nu pot s rspund acestor ateptri)1. Activ sau inactiv, partizan sau indiferent, corect informat ori supus manipulrii, alegtorul este inta vie sau adevrat a politicii i politicienilor, iar ntr-un sistem democratic, dreptul de vot este unul din pilonii statutului de cetean, constituind prerogativa civic prin excelen. Comportamentele politice se afl n continu modelare, sub impactul unei diversiti de factori, imprim anumite dimensiuni schimbrii electorale, adic opiunilor electoratului. Cercettorii au stabilit astfel c se poate vorbi despre trei dimensiuni distincte: 1) magnitudinea schimbrii electorale, n cazul transferului masiv de voturi sau de preferine de la o for politic la alta; 2) viteza sau rapiditatea schimbrii opiunilor nainte, n timpul campaniei electorale sau chiar n ziua scrutinului i 3) durata schimbrii, care poate fi critic, tranzitorie sau deviant. n analiza comportamentelor politice, inclusiv n privina atitudinii la vot, sunt de luat n seam o serie de variabile, caracterul schimbtor al acestora: oferta politic, gradul de cultur civic, micrile n interiorul absenteismului, evoluiile n timp ale unui sistem sau actor politic i, nu n ultimul rnd, posibilele i diversele reconversii politice,
Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p. 33-39. 169
generate, ntre altele, de schimbri n situaia socio-economic obiectiv a alegtorilor. Astfel divizat, acionnd ntre granie mai mult sau mai puin perceptibile, mai mult sau mai puin recunoscute, lumea politic se comport i se prezint adesea n sisteme de coabitare, de alian. n funcie de situaii concrete, de fora organizatoric i influena lor social, actorii politici, ndeosebi partidele, dar i persoanele politice influente, componenii proemineni ai clasei sau elitei politice se regsesc n aliane politice. n funcie de elurile urmrite i de mijloacele de realizare a acestora, aliana politic reunete, pe baza unui acord n prealabil negociat, partide, grupri organizate sau persoane care convin s urmeze o anumit linie politic, centrat n jurul meninerii sau cuceririi puterii. De regul, aliana rezult din unirea a dou sau mai multor partide, nainte sau dup alegeri, urmrind diverse scopuri, cum ar fi ctigarea alegerilor, formarea guvernului, constituirea n cadrul parlamentului a unui bloc n favoarea sau mpotriva unei propuneri legislative etc. Forele politice, inclusiv cele provenind din doctrine contrare, opuse i opozabile, pot realiza ntre ele pacte politice, care nu ntotdeauna sunt explicate public sau justificate, asemenea forme de aliane convenind reguli de guvernare sau de exercitare a puterii pe baza unor garanii mutuale asupra intereselor participanilor la nelegere specificate ntr-un protocol public ori secret. Alianele, cartelurile, pactele sau blocurile politice nu se ncheie la ntmplare, oricnd i oricum; ele in de strategia i tactica politic (n principiu), iar n mod practic, de conjunctura politic. n contextul vieii politice, forele n lupt (n competiie sau concuren) ajung la compromis, adic la renunri i concesii reciproce. Datoria analistului este de a sesiza forma i coninutul, valoarea i finalitatea strategiilor compromisului politic, descifrnd procesul ajustrii treptate a opiniilor privind probleme i soluii sociale, spre a se depi reprezentrile contradictorii, strile tensionate, conflictele latente. Prin compromis se poate ajunge la consens, ca acord unanim de voin pentru o anumit rezolvare a unei probleme. Consensul politic nu nseamn armonie sau contopire a poziiilor de principiu, ci nelegere sau acord pentru soluionarea unor probleme de interes general, cu alte cuvinte, preponderena raiunii asupra pasiunii. Abordnd ideea de compromis, ca element constitutiv al politicii realiste moderne, se poate spune c netgduit, unui om politic i se cere s fie
170
realist, nu romantic, s aib o vedere clar a realitii i s neleag c el nu poate impune, dup voia sa, anumite idei, ci trebuie s vad ce se poate realiza din planurile sale i ce nu. innd seama de mprejurrile sociale, el trebuie s recurg adeseori la compromis, nu n sensul moral, ci pur politic, adic s admit o realizare treptat a unui scop dup etapele indicate de evoluia politic i de relaiile dintre factorii politici. Compromisul e legat de democraie, el face posibil nelegerea ntre majoritate i minoritate, evitnd tirania. Prin urmare, compromis nu nseamn n politica bine neleas compromitere a scopurilor i renunare la moral2. Alianele, nelegerile, strategiile sunt Influenate de conjunctura politic dat, de condiiile politice i contextul social-economic intern i internaional. De fapt, conjunctura politic este constituit de ntlnirea, ntr-un anumit timp i context, a unor serii diferite de evenimente, care genereaz situaii specifice (criz politic sau economic, destabilizare social-politic, perturbare a relaiilor externe, internaionale, situaii geopolitice defavorabile sau favorabile etc.). Analiza lucid a acestui nod de evenimente, uneori cruciale, oblig pe analiti, dar mai ales pe oamenii politici, s fie flexibili n gndire i aciune, s evite nchistarea n tipare ideologice sau aciuni stereotipe. IX.2. Putere i opoziie; finalitatea social a politicii Un aspect esenial al vieii politice l reprezint relaia putereopoziie, puterea fiind, n sensul acestei relaii, capacitatea legitim de a impune propria voin sau de a exercita autoritatea, ceea ce dezvluie un raport de dominaie. Ca termen pereche al puterii, opoziia reprezint ansamblul grupurilor politice, partidelor sau alianelor care, luate separat sau n ansamblu, se opun politic regimului n funcie sau politicii guvernului aflat la putere. Cele dou entiti socio-politice, puterea i opoziia, acioneaz prin mijloace specifice, iar ntr-un sistem democratic ele nlesnesc confruntarea de idei, ameliorarea i perfecionarea soluiilor, concurena deschis ntre forele politice genernd alternana la putere, ca urmare a voinei i orientrilor electoratului.
Petre Andrei, Opere sociologice, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1975, p. 189-190. 171
2
Asimilat cu fora sau capacitatea de constrngere, puterea semnific i impunerea unei voine politice. ns, n acest domeniu, cel mai puternic nu este destul de puternic pentru a fi tot timpul stpnul dac el nu transform fora n drept i supunerea n datorie, nct puterea normativ s izvorasc dintr-o moralitate social consacrat prin drept. Relaiile putere-opoziie mbrac o diversitate de forme, experiena democratic relevnd c, situate pe poziii diametral opuse, forele politice aflate n opoziie pot juca roluri funcionale (constructive), dar i disfuncionale (nonconstructive), iar prin aceasta, benefice sau malefice pentru ele nsele ori pentru societate. Discutnd, din aceast perspectiv, problema guvernrii reprezentative, ncrctura ideatic i motivaia celor trei ipostaze eseniale ale participrii la viaa politic a reprezenta, a dezbate i a decide , unii autori scot n eviden logica natural a opoziiei: a slbi adversarul pentru a-i pune mai bine n valoare, prin contrast, propriile capaciti i proiecte, n lupta permanent dintre opozani i guvernani acionnd comparaia n timp i spaiu, care joac un rol decisiv n impunerea percepiilor sau imaginilor favorabile ori defavorabile uneia sau alteia dintre pri. Este misiunea analizei politologice de a sesiza nuanele i a anticipa consecinele poziiilor respective, identificnd fizionomia opozanilor: cei cu vocaie guvernamental i cei periferici, adic protestatarii, care nu au ansele unei asemenea vocaii. n acest context, trebuie inut seama dac opoziia se manifest n cadru legal, instituional sau n afara sistemului politic instituit i atunci din diferite motive, reale sau artificial create refuz regulile jocului politic, recurge la mijloace neconstituionale (extremism politic). Desigur, exist opoziie parlamentar partid sau grupare de partide care acioneaz n parlament (n organele locale), criticnd politicile guvernamentale i votnd, de regul, mpotriva acestora (nu totdeauna motivat raional, ci n virtutea obiceiului de a fi contra), dar i opoziie extraparlamentar. O asemenea form de lupt const n contestarea puterii prin demonstraii de strad, greve repetate, forme inedite de ocupare a instituiilor sau pieelor publice n vederea crerii unei stri de instabilitate politic i economic. De regul, cei ce o practic (sau cei ce au czut sub influena acestora) condamn orice ncercare de restabilire a ordinii publice, catalognd-o nclcare a principiilor democratice i restrngere a drepturilor omului. n forma sa
172
extrem, acest gen de opoziie se transform n micri violente de atacare a instituiilor publice, cu scopul de a fora preluarea puterii. Drepturile i ndatoririle opoziiei se manifest n moduri deosebite de la un regim politic la altul, potrivit tradiiei, condiiilor social-istorice, unor reglementri formale ca n cazul acelor ri unde se recunoate un anume statut politic pentru liderul opoziiei, cruia i se confer dreptul de a da replic la declaraii ale guvernului sau de a fi consultat n anumite probleme majore, ndeosebi de politic extern. Uneori, ca n cazul Marii Britanii, opoziia formeaz cabinetul din umbr. Puterea presupune ierarhie, autoritate, o anumit dinamic a aciunii i organizrii sociale, potrivit unor strategii recunoscute i acceptate n sistemul jocului democratic. Puterea (politic) este un mod specific de expresie a relaiilor umane, concretizat n faptul c anumii oameni pot s determine, mai mult sau mai puin cuprinztor social, conduita altor oameni. Acest fenomen complex se datoreaz particularitii c societatea se adapteaz permanent, producnd propriul su cmp social i cultural, transformnd mecanismele puterii. ntr-un sistem democratic pluralist, funcionalitatea social a politicii este, n esen, expresia liberei manifestri a competiiei sau concurenei politice, materializate prin accesul la putere al forelor politice reprezentative, rezultat din confruntarea deschis a doctrinelor i programelor politice, din obinerea adeziunii i voturilor populaiei. Strategiile confruntrii i concurenei cuprind o diversitate de metode: de la dezvluirea argumentat, corect a deficienelor doctrinare i a greelilor politice ale adversarilor la incorectitudine, dezinformare i defimare. Pe terenul concurenei politice poate aprea corupia, prolifereaz relaii de schimb, a cror miz o constituie obinerea de avantaje materiale sau politice. Corupia este un comportament al demnitarilor publici care se abat de la normele acceptate, pentru a servi unor scopuri particulare3. Concurena politic se ntemeiaz pe resurse uneori inegale (bani, informaii, relaii etc.), iar partidele recurg la aliane pentru a depi situaii nefavorabile ce apar n lupta politic. n acest proces i-a fcut loc
Samuel P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 59. 173
3
i este tot mai mult folosit marketingul politic un mprumut de metode i tehnici de studiere a pieei i de publicitate. Procedeul provine din SUA, unde, mai cu seam din anii 50 ai secolului trecut, s-a recurs la folosirea televiziunii, trimiterea de scrisori, apeluri telefonice, efectuarea de sondaje ale opiniei publice etc. pentru a influena sau determina (msura) starea opiunilor, tendinele i preferinele populaiei, ndeosebi n preajma i n timpul campaniilor electorale. Tentaia influenrii climatului politic reprezint una din preocuprile permanente ale guvernrii unei ri, ca i ale activitii opoziiei, a partidelor politice n general, societii fiindu-i specific diferenierea membrilor si n funcie de preferine i interese, adic starea de clivaj politic. Acest fenomen firesc al vieii sociale i gsete expresia n diversitatea de partide politice, n strile de conflicte i competiia dintre ele. Forele politice ale unei societi caut, de regul, s depeasc situaiile de difereniere opional prin ajustare reciproc a preteniilor i intereselor. Aceasta presupune ns respectarea regulilor jocului politic, ncredere n mecanismele democratice, dat fiind c exist o legtur organic ntre clivajele sau diferenierile, uneori critice, proprii unui sistem politic, i stabilitatea acestuia. n aceast privin, acioneaz controlul i echilibrul puterilor, problem esenial a guvernrii moderne, care urmrete prevenirea acumulrii puterii n totalitatea ei doar n minile unei persoane sau ale uneia dintre ramurile puterii (legislativ sau executiv). Neajunsul major al aplicrii acestui principiu democratic rezult din consumul mare de timp, care poate deveni o surs de blocaj n momentele de criz naional, cnd se impun aciuni rapide i hotrte. Pe eichierul vieii politice, pornindu-se de la doctrina i practica unor orientri politice, s-au afirmat conceptele sau criteriile de dreapta politic, stnga politic sau centru, concepte ntructva pe cale de estompare sau prea puin operaionale n prezent, pentru a caracteriza i delimita forele politice dintr-o societate. n esen, expresie a democraiei pluraliste, a multipartidismului, axa sau scara dreapta-stnga este rezultatul istoric al unui proces de simbolizare sofisticat, mai mult un criteriu de referin n strategiile luptei interpartinice, partidele fiind ele nsele mai mult sau mai puin divizate n privina concepiei asupra evoluiei societii, membrii i simpatizanii lor (alegtorii) regsindu-se de o parte sau de alta n funcie de: promisiuni,
174
interese, nivel de informare i chiar grad de ignoran fa de doctrine, de platforme i programe, cum demonstreaz politologia modern. n concepia unui reprezentant al acesteia, dreapta-stnga sunt doi termeni antitetici prin care se desemneaz n mod frecvent, de mai bine de dou secole, contradicia dintre ideologiile i micrile n care s-a scindat domeniul politic, eminamente conflictual, att n planul aciunii, ct i n cel al teoriei ... n calitate de termeni opui, ei se exclud reciproc, dar sunt i atotcuprinztori; se exclud, deoarece nici o doctrin i nici o micare nu poate fi n acelai timp de dreapta i de stnga ... n domeniul politic, stnga-dreapta nu este singura mprire posibil, dar ea este pretutindeni prezent ... Apoi stnga i dreapta nu au doar o semnificaie ideologic. A le reduce la simpla expresie a unei gndiri ideologice ar nsemna o simplificare eronat: ele se refer la programe diferite, privitoare la multe probleme a cror soluie se afl de obicei n planul aciunii politice, la contraste nu doar de idei, ci i de interese i de aprecieri asupra mersului general al societii ...4. Dreapta i stnga nu sunt concepte absolute, ci relative, reprezentnd nu ontologia, ci topologia politic, spaii ale politicii, exprimnd universul conflictului politic, orice analiz trebuind s recurg la datele concrete ale realitii, susine Norberto Bobbio. Dac forele politice ar putea fi imaginate pe o ax sau o linie de-a lungul creia s-ar identifica situaii de stnga i situaii de dreapta, poziii extreme i poziii moderate, centrismul (centrul) ar fi tipul de fore sau coaliii care duc o politic medie, de echilibru. Acest tip de coaliie i de fore politice s-a manifestat cu deosebire n rile cu o puternic polarizare social i politic (Frana, Italia), dar denumirea de centru este adesea o etichet tactic menit s camufleze o strategie politic de dreapta sau de stnga. IX.3. Comunicarea politic; informaia surs de putere Informaia i comunicarea se situeaz printre noile temelii ale puterii. n universul postmodern, informaia i comunicarea au luat noi dimensiuni, stimulnd, deopotriv, cultura informaiei i cultura informrii. Comunicarea, informaia domin nu numai zona cunoaterii i
4
Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999, p. 41-43. 175
refleciei, ci i, de asemenea, orice demersuri ale puterii. n societile postindustriale, n cadrul crora producia nceteaz s apar ca centru al vieii economice, locul primordial revine gestiunii, transmiterii de informaii, iar locul puterii se deplaseaz. De acum nainte ne aflm n mijlocul relaiilor, legturilor, reelelor, interconexiunilor care nal zidurile sistemelor de putere; capacitatea de a comunica, posibilitatea de a transmite un mesaj, apartenena la o structur de reele, manevrarea informaiilor pun o nou temelie de dominaie i creeaz o legitimitate inedit pentru puterile de decizie.5 Se formeaz astfel o cultur a informaiei, dar i a informrii, iar adevraii actori sociali aparin de acum imperiului comunicaional, care domnete i deine putere, o putere ce privete n mod direct i sfera politicii. De aici i preocuparea tiinific pentru a analiza i trage concluzii asupra comportamentului comunicaional n politic sub cele mai diverse aspecte, att cele referitoare la lupta pentru cucerirea puterii, ct i cele privind modul de exercitare a acesteia. Procesele de comunicare politic sunt, se nelege, multidirecionale, iar sub incidena lor se afl partidele politice i politicienii, guvernele i guvernanii, dar i masa larg a cetenilor eterogen, difereniat, cu interese specifice, comunicarea politic fiind fr ndoial i o comunicare public6. Printre concluziile relevante ale analitilor se afl i aceea c, ntr-un sistem politic, procesul de comunicare, nivelul su de deschidere, de intensitate i consisten ideatic depind, pe rnd, de gradul de dezvoltare a mediilor de comunicare, de libertatea i autonomia acestora, de relativa independen a grupurilor de interese, de controlul guvernamental i de partid, de caracteristicile sistemului de partide i de relaiile dintre partide. Prin intermediul comunicrii, al transmiterii i obinerii de informaii relevante, forele politice caut s obin adeziuni, s-i exprime opiuni, s influeneze comportamente. Sunt utilizate, n acest scop, cele mai diverse forme: discursul politic direct, ntlnirile publice, dialogul, sondajele de opinie, mass-media, pe scurt, toate faptele de limbaj social. Comunicarea politic se prezint deci ca un ansamblu disparat de teorii i tehnici, ns ea desemneaz i practici specifice
Jacqueline Russ, Les Thories du pouvoir, LGF, Paris, 1994, p. 314-315. 6 Pierre Zmor, Comunicarea public, Institutul European, Iai, 2003, p. 134. 176
5
politicii7. Pentru a surprinde aceste practici specifice, dar i caracterul su complex, multidimensional, unii autori propun definirea comunicrii politice dup dou axe: una orizontal, care vizeaz relaia aciunereceptare, i cealalt, vertical, care introduce arenele(dezbaterile televizate, conferinele de pres, presa de opinie, ceremoniile politice televizate etc.) i teritoriile (locale, regionale, naionale i transnaionale, internaionale) n care se desfoar sistemul complex de comunicare a informaiei politice8. Transmitor i receptor de mesaje, comunicarea politic se regsete n fapte, acte i gesturi de o ampl diversitate: adoptarea sau respingerea unei legi, desfurarea unei vizite prezideniale, ministeriale, deplasarea unor mijloace sau fore militare, semnarea unor documente politice interne sau internaionale etc. Analiza comunicrii politice privete i examinarea limbajului politic, instrument al comunicrii, purttorul de mesaj. Este vorba, bineneles, de comunicarea ce transmite din orice direcie politic ar veni un set de enunuri coerente, propoziii logic relaionale, care statueaz sau explic programe i platforme politice, direcii de aciune, teze doctrinare etc. n general, comunicarea iar cea politic nu poate face excepie de la aceast norm logic se mplinete numai sub incidena unei nelegeri asupra sensului pragmatic al procesului, menit a oferi informaii pertinente, lmuriri cauzale, argumente logice i justificri oportune, fiind astfel explicabile preocuprile pentru analiza semantic, perceput ca un mod de analiz logic, de semnificaie a limbajului politic. Cercetarea limbajului agenilor aciunii politice partide, programe, lozinci, manifeste prezint interes nemijlocit pentru politologie, fiind, desigur, necesare delimitri axiologice, concret evaluative prin prisma practicii, a realitilor sociale. Acestea sunt cu att mai necesare, cu ct, n procesele comunicrii, conceptele politice sunt uneori utilizate i explicate tendenios, unilateral, adesea confuz, iar n consecin recepionate fals, distorsionat. n tiina politic nu exist (sau nu trebuie uzitate) scheme conceptuale osificate, universal aplicabile, comunicarea politic oglindind complexitatea i dinamica societii, pluralismul opiunilor. Cu toate
Jacques Gerstl, Comunicarea politic, Institutul European, Iai, 2002, p. 18. Camelia Beciu, Comunicare politic, Editura comunicare.ro, Bucureti, 2002, p. 20-21. 177
8 7
acestea, coerena teoretic i de limbaj, competena, cu alte cuvinte stpnirea unor cunotine adecvate, sunt cerine primordiale ale nelegerii mecanismului social i condiiilor de funcionare a vieii democratice eficiente, reale. Optimizarea proceselor comunicrii politice este, astfel, condiionat de un set de cerine logice primordiale, i anume: 1) nelegerea scopurilor i mecanismului dezvoltrii sociale; 2) stpnirea cunotinelor (a conceptelor) privind desfurarea aciunii politice; 3) un nivel de moralitate compatibil cu principiile civismului social i 4) un grad corespunztor de instruire i informare politic adecvat a maselor. Acestea sunt i condiiile competenei comunicative, iar analiza limbajului, a comunicrii politice are n vedere, deopotriv, coninutul i forma mesajelor, impactul acestora asupra receptorilor, innd seama c tehnicizarea crescnd a lumii contemporane, expansiunea mijloacelor de comunicare, dezvoltarea exploziv a mass-media au influenat coninutul i stilul discursului politic. Acesta a devenit mai frecvent, dinamic, repetitiv, diversificat, oferind largi posibiliti de manipulare. Un studiu special, efectuat de analiti germani, semnala modalitile cele mai uzitate de politicieni, devenite aproape clasice i universale pentru a-i face reclam, pentru a ctiga adereni, simpatizani, mai precis, alegtori, n cele din urm. Experii au ajuns astfel la o concluzie numai aparent surprinztoare: n interveniile lor publice, adic n procesul comunicrii, oamenii politici ncearc s substituie autoreclama dezbaterilor privind problemele concrete ale vieii sociale, auditoriul sesiznd cu greu n ce constau adevratele deosebiri ntre programele oratorilor. Analiznd seturi de cuvntri, interviuri, confruntri publice directe ale politicienilor aflai la putere sau n opoziie, cercettorii semnaleaz un lan de iretlicuri: prezentarea aparent neutr a propriei politici; nlocuirea artificial a rspunsului prin critica ntrebrilor puse de preopineni; sublinierea constant a propriilor succese; atacul frontal mpotriva rivalului; atacul disimulat mpotriva rivalului; negarea total a unor fapte sau evenimente; substituirea unei noiuni, alteia; fuga de rspundere; afiarea ostentativ a sinceritii etc. Asemenea practici sau tendine contribuie la formarea comportamentului comunicaional deviant. Exprimnd o relaie specific ntre realitate, interes i cunoatere, comunicarea politic vehiculeaz, n esen, trei categorii de factori, rezultai din interferena ntre obiectiv i subiectiv: informaiile,
178
interpretarea lor (n raport cu scopurile i idealurile) i decizia de a le utiliza (n concordan cu programul politic urmrit sau promis). n acest context, echilibrul dintre atitudinile obiective i subiective ofer i gradul de raionalitate al comunicrii politice, fiind evident c, pe msur ce balana nclin spre subiectivitate, se afirm i comportamentul comunicaional deviant. n lumina teoriei competenei comunicative, analistul politic trebuie s discearn adevrul enunurilor, veridicitatea i credibilitatea exprimrilor, justeea aciunilor, sesiznd evoluia sau tendinele jocurilor politice. IX.4. Mass-media i viaa politic Datorit puterii sale de ptrundere i influenare, mass-media constituie, n lumea contemporan, canalul cel mai solicitat i asaltat de comunicarea politic. Mijloacele de informare n mas au devenit deosebit de importante pentru politic, pentru guvernarea societii, nct se spune curent c ele ar constitui cea de-a patra putere n stat. Este, desigur, o formul metaforic. Mass-media nu sunt o putere politic. Ele nu au rol de decizie, nu acioneaz pe calea constrngerii, ci prin persuasiune i seducie, fiind unul dintre factorii care exercit o influen considerabil, fr a fi oficial, legitim, sau imperativ, cum este puterea politic. Ansamblul mijloacelor i modalitilor tehnice moderne de informare i influenare a maselor se afirm ca arma cea mai penetrant, lund nfiri din cele mai diverse: pres (scris), radio, televiziune, cinematograf, discuri, benzi magnetice audio i video, imprimante electronice, produse multimedia, noile reele de comunicaii (cablul, sateliii, internetul) i alte mijloace prin intermediul crora indivizii, grupurile sociale, opinia public, n general, sunt conectate la tot ceea ce se petrece sau pare a se petrece zi i noapte, n orice parte a lumii. Devenit un fel de sat planetar, n sensul de loc n care toi tiu sau vor s tie totul despre ct mai muli sau n care unii cred a ti totul, fr s-i dea seama c de fapt tiu numai ceea ce li se spune ori apuc ei a afla, lumea obine prin mass-media un nou sim. Impactul public, puterea de ptrundere, funcia i credibilitatea mass-media privesc sfera politicii n acelai sens n care privesc civilizaia modern, n general. Mass-media vehiculeaz prioritar, pe baze comerciale adesea, anumite valori,
179
cultivnd anumite idei, idealuri, mituri, percepii i interese, reprezentnd un puternic mijloc de promovare a unor modele de dezvoltare social. Puterea de influen a mass-media se afl n capacitatea inepuizabil de a oferi atractivitate i spectacol dup gustul tuturor, iar prin natura ei, comunicarea de mas se constituie ntr-un obiectiv vital al aciunii politice. Fiind o industrie ce presupune mijloace tehnice i economice, mass-media devin controlate i controlabile sub o form sau alta prin intermediul proprietii, la acest nivel aflndu-se i pupitrul de comand al formei i coninutului mesajelor. Indiferent de formele, de mijloacele utilizate cuvnt tiprit, sunet, imagine mass-media pot ndeplini, dup caz ori dup dorina proprietarului, a celui care deine controlul, unele i aceleai funcii: mijloc de mobilizare politic, factor de manipulare (acreditnd o fals realitate), iar uneori instrument de neutralizare sau dezactivare social, nct, dup expresia unui sociolog american, comunicarea de mas joac rolul unuia dintre cele mai redutabile i eficiente narcotice sociale. Mediatizarea vieii politice contemporane, una din caracteristicile ei cele mai pregnante, poate avea efecte cu dou fee: multiplic posibilitile de informare i de formare politic a cetenilor i amplific puterea forelor politice de a manipula masele. Spre deosebire de comunicarea politic direct (ntruniri publice, discursuri, convorbiri, ntlniri electorale), care este o form activ de participare politic, mass-media sau expunerea la mass-media par o form relativ pasiv (cititorul ziarului sau telespectatorul nu pot interaciona cu cel ce a scris ori apare pe ecran), influena lor avnd ns ecouri mult mai puternice. Este de remarcat c mass-media n cadrul crora televiziunea a obinut un rol prioritar, datorat puterii de ptrundere i forei influenabile a imaginii faciliteaz att circulaia social liber a informaiei, ct i blocarea, denaturarea ori standardizarea fluxului informaional. Prin aceste posibiliti contradictorii, mass-media se manifest ca factor de consolidare a vieii democratice pluraliste, dar i de denaturare a acesteia. Audiena i puterea de ptrundere a televiziunii provin din combinarea divertismentului cu influena politic, acionnd ca un power-show, particularitate ce stimuleaz manipularea agreabil. Contactul politicienilor cu masele se transform n spectacol, adic n ceea ce presupune elementele performanei de ficiune artistic (scenariu,
180
decor, text, regie, replici neateptate, reacii imprevizibile). Dac, aa cum avertizase Shakespeare, lumea ntreag este o scen, ar fi de reinut observaia unuia dintre personajele create de el, a crui replic ndreptete constatarea contemporan c soarta unei tiri (informaii reale sau imaginate) depinde nu de gura care o spune, ci de urechea care o ascult. Se susine i pe bun dreptate c democraia modern este de neconceput fr mass-media. Mijloacele de informare n mas fac s circule teme, preri, s se discute frecvent despre personaliti, iar ziarele, televiziunea, radioul sunt cei mai eficieni mediatori ntre politicieni i populaie, ntre aspirani la demniti sociale i alegtori. Este un adevr incontestabil c o apariie convingtoare la televiziune reuete s atrag mai mult simpatie din partea cetenilor dect o duzin de adunri sau mitinguri de mas organizate de ctre un partid sau altul. Statutul de persoan cunoscut n medii variate este condiionat din ce n ce mai mult de apariia la televiziune. De aceea, nu este de mirare c muli politicieni particip cu plcere la show-uri televizate, care permit telespectatorilor s arunce o privire teledirijat n viaa starurilor politice. Nu este mai puin adevrat c spectaculozitatea se datoreaz adesea chiar alegtorilor, gustului unora dintre ei, care, noteaz analitii, din diverse motive, ntre care i precaritatea culturii politice, cred c politicienii au ntotdeauna rspunsuri salvatoare pentru orice ntrebri. n acest context, se poate vorbi despre participarea politic imaginar, n sensul c noile tehnici au creat un tip de spectator pur, detaat fizic de spectacol i redus la starea pasiv de privitor. Cum consider analitii fenomenului, spectatorul modern tipic este cel consacrat imaginii de departe, adic cel care vede mereu n plan apropiat, dei se afl la distan. Spre deosebire de presa scris, televiziunea este mai incitant, imaginea i sunetul stimuleaz curiozitatea, interesul spectatorului, cruia i furnizeaz n direct (live) tot felul de informaii despre un om politic sau despre persoana intervievat. Privitorul poate citi iritarea, minciuna, furia pe faa celui aflat n lumina reflectoarelor, i poate face o impresie personal despre un om politic ntr-un mod n care generaiile anterioare televiziunii nu puteau dect dac fceau parte din clasa politic privilegiat.
181
n contextul expansiunii mijloacelor audiovizuale, dac se dorete ca o anumit problem important, de interes public s fie discutat n vzul i auzul lumii serios, atunci studiourile de radio i de televiziune sunt o aren de dezbatere mult mai potrivit dect paginile ziarelor. Spre deosebire de ziare i cri, televiziunea nu permite ns reflecia, reexaminarea unui text scris, compararea unei analize cu alta. Totodat, televiziunea i aplatizeaz pe cei ce apar pe micul ecran, nct un rebel dintr-un partid oarecare pare la fel de important ca un lider notoriu. Dac cineva se bazeaz pe televiziune ca pe un fel de list nominal a oamenilor politici, ar putea fi indus n eroare, deoarece, spre exemplu, parlamentarii ce urmresc cu orice pre s ias n eviden sunt tocmai cei ce nu au reuit s se impun n ierarhia politic oficial i care pn atunci erau nite simpli necunoscui, constat frecvent analitii. n genere, presa, radioul, televiziunea sunt beneficiarele circulaiei i democratizrii informaiei. Astzi, un ziar serios tie adesea la fel de multe de la corespondenii i colaboratorii si, ca i un minister, un guvern sau conducerea unui partid politic de la sursele lor de ncredere. A fi bine informat nseamn a fi puternic, iar printre cei ce beneficiaz de aceast putere se numr i presa, ajutat i asistat de numeroase grupuri de presiune, de experi pui n slujba ei, care se strduiesc s demonstreze, zi i noapte, c guvernul tie mai puine dect ea despre ce se ntmpl n lume. Factorii de putere nu mai pot prezenta o versiune proprie a unui eveniment sau altuia i nu mai pot recomanda o anumit soluie fr pericolul ca acestea s fie contrazise sau reexaminate. Cetenii sunt mai liberi dac sunt mai bine informai, din surse mai multe i independente. Problema care se pune este ns aceea a gradului de independen politic a mijloacelor de informare n mas, dat fiind c, n legtur cu aceasta, se poate determina spiritul partizan. Se nelege, nu este vorba aici de publicaiile de partid, declarate sau recunoscute ca atare. Dar pot exista ziare i publicaii, posturi de radio i televiziune, publice sau private, care, autointitulndu-se ori declarndu-se formal independente, practic un evident partizanat. Unele orientri gazetreti care privesc profesia doar ca pia dau prioritate povetilor tari, ocolind analiza politic amnunit, excelnd adesea n tiri senzaionale, tiri-bomb, picurate n contiina public pentru ca a doua zi ele s fie nlocuite de altele, mai mult sau mai puin semnificative. Competiia a creat un fel de manie profesional pentru
182
anume relatri, dintre care unele rmn mereu departe de realitate. Aici nu este ns vorba numai de partizanate mai mult sau mai puin evidente, ci i de interese comerciale. Supralicitnd asemenea modaliti, publicistica risc s se abat de la propria menire i s devin o ameninare chiar la adresa mecanismelor vieii democratice. Cum atrag atenia autori cunoscui n domeniu, orict ar fi mass-media de importante pentru fiecare individ (i chiar grup-n. ns.) n parte, adevrata lor importan trebuie cutat la nivel general. Nivel la care se contureaz trei aspecte independente: democraie, libertate de expresie i pluriformitate. Media particip la construcia democraiei.9 Politicienii i fac mereu loc ctre atenia mijloacelor de informare n mas, fiind sesizabile, potrivit unor observaii mai ndelungate, urmtoarele ci: n primul rnd, captarea ateniei mass-media prin vorbe i prin fapte (ceea ce este legitim, mai ales n cazul n care au ceva de spus), dar muli cad n ispita de a avea mereu cte ceva de spus; n al doilea rnd, politicienii ncearc s ctige influen asupra jurnalitilor i, n al treilea rnd, chiar s controleze mijloacele de comunicare prin puterea de care dispun, formulnd anumite legi ale presei i televiziunii. O influen considerabil n aceast privin are i faptul c politicienii decid, direct sau indirect, asupra repartizrii posturilor de conducere i a bazelor de finanare a posturilor publice de televiziune sau industriei poligrafice. Politicienilor nu li se poate lua automat n nume de ru faptul c folosesc jurnalitii pentru a-i atinge scopurile, ns aceste ncercri pot fi prevenite prin preocuparea ca mijloacele de informare s funcioneze ca organisme realmente impariale n viaa social-politic. Concepte-cheie Clas social-clas politicelit politic Comportament politic - comportament electoral Participare Absenteism Opoziie (parlamentar-extraparlamentar) Concuren-compromis-alian politic Dreapta i stnga politic Informaie i comunicare politic Limbaj politic Mass-media i viaa politic; independena politic a mass-media.
J.J. van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, p.244. 183
9
ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Ce sunt clasele sociale? 2. Conceptele de clas politic i elit politic exprim realiti identice? 3. Ce sunt comportamentele politice? Dar cele electorale? 4. Ce se nelege prin participare politic? 5. Care sunt principalele cauze ale absenteismului i sub ce forme se manifest acesta? 6. Ce rol are opoziia n viaa politic? 7. Ce semnificaii au, n cadrul democraiei pluraliste, termenii dreapta i stnga? Sunt concepte absolute? 8.Ce factori asigur raionalitatea i eficiena comunicrii politice? 9.Ce este limbajul politic? 10. Explicai sintagma presa, cea de-a patra putere i definii independena mass-media.
Bibliografie Aurelian Bondrea, Sociologia opiniei publice i a mass-media, ed. a II-a, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2003, p. 265-294. Philippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p. 33-41. Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999, p. 35-46. Alfred Bulai, Mecanismele electorale ale societii romneti, Editura Paideia, Bucureti, 1998, p. 124-135. Camelia Beciu, Comunicare politic, Editura comunicare.ro, Bucureti, 2002, p. 9-23. Gheorghe Schwartz, Politica i presa, Institutul European, Iai, 2001, p. 63-95.
184
X. DOCTRINE POLITICE CONTEMPORANE
Procesele i evenimentele politice sunt fapte de via la care oamenii asist sau iau direct parte; pornind de la anumite interese, ei sunt promotori ai evenimentelor, se integreaz acestora sau le observ ca martori. n genere, viaa politic este oglinda confruntrii ideilor, conceptelor, tezelor etc. politice, adic a gndirii politice. Aceasta cuprinde att ideologiile, ct i doctrinele politice. Spre deosebire de ideologii, care, cum am artat, ofer un ansamblu coerent de idei, prin care anumite grupuri sociale interpreteaz realitile sociale i orienteaz aciunea spre anumite scopuri, doctrinele politice au o arie mai restrns i dau concretee aciunii politice, dau msura a ct, cum i n ce fel o viziune ideologic poate fi transpus n realitate. De aceea, doctrinele sunt mai expuse la schimbri, date fiind transformrile permanente din realitile sociale, politice, economice etc. n lumea contemporan exist o mare varietate de doctrine politice, cu influene diverse asupra vieii sociale, principalele orientri fiind liberalismul, social-democraia, naionalismul (dar i, mai recent, globalismul), orientrile aflate sub influena unor religii, ct i orientri combinate, mixte, reflectnd, mai mult sau mai puin evident, situaia conjunctural-istoric, sub incidena pragmatismului politic. X.1. Natura doctrinelor; inovare i dogmatism Politologia, tiinele politice opereaz cu categoria sau conceptul de doctrin politic; adic un ansamblu de teze sau cunotine coerente, cluzite de un principiu unificator sau de un set de principii de transformare a societii, organic unite i intercondiionate; acestea evolueaz i tind s orienteze realitatea politic n lumina unor valori care exprim interese i opiuni sociale, economice, ideologice similare, specifice unui
185
grup, unei categorii sociale sau unei clase sociale, ntr-un anumit timp istoric. n nlnuirea acestuia se pot constata relaii de condiionare reciproc ntre doctrinele politice i evoluia civilizaiei umane. La timpul su, Virgil Madgearu susinea c elementele constitutive ale unei doctrine politice sunt dou: o concepie asupra situaiei sociale sau/i asupra evoluiei sociale i un ideal social. Doctrinele politice apar ca o configuraie ideal, n sensul de formulare a unor concepii care urmresc s aib efecte, direct sau indirect, asupra dezvoltrii societii, influennd luptele socio-politice pe termen mai lung sau mai scurt, pe plan naional sau internaional. Doctrinele au un rol important n viaa politic i conin un repertoriu tematic complex referitor la puterea politic, organizarea i administrarea puterii n stat, structura i dinamica sistemului politic dintr-o societate dat, raporturile dintre stat i societatea civil, sistemul partidist i al grupurilor de presiune, dinamica politic, strategia politic intern i extern, orientarea diverselor politici de ramur, economic , social, cultural etc.1 Istoria bogat i complex a luptelor politice relev c o doctrin sau concepie politic, adic particularizarea doctrinei ntr-un context social determinat, sunt influente i active n mod condiionat, cel puin sub urmtoarele aspecte: 1) n msura n care politicienii le asimileaz i le transform n principii de aciune, de modelare a dezvoltrii sociale, economice i politice; 2) n msura n care o doctrin sau alta reuete s aib adepi n rndul electoratelor; 3) n msura n care o doctrin sau alta este flexibil i receptiv la schimbri, innd pasul cu dinamica vieii social-economice. Dintr-o asemenea perspectiv, doctrinele politice se arat a fi ndeplinit sau a exercita roluri progresiste, conservatoare sau retrograde, n funcie de interesele exprimate, de elurile i valorile ce le cluzesc. De altfel, aproape orice doctrin politic este dinamic, se dezvolt n raport cu viaa social, iar n caz contrar, se osific, devine dogm sau se poate transforma ntr-o utopie, o profeie, un mit, n sensul de continu promisiune a ceva realizabil cndva.
Anton Carpinschi, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul European, Iai, 1995. 186
n ce privete dogma fr a intra n detalii este de relevat c aceasta are sensul de nvtur sau tez considerat ca imobil, acceptat necritic, fr a se lua n considerare condiiile concrete, evoluia cunoaterii sau a proceselor sociale etc. n plan socio-politic, prin prisma comportamentului, dogmatismul reprezint o concepie fix, neschimbtoare fa de realiti, spiritului dogmatic fiindu-i proprie absena unei judeci critice n ce privete coninutul, valoarea i finalitatea unor principii, teorii sau idei orientative. Abordarea dogmatic a unor idei sau teorii duce la conservatorism, ca o atitudine politic ce prefer pstrarea strii de fapt (status-quo) sau accept modificri minore, fiind mpotriva unor schimbri radicale n viaa politic, economic i social. Conservatorismul politic se remarc prin importana decisiv acordat tradiiilor, continuitii istorice, pledoariei pentru aprarea ordinii naturale. Pe de alt parte, trebuie inut seama c ntr-una i aceeai micare politic este posibil s existe un grup conservator n disput cu grupuri radicale sau liberale, apartenena la grupul conservator nefiind determinat de mbriarea ideologiei conservatoare, ci de aprarea unor elemente tradiionale ale micrii politice n cauz (liberale, republicane, democrate, cretin-sociale, socialiste etc.). Politologic, descifrarea analitic a doctrinelor semnific (sau oblig) recursul la studiul comparativ ntre diferitele doctrine pentru a sesiza raional raportul dintre inovare i dogmatism (deschidere i nchistare) n cadrul fiecrei orientri. n acest sens, criteriile sau principiile analitice trebuie s porneasc de la urmtoarele premise: 0Gradul de universalizare (generalizare) datorat capacitii de abstractizare i consecvenei teoretice; 0Impactul cu practica social (eficiena sau influena n lumea modern); 0Coexistena, genetic conflictual, a diverselor opiuni socialpolitice; 0Raporturile tot mai complexe individ-colectivitate; 0Funcionalitatea sau nonfuncionalitatea partidelor politice care se raporteaz la o doctrin sau alta; 0Condiiile economice, tehnologice i ecologice, n contextul globalizrii, integrrilor regionale, dar i revigorrii identitilor naionale;
187
0Capacitatea de regenerare (adaptare-inovare) a unei doctrine sau alteia; 0Eficiena sau ineficiena vieii democratice n contextul dialogului i confruntrii ntre doctrine, precum i al opiunilor socialpolitice. Cluzii de asemenea criterii (la care se pot altura i altele), analitii realiti ajung la concluzii edificatoare n privina decelrii notelor comune, diferenierii sau mprumuturilor sesizabile n procesul socialpolitic, economic i cultural al coexistenei doctrinelor politice i sesizrii corecte a tendinelor (tendina doctrinar ascendent sau descendent). X.2. Liberalismul i neoliberalismul Doctrin politic a crei genez se regsete n gndirea politic revoluionar din Anglia secolului al XVII-lea i Frana celui de-al XVIII-lea, i care a fost mbogit apoi, cu deosebire i n modul cel mai fertil n secolul al XIX-lea, pentru a ajunge la curentul eterogen de azi, liberalismul nfieaz teze i idei foarte diverse, n funcie de epoci i ri, chiar n funcie de tendinele manifestate n aceeai epoc i n aceeai ar. Muli politologi consider c este ct se poate de dificil a formula o definiie exact a liberalismului contemporan, ca, de altfel, a oricrei alte doctrine. Deja dispersat doctrinar n clasic i modern, n neoconservatorism i neoliberalism, acesta pare a retri mereu aventura recldirii teoretice, rmas frecvent n urma evoluiei practicii, mai ales sub incidena ntlnirii istorice i a concurenei cu alte doctrine, de la cea socialist i social-democrat la democraia cretin i naionalismul renscut al epocii integrrilor statale i mondiale. Susinnd cauza protejrii vieii, libertii i proprietii indivizilor, liberalismul opereaz delimitri, uneori tranante, ntre societatea civil i stat. ntr-o astfel de concepie, societatea este format din indivizi liberi s-i satisfac scopurile, acionnd din proprie iniiativ i autonom, mai simplu spus, dup cum i taie capul i i mn interesele. nc Adam Smith propovduise ideea c orice individ, atta vreme ct nu ncalc legile, este lsat cu desvrire liber s-i vad de interese n chip propriu, punndu-i att activitatea, ct i capitalul n concuren cu ali indivizi, toi lsndu-se condui de o mn invizibil.
188
Liberalismul doctrinar pornete de la criteriul proprietii private, ca valoare suprem, i al liberei concurene, ca prghie a dezvoltrii. De aici i cerina neinterveniei directe a statului n economie, dar mai trziu, prin neoliberalism, se va sublinia necesitatea interveniei n anumite limite i condiii, orientri care au dat mult btaie de cap puzderiei de grupuri liberale sau partide care-i spun liberale n rile aflate n tranziie. n doctrina liberalismului, deciziile naionale privind societatea, viaa public se bazeaz pe ierarhii de valori i preferine publice; dac acestea se reduc la suma celor individuale, rezult c ceea ce e bine pentru indivizi e bine i pentru comunitate; ceea ce e raional pentru indivizi e raional pentru o comunitate sau, altfel spus, ceea ce e bine, raional pentru fiecare este bine, raional i pentru toi la un loc. Aceasta este una dintre cele mai importante i mai vulnerabile concluzii ale liberalismului ...2. Doctrina liberal s-a diversificat n timp, prolifernd diverse curente, chiar n plin clasicism liberal. Astfel, un gnditor ca Alexis de Tocqueville releva, dup ce descoperise democraia american, caracterul retardat i regresiv al individualismului liberal originar, ca factor de izolare egoist n sfera vieii private. Punnd accentul pe egalitatea condiiilor ca factor al vitalitii realei democraii, autorul sesiza, prin prisma vieii sociale americane, observat n timpul cltoriei sale peste ocean, n comparaie cu cea din Frana acelei epoci, c dintr-o aceeai stare social popoarele pot s ajung la concluzii politice diferite, contradictorii chiar. Printr-o asemenea contribuie, liberalismul evidenia distincia dintre democraie ca stare social egal i democraie ca efect al instituiilor politice libere. Din observaia c americanii s-au nscut i nu au devenit egali (ca europenii care luptau mpotriva aristocraiei) a aprut constatarea c democraia, care este, mai nti, o stare social, datorat egalitii condiiilor (istorice, economice, sociale, etnice etc.), constituie calitativ altceva dect democraia unor instituii politice libere care lupt s creeze egalitatea pe baza construciei artificiale a guvernrii reprezentative3.
Adrian Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL, Bucureti, 1998, p. 26. 3 Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992, p. 157-171. 189
Exist ns i alteliberalisme sau teoretizri liberale, izvornd din pluralismul valorilor, dar care difer de liberalismul tradiional. Este acel liberalism care de vreme ce recunoate faptul c valorile incomparabile pot s apar chiar i n inima idealurilor liberale de libertate i egalitate ... respinge modelul legalist ce domin gndirea liberal american, model n conformitate cu care structura libertilor sau a egalitilor de baz poate fi prescris de o teorie jurisprudenial sau constituional, n favoarea unui model politic n care aceste liberti i egaliti nu pot fi fixate permanent sau determinate de orice teorie sau mecanism legal, ci sunt ele nsele episoade schimbtoare n conflictul politic i rezultatele unor aranjamente politice provizorii4. Dac economia de pia este un principiu fundamental al liberalismului, se nelege c, pentru gndirea liberal, proprietatea i puterea omului asupra naturii produc civilizaie, n timp ce puterea asupra oamenilor, adic mecanismele statale, i reduce funciile la coerciie i la supraveghere social steril, neproductiv. O asemenea concepie pornete de la virtutea precumpnitoare a omului de a produce ct mai mult, acumulnd bogie pe calea liberei producii i liberului schimb, prin competiie concurenial, ca factor de prosperitate individual i progres general. Propunndu-i s demonstreze c civilizaia contemporan depinde de constituirea n timp a unei ordini dezvoltate a cooperrii umane, care ar fi fost prezentat sub denumirea neltoare de capitalism, F.A. von Hayek consider c aceast ordine nu a rezultat dintr-un proiect sau o intenie uman, ci a aprut spontan din conformarea neintenionat a oamenilor la anumite practici, n bun msur morale, ce nu sunt, n multe cazuri, pe placul oamenilor, practici crora acetia nu le neleg, n genere, semnificaia i nu le pot proba validitatea, dar care s-au rspndit relativ rapid, graie unei selecii evolutive, avnd drept consecin creterea populaiei i a avuiei acelor grupuri umane ce s-au acomodat practicilor n cauz5.
John Gray, Dincolo de liberalism i conservatorism, Editura ALL, Bucureti, 1998, p. 31. 5 F.A. von Hayek, The Fatal Conceit. The Errors of Socialism, Chicago, 1989. 190
Descifrat doctrinar, aceast teorie argumenteaz c proprietarul ajuns ntr-o asemenea poziie n virtutea libertilor i a anselor egale atrage n circuitul productiv ali oameni, la rndul lor liberi s acioneze cum doresc i cum le arat experiena. Dar mecanismul acestor relaii este mult mai complex, fapt ce a pus i pune n faa doctrinelor politice, inclusiv a liberalismului, cerina de a dezlega nodul gordian al raportului dintre libertatea individual un drept inalienabil al omului i controlul social o cerin esenial, vital a dezvoltrii i progresului social-uman. n concepia liberalismului clasic, libertatea fiind, n primul rnd, libertate a individului, a fost i este necesar abolirea oricrei forme de despotism al societii asupra individului, n temeiul principiului c libertatea unui individ nu trebuie s pun n pericol libertatea altuia. Astfel, libertatea nu este doar dreptul cuiva de a aciona cum dorete pentru a-i realiza scopurile, ci include drept cealalt fa a aceleiai monede realizarea acestui drept i de ctre ceilali membri ai societii. mbinnd libertatea de gndire i de aciune, prin prisma libertii de contiin i de exprimare, liberalismul modern, de fapt, neoliberalismul, confruntat cu social-democraia, a acceptat coerciia legitim, exercitat de societate pentru a nltura sau preveni abuzul unora n raport cu alii. n acest sens logic, societatea poate interveni ori de cte ori libertatea unui individ este afectat de aciunile altuia. Se oglindete aici evoluia gndirii liberale de la stadiul voluntarist laissez-faire laissez-passer la stadiul modern, raionalist, traductibil prin nelesul zicalei romneti: Ce ie nu-i place, altuia nu-i face. Cu timpul, din cauza presiunilor practicii sociale, pentru a se depi nchistarea unor curente de gndire din interiorul liberalismului, tezelor liberale clasice li s-au adus corecturi, ntre altele, i n privina acceptrii unui rol crescnd al statului n economie, n politica de protecie social. Unii teoreticieni ai neoliberalismului subliniaz c interesul general este primordial n cazul unui conflict ntre acesta i interesul individual, iar statul, prin educaie i constrngere, are menirea s ncline balana n favoarea celui general. Mai mult dect att, se recunoate c statul trebuie s intervin n viaa economic i social, dat fiind c promisele efecte pozitive ale minii invizibile asupra pieei libere nu au fost i nu sunt confirmate n mod concludent. De aici i ideea ca, prin garanii legale i msuri penale, statul s mpiedice zdrobirea celor slabi de ctre cei tari spre a crea condiii proprii dezvoltrii umane. Astfel, gndirea
191
liberal a evoluat n direcia integrrii sau fuziunii dintre statul providenial i orientarea planificat a dezvoltrii, keynesismul introducnd teza reglrii sociale, a corijrii ordinii spontane generate de economia de pia, precum i a reglementrii proteciei sociale prin msuri etatiste. Modul n care au fost regndite, n ultimele decenii, raporturile dintre iniiativa individual n economia de pia i rolul statului n societate, n general, a dat substan unei diversiti de forme ale neoliberalismului de la cele ce militeaz pentru un stat al bunstrii sau susin concertarea economiei prin stat pn la orientrile nostalgice, care menin ct mai multe din tezele liberalismului clasic, neoconservator, cu unele corecturi, numite uneori i concesii n direcia economiei sociale de pia. Dar i-a fcut loc i un neoliberalism conservator, ca expresie a judecilor (sau prejudecilor) potrivit crora intervenia statului n sprijinul celor defavorizai ar putea s genereze rezultate contrare, nrutind situaia acestora i ducnd la fenomene sociale perverse. Aa, de pild, spre deosebire de keynesism, care agreeaz coexistena dintre proprietatea privat, iniiativa individual i rolul statului, ca autoritate central i actor economic, capabil a stimula creterea locurilor de munc i a realiza redistribuirea veniturilor prin impozite (adic un liberalism social), unii gnditori, printre care i F.A. von Hayek, au pus n discuie implicaiile perverse ale statului. Potrivit acestor opinii, msurile sociale luate de ctre stat n rile occidentale pentru a susine sistematic persoanele defavorizate sau marginalizate, ca i politica de redistribuire a veniturilor, creeaz o mentalitate de ntreinut, care ar ucide spiritul de iniiativ, ca i voina de a crea bogie. Gndirea liberal modern consider concepiile tradiionale despre dreptul asupra proprietii ca fiind un pachet modificabil i foarte complex, ale crui combinaii interioare i exterioare de maxim eficien nu au fost descoperite nc i valorificate pe msur n toate domeniile. n acest sens, doctrinari ai liberalismului economic apreciaz c structurile proprietii, aa cum exist ele n lumea de azi, sunt departe de a fi perfecte, mai ales c este greu s se spun n ce ar consta o asemenea perfeciune. Pentru asemenea gnditori, evoluia cultural i moral a omenirii impune pai nainte pentru ca instituia proprietii particulare s ofere pe deplin posibilitile ei maxime, fiind necesar, n acelai timp, ca practica general a competiiei loiale s previn abuzul de proprietate.
192
Cu toate chemrile i preocuprile teoretice pentru diminuarea rolului statului n economie, experiena arat c dezvoltarea economic nu a fost lsat pe seama celebrei i des invocatei mini invizibile, care, n felul su, a acionat i acioneaz peste tot ca arbitru al echilibrului dintre cerere i ofert. Dup cum se tie, n mai toate rile dezvoltate, s-a intensificat activitatea statului pentru aplicarea unor msuri, fie i minime, de asisten social, pentru protejarea anumitor segmente ale societii mpotriva inechitilor. Ar putea fi invocai prestigioi economiti i politologi al cror merit tiinific nu poate fi contestat i care au susinut cu argumente, astzi uitate sau ignorate, c totui dezvoltarea economic raional, intensificarea asistenei sociale de ctre stat i pstrarea unui echilibru ntre proprietatea public i cea privat constituie formele viabile pentru mersul civilizaiei umane. Experiena tranziiei din Europa central i de est, inclusiv din Romnia, arat c mpletirea dintre stat, economie i mecanismul economic democratic pluralist reprezint un proces complicat, purttor i generator de multe dificulti, care, pentru a iei la liman, are nevoie s fie condus cu pruden, dar nu cu team, cu fermitate, dar nu rigid, curajos, dar nu aventurist. La nivel instituional, democratizarea este mult mai uor de efectuat dect liberalizarea economic. Elementele fundamentale ale democraiei se consolideaz prin alegeri, n cadrul crora partidele i candidaii au anse egale, reprezentanii legali alei formnd parlamentul, iar ctigtorii, un guvern. ns reforma economic, mai ales cnd implic dezmembrarea unei economii controlate anterior excesiv de ctre stat, devine mult mai dificil, cernd un efort susinut pe o perioad lung de timp i presupunnd o nou reinserie n economia zonal i mondial. Tabloul transformrilor n zig-zag i cu multe pierderi este la fel de colorat n toate rile care au ieit din sistemul economiei etatizate: subveniile au fost stopate, impozitele cresc, bugetele sunt dezechilibrate, omajul urc galopant, ntreprinderile dau faliment (chiar dac nu recunosc), preurile cresc, salariile reale scad, producia descrete. n acelai timp, liberalizarea economic a nceput prin a asigura din start beneficii pentru grupuri restrnse, capabile a ctiga mai ales n afara sferei produciei, ntr-o economie paralel i, uneori, subteran, n timp ce grupuri mari ale populaiei au de pltit ceea ce eufemistic s-a numit costuri sociale.
193
Potrivit unor teorii, gradul de dezvoltare economic are efecte diferite asupra democratizrii i asupra liberalizrii economice. Una din tezele de aceast orientare acrediteaz ideea c democratizarea i face apariia cel mai frecvent i mai uor n rile care au atins niveluri de venit situabile n partea superioar a categoriei medii de dezvoltare economic. La prima vedere, ar fi vorba de un cerc vicios: slaba dezvoltare economic nu ncurajeaz democraia, iar absena democraiei stopeaz creterea economic. Desigur, condiiile economice i sociale sunt favorabile sau nefavorabile lrgirii gradului de concuren economic, precum i extinderii sau restrngerii democraiei. Unii consider c liberalizarea economic poate fi nfptuit mai uor n ri mai puin dezvoltate, dat fiind c n rile n principal agrare exist puine ntreprinderi de stat mari, cu directori i salariai numeroi, cu interese birocratice, care concentreaz grupuri mari de oameni ce beneficiaz de pe urma subveniilor i sunt dependeni de acestea. Doctrinei politice a liberalismului i-a fost i i este necesar un continuu efort de mpcare a individualismului cu tezele raionale ale prosperitii colective, cu motivaiile progresului istoric, totdeauna inexplicabil numai prin prisma tezei libertii individului. De altfel, diversele coli de gndire liberal, de la cele clasice la cele mereu renovate prin confruntarea cu social-democraia i cu social-cretinismul ori democraia cretin, au trebuit i trebuie s gseasc puncte de contact cu evoluiile moderne ale societii umane. Democraia i pluralismul politic nu pot fi exclusiviste fr riscul de a-i altera propriile principii. Aa se explic de ce, n genere, neoliberalismul sau liberalismul modern caut ci de mpcare ntre teoriile libertii depline a individului i raiunile responsabilitii sociale sau ale controlului social, ca pavz mpotriva egoismului exacerbat. n cadrul unor asemenea dezbateri doctrinare se nscrie i concepia lui Karl Popper privind societatea deschis, n cadrul creia nu individul, ci societatea, statul asigur, pe baze constituionale democratice, ordinea n deplin libertate. Gnditori ca Hayek i Popper, la care s-ar putea aduga i alii, nu neaprat din aceeai familie spiritual, par a se fi unit n concepie i creaie spre a avertiza c piaa liber nu nseamn libertatea de a face orice. Liberalismul modernizat este astfel de partea adevrului c economia de pia presupune, n fapt, liberul acces instituionalizat, stricta respectare a
194
legilor, controlul social prin prghii economice, corectitudine moral i competiie strin de orice manipulare. Un alt teoretician al liberalismului atrage atenia c sensul fundamental al libertii este de a nu fi n lanuri, ntemniat sau sclav al altuia. Celelalte nu sunt dect extensii sau metafore ale acestei semnificaii. Nzuina de a fi liber se manifest prin eforturile de a nltura obstacolele: lupta pentru libertatea personal, prin eliminarea ingerinei, a exploatrii, a nrobirii de ctre oameni ce nu au aceleai interese. Libertatea, cel puin n nelesul ei politic, se nvecineaz cu absena tiraniei i a dominaiei. Cu toate acestea, libertatea nu este singura valoare care poate i trebuie s determine conduita uman. ... O libertate poate sufoca o alta; o libertate poate mpiedica afirmarea condiiilor ce fac posibile alte liberti, un grad mai mare de libertate, sau o libertate pentru mai multe persoane; libertatea pozitiv i cea negativ pot fi ireconciliabile; libertatea pentru individ sau pentru un grup poate s nu fie pe deplin compatibil cu participarea tuturor la viaa comun, cu exigenele implicate de cooperare, solidaritate, fraternitate. Dar dincolo de aceasta se profileaz o problem i mai acut: necesitatea extrem de a satisface i exigenele altor valori, nu mai puin fundamentale: dreptatea, fericirea, dragostea, descoperirea adevrului, dezvoltarea capacitilor de a crea noi lucruri, experiene i idei. Nu ctigm nimic dac identificm libertatea propriu-zis, n oricare din nelesurile ei, cu aceste valori sau cu condiiile libertii, sau dac amestecm tipurile de libertate6. Doctrinele politice contemporane susin aproape fr excepie c, n esen, ele pornesc, acioneaz i se rentorc mereu la principiile moralei. Aa se petrec lucrurile i n cazul liberalismului, particularitatea acestei doctrine, inclusiv sub nfirile sale noi, constnd n faptul c acord o atenie special relaiei dintre individ i libertatea acestuia de a fi el nsui, de a se comporta potrivit intereselor proprii, oamenii prospernd se afirm prin competiie, nu prin solidaritate. Doctrinari ai liberalismului economic sunt de prere c un obstacol n calea expansiunii i generalizrii concepiei liberale este opiunea potrivit creia raiunea uman ar fi suficient de puternic pentru a reorganiza deliberat societatea n raport cu anumite eluri prevzute
Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1996, p. 70-71. 195
6
dinainte (aa-numitul raionalism constructiv). Asemenea doctrinari susin c orice pretenie programatoare, planificatoare ar rezulta dintr-o iluzie intelectual, ea nefiind ns realizabil, datorit, n plan obiectiv, insuficienei informaiilor, iar n plan subiectiv, exagerrilor politice. Potrivit unei asemenea teorii, instituiile proprietii, libertii i justiiei nu sunt o creaie a raiunii omului, ci, ntr-un fel, nsuiri dobndite prin evoluie cultural i acomodare moral a indivizilor n ordinea pieei libere, ordine noninstructiv i, simultan, extraraional, autoreglat spontan de regulile cererii i ofertei. Acestea sunt i nu sunt morale, dat fiind c numai acele reguli generale i abstracte de care individul trebuie s in seama n luarea deciziilor corespunztoare scopurilor lui merit denumirea de moral. Ideologi ai liberalismului, mai ales n variantele sale noi, susin c nu trebuie propovduit o etic prin ale crei urmri deliberate oamenii s poat atinge scopuri cunoscute, dorite i prestabilite, ci trebuie pornit de la premisa c adevrata libertate cere i permite ca individul s fie lsat s-i urmreasc propriile scopuri. n acest sens, neoliberalismul, iar n cadrul acestuia, i reprezentanii colii de la Freiburg (Ropke, Rustow, Rucken), considernd c vechea doctrin liberal s-ar fi degradat, au avansat ipoteza renaterii liberalismului prin ordinea moral, care s reechilibreze libertatea individului i respectul pentru persoana uman. Dar acestei orientri, Hayek i altur (sau poate i opune) teza c exist i alte surse posibile ale moralitii, printre care i moralitatea nnscut a instinctelor solidaritatea, altruismul, decizia de grup etc. Cum aceasta nu ar ntemeia practici suficiente pentru a susine actuala ordine dezvoltat i a ntreine populaia ei, se afirm moralitatea dezvoltat economisire, respectul proprietii particulare, onestitate contractual care a creat i susine ordinea dezvoltat (capitalismul). Situat ntre instinct i raiune, aceast moralitate stimuleaz supravieuirea, iar coordonarea prin pia a activitilor individuale formeaz comportamentul economic rezultat din procese naturale, spontane, autoordonatoare. Autoordonarea ce funcioneaz n cadrul ordinii dezvoltate apare dintr-un proces competitiv n care hotrtoare devin succesul economic, eficiena practic imediat, verificabil i valorificabil, susin reprezentanii neoliberalismului. n optica acestora, numai mprirea democratic a puterii ntre o multitudine de indivizi mprire realizat prin
196
libertatea individual i proprietatea particular poate face realizabil exploatarea (valorificarea) la maximum a cunoaterii i a resurselor. Asemenea concepii au fost prezente i n gndirea politic romneasc, unul dintre reprezentanii acesteia susinnd c o doctrin politic, adic o concepie de via social, nu este realizabil prin simpla ei enunare. Se cere ca ea s se reazeme i pe cteva mijloace practice de nfptuire. Aa fiind, doctrina liberal crede cu putin realizarea progresului ct de naintat n cadrul concepiei proprietii individuale numai prin ordine, prin democraie, prin naionalism i prin armonie social7. Teoreticienii moderni ai liberalismului atrag atenia asupra realismului, invitnd la nelegerea efectului psihosocial al faptului c, tulburai de consecinele negative sau aproape negative ale ordinii pieei, unii oameni scap din vedere ct de neverosimil este impresia lor. Pe msura autoclarificrii, ei pot nelege i descoperi ordinea lumii moderne, faptul c, prin intermediul clasicului i neierttorului binom cerere-ofert, se ajunge i la misterioasa lume a moralitii profitului. X.3. Social-democraia; socialismul democratic Social-democraia a acumulat bogate tradiii, o remarcabil experien, nregistrnd ascensiuni, dar i cderi. Orice lucrare de tiine politice, indiferent de opiune ideologic, se refer la social-democraie sau socialismul tradiional ca la o denumire general dat curentului social-muncitoresc pe baza cruia, n a doua jumtate a secolului XIX, s-au creat partide socialiste i social-democrate, n condiiile expansiunii sistemului capitalist. Din aceste partide s-au desprins mai trziu, n diverse moduri, partidele comuniste, tiutele divizri pornind de la concepii i strategii politice diametral opuse n legtur cu progresul social. n esena ei, social-democraia a pornit de la promovarea unor valori ca: libertatea, democraia, echitatea, justiia, solidaritatea, autonomia, pluralismul politic, diversitatea formelor de proprietate etc. Ansamblul tezelor teoretice i modalitilor sale de aciune practic s-a impus mai pregnant ateniei ndeosebi dup cel de-al doilea rzboi
I.G. Duca, Doctrina liberal, n vol. Doctrinele partidelor politice, Editura Garamond, Bucureti, 1995, p. 145. 197
7
mondial, cnd o bun parte dintre partidele de aceast orientare au ajuns s guverneze consecutiv perioade mai ndelungate de timp. Aceasta s-a datorat, dup expresia unui lider al social-democraiei germane, orientrii spre o nou ordine economic i social, n general, spre o nou i mai bun ordine a societii. Ceea ce nsemna, de fapt, cum arat experiena unor ri, trecerea la o democraie larg cuprinztoare, la mbinarea planificrii i concurenei, prin controlul public al forelor economice, prin socializare i eficien pe calea colaborrii factorilor productivi, ca i prin politici protecioniste n domeniul social i de instruire. Ca oricare alt curent social-politic, social-democraia nu poate fi tratat n bloc; doctrina i, mai ales, practica sa prezint particulariti i nuane mai mult sau mai puin perceptibile, dar i trsturi specifice unui singur partid ori unei singure ri. Temporar sau devenit tradiie, guvernarea social-democrat (socialist, n unele ri occidentale) arat c n societate, n cadrul creia acioneaz fiine contiente, mnate de interese specifice, mplinirea unui ideal, a unui program ine de respectarea condiiilor date. Aplicarea eficient a unor metode, a unor soluii nu poate fi rodul prelurii mecanice, al copierii unui model, al cine tie crui ideal-tip. Cum au remarcat numeroi gnditori, nicieri nu se poate gsi un ideal n puritatea sa conceptual, evoluia social-economic, material i spiritual determinnd, pentru fiecare caz concret, n ce msur realitatea se apropie sau se distaneaz de ideal. De aceea, prezint o deosebit importan efortul teoretic de clarificare conceptual i examinare practic a realitilor social-democraiei. Strategiile acesteia s-au constituit ntr-o parte sau alta a lumii, cu precdere n Europa, ca sistem social-politic de guvernare i dezvoltare social-economic, afirmndu-se i ctignd sau pierznd teren prin rezolvarea progresiv (ori datorit nerezolvrii ntr-un timp dat) a unor serii de contradicii, de stri conflictuale. Social-democraia ntrunete trsturi generale, dar poart i semnele particularitii unor ri ca Germania, Frana, Suedia, Austria, Spania .a., partidele social-democrate sau socialiste evolund n mod diferit i guvernnd, singure sau n coaliie cu alte fore politice, traversnd nu puine stri de criz, de dezechilibre sociale, politice i economice. Doctrina a propus, iar adepii ei au edificat, cu succese inegale, un sistem social-economic i politic bazat pe factori obiectivi i subiectivi cum sunt: proprietatea public i proprietatea individual,
198
gestiunea social i cea particular, negocierea i legiferarea principiilor i practicii privind salarizarea, creditul, prevederile sociale, controlul investiiilor, fiscalitatea, sufragiul universal etc. Despre social-democraie se poate spune poate mai ndreptit dect despre alte doctrine c a probat fora unitii prin diversitate, cultivnd valorile solidarismului. n acelai timp, refuzul direct sau indirect al schimbrilor violente n favoarea reformelor i adaptrilor succesive la revendicrile maselor, n spe ale muncitorilor sau pturilor medii, acceptarea regulii jocului cerere-ofert, persuasiva aciune pentru democratizare i asigurarea drepturilor omului, a egalitii n administrarea resurselor pentru satisfacerea cerinelor de via au situat social-democraia ntre curentele politice proeminente i de prestigiu. Aceasta cu att mai ndreptit, cu ct, n ce privete viaa politic, social-democraia a ncetat s msoare valoarea sau funcionalitatea votului majoritar dup criterii dogmatice i exclusiviste, considernd c un partid politic, orict de puternic n plan electoral, trebuie s asigure i altor fore cmp de aciune; fore cu care s colaboreze, s se alieze n cazuri determinate i potrivit nelegerilor pentru a guverna mpreun. Experiena-social democrat a acreditat i consacrat principiul potrivit cruia puterea majoritii nu poate face abstracie de voina i interesele minoritii, oricare ar fi coninutul lor rezonabil i raional, desigur. Este vorba, evident, de un principiu de origine liberal, dar trebuie menionat c social-democraia nu a acceptat tezele liberale care separ riguros sfera public, obteasc, statal de sfera intereselor particulare. Dimpotriv, social-democraia a pornit i pornete de la mbinarea echilibrat a acestora, de la recunoaterea interveniei statului n economie prin intermediul prghiilor economice. Socialismul democratic a adoptat o modalitate specific, proprie privind exercitarea puterii, i anume ceea ce s-a numit echilibrul forelor i intereselor. Este vorba despre concepia potrivit creia puterea politic acioneaz nu prin dominare asupra unei minoriti, spre exemplu, parlamentare, ci pe calea forjrii deciziilor colective n cadrul echilibrului de fore, al coaliiei, consensului i compromisului. Politologia contemporan nregistreaz aici tendina sau avansul unei teorii noi asupra raportului ntre adversari, n contextul democraiei parlamentare, al gestiunii comune a treburilor publice i asumrii rspunderilor guvernrii. Aceasta presupune c, n mod practic, o for politic plasat n poziie dominant prin votul democratic nu-i poate
199
aroga dreptul de a impune mecanic i sectar voina sa adversarilor politici, fiind recomandabil, preferabil ca, dincolo de contradicii, dar, mai ales, prin tratative care s nu eludeze contradiciile, s se caute compromisul, pornind de la interesele generale. Una dintre concluziile eseniale ale social-democraiei, prin comparaie cu opiuni liberale i conservatoare, se refer la raportul organic dintre economie, vzut ca aparat productiv i surs a bunstrii generale, pe de o parte, i accesul oamenilor la viaa social, pe de alt parte. n acest sens, social-democraia a sesizat c omajul masiv nu a fost i nu este numai un fenomen economic, restrngerea locurilor de munc semnalnd uneori i o criz a democraiei. Doctrina social-democrat s-a delimitat de concepia liberal clasic i exclusivist potrivit creia statul nu trebuie s intervin n economia de pia spre a asigura munca i securitatea cetenilor si, atrgnd atenia c un proces de transfer al populaiei din viaa productiv ctre sedentarism pltit i o concentrare a capitalurilor, asociate cu ameninarea mediului ambiant, constituie probleme care apas asupra vieii cotidiene, susceptibile a ntreine starea i sentimentul social de insecuritate. Europa occidental postbelic, aflat ntr-o tranziie sui-generis, a evideniat pregnant relaia dintre starea economic i capacitatea sau incapacitatea temporar a democraiei de a o redresa, problem aflat astzi la ordinea zilei i n Europa central i de est. Social-democraia confer statului rolul de arbitru care nlesnete confluena intereselor n societate, tendina fiind de a favoriza apariia consensului ntre partenerii sociali. Evident, o asemenea teorie sau ideologie presupune condiii propice de afirmare, prima dintre acestea fiind, n tezele susintorilor si, concentrarea intereselor i reprezentativitatea forelor sociale dominante: interesul evident al capitalului de a ctiga i a-i asigura reproducerea poate fi satisfcut n msura acceptrii unei politici sociale coerente i consecvente. n fapt, aflndu-se la putere, dar i n opoziie, social-democraia a dezvoltat un sistem coerent de msuri sociale, care s permit satisfacerea aspiraiilor de securitate social, s garanteze bunstarea, dup ce mai nti sau concomitent cu aceasta a acionat pentru eradicarea srciei sau cel puin pentru diminuarea consecinelor acesteia. O preocupare social-democrat a constituit-o abolirea srciei primare mai mult prin efectele deplinei folosiri, pentru un timp, a forei de munc i prin msuri sociale dect prin
200
creterea artificial a salariilor, ceea ce ar fi agravat cunoscutele curbe inflaioniste. Sub egida social-democraiei, revendicrile sociale ale salariailor, aspiraia spre securitate social i bunstare au devenit baza unui nou mod de consum social, ce nu a pus n cauz mecanismele pieei, dar a permis indivizilor s-i satisfac mai bine cerinele de trai n msura n care munca lor se regsea n bilanul beneficiului direct, ns prin intermediul pieei, nu pe calea vreunei redistribuiri birocratice, care nu poate fi niciodat durabil. O contribuie politic original a social-democraiei este de a fi proclamat i utilizat statul social ca instrument al stpnirii relative a convulsiilor sociale. n cazul Germaniei, programul social-democrat de la Bad Godesberg (1959) prin care se renuna la tezele marxiste constata c economia de pia nu asigur prin ea nsi o just repartiie a veniturilor i averilor, fiind necesar o nou strategie, a controlului social, n context democratic, i nu administrativ-birocratic, pe calea politicii fiscale, a impozitelor progresive. La toate acestea s-au adugat msuri sociale n domeniul serviciilor, nvmntului i culturii, protecia social programat nefiind, desigur, o cucerire mplinit, ci o cale de strbtut, cu evidente cauze i efecte contradictorii, trecnd prin cunoscute perioade de criz. Avnd izvorul social i istoric n muncitorime, social-democraia a optat, din raiuni pe care le-a impus practica, pentru o larg audien, pentru integrarea maselor n societatea democratizat. Cum arat experiena unor ri occidentale, acest proces se repercuta i avea rsunet n toate mediile sociale, fiind evident c pentru a accede la putere i, mai ales, pentru a se menine, partidele social-democrate s-au preocupat s devin partide de larg cuprindere. n fapt, prsind orientarea sectar ctre muncitorimea din i prin care se formaser, social-democraii, socialitii nelegeau a se prezenta i aciona n cadrul unor mari partide populare reformatoare. O asemenea evoluie a introdus cum s-a putut observa n aproape toat Europa occidental o dualitate ntre reprezentarea intereselor unei anumite categorii sociale, muncitorimea, i aprarea interesului general, partidele deschizndu-se progresiv tuturor categoriilor sociale, innd seama de consecinele socio-profesionale ale revoluiei tehnice i tiinifice. n concepia social-democraiei, partidele politice, indiferent de orientare, nu sunt i nu trebuie s fie simple instrumente electorale,
201
urmrind exclusiv cucerirea puterii. n esen, ele au menirea s asigure o legtur ntre stat i societate, n sensul c diversele organizaii, asociaii, coli, cooperative, integreaz politica n existena cotidian, avnd i funcia de a conferi coeren i fluiditate ansamblului social, iar n acest context, stabilitatea social-politic necesar. Experiena social-democrat privind organizarea social pune n lumin preocupri sistematice pentru structurarea optim a raporturilor sociale, iar descifrarea unei asemenea contribuii specifice relev, n esen, anumite elemente constitutive, organic articulate n politici sociale a cror strategie ntemeiaz afirmarea statului social. Urmrind a realiza un echilibru social relativ stabil, social-democraia a preconizat i aplicat reformele sociale ca instrument de transformare, de progres i prosperitate individual i colectiv. Cum relev doctrinarii micrii social-democrate, reformele n cauz implic acceptarea logicii capitalismului, simultan cu mprirea puterii economice. Se desprinde astfel tendina marcat a social-democraiei de a modela, ntr-o manier specific, strategia luptei contra inegalitilor de toate felurile. n privina rolului statului, al pieei libere, concepia socialdemocrat const, cum sublinia la un moment dat Willy Brandt, n a lsa piaa s nfloreasc n toate cazurile n care aceasta se face rezonabil n interesul celor administrai. Noi am dori ca statul s intervin prin planificare acolo unde este imperativ. Sau, cum am spus-o n programul nostru fundamental: concuren pe msura posibilului, planificare pe msura necesarului8. n teoria i practica social-democraiei europene i-a fcut loc teza descentralizrii conducerii politice i economico-sociale, considerndu-se c descentralizarea este un mijloc esenial de a reda puterea cetenilor, de a le permite acolo unde triesc, acolo unde lucreaz, s hotrasc ceea ce este bun pentru ei i pentru colectivitate. Pentru orientarea dezvoltrii economice i relativa stabilitate a acestui proces o nsemntate deosebit au evitarea sau diminuarea conflictelor. Sub guvernare social-democrat, sistemul social-politic se bizuie pe practica i principiul negocierilor ntre confederaii patronale i confederaii sindicale, cu sau fr participare guvernamental. n acest
Willy Brandt, Bruno Kreisky, Olof Palme, La social-dmocratie et lavenir, Gallimard, Paris, 1976, p. 116. 202
8
mod se fixeaz creterea salariilor n funcie de productivitatea i constrngerile sau dificultile competitivitii ntreprinderilor, convenindu-se acorduri strict respectate de ctre pri pe ntreaga perioad stabilit. Orice rennoire a acordului general are loc n condiiile unor noi negocieri, cel mai adesea dificile. Dac n acest cadru apare un impas, se recurge la un arbitru imparial din sfera justiiei, iar n caz de nou eec, o mediere a statului duce la formarea unor recomandri, urmrindu-se prevenirea unor ncercri de for, cum sunt socotite grevele. Concepiile i experiena social-democraiei constituie un teren ce ateapt i solicit, asemenea altor doctrine contemporane, noi teme de reflecie, efortul ctre noi conexiuni, spre a rspunde interesului i dorinei de cunoatere nu numai a specialitilor, ci i a celor care mbrieaz soluiile socialismului democratic sau a celor asupra crora se rsfrng consecinele unei asemenea opiuni. Experiena istoric a ntemeiat astfel o doctrin, iar doctrina a venit s corecteze practica social-politic acolo unde i atunci cnd s-a ajuns la impas. Practic, ntreg secolul al XX-lea a ntemeiat, n cmpul ideilor politice, sfidarea socialdemocrat, avertiznd i pe acest plan c somnul raiunii politice nate montri politici dac factorii de iniiativ social ocolesc adaptarea critic la realiti9. O asemenea adaptare la realiti urmresc sau oglindesc teoriile privind a treia cale, a social-democraiei renaterii, vzut ca o ieire aproape simultan, ca semnificaie, scop i idealuri, att din postcapitalism, ct i din postsocialism sau din tranziia ncruciat, nu de puine ori amalgamat strategic, nct posttranziia s fie resimit-social, economic i politic-drept nceputul sau, cu timpul, consolidarea acestei noi ci, ca renatere a social-democraiei. Este rezumat, astfel, filosofia celei de-a treia ci, considerat a fi capabil s ofere, deopotriv, diagnoze i prognoze credibile, mobilizatoare social i, nu n ultimul rnd, constructive, cu att mai concludente, cu ct preia din realitatea social capitalist-postcapitalist, socialist-postsocialist, ceea ce s-a dovedit a fi valoare i progres n serviciul omului, examinnd critic evoluiile negative, promisiunile sociale i politice care veneau din
Christine Buci-Gluksmann, Gran Therborn, Le dfi social-dmocrate, Maspero, Paris, 1981. 203
iluzii i necunoatere ori, mai ru, din interese i intenii ascunse, regsibile i n fostul capitalism, i n fostul socialism. Abordat n sensul de renatere sau readaptare continu la noi realiti a social-democraiei tradiionale, clasice, desprit istoricete de marxism (teoria care, totui, a plasat socialismul n contextul unei nelegeri cuprinztoare a istoriei), dar i rigidizat n reformism, concepia celei de-a treia ci intr n dialog i confruntare cu orientrile i soluiile neoliberale, unele conservatoare, aflate sub incidena politic a noii drepte, altele navignd spre centru-stnga sau stnga reformist.10 De pe aceast platform teoretico-aplicativ, deschis spiritului critic, se propun reflecii din perspectiva reevalurii i a comparaiilor doctrinare din trei direcii distincte: a) social-democraia Europei occidentale n diversitatea ei de metode i soluii; b) fostul socialism de tip sovietic, intrat n colaps, mereu inadecvat, incapabil de inovare i evaluare realist a mecanismului pieei, deficien genetic pus dramatic n eviden de intensele procese de globalizare; c) exacerbarea antagonismelor neoliberale fa de statul bunstrii i susinerea subiectivist a tezei statului minimal, dndu-se prioritate forelor pieei globale i locale (fundamentalismului de pia), care, din pcate, ignor pgubitor att consecinele ecologice, ct i moralitatea societii civile. n continu confruntare pe scena politic, inclusiv pe cale electoral i prin alternare la putere, social-democraia i neoliberalismul i-au artat meritele i limitele, deschiznd noi fronturi de lupt doctrinar i politic n direcii economico-sociale majore, cum sunt optimul raporturilor dintre performan economic i securitate social, dintre individualism i solidaritate, dintre dezvoltare economic i siguran ecologic, dintre globalizare i interese naionale, dintre suveranitate i interdependen comunitar etc. Acuitatea acestei problematici a cptat o nou ncrctur o dat cu cderea fostului sistem socialist de tip sovietic, dar i n procesul mondializrii, n contextul evoluiei sistemului capitalist i postcapitalist.
A se vedea, mai pe larg, lucrrile lui Anthony Giddens, A treia cale. Renaterea social-democraiei i A treia cale i criticii ei, Editura Polirom, Iai, 2001. 204
10
Toate aceste procese economice, sociale i politice, interne i externe, n raport cu o ar sau alta, de o complexitate i profunzime n continu derulare, au revigorat refleciile ideologice, au sporit nevoia de dezbateri teoretice i clarificri politice n privina naintrii (sau, poate, salvgardrii?) civilizaiei umane, dac nu sunt minimalizate ameninrile terorismului ori ieirea de sub control a folosirii rezultatelor tiinei i tehnologiei. Arhitecii sociali i politici ai celei de-a treia ci pornesc de la constatarea, verificat prin cercetri sociale comparative, c populaiile occidentale i, ntr-o msur crescnd, i cele din Europa central i de est, s-au dispersat social i politic, nu mai pot fi catalogate din perspectiva tradiional a claselor i nici a unei lineare departajri politice dreapta/stnga. n aceast ordine de idei, Anthony Giddens consider c prin compararea mai multor societi se ajunge la concluzia, de necontestat, c n aproape toate rile occidentale opiunea politic prin vot lsnd la o parte fenomenul absenteismului nu mai oglindete linii de clas, ca n urm cu 30-40 de ani, iar polarizarea stnga-dreapta s-a dispersat, reflectnd situaii mai complexe, aparent neclare, dar dezvluind noi orientri, opiuni altdat tranante, precum capitalism sau socialism, fiind tot mai greu decelabile sociologic; ele sunt difuzate ctre alte valori, printre care cele de modernitate, performan, stil eficient de guvernare, autonomie administrativ, afirmare cultural original, competiie profesional echitabil. Este semnificativ, n acest sens, constatarea c diversele cercetri pe tema dihotomiei dreapta/stnga, metamorfozat mai degrab sub formula n spatele dreptei i stngii, susinerile politice i consensul, fizionomia politic a electoratului i strategiile de aliane politice la vrf nu mai pot fi identificate dup structuri de clas. La sfritul secolului XX i nceputul celui de-al XXI-lea, identitile politice depind de un nou context social i cultural, naional i internaional, la orizont aprnd o nou cultur a socialului, inclusiv semnale ale unei aparente apatii politice. n felul su, depind nu puine crize, adaptndu-se realitilor specifice unei ri sau alteia, socialismul social-democrat (Suedia, Germania, Frana, Austria) sau laburismul (Marea Britanie) au ajuns, ca un paradox al reformismului istoric, s promoveze transformri radicale, numite de unii analiti o revoluie fr revoluie. Asemenea mutaii
205
calitative profunde, sociale i politice, reflex al unei noi economii i al unei relaii schimbate ntre stat i societate (statul bunstrii sau, cel puin, al proteciei sociale, venit i ca o replic a democraiei pluraliste la socialismul totalitar) au adus partidelor social-democrate noi aliai, au multiplicat coaliiile de centru-stnga, aprute ca soluii sau rspunsuri pragmatice i n rile n tranziie. Aici, ns, amestecul de strategii de dreapta napoi la capitalism i terapiile de oc promovate peste noapte au dus mai degrab la noi crize i la impas dect la ieirea din tunelul sau ciclonul tranziiei. Ca n tot ceea ce privete raportul dintre idealuri umane i realiti social-economice, nu poate fi ocolit adevrul istoric potrivit cruia nici capitalismul, nici socialismul de pn acum nu au rspuns satisfctor aspiraiilor umane. Apoi, dac este de acceptat i de promovat o perspectiv sau alta atitudine social-uman fireasc, natural, s-ar putea spune, reflectnd la condiia uman , este de neles (sau de dorit a fi neles) c omenirea nu triete sfritul ideologiilor (cel mult constat perimarea, nvechirea unora) i cu att mai puin poate accepta sfritul istoriei, n sensul c au triumfat o singur ideologie i un singur sistem. Potrivit acestui raionament, social-democraii nu pot s nu acorde atenie i s nu examineze cum i n ce fel, pe ce ci suportabile socialuman doctrina lor i poate mplini idealurile, cum se poate i este optim a se aciona practic pentru a apra primatul socialului, al egalitii, care sunt opuse individualismului, fiind evident c terenul, sfera politicii au devenit tot mai complexe n ultimele decenii. De altfel, aa cum doctrinei politice a liberalismului i-a fost necesar cum recunosc ilutri reprezentani ai si un continuu efort de acomodare sau mpcare a individualismului cu tezele raionale ale prosperitii colective, cu motivaiile progresului istoric, tot aa, socialdemocraia a avut i are nevoie de deschideri i adaptri la evoluiile moderne ale societii umane, creia diversele sisteme economico-sociale, inclusiv capitalismul i-au adus i servicii, dar au creat goluri, nempliniri, progresul sau drumul spre acesta avnd de nfruntat nu puine dileme, dificulti i ntrebri. ntre aceste ntrebri, cea mai frecvent invocat, dar i cea mai semnificativ se arat a fi ncotro ne ndreptm? Analiti realiti ai evoluiei lumii de azi, cei din interiorul gndirii sau curentelor social-democrate, propunnd orientarea spre
206
a treia cale, avertizeaz asupra necesitii dialogului cu alte opiuni social-politice i ideologice (n special, neoliberalismul), asupra dilemelor i provocrilor noului val al social-democraiei. ntre doctrinele politice contemporane se include i socialismul, concepie ce are o varietate de nelesuri, doctrinar afirmndu-se diverse variante. Termenul de socialism este folosit ntr-o manier vag de numeroase orientri politice socialiti, comuniti, social-democrai, naional-socialiti, micri religioase , prin aceasta dorindu-se a se caracteriza, fie i teoretic, o societate eliberat de alienare i exploatare a omului, n care se nfptuiesc egalitatea i justiia social. Dac liberalismul este preocupat de libertatea individului, concepia socialist are ca obiectiv eliberarea umanitii. Socialitii tradiionali europeni au avut n vedere un fel de compromis sau complementaritate ntre capitalism i socialism, evoluia n sensul moderaiei i al compromisului gsindu-i o concludent reflectare n preocuprile partidelor i micrilor socialiste din Europa occidental. Acestea au considerat socialismul nu ca o stare final a evoluiei sociale, ci ca un obiectiv de aciune niciodat ncheiat, vitalitatea sa constnd n redefinirea pentru fiecare etap a direciei de naintare, n lumina a trei valori fundamentale: libertatea, dreptatea i solidaritatea, aplicate n condiiile economiei de pia. n ce privete concepia marxist originar, socialismul a fost acreditat drept o faz a dezvoltrii omenirii ce urmeaz inevitabil capitalismului, faza n care lupta de clas va fi treptat nlocuit cu egalitatea de clas, urmat de dispariia claselor. Din aceast concepie, mai bine spus din reinterpretarea i rstlmcirea ei, a derivat sistemul socialist (numit i comunist) instaurat n fosta U.R.S.S. i alte cteva ri, caracterizat n sfera economic prin trecerea, pe cale forat, a principalelor mijloace de producie n proprietatea statului sau n proprietatea colectivelor de munc, iar n sfera vieii politice, prin instaurarea conducerii de ctre un singur partid i proclamareadictaturii proletariatului drept expresie a celei mai nalte democraii. n acest sistem, toate funciile economice i sociale de la fixarea obiectivelor de producie pn la aa-zisa asigurare a bunstrii cetenilor au fost trecute pe seama unor organisme centrale, constituindu-se un sistem de planificare atotcuprinztor i imperativ. De aceea, el poate fi numit i socialism coercitiv, adic realizat prin constrngere.
207
Totui, literatura politic, analiza concepiilor pro i contra relev c ideile i proiectele socialismului sunt generate de contradiciile i conflictele sociale nerezolvate ale epocii contemporane, principiile amintitului sistem reprezentnd un rspuns (uneori n forme utopice) la aspiraiile majoritii populaiei n vederea nfptuirii justiiei sociale. Viziunile moderne despre socialism admit economia de pia i concurena, manifestnd un optimism ponderat n legtur cu perspectiva unei societi a deplinei justiii sociale, dar considernd c obiectivele socialismului pot fi asigurate pe calea democraiei i n afara oricror mijloace violente, a constrngerilor individuale i colective. Diversele alternative sau proiecte socialiste care au strbtut secolul al XX-lea unele dintre ele euate definitiv, ca n cazul socialismului de tip sovietic au czut n capcana propriilor iluzii, a evalurilor subiective. Nu este ns mai puin adevrat c la fel se poate spune i despre alte doctrine politice ntr-un moment sau altul al evoluiei lor. Pe de alt parte, trebuie inut seama c realitatea social se mic necontenit, este schimbtoare i nu poate nici nghea ntr-un stadiu, nici nu se poate conforma unui proiect teoretic. n acest context, este de remarcat c, spre deosebire de alte doctrine liberal, cretin-democrat, naionalist etc. , socialismul a cunoscut un accentuat, poate exacerbat, proces de ideologizare-oficializare n jurul unui marxism fr Marx, uneori, sau a unui marxism-leninism n care nici marxismul, nici leninismul nu mai erau ceea ce fuseser originar. Majoritatea exegeilor lui Marx, inclusiv adversarii si ideologici, constat c opera acestuia, ndeosebi Capitalul, este o multipl critic privind idealismul filosofic i interpretarea omului ca fiin abstract, recomandnd abordri concret-istorice, orientarea ctre perspective realiste; totodat, este semnalat inadecvarea economiei la cerinele epocii. Unii analiti consider marxismul (sau marxismul clasic) un corp de doctrine sau tipuri de teorie social care vd sau explic schimbarea social prin contientizarea contradiciilor i organizarea luptei pentru mai buna alctuire a lumii. Asemenea analiti descifreaz n structura ideatic a marxismului anumite direcii de reflecie i aciune, exprimate prin: critica sistemului capitalist i convingerea c nlturarea acestuia ar duce la lichidarea mpririi societii n clase (motivul romantic); misiunea eliberatoare a revoluiei proletariatului, capabil s soluioneze toate
208
problemele omenirii, prin modificarea raporturilor sociale (motivul prometeic) i afirmarea inexorabil a unor legi istorice, n virtutea crora dezvoltarea societii se ndreapt spre o faz social n care se nfptuiete libertatea deplin (motivul determinismului iluminist). Idealizat de motenitorii si, marxismul a cunoscut interpretri diferite, contradictorii chiar, n interiorul su prolifernd diverse curente politice, coli de gndire i micri revoluionare. Rnd pe rnd, Friedrich Engels, Eduard Bernstein, Karl Kautsky, Rosa Luxemburg, Otto Bauer, V.I. Lenin, Antonio Gramsci au introdus n analizele lor nuane de interpretare, dar i de corectare, de revizuire a marxismului, ceea ce a generat diagnosticarea n moduri diferite a evoluiei capitalismului, a societii n general, preconizndu-se cnd prbuirea iminent a sistemului politico-economic existent, cnd revoluia moderat, cnd cea mondial. Unii teoreticieni ai marxismului, mai nti Kautsky, apoi Lenin, se refereau i la perspectiva unui socialism tiinific (concept folosit iniial de Proudhon). Dei o parte din prediciile privind capitalismul i apariia unui sistem opus lui au fost contrazise, nu puine judeci de valoare, concepte i interpretri ale marxismului au devenit idei comune n cultura politic i general contemporan, unele dintre aceste idei aducnd modificri de esen doctrinei tradiionale, de la formele dogmatice, staliniste la variante neortodoxe sau revizioniste , spre a se ajunge, cu timpul, ndeosebi dup colapsul sistemului sovietic, la contiina crizei de sistem, dar i la contiina nevoii de modernizare, pornind de la elementele i principiile care i dovedesc viabilitatea prin rezultate practice. Noi variante ale doctrinei socialiste rezult din analizele lui Antonio Gramsci, gnditorul italian formulnd o strategie revoluionar pentru Europa occidental, deosebit de socialismul lui Lenin, n sensul c praxisul (practica colectiv) nu se poate ntemeia pe legi istorice ca factori ai schimbrii sociale, ci pe rolul voinei politice, format i creat prin intermediul intelectualitii, al tuturor structurilor instructivculturale ce contribuie la constituirea unei normativiti sociale, obinnd adeziuni de mas. Rezult din aceast sintez a evoluiei ideii de socialism c asemenea oricror alte doctrine politice concepia teoretic i practica se cer a fi examinate nu n mod global, nedifereniat, ci n funcie de conjuncturile de loc i timp, adic avnd n vedere ara i momentul istoric. Dar trebuie inut seama, n acelai timp, de
209
particularitatea c proiectul socialist dobndete, prin formele sale din secolul al XX-lea, un dublu caracter care va condiiona n ntregime inteligibilitatea discursurilor n care este exprimat: el e ideologie, el e instituie; el se organizeaz, el se realizeaz11. Sub impactul acestei realiti, al ambiguitii motenirii marxiste, marxism-leninismul s-a constituit ntr-o viziune schematic, vulgarizant i dogmatizant, redus la un fel de catehism codificat, ceea ce a generat interpretri politice eronate, inclusiv asupra evoluiei mondiale din a doua jumtate a secolului al XX-lea i a perspectivei istorice, atitudini de intoleran fa de progresele tiinei i tehnicii, de evoluia societii umane, n general. n diversele lor forme de expresie, opiunile socialiste, pornind de la premisa c societatea este bolnav, iar goana dup profitul material altereaz criteriile valorilor umane, ducnd la manipularea oamenilor i alienarea personalitii, preconizeaz ori susin doctrinar transformarea societii, prin reforme sau revoluie, pentru ca viaa social s se integreze unitii dintre necesitate i libertate, istoria fiind o lupt continu contra alienrii umane. Or, problema eliberrii umane este diferit abordat, unele opiuni mergnd pe calea centralizrii i birocratizrii proceselor dezvoltrii sociale (socialismul coercitiv), altele susinnd schimbarea i nnoirea pe cale democratic, prin reforme succesive (socialismul democratic), ajungndu-se la concluzia c adevrata emancipare uman se poate obine prin participarea tuturor la controlul social (prin democraie direct i alte forme perfecionate), prin ameliorarea comunicrii umane, respingndu-se, deopotriv, ideile centralismului, autoritarismului sau autonomizrii dominaiei politice, elul suprem rmnnd tocmai eliberarea de orice dominaie. Analiza corect, pornind de la realitate, a doctrinei socialiste, dar i a faptelor istorice relev, asemenea altor curente de gndire i practic politic, o diversitate de concepii i metode, ndatorirea politologului fiind, n primul rnd, aceea a examinrii i evalurii obiective a oricrei doctrine politice. O asemenea evaluare nu poate eluda adevrul c, n ciuda malformaiilor sale, a unor evoluii aberante, antiumane, socialismul practic sau mplinirile datorate lui attea cte au fost nu
Franois Chtelet, veline Pisier, Concepiile politice ale secolului XX, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 180. 210
11
pot fi considerate un eec absolut general. Iar aceasta datorit faptului c, ntre altele, n ordinea progresului social-istoric, socialismul a schimbat faa unei lumi ce prea condamnat la subdezvoltare perpetu. Este, desigur, o alt problem, nici ea neglijabil, cum i cu ce costuri sociale i umane s-a produs o asemenea schimbare. X.4. Democraia cretin; alte doctrine politice sub influena religiei Conturat mai trziu dect liberalismul sau social-democraia ca doctrin politic, democraia cretin i-a extins influena ndeosebi dup cel de-al doilea rzboi mondial, pornind de la impactul principiilor dreptii sociale i solidaritii sub egida filosofiei i eticii cretine. Ea s-a afirmat ca o replic la consecinele revoluiei industriale i liberalismului, ndeosebi n urma exploziei fenomenelor de pauperizare ori a altor manifestri considerate incompatibile cu morala cretin. Democraia cretin reprezint una din sintezele cele mai concludente marcate n secolul al XX-lea de relaia mai veche dintre religie i politic. ntre politic, economie i religie exist relaii specifice, unii autori considernd c, n anumite configuraii sociale, se manifest raporturi simultane, de natur economic, politic i religioas. Din aceast perspectiv, examinnd demersul lui Max Weber12, analiti ai domeniului descifreaz astfel nelegerea relaiilor amintite: Religia constituie imaginarul i simbolicul unei societi; ea se nscrie n ritualuri specifice, dar structureaz de asemenea decisiv conduitele cotidiene; tot ea domin etica i reveriile escatologice; se ntmpl uneori ca ea s fie nsoit de un gen propriu de putere, n care temporalul este supus n ntregime injonciunii spiritualului i ncarnrii acestuia. Politica este neleas esenialmente ca relaie de dominaie, unii lund decizii i dnd ordine (i pedepsind dac este cazul), iar ceilali supunndu-se i acceptnd s se supun. Economicul desemneaz ansamblul practicilor sociale ce vizeaz satisfacerea trebuinelor materiale. Aceste domenii nu pot fi considerate izolate. Problema decisiv este cea a raporturilor dintre ele13 (subl. ns.).
n Etica protestant i spiritul capitalismului, Weber demonstra c ntreprinztorul caut n munc mplinirea vocaiei i configurarea graiei divine, nct calvinismul, fr a fi cauza capitalismului, contribuia la dezvoltarea lui. 13 Franois Chtelet, veline Pisier, Op. cit., p. 496. 211
12
Gnditori social-politici au semnalat, din diverse unghiuri, convergenele dintre diferite religii (ca principii, dogme sau practici) i orientri politice (ca doctrin, convingere sau practic social). De fapt, istoria consemneaz, din cele mai vechi timpuri, raporturi de convergen sau divergen ntre puterea bisericeasc i cea laic, toate acestea influennd omul, comportamentul su social. n general, raporturile dintre religie (sau religii) i politic ambele fiind subsisteme ale sistemului social global iau diverse nfiri sau comport o diversitate de valene. Acestea privesc, pe de o parte, orientrile doctrinare, concepiile asupra omului i ansamblului social, iar pe de alt parte, aspecte de ordin practic instituional, cum ar fi raporturile directe bisericstat. Ambele ipostaze relev influena religiei sau credinelor religioase asupra societii i valorilor vieii umane, dar i implicarea politicii n sfera vieii religioase. Politologia acord atenie ambelor aspecte, dar cu precdere, primului dintre acestea, sesizabil prin oglindirea preceptelor religioase n spectrul doctrinelor politice, cum ar fi democraia cretin, social-cretinismul, catolicismul social, orientrile islamiste, sionismul iudaic etc. Viaa social-politic din diverse zone ale lumii resimte n grade diferite influena anumitor orientri religios-politice, tentaia radicalismului, fundamentalismului i intoleranei, spunndu-i adesea cuvntul, n mod tragic, uneori, ca o stavil n calea cooperrii ntre popoare, a democraiei i manifestrii libere a omului. De altfel, istoria relaiei religie-politic dezvluie o multitudine de interferene i intercondiionri, rezultate din colaborare sau conflict. Pe continentul european, puterea religioas a fost, timp de secole, una din instituiile dominante, eseniale, inclusiv sub aspect politic. Pn n secolul al XIX-lea, destule conflicte religioase erau, n fond, conflicte politice, istoria politic a unor naiuni europene fiind marcat pregnant de raporturile colectivitii, ale instituiilor statale cu biserica. Sunt cunoscute disputele ntre papalitate i imperiu, ntre papalitate i regi, de la rzboaiele religioase izbucnite n cea mai mare parte a statelor europene pn la dezbaterile moderne asupra laicitii i religiozitii. n diverse zone ale lumii, nvturile lui Isus, Mahomed, Budha, Moise au fost i sunt percepute, propagate i ca precepte moral-politice, acestea influennd formarea i afirmarea unor doctrine n care politica se modeleaz dup religie. n acest sens, se consider c religia dispune de
212
exemple care pot fi preluate de viaa social-politic n privina conceperii viitorului. Particularitatea fiinei umane de a se ghida dup un model sau un mit salvator se ntemeiaz pe nevoia existenei sociale de a dispune de proiecte, oamenii luptnd pentru realizarea lor, iar lupta soldndu-se cu nvini i nvingtori. n cazul celor nfrni, lupta va fi consolare, iar pentru societatea care s-a dovedit invincibil (pn n momentul istoric dat), va fi justificare. Exist orientri care extrag din discursul religios anumite principii, asumate sau acceptate, implicit sau explicit, pentru a nfptui sau justifica aciuni, pentru a ctiga de partea lor adereni. Faptul c protestanii i catolicii, conservatorii i revoluionarii, capitalitii i socialitii revendic Evanghelia denot c n ea se gsesc afirmaii care ntemeiaz asemenea revendicri. Altfel spus, religia influeneaz politica, dar n forme i direcii diferite. Influenele uneori, profunde, directe, alteori, indirecte, dar nu superficiale ale religiei asupra politicii se explic i prin faptul c, spre exemplu, prin vocaia sa ecumenic, religia cretin poate fi considerat drept una din sursele cele mai vechi ale doctrinei drepturilor omului. n lumina evoluiei istorice, se accept ideea c problema pe care dezvoltarea, tendinele, tentaiile i ezitrile au pus-o i o pun cretinismului politic este de o mare importan, i depete prin amploare interogaia elementar doctrinar, deoarece cretinismul este o religie revelat care se sprijin pe o dogm, dar i o putere mondial administrativ, financiar, ideal, spiritual i care, n ciuda divizrii sale n diferite Biserici, dintre care una, cea catolic, fiind puternic centralizat, constituie soclul bimilenar al civilizaiei, ce implic o concepie despre lume, despre individ, despre societate, despre imaginarul relativ omogen. Autorii acestei tezei susin c exist i un al doilea curent n politica cretin (sau islamic, sau iudaic), potrivit cruia, din aceeai optic, dar din perspectiv modern, s-a impus separarea (sau cel puin distincia) dintre stat i Biseric, fiecare promovnd alte obiective i dezvoltnd alte valori, reunite ntr-un punct central, i anume omul, umanismul. n acest sens i n acest spirit, separarea stat-biseric se reclam de la o tradiie istoric ndelungat, util pentru a extrage din ea
213
principii care, ameliorate, fcute mai credibile, mai aplicabile, s convin celor ale statului administrator, regimurilor democratice parlamentare14. Istoria omenirii arat c oamenii, tinznd spre evitarea incertitudinii, au apelat la religii, iar religiile prezente n lumea de azi reflect, n esen, nivelul tiinific al perioadei n care s-a format o credin religioas. Analitii fenomenului avanseaz ideea c, dac din punct de vedere istoric, perioadele de fanatism au alternat ntotdeauna cu cele de toleran, se poate ajunge la concluzia c ceea ce se aplic religiilor se aplic i ideologiilor politice, care adesea se separ greu de ideile religioase n cadrul culturilor n care evitarea incertitudinii este intens, gsim ideologii politice intolerante, pe cnd n cadrul celor n care evitarea incertitudinii este redus gsim ideologii politice tolerante15. Convingerile religioase i ideologiile politice s-au ntlnit i se ntlnesc pe terenul umanismului, al atitudinii fa de individ i colectiviti. n funcie de doctrine politice exist o diversitate de umanisme, de dreapta, de centru, de stnga, conservatoare, radicale, socialiste etc., iar n interiorul religiilor se ntlnesc orientri dogmatice, intolerante, fanatice i fundamentaliste, dar i nelegeri sau abordri pragmatice, tolerante, liberale, cu deschidere ctre modernizarea i emanciparea omului, a lumii, n general. Asemenea orientri, dar cu nelesuri i simboluri specifice, sunt prezente i n cadrul concepiilor sau atitudinilor politice. Pe acest plan, respectul pentru principiile umanismului, pentru ceea ce constituie larg recunoscutele drepturi ale omului presupune toleran fa de oamenii cu idei politice diferite, ca unul din semnele democraiei i pluralismului. Ultimele decenii ale secolului al XX-lea au fost puternic marcate de micri i mutaii n interiorul diverselor doctrine religioase, nclinate a recuceri lumea. Apariia acestor micri s-a produs n contextul epuizrii certitudinilor nscute din progresele aduse de tiin i tehnic dup anii 50 n acelai timp, marele mesianism ateu al secolului XX, comunismul, care influenase cea mai mare parte a utopiilor sociale, a intrat n agonie, pentru a sucomba n toamna lui 1989... Micrile cretine, evreieti sau musulmane... se strduiesc mai nti s depisteze confuzia i dezordinea lumii de care i dau seama adepii lor, renviind
14 15
Idem, p. 80, 82. Idem, p. 157.
214
un vocabular i categorii ale gndirii religioase, aplicate la universul contemporan. Apoi, ele elaboreaz proiecte de transformare a ordinii sociale pentru a readuce, conform poruncilor sau valorilor Bibliei, Coranului sau Evangheliilor, singurele garante, dup propria interpretare, pentru viitorul unei lumi a dreptii i adevrului16, fiecare cultur religioas susinnd adevrurile sale specifice. Doctrinele politice de sorginte sau sub influen (interferen) religioas necesit, pentru o nelegere corect, prezentarea conceptelor i principiilor cu care opereaz, a convingerilor sau credinelor pe care le susin. Ca frecven i semnificaie, se impune ateniei doctrina democraiei cretine, aprut n secolul al XIX-lea, dar implantat i mai puternic n viaa social-politic imediat dup al doilea rzboi mondial, coninutul su ideatic fiind o simbioz conceptual i pragmatic ntre principiile filosofiei i eticii cretine i cele ale democraiei, mai precis ntre preceptele social-cretine i politicile de natur democratic. Istoricete, ptrunderea spiritului cretin n sfera politicii s-a fcut remarcat prin enciclica papei Leon al XIII-lea, Rerum Novarum (1891), care dezvolt catolicismul social; reacionnd la excesele liberalismului economic, documentul scotea munca de sub incidena legilor cererii i ofertei, conferea proprietii funcii sociale i cerea sau recomanda puterii politice s se angajeze n ocrotirea drepturilor celor slabi. n esen, se recunotea demnitatea persoanei umane ca o eviden a raionalitii. Cu toate acestea, nu se poate spune c micarea democrat-cretin, dei izvorte din catolicism, a fost susinut direct de papalitate, partidele politice de orientare catolic nefiind de la nceput acceptate, ba chiar fiind inute o vreme la distan, ele devenind cu timpul neconfesionale. Mai mult chiar, dup Conciliul Vatican II (1962-1965), s-a accentuat secularizarea micrii democrat-cretine, aceasta deschizndu-se i spre cretinii necatolici, fapt ce a nlesnit apropierea de ea, ca poziii socialpolitice, a altor confesiuni. Aria social a micrii democrat-cretine s-a extins astfel mereu, ea fiind prezent n Europa, n America Latin, dar i n alte zone ale lumii. Diveri teoreticieni ai micrii consider c aceasta are drept ideal rezolvarea uman a problemelor politice, economice i
Gilles Kepel, La revanche de Dieu. Chrtiens, juifs et musulmans la reconqute du monde, Seuil, Paris, 1991, p. 259-260. 215
16
sociale pe temeiul moralei cretine, n cadrul democraiei, ca bun form de guvernmnt i n diferite contexte naionale, cu contribuia direct a unei largi i diverse familii de partide de orientare democrat-cretin. Doctrinar, fiind o replic specific la liberalism i socialism, democraia cretin, urmrind a evita att individualismul, ct i colectivismul, se caracterizeaz prin repere programatice precum: a) echilibrarea raporturilor dintre puterea central (apt s intervin n for n momente de criz) i instituiile reprezentative naionale i locale (a cror activitate prevaleaz n perioadele stabile); b) prevalena legilor ntr-un sistem suplu i particularizat, fr a se renuna la unitatea lor; c) combinarea raional ntre interesul naiunii (care este imprescriptibil) i alianele internaionale convenabile, servind pacea mondial; d) sprijinirea autoritii politice i juridice a statului i aprarea autoritii spirituale (cea a Vaticanului, pentru catolici). Asemenea echilibrri cu aciune constant urmresc s satisfac, n plan social-politic, valori aparent contradictorii, dar i complementare, cum sunt: proprietatea i munca, inegalitatea natural i egalitatea moral, disciplina i libertatea, familia i statul, naionalismul i ecumenismul etc. Curent politic situat la centru, democraia cretin permite militanilor si, dup butada unui fost politician francez (Georges Bidault), s se manifeste ca politicieni de centru care fac politic de stnga cu alegtori de dreapta, cutnd a treia cale, nici liberal, nici socialist. Aplicate n viaa social i economic, principiile democraiei cretine se centreaz n jurul solidaritii tuturor categoriilor sociale n zona unde triesc, pe plan naional, zonal sau mondial (principiu opus egoismului liberal i urii de clas), subliniind rolul subsidiaritii, n sensul c statul respect autonomia actorilor sociali, asigur autoadministrarea, lsnd cmp liber iniiativei particulare, dar i responsabilitii statului, dator s susin afacerile publice n favoarea binelui social. n plan teoretic, democraia cretin se alimenteaz din textele sacre, din opera unor gnditori i oameni politici cretin-catolici, din refleciile unei pleiade de filosofi, cu precdere personaliti (Jacques Maritain, Emmanuel Mounier, Etienne Borne), pentru care persoana este, ontologic, fundamental, iar judecile de valoare trebuie s se refere mereu la persoan. n plan social-politic, persoana uman joac un rol fundamental n nfptuirea principiilor democraiei.
216
n ce privete poziia fa de economie, democraia cretin a acionat n lumina principiilor sale cluzitoare, pornind de la situaii naionale istoric specifice, concrete. Una dintre aceste situaii o constituie reforma economic promovat n Germania dup al doilea rzboi mondial, cnd Uniunea Cretin-Democrat a elaborat (1949) Principiile directoare de la Dsseldorf n vederea refacerii i reconstruciei economiei, iar economistul Alfred Mller Armak aducea n atenia opiniei publice i a clasei politice n formare (dup dezastrul nazist) Propuneri pentru implementarea economiei sociale de pia. Principiile, ca i Propunerile conineau soluii liberale, rezumate de autori n sensul c trebuie ales ntre dou sisteme economice fundamental diferite, i anume sistemul planificrii economice anti-pia i sistemul unei economii de pia bazate pe libera stabilire a preurilor, adevrata competiie a realizrilor i dreptate social. Elementele sociale au constat n orientarea ca angajaii s fie tratai cu omenie, fr a restrnge responsabilitatea ntreprinztorilor, n reglarea sau normarea competiiei i ntr-o politic antimonopolist, potrivit convingerii c piaa nsi va rezolva toate problemele sociale, cu condiia s fie lsat s genereze o cretere suficient17. n perioada postbelic, prin concursul diverilor factori reform economic, nelegeri contractuale cu sindicatele, introducerea codeciziei n industria crbunelui i oelului, sistemul participativ n ntreprinderi, o serie de msuri sociale (pensii, asisten sanitar etc.) i, nu n ultimul rnd, influena indirect, dar determinant a puterilor de ocupaie (inclusiv Planul Marshall) s-a reuit ca Germania s devin, nc de pe vremea guvernrii cretin-democrate a lui Adenauer, una din cele mai avansate ri ale Europei n ce privete protecia social. Cu toate acestea, economia social de pia ar fi n fapt un hibrid, chiar o combinaie de ingrediente aparent incompatibile, dar care n cazul german au reuit s produc un amestec destul de sntos. Astfel, nu exist nici un sistem care s poat fi numit economie social de pia; exist doar o realitate care a aprut n mprejurri speciale, dei nu n mod necesar unice18.
Ralf Dahrendorf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas, Bucureti, 1993, p. 80. 18 Idem, p. 84-85. 217
17
n Italia, democraia cretin s-a afirmat prin partidul cu acelai nume, devenit, dup alegerile din 1946, un partid de mas, cu adereni n ntreg spectrul social sindicaliti i patroni, lucrtori din sectorul privat i public, muncitori, rani, funcionari , cu o arip de stnga favorabil economiei dirijate, apropiat de sindicatele catolice, i o puternic arip de dreapta, orientat ctre economia liberal, dar i reprezentani conservatori din Mezzogiorno. Mult timp la guvernare, practicnd aliane variabile, partidul democrat-cretin s-a compromis, mai ales prin corupia unor militani ai si. n Romnia, orientarea democrat-cretin este mbriat, dup 1989, de ctre Partidul Naional-rnesc Cretin-Democrat i alte partide populare i cretin-democrate, ale cror opiuni se ndreapt, potrivit declaraiilor lor doctrinare, ctre democraie autentic, moral cretin, dreptate social i patriotism luminat. Ca o concluzie mai general, apare evident c doctrinele politice i doctrinele religioase au evoluat de la excludere i izolare la compromis, consens i coabitare, ntr-un efort continuu de regsire a limbajului comun cu viaa individual i social-colectiv a oamenilor. n acest sens, catolicismul i ortodoxia pentru a numi dou dintre principalele religii ale continentului european au acceptat i i apropie anumite idei sociale laice, respingndu-le n acelai timp pe altele. Este o constatare a istoriei c micrile social-religioase au neles c societatea i omul cruia i se adreseaz religia s-au schimbat i sunt n schimbare continu, intensificndu-se participarea direct a individului, a grupurilor sociale la viaa i activitatea social-politic. O asemenea orientare nu putea s rmn fr urmri n privina proliferrii doctrinelor politice influenate sau generate de doctrinele religioase. Astfel, socialismul cretin constituie un curent politic-religios aprut n Europa la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea ca reacie a catolicismului fa de rspndirea marxismului i a micrii muncitoreti organizate. Socialismul cretin se bazeaz pe ideea c toate principiile socialiste fundamentale au fost proclamate de cretinism nc de la apariia sa, iar biserica a aplicat i aplic aceste principii sau precepte ale cretinismului primar. Socialismul cretin practic o anumit critic social a viciilor capitalismului, concomitent cu susinerea proprietii private, ca expresie a libertii umane i garanie a autonomiei persoanei i familiei. Diferenele sociale
218
(discrepanele) sunt explicate prin diversitatea capacitilor fizice i intelectuale ale oamenilor, care trebuie s parcurg un proces de purificare i perfecionare religios-moral. O religie i o practic social-politic mprtite astzi n diverse zone ale lumii o constituie ceea ce, n lumea musulman, se numete islamismul, religie prezent pe toate continentele, fondat de profetul Muhammad (Mohamed), cel ce a adus din partea lui Dumnezeu Coranul, a crui citire (nelegere) impune credin n revelaie, subordonare necondiionat fa de Dumnezeu i contopirea preceptelor religioase cu morala practic. Tema principal a Coranului este monoteismul, puterea unui singur Dumnezeu, nmna (stpnirea) cruia se afl mereu natura i soarta. Reforma religioas a profetului st la baza reformelor sociale i juridice, a justiiei civile, a vieii individuale i sociale a musulmanilor. n ce privete viaa social-politic, doctrina islamic susine, ca unul din principiile sale cluzitoare, ideea potrivit creia autoritatea aparine numai divinitii, iar liderii politici acioneaz n conformitate cu legile acesteia. Comunitile islamice sunt astfel comuniti religioase, politice, juridice, morale i economice, evoluia social fiind perceput ca rezultat al transformrii liber consimite, reformele sociale i juridice trebuind s corespund reformei religioase a lui Mohamed. Tradiia musulman acioneaz ca un factor generator i unificator al progresului, cultura islamic excluznd deosebirile rasiale, sociale, economice etc. Dac exist inegalitate social, este menirea efortului individual de a face ca aceasta s fie abolit, asigurndu-se justiia social. n aceast viziune, bogia nu trebuie condamnat i nici considerat un scop n sine, ci utilizat ca mijloc pentru nfptuirea binelui general, preceptele religioase fiind de acord cu existena patrimoniului colectiv, dar ncurajnd i prelevarea de avuie pentru redistribuire. Pe baza nvturilor Coranului, divers interpretate, se justific i se practic cele mai diferite poziii i regimuri politice, de la cele fundamentaliste, conservatoare, care vor s contopeasc statul i religia, la cele moderate i modernizate, care susin reducerea interveniei religiei n viaa politic i, ca urmare, stoparea tendinei autoritilor religioase de a deveni clas ereditar autocrat. Exist variante ale islamismului, unele sub influen marxist, care susin separarea religiei de politic i consider politicul ca fiind prioritar n viaa societii. n genere, islamul are o atitudine critic fa de
219
modernismul lumii occidentale, denunnd, cu i fr argumente, unele manifestri, tendine i comportamente. n interpretarea unor analiti, revigorarea islamismului, n ultimele decenii, ar fi sanciunea cea mai explicit a falimentului politic, economic i social al elitelor ajunse la putere dup cucerirea independenei n ri de religie islamic. Incriminarea conducerilor acestor ri, n numele textelor sacre ale islamului, echivaleaz cu punerea n cauz a caracterului alogen, importat din Occident, al diverselor soluii, a modernitii pe care aceste elite au dorit s o construiasc n rile lor. Critica radical a mers pn acolo nct s-a spus c nu trebuie reinut nimic dintr-un sistem politic intrinsec pervers, chiar democraia fiind respins fr apel, pentru c, aa cum declara un imam, tribun al micrii islamiste, noiunea de demos, de popor suveran, nu are nici un fundament coranic; dimpotriv, ea contrazice singura suveranitate legitim, aceea exercitat de Allah asupra comunitii credincioilor, prin intermediul unei guvernri care trebuie s pun n aplicare poruncile divine, aa cum figureaz n textele sacre ale islamului19. ntre variantele islamismului exist i o doctrin a socialismului islamic, considerat proiect al unei societi a justiiei sociale, rezultat din aplicarea prevederilor Coranului, din interpretarea unor precepte ale sale ca justificnd i chiar impunnd eliberarea de sub aservire i opresiune; adepii acestei orientri susin c asemenea orientri pot fi legitimate chiar prin Coran. Sunt cunoscute i alte religii contemporane care, n ara de origine sau zona geografic unde se afirm, iradiaz n viaa social-politic ori se afl sub influena politicii, n modaliti din cele mai diverse, directe sau indirecte. Aceasta s-ar putea spune, ntre altele, despre budism, hinduism, iudaism, amanism, intoism i altele20. n concluzie la aceast tem, este de semnalat opinia multor analiti potrivit creia religia trietenc, cu adevrat ca o for politic, dar este o for care se ndreapt ctre diferite direcii21. Altfel spus, dispersat i n continu dispersare.
Gilles Kepel, Op. cit., p. 262. Dictionnaire de la pense politique, Larousse, Paris, 1997. 21 T.Ball, R.Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 244. 220
20 19
X.5. Naionalismul n termenii cei mai generali, doctrina politic a naionalismului, derivat din conceptul de naiune i din raiuni ale interesului naional, are o accepiune specific, desemnnd, de obicei, politica independenei economice i politice, cauza aprrii suveranitii naionale, cauza progresului i prosperitii propriei naiuni i propriului stat. Sub acest din urm aspect, naionalismul i gsete echivalena i n contiina apartenenei la un anumit popor, la un anumit mediu social, politic, cultural, ceea ce, la nivel psihosocial, ideologic, devine patriotism. Ca doctrin politic, naionalismul ntrunete conotaii specifice n funcie de stadiul istoriei unui popor sau altuia, de obiectivele sau scopurile forelor social-politice care le promoveaz. n fond, nici n acest domeniu al politologiei, lund anumite rezerve, nu este nimic nou sub soare. i alte doctrine, precum liberalismul, social-democraia, democraia cretin poart amprenta epocii istorice, a contextului naional i internaional, lund nfiri diverse i solicitnd explicaii concrete, n afara generalizrii pripite sau extrapolrii forate, artificiale. Recursul la istoricitate, la condiiile geopolitice de exprimare efectiv i de influen real se cere a fi neaprat prezent n cazul abordrii naionalismului ca doctrin politic. Rolurile acestei doctrine au fost i sunt nc (vor fi i n secolul al XXI-lea) benefice, pozitive pentru destinul naional i contextul internaional, dar i malefice, negative. Una este a susine cauze naionale fr a nclca drepturi i aspiraii ale altora (naiuni, naionaliti, etnii) i altceva a trece peste orice, a diminua i anula interesele i aspiraiile altora. Aprut sau configurat mai puternic n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, o dat cu formarea primelor naiuni moderne i n procesul consolidrii statelor naionale, doctrina naionalismului a cptat semnificaii diverse i adesea contradictorii n secolul al XX-lea. Tentaiile de acaparare manifestate de statele puternice, ndeosebi, subjugarea economic i politic a unor naiuni, aspiraiile ctre libertate, prosperitate i independen naional, statal au nscris n istorie o anumit dinamic a agresivitilor, au generat confruntri i rzboaie, ajungerea la extreme, dup o expresie a lui Clausevitz. n acest creuzet al istoriei s-a fluidizat, doctrinar, naionalismul, s-au separat diversele lui
221
variante, cu adevrat sau fals progresiste, fie c intraser sau nu n simbioz cu alte doctrine, ca liberalismul, socialismul, rasismul, fascismul etc. De aici rezult limpede c doctrina naionalismului se cere a fi considerat din cel puin dou perspective eseniale, diametral opuse. O prim perspectiv ar fi aceea care definete naionalismul ca manifestare a caracterului naional al unui popor, al unui grup etnic, exteriorizat prin sentimentul apartenenei la o naiune i contientizarea unor interese comune n acest cadru. Astfel neles i practicat, n trecut i n prezent, naionalismul a ndeplinit i continu s ndeplineasc un rol istoric pozitiv; industrializarea i formarea societilor moderne au creat terenul afirmrii naionale, iar comunitatea de interese naionale ale unui popor, identitatea sa naional i cultural s-au exprimat i au fost recunoscute, pe plan internaional, prin intermediul unor construcii politice proprii, independente, suverane i egale n raport cu alte comuniti naionale. Ca ideologie, naionalismul se exprim pe dou ci care se ntreptrund politicul i etnicul , echilibrul sau dezechilibrul dintre acestea, gradul diferit de intensitate n diverse etape ale istoriei unui popor putnd face din naionalism o doctrin avansat sau retrograd. Numit sufletul politic al unui corp etnic, naionalismul a putut i poate evolua ambivalent: constructiv sau distructiv. Spre exemplu, n concordan cu aspiraiile democratice, de progres i prosperitate, o politic ndreptat spre lupta pentru afirmarea demnitii naionale i a valorilor creative ale unui popor este una constructiv; dac ns, n anumite mprejurri istorice, prevaleaz i chiar domin aspectul etnic, absolutizat sau exclusivist, atunci se creeaz terenul propice pentru degenerarea naionalismului n ovinism i xenofobie, fenomene ce submineaz climatul democratic. O asemenea ipostaz dezvluie a doua accepie contemporan a naionalismului, manifestat prin exacerbarea sentimentului naional, prin intoleran i agresivitate fa de alte popoare sau grupri etnice. Naionalismul poate fi astfel expresia unui etnocentrism deformat structural, care ndeplinete un rol distructiv, devenind o micare extremist, n contradicie cu spiritul civilizaiei moderne, al drepturilor omului i al raporturilor de egalitate i respect reciproc dintre naiuni. Unii analiti politici consider c naional-socialismul fascist i alte orientri socialiste de factur naional au combinat excesiv revendicarea puterii statului i pretinsele interese ale naiunii, iar sub masca internaionalismului proletar i a luptei pentru triumful mondial al
222
socialismului s-a dezvoltat paralel o alt procedur de aservire. Este vorba, astfel, despre o logic naionalist, n sensul c n mrejele ei cad i unii politicieni din statele liberale care critic anarhia endemic, deoarece aceasta duce la slbirea puterii; considernd naiunea drept valoarea suprem i incontestabil, ei cer ca tot ceea ce ine de instituii i moravuri s fie pus n serviciul forei i gloriei naionalismului22. ntr-un sistem al pluralismului democratic, n care coexist liber diverse doctrine politice, fiecare dintre acestea, oricare ar fi ea, nu poate s nu apere interesele naionale, care devin un fel de numitor comun al doctrinelor i practicilor politice orict ar fi de diferite tacticile, strategiile i programele acestora. n acest sens, naionalismul constructiv, democratic este un factor de progres, la antipodul naionalismului ovin, rasist sau xenofob, pornit, din motive declarate sau ascunse, mpotriva altora (a altor naiuni, naionaliti sau etnii); naionalismul de acest gen devine, de regul, antidemocratic, n cele din urm, antiuman. n analiza complex i spinoas a doctrinei naionaliste, politologia apeleaz la criterii obiective de departajare a diverselor teorii (ideologii) sau practici sociale (politice) pentru a rspunde la ntrebri pe ct de simple, pe att de clarificatoare dac se rspunde concret, corect, cinstit i obiectiv: Ce fel de naionalism? Cui servesc o teorie sau alta, o practic sau alta? Politologii remarc, pe bun dreptate, c, n viaa politic, populismul o ideologie lipsit, n anumite contexte, de scopuri morale se integreaz naionalismului. Populismul poate, n funcie de circumstane, s ndeplineasc o funcie revoluionar sau conservatoare. Definirea acestei funcii trebuie s fac obiectul unei analize ferme spre a nu fi lsat n seama hazardurilor judecii istoriei23. Ca doctrin i concepie politic, naionalismul are i alte nelesuri, fiind asociat de ctre diveri analiti cu atitudinile exclusiviste, catalogat chiar ca unul din smburii conflictelor sociale moderne. Cei ce au sesizat o asemenea evoluie-involuie constat c redescoperirea etnicului a generat peste tot n lume rbufniri nefericite ale naionalismului. Dar sensul negativ, exclusivist al nostalgiei originalitii naionale poate fi anihilat prin sensul pozitiv al naionalismului constructiv, al toleranei specifice democraiei autentice i societii
22
23
Franois Chtelet, veline Pisier, Op. cit., p. 136. Ibidem, p. 211. 223
civile, integrate ntr-o comunitate internaional, de asemenea democratic, apt a sprijini personalitatea naiunilor i naionalitilor, a respecta voina i interesele popoarelor i statelor. O asemenea abordare a doctrinei naionalismului devine cu att mai acut, cu ctlegtura naional a furnizat ntotdeauna i continu s furnizeze cadrul indispensabil abordrii sistemelor de guvernare bazate pe consimmntul explicit al celor guvernani, adic al democraiei, iar pentru aceasta adeziunea prealabil fa de casa comun (naiunea) este indiscutabil; n lipsa acesteia, cetenia devine o simpl abstraciune24. Pentru istoria romneasc este de consemnat c n primele decenii ale secolului al XX-lea, mai precis dup decembrie 1918, s-au intensificat preocuprile privind elaborarea i clarificarea problematicii doctrinei naionale. Referindu-se chiar la aceast tem, Nicolae Iorga spunea, n 1922, c este puternic i viabil naionalismul care se ntemeiaz pe democraie, observnd c, spre deosebire de alte popoare europene, nu naiunea noastr a fost creat de stat, ci statul nostru a fost creat de o naiune, ideea naional izbndind prin mijlocirea democraiei25. La sfritul secolului al XX-lea, n contextul unor transformri care au schimbat i schimb radical lumea, evoluia doctrinei politice a naionalismului este sau ar trebui s fie puternic resimit n ce privete opiunile i abordrile politice. Ca n toate domeniile, se manifest, ns, i aici curente sau tendine contradictorii: unele care in pasul cu istoria, oglindind procesele cooperrii internaionale i integrrii (cazul Europei), altele marcnd eforturi de adaptare (cum ar fi rile est-europene, foste socialiste, dar i alte zone ale lumii), altele acionnd ca o consecin a balastului ideologic de care se aga, pe de o parte, de resuscitarea vechiului naionalism, a egoismului naional i nchistrii, iar pe de alt parte, de tentaia anihilrii voinelor i expresiilor naionale n favoarea unui supranaionalism sau anaionalism cosmopolit, de expresie neoimperial. n ce privete continentul european, la o jumtate de secol dup primii pai ai construciei europene, n ciuda consolidrii unei puteri dispunnd de competene supranaionale unice n lume, ca i a
Guy Hermet, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul European, Iai, 1997, p. 337-338. 25 Nicolae Iorga, Doctrina naionalist, n volumul Doctrinele partidelor politice, Garamond, Bucureti, 1995, p. 42-43. 224
24
ncercrilor de a conferi acestei puteri un cadru i o legitimitate politic, regimurile politice ale statelor europene care particip la aceast aventur colectiv rmn puin afectate, ca o dovad c n materie politic, vreme ndelungat, cadrul politic va rmne cadrul natural i legitim al vieii politice26, viaa politic pstrnd, n fond, caracterul naional. De aici i ipoteza, dac nu chiar concluzia, c n privina doctrinelor politice n general, a celei naionaliste n special, sunt de ateptat noi transformri, noi evoluii, dar nu lipsite de recursul la trecut. Asemenea celorlalte doctrine, i doctrina politic a naionalismului este supus proceselor schimbrii. n ce ritmuri? n ce direcii? Cu ce consecine? A rspunde la asemenea ntrebri este una din datoriile tiinei politice, menit s cerceteze i s semnaleze tendinele reale, obiective. Dup unele opinii, n lumea de azi, ideologia naional se bazeaz pe importante rspunsuri la modernitate, iar cnd este prezentat n forme simbolice i ceremoniale poate avea o real putere de atracie. n anumite moduri, naionalismul este mai atrgtor n epoca modern dect majoritatea rivalilor si ideologici. Cu toate acestea, ideologia naionalist poate reui numai cnd pare a fi apropiat situaiei politice, relevant, n termenii situaiei specifice date i preocuprilor celor ce sprijin asemenea idei. Mai mult, asemenea idei trebuie simplificate i concretizate pentru ca, apoi, s fie n mod repetat proiectate asupra audienei avute n vedere, ceea ce solicit angajament politic i organizatoric27. Prin faptul c, n esen, susine i exprim importana naiunii n dezvoltarea social, fiind i un factor de difereniere sau de recunoatere a comunitii umane, dnd expresie direct anumitor categorii de interese ale unui popor, ale unei naiuni, ale unei etnii, doctrina politic a naionalismului se constituie i n instrument de aprare a acestor interese.
Hugues Portelli, Les rgimes politiques europens. tude comparative, LGF, Paris, 1994, p. 165-166. 27 John Breuilly, Nationalism and the State, Manchester Univ. Press, 1993, Manchester, p. 72. n opinia autorului, un argument naionalist este de regul o doctrin politic ntemeiat pe trei aseriuni-pivot: a) Exist o naiune cu un caracter special; b) Interesele i valorile acelei naiuni au prioritate asupra tuturor celorlalte interese i valori; c) Naiunea trebuie s fie ct mai independent posibil. Evident, este vorba despre micri politice care urmresc s obin sau exercite puterea de stat (p.72). 225
26
Dar tocmai n funcie de interese apar i critici sau respingeri ale diferitelor nfiri programatice ale doctrinei, situaie ce oblig analiza politic s opereze cu situaii reale, cu date i referiri concrete, singurele n msur a preveni deformrile teoretice, prejudecile, enunurile tendenioase, absolutizante. Prin intermediul unei astfel de analize se pot face distinciile de rigoare ntre naionalismul unei mari puteri, care poate fi unul de dominaie i acaparare, repede transformabil n imperialism, i naionalismul care apr cauze drepte ale unor state mici ori ale unor etnii din interiorul unor ri cu populaie majoritar i etnii numeric minoritare. Particularitatea doctrinei politice a naionalismului de a se regsi, ntr-o msur sau alta, n oricare dintre orientrile doctrinare ale lumii liberalism, social-democraie, democraie creativ i chiar conservatoare reprezint un argument n favoarea pledoariei pentru abordri teoretice i politice principiale, concrete, nuanate, n raport cu situaiile etnosocio-politice, n pas cu evoluia fenomenelor i proceselor politice, reale, i nu imaginare. Luate mpreun, modernizarea doctrinei i modernizarea analizei dezvolt i mbogesc demersul politologic, demers ce privete, n primul rnd, chiar termenul de naionalism, raportat la fondul de idei care l anim, la micrile sociale i politice pe care le genereaz sau le stimuleaz. O abordare politologic a doctrinelor politice la nceputul secolului al XXI-lea, raportat, desigur, sintetic i comparativ, la istoria gndirii politice, arat c se poate vorbi despre un carusel al ideologiilor n sensul unei nlnuiri sau unei serii de micri i, uneori, contopiri ale ideilor, tezelor i principiilor doctrinare. Pentru a examina politologic lumea de azi, spre a-i nelege perspectivele, esenial este a cunoate ideile i teoriile politice aa cum au ajuns ele s fie nfiate de principalele doctrine ale epocii. Adncirea analizei necesar, util, mereu binevenit este menit a determina confruntarea principiilor cu practica, afirmarea unor judeci de valoare, precum i departajri prin comparaie. Dup nfiarea succint a principalelor doctrine politice contemporane, a tezelor de baz ale acestora se impun cteva concluzii:
226
1. Toate doctrinele politice, fr excepie, au un caracter istoric, fiecare dintre ele susinnd un anumit set de valori, n funcie de ideologia de la care pornesc. 2. Fundamentarea teoretic i aplicarea practic a doctrinelor politice au cunoscut i cunosc diferenieri, deosebiri, mergndu-se uneori pn la separri i sciziuni doctrinare, sub denumiri diferite sau variante ale acestora. 3. ntre diferitele doctrine politice exist un transfer de teze sau de principii, rezultat al continuei adaptri la realitatea social; nici una dintre ele nu este unitar, pur. 4. Nici una dintre doctrinele politice nu are i nu poate avea caracter de universalitate, dei fiecare tinde spre acest el. 5. Privit n ansamblu, evoluia doctrinelor politice reflect istoria performanelor sau contraperformanelor socio-umane ale fiecreia n parte i ale tuturor laolalt. Este menirea tiinei politice, a politologiei, de a examina obiectiv, a dezvlui cauzele i a expune sistematic diversitatea i complexitatea fenomenelor i proceselor politice. Concepte-cheie Doctrin politic; dogm, dogmatism Liberalism i neoliberalism; liberalism economic, liberalism social, neoliberalism conservator Drepturi naturale, drepturi fundamentale Libertate (pozitiv-negativ) Proprietate privat, liber concuren Liberalizare i tranziie Social-democraie Dreptate, securitate i solidaritate social Stat social A treia cale Socialism (tradiional, democratic, coercitiv) Totalitarism i comunism Religie i politic Democraie cretin; social-cretinism, catolicism social Economie social de pia Islamism Patrie-patriotism Naiune-naionalmultinaional Naionalism; naionalism constructiv.
227
ntrebri de control (autoevaluarea i fixarea cunotinelor) 1. Ce se nelege prin conceptul de doctrin politic? 2. Ce este liberalismul i care sunt valorile politice fundamentale pe care le promoveaz? 3. Ce forme de neoliberalism cunoatei? 4. Care sunt principalele teze, principii i idei programatice ale doctrinei social-democrate? Ce reprezint a treia cale? 5. Care sunt fazele evolutive ale socialismului i n ce constau distinciile eseniale dintre socialismul democratic i cel coercitiv? 6. Ce interpretare dai relaiei dintre religie i politic? 7. Prezentai principalele variante ale doctrinei democrat-cretine. 8. Ce este naionalismul? 9. Ce concluzii generale rezult din compararea doctrinelor politice? Bibliografie Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992, p. 157-171. Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura ALL, Bucureti, 1998, p. 24-31. Florian Tnsescu, Doctrine i instituii politice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004, p. 83-100;109-123. Franois Chtelet, veline Pisier, Concepiile politice ale secolului XX, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 408-426. Guy Hermet, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul European, Iai, 1997, p. 335-342.
228
BIBLIOGRAFIE GENERAL
Almond,Gabriel A., Verba, Sidney, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, CEU-Press Du Style, Bucureti, 1996 Andrei, Petre, Opere sociologice, vol.III, Editura Academiei, Bucureti, 1978 Arblaster, Anthony, Democraia, Editura Du Style, Bucureti,1998 Arend, Hannah, Crizele republicii, Humanitas, Bucureti, 1999 Aron, Raymond, Istoria i dialectica violenei, Editura Babel, Bucureti, 1995 Ball, Terence, Dagger, Richard, Ideologii politice i idealul democratic, Editura Polirom, Iai, 2000 Baudouin, Jean, Introducere n sociologia politic, Editura Amarcord, Timioara, 1999 Bdescu Ilie, Idei politice romneti, Editura Mica Valahie, Bucureti, 2004 Berlin, Isaiah, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1996 Bobbio, Norberto, Dreapta i stnga, Humanitas, Bucureti, 1999 Bondrea, Aurelian, Romnia la nceputul secolului XXI. Starea naiunii 2004, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004 Braud, Ph., Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995 Brennan, Geoffrey, Lombarski, Loren, Democracy and decision. The pure theory of electoral preferance, Cambridge University Press, 1993 Brchon, Pierre, Partidele politice, Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2004 Brzezinski, Zbigniew, Europa Central i de Est n ciclonul tranziiei, Editura Diogene, Bucureti, 1995 Burke, Edmond, Refecii asupra revoluiei din Frana, Editura Nemira, Bucureti, 2000 Calvert, Peter, Revoluie i contrarevoluie, Editura Du Style, Bucureti, 1998
Carpinschi, Anton, Deschidere i sens n gndirea politic, Institutul European, Iai, 1995
Colas, Dominique, Dicionar de gndire politic, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2003 229
Chtelet, Franois, Pisier, velyne, Concepiile politice ale secolului XX, Humanitas, Bucureti, 1994 Dahl, Robert A, Poliarhiile. Participare i opoziie, Institutul European, Iai, 2000 Dahrendorf, Ralf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas, Bucureti, 1993 Dahrendorf, Ralf, Conflictul social modern. Eseu despre politica libertii, Humanitas, Bucureti, 1996 Dogan, Mattei, Pahre, Robert, Noile tiine sociale. Interpenetrarea disciplinelor, Editura Academiei, Bucureti, 1993 Dogan, Mattei, Pelassy, Dominique, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura Alternative, Bucureti, 1993 Duverger, M., Europa de la Atlantic la Delta Dunrii, Editura Omegapres, Bucureti, 1991 Edelman, Murray, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999 Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Editura Paideia, Bucureti, 1994 Fukuyama, Francis, Marea ruptur. Natura uman i refacerea ordinii mondiale, Humanitas, Bucureti, 2002. Fundamentele gndirii politice moderne, Editura Polirom, Iai, 1999 Gellner, Ernst, Condiiile libertii. Societatea civil i rivalii ei, Editura Polirom, Iai, 1998 Gellner, Ernst, Cultur, identitate i politic, Institutul European, Iai, 2001 Gerstl, Jaques, Comunicarea politic, Institutul European, Iai, 2002 Giddens, Anthony, A treia cale. Renaterea social-democraiei, Editura Polirom, Iai, 2001. Giddens, Anthony, A treia cale i criticii ei, Editura Polirom, Iai, 2001 Girardet, Raoul, Mituri i mitologii politice, Institutul European, Bucureti, 1997 Gray, John, Dincolo de liberalism i conservatorism, Editura ALL, Bucureti, 1998 Hall John A, Kenberry G. John, Statul, Editura Du Style, Bucureti, 2000. Hayek, Fr. von, Drumul ctre servitute, Humanitas, Bucureti, 1993 Hegel, G.W.F., Prelegeri de filosofie a istoriei, Editura Academiei, 1968 Hermet, Guy, Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa, Institutul European, Iai, 1997 Hermet, Guy, Cultur i democraie, Editura Pandora, Trgovite, 2002 Hofstede, Geert, Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic, Bucureti, 1996 230
Huntington, S.P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti, 1998 Huntington, S.P., Ordinea politic a societilor n schimbare, Editura Polirom, Iai, 1999 Iliescu, Adrian-Paul, Liberalismul ntre succese i iluzii, ALL, Bucureti, 1998 Iliescu, Adrian-Paul, Introducere n politologie, Editura BIC ALL, Bucureti, 2002 Isaac Jeffrei C., Democraia n vremuri ntunecate, Editura Polirom, Iai, 2000 Kepel, Gilles, La revanche de Dieu. Chrtiens, juifs et musulmans la reconqute du monde, Seuil, Paris, 1991 King, A., Schneider, B., Prima revoluie global. O strategie pentru supravieuirea lumii, Editura Tehnic, Bucureti, 1993 Lijphart, Arend, Modele ale democraiei, Editura Polirom, Iai, 2000 Locke, John, Al doilea tratat de crmuire, Editura Nemira, Bucureti, 1999 Machiavelli, Niccolo, Principele, Editura Minerva, Bucureti, 1995 Mayall James, Politica mondial, Editura Antet, Bucureti, 2000 McLelan, David, Ideologia, Editura Du Style, Bucureti, 1998 McLean, Iain, Oxford. Dicionar de politic, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001 Mny, Yves, Politique compare (3-a edition), Montchretien, Paris, 1993 Michel, P., Politique et religion. La grande mutation, Albin Michel, Paris, 1994 Mill, J.St., Despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1994 Mitran, Ion, Politologia n faa secolului XXI, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997 Mitran, Ion, Politologie, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000 Mitran, Ion, Real i imaginar n politic, Editura Adevrul, Bucureti, 2001 Negulescu, P.P., Partidele politice, Editura Garamond, Bucureti, 1994 Nica, Constantin, Liberalismul i societatea modern, Editura Noua Alternativ, Bucureti, 1997 Nichielea, Pamfil, Gh. I. Brtianu, filosof al istoriei, Editura Litera Internaional, Bucureti Chiinu, 2003 Nozick, Robert, Anarhie, stat i utopie, Humanitas, Bucureti, 1997 Oakeshott, M., Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995 Olson, Mancur, Creterea i declinul naiunilor, Humanitas, Bucureti, 1999 Pasquino, Gianfranco, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002 Pasti, Vladimir, Sociologie politic, Editura Ziua, Bucureti, 2004 231
Plano, J.C., Riggs, R., Rubin, H.S., Dicionar de analiz politic, Editura ECCE HOMO, Bucureti, 1993 Popper, K.R., Societatea deschis i dumanii ei, 2 vol., Humanitas, Bucureti, 1992, 1993 Popper, K.R., n cutarea unei lumi mai bune, Humanitas, Bucureti, 1998. Popescu, Andrei, Dinu Alina, Organizaii europene i euroatlantice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004 Ramonet, Ignacio, Geopolitica haosului, Editura Doina, Bucureti, 1998 Rawls, John, A Theory of Justice, Harvard University Press, 1971 Russ, Jacqueline, Les Thories du pouvoir, Librairie Gnrale Franaise, Paris, 1994 Russell, Bertrand, Idealuri politice.Puterea, Editura Antaios, Bucureti, 2002 Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999 Schneider, Bertrand, Revoluia desculilor. Raport ctre Clubul de la Roma, Editura Politic, Bucureti, 1988 Stiglitz, Joseph, E., Globalizarea. Sperane i deziluzii, Editura Economic, Bucureti, 2003 Tma, Sergiu, Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura civic, Editura ansa, Bucureti, 1996 Tma, Sergiu, Geopolitica. O abordare prospectiv, Editura Noua Alternativ, Bucureti, 1995 Tnsescu, Florian, Doctrine i instituii politice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2004 Tismneanu, Vladimir (coordonator), Revoluiile din 1989. ntre trecut i viitor, Editura Polirom, Iai, 1999 Thoveron, Gabriel, Comunicarea politic azi, Editura Antet, Bucureti, 1996 Tudosescu, Ion, Aciunea social eficient, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000 Voiculescu, Marin, Doctrine politice contemporane, Editura Victor, Bucureti, 2000 Wallerstein, Immanuel, Sistemul mondial modern, Editura Meridiane, Bucureti, 1993
Zmor, Pierre, Comunicarea politic, Institutul European, Iai, 2003
232

An1 Mitran Si Nichitelea Politologie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

An1 Mitran Si Nichitelea Politologie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITATEA SPIRU HARET

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE Bucureti, 2006

Universitatea Spiru Haret

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006

Universitatea Spiru Haret

PERSPECTIVA TEORETIC. CONCEPTE, PRINCIPII I METODE ANALITICE

Universitatea Spiru Haret

56 59 62 63 63 64 64 66 69 73 76 80 80 81 82 82 87 89 97 104 104 104

PERSPECTIV PRAXIOLOGIC. ANALIZE I CONCLUZII APLICATIVE

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

PERSPECTIVA TEORETIC. CONCEPTE, PRINCIPII I METODE ANALITICE

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

I. OBIECTUL I FUNCIILE POLITOLOGIEI

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

II. SISTEM POLITIC I RAPORTURI POLITICE. CULTUR I VALORI N SFERA POLITICII

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Maurice Duverger, Sociologie politique, P.U.F., Paris, 1968, p. 33.

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

III. PROCESE I SITUAII POLITICE. TEORIA GRUPURULOR. INTERESE, IDEALURI, IDEOLOGII

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995, p. 107. 48

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret

Universitatea Spiru Haret