Sunteți pe pagina 1din 178

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE FACULTATEA DE COMUNICARE I RELAII PUBLICE

NICOLAE FRIGIOIU

ANTROPOLOGIE POLITIC (Note de curs)

Bucureti, 2009

CUPRINS
CAPITOLUL I: Locul i rolul antropologiei politice n comunicarea politicp. CAPITOLUL II: De la antropogenez la geneza politiculuip. 11 CAPITOLUL III: Principalele etape ale dezvoltrii antropologiei politice.p. 20 CAPITOLUL IV: coli, teorii i curente n antropologia politic.p. 33 CAPITOLUL V: Agresivitate i violen........................................................p. 50 CAPITOLUL VI: Terorismul politic...............................................................p. 64 CAPITOLUL VII: Conflictul dintre culturi ca surs a agresivitii.................p. 90 CAPITOLUL VIII: Geneza i evoluia statului................................................p. 125 CAPITOLUL IX: Ritual i comunicare politic...............................................p. 152 BIBLIOGRAFIE GENERAL.........................................................................p. 168 3

CAPITOLUL I LOCUL I ROLUL ANTROPOLOGIEI POLITICE N CADRUL TIINELOR COMUNICRII


n acest curs universitar vom ncerca s demonstrm importana studierii antropologiei politice, ct i a celorlalte ramuri ale antropologiei dealtfel, pentru nelegerea originii i evoluiei formelor de comunicare n interdependena lor. Ideea dominant care ne-a cluzit n procesul de elaborare a cursului a fost strnsa relaie de interdependen ntre evoluia creierului, apariia i evoluia noilor forme de comunicare, a formelor de organizare social tot mai complexe i impactul favorabil al acestora din urm asupra evoluiei celor dinti. n orice societate, afirm Claude Lvi-Strauss, comunicaia se efectueaz la cel puin trei niveluri: comunicaia femeilor, comunicaia bunurilor i a serviciilor, comunicaia mesajelor. n consecin, studiul sistemului de nrudire, al sistemului economic i al sistemului lingvistic prezint anumite analogii. Toate trei in de aceeai metod: ele difer numai prin nivelul strategic la care fiecare prefer s se situeze n snul unui univers comun. S-ar putea chiar aduga c regulile de nrudire i de cstorie definesc un al patrulea tip de comunicaie: acela al genelor ntre fenotipuri. 1 DEFINIIE: Antropologia politic este o disciplin de grani din sistemul tiinelor politice care studiaz dintr-o perspectiv comparativ, geneza i evoluia formelor i instituiilor politice precum i modalitile de organizare a comunitilor politice, de la societile arhaice pn la zilele noastre. Antropologia politic este o disciplin de grani deoarece, ca i n cazul sociologiei sau filosofiei politice, obiectul de studiu este politicul n integralitatea manifestrilor sale specifice, iar tehnicile de cercetare aparin domeniului antropologic, n special cercetrilor de teren. Adevratul act de natere al antropologiei politice, ca disciplin tiinific de sine stttoare, este considerat anul 1940, cnd doi antropologi britanici, E.E. Evans Pritchard i M. Fortes public African Political Systems n care au demonstrat existena unei opoziii complementare ntre societile statale i cele nestatale, aa-zisele societi segmentare n Africa. Acestea sunt formate din grupuri ale cror relaii nu sunt reglementate de forme instituionalizate de putere ci de legturile de rudenie i de vecintate. Aceasta nu nseamn c epocile anterioare nu au adus contribuii remarcabile la cunoaterea omului n diferitele sale ipostaze, printre care cea de zoon politikon strbate ca un fir rou ntreaga istorie a gndirii politice. Aceasta explic de ce, n Antichitate i n Evul Mediu, preocuprile pentru organizarea spaiului social-politic al Cetii ocup un loc important. Fcnd antropologie politic fr s tie, primii cltori i istorici greci, prin observaiile lor de pe teren, vor impune refleciei cteva din marile teme ale viitoarei tiine: problema
3

alteritii: noi i ceilali; opoziia politic: grec/barbar, respectiv popoare civilizate/slbatici, ceea ce n planul organizrii politice va dezvolta distincia dintre popoare cu stat/popoare fr stat. Alturi de antropologia fizic, juridic, cultural, social, lingvistic, economic, vizual, antropologia politic este o ramur a antropologiei generale care ca tiin integral despre om, studiaz evoluia lui filogenetic de la hominide la humanide, de la primele fpturi umane, nedifereniate rasial, pn la marea varietate a raselor umane, de la procesul antropogenezei pn la marea diversitate a proceselor etnogenezei, de la complexitatea lui biologic, social i psihologic pn la activitatea lui creatoare. (...) n funcie de obiect, antropologia este o tiin care i propune s studieze omul ntreg, total, att n structura lui biologic, ct i n realizrile lui umane; tiin care studiaz paralel influenele externe i interne asupra comportamentului uman, a muncii, a comunitii socialistorice.2 Obiectul antropologiei politice este i relaia dintre om i mediul su politic, considerat n integralitatea manifestrilor i caracteristicilor sale. Dac n ce privete obiectul etnografiei i etnologiei lucrurile sunt relativ clare, ele ocupnduse cu studiul societilor primitive, arhaice sau exotice, antropologia politic actual i-a diversificat cercetrile i a invadat domeniul de studiu al altor discipline, precum sociologia sau politologia. Se confirm astfel ipoteza lui G. Burdeau dup care tiinele politice se deosebesc de celelalte tiine sociale i umane din unghiul de vedere propriu din care analizeaz realitile sociale comune. Reunirea acestor trei elemente - un obiect, o metod, un ansamblu de interogaii specifice definesc originalitatea antropologiei n cadrul tiinelor politice i i confer un statut de disciplin autonom. Pentru A.Testart antropologia se definete prin obiectul su, care comand metoda sa i nu invers i acest obiect este studiul societilor primitive; acestea pot s fie definite diferit i alegerea criteriului induce variaii deloc neglijabile ale concepiei, dar ele sunt fr importan pentru scopul nostru. 3 Ce se ntmpl ns cu adecvarea epistemologic dintre obiectul i metodele antropologiei, n condiiile n care datorit dinamicii schimbrilor sociale, obiectul antropologiei politice poate fi o alt instituie sau structur, un alt univers sau proces politic? Pe termen lung, aceste noi obiecte ale antropologiei politice nu afecteaz obiectul general de studiu - organizarea politic a societilor umane n timp i spaiu - dar reclam o adecvare a metodelor de cercetare la noile obiecte. n faa degradrii lente i ireversibile a obiectului ei de studiu clasic societile tradiionale viitorul antropologiei politice este asigurat: prin nsui dinamismul obiectului ei, ea poate s devin tiina comparat a politicului i a sistemelor contemporane de guvernare (...) antropologia politic nu mai poate ignora dinamismele i micarea istoric ce transform sistemele de instituii care sunt obiectul ei de studiu i trebuie s elaboreze modele dinamice capabile s pun n eviden schimbarea politic, identificnd tendinele modificatoare ale structurilor i organizrilor. Ea nu dispare o dat cu ceea ce s-a convenit s se
4

numeasc (...) formele primitive de guvernare, pentru c rmne s se confrunte cu o mare diversitate de societi politice i de manifestri foarte complexe ale tradiionalismului.4 ntr-adevr, n zilele noastre, obiectul antropologiei politice s-a deplasat spre cercetarea formelor politice, a diversitii instituiilor care guverneaz societile umane. Studiul aciunii politice, al tensiunilor i al conflictelor constituie al doilea aspect al cercetrii antropologice. A treia orientare semnificativ se concretizeaz n analiza relaiilor dintre politic i celelalte dimensiuni ale socialului, n centrul acestei problematici se situeaz analiza proceselor politice si a simbolicii politice. Dac n ce privete obiectul antropologiei politice lucrurile par clare la prima vedere, probleme epistemologice deosebite apar n cadrul relaiei dintre Subiectul cunosctor i Obiectul observat. n calitatea lui de subiect observator omul este o structur indisolubil a obiectului antropologiei politice, ca i al celorlalte discipline antropologice, dealtfel; el este n centrul oricrei societi, orict de ndeprtate sau exotice. Este cu totul hilar s concepem studiul societilor politice fr a pune la fundamentul lor contribuia inerent a factorului uman. Tot ceea ce s-a creat n lume se datoreaz omului, iar natura nsi a realitii sociale este originar i constitutiv interuman. Natura uman nu este o esen metafizic, ci un proces care se cucerete prin relaia dialectic dintre interioritate i exterioritate i care se concretizeaz n practica istoric n instituii, relaii i structuri sociale, ca i n proieciile ei simbolice: art, religie, cultur. Or, este un nonsens a vorbi despre geneza i evoluia formelor i instituiilor economice, politice, culturale, etc., fr s avem n vedere n permanen, ntr-un arrire-plan, metamorfozele lui homo economicus, zoon politikon i homo simbolicus. ntr-un fel, datorit diversificrii formelor de manifestare a naturii umane i transformrilor sale, obiectul antropologiei politice a devenit cunoaterea omului ntreg, a unitii i diversitii fenomenului uman n spaiu i timp. Etnografie, etnologie, antropologie o triad inseparabil? ntrebuinai adeseori nediscriminant, pentru a defini acelai obiect sau acelai tip de cunoatere, aceti trei termeni au cunoscut, sub influena antropologiei anglo-saxone, mutaii semantice care le-au conferit anumite particulariti n funcie de natura obiectului studiat. Etnografia const n strngerea i descrierea datelor de pe teren, date care vizeaz grupurile umane diferite de al nostru. Etnologia analizeaz aceste date n mod comparativ. Ea corespunde aproximativ cu ceea ce n rile anglo-saxone se nelege prin antropologie social i cultural. Antropologia social studiaz instituiile considerate ca sisteme de reprezentri, iar antropologia cultural studiaz culturile i instituiile considerate ca tehnici n slujba vieii sociale. Astfel, antropologia social desemneaz n Marea Britanie analiza instituiilor, iar termenul de antropologie cultural desemneaz n
5

S.U.A. studiul comportamentelor. Antropologia britanic studiaz organizarea sistemelor sociale; antropologia american studiaz personalitile culturale, precum i contactele, difuzarea i schimburile interculturale. n Frana, dei n ultimele decenii se pare c antropologia se ocup tot mai mult de studiul sistemelor de reprezentri, persist nc o oarecare confuzie ntre etnologie i antropologie, prima desemnnd pluralitatea ireductibil a etniilor, adic a culturilor. Dup cum am afirmat mai nainte, etnologia se deosebete de etnografie deoarece ea analizeaz ntr-o perspectiv comparativ i istoric datele oferite de aceasta. Ca tiin a istoriei vieii de grup, etnologia studiaz relaiile dintre oameni i mediul lor, dintre fiinele umane concepute ca organisme i culturile lor, dintre diferitele culturi i diferite aspecte ale culturilor. n Frana, termenul etnologie a fost folosit la sfritul secolului al XIXlea pn la nceputul anilor 50 pentru a desemna, n general, tiina societilor primitive; exist tendina de a limita folosirea termenului antropologie la antropologia fizic. n mediul anglo-saxon, dimpotriv, termenul antropologie, cu conotaia sa globalizant, a fost preferat sistematic, etnologia limitndu-se la studiul speculativ al istoriei popoarelor, mai ales aa cum l practicaser evoluionitii. Antropologia britanic a manifestat un interes special pentru instituiile politice i organizarea social a societilor tradiionale, n special a celor supuse administrrii coloniale, drept pentru care a fost adesea calificat ca fiind social, n vreme ce antropologia american marcat de culturalism i de studiul personalitii culturale, era desemnat drept cultural. Aceast distincie nu este deloc fundamental, reflectnd mai ales orientrile particulare ale etnologiei n Anglia i Statele Unite ntr-o anumit perioad din istoria lor.5 n concluzie, Etnografia, etnologia i antropologia nu constituie trei discipline diferite sau trei concepii diferite despre aceleai studii. Ele sunt, de fapt, trei etape sau trei momente ale aceleiai cercetri, iar preferina pentru unul sau altul dintre aceti termeni exprim doar o atenie predominant ndreptat spre un tip de cercetare care nu ar putea niciodat aparine n mod exclusiv celorlalte dou. 6 Antropologia social studiaz structurile i relaiile sociale prin prisma studierii instituiilor (politice, economice, juridice, religioase, culturale, etc.). Fiecare instituie are funcia ei. Instituia i funcia, i nu elementul cultural, sunt noiunile fundamentale ale antropologiei sociale. Funcia este sarcina instituiei n satisfacerea necesitilor, rolul ei fiind acela de asamblare a diferitelor pri ale socialului. Antropologii sociali se deosebesc ntre ei doar prin orizontul despre cultur i societate. n abordarea realitii socio-culturale toi sunt, n fond, funcionaliti i organiciti. Pentru ei cultura este o entitate funcional care servete meninerii biologice i a grupului i coeziunii indivizilor; ea este mijlocul prin care comunitatea se adapteaz la mediul exterior i factorul de reglementare al adaptrii individuale. Antropologii sociali desprind cultura din faptul biologic i vd n magie i religie expresii ale necesitilor sociale.
6

Antropologia cultural s-a dezvoltat sub influena psihologiei lui W.Wundt, a psihanalizei lui S. Freud i A. Kardiner. Antropologii culturali trateaz culturile ca realiti psihologice. n fond, nici antropologii sociali, nici cei culturali nu abordeaz cultura ca pe o realitate aparte, separat. Denumirea de realitate sociocultural se va ntlni la ambele tabere. Principalele explicaii ale fenomenelor culturale sunt oferite de psihologie, dar partea preponderent a cercetrii acestor fenomene sunt proieciile psihologice. A. Kardiner a influenat dezvoltarea antropologiei culturale prin teoria lui despre structura personalitii de baz care determin forma i coninutul sistemului proiectiv al instituiilor secundare (art, religie, mitologie, folclor, mentaliti, etc.). n cercetare, ea utilizeaz tehnicile psihologice i testele proiective deoarece baza fenomenelor culturale este constituit din credine, opinii i atitudini, acestea fiind obiectul de cercetare al psihologiei. Prelund de la psihanaliz ideea c perioada primei copilrii este determinant n configurarea hrii mintale i valorice a viitorilor ceteni, antropologia cultural va cerceta procesele de socializare a indivizilor , grupurilor i popoarelor. Ea va studia principiile pe care se ntemeiaz comportamentul uman i care fac posibil funcionarea cuturii. n literatura de specialitate se folosete frecvent termenul de antropologie socio-cultural pentru ambele ramuri ale antropologiei. Exist ns deosebiri ntre antropologia cultural i cea social. Antropologia cultural pune accentul pe elementele culturale care se transmit de la generaie la generaie, ndeosebi pe valori, comportament, obiceiuri, etc., n timp ce antropologia social pune accentul pe importana raporturilor dintre individ i grup, ca i dintre grup i mediul natural. Indiferent dac se proclam <social> sau <cultural>, antropologia aspir ntotdeauna la cunoaterea omului total, considerat ntr-un caz pe baza produciilor sale, n cellalt pe baza reprezentrilor sale. Apare astfel clar c o orientare <culturalist> apropie antropologia de geografie, de tehnologie i de preistorie, pe cnd orientarea <sociologic> i creeaz afiniti mai directe cu antropologia, istoria i psihologia. n ambele cazuri exist o legtur deosebit de strns cu lingvistica, fiindc limbajul este n acelai timp faptul cultural prin excelen (care l deosebete pe om de animal) i acela prin intermediul cruia se stabilesc i se perpetueaz toate formele vieii sociale.7 Dup Claude Lvi-Strauss, antropologia social este doar un capitol al antropologiei culturale. Ea studiaz organizarea social i este meritul lui Radcliffe Brown de a fixa semnificaia/obiectul acestei discipline atunci cnd a definit-o ca studiul relaiilor i structurilor sociale. Pe primul plan nu se mai afl deci homo faber, ci grupul, i anume grupul considerat ca grup, adic ansamblul formelor de comunicaie care fundeaz viaa social.8 Antropologia fizic (biologic) este o disciplin de grani care studiaz variabilitatea morfologic i fiziologic a omului ca membru al unui grup, evoluia
7

i diferenierea raselor i a populaiilor. Ea studiaz evoluia omului n strns legtur cu evoluia i transformarea factorilor de mediu, geografici, economici i istorici. n ultimele decenii, studiul patrimoniului genetic al diferitelor populaii de pe glob a nceput s preocupe din ce n ce mai mult antropologia fizic. ntre antropologia fizic i antropologia politic exist profunde relaii de interdependen i de completitudine. Descoperirile din antropologia fizic faciliteaz nelegerea progreselor nregistrate n amenajarea spaiului politic, inclusiv a valorilor i a normelor morale de convieuire. Determinismul geografic i climatic, n strns legtur cu evoluia omului i cu rspndirea raselor umane, a creat o mare sensibilitate pentru formele de guvernare mai blnde, pentru dreptul la diferen ca i pentru ideea de toleran. Locul antropologiei politice n cadrul tiinelor socio-umane. Prin nsi obiectul ei, antropologia politic se situeaz la confluena a patru mari forme de cunoatere: tiinele naturii, tiinele sociale, tiinele politice i tiinele biologice. Dac pe lng acestea mai avem n vedere c antropologia politic ntreine o relaie epistemic special cu politologia, ca nucleul teoretic dur al tiinelor politice, ne dm seama de complexitatea obiectului su, a demersului i orizontului su cognitiv. Geologia stabilete vrsta Pmntului, nceputul vieii pe Pmnt, apariia florei i a faunei, mamiferelor, primatelor i a omului. Geologia studiaz, de asemenea, schimbrile de mediu i de clim i consecinele acestora asupra condiiilor de via ale grupurilor umane: migraii, lupta pentru resurse. Paleontologia studiaz existena preistoric a omului, din momentul n care genul Homo s-a desprins de familia primatelor (acum aproximativ 7,5 milioane de ani). Arheologia. Ca tiin a lucrurilor din vechime, arheologia studiaz vestigiile vieii materiale ale oamenilor de altdat, urmele fosilelor umane (schelete, cranii, mandibule, etc ). Colectarea, clasificarea, datarea i studierea obiectelor descoperite prin spturi sunt principalele obiective ale arheologiei. Datorit eforturilor combinate ale arheologilor, paleontologilor i geologilor, la nceputul secolului al XIX-lea dou idei fixaser deja cadrul evoluiei antropologice: 1. vechimea omului dateaz cu mult naintea potopului biblic; 2. unitatea rasial i cultural a omului: toi oamenii formeaz o ras, respectiv provin din aceeai specie. Biologia mprumut antropologiei fizice (biologice) aparatul categorial prin care aceasta reconstruiete istoria natural a omului. Antropologia fizic a evideniat principalele transformri anatomice i morfologice ale omului de-a lungul epocilor istorice n procesul de adaptare la mediu, de la homo habilis la
8

homo sapiens. Ea se ocup de studiul raselor umane, de repartiia lor geografic i de criteriile care permit individualizarea lor: msurtorile de craniu, concentrarea grupelor sangvine n anumite zone, culoarea pielii, lungimea sau limea feei. Antropogeografia este o disciplin de grani care studiaz raporturile omului cu mediul su natural, adic influena Pmntului asupra Omului i a omului asupra pmntului. Sociologia. Ca tiin a vieii sociale , sociologia se apropie cel mai mult de antropologia social deoarece ea studiaz relaiile, structurile i procesele din cadrul grupurilor. Sociologia general sau sociologia istoric, ale cror pretenii de sintez constau n a descoperi principiile organizrii sociale, se apropie cel mai mult de antropologia general. n ambele cazuri ns, subzist o deosebire: cercetarea sociologic are nivel orizontal, sincronic, pe cnd investigaia antropologic are tendina de a cobor spre societile arhaice, primitive i s ofere explicaii despre acest obiect al cercetrii cu caracter integrator. Istoria. Probleme deosebite apar cnd ne referim la relaia dintre istorie i antropologie. Istoria veche sau istoria primitiv ofer antropologiei cadrul cronologic necesar pentru ca ipotezele sale privind devenirea fiinei umane s capete form i consisten. Or, colile de antropologie social, curentele evoluioniste, difuzioniste, culturale fac din abordarea istoric background-ul necesar pentru studiul instituiilor i al formelor de organizare politic. Dar aceast percepie a timpului care se scurge inexorabil i care devine, nu reprezint pentru muli antropologi un criteriu decisiv al relaiei intime dintre istorie i antropologie. Dimpotriv! Relund distinciile celebre ale lui Claude Lvi-Strauss dintre societile reci i societile calde respectiv istorie staionar i istorie cumulativ, pe antropolog l intereseaz doar societile reci, apropiate de gradul zero al temperaturii istorice, adic acele societi a cror cultur se repliaz asupra ei nsi, fr pretenii de dezvoltare n afara ei.(...) problema raporturilor dintre tiinele etnologice i istorice, care este totodat i drama lor interioar manifest, poate fi formulat n modul urmtor: ori tiinele noastre sunt legate de dimensiunea diacronic a fenomenelor, adic de ordinea lor n timp, i atunci sunt incapabile s redea istoria lor, ori ncearc s lucreze n maniera istoricului i atunci dimensiunea imaginii timpului le scap. A pretinde s reconstituim un trecut a crui istorie ne este cu neputin s-o cunoatem sau a voi s redm istoria unui prezent fr trecut, ceea ce constituie drama etnologiei n primul caz i a etnografiei n cellalt, acesta este n orice caz dilema spre care dezvoltarea lor n cursul ultimilor cincizeci de ani prea adeseori s le mping att pe una ct i pe cealalt.9

NOTE: __________________________
1 2

LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p. 360. VULCNESCU, Romulus, Dicionar de etnologie. Editura Albatros, Bucureti, 1979, p.26. 3 TESTART, Alain, Lobjet de lanthropologie sociale. In: LHomme. An XVI, nr. 97-98, 1986, p. 140. 4 BALANDIER, Georges, Antropologie politic. Editura Amarcord, Timioara, 1998, p.186. 5 MARIE-ODILE GRAUD, Noiunile cheie ale etnologiei. Analize i texte. Iai, Polirom, 2001, p.15 6 LVI-STRAUSS, Claude, op.cit. p. 430. 7 LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia Structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p. 433-434. 8 Ibidem. 9 LVI-STRAUSS, Claude, Antropologia structural. Editura politic, Bucureti, 1978, p.5-6.

10

CAPITOLUL II DE LA ANTROPOGENEZ LA GENEZA POLITICULUI


i n sfrit, s nu uii mreaa srbtoare / Cnd te-ai trezit deodat i singur n picioare / Privirea ta tr i-mpiedicat-n tin / Primi din deprtare ntia ei lumin. (T. Arghezi Cntare omului) Dincolo de frumuseea imaginilor argheziene, originea omului este departe de a fi cunoscut sau clarificat. Pn la ridicarea omului pe vertical au trebuit sa treac ntre 7,5 i 5 milioane de ani. Acum 4-3 milioane de ani s-au desprins mai multe linii evolutive ale maimuelor antropoide dintre care genul Homo i Austrolopithecus au fost cele mai importante. De ce numai genul Homo a supravieuit i n ce condiii precum i ce consecine au avut metamorfozele sale de la Homo habilis la Homo sapiens asupra organizrii sociale i stpnirii mediului nconjurtor sunt ntrebri la care vom ncerca s rspundem n capitolul de fa. Deocamdata, s observm c intuiia arghezian exprimat n versul al patrulea va fi confirmat de studiile privind antropogeneza. Ridicarea omului pe vertical are n primul rnd o valoare existenial i simbolic: (...) poziia vertical marcheaz deja desprirea condiiei primatelor. Nu ne putem menine n picioare dect n stare de veghe. Graie poziiei verticale spaiul este organizat ntr-o structur inaccesibil prehominienilor: n patru direcii orizontale proiectate pornind de la un ax central <sus> - <jos>. Altfel spus, spaiul se las organizat mprejurul corpului omenesc, ca ntinzndu-se n fa, n spate, la dreapta, la stnga, sus, jos. Pornind tocmai de la aceast experien originar a te simi <svrit> ntr-un mediu de o ntindere aparent nelimitat, necunoscut, amenintoare se elaboreaz diferitele moduri de orientaie; cci nu am putea tri mult timp n ameeala provocat de dezorientare. Aceast experien a spaiului orientat n jurul unui centru explic importana diviziunilor i mpririi exemplare a teritoriilor, a aglomerrilor i a locuinelor i simbolismul lor cosmologic.1 Evoluia a separat pe om de cimpanzeu acum aproximativ 5 - 7,5 milioane de ani. Plecnd de aici, au aprut i s-au succedat o serie de genuri: Ardipithecus; Paranthropus; Austrolopithecus i probabil multe altele. Genul Homo, al nostru, va aprea acum cel puin 2,3 milioane de ani cu Homo habilis n Africa i linia evolutiv direct care duce pn la noi va continua cu Homo ergaster, va trece prin Homo antecesor i va sfri cu Homo rhodensis ca, probabil, ultimul predecesor al speciei nostre, Homo sapiens, care a aprut ntre acum 200 000 150 000 de ani. Ridicarea omului pe vertical a declanat profunde transformri anatomofiziologice i morfologice care vor grbi procesele de umanizare i de adaptare la mediu. Cea mai important dintre aceste modificri este eliberarea membrelor superioare din postura lor de sprijin i deplasarea i specializarea lor pe post de unealt i creatoare de unelte. n cadrul acestei specializri, n procesul
11

ntrebuinrii uneltelor (bee, spligi, achii, etc.) pentru strngerea hranei, s-a creat o relaie special ntre zonele specializate ale creierului i coordonarea degetelor de la membrele superioare, precum i opoziia dintre degetul cel mare i celelalte. Ridicarea pe vertical a nsemnat modificri profunde n configuraia oaselor bazinului i a cavitii toracice. Ultima vertebr pe care se sprijin cutia cranian foramen nu exist la celelate specii. De asemenea, dispoziia laringelui i a faringelui n cadrul aparatului fonator permit omului s emit sunete articulate, ceea ce pentru maimue este imposibil. Acest lucru i-a permis omului s i dezvolte vorbirea articulat care mpreun cu dezvoltarea gndirii i a contiinei morale constituie singularitatea animalului biped n lanul trofic al vieii. De asemenea, dezvoltarea cavitii toracice a permis dezvoltarea aparatului respirator i conservarea energiei. Datorit mersului biped, omul s-a putut deplasa pe distane lungi n cutarea hranei, inclusiv n orele clduroase ale amiezii. Eliminarea prin transpiraie a toxinelor a dus la diminuarea pilozitii, ceea ce l face s fie att de deosebit sub raportul expunerii la o clim rece fa de celelalte mamifere. Avantajele iniiale ale bipedismului trebuie s fi fost substaniale, de vreme ce maimuele bipede nu numai c au supravieuit dar au i proliferat. Antropologii sunt de acord c, acum 3,5-2,5 milioane de ani, au aprut specii multiple de bipede, dintre care Homo i Austrolopithecus (maimua sudic) au fost cele mai importante. Austrolopithecii (silvaticus; boisei; erectus; robustus) sunt diferii de genul Homo, chiar dac ei fac parte din grupul hominidelor. Filogenetic, austrolopitecii se situeaz ca intermediar ntre maimu i om. Aceste hominide aveau o talie variind ntre 1,20-1,50 metri, o greutate variind ntre 30-50 de kilograme, o capacitate cranian variind ntre 400-600 cm3, mersul biped, minile prehensibile (permiteau manipularea obiectelor), fruntea teit, pragmatism facial accentuat, membrele inferioare mari, ceea ce nseamn c mersul biped a fost criteriul determinant naintea furirii uneltelor. Lipsete veriga de legtur dintre Austrolopiteci i Homo habilis, mai ales c diferenele morfologice dintre aceste dou genuri exclud posibilitatea filiaiei lui Homo din Austrolopithecus. S-ar prea c adaptarea acestui gen la modul de via vegetarian s fi grbit dispariia lor acum dou milioane de ani. Totodat, cunotinele i tehnicile rudimentare de folosire a uneltelor nu se materializeaz n dezvoltarea cutiei craniene, n saltul cerebral al speciei Homo. Pentru Leakey, genul Homo se deosebete de genul Austrolopithecus prin numeroase trsturi: Oasele centurii pelviene i ale membrelor sunt adaptate pentru mersul biped; membrele anterioare sunt mai scurte dect cele posterioare; degetul mare este bine dezvoltat i opozabil; mna este capabil s execute lucrri de finee; capacitatea cranian variaz ntre 600 cm3 (valoare care se suprapune peste cele mai mari valori ale austrolopitecilor) i 1600 cm3; construcia postorbital ntlnit la austrolopiteci lipsete; regiunea supraorbital este variabil dezvoltat, putnd avea un torus masiv la o extrem i un relief abia perceptibil la cealalt; faa este dreapt sau prognat ns niciodat concav; brbia poate lipsi sau poate fi bine dezvoltat.(...)2
12

Descoperirea n 1974 a unui schelet incomplet, cunoscut sub numele de Lucy i datnd de acum patru milioane de ani, arat clar c primele specii de hominide aveau o locomoie biped. Totodat, genetica molecular arat clar c nu exist dovezi fosile mai vechi dect familia uman, de acum aproximativ apte milioane de ani. Ipoteza de la care plecm n elaborarea acestei lucrri este c nsi imperfeciunea biologic a omului a fost cauza depirii propriei sale condiii de creatur nevolnic, fr aprare, ntr-o lume ostil, plin de pericole. Presiunea mediului a accelerat procesele de adaptare care, la rndul lor, au dus la modificrile anatomo-morfologice. Acestea au permis inovaiile socio-culturale de mai trziu care au marcat decisiv istoria umanizrii. ntr-adevr, din aceast perspectiv se poate afirma c politicul nsoete ca o umbr dramatica devenire a omului pe pmnt. Tot ceea ce n lume exist se datoreaz creativitii umane i este rezultatul a doi factori: Culturalul i Politicul, unul neputnd fiina fr cellalt. Orice inovaie cultural s-a tradus ntr-un plus de amenajare a spaiului social i n noi relaii de colaborare n acest spaiu. La rndul ei, noua configuraie a acestui spaiu s-a tradus n noi forme de control al mediului natural i a constituit o condiie obiectiv pentru noi inovaii sociale care vor duce la apariia lui Homo habilis i vor declana marea aventur a Omului n Univers. Conform ultimelor teorii antropogenetice, acum 7,5 milioane de ani ca urmare a convulsiei scoarei terestre s-a creat marele rift african , o falie care separ n dou continentul de la Kenya i Uganda pn n Africa de Sud. Platourile nalte de peste trei mii de metri care au aprut n regiunea estic au nsemnat pentru primatele din aceast zon o provocare dramatic n sensul c ele au trebuit s se adapteze la noile condiii de via. n vreme ce primatele din zona de vest au continuat s-i duc viaa ca i mai nainte, n aceeai abunden a vegetaiei din pdurile tropicale, pe versantul estic lucrurile s-au complicat n mod dramatic. Verii lor primari s-au trezit izolai pe un sol arid, fr hran i adpostul oferite de de pdurea ecuatorial. Ele au trebuit s se adapteze la noile condiii de mediu, dezvoltnd relaii de cooperare i tehnici de grup, prin organizarea n comun a vntorii i a culesului de fructe i bulbi, necesare hranei. Teama de atacurile rivale i de animalele de prad a favorizat formarea primelor comuniti n jur de 25 de persoane care se adposteau noaptea n tabere: (...) exist numeroase elemente comune ce caracterizeaz modul de via al oricrui vntorculegtor. Oamenii triesc n grupuri mici i mobile de circa 25 de indivizi - un nucleu alctuit din masculi i femele adulte, mpreun cu progeniturile lor. Aceste grupuri, interacioneaz cu altele, formnd o reea social i politic, interconectat prin obiceiuri i limb. Alctuit n general din aproximativ 500 de indivizi, aceast reea este cunoscut sub numele de trib dialectal. Grupurile se stabilesc n tabere temporare, de unde pleac n cutarea hranei zilnice.3 Consumul de carne obinut prin vnat a jucat un rol revoluionar n evoluia genului Homo. Datorit coninutului bogat n proteine, consumul crnii a favorizat dezvoltarea creierului. Procurarea crnii a necesitat fabricarea de unelte, iar confecionarea acestora a dus
13

la coordonarea abilitilor motorii i cognitive. Cinci tipare comportamentale deosebesc oamenii de rudele noastre maimuele: 1. modul de locomoie biped; 2. limba vorbit; 3. mprirea curent i sistematic a hranei ntr-un context social; 4. traiul n aezri stabile; 5. capturarea de przi mari.4 Isaac a sugerat c acum circa dou milioane de ani numeroase modificri fundamentale au nceput s aib loc n structurile sociale i ecologice ale hominizilor.5 Adoptarea obiceiului de a mpri hrana a favorizat dezvoltarea limbajului, reprocitii sociale i intelectului.6 n ce privete evoluia lui Homo habilis, acesta se individualizeaz fa de celelalte hominide prin urmtoarele trsturi: capacitatea cranian va depi limita de 600 cm3, limit care l separ de australopiteci i va crete ntr-una ca urmare a cuceririi de noi cunotine privind natura nconjurtoare. Dezvolt o industrie a pietrei, ncepnd cu acum peste dou milioane de ani, ceea ce va genera prima cultur din istorie: Cultura prundului (pebble culture). Ea se caracterizeaz prin fabricarea primelor unelte din piatr (roci de silex, cuar, cuarit) din care se obineau achii ascuite cu o singur fa (choppers) i cu dou fee (chopping tools). Acum 1,8 1,4 milioane de ani a aprut n Africa Homo ergaster. Creierul su este destul de mare, de 900 cm3 (Homo habilis avea 700 cm3, n timp ce creierul speciei noastre atinge n medie 1330 cm3) i, dup unii autori ar fi primul membru al genului Homo. Prin urmare, putem s spunem c exist un consens unanim n a considera pe Homo ergaster ca fiin uman n sensul deplin al termenului. Structura sa corporal se modific radical i se apropie mult de a noastr ca i mintea sa. Tehnologia sa, numit achelense, arat semne c aceast fiin uman lucra cu o anumit precizie piatra. Acum 1,4 milioane de ani, n Africa, a aprut o nou tehnic de lucru pe care arheologii o numeau industria acheulian, dup ritul de la St. Acheul din nordul Franei, unde versiuni trzii ale acestor unelte au fost pentru prima oar descoperite. Pentru prima dat n preistoria uman exist o dovad a faptului c furitorii de unelte au avut un model mental a ceea ce au dorit s produc, c au dat n mod intenionat o anumit form materialului brut pe care l-au folosit.7 Apariia toporaului de mn coincide cu apariia lui Homo erectus, prezumtivul descendent al lui Homo habilis i strmo al lui Homo sapiens. Descoperirea focului acum aproximativ 800 000 780 000 de ani n Orientul Mijlociu i stpnirea lui prin mijloace tehnice de aprindere (ciocnirea a dou buci de cremene celebrul amnar sau frecarea a dou lemne uscate ) va constitui o etap decisiv n procesul de dominare a naturii i a dezvoltrii mediului su. Datorit acestei arme teribile, omul se poate deplasa pe distane mai lungi i staiona fr teama de a fi atacat. Descoperirea focului va fi de o importan revoluionar n organizarea adposturilor din peteri i n pregtirea vnatului. Focul de la intrarea n peteri ferea hoarda primitiv, iar pregtirea crnii din vnat, prin eliberarea muchilor masticatori, va facilita dezvoltarea oaselor frontale i a cutiei craniene, prin urmare i a creierului. Aceast descoperire explic , probabil, diaspora omului modern din
14

Africa spre Lumea Veche (Europa i Asia), dup o edere n Orientul Mijlociu i victoria lui asupra populaiilor locale (vezi Omul de Neanderthal). Strmoul omului modern n Europa este Homo antecesor (Omul explorator, pionier sau primul venit). Aceste hominide aparin primei populaii cunoscute n Europa. Trsturile morfologice i acord o vrst de aproxmativ 650000 de ani .Hr. i l situeaz ca ultimul strmo comun pentru neanderthalieni i umanii moderni. Pe msur ce ne apropiem de epoca noastr, inovaiile sociale i tehnice se nmulesc. Apariia lui Homo modern, acum aproximativ 200000 150000 de ani, care a coabitat o perioad n acelai areal cu Omul de Neandhertal, marcheaz o piatr de hotar n antropogenez. n aceast perioad apare limbajul care l va deosebi pe om de toate celelalte creaturi. Cu privire la cauzele care au dus la apariia limbajului prerile sunt mprite ntre lingviti i antropologi. Lingvitii, printre care i Noam Chomsky, susin c limba a aprut ca urmare a dezvoltrii de pn la trei ori a creierului uman fa de cel al primatelor. Antropologii susin teza mririi creierului cel mai probabil ca rezultat al evoluiei limbii i nu invers. Steven Pinker, lingvist la M.I.T. susine c plasticitatea microcircuitelor neuronale este aceea care conduce la apariia limbajului i nu dimensiunea, forma sau nveliul neuronilor.8 (...) limba s-a dezvoltat dintr-o matrice cognitiv de comportament social care a fost mai curnd fundamental cooperativ dect agresiv i care se bazeaz pe diviziunea structural-social-complementar a muncii ntre sexe. Aceasta a fost o strategie de evoluie adaptativ necesar care permite extinderea perioadei de dependen infantil, extinderea timpului de maturizare sexual, maturizarea ntrziat permind o mai mare cretere a creierului precum i nvarea comportamental.9 Numai limba ne-a putut smulge din nchisoarea experienei imediate n care fiecare creatur este nchis, desctundu-ne i oferindu-ne liberti ale spaiului i timpului. Dintre toate capacitile noastre mentale, limba se afl sub pragul contiinei noastre, fiind cel mai puin acceptabil minii raionale. Cu greu putem evoca un timp cnd nu aveam limb i cu att mai greu cnd am ajuns s o avem. Cnd am putut s dm via unui gnd pentru prima oar, limba exista.10 nzestrai cu limb, oamenii au fost capabili s creeze n natur noi lumi: lumea contiinei introspective, precum i lumea pe care o inventm i o mprim cu alii, numind-o cultur. Limba devine mediul nostru, iar cultura adpostul nostru (...) Limba vorbit l-a deosebit n mod clar pe Homo sapiens de orice alte creaturi. Nimeni n afara omului nu are un limbaj vorbit complex, un mijloc de comunicare i de reflectare introspectiv.11 n paleoliticul mijlociu (500000 50000 .Hr. ) apar noi specii ale genului Homo: Homo erectus, Homo Neanderthalus i Homo Primigenius care se apropie de Homo sapiens fosilis. Capacitatea cranian ajunge pn la 1000 1100 cm3 , nlimea la 1,50 1,70 m. Se prelucreaz unelte nu numai din piatr ci i din os i lemn. Continu expansiunea populaiei din Africa spre Asia i Europa n valuri succesive. Apar primele spaii locuite cu vetre i primele adposturi delimitate prin
15

bolovani de piatr i cu scheletul realizat din oase de mamut. Apar primele manifestri religioase sigure, obiecte de cult, ofrande (scoici, flori gsite la locul mormintelor). Paleoliticul superior (50000 15000 ani .Hr.) cunoate o cretere demografic i o mai mare adaptare la condiiile de mediu. Se generalizeaz prelucrarea uneltelor perforate, fixate n mnere, n special din materiale dure (os, corn, filde). Locuinele iau forma unor corturi sau colibe, cu schelet realizat din oase lungi de mamut. n paleoliticul superior arta i cultura cunosc o explozie a manifestrilor, n special a reprezentrilor plastice i religioase din picturile rupestre i parietale. Imaginile artistice sunt coerente i structurate n funcie de mentalitatea miticomagic a perioadei. Ele reprezint figurine zoomorfe i antropomorfe, figurine feminine cu forme erogene mrite, foarte stilizate, statuete zoomorfe i antropomorfe din argil, picturi parietale cu imagini ale animalelor n micare i la dimensiuni naturale. Iat care sunt, n opinia unui specialist, principalele caracteristici socio-culturale ale paleoliticului superior: 1. nmormntarea deliberat a celor mori, obicei care ncepe s se contureze aproape sigur n perioada Neanderthalului, dar devine mai elaborat o dat cu includerea de bunuri funerare n paleoliticul superior; 2. Expresia artistic ce cuprindea imagini i podoabe ale trupului apare abia n paleoliticul superior; 3. Tot n paleoliticul superior se produce o accelerare brusc n ritmul inovaiei tehnologice i al schimbrii culturale; 4. Apar pentru prima dat diferene regionale n cultur, acestea fiind expresia i produsul granielor sociale; 5. Se surprinde dovada contactelor la mare distan sub forma comerului cu obiecte exotice, devenit puternic n aceast perioad; 6. Zonele de locuit i sporesc suprafeele n mod semnificativ, iar limba va fi necesar pentru un asemenea grad de coordonare i sistematizare; 7. Tehnologia trece de la folosirea cu precdere a pietrei la includerea i a altor materii precum osul, cornul, lutul, artnd o complexitate a manipulrii mediului fizic care este de neimaginat n absena limbii.12

Mezoliticul (epipaleoliticul)
(15.000 8.500 7000 . Hr.) Este o perioad intermediar ntre paleoliticul superior i neolitic, ntre vntori i agricultori/pstori. Se caracterizeaz prin cretere demografic, prin domesticirea primului animal - cinele i prin apariia primelor aezri sedentare, compuse din bordeie cirulare, monocelulare. Din foste aezri sezoniere, satele devin permanente. Schimbrile climatice (topirea ghearilor n nordul Europei, aridizarea n peninsula arabic i nordul Africii) determin deplasri masive ale populaiei spre noi teritorii. Se ajunge la economia spectrului larg (T. Flannery), schimburile au loc la distane mai mari, iar resursele sunt exploatate de pe suprafee mai vaste. Aceast perioad cunoate un mare progres tehnologic i o
16

diversificarea industriilor de prelucrare a pietrei i a osului. Se dezvolt i industria microlitic, n primul rnd a uneltelor pentru culesul i prelucrarea boabelor: secere, spligi, rnie, topoare. Tehnicile de prelucrare a pietrei cuprind percuia direct, indirect, lipirea prin presiune a lamei ascuite de un mner din os sau din lemn.

Neoliticul (neoeneoliticul)
(8.000 4000 . Hr.) Dup unii specialiti, neoliticul apare mult mai devreme n Orientul Apropiat (n mileniul nou .Hr.), n regiunea cuprins ntre Eufrat i Iordan i n Delta Nilului unde nceputul nclzirii climei n perioada post- glacial face posibil dezvoltarea vertiginoas a agriculturii (revoluia neolitic). n aceast perioad este domesticit majoritatea plantelor i a animalelor: asinul, capra, oaia, grul, orzul, lintea i meiul. Cauzele acestei revoluii agrare din neolitic trebuie cutate mai nti n nivelul superior al organizrii sociale din cadrul comunitilor sedentare care, datorit creterii demografice, ar fi dus la o nevoie sporit de resurse materiale. Apar primele aezri proto-urbane delimitate de restul teritoriului prin anuri de ap, ziduri de piatr sau valuri de pmnt. Specificul materialelor de construcie (piatr, lemn, crmid, ceramic) influeneaz volumul i nlimea cldirilor. Dezvoltarea comerului i a meteugurilor: esut, olrit, minerit, topirea metalelor, confecionarea ceramicii, impune construcia unor cldiri i spaii cu destinaie specific: ateliere, depozite, artere de comunicaii, locuri unde are loc schimbul. Aglomeraiile umane sunt dispuse n jurul unei construcii centrale (templu), delimitat prin ziduri masive de restul construciilor. Apare roata, ceea ce va revoluiona transporturile i viteza comunicrii dintre oameni. Dezvoltarea industriei ceramice atrage dup sine tehnica decoraiunilor i dezvoltarea reprezentrilor artistice. n ce privete ierarhia social, aceasta este atestat de emblemele puterii (sceptre, diademe, coroane) gsite n morminte i de concentrarea puterii n formaiunile prestatale necesar marilor construcii agricole ( canale de irigaie) i religioase (temple, sanctuare, construcii funerare). Aceast ierarhie social este ntrit de apariia preoilor i a unei caste sacerdotale care legitimeaz prin autoritatea religioas aceast ierarhie. Prin organizarea cultului (al sacrificiilor, al casei, al fertilitii, al maternitii) se instituie o relaie sacr ntre putere i religie. Revoluia agrar realizat n bazinul Mrii Mediterane, a dus la personificarea forelor naturii ntr-o Zei Mam sau Zei Fondatoare: Se pare c izvorul ntregii viei a fost imaginat ca o zei care nate totul din tenebrele sacre ale pntecului su. Ea era natura nsi, dttoare dar i distrugtoare a vieii, apt pentru o perpetu regenerare n cadrul ciclului etern al morii i al renaterii.13 ntr-adevr, numrul zeielor i al cultelor agrare (Demeter, Cibele, Persefona, cultul aratului, semnatului, treieratului, etc.) arat o viziune naturist
17

despre existen n care principiul sfnt al maternitii este ridicat la rang de principiu suprem. Universul nsui este perceput ca un organism care alterneaz ciclurile cosmice, dup ritmul vegetaiei agrare: Misterul sacralitii cosmice este simbolizat n Copacul Lumii. Universul este conceput ca un organism care trebuie rennoit periodic, cu alte cuvinte, n fiecare an. Realitatea absolut, ntinerirea, imortalitatea sunt accesibile unor privilegiai sub forma unui fruct sau a unui izvor lng un arbore. Arborele Cosmic este socotit a fi n Centrul Lumii i unete cele trei regiuni cosmice, cci el i afund rdcinile n Izvor i vrful su atinge Cerul.14(...)

18

NOTE: _________________
ELIADE, MIRCEA, Istoria credinelor i ideilor religioase vol.1 Editura tiinific, Bucureti, 1991, p. 13 2 LEAKEY, L.S.B.; LEAKEY M.D. , Recent discoveries of Fossil Hominids in Tanganika at Olduway and Near Lake Notroni In Current Anthropology , An VI, Nr. 4, 1965, p. 422. 3 LEAKEY, RICHARD, Originea omului, Editura Humanitas, Bucureti, 1995 p.84. 4 ISAAC, GLYNN, The Sharing Hypotesis In: Scientific American, Aprilie 1978, p. 90-106 5 Ibidem. 6 Aspects of Human Evolution. In: D. S. Bendall (ed.) Evolution from Molecules to Man, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1983 7 LEAKEY, RICHARD, Originea omului , Editura Humanitas, Bucuresti, 1995, p.59-60 8 PINKER, STEVEN, The Language Instinct, William Morrow, New York, 1994. 9 HOLLOWAY, RALPH, Human Paleontological Evidence Relevant to Language Behaviour, In: Human Neurobiology, nr. 2, 1983, p. 105-114 10 BICKERTON DEREK, Language and Species, The University of Chicago Press, Chicago, 1990 11 LEAKEY, RICHARD, op.cit., p. 151 12 WHITE, RANDALL, Toughts on Social Relationship and Language in Hominid Evolution, In: Journal of Social and Personal Relationship, Nr.2, 1985, p. 95-115 13 ELIADE, MIRCEA, Istoria ideilor i credinelor religioase. Vol.1, Editura tiinific, Bucureti, 1991 14 Ibidem.
1

19

CAPITOLUL III PRINCIPALELE ETAPE ALE DEZVOLTRII ANTROPOLOGIEI POLITICE A. Precursorii.


Ca n multe alte domenii spirituale (filosofie, geometrie, arhitectur, dramaturgie, istorie, geografie, politic etc.), Grecia antic ocup un loc special n dezvoltarea antropologiei ca tiin. A antropologiei fizice n general, deoarece fiind o cultur profund antropocentric, omul este msura tuturor lucrurilor (Protagora). Preocuparea grecilor antici de a cunoate omul n totalitatea aspectelor i manifestrilor sale (anatomice, morfologice, culturale etc.) se combin cu preocuparea de a cunoate istoria lui natural i condiiile de mediu n care el poate tri ca membru al Cetii, ca zoon politikon. Problema amenajrii spaiului social i a valorilor social politice care l populeaz i care determin principiile Binelui Public i ale relaiilor umane a constituit o preocupare constant a filosofiei greceti ncepnd cu secolul al VI-lea . H. Obsesia gndirii politice greceti, a realizrii sintezei dintre cea mai bun form de guvernmnt i cel mai bun cetean s-a materializat n elaborarea cauzelor care duc la transformarea unui regim politic n altul. Considerat ca printe al istoriei, Herodot (484425 . H.) poate fi considerat primul antropolog din istoria european. n cartea a III-a din Istorii, Herodot iniiaz dezbaterea critic privind virtuile i defectele principalelor forme de guvernmnt: monarhia, aristocraia, democraia1. Prin opera lui Herodot, n istoria gndirii politice reflecia despre valoarea instituiilor politice n amenajarea spaiului public devine o structur permanent a culturii politice europene. Herodot nu numai c a lsat o prezentare cuprinztoare a obiceiurilor altor culturi i popoare, dar a fost preocupat ndeosebi de cunoaterea acestor fenomene: cum apar obiceiurile, ce anume le determin clima sau caracterul oamenilor? Sau invers: nu este oare caracterul oamenilor determinat de obiceiuri? Oare aceste obiceiuri apar independent sau sunt legate unele de altele i se rspndesc dintr-un centru? Bineneles c acestea au fost ntrebri ale grecilor din secolele VIV . e. n., dup cum i descrierile altor popoare de ctre el au purtat fatalmente amprenta mediului su indiferent ct s-a strduit s fie de obiectiv n descrierea celor vzute. L-a interesat trecutul popoarelor i al elementelor culturale i a fost primul care a aplicat metoda comparativ n prezentarea materialului observat i acumulat. El a descris diferite elemente culturale, ndeosebi credine i obiceiuri religioase. A fost primul care a definit criteriul etnic: aceiai strbuni, limb comun, religie comun, comportare i obiceiuri asemntoare (n alimentaie, mbrcminte, case etc.). Ct de contemporan este gndirea sa despre cultur putem vedea din urmtoarele cuvinte ale lui: Mi-e clar sub toate aspectele c Kambuz a fost un mare nebun fiindc
20

altfel nu i-ar fi btut joc de sfini i de obiceiuri. Dac cineva ar lsa pe oameni s aleag dintre toate obiceiurile i s stabileasc care sunt cele mai bune, sigur c fiecare i le-ar alege pe ale sale. Aa cred toi oamenii c obiceiurile lor sunt cele mai bune... i mie mi se pare c Pindar are dreptate atunci cnd spune c obiceiul este cel mai puternic rege2. Tot n Grecia antic, Aristotel i Hipocrate sunt primii care au ncercat s treac problema originii omului din mitologie n domeniul cunoaterii obiective i al gndirii critice3 n Historia animalium Aristotel situeaz omul pentru prima dat n regnul animal, dup cum tot el subliniaz c omul, scpat de controlul comunitii, redevine animal. Aristotel a observat c unele animale sunt asemntoare, iar prin unele trsturi se aseamn cu omul. El distinge ntre homo sapiens i homo monstruosus, ceea ce reprezint prima ncadrare a omului n clasa antropomorfelor, mpreun cu maimuele. Aristotel poate fi considerat un pionier al metodei comparative n tiinele politice. Lucrarea sa Statul atenian este rezultatul comparaiei a 158 de constituii (modaliti de organizare a Cetilor stat din Grecia i din Asia Mic), operaie prilejuit de campania elevului su, Alexandru cel Mare, n Asia. Acest demers a dus la evidenierea principalelor structuri ale statului antic care va individualiza statul occidental fa de statul oriental, pe de o parte, societile cu istorie fa de societile fr istorie, pe de alta. Dac n Etica nicomahic Aristotel vede omul ca scop n sine (entelehie), n Politica pornete de la comunitate ca scop n sine, care apoi determin individul. Definiia omului, ca animal politic (zoon politikon), subliniaz, dup exemplul lui Platon, c omul fr lege i justiie ar fi cel mai ru dintre toate animalele, iar ca om se poate realiza numai ca cetean. Trebuie amintite i trsturile pe care Aristotel le vede la om i anume, c el crete i se ntreine ca plantele, are senzaii ca animalele i, ceea ce constituie caracteristica lui este raiunea, capacitatea de a gndi i judeca; Aristotel ncadreaz omul, ca gen viu, ntr-o serie organic natural. n perioada Romei republicane, Polybios, istoric grec naturalizat (200125 . Hr.), elaboreaz n Istorii formula guvernmntului mixt pentru a explica creterea puterii romane pn la transformarea ei n cel mai mare imperiu al Antichitii. Aceast cretere s-ar datoria geniului politic al romanilor care a pus la temeia guvernrii tot ceea ce s-a dovedit mai bun i mai peren din cele trei forme de guvernmnt: monarhie, aristocraie, democraie. Din regimul monarhic s-a pstrat instituia consulatului; din aristocraie Senatul, iar din regimul democrattic Adunarea poporului, comiiile tribuniciene i comiiile curiate. Filosoful Lucretius Caro (cca 9855 . e. n.) se distinge n lucrarea lui Despre natura lucrurilor prin ideea c lumea este modelat dup legile naturii i c omenirea trece prin diferite grade de dezvoltare (primul, cnd oamenii umblau goi, triau n scorburi, nu cunoteau focul, nu aveau nici legi, nici stpnire, nici pereche; apoi devin vntori, i fac mbrcminte din piele, i constituie familii; apoi se ntovresc, descoper vorbirea, cunosc focul; pe urm ncep s foloseasc
21

bronzul i dup aceea fierul). Aceasta este prima abordare evoluionist a societii umane, respectiv a culturii n istoria european. Schema sa cu privire la gradele de dezvoltare va fi rennoit n secolul al XIX-lea. Ca tiin integratoare a particularitilor umane ntr-o concepie mai vast despre om, ca homo sapiens i homo habilis, antropologia a nceput s prind contur n epoca Renaterii cnd, de fapt, apar i primele lucrri care conin n titlu termenul de antropologie. Este vorba de Magnus Hondt, Anthropologia de homine dignitate (1501) i de Galazzo Capella cu Anthropologia (Veneia, 1533). Secolul al XVI-lea va confirma nceputul aventurii antropologice prin studierea populaiilor descoperite n Lumea Nou. Dou idei - for vor domina secolul, ca urmare a descoperirii noilor spaii geografice. Europocentrismul se nrdcineaz politic n paradigma Renaterii i are n epicentrul su Omul alb, vzut ca o apoteoz a creaiei, ca un Prin ncoronat al Naturii (Pico della Mirandola). Un contrafort al acestei idei este umanismul greco - latin, cu accentul pus pe individualitate i pe statutul de cetean, ca generator de drepturi i obligaii n cadrul Cetii. Ideea de stat, ca form de organizare politic a comunitii, va domina gndirea politic i filosofic european ncepd cu Principele (1513) lui N. Machiavelli i Les six libres de la Rpublique (1576) a lui J. Bodin. A doua idee -pivot n Renatere este unitatea n diversitate care face din europocentrism etalonul de evaluare a noilor realiti umane i sociale descoperite n Lumea Nou. Descoperirea de noi zone geografice la sfritul secolului al XV-lea i nceputul secolului al XVI-lea va avea consecine adnci n ceea ce privete constituirea antropologiei ca tiin. ndeosebi, aceste descoperiri i-au pus pe europeni n contact cu alte popoare, n special din Africa, America de Sud i Central, cu istoria, cultura i formele lor de organizare social i politic. Mrturiile cltorilor i misionarilor europeni despre oamenii i popoarele din aceste zone au influenat nu numai imaginaia popular, ci i gndirea tiinific n sensul c au rspndit poveti despre ei n spiritul relatrilor antice, ndeosebi acelor romane, vorbind despre ei ca despre nite montri, fiine animalice, canibali; ca despre fiine fr raiune care nu cunosc vorbirea, cu tot felul de defecte i neajunsuri (cronicarii vor vorbi la fel i despre unele popoare asiatice: chinezi, japonezi, despre ttari i alii). Ecoul acestora se va vedea apoi n fanteziile populare i n operele unor cunoscui scriitori europeni, ca de pild Rabelais (Gargantua i Pantagruel) i Shakespeare (Furtuna). n Europa negrii i pieile roii erau prezentai chiar mpreun cu maimuele i alte animale. Pentru europeni, oamenii aparinnd popoarelor din alte zone erau prezentai ca fiine aparinnd unor specii inferioare. Din pcate, aceast prere a durat mult, fiind susinut chiar i prin teorii tiinifice. Este adevrat c au fost, dei foarte puini, din aceia cum a fost Jean de Lry, care a vizitat n 1556 Brazilia i care a vzut n locuitorii de aici (indieni) nite oameni obinuii, cu toate trsturile lor bune i rele. Au existat i din aceia care au atras atenia c nu pot exista fiine care s fie numai rele. Putem, de asemenea, enumera aici i pe aceia, cum a fost Bartholomeu de Las
22

Casas, care i-au privit ca fiiine umane ce trebuie atrase la cretinism. n fine, unii ca, de exemplu; P. Martyr (secolul al XVI-lea), i-au considerat simple suflete ce triesc ntr-o lume de aur. Poziiile lui Martyr i Montaigne au ridicat probleme noi. Constatrile primului au condus la relativism, cel puin n legtur cu modul oamenilor de a se privi unii pe alii i deci la lipsa oricrui criteriu de apreciere, Etiopienii (negri) consider culoarea neagr mai frumoas dect cea alb, iar alii apreciaz invers4 scrie Martyr. n mod asemntor va scrie i Montaigne. Pluralismul acesta al obiceiurilor va fi observat i de ctre Locke i Hume, ceea ce va influena pe Montesquieu i pe urmaii acestuia n ntemeierea studiului mediului natural, iar de aici n explicarea deosebirilor culturale. Pentru oamenii raionali ncep s se pun ntrebrile: dac Dumnezeu este atotputernic i unul singur, cum se fac c nu guverneaz ntreaga lume? Cum se poate ca ntre pgni s gsim oameni mai nobili dect ntre cretini? i aa mai departe. Iar acestea au condus din nou la alte ntrebri: oare toi oamenii (albii, negrii, pieile roii, cretini i pgni) sunt urmaii aceluiai prim om Adam? Cum au aprut diferenele? S-a pus sub semnul ntrebrii dogma religioas cu privire la monogenez. Apar preri referitoare la o posibil poligenez. i, n fine, ntrebarea: unde este locul primitivilor n ordinea general? Desigur, la aceste nedumeriri au contribuit i alte cunotine noi, ndeosebi concepia heliocentric. Aceasta a provocat n mod deosebit confuzii n mintea oamenilor, ntruct a nsemnat negarea ordinii cosmice de pn atunci, lumea creat pentru om. Acum omul era doar locuitor al unei planete care se nvrte n jurul soarelul. Alturi de pluralismul popoarelor, religiilor, obiceiurilor, culturilor apare pluralismul lumilor. Primitivii au cutat o soluie. Montaigne a efectuat (n 1580, n lucrarea Despre canibali) prima polarizare n primitivi (barbari) i europeni, cu meniunea c la primii pur i simplu nu exist formele culturale care exist la ai doilea (comer, scriere, legi, guverne, art etc.) Problema primitivilor nu i-a gsit o soluie satisfctoare nici n cadrul nvturii cretine cu privire la pcatul originar, nici n relativism. Ea a fost cutat n poligenez, n separare, n difereniere. A trebuit i n acest sens rezolvat incertitudinea cu privire la faptul unde s fie ncadrai: ntre oameni sau ntre animale. Adic, nc nu se abandonase modul tradiional de a gndi, respectiv schema scolastic a fiinei dup care s-a fcut divizarea n animale, oameni i ngeri. Avnd n vedere c pe ei nu i-a putut ncadra ntre ngeri, majoritatea i-a situat ntre animale i mai puini printre oameni (au fost i din aceia care nu s-au putut decide ntre cele dou categorii). Dup nvtura cretin ortodox ei ar face parte ntre oameni, dar o alt ncadrare a lor ar fi pus sub semnul ntrebrii principala dogm din genez cu privire la monogenez. n perioada aceea ns deja nu mai erau toi credincioi cretini. Cronicarii ns, tributari vechilor legende, i vedeau i descriau altfel, sau ca fiine omeneti inferioare, sau ca animale superioare. Acetia vor influena cel mai mult gndirea pe care o vor contura n secolul al XVII-lea W. Petty, iar n secolul al XVIII-lea Linnaeus cu privire la faputl c exist mai multe feluri de oameni care sunt inferiori europenilor. Unii i-au adus aminte atunci de tezele lui Albertus
23

Magnus (secolul al XIII-lea) i N. Cusanus (secolul al XV-lea) cu privire la multitudine i motenire. A. Magnus n De animalibus nu a vzut fiinele complet separate, precum alii care (nafar de plante) au realizat o riguroas divizare n animale i oameni. El a vzut similitudines homines, fiine legate ntre ele, asemntoare omului. Dup Nicola Cusanus toate lucrurile, indiferent ct de diferite ar fi, sunt legate, iar exemplarele superioare ale aceluiai gen coincid cu cele inferioare ale urmtorului gen, c lumea este numai una, desvrit i continu. La fel a gndit i G. Bruno pentru care nu exist goluri, ntreruperi n aceast succesiune. Acest lucru a oferit baza pentru gsirea soluiei (i n aceast direcie va evolua i gndirea pn la Darwin). S-a vzut i faptul c, clasificrile de pn atunci ale lucrurilor i fiinelor nu sunt complete, c ar trebui s fie mai multe, c exist multe nuane care nu au fost evideniate. Astfel, populaia Lumii Noi descoperite putea fi ncadrat ntre fiinele asemntoare oamenilor, dar nu ca europeni, ci ca missing link, fiine ntre omul desvrit i animale, ca oameni montri sau oameni animale, ca membru desvrit al ierarhiei animalice i nceput (slbatec) al speciei umane. Chiar i pentru afirmarea acestor gnduri, pentru acceptarea acestor soluii a fost nevoie de mai multe secole. Pe urm, s-a vorbit despre fiinele hibride mitologice (satiri, centauri, sirene etc.) iar aceste fiine au fost recunoscute n secolul al IV-lea de ctre nsui Sf. Augustin ca similitudines homines. Dar, ceea ce este cel mai important, nsi idiomatica cretin a fost plin de asemenea fiine i era prezent ndeosebi maimua, a crei legtur cu omul slbatec se considera nc posibil. Datorit acestei stri de lucruri biserica a putut crea atunci o scar: 1. omul, singura fiin creat dup nfiarea lui Dumnezeu, perfect din punct de vedere al corpului i minii ca specie aparte, apoi 2. slbtiiunea neraional, fiina animalic, mprit n dou categorii: a) fiinele asemntoare omuui, b) celelalte animale. A trebuit s treac mult timp pentru a se accepta o asemenea concepie. Numai de la Albertus Magnus pn la Tyson au fost necesare patru secole. Dup aceea totul s-a desfurat rapid. n timp ce n secolul al XVI-lea Inchiziia l pedepsete pe Vesalino pentru c a ndrznit s compare corpul omenesc cu corpul maimuei, iar cartea lui Isaac de la Peyrre Praeadomitae (1665) a fost ars n public la Paris pentru c vorbea despre poligenez, despre faptul c primul om a fost creat cu sute de ani naintea lui Adam i c indienii americani sunt urmaii oamenilor dinaintea lui Adam, dup numai patru ani (1669) Tyson (16501708) prezint liber, n faa Societii regale a oamenilor de tiin, n lucrarea Orang Outang sive homo sylvestris teza cu privire la faptul c structura cimpanezului seamn mai mult cu omul dect cu oricare alt animal, definind pigmeii ca o form intermediar ntre maimu i om, i ncadrndu-i n grupul primatelor. n secolul al XVII-lea, F. Bernier (16201688) schieaz prima clasificare a raselor umane. Interesant c aceast clasificare este foarte apropiat de cele elaborate n secolul al XX-lea. Bernier a mprit oamenii n cinci rase: prima ras cuprindea cea mai mare parte a populaiilor din Europa, nordul Africii i dintr-o mare parte din vestul
24

i sudul Asiei; cea de-a doua ras includea majoritatea populaiilor Africii negre; a treia, populaiile asiatice pe care lenumim acum mongoloide, a patra, laponii, iar a cincea, autohtonii americani5. Ceva mai trziu (1677) W. Petty public The scale of creatures, n care ncearc s fundamenteze tiinific ipoteza cu privire la existena ctorva feluri de oameni. i anume c pe lng deosebirile particulare ntre oameni mai exist i alte deosebiri mult mai profunde i mai importante, cum sunt ntre negrii din Guineea i europenii centrali, care se deosebesc nu numai prin culoarea pielii, ci i prin construcia i caracteristicile contiinei. Aceast explicare tiinific de ctre Petty a povetilor europenilor despre montrii extraeuropeni va fi prezentat i mai convingtor de C. Linneaus (17071778) pe care l-au influenat nvturile lui Petty. Acest medic i botanist care vroia s fac ordine n ierarhia celor existente, a dat n Sistema naturae (1735) o schem ierarhic ntemeiat pe principiul invariabilitii lucrurilor i fiinelor de la minerale i pn la om, n care face clasificarea n specii, genuri, familii i clase. Linn stabilete n Sistema naturae locul omului n ordinul primatelor. n acest ordin, el distinge dou specii: Homo sapiens i Homo silvestris (antropomorfele). Pe baza clasificaiei binare, Linnaeus mparte oamenii din specia Sapiens n patru rase: europeus, americanus, asiaticus i africanus. Fiecare mare grup rasial are nu numai trsturi morfologice distinctive, dar i temperamente diferite6. Buffon (17071781) este autorul primului tratat de antropologie i etnologie, aa cum este considerat marea lui Istore natural (Histoire naturelle. Lui Buffon i se datoreaz, ntre altele, fundamentarea noiunii de ras. n clasificarea raselor el a introdus principiul geografic. Buffon distingea ase rase: polar sau lapon, mongol sau ttar, subasiatic, european, etiopian i american. Trebuie amintit c Buffon a observat i apropierile morfologice dintre om i gibon, dar a negat posibilitatea unor legturi genetice ntre ei. Blumenbach (17521840) a pus bazele obiective ale clasificrii raselor, folosind drept criteriu culoarea pielii i forma capului n De generis Humani varietate nativa libera (1770). El arat c fiecare ras mare (caucazian nume pstrat pn astzi n antropologia american pentru rasa european i malaez) are o form proprie a capului. De asemenea, Blumenbach susine c mongolii au forma capului ptrat, negrii ngust i caucazienii intermediar. n ediia a 2-a (1781) el adaug i rasa etiopian. Blumenbach credea c rasa principal este cea caucazian. Ea s-a ramificat n dou rase extreme: mongol i etiopian. Celelalte dou rase sunt intermediare. Toate rasele umane, subliniaz Blumenbach, aparin unei singure specii. Diversitatea uman are la baz numeroi factori: clima, alimentaia, modul de via, amestecurile, particularitile ereditare etc.7. Apariia unei noi discipline tiinifice nu este legat de o dat anume, de un moment fixat n timp, ca urmare a apariiei unei opere reprezentative n domeniu. Chiar dac opera reprezentativ se nscrie n tendina evolutiv a cunoaterii specifice disciplinei respective, ea nu poate surprinde bogia sensurilor i a
25

proceselor de dezvoltare pe care le cunoate cercetarea n domeniu la un moment dat. Este cazul prin excelen al antropologiei politice a crei dat de natere este fixat n 1940, cnd E. E. Evans Pritchard i M. Fortes public lucrrile Les systmes politiques africaines i Les Nuer dedicate studiului societilor segmentare din Sudan i din Africa neagr. Dar obiectul antropologiei politice, dup cum s-a vzut mai sus, nu este doar studiul societilor napoiate sau exotice, considerndu-se c s-ar gsi mai aproape de nivelul primitiv al nceputurilor, ceea ce ne-ar uura cercetarea originii acestei instituii politice numit stat. O asemenea operaie ar scurtcircuita fluxul viu al devenirii i ar reduce abuziv obiectul antropologiei politice doar la istoricitate, i nu la genez. Geneza este un fenomen mult mai complex dect originea i presupune o abordare comparativ ntre originea organic a naturii fizice a omului (obiectul antropologiei fizice), originea i evoluia culturii i reflectarea acestora n organizarea spaiului social. Or, n multe privine secolul al XVIII-lea gesteaz marile teme ale antropologiei politice. Lupta dintre antici i moderni a impus cteva repere eseniale pentru dezvoltarea antropologiei: mitul bunului slbatic i exotismul spaiilor ex-europene. n opera lui J. J. Rousseau i Montesquieu, populaiile din Lumea Nou nu mai sunt privii ca montri, ca fiine necivilizate ci, dimpotriv. Ideea de progres se asociaz cu ideea de ereditate i de imagine ierarhic a lumii n care fiecrei fiine sau lucru i este fixat locul n ordinea naturii. n Essai sur les moeurs et lesprit des nations (1765), Voltaire critic noiunea de progres istoric i modelul unei dezvoltri organice, aplicnd pyrrhonismul n istorie: istoria, nainte de a fi istorie a omului este istorie a globului, nainte de a fi istorie a popoarelor cretine, este timpul imemorial al popoarelor uitate, este istoria moravurilor, a artelor i a tiinelor, mpotriva istoriei politice a marilor personaliti i a marilor evenimente. mpotriva providenialismului, dar i mpotriva ideii unui progres al raiunii, scena istoriei se afirm ca pur aparen i contingen8. Diferenierea raselor ridic probleme n msura n care se presupune c omenirea are o origine unic, n msura n care istoria sacr este tratat ca istorie a umanitii. ns Rousseau i pune ntrebarea cum poate fi cunoscut originea omenirii printre attea alte specii, atta vreme ct pn i limitele spaiale ale fiecrui popor, dup attea migraii i amestecuri, au devenit indiscernabile: adevrata problem const n elaborarea unei teorii a cooronatelor observatorului (soldat, negustor, misionar, naturalist, antic sau modern), n vederea realizrii unei teorii a distinciei dintre om i satir, dintre fiar i zeu. Secolul al XIX-lea debuteaz cu ideea transformaionist i cu cea evoluionist n cadrul unitii lumii i a originii unice a tuturor vieuitoarelor. n 1809 apare lucrarea lui Lamarck, FIlosofia zoologiei care se distaneaz de ideea permanenei speciilor i privete ntreaga lume vie n mod evolutiv, n sensul transformaionismului ei. Lamarck susinea c dac condiiile exterioare schimb modul de via atunci se modific i structurile organice. Speciile cunosc astfel multe schimbri i nici omul nu este exclus din acest curs evolutiv. Pentru
26

Lamarck, marea cauz a evoluiei este adaptarea direct a organismelor la mediu. Lamarck admite c exist o relaie direct ntre ntrebuinare i gradul de dezvoltare a unui organ. Cu ct activitatea lui este mai mare cu att dezvoltarea sa este mai accentuat i viceversa. Aceast interrelaie este exprimat de afirmaia: funcia creeaz organul. (...) Lamarckismul admite ideea c, sub influena mediului apar mici variaii individuale care cu timpul devin ereditare. Conceptul fundamental al lamarckismului este transmiterea caracterelor ctigate9. Exact la cincizeci de ani dup Lamarck apare opera lui Darwin Originea speciilor prin selecia natural (1859). Charles Darwin (18091882) este considerat ntemeietorul concepiei tiinifice cu privire la evoluia speciilor vii.. Ea va avea, ca i Originea omului dup doisprezece ani, un lag ecou. n aceast a doua lucrare Darwin afirm c omul s-a dezvoltat din genurile inferioare ale primatelor, din maimua grupului Cattarrhine, vieuitoare a Lumii vechi. Dup Darwin cauza evoluiei este variabilitatea organismelor i selecia natural. Variabilitatea organismelor poate fi definit i nedefinit. Variaiile ... pot fi considerate ca fiind definite atunci cnt toi sau aproape toi descendenii unor indivizi supui influenei unor anumite condiii timp de mai multe generaii se modific la fel. (...) nu ncape ndoial c pe aceast cale apar multe schimbri mrunte ca, de pild, mrimea n funcie de cantitatea hranei, culoarea n funcie de natura hranei, grosimea pielei i pilozitatea n funcie de clim... 10. Un rol mult mai important are ns variabilitatea nedefinit pe care Darwin o consider... un rezultat al schimbrii condiiilor mult mai obinuit dect variabilitatea definit i a avut probabil un rol mai important n formarea raselor noastre domestice. Vedem variabilitatea nedefinit n nenumrate deosebiri nensemnate prin care difer indivizii aceleiai specii i care nu pot fi puse n seama motenirii de la vreun printe sau de la vreun strmo ndeprtat. Ba uneori se ivesc diferene considerabile la puii aceleiai generaii sau la plantele dezvoltate din seminele provenite din aceleai capsule11. Dintre cei doi factori: natura organismului i condiiile de mediu care condiioneaz ambele tipuri de variabilitate: ... primul factor pare a fi cel mai important, deoarece variaii asemntoare se produc uneori (...) n condiii diferite iar, pe de alt parte, variaii diferite se produc n condiii care par a fi aproape uniforme12. Pstrarea deosebirilor sau a variaiilor individuale favorabile i nlturarea celor duntoare a fost numit selecie natural sau supravieuirea celor mai api. Darwin arat c selecia natural este o for permanent ... care cerceteaz critic zilnic i ceas de ceas, n ntreaga lume, cele mai uoare variaii, respingndu-le i acumulndu-le pe toate cele folositoare; ea lucreaz n tcere i pe nesimite oricnd i oriunde i se ofer prilejul, pentru perfecionarea fiecrui organism n legtur cu condiiile sale organice i neorganice de via13.

27

B. ntemeietorii.
A doua jumtate a secolului al XIX-lea poate fi considerat placa turnant a afirmrii antropologiei sociale ca ramur special a antropologiei care studiaz organizarea social, pe baza materialelor oferite de etnologie i etnografie, precum i structurile i relaiile care permit funcionarea i perpetuarea acestor totaliti organizate. n perioada 18601890 apar marile opere de antropologie social care fixeaz definitiv locul i importana acestei discipline n cadrul tiinelor socialpolitice. Astfel, n 1861, apar dou lucrri de baz ale acestei discipline: Das Mutterrecht a lui Johan Jacob Bachofen i Ancient Law. Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas a juristului englez Sir Henry James Sumner Maine. Prin reperele sale epistemologice, opera lui James Henri Sumner Maine, respinge mitul vrstei de aur i starea de natur paradisiac n care triau Bunii slbatici ai lui Rousseau i Chateaubriand. Dimensiunile istoric i pragmatic ale cercetrilor de teren i-au oferit lui J.H.Sumner Maine s analizeze n mod comparativ modul de organizare politic din cele mai ndeprtate epoci cu organizarea politic din istoria antic i modern. Astfel, el observ c starea civil este un dat de baz al acestei organizri i nu starea de natur. Plecnd de aici, el distinge dou moduri de organizare politic, una specific epocilor arhaice, cealalt istoriei civilizate a umanitii. n prima prevaleaz familia i legturile de rudenie, n a doua, individul i apariia proprietii private i a teriotorialitii. Trecerea de la un tip de organizare la altul marcheaza trecerea de la statut la contract. Patru ani mai trziu, la Londra, un alt jurist, scoianul John Ferguson McLennon public Primitive Marriage iar n 1867, americanul Henry Lewis Morgan, considerat printele antropologiei americane, public lucrarea Systems of Consanguinity of the Human Family. Aceste lucrri analizeaz evoluia relaiilor de rudenie i de alian n societile arhaice, modalitatea n care ele s-au constituit, rolul lor n formarea structurilor, instituiilor i n organizarea social; forme de asociere, familie, stat etc. Deceniul opt al secolului al XIX-lea poate fi considerat deceniul de aur al antropologiei clasice. Apar marile lucrri ale lui E. B. Taylor i H. L. Morgan care mpreun cu cele din deceniul 70 vor orienta din punct de vedere metodologic i tematic cercetrile de antropologie politic din secolul al XX-lea. n 1870, preedintele Societii Etnografice din Londra, Sir John Lubbock public The Origins of Civilisation n care prezint prima schem a evoluiei religiei. n 1871 apare lucrarea celebr a lui Edward Burrett Tylor Primitive Culture, n care este elaborat o teorie a animismului: animismul cuprinde dou dogme care fac parte dintr-o doctrin solid: prima vizeaz sufletele creaturilor individuale, capabile s continue s existe i dup moartea sau distrugerea corpului; a doua vizeaz celelalte spirite, care cresc treptat pn ating gradul de zei puternici. n 1877 avocatul american Henry Lewis Morgan public lucrarea ce va constitui o piatr de hotar n dezvoltarea antropologiei: Ancient Society. A iniiat vaste cercetri de teren (mai ales prin observaie direct, fiind avocat i trind n
28

mijlocul irochezilor). A fost primul care a neles c orice studiu despre nrudire trebuie s nceap cu o culegere exhaustiv a terminologiei utilizate; tot el a fost primul care a nels faptul c aceast terminologie constituie un sistem; n sfrit, a introdus distincia, devenit apoi clasic, ntre sistemele descriptive i cele clasificatoare14. De exemplu, un cuvnt din sfera lexical a cstoriei este o veritabil moned spiritual care condenseaz n etimologia i semantica sa, istoria, structura i specificul acestei instituii. Tot n acest lucrare, Morgan elaboreaz schema celor trei stadii prin care ar trebui s treac toate societile umane: slbticie, barbarie i civilizaie. Doi autori celebri pregtesc n a doua jumtate a secolului al XIX-lea marele salt al antropologiei sociale spre constituirea propriului su obiect. Este vorba de filologul german Max Mller care n opera sa voluminoas studiaz miturile din punctul de vedere al alterrii limbajului, adic al tendinei nnscute n om de a personifica i adora fenomenele nenelese din natur. Al doilea este James George Frazer, care n 1890 a publicat la Londra opera sa fundamental The Golden Bough (Creanga de aur) (ramur de vsc cu putere magin) n care dezvolt o nou teorie a raportului dintre magie i apariia religiilor antropomorfe. Cnd primii oameni i-au dat seama c nu pot controla lumea exterioar cu ajutorul magiei lor, ei au ajuns la concluzia c n lume exist fore capricioase i necunoscute, mai puternice dect magia lor, ei au cutat atunci s se apropie de ele prin cult i adoraie15. Lucrrile aprute n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea i n primul al secolului al XX-lea continu s analizeze formele contiinei religioase, originea religiei, legtura dintre religie i organizarea social a primitivilor. O alt caracteristic a acestei etape n dezvoltarea antropologiei este abordarea interdisciplinar a fenomenelor examinate. Contribuia sociologiei prin operele lui Durkheim i H. Spencer se va face simit prin orientarea antropologiei spre aprofundarea cadrului social-politic al fenomenelor abordate. Astfel, n 1899 apare lucrarea lui Robert Ranulph Marett The Threshold of Religion n care autorul dezvolt teoria preanimismului care ar fi precedat att animismul ct i magia. n 1901 apare lucrarea lui Andrew Lang Magic and Religion, care explic emoia religioas a primitivilor din teama provocat de apariia celor mori n vise i de fenomenele de halucinaie. Dac secolul al XIX-lea a fost secolul evoluionismului n antropologie, secolul al XX-lea va fi secolul difuzionismului, funcionalismului i structuralismului, curente analizate n capitolul IV al aceseti lucrri. Aceste curente reprezint rezultatul schimbrii de paradigm, al noilor tehnici i metode de cercetare n antropologie, care apar odat cu multiplicarea noilor spaii de explorat i a cltoriilor de studii. Cercetrile de teren, realizate pn n 1940 (anul oficial de natere al antropologiei politice) de ctre Leo Frobenius n Africa i de ctre Bronislaw Malinowski n Trobriand-Tobago s-au concretizat n cele mai reprezentative opere ale curentelor difuzionist i funcionalist din perioada interbelic. Originea i evoluia statului devin teme privilegiate ale antropologiei
29

interbelice. Dup al doilea rzboi mondial problematica statului va fi reluat cu deosebit intensitate. Pe lng studiul agregatelor prestatale clan, gint, trib; eferii; societi segmentare etc., o tem central care se impune n cmpul cunoaterii antropologice este studiul puterii politice i a rolului ei n constituirea comunitilor politice. n analiza efectuat asupra societii nuer, Evans Pritchard descrie gruprile politico-teritorial (triburi, seciuni...) a cror organizare se sprijin pe sistemul de descenden liniar i pe cel genalogic, veritabil armtur a ordinii sociale. Conform prinipiului acestei organizri echilibrul politic este asigurat de jocul opoziional i complementar care se instaleaz ntre diferitele segmente de descenden liniar n funcie de deprtarea sau apropierea lor genealogic. Astfel, tendina spre stratificare i opoziie intern este echilibrat de o tendin n sensul fuzionrii grupurilor. n acelai timp n care grupurile tind s se fragmenteze n pri opuse, aceste pri, confruntate cu alte grupuri, tind s fuzioneze16. Modelul de lignage segmentar este caracterizat prin asociaii de descenden unilinear dac nu exclusiv patrilinear, care sunt corelate cu reguli mai mari sau mai mici de includere. Indivizii aflai la nivel inferior i trag descendena dintr-o linie de strmoi care se extind la niveluri superioare. Cu unele variaii minore, nivelurile de includere, de la cel mai nalt la cel mai sczut inclusiv, pot fi identificate ca segmente lignajere maximale, majore, minore i minimale, dintre care ultimul este, probabil, un mnunchi de gospodrii familiale sau de ctune. Segmentul maximal este asociat cu un teritoriu care este ocupat de segmentele de ordine inferioar, dintre care fiecare i poate trage descendena din segmentul maximal la care unii antropologi se refer ca la un clan. n ultimele decenii ale secolului al XIX-lease observ un interes crescnd pentru studiul originii statului i al verigilor intermediare care fac legtura cu statul antic (hidraulic sau tributal ). Un exemplu n acest sens l ofer cercetrile lui E. Evans Pritchard i M. Fortes n zonele africane. Prezentnd un tablou comparativ al formelor de organizare politic unde este introdus, alturi de noiunea de societi statice noiunea de societi segmentare care include grupurile a cror reglare nu este asigurat de o organizaie administrativ, juridic sau militar ci de ansamblul relaiilor dintre segmente diferite n termeni de localizare i limbaj.17 Cercetrile cuprinse n aceast perioad n Africa, Oceania, America de Sud, Australia au artat c, dincolo de varietatea formelor de guvernare sau a sistemelor politice exist o structur comun i anume legtura strns dintre grupurile de rudenie i rolurile politice. A. Southal propune pentru aceasta noiunea de stat segmentar pentru a individualiza societile care combin puterea centralizat i opoziia ntre segmente lignajere18. Rudenia are astfel un rol determinant n recrutarea elitelor guvernamentale, chiar n snul familiei regale, n cadrul relaiilor sale de rudenie. Interesul regelui este de a ndeprta din aparatul administrativ pe rudele sale de snge (frai, veri primari, nepoi, etc.) unde el angajeaz nobili care nu aparin linei sale i oameni recrutai din straturile inferioare: servitori, adesea
30

chiar sclavi. O alt caracteristic a societilor segmentare este opoziia complementar dintre grupurile teritoriale care sunt grupuri de rudenie dintr-un acelai ansamblu genealogic, desfurat geografic. Conform acestui principiu, n situaiile conflictuale segmentele izolate fuzioneaz ntr-o unitate mai vast, de o ntindere echivalent cu cea a gruprii adverse. Viaa politic este marcat de o alternan ntre aliane i confruntri (). Graie acestui dispozitiv, unitatea societii globale este pstrat, iar echivalena dintre grupuri este meninut fr recurgerea la o instan ierarhic i coercitiv.19 Un exegete romn al antropologiei franceze contemporane observ c: n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, ca urmare a unor influene mai vechi, antropologia era limitat la studiul antropogenezei, morfologiei omului i raseologiei. n secolul nostru, acest obiect de studiu, preponderent biologist a fost n mare parte abandonat. n consecin, antropologia a abordat o nou problematic, repzentat de societate n general, adic de acele aspecte sociale sau / i culturale valabile pentru toate tipurile de societi, din toate timpurile i din toate spaiile. Aa se explic de ce, n prezent, aceast tiin este etichetat de cele mai multe ori ca bipredicativ: social i cultural.20 Dup al doilea rzboi mondial obiectul antropologiei cunoate noi forme i dimensiuni n cadrul interacionalismului simbolic promovat ca metod. Excesele statului totalitar au readus n prim-planul dezbaterilor problematica drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Ideologiile rasiste i naionaliste care au stat la baza regimurilor totalitare au favorizat explicarea mecanismelor de formare a discriminrii, stereotipurilor i prejudecilor etnice i rasiale. Prbuirea imperiilor coloniale n Lumea a Treia i formarea statelor naionale independente, pe ruinele acestora, a adus noi provocri antropologiei politice: alteritatea sau dreptul la diferen; multiculturalismul; problema aculturaiei; dependentele complexe dintre Centru i Periferie. n sfrit, procesele de integrare regional i globalizarea au canalizat interogaiile antropologilor spre rolul statului naional n condiiile integrrii, destinul naiunii n epoca modern, configuraia comunitilor (statelor) transnaionale.

31

NOTE: _____________________________
Despre argumentele aduse n dezbatere de ctre susintorii celor trei forme de guvernmnt vezi, pe larg, cursul nostru Imaginea public a liderilor i instituiilor politice, p. 2425 2 HERODOT, Istorii, vol. III, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p. 35 3 MILCU, tefan; MAXIMILIAN, C., Introducere n antroplogie, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p. 17 4 Dup HODGEN, M. T., Early Antropology in the Sixteenth and Seventh Centuries, p. 373 5 MILCU, tefan; MAXIMILIAN, C., Introducere n antropologie, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p. 17 6 Ibidem. 7 Ibidem, p. 1718 8 MARKOVITZ, F., Originea antropologiei. n: Dicionar de etnologie i antropologie, ediia a 2-a, Polirom, Iai, 2007, p. 496 9 MILCU, t.: MAXIMILIAN, C. op. cit., p. 119 10 DARWIN, Ch., Originea speciilor, Editura Academiei, 1957, p. 50 11 Ibidem. 12 Ibidem. 13 Ibidem. 14 GRAUD, Marie-Odile; LESERVOISIER, Olivier; POTTIER, Richard, Noiunile cheie ale etnologiei. Analize i texte, Polirom, Iai, 2001, p. 119 15 DEL BROCA, Bernardino, Storia dellla antropologia, casa Editrice Francesco Valardi, Milano, 1961, p. 356 16 PRITCHARD, Evans E. E., Les Nuer du Soudan mridionel. n: FORTES, M.; EVANS-PRITCHARD, E., Les systemes politiques africaines, Paris, 1964, p.245 17 ABELES MARC, Anthropologie politique , (Introducere), Paris, Armand Colin, 1977, p. 6 18 Ibidem, p. 11 19 Ibidem, p. 13 20 DUMITRU STAN, Prefa la COPANS JEAN, Introducere n etnologie i antropologie, Polirom, Iai, 1999, p.11
1

32

CAPITOLUL IV COLI, TEORII I CURENTE N ANTROPOLOGIA POLITIC


Principalele curente i teorii care au contribuit la construirea i dezvoltarea tiinelor sociale, n general, a antropologiei, n special, (n toate ramurile ei: cultural, politic, social, economic, fizic) sunt: evoluionismul ;culturalismul; funcionalismul; structuralismul; difuzionismul etc.

4. 1. Evoluionismul
n antropologie evoluionismul a fost inaugurat de ctre englezul E. B. Taylor i americanul Lewis Henry Morgan (1818 1881) ntr-o perioad n care el se instalase deja confortabil n biologie prin lucrrile lui Lamarck i Darwin (Descendena omului, Originea speciilor, 1859). Sub influena ideologiei iluministe, evoluionismul admite unitatea speciei umane i a istoriei umanitii precum i idea de progres de la simplu la complex, de la inferior la superior, de la barbarie la civilizaie n viaa popoarelor. Pentru iluminismul francez civilizaia este sinonim cu desvrirea intelectual. El a introdus n mod mai pronunat valoarea n gradarea istoriei, susinnd gruparea europocentrist a culturilor. Corolarul acestei gndiri este opera lui Condorcet Schi a unui tablou istoric al progresului spiritului uman (1794). Schema evoluiei optimiste a raionalitilor cu privire la progres se ntemeiaz tocmai pe ipoteza urmtoare. dac natura este guvernat de aceleai legi, iar oamenii au aceleai capaciti naturale, cu timpul trebuie s se ajung la creterea cunotinelor, iar atunci i la progres. (Trebuie ns remarcat c iluminitii pornind de la caracterul valoric i natural al capacitii umane i mpotrivindu-se printr-un raionalism determinist tradiiei i schimbrii totale au adoptat, n fond, o poziie neistoric). Teoria cu privire la evoluia cultural nu este o copiere a evoluiei biologice (prere care poate fi adesea ntlnit n unele lucrri), ci a precedat-o pe aceasta. Chiar dup ce ideea cu privire la dezvoltarea cultural a fost recunoscut, ideea despre permanena speciilor vii a mai continuat mult timp. Teoria lui Darwin, a conferit siguran tiinific abordrii evoluioniste a culturii. De fapt, prin Darwin evoluionismul este acceptat ca o concepie unic n toate tiinele. O alt tez evoluionist este c orice idee este determinat intim de cultura i spiritul timpului su. De exemplu, principiul prin care Darwin interpreteaz dezvoltarea speciilor lupta pentru existen, nu este nici un fel de principiu tiinific obiectiv, i nici o lege suprem a acesteia, ci un principiu al existenei timpului su. Principiul cu privire la lupta pentru existen sau supravieuirea i victoria celor mai tari a fost o
33

expresie a concurenei liberale, a afirmrii burgheziei ca for economic. De fapt, Darwin l-a aplicat numai la lumea organic i l-a luat ca o lege natural. De altfel, el a fost luat deja ca principiu n concepiile preponderente cu privire la societatea uman ale lui Hobbes (lupta tuturor mpotriva tuturor), precum i ale lui Malthus (Darwin nsui recunoate c pentru el contactul cu opera acestuia a fost hotrtor), ca i a altora. Acest principiu l-a ajutat pe Darwin s demonstreze convingtor ideea cu privire la dezvoltarea fiinelor vii, cu privire la dezvoltarea speciilor. Prin stabilirea unei concepii raionale, evoluionismul a fcut ordine n tiina biologic, o ordine att de convingtoare nct ca form teoretico metodologic va servi ca model i pentru tiinele socio umane. n felul acesta i tiina despre cultur va apare la zenitul evoluionismului. n anul 1871 apare lucrarea lui Tylor Cultura primitiv. Primul capitol al acestei lucrri este intitulat tiina despre cultur, iar al doilea Dezvoltarea culturii. Lucrarea ncepe cu definirea culturii (sau civilizaiei) ca ntreg complex care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte capaciti i deprinderi pe care i le-a nsuit omul ca membru al societii1. Toi culturologii (etnologii) din cea de-a doua jumtate a secolului al XIXlea au fost evoluioniti (ncepnd cu P. W. A. Bastian (1826 1905), L. H. Morgan (1818 1881), E. B. Taylor (1832 1917) pn la J. . Bachofen (1815 1887) i alii i toi au cerut s se studieze faptele culturale ca fapte naturale, fiindc numai aa se puteau pune bazele unei tiine noi. Aa cum tiina despre Pmnt (geologia) i tiina despre speciile vii (biologia) au avut nevoie de o baz evolutiv pentru a deveni tiine exacte, tot aa a avut nevoie i tiina despre cultur. Dup cum Darwin avea nevoie de un principiu convingtor (lupta pentru existen) pentru explicarea dezvoltrii (schimbrii) speciilor, la fel a avut nevoie i Taylor pentru explicarea convingtoare a dezvoltrii culturale. El a gsit-o n rmie. Abordarea evoluionist care a fost verificat tiinific n biologie a fcut ca aceasta s devin un model schematic i pentru tiina despre cultur a etnologilor din jumtatea a doua a secolului al XIX-lea. Adic aa cum pe planul biologiei scala dezvoltrii a fost mprit n etape de dezvoltare a istoriei naturale, tot aa pe plan cultural ea a fost clasificat n grade de dezvoltare ale istoriei culturii. Prin lucrarea The Ancient Society (1877), L. H. Morgan a iniiat o nou epoc n etnologie, deoarece a elaborat prima schi a evoluiei culturale, cu o expunere documentat i original a faptelor culese personal n perioada n care a trit pe lng unele triburi irocheze din America de Nord. Aceast schem conine succesiunea istoric a principalelor faze culturale: 1.faza culegtorilor primitivi (fr unelte sau arme), caracterizat prin inventarea limbajului; 2. pescuitul i vntoarea, descoperirea focului, a arcului, a armelor primitive; 3. descoperirea agriculturii, cultivarea cerealelor i creterea vitelor;
34

4. pstoritul nomad; 5. agricultura superioar. Elementele fundamentale pe care se bazeaz studiul evoluiei culturale sunt. 1. postulatul c istoria umanitii reprezint o secven unilinear de instituii i credine ale cror asemnri vzute n epoca noastr, reflect principiul unitii psihice a omului, 2. metoda comparativ prin care succesiunea instituiilor i credinelor umane poate fi stabilit, confruntnd manifestrile popoarelor existente care se consider a fi exponentele vii ale stadiilor precedente ale culturii prin care ar fi trecut civilizaiile mai avansate; 3. supravieuirea uzanelor la popoarele cu dezvoltare superioar; aceste supravieuiri demonstreaz c astfel de societi au cunoscut stagiile precedente, deoarece ele sunt nc foarte evidente n uzanele lor actuale: Se mai gsesc nc, n anumite pri ale familiei umane, exemple att de semnificative ale instituiilor domestice care funcionau n perioadele barbare i slbatice ale umanitii, nct diferitele etape ale acestui progres, cu excepia perioadei strict primitive, se conserv destul de bine. (...) Dar nu mai putem invoca teoria degradrii umane pentru a explica existena slbaticilor i barbarilor. (...) Nu numai c ea este incapabil, ca teorie, s explice existena slbaticilor, dar nici nu se sprijin pe vreun fapt cunoscut din istoria omenirii. (...) Putem remarca, n sfrit, c experiena umanitii a fost dobndit pe ci aproape uniforme, c nevoile fiinelor omeneti, puse n condiii identice, au fost n mod fundamental aceleai i c funcionarea intelectului a fost uniform datorit identitii specifice a creierului la toate rasele umane. Germenii principalelor instituii i tehnici necesare supravieuirii s-au dezvoltat nc din vremea cnd omul era slbatic. n mare msur, realizrile din perioadele ulterioare, ale barbariei i civilizaiei, nu au fcut dect s urmeze dezvoltarea acestor concepii iniiale2. Pe baza unor constatri convingtoare, Morgan a impus schema evolutiv conform creia perioada omului n starea slbatic a precedat perioada barbar n toate triburile, dup cum perioada barbar a precedat civilizaia. Istoria rasei umane este unic n origine, unic n experien, unic n progres. n 1924 n Das Wirtschaftslegen der Vlker Fritz Krause expunea scheme de clasificare evoluionist, bazat, ca i aceea a lui Morgan, pe succesiunea cronologic a stadiilor economice prin care a trecut umanitatea. (n parantez sunt indicate popoarele care se gsesc pn acum n astfel de stadii): 1. Culegtori i vntori primitivi (Veda, boimanii); 2. Vntori superiori (amerindienii sionx); 3. Culegtori superiori (amerindienii din California); 4. Agricultura sapei, stadiu n care se iniiaz creterea vitelor (melanezienii); 5. Cultura plugului i creterea bovinelor (Ruii); 6. Pstoritul nomad iniiat cu capra i oaia i extins apoi la bou, cal i cmil (Kirchizii).
35

Pe lng munca depus deja n arheologie, etnografie, studierea culturilor vechi i strine, ca tiin pozitiv care se sprijin pe emelii evoluioniste noua tiin a continuat s gseasc n nceputuri argumente decisive fiindc aici se afl cheia rezolvrii problemelor fundamentale. Situndu-se pe solul evoluionist confirmat de arheologie, etnologii vor ncepe, dup exemplul anatomitilor, s studieze pe primitivi, s compare descoperirile preistorice i materialul etnografic. Concentrarea asupra primitivilor a constituit un avantaj pentru c aici se afla un teren mai bun, mai potrivit pentru cercetare, aici se aflau culturi vii, se vedea i latura spiritual a culturii nu numai cea material. Studierea comunitilor culturale mai mici a facilitat cercetarea complet i pentru cercettorul nsui. Situndu-se de acum pe solul evoluionist i acceptnd poziia cu privire la dezvoltarea cultural de la inferior la superior, pe etnologi i preocup ntrebarea: care este acel fenomen cultural esenial prin urmrirea cruia s se poat urmri i dezvoltarea culturii? Majoritatea a considerat c este vorba de comunitatea social i, de regul, c prima form a comunitii sociale este cstoria, sau chiar familia. Adversarii noilor concepii (evoluioniste i darwiniste) au continuat s se bazeze pe unele fapte care art clar diferena dintre om i toate celelalte specii vii, cum este capacitatea de gndire, cstoria i ndeosebi faptul c omul se deosebete de celelalte fiine vii prin credina n Dumnezeu. Chiar i pentru cei care au acceptat nvtura lui Darwin, rmsese ntrebarea. cum i cnd s-a ntmplat aceasta. Darwin a considerat c aceste caracteristici nu sunt date de Dumnezeu i nu sunt venice pentru o specie anume, ci sunt rezultatul dezvoltrii culturii. Tylor i-a consacrat opera sa, menionat deja, lmuririi problemei credinei, cutrii apariiei i dezvoltrii, respectiv gradrii (animism, politeism, monoteism). n ce privete studiile despre cstorie, i despre credin ele au fost n general depite de cercetrile ulterioare. S-a pornit la aceste cercetri de pe o poziie deja stabilit, lundu-se faptele care se pretau cel mai bine ca material doveditor. Cei nclinai spre eurocentrism, lund ca element de vrf al scalei de dezvoltare situaia european din timpul lor, au mers de la complex la simplu i dac n Europa domina, n perioada lor, cstoria monogam, nceputul trebuia s fie opus promiscuitatea, dac domina patriarhatul la nceput trebuie s existe matriarhatul i ntruct dominant era credina monoteist la nceput trebuia ca fiecare fiin i fenomen s fie privite ca fiine spirituale (animism) etc. Ei au gsit, desigur, printre primitivi, exemple care corespundeau schemei lor. Au creat opere de proporii, este adevrat, folosind un bogat material faptic ceea ce este un merit incontestabil ntruct constituie i azi materiale valoroase. Etnologii evoluioniti au pornit de la ipoteza unitii fizice a omenirii i au vzut deosebirea doar n gradul de intelectualitate i a dezvoltrii culturale. Ei au fost, n general, aprtorii dezvoltrii n sens unic, pornind de la ipoteza c n aceleai mprejurri (ale mediului nconjurtor i organismului uman) apar aceleai urmri i c deci, toate comunitile trebuie s treac prin anumite grade de dezvoltare. Doar Bastian i Tylor au fot difuzioniti moderai. Toi au abordat
36

periodizarea istoric de pe poziii eurocentriste i, dei nu au fcut o distincie ntre cultur i familiile organice, au analizat cultura exclusiv ca obiect al cercetrii tiinifice. Ei au fcut o distincie clar ntre etnologie i istoriografie. Au adoptat o poziie critic fa de voluntarism i speculaii. Din ipoteza cu privire la unitatea fizic a omenirii i dezvoltarea cultural unitar a comunitilor umane au pstrat metoda comparat n abordarea fenomenelor culturale. Au fost i din aceia (spre exemplu, R. S: Steinmetz a studiat coninutul pedepselor n legtur cu credina) care considerau c istoricii culturii care se servesc de metoda comparativ nu pot nelege faptele culturale dac nu neleg ntreaga via social. Pe evoluionitii secolului al XX-lea ceva i leag strns de evoluionismul biologic, iar acest ceva este caracteristica dezvoltrii. De exemplu, Tylor vede n dezvoltarea tehnologic o consecin a acumulrii cunotinelor cu totul diferit de cea organic, unde guverneaz principiul schimbrii n alte fenomene culturale (religie, cstorie i altele) iar n schimbarea cultural vede succesiunea gradelor de dezvoltare care sunt distincte, diferitele caractere aprnd spontan. Evoluionitii secolului al XIX-lea au fost, totui, cei care au ntemeiat o metodologie nou. Pentru a realiza aceste lucruri ei au abordat fenomenele culturale ca fenomene naturale i prin aceast analogie au constatat succesiunea natural a dezvoltrii culturale. Iniial obiectul cercetrii lor era limitat numai la cultur dar pe urm s-a plecat de la ipoteza unitii fizice a omenirii. Lucrul cel mai important este c i-au pstrat poziia n legtur cu faptul c fenomenele culturale trebuie studiate pe baza faptelor, n mod tiinific.

4.2. Culturalismul
Acest curent va aprea ca o reacie fa de abordarea comparativ de ctre evoluioniti a culturilor i fa de tratarea cantitativ a culturilor de ctre coala istorico difuzionist. El se va orienta spre cunoaterea ct mai exact a culturilor vii, concepute ca sisteme de norme i valori care fiineaz n sine, independent de determinismele sociale care pot influena mecanismele culturale la un moment dat al funcionrii lor. El pornete ns de la poziia colii istorico difuzioniste cu privire la relativismul cultural care vede n fiecare cultur o configuraie separat unic. Dei concepute astfel n scopul analizei, ntre cele dou planuri, social i cultural, exist o asemenea ntreptrundere nct aa cum este imposibil s separm individul de grup tot astfel este imposibil s separm faptul cultural de relaiile i structurile sociale. Antropologii socio culturali s-au limitat la studierea comunitilor culturale, dar au iniiat aplicarea practic a cunotinelor despre cultur n ciuda atitudinii lor biologizante sau psihologiste fa de cultur. Lucrul acesta a fost posibil tocmai pentru faptul c premisa lor de cercetare direct a fost contrar poziiei lor teoretice. Astfel, ei studiaz determinarea cultural a individului i grupului, studiaz cultura sau mediul cultural cum acioneaz i cum modeleaz pe individ i grupul, i nu invers.
37

Tocmai cercetrile i concluziile lor contradictorii au impus explicarea naturii reale a faptelor culturale a realitii culturale. Acest lucru a stimulat atitudinea evoluionist fa de cultur. De aceea, n noul curent (din care vom remarca pe doi reprezentani de frunte, A. Kroeber i L. White) ca problem teoretic central apare natura faptelor culturale, iar n acest fel culturile ca realiti, adic sub form de obiect i mod de abordare a tiinelor sociale. Toate acestea au avut un larg ecou n analizarea teoretic a naturii culturii, ceea ce a avut ca rezultat o nou interpretare a culturi ca realitate aparte i distinct. Acest punct de vedere va fi afirmat i susinut cu consecven de L. White, un neoevoluionist care d i noua denumire a acestei tiine culturologie. Afirmarea acestui punct de vedere apare cel mai evident n exemplul lui A. Kroeber. Prin munca lui ndelungat i fructuoas, el a aparinut att colii istorice americane, ct i antropologiei culturale i a deschis calea i culturologiei lui L. White. Pe plan teoretic el sesizeaz raportul dintre realitile organice i culturale, ca i problema obiectului i abordrii tiinelor sociale. Curentul culturalist este inaugurat de cunoscutul antropolog american A. L. Kroeber n 1916, ca o reacie antropologic la biologismul din tiinele sociale. n 1916 acesta public studiul The Superorganic n volumul al XVI-lea din American Anthropologist (publicat n Nature of Culture, University of Chicago Press, 1952) n care analizeaz evoluia organic i evoluia social. Superorganicul, cu care autorul identific cultura i civilizaia, nu este n raport de derivaie cu organicul; este ceva diferit de el. Diferena dintre organic i supraorganic ine de diferena dintre zestrea ereditar i cea dobndit la om i la animal. Aceast diferen nu este colmatat nici de legile gndirii, specific umane: Punctul esenial care trebuie avut n vedere nu este dac un om poate sau nu poat s fac mai mult dect un castor, ci faptul c societatea uman este n msur nu numai s creeze, dar chiar s-i schimbe propriile sisteme de soluionare a problemelor existenei. Aceasta este o caracteristic a culturii pe care numai omul o posed. n 1923, n cunoscuta sa Antropologie, el analizeaz deosebire dintre realitile organice i culturale. Limba este un fenomen care i are legitatea ei proprie i nu se poate nelege i nici explica biologic. Cuvintele i limba exist naintea, dup i n afara individului, limba i are propria sa via, propria legitate care nu este organic. De asemenea, biologic nu se poate explica activitatea unui curent, forma unei creaii artistice sau religioase etc. Realitatea organic i cultural se deosebete i prin mecanismul aciunii i al produsului. n realitatea organic i cultural schimbrile reprezint dou procese diferite, cu caractere total deosebite: n primul caz este vorba de rezultatul adaptrii naturale i al dezvoltrii, n cel de-al doilea este vorba de adaptarea cultural i dezvoltarea cultural. Dezvoltarea n lumea organic are caracter de adaptare i schimbare, n timp ce n viaa cultural are caracter de acumulare. n lumea organic dezvoltarea o constituie noile organe, iar n cultur noile elemente culturale. Transmiterea lor este, de asemenea, complet diferit: n lumea organic aceasta are loc prin motenire, n cultur se face prin nvare descoperirea, spre exemplu, poate fi
38

chiar transmis de la urmai la strbuni (dac mai triesc). Pe urm, n timp ce apariia unui nou organ condiioneaz schimbarea speciei, o descoperire nu trebuie s provoace schimbarea anumitei culturi, ci numai mbogirea ei. Descoperirile i alte fenomene n cultur sunt facilitate de nsi cultur i nu organic i ca atare pot fi nelese numai n contextul culturii i nu biologic. Astfel, Kroeber a remarcat c este total inadecvat s confundm cultura cu concepia biologic a lui Darwin. Kroeber subliniaz c este cu totul altceva s nfiezi omul ca fiin cultural i omul care nu este culturalizat; cel de-al doilea nu este nimic altceva i nimic mai mult dect un animal. El se conduce dup faptul fundamental c omul, spre deosebire de toate celelalte specii, posed deja capacitatea motenit de creare a simbolurilor, deci, capacitatea abstraciei, ceea ce i d posibilitatea desprinderii din natur el este, aadar, transcendent. Datorit aceleiai posibiliti de nelegere a simbolurilor, se creeaz componente simbolico generalizate, n primul rnd vorbirea, prin care se poate transmite altora experiena (cunotinele, iscusina, ideile etc.). n felul acesta cunotinele se acumuleaz, cresc, se formeaz i se dezvolt o realitate complet nou cultura. n cadrul acestei noi realiti se creeaz apoi entiti culturale distincte. n contradicie cu poziia biologico sociologic; Kroeber subliniaz c societile umane sunt ceva mai mult dect nite comuniti interne bazate pe senzaie dup exemplul albinelor sau furnicilor, ci snt constituite i modelate i cultural3. Respectiv c societile umane sunt comuniti culturale i nu comuniti de organisme n timp ce nici o alt societate a speciilor inferioare nu constituie i comunitate cultural. La animale, remarc Kroeber, ntlnim o puternic dezvoltare a senzaiilor, ceea ce face posibil meninerea lor i a societilor acestora; omul posed cteva senzaii cu caracter general (alimentarea, nmulirea, ocrotirea etc.), dar n schimb el dispune de capacitatea nativ de crearea a simbolurilor a vorbirii. Aceast capacitate a omului a facilitat apariia unor realiti supraorganice cultura, iar n cadrul ei conturarea unor entiti culturale cu instituiile lor morale, juridice, politice, economice etc., i cu forme culturale. Omul este vzut ca existen doar datorit culturii, doar ca fiin cultural. Ansamblul culturii ca organism realizeaz acum adaptarea exterioar la mediul natural i determin adaptarea intern reciproc a indivizilor. Toate acestea sunt posibile numai datorit vorbirii. Cultura, respectiv vorbirea face posibil existena individului, a grupurilor de oameni i speciei umane. ntruct realitatea cultural i cea organic sunt dou fapte diferite i modurile de cercetare a fenomenelor culturale i organice trebuie s fie total diferite, consider Kroeber. Fenomenele organice pot fi studiate pe calea laboratorului, pot fi reproduse artificial i verificate experimental, ceea ce nu este posibil n cazul fenomenelor culturale. Acestea pot fi nelese indirect, prin observare sau reconstituire, ulterioar, pe baza rmielor. Ca antropolog cultural, Kroeber analizeaz cultura ca un produs social sau psihologic, i afirm c societatea precede cultura i cultura se bizuie pe societate. El subliniaz, de asemenea, c noiunea de societate este foarte ambigu.
39

Pe de alt parte, Kroeber constat c psihologia se ocup de individ, iar individul n ultim instan nu este nimic altceva dect o unitate organic. Psihologul n mod greit pornete de la cultura lui, ca fiind general i unic, i cercetnd, interpreteaz comportarea individului care aparine altei culturi ca normal i anormal. n schimb, antropologul cultural pornete de la ipoteza cu privire la unitatea naturii fizice umane, studiaz individul care este determinat de o anumit cultur. Rspunsuri radicale la problemele n faa crora s-a oprit A. Kroeber va da Leslie White. El nu numai c separ riguros realitatea cultural de cea organic, considernd-o supraorganic i supraindividual, dar spre deosebire de Kroeber, el o consider ca o realitate supra social sui generis, ca un gen de fenomene i procese care trebuie nelese ca autodeterminare, n afara sferei sociologice i psihologice, decurgnd din natura realitii culturii nsi. El va numi aceast nou tiin culturologia. Legnd nceputul acestei tiine de apariia operei lui Tylor, White recunoate contribuia lui A. Kroeber, R. Lowie, remarcndu-l ndeosebi pe E. Durkheim. Pornind de la unitatea fizic a omenirii i de la faptul c omul a rmas de la apariia sa neschimbat organic n timp ce cultura lui a cunoscut schimbri spectaculoase, el conchide c putem studia cultura independent de om. ntruct cultura nu poate fi explicat nici biologic i nici geografic, ea trebuie s fie privit ca o realitate aparte, o realitate cu legile ei. i, ca atare, putem s o studiem n mod exact, folosind metodele care sunt valabile i pentru tiinele naturale. n structura lumii exist trei niveluri ale realitii: fizic a crui celul de baz este atomul, chimic molecula, organic a crui celul are ca element fundamental i hotrtor simbolul. Omul este o fiin cultural, determinat de cultur (aa dup cum animalul este o fiin organic). n timp ce A. Kroeber se distaneaz de poziia lui Darwin, potrivit creia, atunci cnd este vorba de om deosebire const numai n specie, L. White ntrerupe modul de gndire antropocentric dup care omul este o fiin special. (De altfel, orice explicaie biologizant a culturii este ameninat mereu de pericolul de a duce la o ideologie rasist, ntruct cultura se explic n ultim instan n mod organic). Cultura este veche scrie L. White n tiina despre cultur ca i omul nsui. Ea s-a format nainte cu milioane de ani, cnd omul a nceput prima dat s foloseasc vorbirea articulat i a continuat s se dezvolte pn astzi. Cultura este ceva continuu, ceva ce crete i progreseaz. Fiecare fiecare individ, fiecare generaie, fiecare grup fiecare, ncepnd cu cele mai timpurii perioade ale istoriei omenirii este nscut ntr-o cultur, ntr-o civilizaie... Nici un om nu-i creeaz din nou cultura sa proprie; prin procesele de socializare i de formare a identitilor grupurilor primare i s-a transmit sau o mprumut de la vecini... Aciunea lui Copernic de difuzare a iluziilor geocentrice nainte cu mai mult de patru sute de ani este repetat n zilele noastre de culturologul care combate iluzia antropocentric dup care omul i controleaz cultura.
40

Dei omul este cel care face primul sgeata, compune simfoniile etc., noi nu putem explica cultura numai prin a spune c omul a produs-o4. i mai departe: Culturile trebuie explicate prin cultur... n felul acesta, n sensul cel mai real, cultura se creeaz pe ea nsi... Omul trebuie s fie prezent, bineneles, pentru a face posibil existena culturii. Dar natura i comportarea procesului nsui sunt autodeterminate. Acest proces exist pe baza propriilor principii i el este dominat de propriile lui legi. n felul acesta, cultura face din om ceea ce este el i n acelai timp se creeaz pe ea nsi5. Deoarece cultura nu se poate explica doar prin comportarea oamenilor i raporturilor lor ntruct de multe ori lucrurile stau invers, comportamentul i raporturile oamenilor sunt determinate de valorile i normele cultur, sociologia i antropologia social au abordat, dup White, n mod greit, lucrurile; abordarea adevrat este cea culturologic, iar culturologia studiaz elementele culturale, fenomenele i formele culturale (i aceasta n afara omului). Din punct de vedere al determinismului cultural, fiinele omeneti sunt doar mijlocul prin care se explic culturile6. White se ridic cu hotrre mpotriva mitului cu privire la voina liber a omului, ca i Marx, i Tylor (care n acest fapt a vzut principala piedic n calea dezvoltrii tiinei despre cultur). White recunoate natura organic a omului, dar separ n mod riguros organicul de cultural. Dup exemplul lui Marx, el scrie c nu exist aa-zisa natur uman, ci omul unei culturi definite, natura uman este acea parte care este comun la om i animal. Punctul de vedere cu privire la determinarea cultural a omului, White l ilustreaz prin exemplul geniilor, iar baza simbolic a culturii este ilustrat prin exemplul orbilor i surdomuilor al lui Keller. Cultural, deci ceea ce este posibil datorit simbolului, este realitatea extracorporal, supraorganic, supraindividual. Analiznd cultura, L. White se ocup n general de cultur ca o realitate supraorganic, de cursul ei istoric i mai puin de cultur n calitate de cultur individual7. El pornete de la premisa dup care cultura ca ntreg servete necesitilor omului ca specie i ca atare particip la continuitatea vieii speciei umane. n felul acesta, revine n felul su, la evoluionsimul secolului al XIX-lea n legtur cu determinismul tehnologic. Adic vede dezvoltarea cultural n creterea folosirii energiei. White nsui privete ordinea cultural individual prin procesul folosirii energiei, care contribuie cu succes, cu care se acomodeaz un anumit organism cultural, avnd i formula E x T = C (E = energie, T = succesul uneltelor sau tehnologiei, C = cultur). Ca determinist cultural, White consider c cunoaterea naturii i a dezvoltrii culturii nu ne poate ajuta s influenm cursul cultural istoric. Acest lucru ne ajut doar s l nelegem mai bine. Aici trebuie atras atenia asupra posibilei nenelegeri, avndu-se n vedere antropologiile sociale. Reprezentanii acestora dezbat i studiaz Organismele culturale, n timp ce L. White se gndete la cursul global, universal i realmente au dreptate i ei i el. Mai nainte am amintit cele spuse de White n legtur cu faptul c cultural servete meninerii
41

speciei n timp ce antropologia social vede n cultur un instrument care servete la meninerea grupurilor. Deci, la primul cultura apare ca o realitate a omului ca specie, iar la ceilali organismul cultural la un anumit grup, ceea ce sunt lucruri fundamental diferite. O posibil influen asupra unei anumite comuniti culturale nu nseamn i posibilitatea influenei, interveniei sau controlului cursului global cultural istoric, care se autodetermin, se dezvolt din sine i ne influeneaz.

4. 3. Difuzionismul
Studierea vechilor culturi, primitive i exotice spre care se ndreptase etnologia secolului al XIX-lea, a facilitat cunoaterea mai exact a fenomenului cultural. Faptul acesta va da posibilitatea dup aceea sesizrii mai clare a deosebirilor culturale, respectiv a diversitii culturilor. Deosebirile culturale ca problem teoretic fundamental vor intra astfel n preocuparea cercettorilor culturali de la nceputul secolului al XX-lea. Lucrul acesta va duce din nou la o atitudine antievoluionist, difuzionist i relativist cu privire la cultur. A. Kroeber compar aceast schimbare n tratarea culturii cu schimbarea poziiei geocentrice n cea heliocentric a lui Copernic. Datorit muncii susinute, ndeosebi a lui F. Bastian n Germania i a lui F. Boas n SUA, studiile respective vor apare ca o reacie la evoluionismul (liniar) i se vor dezvolta cel mai mult n rile acestea. Aceast orientare este cunoscut ca coala istoric, iar n Germania drept Kulturkreise. Se consider c ntemeietorul acestei coli a fost F. Ratzel, care a publicat n anul 1888 Istoria omenirii, subliniind c nu exist limite n spaiu n analiza i rspndirea elementelor culturale i complexelor de elemente culturale. El este primul (n cercetarea istoriei arcului n Africa) unde pentru identitatea elementelor a stabilit criteriul formelor. Elevul su, L. Frobenius, afirm prin cercetrile sale n Africa i Melanezia legtura de rudenie a tuturor culturilor i nu numai a elementelor culturale, introducnd n acest fel noiunea de cercuri culturale. Pe lng definiia formei, el introduce n stabilirea surselor i rspndirea elementelor culturale, ca i legturilor istorice ale culturilor i criteriul cantitativ al definiiei, astfel nct cantitatea acelorai elemente culturale arat legtura lor mai strns sau mai puin strns. Doi reprezentani de frunte ai acestei coli, F. Graebner i Ankermann, public n 1905 Kulturkreise und Kulturgeschichten in Ozeanien, iar ceva mai trziu i despre Africa n acelai timp cu W. Schmidt despre America de Sud. n aceste lucrri sunt prezentate mai multe zone culturale distincte i o relativ cronologie a perioadelor culturale. F. Graebner public n anul 1911 Methode der Ethnologie. Dup prerea lui, istoria omenirii nu este o mare poveste evoluionist n care unele popoare au avansat mai repede dect altele; ea este mai degrab un ansamblu de relatri despre originea, creterea i aciunea reciproc a multor culturi care au aprut n diverse centre i ca urmare a unor cauze diferite, pentru ca apoi s se rspndeasc n zonele nvecinate, uneori n teritorii ntregi. El respinge concepia simplist a lui Bastian care susine c psihologia unui popor se deosebete de psihologia altui
42

popor. Respingnd atitudinea evoluionist, de exemplu cu privire la dezvoltarea formelor, reprezentanii colii istorice sunt de prere c este vorba de diferite forme, ca produs al diverselor culturi. Ei afirm c fiecare element cultural este parte component a culturii i nu poate fi separat de aceasta, existena lui n afara culturii originare demonstreaz doar rspndirea lui. n cultura fiecrui popor gsim straturi ale elementelor mprumutate. Dac intr n contact dou culturi i se apropie una de alta, vom ntlni i elemente ncruciate. coala istoric german difuzionist sau Kulturkreise, a avut susintori n SUA, unde reprezentanii de frunte ai acestui curent au fost F. Boas, C. Wissler, N. Nelson, Spindler, E. Sapir, R. Lowie, A. Kroeber. Ei au studiat difuzarea culturilor n America. Primul care a expus ideile difuzioniste n America a fost F. Boas, n 1910. De altfel, el a prezentat etnografia ca o disciplin culturologic strict empiric, care nu ar trebui s se sprijine pe descrierile ndoielnice ale cltorilor, misionarilor i pe prelucrarea n cabinete a abordrii eurocentriste a culturilor i istoriilor culturale. B. Malinowski reproeaz colii istorice germane c reprezentanii ei de frunte sunt doar muzeologi, c analizeaz cultura doar pe baza elementelor culturale materiale ca un criteriu de baz i exclusiv al identificrii formale a culturilor. Iar alii, etnologii sovietici acuz coala american pentru relativism cultural. Este indiscutabil c i unii i ceilali au cutat adevrul nu n speculaii, ci n fapte ca cercettori contiincioi. Au avut cunotin de istorie, iau dat seama de importana influenei reciproce, respectiv spaiale. ca atare ei au fost primii careu au realizat demistificarea schemei istorice a ideologiei eurocentriste. (Este important s menionm c difuzionitii au folosit n descrierea culturii i n dezbaterile despre cultur noiuni cum sunt elemente culturale, ansamblurile de elemente, tipuri de culturi i zone culturale). Evidenierea i compararea trsturilor similare ntlnite n diferite ansambluri culturale mprtiate pe cuprinsul lumii este o operaie care merit ntotdeauna efortul. Totui, chiar dac unele intuiii sunt, ici i colo, ndreptite, concluziile care explic prezena unor trsturi cu ajutorul analogiilor sunt ntotdeauna insuficient justificate, iar ncercrile de apropiere a acestor trsturi sau chiar a unor complexe culturale rmn cu totul speculative ct vreme nu s-a efectuat o munc prealabil. ntr-adevr, nu cunoatem n prezent majoritatea popoarelor dect n mod foarte superficial, iar asemnrile trebuie s mearg pn la o identitate perfect pentru a fi siguri c nu este vorba despre elemente eterogene. Chiar i atunci cnd comparm ansambluri de trsturi (ceea ce reduce riscul de a grei) rmne problema fundamental dac anumite trsturi, dei strns legate ntre ele nu aparin, n ultim instan unor cercuri sau straturi culturale diferite. n sfrit, trebuie s presupunem c practic nici una dintre configuraiile actuale nu este unic prin origine i s adugm c, cu ct o cultur este mai evoluat, cu att mai mici sunt ansele ca ea s fie aa.

43

4. 4. Funcionalismul
Acest model explicativ din tiinele sociale are la baz ideea de funcie care n matematici nseamn mrimi ale cror valori depind de valorile celorlalte mrimi. n aceste sens, o relaie funcional poate fi vzut ca o schimbare, ca o corelaie ntre variabile individuale. n analiza funcional, o funcie trebuie s acioneze pentru ceva ntr-un sistem, ea nu se poate manifesta dect ntr-un mod relaional. Spunem c un eveniment A este funcie pentru un eveniment B dac, i numai dac, cele dou evenimente sunt corelate n general. Cnd vorbim de funcii sociale, ne referim la o clas de evenimente i nu la simple uniti specifice. Actul de a vota poate fi funcional pentru un regim politic numai dac el face parte dintro clas general de activiti care caracterizeaz structura democratic a regimului. Funcionalismul i are rdcinile n teleologia lui Aristotel, dup care orientarea spre un scop final caracterizeaz condiiile anterioare. Ideea de baz a acestui model explicativ este c un organism interacioneaz cu stimulii din mediul extern ntr-un mod care duce la adaptare ntre organism i mediu. Din aceast perspectiv, ntre sistemul social global i sistemul politic exist un schimb de informaii i de substan (cereri, nevoi, interese, decizii etc.) pe baz de retroaciune (feed back) prin care se realizeaz echilibrul homeostatic al funcionrii sistemului. Prin urmare funcia de adaptare este bazat pe relaii de interdependen dintre pri sau dintre ntreg i parte. n cadrul sistemelor politice, ntre structuri i funcii exist o relaie de condiionare. Funcia descrie activitile specializate ale unui individ sau organizaii. Nu numai structuri similare realizeaz funcii diferite, dar i funcii similare pot fi realizate de structuri diferite. Analiza funcional const n tratarea oricrui fapt social din perspectiva relaiilor pe care le ntreine, n sincronie cu alte fapte sociale n interiorul unui ansamblu care nu este epistemologic necesar s fie privit ca fiind complet structurat. Noiunea de funcie trimite doar la ideea interdependenei relative a faptelor. Legturile observabile n realitate nu sunt observabile la rang de raporturi de determinare sau de legi de funcionare . Funcia nu este prevzut cu un statut explicativ n sensul strict ci n cel euristic al termenului. Se admite c orice societate este format dintr-un anumit numr de elemente identificabile, c aceste elemente nu sunt dispuse la ntmplare, ci urmeaz o anumit logic a configuraiilor, c evidenierea relaiilor dintre aceste elemente relaii care nu sunt obligatoriu de utilitate reciproc contribuie ntr-o oarecare msur la nelegerea fiecreia dintre ele8. O teorie funcionalist (..) pornind de la constatarea c exist relaii de coresponden funcional ntre faptele sociale, ajunge la concluzii generale privind natura societii. (...)R. K. Merton a artat c funcionalismul cel mai radical se ntemeiaz pe nsuirea a trei postulate: 1. Postulatul unitii funcionale a societi: fiecare element constitutiv al unei societi ar fi funcional pentru sistemul social, care este deci, vzut ca fiind ntrutotul organizat, 2. Postulatul funcionalismului universal: toate elementele constitutive ale unei societi ar exersa o funcie anume; 3. Postulatul necesitii: fiecare element constitutiv ar fi o
44

parte indispensabil a acesteia. Pentru E. Durkheim i A. R. Radcliffe Brown, o funcie nu ar putea predetermina instituia capabil s o ndeplineasc (argumentul mutaiilor i echivalenilor funcionali), dup cum nici instituia nu ar putea fi caracterizat doar prin rolul su funcional. (argumentul vestigiilor). (...) n secolul al XX-lea, noiunea de funcii va fi pus n serviciul unui principiu de inteligibilitate a realitii sociale. (...) 1. Funcionalismul presupune c omul n societate poate face obiectul unei tiine pozitive dup modelul determinist al tiinelor naturii; 2. El recurge masiv la analogia biologic pentru a explica socialul. Fr a putea fi asociat organismului care susine identitatea de substan dintre societate i organismul viu, funcionalismul se sprijin pe ipoteza c exist similitudini de organizare ntre cele dou ordine de fenomene; 3. Funcionalismul se apropie de o concepie unitar a lumii sociale (toate societile s-ar supune unor legi de funcionare identice) i de o imagine a devenirii sociale cu tendin progresiv, 4. El confer, aadar ntregului un primat ontologic explicativ asupra prilor (respectiv societii asupra individului); 5. Principiul explicaiei funcionaliste este de inspiraie antiistoric. Refuzul istoriei este, n acelai timp o decretare epistemologic (antropologia trebuie s fie o tiin, ceea ce istoria, vzut ca o cunoatere nondeterminist i nongeneralizant nu poate fi) i un principiu metodic. Axiomele funcionalismului n viziunea lui B. Malinowski sunt: Prima este c orice cultur trebuie s satisfac sistemul de necesiti biologice: metabolism, reproducere, condiii de temperatur, aprarea de umiditate, vnt i toate atacurile climatice sau atmosferice, aprarea de animale i oameni, destindere, exerciii musculare i nervoase, reglarea creterii. A doua axiom: orice realizare cultural care necesit folosirea de obiecte prelucrate i de simboluri este o prelungire instrumental a anatomiei umane i satisface direct sau indirect o nevoie somatic (...) S-ar putea demonstra c, din momentul n care piatra, bul, flacra sau vetmintele vin s completeze anatomia uman, folosirea acestor obiecte, acestor unelte, acestor articole, dac satisface unele necesiti somatice creeaz, n acelai timp, necesiti derivate (...). Un nou tip de necesitate, legat de necesitatea biologic i tributar acesteia, dar generatoare de noi determinisme, nsoete orice proiect de activitate cultural9. (...) Malinowski atac teoria rmielor la evoluioniti i elementelor mprumutate la difuzioniti ca elemente depite i netiinifice, ca mijloc metodologic fals pentru reconstituirea gradelor de civilizaie, considernd c nu exist nici rmie, nici elemente mprumutate ci complexe de elemente, c toate elementele sunt la fel de funcionale pentru o anumit cultur, c aceste teorii sunt consecina nenelegerii culturii ca entitate funcional, a separrii necritice a elementelor de contextul funcional. Alii i atac pe funcionaliti pentru abordarea neistoric, pentru c nu pot s explice schimbrile. Aici este vorba ns de nenelegere i la unii i la ceilali. Difuzionitii i evoluionitii au fost preocupai de istoria cultural i dezvoltarea realitii culturale. C exist dezvoltare, cel puin n ce privete tehnica, recunoate i Malinowski, mprtind i justificarea gradrii
45

i faptul existenei n trepte istoria cultural. Cel mai evident faptul istoric este c unele elemente culturale supravieuiesc treptei sau culturii n care au aprut (chiar dac i schimb funcia). Funcionalitii studiaz ns, adic au ca obiect definit comunitatea cultural (n general existent), funcionarea ei i nu istoria realitii culturale i nici istoria cultural a acestei comuniti stabilite. Prin urmare, obiectul preocuprii lor tiinifice este total diferit. Din aceste curent cultural fac parte majoritatea sociologilor de la P. Sorokin pn la T. Parsons.

4. 5. Structuralismul
Curent aprut la nceputul secolului al XX-lea n tiinele lingvistice, odat cu publicarea n 1909 a lucrrii Probleme de lingvistic general a lingvistului elveian Ferdinand de Saussure. n aceast lucrare se face o distincie ntre limb i vorbire, plecndu-se de la caracterul arbitrar al semnului lingvistic. Ferdinand de Saussure concepe limba ca un sistem general de semne, bazat pe relaii de interdependen i de interaciune, n care orice modificare (n topica frazei, n succesiunea literelor unui cuvnt) atrage dup sine modificri la nivelul ntregului. n tiinele sociale abordarea structural sistemic avea s cunoasc aplicri cu rezultate spectaculoase n economie (W. Leontieff), n politologie (David Easton) i, mai ales n antropologie. Dup modelul structuralismului lingvistic, ntemeiat de F. de Saussure), preluat i n antropologie (de exemplu, de Claude Lvy Strauss) , n msura n care structura este privit exclusiv ca o proiecie sincronic a gndirii asupra obiectului cunoaterii, metoda de analiz structural ar consta n punerea n eviden a unor relaii, prin mijloace formale, fr a li se desprinde geneza i semnificaiile lor obiective.10 Acesta observa deja c structurile nu sunt felii decupate ale realitii sociale date, ci o metod de analiz prezent n diferite domenii. Prin structur putem nelege o form de organizare a materiei, structura fiind n acest caz seciunea spaio-temporal, momente(stri) de stabilitate, determinri calitative, puncte nodale n procesualitatea infinit a structurii universului. Conceptul de structur reflect astfel sintetic proprietile structurilor obiective. Ordinea intern a sistemului, dispoziia i aranjarea prilor sau elementelor ntregi, precum i interaciunile specifice ale acestora n configurarea sistemului formeaz structura acestuia. n raport cu sistemul, structura apare ca un complex unitar de interaciuni care integreaz elementele n ntreg; ea confer sistemului caracter omogen i continuu, detemin stabilitatea calitativ i identitatea acestuia. Pentru structuraliti, structura este o construcie logic, un operator, o matrice de cercetare, o metod de analiz, o schem, un model al obiectului i nu un concept cu semnificaie real, independent de subiect. Din aceast perspectiv, structura apare ca o simulare dirijat a obiectului care nu are, n parte, un corespondent obiectiv, ci este mai degrab un ansamblu de reguli de corectare a obiectului, codificate de cercettor. De aceea, structuralismul este nu
46

att o concepie despre structurile reale ci, cu precdere, o tehnic de cercetare, o activitate operaional11. Principiul fundamental este c noiunea de structur social nu se refer la realitatea empiric ci la modele construite pe baza acesteia. Astfel, apare deosebirea dintre dou noiuni att de apropiate nct au fost adeseori confundate, adic aceea de structur social i aceea de relaii sociale. Relaiile sociale sunt materia prim folosit la construirea modelelor care fac vizibil structura social nsi. n nici un caz aceasta nu poate fi deci redus la totalitatea relaiilor sociale care pot fi observate ntr-o societate dat12. Astfel, relaiile de rudenie i de alian constituie materia prim din care se pot extrage modelele i structurile societii primitive. Un alt reprezentant al structuralismului n antropologie, A. R. Radcliffe Brown (1881 1955) vede n structurile sociale reele complexe de relaii existente ntre membrii unei societi. O structur este, n general, un sistem ordonat de pri i de componente. O bucat muzical, o fraz, un edificiu, un animal au o structur. O structur au i societile umane. Componentele sau unitile structurii societilor umane nu sunt molecule, pietre, pri ale discursului etc., ci persoane, considerate (...) ca fiine care ocup poziii i acioneaz n societate13. Structura social este o realitate concret care are ca funcie vital asigurarea vieii i continuitatea existenei n societate. Aceast funcie este acceptat n ciuda unor discontinuiti manifestate n interiorul structurilor ca fenomen dinamic. Structura social are un caracter dinamic deoarece este condiionat de nsui dinamismul inter i intrageneraional. Comunitile umane se mbogesc continuu cu noi membri (prin natere, cstorii, imigraie) i pierd continuu pe alii prin moarte, cstorii, emigraie sau deplasarea pe orizontal n cutarea unui loc de munc. Compoziia unei societi se modific n acest fel, dar nu se schimb deloc structura social general, observ Radcliffe Brown. Dac, de exemplu, ne rentoarcem ntr-o comunitate dup 10 ani nu vom mai regsi toate personajele cunoscute mai nainte i vom vedea multe raporturi schimbate ntre membrii societii nsi. Totui, n ciuda acestui lucru, putem constata c societatea, structural vorbind, a rmas aceeai; c tipul de raporturi dintre membrii ei este identic. Nici dac n aceast perioad n comunitate ar fi avut loc schimbri revoluionare, acestea nu vor schimba ntrutotul structura precedent. Structuralismul a fost contestat, n chiar epoca afirmrii sale, de eful de linie al unui alt curent n antropologia politic actual, antropologia dinamic. G. Balandier reproeaz structuralismului o viziune monist, ceea ce l mpiedic s neleag sistemul relaiilor politice unde competiia evideniaz pluralismul, unde echilibrele rmn ntotdeauna vulnerabile i unde puterea creeaz un adevrat cmp de fore.14 O alt observaie critic vizeaz rigiditatea mediului su formal, ceea ce l mpiedic s se adapteze la studiul dinamicii sistemelor politice actuale. Sistemele structurale, aa cum le descriu antropologii, sunt ntotdeauna sisteme statice, sunt modele ale relitii sociale, care prezint un stadiu accentuat de
47

coeren i de echilibru, n timp ce realitatea aceasta nu are caracterul unui stat coerent; ea conine contradicii , manifest variaii i modificri ale structurilor 15

48

NOTE: ____________________
1 2

E. B. TAYLOR, Primitive Culture,London, 1871 MORGAN, L. H., Ancient Society, or Researches in the Linear of Human Progress from Savagery Trough Barbarism to Civilisation, New York, Holt, 1877, p. 6 7 3 KROEBER, A., Antropology: Culture patterns and processes, pag. 10 4 WHITE A. LESLIE, The Science of Culture. A Study of Man and Civilization, Grave Press, Inc. New York, Evergreen Books, p. 308, 309 5 Ibidem, p. 323 6 Ibidem, p. 323 7 Aceasta nu nseamn c L. White prevede existena real a culturilor individuale, prin faptul c ilustreaz realitatea cultural prin culturi individuale n istorie, ntruct n citatele de mai sus, scrie clar: c fiecare din perioadele cele mai timpurii ale istoriei omenirii s-a nscut ntr-o anumit cultur, ntr-o civilizaie, c nici un om nu i creaz propria cultur, c culturile trebuie s se explice prin cultur i c fiineel umane sunt doar mijlocul prin care se exprim culturile. 8 LENCLUD, G., Funcionalism. n. Dicionar de etnologie i antropologie, ediia a 2-a. 9 MALINOWSKI, B., Une thorie scientifique de la culture et autres essais. Paris, Maspro La Dcouverte, 1961, p. 140 141 10 Materialism didactic i istoric, Editura Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 109 11 ROLAND BARTHES, Lactivit structuraliste. In : Les lettres nouvelles, Frbruarie 1963, p. 73 12 LVISTRAUSS, Claude, Antropologie structural, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 336 13 BROWN, A. R. Radcliffe, 14 BALANDIER, GEORGE, Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 46 15 BALANDIER, GEORGE, Antropologie politic, Editura Amarcord, Timioara, 1998, p. 31

49

CAPITOLUL V AGRESIVITATE I VIOLEN 5. 1. Delimitri conceptuale.


n literatura de specialitate agresivitatea a fost definit ca acel comportament al omului care conduce la vtmarea celui atacat, fie c este vorba de rnire sau distrugere, fie c este vorba de enervare, ironizare sau jignire1. n definirea conceptului s-au conturat deja dou note eseniale: 1. intenionalitatea aciunii agresive i 2. existena reaciilor care emit stimuli duntori orientai spre un alt organism. Astfel, Dollard i colaboratorii consider c intenionalitatea este caracteristica decisiv, desemnnd prin agresivitate acea secven de comportament al crei scop este rnirea persoanei mpotriva creia este ndreptat2. Prin urmare, predispoziiile unei persoane spre comportament agresiv in att de factori interni ct i de factori externi, fiind puternic influenate de procesele de socializare. Prin violen se nelege aciunile realizate ca parte a unei metode de lupt care provoac n mod intenionat suferine fizice sau morale altor persoane. Plecnd de aici, prin violen politic se nelege orice metod de lupt violent folosit n scopul cuceririi, meninerii sau influenei puterii de stat. Aceste metode au mbrcat n istorie o gam foarte larg de manifestri: rzboaiele dintre state, rzboaiele civile, revoluiile, rscoalele, asasinatele, antajul i intriga politic, violena instituionalizat prin care clasa aflat la guvernare i menine controlul asupra statului ca i asupra revoluionarilor care i se opun. n general, o surs de apariie a violenei politice este lupta pentru aproprierea resurselor politice rare, ceea ce duce frecvent la nclcarea normelor i regulilor privind organizarea competiiei, chiar i n regimurile democratice. Nimeni nu poate nega c pierderea alegerilor nu declaneaz acte de violen extrem, ca n regimurile din Europa de Sud-Est aflate n tranziie la democraie. Din multitudinea de sensuri i definiii acordate violenei, Yves Michaud se oprete cu precdere la dou dintre ele: 1. termenul violen desemneaz fapte i aciuni, pe de alta, el desemneaz o manier de a fi a forei, a sentimentului sau a unui element natural violen a unei pasiuni sau a naturii. n primul caz, violena se opune pcii, ordinii pe care ea o tulbur sau repune n cauz. n al doilea caz, fora brutal sau dezlnuit nfrnge regulile i depete msura.3

5. 2. Cauzele agresivitii i ale violenei.


Cu privire la cauzele care declaneaz agresivitatea i violena n viaa social, n literatura de specialitate, n ultimele decenii s-au cristalizat mai multe teorii care reflect din unghiuri epistemologice specifice efortul tiinelor socioumane de a surprinde sursele acestor deviaii comportamentale. Una din cele mai
50

rspndite din aceste teorii este teoria agresivitii instinctive, de origine freudian i etologic. Aceasta pleac de la premisa c un comportament agresiv trebuie atribuit unui instinct, unei porniri a indivizilor spre autodistrugere. Viaa i aciunile fiecrui individ se desfoar ntr-o confruntare continu ntre instinctul vieii i instinctul morii (Eros i Thanatos). Fiecare individ are n interiorul su o surs autonom de agresivitate i de impulsuri agresive. Dintre psihanalitii postfreudieni, Melanie Klein este aceea care a insistat cel mai mult asupra importanei pulsiunilor morii i ale distrugerii. Prelungind concepiile lui Freud ea consider c din epoca primei copilrii pulsiunea morii este, n parte, expulzat i orientat spre obiecte, dnd natere sadismului. Copilul trebuie s se apere ns de pulsiunea care nu a fost exteriorizat i care provoac o angoas intern. Angoasa s-ar nate din pulsiunile agresive proiectate spre exterior i din cele care rmn n interiorul aparatului psihic4. O teorie foarte rspndit privind explicarea violenei i agresivitii este teoria behaviorist stimul-reacie care duce la relaia dintre frustrare i agresiune. Studiile neurofiziologice au pus de mult n eviden modificrile provocate n organism de factorii de stress. Este vorba de sindroamele generale i locale de adaptare, ca reacie de aprare a organismului atacat. Aceste reacii de adaptare la mediu dau natere la modificri endocrine i metabolice, la tulburri cardiovasculare. Teoria antropologic aduce sugestii preioase n ceea ce privete clarificarea originii agresivitii. Odat cu ridicarea pe vertical a omului, cu specializarea membrelor superioare n perfecionarea i utilizarea uneltelor, cu descoperirea focului, omul devine un prdtor care reporteaz primele succese n dominarea naturii: (...) n locul unui comportament de retragere i de fug, se pare c hominidele au adoptat foarte devreme un comportament de prad i de atac 5. Descoperirea de noi teritorii, de noi spaii ale cunoaterii s-a dublat la om cu dezvoltarea comunicrii simbolice care a dus la noi relaii de cooperare n cadrul grupului, la apariia i perfecionarea de noi arme de vntoare. Omul ucide nu numai dintr-o trist necesitate aceea de a nu muri de foame ci i din plcerea proprie de a experimenta noi situaii limit, de a paria pe propria capacitate, de a supune noi zone ale existenei capriciilor i orgoliului su. O teorie care explic creterea violenei prin privarea relativ de bunuri sau de satisfacii i aparine lui T. R. Gurr 6. Prin privarea relativ el nelege decalajul dintre aspiraiile indivizilor i satisfaciile lor efective. Dup T. R. Gurr, violena ar crete ca o reacie la factorii politici stresani: potenialul represiv al statului; gradul de organizare instituional a societii, specificul regimului politic, criza de legitimitate a acestuia. Violena poate fi msurat dup manifestrile, extinderea i intensitatea ei. coala psihologiei dinamice a lui J. Dollard7 elaborat nainte de al II-lea rzboi mondial teoria raportului dintre frustrare i agresivitate care pstreaz i astzi o vast marj de aplicabilitate, datorit nmulirii factorilor de stress i escaladrii dorinelor societii de mas care produc frustrare. Teza central a
51

lucrrii lui J. Dollard este c reacia prim la frustrare (definit ca starea unui subiect cruia i sunt interzise reaciile adecvate la stimulii pe care i primete) este agresivitate. Aceasta variaz n funcie de capacitatea reaciei de frustrare, de gradul de interferen cu reacia frustrat i de contactul cu alte reacii frustrate. Cu alte cuvinte, cu ct stimulul este mai puternic, cu att intensitatea frustrrii este mai mare i cu ct frustrarea afecteaz aspecte ale comportamentului, cu att agresivitate va fi mai mare. Agresivitatea se ntoarce direct contra sursei de frustrare; dac ea este inhibat, ea produce agresiuni derivate sau autoagresiune. Aceast relaie dintre frustrare, agresivitate i violen poate fi mai bine instrumentalizat n lumea contemporan dac analizm noiunea de stress ca factor corelativ al agresivitii. Stressul este reacia aprut n procesul de adaptare a organismelor complexe la mediu. Tensiunile aprute n acest proces de adaptare provoac modificri metabolice n funcionarea organismului i de aici un sindrom general de adaptare prin care organismul caut un obiect asupra cruia s-i exteriorizeze nelinitea, nemulumirea, furia cauzate de aceast stare.

5. 3. Frustraie i agresivitate.
Definit ca un fenomen complex de dezechilibru afectiv ce apare la nivelul personalitii n chip tranzitoriu sau relativ stabil, ca urmare a nerealizrii unei dorine, a obstrucionrii satisfacerii unei trebuine, a deprivrii subiectului de ceva ce i aparinea anterior, n ordinea material sau n plan proiectiv i afectiv8, termenul de frustraie a fost introdus de ctre Freud ca denumire a strilor de privaiune pe care le resimte subiectul n condiiile nerealizrii libidourilor sale. Ulterior, termenul a ptruns n cele mai diverse discipline, inclusiv n cele psihosociale, fiind considerat un element central al vieii i relaiilor afective, cu consecine importante n structurarea personalitii deviante. Definiiile cele mai frecvente date frustraiei se concentreaz succesiv pe urmtoarele elemente ale procesului de frustrare: 1. cauza sau situaia frustrant n care apar obstacole i relaii coercitive n realizarea dorinei, printr-o anumit corelare a condiiilor interne cu cele externe, o mprejurare de via ce genereaz insatisfacii; 2. starea psihic de frustraie, constnd n triri conflictuale, suferine cauzate de privaiuni, anxieti etc.; 3. reaciile comportamentale i, n genere, efectele frustraiei care, dup E. Hilgard, pot fi imediate sau amnate i de durat. Dintre reaciile proprii frustraiei se citeaz agresivitatea care poate fi orientat asupra obiectului frustraiei sau, prin comutare, asupra oricrui obiect; regresiunea la modaliti inferioare de comportament (primitivizarea); depresiunea i reaciile de abandon; procesele de compensaie, corelate cu tendina de escaladare a dificultilor i dobndirea de performane ntr-un domeniu sau altul. R. Sears constat c violena conduitelor agresive se mrete n funcie de intensitatea motivaiei frustrate, iar V. Pavelcu consider c fenomenele cronice de frustraie se instaleaz ca o specie de complexe cu un coninut corespunztor complexelor de inferioritate descrise de A.
52

Adler. Depind un anumit nivel de toleran, frustraia duce la consecine patologice: Educaia, noteaz N. Sillamy, nu const n suprimarea frustraiilor, ci n dozarea lor n funcie de rezistena subiectului. De cele mai multe ori frustraia determin structuri ale personalitii, de unde i tendinele mai mult sau mai puin eficiente de supracompensare la frustratul cronic decompensat. Elocvente, sub acest raport, sunt studiile asupra copiilor frustrai material, comunicaional, afectiv (carena afectiv) i care mai trziu prezint sechele de tipul egoismului, izolrii, agresivitii, hipersensibilitii etc. Psihanaliza trateaz frustraia ndeosebi ca form a conflictelor incontiente, iar efectele acestora se manifest prin declanarea mecanismelor de aprare a eului cum sunt refularea, derivarea, substituirea, proiecia, identificarea etc. De cele mai multe ori, frustraia nu apare n legtur cu satisfacerea nevoilor de baz ci cu a trebuinelor de performan, de identificare social, de realizare profesional. Ea apare odat cu procesele de evaluare, interpretare prin care se va acorda situaiilor de blocare i contrariere un sens precis: cel de privare, de pgubire, de lipsire de un drept. Fenomenul propriuzis de frustrare se nate numai n cadrul unui raport social, n condiiile prezenei unui conflict motivaional, implicnd cu necesitate actul evalurii i interpretrii prin care persoana frustrat atribuie conduitei persoanei frustrante acel sens specific fenomenului de frustrare: reaua intenie, aciunea n sensul privrii, pgubirii de un drept, de un bun individual; de aici i sentimentul de nemulumire i chiar de revolt pe care-l triete persoana frustrat. Un cercettor romn, specializat n problemele tineretului, consider c Nu ntotdeauna frustraia apare n cadrul unui raport social direct, nu ntotdeauna ea este rezultatul unui proces reflex de atribuire a unei intenii ruvoitoare agentului frustrant. Multe din strile de frustraie i au originea n mediul intern al subiectului, fiind determinate de propriile inferioriti sau incompetene. Ceea ce este caracteristic frustraiei este contiina unei stri de privaiune care va da natere unei tensiuni emoionale, unei nevoi de descrcare, stare explicat uneori prin reaua intenie a altcuiva, uneori fiind gsit n propriile incompetene sau, alteori, este nedeterminat, subiectul frustrat neputnd-o lega de o cauz real adecvat. n acest ultim caz, omul aflat n starea de tensiune caut o pricin, fiind gata s descarce chiar n mod neadecvat starea sa de tensiune, dnd natere, astfel, la numeroase ocazii de conflicte reale, obiective cu cei din jur9. Aadar, mecanismele generatoare ale sentimentului de frustraie i origineaz pulsiunile n incontient de unde defuleaz, pe calea revoltei iraionale n viaa social. Dollard10 a evideniat relaia de la cauz la efect ntre frustraie i agresivitate. Or, este incontestabil c mediul urban, prin natura sa, provoac frustraii frecvente care declaneaz, la rndul lor, numeroase conduite agresive. Fenomenele gtilor de cartier, ale vandalismului de pe stadioane i ale agresiunilor de jaf armat gratuite ar putea s aib la baz aceast relaie. n acest caz, la geneza conduitei delincvente concur mai muli factori. Pe de o parte, normele de conduit inoculate copilului n procesul de socializare de ctre coal,
53

familie i mediul social sunt false sau contradictorii pn la a se anula unele pe altele, ceea ce are ca efect o diminuare a rezistenei n faa tentaiilor. Pe de alt parte, n condiiile omajului i ale timpului liber, grupurile de adolesceni, de tineri i de copii ai strzii, deja organizai pe principiile structurii interne a bandelor, fr bani i fr ocupaie, colindnd ori ntregi strzile i cartierele, resimt ca o sfidare opulena de produse strine ostentativ etalate n vitrinele magazinelor de lux precum i concursurile dintre cele mai scumpe autoturisme. Sentimentul de frustrare motiveaz dorina puternic de posesie, n sensul legitimrii trecerii la acte ilegale de dobndire. Relaia de la cauz la efect, dintre frustraie i agresiune devine evident i se manifest mai ales n cadrul delincvenei juvenile, unde presiunea arztoare a dorinei, cauzat de factorii specifici ai vrstei, face ca motivarea legitimitii trecerii la acte ilegale s aib la baz sentimentele violente de frustraie. n ce const matricea bio-psiho-social a acestor factori specifici, cuprini, n general, n genul proxim al noiunii de adolescen vom vedea n cele ce urmeaz. Definiia adolescenei ca ansamblul transformrilor psihologice de adaptare la starea de pubertate sau ca perioada n cursul creia, sub efectul maturizrii sexuale, n aspectele sale biologice, psihologice i sociale subiectul procedeaz la remanierea imaginii despre el nsui i despre alii, ca i despre sistemul relaional al Eului su cu mediul pn la organizarea definitiv a personalitii sale impune cteva precizri suplimentare. Dac pubertatea constituie referina fundamental de nceput a adolescenei, limitele sale terminale sunt foarte controversate. Tendina general fixeaz sfritul adolescenei la 18 ani, iar nceputul ei ntre 12-14 ani n zonele occidentale temperate. Maturizarea organelor sexuale relev angoasa conflictului oedipian ntr-o tulburare a echilibrului cucerit prin socializarea din timpul copilriei. Importana acestor angoase pentru structurarea personalitii se vede n ambivalen i numeroasele contradicii ale comportamentului adolescentin n condiiile modificrilor biologice. ntr-adevr, la acelai tnr coexist adesea supunerea i revolta, altruismul i egoismul, bucuria i tristeea, optimismul i melancolia. Aceste oscilaii comportamentale nu constituie pentru muli specialiti dect semnele exterioare ale unei serii de adaptri interne progresive. Unele din contribuiile cele mai importante la nelegerea adolescenei (A. Freud, P. Blos, E. Kestember, E. Erikson) consider criza adolescenei ca un proces revolutiv al conflictelor din perioada copilriei. Este vorba de o criz normativ, cu alte cuvinte de o faz normal a conflictelor ascuite, caracterizat printr-o fluctuaie aparent a Eului i printr-un puternic potenial de cretere: ceea ce ar putea s apar ca nceputul unei nevroze nu este adeseori dect depirea unei etape anterioare i care, de fapt, contribuie la procesul de formare a identitii. Dup Anna Freud, de exemplu, adolescena constituie o ntrerupere a unei creteri pn atunci fr probleme i care se aseamn, n aparen, cu o varietate de alte perturbri emoionale i de transformri structurale11. Din aceast cauz, manifestrile adolescenei sunt foarte apropiate de formaiunea simptomatic de tip
54

nevrotic, psihotic sau antisocial. n perioada tulburrii generale a adolescenei, echilibrul bazat pe anumite relaii ntre instanele psihice i pe raporturile dintre personalitate i condiiile mediului se rup cu o extrem uurin. Fiecare faz a dezvoltrii creeaz noi situaii conflictuale crora le corespund alte mijloace de a confrunta aceste conflicte, la nivelul aspiraiilor morale, specifice vrstei. n aceast privin, unele situaii conflictuale devin ireversibile dac n psihologia adolescentului nu are loc o fuziune a valorilor morale cu atributele specifice vrstei. Psihologul francez M. Debesse consider c la aceast vrst se constituie o moral a valorilor, dublat de o moral a idealului, care va contrasta dureros cu relativismul axiologic al mediului cotidian: Ea se ordoneaz n jurul unor forme de conduit care au n ochii adolescenilor un pre nemsurat: devotamentul, sinceritatea, mila, eroismul etc. Tinerii iubesc greutile pentru a le nvinge. Ei au oroare de mediocritate i de compromis. i atrage tot ce necesit un efort pasionat... Aceast moral a eului este, totodat, o moral a sentimentului: ea se bazeaz pe dragostea fa de bine12. Unii autori, n continuarea lucrrilor lui Spith i Bowlby privind consecinele frustraiilor precoce, consider c relaia mam-copil, trit la un mod sadomasochist, este un factor capital n apariia tulburrilor de comportament. Alii consider c comportamentul antisocial al tinerilor este ncurajat incontient de prini. Acetia ar participa incontient la procesul delincvent, bucurndu-se de actele copilului lor i proiectnd subtil asupra lui propriile lor sentimente incontiente de ostilitate i de distrugere. Pentru W. Reckless, autorul teoriei rezistenei la frustrare, aspectul cumulat al tensiunilor i dizarmoniilor mediului familial n care triete adolescentul se concretizeaz n disonan cognitiv i afectiv care se produce mai ales atunci cnd este nclcat sau nerealizat una din ateptrile tnrului. Ameliorarea strii tensionale se poate realiza prin reducerea disonanei n urmtoarele moduri: a) prin ncercarea tnrului de a-i schimba propriile convingeri n raport cu cele ale adulilor; b) prin ncercarea de a schimba convingerile adulilor i a le impune pe ale sale proprii; c) prin respingerea sau contestarea total a modelelor comportamentale convenionale ale adulilor. 13 Tnrul care va contientiza c nici comportamentul su, nici al prinilor nu sunt cele ateptate va ncerca s reduc disonana cognitiv rezultat din aceast situaie, respingnd modelele convenionale i prsind mediul familial pentru a se apropia de acele grupuri de tineri ce-i asigur suport emoional i securitate afectiv. Manifestrile delincvente ale tinerilor pot aprea pe un fond de frustrare, ca dorin de compensare a acesteia. Capacitatea tnrului de a suporta o frustrare fr a avea sentimentul inadaptrii, adic fr a recurge la moduri de rspuns inadecvat, formeaz aa-numita toleran la frustrare14. Intensitatea acestei tolerane poate influena apariia unor comportamente delincvente, acionnd fie ca un factor stimulator, fie ca o barier a acestora.
55

5. 4. Agresivitate i distructivitate.
Problematica agresivitii a ptruns n toate sferele vieii publice i i-a contaminat toate manifestrile ei cotidiene. Practic, spaiul emisiunilor de tiri este ocupat n mare msur de crimele, violurile, conflictele interetnice, de violene cu un grad mai redus de pericol social, cum ar fi furturile sau jafurile armate, din ar i de peste hotare. La acestea se adaug conflictele internaionale: terorismul, rzboaiele etc. Ea este continuu readus pe tapet prin formele violenei simbolice, ale luptei pentru putere i dominaie care depesc regulile fair-play-ului. Formele mereu noi pe care le au n spaiu i timp manifestrile agresivitii pun ntr-o nou lumin motivaiile subiective i cauzele cele mai adnci ale acestui comportament socialpolitic. Pentru J. J. Rousseau, omul se nate bun de la natur dar societatea l corupe. Pentru alii, dimpotriv, omul se nate nzestrat cu toate instinctele unui animal de prad. Societatea este aceea care-l oblig s se stpneasc i s se modereze. Pn ntr-att nct, pentru unii sociologi, ca Durkheim, constrngerea este, prin excelen, criteriul faptului social. Tendina de extindere a agresivitii, sub toate formele ei, capt noi i numeroase aspecte n a doua jumtate a secolului al XX-lea. Terorismul fundamentalist, terorismul politic, rpirea de persoane, antajul politic, crimele politice sunt noile forme de agresivitate care justific, ntructva remarca ironic a lui Paul Valry: Esenialul activitii politice este de a excita indignarea unora mpotriva altora. Ali autori, de pild A. Storr, extind agresivitatea la toate activitile noastre, de ndat ce acestea prezint un aspect dinamic. Pentru el, iniiativa, consecvena, spiritul competitiv, ambiia, dragostea, repulsia toate trebuie inserate n acest cadru. Agresivitatea colectiv nu nseamn ns suma aritmetic a agresivitii individuale. Manifestrile sale sunt de alt natur i ea se supune psihologiei, comportamentului de mas. Nu este mai puin adevrat c exist un numr mare de interferene ntre aceste dou categorii de comportament, unul cultural, iar cellalt socio-economic. Motivele violenei individuale nu sunt ntotdeauna contiente i recunoscute de ctre autorii lor. Ele pot fi iluzorii, bazate pe halucinaie, un delir, o obsesie morbid. Dar un pretext justificat exist ntotdeauna. Motivele agresivitii colective sunt mai greu de descris i de msurat. Manifestrile ei sunt mai violente, dar motivaiile sunt mai puin clare. Condiiile n care ele se nasc, se formeaz i se exprim sunt mai complexe. Mai mult dect violenele individuale, ele sunt frecvent iluzorii sau neltoare. n majoritatea conflictelor de strad, a manifestaiilor revendicative sau politice, provocarea i agresiunea sunt greu de determinat. Problema de a ti cine este adevratul responsabil al ostilitilor este aproape ntotdeauna discutabil. Aceasta pentru c n om exist o tendin de nenvins s-i transpun atitudinile individuale n fapte
56

sociale, n primul rnd prin intermediul reprezentrii simbolice a evenimentelor. Se ntmpl adeseori ca, pe calea ocolit a motivaiei, s se confunde agresivitatea colectiv cu agresivitatea individual. Cci oamenii concep conflictele ntre grupuri sau ntre grupuri i instituiile statului ca fiind identice cu cele din viaa lor personal. i aceast tendin este facilitat de faptul c scandalurile i conflictele pornesc de la o disput care reprezint o cauz imediat i ocazional. Motivaiile contiente, din pricina contradiciilor i a diversitii lor nu par s fie dect elementul aparent al agresivitii colective. Ele nu sunt, cel mai adesea, dect raionalizri justificative ale violenei. Dar, n alte cazuri, aceleai motivaii nu sunt capabile s declaneze violena. Incidentele, discuiile i injuriile pe care le provoac sunt lesne aplanate. Aceste efecte contradictorii ale motivaiilor par s demonstreze c n alt parte trebuie cutate cauzele care determin exploziile violente ale agresivitii colective. Acest lucru explic de ce instituiile ordinii publice sunt depite n cazurile cele mai grave: tocmai acele cazuri n care ele sunt confruntate cu pulsiunile de agresivitate colectiv ale cror cauze i motivaii sunt extrem de complexe. Ne gsim n faa unei defulri la care concur numeroi factori structurali, att psihologici ct i socio-economici i care pun sub semnul ntrebrii orice posibilitate de soluionare raional a conflictelor prin conciliere, mediere sau negocieri. Contaminarea incontient a mulimii cu factorul agresiv nu reprezint, cel mai adesea, dect o izbucnire a situaiilor i impulsurilor belicoase. Acestea devin iconoclaste i nihiliste cnd ele sunt simptoamele unor structuri i conjuncturi n msur s suscite i s agraveze antagonismele i opoziiile. Avnd n vedere c la om agresivitatea defensiv este programat filogenetic, s-ar putea spune c omul este un animal social conflictual. Agresivitatea colectiv, sub forma cea mai violent, nu este un simplu instrument la dispoziia oamenilor. Dimpotriv, oamenii sunt cei care devin ppuile nelate ale acesteia. Exploziile de violen colectiv, mai ales cele mai grave i mai durabile, cu toate c invoc o finalitate raional, sunt ele nsele propriul lor el. Ele sunt aproape ntotdeauna echivalentul social al crizelor organice, crizelor nervoase, spasmelor etc. n acelai timp contiente i involuntare. Este agresiv exemplul unui beiv pus pe ceart care se leag de un trector inofensiv, dar pe care-l crede amenintor. Adevrata cauz a violenei sale este un dezechilibru organic datorat intoxicaiei etilice. Totui, acest delir este nsoit de o groaznic certitudine, de o convingere total. El este modelul pe plan individual al marilor puseuri de agresivitate colectiv, generatoare de psihoze epidemice. La o analiz mai atent se constat existena unor factori care condiioneaz gestaia agresivitii colective i, mai ales, a variaiilor sale. De ce rmne ea mult vreme calm i latent ca s se detepte ca un vulcan n erupie? nc de la primele societi ierarhizate i dotate cu putere politic se constat o separare a celor dou forme de agresivitate. n interiorul grupului, cetii sau statului, fora de coerciie a autoritii are drept obiect reprimarea agresivitii i a violenei antisociale a indivizilor. Dar cu ct autoritatea de stat reuete s in sub control rbufnirea
57

violenelor individuale cu att ea duce la o acumulare crescnd de agresivitate colectiv. Aceasta reprezint un potenial de violen care ateapt condiii favorabile pentru defulare. Deturnarea acestui potenial spre debueuri externe duce la comportament distructiv, implicnd o atitudine negativ nejustificat de refuz, rezisten sau ostilitate fa de orice solicitare venit din exterior, o aciune invers celei solicitate. W. Scott i J. Dollard (1939) au susinut c negativismul agresiv este un rezultat al frustraiei sau mpiedicrii unei tendine vitale n a-i atinge scopul. R. White (1939) arat c grupurile conduse autoritar, cnd sunt lsate libere, devin agresive i uneori tind s-i descarce agresivitatea unele fa de altele sau fa de lucruri ntr-o furie iconoclast, fr nici o motivaie aparent i refuznd a priori s supun actele lor unei examinri logice. Negativismul agresiv este de origine social i const dintr-un comportament distructiv cauzat de insatisfacii personale, carene afective, devalorizare personal, blazare, modele de subculturi delincvente, educaie negativ, n ansamblu fenomene de inadaptare social sau adaptare negativ manifestat prin reacii agresive sau autoagresive. Pe lng factorii psihologici care genereaz negativismul agresiv, prevenirea acestuia se poate realiza prin determinarea conflictului cultural: Eu = Lume, nainte ca acesta s devin acut. nelegerea propriei personaliti i cunoaterea de sine au loc prin autoanaliz i autocontrol, autoeducare i autoapreciere. Comparaia cu ceilali i stabilirea valorii personale corespunde cu procesul de formare a propriei personaliti i conduite. Efortul personal de interiorizare i adaptare a modelelor morale i culturale presupune autoeducarea atitudinilor i caracterelor deviante, ceea ce presupune controlul raional al frustraiei, canalizarea ei n aciuni socialmente utile i transformarea comportamentului agresiv ntr-o competiie a creaiei i performanei. ns nicieri n lume creterea agresivitii nu iese mai bine n eviden, ca i pseudomotivaiile simbolice ale urii, violenei, frustraiilor dect n conflictele naionaliste, etnice i religioase care sfie lumea la ora actual. Una din consecinele crizei culturii n secolul al XX-lea este c maladia gndirii s-a manifestat n reificarea i instrumentalizarea ei, ceea ce a dus la aplicarea ei ca metod industrial a morii i distrugerii psihice. Mecanismele psihologice prin care pseudomotivaiile capt o determinare concret n cadrul conflictelor enumerate mai sus sunt discriminarea, stereotipiile i prejudecile. Discriminarea este refuzul de a trata un grup social n conformitate cu aspiraiile sale. Nendeplinirea acestora provoac revolt, tensiunea intern a subiectului i contientizarea conflictului dintre eul su i mediul nconjurtor. Astfel, n istoria umanitii clasele deposedate au fost mpinse la violen, la rscoale i revoluii pe fondul a numeroase discriminri (etnice, religioase, sociale, economice etc.), al interdiciilor puse n calea satisfacerii nevoilor legitime materiale i spirituale de care beneficia doar o minoritate avut. n epoca noastr, nesigurana pstrrii unui loc de munc, concedierile masive, ca urmare a restructurrilor i tranziiei la economia de pia, sentimentul difuz al manipulrii politice provoac o stare de
58

nervozitate i conflictual care duce la greve, manifestri violente de protest i la agresivitatea strzii. Discriminrile sunt ns frecvente i la alte niveluri ale existenei sociale. Exist discriminri n domeniul instruciei i educaiei, al vieii politice, al administraiei i serviciilor publice. n toate aceste cazuri, grupurile minoritare sunt excluse de la drepturile i avantajele majoritii pe criterii etnice, de ras, de culoare etc. Motivarea acestor discriminri duce la prejudeci. Acestea sunt, n general, idei preconcepute, opinii luate de-a gata, negative i devalorizante, despre un fenomen social, o persoan, un obiect etc.. Prejudecile sunt atitudinile pe baz emotiv i cu tendin negativ fa de ansamblul grupurilor minoritare. n astfel de cazuri, o judecat cumpnit cu privire la evaluarea corect a unui fenomen social este imposibil din cauza atitudinii, n esen iraionale, care ntunec obiectivitatea judecii i consider a priori adevrata poziie oficial a grupului. Interiorizarea prejudecilor se face n mod subtil, fr a se ating nivelul contiinei. n psihologia social se distinge condiionare a (incontient) de interiorizarea contient a prejudecilor. n esen, prejudecata se formeaz prin imitare i identificare. Copiii sub 7 ani nu au nc prejudeci. Dup Th. W. Adorno, persoanele predispuse la prejudeci au o concepie rigid i absolutist despre putere, dispreuiesc pe cei slabi, detest situaiile noi, sunt ataate de tot ceea ce este vechi i stabil. Pe de alt parte, persoanele fr prejudeci particip la aciuni cooperative i comunitare, au tendine democratice, respect opinia celuilalt. Copilria lor a fost fericit, cstoria lor reuit.15 Dei prejudecile sunt legate de discriminri, exist situaii n care prejudecile nu conduc la discriminri. Acestea pot s existe chiar n absena prejudecilor. Astfel, un om care nu admite prejudeci se va conforma, totui, la cutumele discriminatorii ale grupului su. Mecanismele prin care prejudecile i discriminrile pot coabita n apariia frustraiilor este prejudecata stereotipat. Ca elemente ale reprezentrilor sociale, stereotipurile sunt nite scurtturi cognitive, nite scheme de percepie, pe care le mprtesc indivizii aparinnd unei entiti date cu privire la ansamblul atributelor sau membrilor unui alt grup ori ai grupului.16 Stereotipul sau prejudecata stereotipat este o imagine convenional prin care se atribuie caliti negative ansamblului unui grup etnic (igani, evrei etc.). El joac un rol primordial n dezvoltarea prejudecilor. Iniial, stereotipul se nate, de obicei, dintr-un grunte de adevr. Deosebirea elementelor false de cele adevrate se face ns foarte greu, deoarece stereotipurile se bazeaz pe mecanisme de simplificare sau de generalizare a unor informaii fie incomplete, fie prea numeroase. Acesta este cazul naionalismului negativ (ovinism, xenofobism, rasism), definit ca afirmarea agresiv a identitii proprii n detrimentul sau prin negarea Celuilalt: semenul, fratele, grupul, alt popor etc. care identific strinul din Cetate cu Dumanul. Dar naionalismul a jucat un rol progresiv i a fost un factor de eliberare n secolul al XIX-lea, ncepnd cu revoluiile burghezo-democratice i culminnd cu micrile de eliberare naional din Lumea a Treia, n deceniile 67
59

ale secolului al XX-lea. Naionalismul a reprezentat doctrina politic i ideologic a formrii statelor-naiuni, caracterizat prin promovarea i consolidarea independenei economice i politice, prin dreptul fiecrui popor de a-i hotr singur soarta, fr nici un amestec din afar, prin aprarea suveranitii naionale. Elementul esenial al acestei forme de stat i juridice l constituie omogenitatea factorului etnic majoritar. Naiunea, comunitatea etnic i spiritual are trsturi definitorii: comunitatea de teritoriu, de origine istoric, limb i factur psihic proprie, exprimat n primul rnd prin contiina unui destin i caracter comune. Naiunea se caracterizeaz prin contiina identitii de sine i cultur naional, care cuprinde att concepia despre lume ct i factura psihic, exprimat n tradiii, obiceiuri i particulariti ale modului de via. Limba naional faciliteaz circulaia valorilor pe ntreg teritoriul locuit de o naiune. Or, lupta dintre marile puteri, rivalitile pentru sferele de influen i zonele de interes economic includ i tendina statelor puternice de a domina i subordona naiunile mai mici i mai slabe. Dup clasicul principiu divide et impera ele seamn vrajb i conflicte ntre naiuni, exploatnd propagandistic i diversionist greutile inerente n procesul dezvoltrii lor. n zilele noastre, dominaia nu mai are caracterul brutal-represiv al dictaturii staliniste; la invazia militar se trece cnd celelalte forme de control social au euat. Dominaia simbolic a dat n timp rezultate spectaculoase, mult mai eficiente dect ocupaia prin for. n acest din urm caz, lupta dintre imaginile etnocentriste, prin axa lor intern Bine-Ru radicalizat, poate crea alternative durabile pentru schimbare. n condiiile n care populaiile din lagrul socialist percepeau Occidentul ca pe un Eldorado al libertii i prosperitii, nu i-a fost greu unei propagande interesate s inoculeze dorina de a copia mecanic acest model de dezvoltare, pentru care muli au i pltit cu viaa. Nu este de mirare c n cadrul agresiunii simbolice culturile naionale au fost transformate n scut simbolic mpotriva invadatorului colonial. ovinismul, exclusivismul naional, nvrjbirea naionalitilor fac parte din panoplia ideologic a imperialismului care i propune s acrediteze ideea superioritii unei (unor) naiuni fa de altele, s justifice perimarea statului-naiune, asuprirea i distrugerea ideii de naiune. Naiunile opun atunci personalitatea cultural nrdcinat n trecut, cu accentul cznd pe valorile i prestigiul culturii lor, tocmai pentru legitimarea dreptului lor firesc la existen. Dezvoltarea economic inegal dintre diferitele regiuni ale statelor multinaionale i diversitatea culturilor car ele subntind creeaz premisele obiective ale conflictelor etnice i religioase. Tendina de a fora desfiinarea statelor naionale i de a trece la formarea unor organisme supranaional alimenteaz impulsurile conflictuale i favorizeaz tendinele separatiste, pe baza unei pretinse superioriti naionale. Pentru zilele noastre, cazul destrmrii Iugoslaviei este paradigmatic. Slovenia i Croaia, republici n care I. B. Tito, de teama lui Stalin, i-a masat industria de vrf, au cunoscut i un nivel de trai mai bun fa de restul republicilor: 662.000 dinari venit anual pe cap de locuitor fa de 442.000 n Serbia i 282.000
60

n Bosnia i Heregovina. Setul de argumente pe care partizanii separaionsimului l manipuleaz ine de motivaiile simbolice ale specificului naional. Astfel, dei att srbii, bosniacii, ct i croaii i slovenii fac parte din familia slavilor de sud i vorbesc aceeai limb, deci constituie la origine aceeai naiune, nu trsturile structurale i vor separa n naiuni diferite, ci vectorul religios care structureaz o nou identitate naional, plecnd de la separarea istoriilor. Ceea ce este mai trist este c argumentele separatiste sunt strigate lumii de ctre intelectualii i scriitorii sloveni i croai i vizeaz realiti din sfera istorico-cultural; 1. croaii i slovenii au fost alipii Imperiului Austro-Ungar nc din 1248; 2. ei sunt unii cu Roma; 3. ei sunt catolici; 4. srbii sunt ortodoci, deci in de Rsrit, de patriarhia din Constantinopol; 5. tot ceea ce este ortodox este inferior catolicismului; 6. srbii au trit patru secole sub dominaia otoman. Concluzia nu putea s fie dect una singur: ieirea din federaia iugoslav, ca din ceva ruinos pentru blazonul lor, intrarea n Europa pentru c sunt catolici, pentru c au cinstea i onoarea de a fi fost cinci secole sub dominaie austro-ungar etc. etc. Nu este greu de vzut n aceast serie paralel de argumente conturarea a dou tipuri de concepte: concepte generice (Tottungsbegriffe), crora le-ar fi subsumai indivizii i concepte tipologice (Typenbegriff) care semnific colectivitile: rui; germani; englezi; americani etc. Mentalitatea de a-i judeca i caracteriza pe oameni n colectiv este deosebit de rspndit. Faptul c prin caracterizarea tipologic: femei, tineri, btrni sunt surprinse note comune ale generalului nu nseamn c ea ar fi valabil pentru fiecare individ n parte. O asemenea mentalitate dureaz de veacuri i a constituit un mijloc de instigare i ur ntre oameni i popoare. Din pcate, pentru cei muli fireasc, ea a fost i este abil exploatat de mijloacele de propagand deoarece creeaz premisele ideale ale manipulrii i servete de minune la ascunderea unor interese cinice sub masca nobil a aprrii drepturilor omului i a valorilor democratice. Una din funciile majore ale antropologiei politice este de a explica motivele rspndirii acestui potenial de agresivitate negativ la nivel de grup i n comportamente. n condiiile naionalismului agresiv, statul se afl la captul unei acumulri crescnde de violen latent i adesea periculoas, capabil oricnd s explodeze sub forma conflictelor etnice sau religioase ca n Nagorno Karabah sau n Republica Nistrean. ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XX-lea, naionalismul a adus o motivaie i o justificare noi i mai intime agresivitii colective. El a nlturat pn i aparena de raionalitate prin personalizarea pulsiunilor colective. Voina de putere i expansiune brutal a unei etnii asupra alteia apare ca o misiune ancestral i sacr. De aici rezult urmtoarele caracteristici ale conflictelor culturale i etnice. 1. conflict tribal primitiv; 2. tendina de exterminare a adversarului i cultul ostilitii viscerale; 3. exacerbarea egoismului i etnocentrismului naional; 4. fiecare parte beligerant urmrete s o converteasc pe cealalt la ideologia sa, prezentat ca chintesena iubirii cretine: din aceast cauz, urmrind s-i aduc
61

fericirea promis, o trece prin foc i sabie, n numele lui Iisus Hristos, Domnul iubirii i al milei.

62

NOTE: __________________________
IRENAUS EIBLEIBESFELDT, Agresivitatea uman, Bucureti, Editura Trei, 1995. J. DOLLARD ET ALII, Frustration and Agression, New Haven, Yale Univ. Press, 1939, p. 9 3 YVES MICHAUD, La violence, ediia a 2-a, Paris, PUF, 1988, p. 3 4 APUD, FROMM, ERICH, La crise de la psychanalise, Paris, Payot, 1970, p.87 5 BATAILLE, GEORGE, Thorie de la rligion. n: Oeuvres compltes, vol. VII, Paris, Gallimard, 1977 6 T. R. GURR, Why Men Rebel? Princeton, Princeton University Press, 1970. 7 DOLLARD, J.; DOBB, L. W.; MILLER, H. E.; SEARS, R. Q. et alii, Frustration and Aggression. New Haven, Yale Univ. Press, 1939. 8 POPESCU NEVEANU, P., Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978, p. 283 9 RUDIC, T., Conflictul, dominant psihologic n adolescen. n: Adolecen i adaptare. Studii i cercetri, Iai, Centrul de cercetri pentru problemele tineretului, 1974, p. 124 10 DOLLARD, ET ALII, op. cit., p.11 11 CORDIRO, J. C., Ladolescent et sa famille. Editeur Toulouse, Edouard Privat, 1975, p. 38 12 DEBESSE, Maurice, Etapele educaiei, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p. 91 13 RECKLESS, C. Walter, Containment Theory. n: The Sociology of Crime and Delinquency (Ed. M. E. Wolfgang, L. Savitz, N. Johnson), ediia a 2-a, New York, Sydney, Toronto, John Wiley and Sons, Inc., 1970, p. 286291 14 CLINARD, B. Marshall, The Sociology of Deviant Behaviour, New York, Rinehart and Winston, 1957. 15 ADORNO, Th. W., The Autoritarian Personality, New York, Brother and Harper, 1950 16 LEYENS, Jacques Philippe, Sommes-nous tous des psychologues 2, Liges, Bruxelles, Mardaga, 1983, p. 67
1 2

63

CAPITOLUL VI TERORISMUL POLITIC 6. 1. Cadrul conceptual.


Terorismul politic nseamn exploatarea sistematic a violenei extreme de ctre grupuri, organizaii sau state n vederea atingerii unor obiective politice. O caracteristic de fond a acestei violene extreme este radicalismul i amoralitatea ei. ntr-adevr, dup cum etimologia termenului trdeaz: terrere a tremura; a cauza teama; de terrere a se ngrozi, a se teme, aciunile teroriste vizeaz inocularea unui sentiment de team i de groaz n rndurile populaiei civile nevinovate prin asasinate de mas pentru a-i atinge obiectivele lor politice. Schema aciunilor teroriste urmrete o dubl finalitate psihologic: 1. a fora mna guvernelor sau statelor s le satisfac cererile: eliberare de ostatici, retragerea din teritoriile ocupate etc. deci antajul politic; 2. a inocula n rndurile populaiei civile nevinovate i fr aprare un sentiment de nencredere n instituiile statului de a-i apra. Teroritii sunt indifereni fa de codurile existenei morale sau, n plus, cer eliberarea de toate aceste obligaii. Teroarea politic, dac ea este contient i deliberat programat, este implicit pregtit s sacrifice toate consideraiunile morale i umanitare n vederea atingerii unui scop politic1. Prin urmare, la baza terorismului politic trebuie s existe o ideologie minimal care s justifice moartea i suferina celor nevinovai n numele unui scop suprem, care s confere o motivaie aciunii i s asigure unitatea intern a grupului sau a organizaiei. Pe lng aceast ideologie minimal, alte trsturi ale terorismului politic sunt: 1. structura organizaional; 2. caracterul nediscriminat, arbitrar i imprevizibil al aciunilor; 3. distrugerea nemiloas a victimelor inocente i 4. natura amoral a provocrilor. Terorismul politic poate fi definit ca un ansamblu sistematic, premeditat i ilicit de acte violente, de o deosebit intensitate care se aplic fr discernmnt populaiei civile nevinovate n vederea antajrii guvernanilor pentru a atinge anumite obiective politice. Prin violen se nelege orice aciune sau metod de lupt care presupune provocarea n mod intenionat sau impus de suferine psihice sau fizice unor persoane nevinovate, mergnd pn la moarte. Un act violent poate fi considerat i distrugerea sau nbuirea n stadiu incipient a autonomiei unei fiine umane sau actul de a o distruge din punct de vedere psihic sau de a-i provoca suferine grave, mpotriva voinei sale. Din aceast perspectiv, prin violen politic se nelege orice metod de lupt violent folosit n scopul cuceririi, meninerii sau influenrii puterii de stat. Violena devine terorist n momentul n care revendicrile nu mai sunt ascultate iar tratativele sunt respinse; atunci terorismul devine patologia violenei politice, simptomul unei situaii blocate. Nucleul nsui al fenomenului terorist este motivaia care permite recurgerea la
64

violen i combinaia dintre violena politic i formele specifice de exprimare a terorii. Violena politic nu permite nici un rspuns menit s determine o negociere politic; recurge la terorism cel care consider c nu poate accepta nici un fel de compromis care s evite nfrngerea total a adversarului. Situaia terorist este cea n care orice canal de comunicare politic este ntrerupt, sau, mai bine zis, inutilizabil2. Conform specialitilor romni, principala dificultate n elaborarea unei definiii generale a terorismului const n interesul naional al fiecrei ri n parte, interesele specifice a numeroase grupuri de presiune din interiorul statelor3, astfel c nu exist un consens internaional asupra folosirii i semnificaiei termenului. Dimpotriv, se observ o folosire a termenului n funcie de gradul de angajare a lor n combaterea fenomenului. O definiie n general acceptat a terorismului ar trebui s cuprind urmtoarele note caracteristice: a) un act de violen sau de ameninare cu violena care are ca int civilii i proprietile unui stat, cu intenia de a induce team n rndul populaiei civile i a guvernanilor, actul respectiv avnd un scop politic; b) folosirea unor inoceni ca int sau obiect de antaj n vederea obinerii de avantaje politice, transformnd automat lupta pentru libertate n crim. Orice act de violen sau ameninare cu violena mpotriva unor persoane sau grup de persoane neorganizate ntr-un rol activ militar / paramilitar cu scopul de a manipula politic populaia sau guvernul satisface definiia de activitate terorist4

6. 2. Motivaii i teorii ale aciunilor teroriste.


n prima seciune a acestui capitol am vzut c anumite teorii psihologice nu pot explica prin ele nsele aciunile teroriste, nici profilul psihologic al teroristului. Chiar dac are la baz un proces psihologic motivaia aciunii teroriste are ca pulsiune fundamental argumente de ordin ideologic, politic, etnic i religios. Altfel nu s-ar putea realiza lanul etiologic al violenei care duce la crim: stress frustrare agresivitate violen ur fanatism crim. Dintre teoriile explicative ale acestui lan etiologic ponderea determinant o au teoriile psihologice i cele antropologice, teoriile de factur religioas, ideologic sau politic. Experiena ne-a artat c o abordare a unui fenomen, dintr-o perspectiv singular sau unilateral, risc s nu ofere o nelegere adecvat a acestuia. Prin urmare, numai o abordare interdisciplinar a acestor teorii poate releva bogia fenomenului n sine. De exemplu, o explicaie ideologic a terorismului este de neconceput fr suportul dimensiunii politice, dup cum explicaia actelor teroriste doar din perspectiva fanatismului religios necesit suportul explicativ al teoriilor antropologice despre violen. Motivaia terorist este procesul psihologic iniiat de o anumit nevoie religioas, politic, teritorial, intelectual, etnic i cultural care conduce la
65

realizarea unei activiti cu rol de satisfacere a acelei nevoi; fora psihologic care energizeaz i direcioneaz comportamentul terorismului5. Din nsi aceast definiie se observ c predispoziiile genetice spre un comportament deviant nu sunt suficiente pentru a explica psihopatologia personalitii teroristului. De cele mai multe ori, recrutarea i aderena tinerilor cu predispoziii pentru aciunile de tip terorist au la baz o nevoie profund de identitate, de recuperare a Eului. Majoritatea indivizilor care devin teroriti este fr identitate social. Muli tineri omeri, fr studii, lipsii de mijloace materiale elementare de subzisten vin n orae n sperana de a-i face un rost. Aici sunt racolai de taberele de refugiai i supui unei intense operaiuni de ndoctrinare. Acest lucru se ntlnete n Orientul Mijlociu unde foarte muli tineri prsesc lumea satelor pentru a gsi n marile orae un loc de munc. S ne gndim la conducerea Partidului Naional-Socialist din Germania demobilizat de pe frontul primului rzboi mondial. Hitler omer, ncercnd diverse ocupaii; Himmler nrolat pe front la 17 ani, omer. Se pare c pentru a se ntreine deschisese o cas de toleran la Berlin; Gring erou al aerului, ddea lecii de pilotaj pentru a se ntreine. Descoperirea ideologiei de extrem dreapta, xenofob i rasist le-a conferit un sens existenei lor pe care l-au slujit cu fanatism pn la consecinele arhicunoscute. n majoritatea cazurilor, aceast nou identitate este asigurat de preferinele politice partizane din propria familie, de ura mpotriva ocupantului strin, de srcia material sau de eecul proceselor de socializare care cer o compensare din partea noului grup identitar. O alt teorie care pleac de la nevoia unei noi identiti este aceea a identitii negative. Plecnd de la teoria lui Eric Erikson despre formarea identitii negative, psihologul Jeanne N. Knutson6 sugereaz c teroristul politic i asum n mod contient o identitate negativ. Unul dintre exemplele sale este un terorist croat care, n calitate de membru al unei minoriti etnice nedreptite, a fost dezamgit de eecul aspiraiilor sale de a urma studii superioare; drept urmare, a adoptat o identitate negativ, devenind terorist. Identitatea negativ implic o repulsie vindicativ. Dup prerea lui J. Knutson, indivizii recurg la terorism ca rezultat al sentimentelor lor de ur i neputin fa de alternative7. Mai muli sociologi i criminologi, specialiti n problemele terorismului, nu recunosc teoriei frustraie - agresivitate, enunat de Ted Gurr n 1937, dect o valoare limitat. Nu ntotdeauna agresivitatea este o consecin a frustrrii. Franco Ferracuti, profesor la Universitatea din Roma, consider c teoria subculturilor ofer anse mai mari dect teoria lui Ted Gurr, deoarece aceasta ne permite s nelegem sistemele de valori ale teroritilor din propria lor subcultur8. De asemenea, Paul Wilkinson contest i el ipoteza frustrare - agresiune i, n continuarea ei, ateptare-satisfacie, considernd c aceste ipoteze au foarte puine de spus despre psihologia social a prejudiciului i urii... i a fanatismului care joac un rol major n ncurajarea violenei extreme. El afirm c terorismul politic nu poate fi neles n afara contextului dezvoltrii ideologiilor, convingerilor i stilurilor de via teroriste ori potenial teroriste9. Justificarea moral a aciunilor teroriste const n faptul c gruparea terorist se imagineaz ca
66

salvatoarea unei societi ameninat de un mare pericol. O alt justificare a aciunilor teroriste, tot de natur ideologic, vizeaz tehnici de dezumanizare sau de demonizare a victimelor. Gruprile islamice consider victimele lor ca fiind infidele, militanii italieni i germani justific violena prin depersonalizarea victimelor n unelte ale sistemului, porci sau cini de paz. Psihologul Frederik Hacker (1996) afirm c teroritii i transform victimele n simple obiecte, deoarece mentalitatea i practicile teroriste reduc indivizii la statutul de marionete10. Cordes noteaz accentul pus de teroriti n caracterizarea inamicului drept opresor i conspirator, pe care l acuz de terorism statal, n timp ce ei se consider lupttori pentru libertate sau revoluionari. Pornind de la aceast raionalizare a culpei, analizele lui D. Guttman (1979) arat c terorismul susine c apreciaz doar calitile sociale salvatoare ale aciunilor sale, nu i aciunea n sine11. Prin aceast logic contiina teroristului se ridic mpotriva celor care se opun metodelor sale violente i nu mpotriva lui nsui12. Astfel, n analizele lui Guttman, teroristul i-a proiectat vina n afar. Pentru a se absolvi de propria vin, teroristul susine c n circumstanele date nu avea alt alternativ dect s fac ceea ce a fcut. Ca fenomen politic, terorismul trebuie deosebit cu grij de structurile crimei organizate: mafie, splare de bani, droguri, haiducie social sau rzboaie.. Mobilul politic era n centrul terorismului. Tradiional, terorismul ucidea pentru idei. Esena sa politic l deosebea clar de criminalul ordinar. Banditismul era, ntr-adevr, motivat de spiritul profitului, n timp ce teroristul era, n principiu, mnat de abstracii i de o cauz. Cele dou fenomene aveau n comun s altereze grav ordine social, dar aceast alterare era scopul terorismului, n timp ce ea nu era dect mijlocul banditismului. Banditul viza integrarea n ordinea social existent, terorismul dezintegrarea acestei ordini. Dezordinea era scopul terorismului i mijlocul banditismului. Primul era fundamental un conservator, al doilea un revoluionar13. Ca form de conflict politic deschis, rzboaiele sunt o continuare a politicii cu alte mijloace. Operaiunile militare din timpul rzboiului ar trebui s fie flancate, cel puin n teorie, de normele i prevederile dreptului internaional cuprinse n tratate i convenii privind ocrotirea civililor, btrnilor, copiilor. nceperea ostilitilor este anunat prin declaraii de rzboi: confruntrile armate se poart ntre specialiti. Se urmrete nfrngerea inamicului prin neutralizarea resurselor fizice, morale, economice i tehnice ale statului advers, prin afirmarea tehnicilor de lupt superioare. Rzboiul se poart ntre dou sau mai multe state care i accept regulile. El nu are un caracter imprevizibil, iar inta lui nu este populaia civil nevinovat.

67

6. 3. Teroristul un portret antropologic.


Imaginea teroristului ca bolnav psihic nu se susine, chiar dac la muli dintre ei narcisismul se manifest sub forma egoismului pur i produce indivizi egocentrici psihopai i arogani. n opinia psihologului Jerold M. Post o trstur de caracter foarte important a persoanelor cu nclinaii spre activiti teroriste este perturbrile narcisice de personalitate, mecanismele psihologice de separare i externalizare. Separarea este un mecanism caracteristic persoanelor a cror dezvoltare a personalitii este afectat de leziunile psihice din copilrie (injurie narcisic). Indivizii cu o prere de sine lezat nu au reuit s sudeze prile bune i prile rele ale personalitii lor care, n schimb, sunt dezbinate n eu i noneu. Astfel de indivizi au nevoie de un inamic din exterior care s le blameze slbiciunea i inadecvana14. Acelai psiholog avanseaz ideea c teroritii sunt bolnavi psihic, deoarece gndirea lor s-ar caracteriza prin ceea ce el numete psihologia terorist15. Majoritatea psihologilor consider ns c teroritii sunt destul de normali, trstura comun a teroritilor este normalitatea lor16. ntr-adevr, capacitatea de a elabora planurile de aciune i de a raionaliza aciunea presupune oameni echilibrai din punct de vedere psihic, adeseori cu o pregtire intelectual superioar. Psihologia teroristului vizeaz specificul trsturilor i nsuirilor psihofizice i psihosociale ale acestuia, reprezentnd pattern-ul distinctiv i caracteristic al gndirii afectivitii i comportamentului care definete stilul personal al teroristului i cum influeneaz interaciunea acestuia cu mediul de care aparine (grupul, organizaia, filiera). Serviciile secrete americane i israeliene au demonstrat n mod convingtor criteriile dup care au loc recrutarea i selecia viitorilor combatani din organizaiile teroriste din spaiul musulman. Se urmrete, n primul rnd, aptitudinile i deprinderile fizice, psihice i intelectuale ale viitorilor membri ai reelei pentru a face fa n diferite mprejurri i faze ale atacurilor. Selecia din aceste ri avea n vedere urmtoarele categorii de vrst: 915 ani; 1519 ani; 1930 ani; 3035 ani. Aptitudinile urmrite erau: sensibilitate la probleme; atenie selectiv; orientare spaial; viteza perceptiv; capacitate de raionare; rezisten fizic; timp de reacie; ordonarea informaiilor; flexibilitate n clasificare; dexteritate; abilitatea de a rezolva sarcinile impuse de lider i de a face fa la problemele nou aprute. Dezvoltarea comportamentului agresiv n rndul teroritilor (copii, adolesceni, tineri) se dobndete prin nvarea unor modele activ - agresive, pasiv - agresive i prin instructajul direct. Agresivitatea teroristului este rezultatul nvrii, modelrii comportamentului n funcie de mediul de dezvoltare i de pregtire n taberele de instruire.
68

Instrucia ncepe cu pregtirea fizic, psihic i comportamental. La baza dezvoltrii comportamentului agresiv stau muli factori psihologici care i determin s persiste i s nvee, precum: recompensa, rzbunarea; nemulumirea; dorina de umplere a golului sufletesc. Presiunea colegilor, ansele care apar, comportamentul imitativ i preseaz pe adolesceni, care nu au avut succes (uneori din familii dezbinate). Ei se pot simi alienai, ndeprtai de la oportuniti, exploatai, poate, i totodat marginalizai n comunitate. Pentru muli oameni adolescena este o perioad de rebeliune mpotriva valorilor stabilite i a autoritii n familie i n societate. Dificulti mai mari n ce privete ncrederea n sine i imaginea de sine cauzeaz probleme multor tineri17. n ce privete personalitatea teroristului, dou tipuri se impun cu precdere: teroristul fanatic i teroristul sinuciga. Analiza personalitii celui dinti pune accent pe calitile raionale ale acestuia, vznd n el un individ rece, logic, cu satisfacii mai mult ideologice sau politice dect cele de ordin financiar 18. Aplicat la practicile teroriste, termenul fanatism a depit cu mult contextul religios. Teroristul este adesea catalogat drept fanatic, mai ales n cazul aciunilor autodistructive. Taylor consider c fanatismul are n comun cu prejudiciul i autoritarismul mai multe aspecte cum ar fi: refuzul unui compromis; tendina de a vedea lucrurile n alb i negru, o mentalitate rigid i o percepie despre lume ce trdeaz o viziune ngust. Contextul religios i cultural are o mare importan n nelegerea fanatismului. Personalitatea teroristului sinuciga este expresia violenei radicale, iar atacatorul sinuciga nsui i alege timpul i locul pentru declanarea exploziei astfel nct s cauzeze ct mai multe victime. Prin urmare, un atentat sinuciga modern poate fi definit ca un atac violent, motivat politic, svrit deliberat, ntr-o stare deplin de contien de sine de ctre o persoan care se arunc n aer mpreun cu inta aleas19. Certitudinea morii premeditate a atacatorului este precondiia pentru succesul atentatului. Specialitii n culturile musulmane au evideniat faptul c sinucigaii cu bomb sunt considerai de ctre islamiti i tamili, drept martiri. Termenul arab folosit este istihad, termen religios care nseamn: cineva se sacrific n numele lui Allah, fa de intihar sinucidere realizat din motive personale.

6. 4. Portretul femeii teroriste.


Au fost avansate multe teorii pentru a explica pulsiunile femeilor spre agresivitate. Dorie Klein, una din marile specialiste n criminalitatea feminin, consider c aceiai factori care au destabilizat i provocat setul de roluri tradiionale destinate femeilor au declanat activitatea terorist n rndurile lor20. Multe din aceste construcii teoretice, psihologice sau psihanalitice ncearc s explice criminalitatea feminin n termenii caracteristicilor fiziologice sau psihologice, cu un accent slab sau deloc pus pe factorii socio-culturali. Majoritatea acestor teorii insist cu precdere asupra importanei deosebite a factorului sexual
69

n canalizarea violenei feminine. Din aceast perspeciv, teoria complexului feminin de inferioritate, bazat pe pasivitatea organelor genitale, elaborat de Freud, se bucur de o larg audien. Teroristele ncearc s scape de acest complex, adoptnd un comportament violent. Ele contientizeaz c, anatomic vorbind, sunt inferioare i, de aici, invidia fa de penis. Pe urmele lui Freud, E. Kingsley Davis menioneaz printre posibile cauze ale agresivitii feminine urmtoarele deviane sexuale: curiozitatea pentru noutatea sexual nesatisfcut prin cstorie. Unii brbai sunt exclui ca parteneri sexuali deoarece sunt uri i/sau diformi; nu sunt cstorii, iar alii din cauza dezavantajelor competitive la nivel sexual21. Aceste teorii relev c la femeile teroriste multe, dac nu majoritatea din actele lor, sunt mai curnd emotive dect raionale, care s nu se bazeze pe un interes din iubire precum ncercarea de a elibera un so sau un iubit luai prizonieri de forele guvernamentale precum i dorina de rzbunare a fiinelor iubite executate. Pentru implicarea femeilor n activitile teroriste au fost oferite n timp explicaii variate. Cele mai comune sunt: 1. activitatea terorist i revoluionar ofer excitare; 2. pericolul este att o atracie ct i o respingere; 3. violena terorist este legat de cauze care uneori pot aprea legitime; 4. organizaiile teroriste ofer o ans pentru mobilitatea superioar, n conducere i ntr-un rol activ n formularea politicilor de grup, anse care sunt extrem de limitate sau absente ntr-o lume dominat de masculul alb cu activitate legitim; 5. organizaiile teroriste ofer schimbare i renunare la moravurile oviniste actuale dominate de masculi; 6. stereotipurile tradiionale americane despre femei ca fiind slabe, tolerante, supuse, tcute, cu o inteligen inferioar i impulsive lipsesc din filosofiile multor organizaii teroriste; 7. calitatea de membru ntr-o organizaie terorist duce la creterea natural a membrilor n organizaiile feministe extreme; 8. femeile sunt prin natur mai violente i mai periculoase dect brbaii i organizaiile teroriste ofer o supap pentru aceast tendin; 9. femeile resping rolurile stereotipe i adopt astfel roluri masculine, tradiionale care includ violena terorist i revoluionar; 10. tulburrile hormonale, cauzate de libertatea sexual excesiv i mai ales de faptul c au relaii sexuale nainte de maturitate afecteaz pe aceste femei; 11. eliberarea economic, politic i familial datorit tendinei spre o mai mare justiie i egalitate social pentru femei, joac un rol; 12. o continuare a seleciei naturale, sau supravieuirea celui mai nzestrat , are o influen; 13 sunt respinse constrngerile clasei mijlocii anglo-saxone albe i protestante (WASP) n privina ideilor i atitudinilor ca i a comportamentului22.

6. 5. Grupul terorist un profil socio-antropologic.


Odat intrat n grup, teroristul accept sistemul de convingeri dogmatice ale acestuia. Teroritii accept clandestinitatea, marginalizarea i autoizolarea plin de tensiune i nesiguran. Sociologul W. R. Bion a descris modul n care identitatea de membru al grupului o nlocuiete pe cea individual. Individului, ca membru al
70

grupului, i se ofer ansa de a aciona i, prin aceasta, urmeaz ordinele i principiile liderului i ale membrilor 23. Nici un membru al grupului nu va ndrzni s se depart de grup. Retragerea este imposibil. Valorile i codurile morale existente naintea aderrii la grup dispar. Motivele atacurilor teroriste care cndva l-ar fi ngrozit pe recrut acum apar fezabile i raionale. Liderul este un arbitru care cntrete ansele i riscurile. El poate impune tacticile de lupt pe care membrii trebuie s le accepte, n caz contrar riscnd s fie dezaprobai sau exclui din grup n cel mai bun caz. Dedicai aceleiai cauze, ntre lider i membrii grupului trebuie s existe un consens deplin. Liderul se autodermin pe baza propriilor sale caliti. Pentru a ilustra ct mai sugestiv caracteristicile i structurile grupului terorist redm concentrat concluziile privind structura de grup sau a organizaiei teroriste. J. K. Zawodny a descoperit unsprezece trsturi care l deosebesc clar de structurile ierarhice ale corporaiilor: 1. Liderii organizaiilor teroriste (...) nu acioneaz numai n calitate de catalizatori direci ai aciunilor, prin planificare i comand, dar ei sunt i participani la aciuni. O astfel de structur organizaional ofer lideri cu un grad nalt de vizibilitate. Ei sufer mpreun cu tovarii lor toate consecinele aciunii, inclusiv rnirea sau moartea. Ei mprtesc stressul psihologic nainte i n timpul perioadelor de decomprimare dup aciune, cu toat mizeria, anxietatea i tensiunea lui. Acest gen de experiene mprtite construiete mai intens loialiti personalizate dect cele caracteristice organizaiilor civile. 2. Sistemul centrifugal de organizare securizeaz mai rapid i mai direct comunicarea n grup. Aceast flexibilizare crescnd a aciunii permite liderului s proiecteze fezabilitatea oricrei aciuni pe baza unor informaii noi i sigure. Fa de liderii din organizaiile civile el are avantajul c poate respinge un plan irealizabil, datorit unor condiii schimbate, fr teama de a fi pedepsit de superiori sau criticat i ostracizat de camarazii lui24. 3. Accesibilitatea direct la lider i permite acestuia s nregistreze i s reacioneze imediat la soluiile i la localizarea obiectivelor propuse de membrii grupului. Aceasta sporete flexibilitatea tactic i permite grupului s exploateze oportunitatea, un factor foarte important, date fiind relaiile de putere asimetric ce exist ntre teroriti i guvernele pe care ei le atac. 4. O alt caracteristic important a infrastructurii centrifugale este independena ei fa de suportul social. Organizaiile civile, n virtutea complexitii i mrimii lor, nu pot exista fr un suport social extins. Prin contrast, o organizaie terorist fiind de dimensiuni reduse, poate exista independent de reelele de sprijin: ea este att de mobil nct poate fi repede construit. Ea poate fi creat i mobilizat instantaneu. (...) O astfel de organizaie, att de independent fa de societate care s nu se team de reacia societii prezint o situaie periculoas: teroritii opereaz fr nici o constrngere25. ntr-o organizaie terorist liderul nu are nevoie de aprobarea publicului sau a structurilor
71

birocratice pentru a recruta noi membri; el are nevoie doar de loialitatea colaboratorilor si apropiai. 5. Accesul direct la lider de ctre membri permite acestora s se identifice cu calitile mitico-magice ale puterii atribuite, de obicei, liderului i astfel s participe la harisma lui. Imaginea tatlui, att de uor rpndit de lideri printre membrii grupului, este rentrit (...). Liderii au ansa de a da dispens moral direct pentru moarte care ar putea fi repudiat de anumite standarde ale societii sau de membrii mai educai. Toi aceti factori sunt utili n eliberarea membrilor de dilemele interne i n a le inocula imaginea de sine a eroilor, cu o unitate a scopului. 6. Liderul este, de asemenea, direct implicat n selecia i recrutarea unor noi membri ai grupului. Rolul personal al liderului n recrutare este, de obicei, att de magnetizant i de autogratificant n primirea membrilor nct o astfel de recrutare pentru organizaia centrifugal nu este corelat cu perspectivele succesului organizaiei. (...) 7. Grupurile centrifugale tind s caute cooperarea i aliane nu cu grupurile mai puternice ci cu acelea pe care ei le pot uor manipula. n consecin, ele se aliaz cu grupuri egale lor i sunt extrem de prudente n orice fel de angajare a relaiilor cu grupuri care ar putea s fie att de puternice nct s le impun cereri i astfel s le reduc libertatea activitii lor. Marile puteri au perceput acest tendin i au asistat indirect pe teroriti, prin statele mai mici, de exemplu: Cehoslovacia, Coreea de Nord, Cuba, Bulgaria, Germania rsritean, Ungaria, Irak i Siria. ri precum Algeria, Yemen, Libia, Uganda, Arabia Saudit i Cipru au fost, de asemenea, implicate n a asista i, n multe privne, n a oferi surse de sprijin mai mare. Aceast nclinaie a organizaiilor teroriste centrifugale de a se alia cu altele, asemntoare lor, a dus la dezvoltarea unor reele informale i a influenat att formarea ct i activitile lor. Att teroritii germani ct i cei japonezi au fost antrenai n taberele de lupt de diferite grupuri palestiniene, iar principalii lideri ai Brigzilor Roii din Italia au fost pregtii n Cehoslovacia. (...) 8. Comparnd organizaiile violente centrifugale cu cele ierarhice extralegale, acest studiu a ncercat s vad n ce msur membrii organizaiei centrifugale sunt capabili s-i pstreze caracterul lor anonim. Probabil, acest lucru va fi dificil datorit accesului la lider. Caracterul anonim este un factor determinant al comportamentului terorist deoarece cu ct identitatea unui terorist este mai slab n cadrul grupului su cu att el se simte mai puin responsabil, fa de outsideri pentru aciunile grupului. (...) 9. Se pare c exist n toate formele de organizaii umane nevoia de instituire a unei reele de lucru n cadrul creia, n timp, are loc o cretere birocratic. Studiile comparative ale organizaiilor ierarhice clandestine din Frana, Italia, Polonia, URSS i Vietnam indic n timp prezena n structurile lor a acestor dou fenomene birocratice: o cretere excesiv a numrului de funcionari fa de nevoia real; principiul lui Peter sau micarea orientat pe scar administrativ pn cnd
72

se atinge un nivel maxim de incompeten. (...) De asemenea, organizaiile clandestine sunt supuse unei umflri considerabile, cu o proliferare a secretarelor, mesagerilor i bodyguarzilor. n cadrul organizaiilor centrifugale nu exist umflare birocratic din dou motive: o astfel de umflare ar mpiedica exercitarea direct a puterii de ctre lider, iar dimensiunea mic a organizaiei mpiedic acest fapt. Rezultatul este efectiv ameliorat. 10. Controlul direct al liderului asupra membrilor este net superior n organizaiile centrifugale. (...) n cazul sistemului centrifugal membrii sunt aliniai direct n viziunea liderului. Controlul este exercitat repede i fr mil. Ca rezultat, este mult mai uor s conduci o organizaie terorist dect s iei din ea. 11. n final, exist o similitudine important ntre organizaiile ierarhice i cele centrifugale care ar trebui pstrat. Cnd orice tip de organizaie este ameninat de stress din interior, liderii lor vor ntrebuina violena extern ca mijloc de a pstra membrii mpreun. Cu alte cuvinte, problemele interne ale organizaiei servesc adesea drept catalizatori ai violenei externe. Exist exemple ale acestui fenomen dar din raiuni de neles, sunt foarte greu de demonstrat i niciodat recunoscute oficial. Multe aciuni au fost ordonate cnd nu existau motive de ordin politic, tactic sau strategic (...)26.

73

II. TIPOLOGIA TERORISMELOR 6. 6. Forme istorice de terorism.


Fenomenul terorist devine instrumental nc din Antichitate i prefigureaz deja coordonatele luptei pentru cucerirea i conservarea puterii politice cu ajutorul motivaiei ideologice i religioase a actului terorist. Crima devine o valoare n numele aprrii unei credine religioase sau al luptei pentru putere. Ziloii palestinieni (i grupul lor cel mai radical sicarii de la sikaoi oamenii purttori de pumnal) considerau c acceptarea dominaiei romane ar nsemna repudierea lui Yahve (Dumnezeul ebraic). Terorismul mesianic rezult astfel din contractul special ncheiat ntre Yahve i poporul ales, n care diferena dintre religie i putere, practic, dispare. O alt form de terorism pre modern este secta asasinilor (de la hashashini consumatori de haii) substan care li se administra pentru a li se crea o stare de trans nainte de trecerea la act, vecin cu iluzia strii de beatitudine din Paradis. i aceast sect s-aformat pe baza unui nucleu de fundamentalism islamic. Aceast sect provine din ismaelii, o ramur iit a Islamului, persecutat religios care, datorit acestui fapt, au emigrat n Persia. Printele spiritual al ismaeliilor era Ismail, al aptelea descendent al lui Ali. Radicalizat din cauza persecuiilor religioase, aceast sect a fost organizat ntr-o micare terorist de Hassan-Ben Sabbah, un nalt funcionar al vizirului din Cairo. El a structurat gruparea n apte trepte (grade) Sheikh-al-Jebal (Btrnul Munilor). Marea majoritate a asasinilor erau Fida (devotai), ei reprezentnd partea activ a congregaiei asasinilor, cei care au dat i caracterul terorist al acestei micri. Populaia aservit castei asasinilor era integrat n ultimul ealon, al ordinului (al aptelea) Pasik avnd numai atribuii economcie i sarcini domestice. Aceast organizare rigid, cu delimitarea strict a atribuiilor fiecrui ealon, a fost dublat de o asidu munc de condiionare psihologic a aderenelor, fapt care a permis ismaeliilor s-i ntreasc poziiile n zon, ajungnd s dispun de 1012 centre de putere de tipul bastionului din Alamat27. Ct privete elaborarea unor clasificri ale formelor de terorism, aceasta este ngreuiat de explozia formelor i manifestrilor atipice ale actelor de terorism din ultimii ani. Totui, au existat ncercri fructuoase de clasificare, pe baza experienei istorice acumulate, ceea ce are ca finalitate o nelegere mai exact a fenomenului. Una din cele mai fructuoase clasificri este aceea care mparte terorismul n trei mari genuri: terorismul intern; terorismul internaional (transnaional) i terorismul global. Terorismul intern se divide n dou subramuri: a) n favoarea statului; b) mpotriva statului. Terorismul n favoarea statului cuprinde: 1. domnia terorii i 2.
74

terorismul de stat. Terorismul mpotriva statului cuprinde: 1. terorismul narodnicilor rui; 2. terorismul anarhist sau anarho-sindicalist; 3. terorismul revoluionar. La rndul lui, terorismul internaional (transnaional) se mparte n: terorismul conservator (colonial); terorismul interstatal i terorismul contrarevoluionar. Terorismul global cuprinde: 1. terorismul de sistem; 2. terorismul de reea i 3. terorismul postmodern. Datorit faptului c este mai cunoscut sau mai reprezentativ, ne vom ocupa mai nti de terorismul mpotriva statului.

6. 7. Terorismul narodnic.
Se caracterizea prin practica asasinatului politic, ndreptat mpotriva arului sau funcionarilor superiori ai statului, vinovai de starea de napoiere a poporului, obscurantismul n care este inut, lipsa de perspective datorit lipsei de reforme. Narodnicii preconizau: mersul n mijlocul poporului, al intelectualilor, pentru a-l lumina n numele unei datorii morale de fii ai satului. Narodnicii respingeau modelul occidental de dezvoltare, bazat pe industrializare, i considerau c doar dezvoltarea agriculturii, bazat pe proprietatea obteasc a satului (pe mir) este n acord cu specificul vieii istorice i cu tradiiile ruseti. Acest amestec de slavofilism i antioccidentalism a constituit psihologia avangardei revoluionare a inteligheniei ruse, aceea de a arta maselor, prin succesul atentatelor, slbiciunea i incapacitatea puterii de a nfrnge opoziia care ia fiin i de a convinge poporul s adere la o micare care nu numai c se situeaz de partea lui, dar are i structura organizatoric capabil s-l duc la eliberarea de exploatare. n acest caz, atentatul constituie primul pas al luptei; asasinarea arului Alexandru al II-lea la 1 martie 1881 nu a dus la prbuirea statului, dup cum succesorul su nu a fost mai liberal ci mai ru dect predecesorul lui. Narodnicii erau convini c autoritatea, simindu-se neputincioas n faa actelor de terorism se va angaja pe o cale tot mai represiv, nepopular i menit mai devreme sau mai trziu, s se autodistrug.

6. 8. Terorismul anarhic.
Se deosebete de terorismul revoluionar prin natura sa individualist, prin lipsa structurii organizatorice care st la baza celui revoluionar ca i prin dimensiunile mai modeste ale obiectivelor propuse. Terorismul revoluionar acioneaz mpotriva statului exploatator ale crei structuri opresive trebuie eliminate i nlocuite cu altele noi, egalitariste. Prin urmare, terorismul revoluionar nu dorete distrugerea statului ci transformarea lui. Dimpotriv, anarhismul vede n stat rul absolut, principalul obstacol care mpiedic manifestarea libertii totale a individului; de aceea, statul trebuie eliminat. Distrugerea total a lumii statal75

legale i a ntregii pretinse civilizaii burgheze, avnd drept mijloc o revoluie popular, spontan, dirijat printr-o dictatur colectiv, imperceptibil i anonim a partizanilor unei eliberri complete de orice oprimare, strns unii ntr-o societate secret, acionnd peste tot i totdeauna n vederea unui acelai scop i potrivit unui aceluiai program, astfel rezuma Bakunin Catehismul revoluionarului al lui Neceaev. n special n latura lui nihilist i anarho-sindicalist, anarhismul i propune s nlture principiul autoritii din viaa social i economic. Intervenia statului n economie, planificarea activitii, negocierile patronatsindicate pentru mbuntirea condiiilor de via i de munc trebuie eliminate n perspectiva libertii absolute. n locul negocierilor, George Sorel propune ca forme de lupt violena politic: manifestri de strad, greva general, sabotaje, atentate.

6. 9. Terorismul revoluionar.
n cadrul familiei politice a Stngii exist deosebiri structurale ntre comunism i socialism pe care le-am analizat n cursurile noastre de Politologie i doctrine politice i Introducere n tiinele politice. Cu riscul de a ne repeta, vom reaminti c statutul juridic al proprietii (publice sau private) cucerirea pe cale democratic, nonviolent a puterii politice, economia de pia, necontrolat politic, sunt principalele diferene care separ socialismul i social democraia de comunism. n istoria gndirii comuniste exist o ambiguitate profund ntre mijloacele de lupt violent pentru cucerirea puterii politice i imaginea unei societi fr clase, nonviolente. Practica istoric a demonstrat ns c scopul a fost uitat, iar mijlocul s-a permanentizat, ceea ce a declanat o polemic celebr n epoc ntre Leon Troki i Karl Kautsky, reprezentnd cele dou poziii: comunist i, respectiv, socialist. Revoluionarii i arog subit dreptul de a ucide n numele progresului umanitii i al puritii inteniilor. Primatul absolut al politicului proclamat deacum nainte implic faptul c totul este politic i c scopul justific mijloacele. Terorismul desemneaz, astfel, un sistem revoluionar de guvernare, Teroarea, care domnete din septembrie 1793 pn n iulie 1974 (cderea lui Robespierre). Teroarea este, deci guvernarea prin teroare, un vast mecanism politic sprijinit pe legi, tribunale i pe o majoritate parlamentar. Primii n istorie care s-au numit teroriti au fost membrii Conveniei trimii n misiune n provincie pentru a asigura represiunea regalismului i federalismului. Ceva timp dup aceea teroristul va fi sinonim cu republicanul: Republica este Teroarea. Terorismul se nate deci, de sus, n inima statului; terorism i terorismul de stat sunt sinonime pentru o perioad. Acest terorism revoluionar, de stat, va deveni n secolul al XX-lea matricea totalitarismelor nazist i comunist. Catehismul revoluionar este, astfel,
76

cel al unei terori necesare pentru viitorul paradisului terestru al spiritului de sistem i al violenei politice conceput ca mntuire purificatoare i fondatoare28. nainte i dup Lenin, n diverse medii revoluionare, terorismul a fost neles ca instrument de lupt al statului nou aprut, pentru consolidarea puterii cucerit pe calea violenei revoluionare. Lenin schimb radical perspectiva: fr s refuze terorismul, l concepe n general ca pe o operaiune militar care poate folosi i poate fi chiar necesar, ntr-un anumit moment al luptei29. Dei admite terorismul ca form de lupt deschis dintre revoluionari i puterea politic, el critic caracterul spontan pe care l capt forma unui mijloc de atac autonom i independent de orice armat, care se dovedete intempestiv, inoportun deoarece i ndeprteaz pe lupttorii cei mai activi de adevrata lor sarcin30. Nu este vorba de subestimarea eroismului i curajului individual, dar avem datoria de a pune n gard n mod energic, de a nu ne lsa impresionai de terorism, de a-l recunoate ca mijloc de lupt principal i fundamental... Terorismul nu va putea s devin vreodat o aciune militar bine organizat; n cel mai bun caz el poate fi folosit doar ca o metod de asalt decisiv31. n viziunea lui Lenin, terorismul revoluionar reprezint doar un instrument de lupt n momentul de nceput al conflictului i n momentul asaltului final. Altminteri, nici un partid politic nu poate s cad n aventur s-i stabileasc activitatea contnd pe explozii i complicaii32 n lucrarea Ce-i de fcut? Lenin ofer o justificare ideologic critcii adus acestui tip de terorism. El explic activitatea terorist ca neputin a inelectualilor de a lega activitatea revoluionar de micarea muncitoreasc33. El se disociaz de aceast form de terorism care i propune s ndeplineasc funcia de organizare a maselor negndu-i aceast capacitate: n Rusia exist att de puine scandaluri nct trebuie s se inventeze stimulente speciale?34. Aceast form de aciune nu poate stabili o legtur dintre partidul bolevic i mase care se ntlnesc zilnic cu realitatea oprimrii i a exploatrii: nu reiese clar c cei care nu se simt stimulai i nu sunt stimulai nici de regimul de judecat care guvernreaz n Rusia vor sta cu minile n sn n faa disputei dintre guvern i o mn de teroriti35. Lenin se distaneaz de terorismul de origine narodnic, deosebindu-l de aciunile partizanilor din formaiunile de lupt care au aprut n timpul revoluiei din 1905: noi credem pc este greit s se pun aceste aciuni pe acelai plan cu terorismul de tip vechi. Terorismul const n rzbunarea individual. Era o conjuraie a unor grupuri de intelectuali. Nu era deloc legat de spiritul maselor. Terorismul nu a clit nici un conductor militar de mas. A fost rezultatul dar i un simptom i un simbol al nencrederii n insurecie, al lipsei unor premise n vederea insureciei36. Caracteristicile principale ale terorismului revoluionar, n viziunea lui Lenin, sunt: un instrument de lupt, n momentul de nceput al conflictului i i demonstreaz utilitatea n momentul asaltului final, pe baza unei analize care se opune total justificrilor precedente ale terorismului; lipsa de organizare i caracterul spontan al operaiunilor militare; lipsa legturii cu masele n momentul conflictului deschis dintre revoluionari i puterea politic. Dei Lenin accept
77

terorismul ca metod de asalt n momentele decisive ale insureciei, el i critic lipsa de organizare i de legtur cu masele. Aciunea revoluionar nu se poate baza pe aceast form de terorism individual, deoarece fora de reprimare a statului burghez ar anihila-o cu uurin. Terorismul revoluionar este un terorism de mas, principala form de lupt n rzboiul de partizani, n timp ce terorismul tradiional nu putea depi nivelul conjuraiei format din civa intelectuali rupi de mase i incapabili s aib ncredere n ele. Problema definirii i individualizrii mijloacelor i metodelor de lupt pentru instaurarea societii socialiste reprezint o condiie prealabil necesar, dar nu suficient. nc din 1919, n studiul Terorism i comunism, Leon Troki vedea drept condiii eseniale necesare n furirea socialismului etatizarea mijloacelor de producie i existena unei economii planificate fr de care este inevitabil colapsul omenirii din punct de vedere economic i cultural37. Din punct de vedere istoric, n cadrul micrii comuniste i muncitoreti internaionale se pot identifica patru poziii n ceea ce privete posibilitatea de justificare a violenei armate n lupta pentru instaurarea socialismului: 1. cea care o refuz; 2. cea care o justific drept necesar n ciocnirea final dintre clasele aflate n lupt; 3. cea care o justific drept moment pregtitor sau care anticip ciocnirea violent final i 4. cea care o justific i n vederea rolului su eliberator. 1. Refuzul folosirii violenei armate revoluionare este posibil prin ntrebuinarea unor forme de lupt nonviolente: jocul democratic al cuceririi puterii, greva de mas, agitaia, propaganda. Susin aceast poziie pacifitii radicali de orientare socialist, socialitii i social-democraii n frunte cu Karl Kautsky. Dei nu mprtea tezele pacifitilor radicali, nerespingnd n principiu folosirea violenei armate, K. Kautsky manifesta, totui, o puternic aversiune fa de aceasta, deoarece puterea politic putea fi cucerit prin metode nonviolente, parlamentare. Dup cucerirea puterii, clasa muncitoare va putea ncepe o perioad de profunde transformri sociale, pe calea reformelor, iar recurgerea la violen armat va fi folosit numai pentru a reprima ncercarea claselor nvinse de a rectiga poziiile pierdute. Dei Kautsky respinge ideea lui Lenin potrivit creia trecerea de la capitalism la socialism se face obiligatoriu prin folosirea violenei, el observ c nici democraia nu exclude dictatura, dar unica form de dictatur pe care o admite este dictatura majoritii asupra minoritii. n trecerea de la capitalism la socialism dictatura este aceea a majoritii muncitorilor asupra minoritii capitalitilor38. Observnd c n opera lor de maturitate Marx i Engels au artat posibilitatea trecerii la socialism prin forme mai panice, Kautsky afirm: Desigur, nici un critic nu ar putea s se ndoiasc de faptul c o monarhie militar ca cea german, austriac, rus ar putea fi nfrnt cu fora. Dar tot mai puini se gndesc la folosirea violenei armate sngeroase i tot mai muli la acel mijloc specific pe care-l posed proletariatul: ntreruperea lucrului, greva general39. Un argument peremptoriu mpotriva folosirii violenei armate este c aceasta abrutizeaz fiina uman. Prin folosirea sistematic, prelungit i deliberat a mijloacelor de lupt pentru a provoca moartea, leziuni sau grave suferine
78

adversarului, indivizii care le folosesc tind s devin tot mai insensibili la suferinele i sacrificarea unor viei umane i sunt n continuare dispui s accepte forme tot mai largi i gratuite de violen extrem. Dac se intr n jocul violenei, se risc s se rmn acolo pentru totdeauna40. Procesul de abrutizare se adncete cu att mai repede cu ct lupta armat este dus n cadrul unor structuri militare rigide i al unei ideologii care a topit coninutul vieii umane n schemele dezvoltrii economico-sociale. Acest proces se va realiza mai lent acolo unde lupta armat sau extrem de violen este dus n cadrul unor structuri mai democratice i mai ales al unei ideologii care se bazeaz pe valori morale. Procesul de abrutizare este facilitat ulterior de tehnicile de dezumanizare a adversarului, element foarte important n folosirea eficient a unor forme de violen extrem. Pentru a forma soldai buni, lupttori de gheril buni sau miliii populare eficiente, adic fanatizarea cadrelor militare sau paramilitare este necesar slbirea inhibiiei, splarea creierului pentru folosirea eficient a unor forme extrem de violente, inhibiii care, n general, sunt extrem de puternice la cei care cred n valorile ideologiei socialiste. Acest lucru se ntmpl, de obicei, prin aarea urii fa de adversarul de clas (lupta de clas), pe lng procesul de dezumanizare a acestuia, prin care i se neag un numr tot mai mare de caliti umane, ajungnd s fie redus la starea de animal sau de lucru nct s poat fi distrus dup plac fr nevoia de a fi urt. Realitatea omului nou nealiniat, care constituie unul din scopurile ideale ale socialismului, nu este garantat deloc de schimbarea structurilor social-economice. Pentru ca o societate s poat oferi suficiente garanii pentru realizarea omului nou este necesar ca oamenii nii care construiesc i constituie acea societate s fi realizat cel puin n parte aceste ideal. Dar acest lucru este contracarat de efectele abrutizante ale folosirii sistematice a violenei armate sau a unor metode de lupt extrem de violente. 2. Un alt argument mpotriva folosirii violenei revoluionare se refer la tendina sa de a determina compromiterea noiunii de socialism pe plan ideologic. Folosirea repetat a unor metode de lupt extrem de violente de ctre o micare socialist tinde s pun pe plan secund valorile morale i sociale care au conferit iniial credibilitate acestei ideologii pentru a lsa un spaiu tot mai amplu de manifestare componentelor politico-militare. Rezultatul final al acestui proces de srcire a coninutului moral al ideologiei socialiste poate fi acela de a proiecta realizarea lor ntr-o perioad ndeprtat, dar care pe termen scurt servete la justificarea ntrebuinrii mijloacelor violente. 3. Al treilea argument mpotriva violenei armate ca metod de lupt n vederea edificrii societii socialiste vizeaz tendina de a promova n posturi tot mai importante din cadrul micrii revoluionare indivizi i grupuri caracterizate prin tendine autoritare i inhibiii reduse n privina folosirii unor forme extreme de violen. Cu ct se prelungete folosirea violenei i cu ct violena necesar pentru a-l nvinge pe adversar cu nsei armele sale este mai mare cu att este mai mult nevoie de oameni i grupuri menionate anterior. Militarizarea luptei,
79

blocarea informaiilor, dificultatea controlului de jos, ierarhiile nou create compromit ideea de rol conductor al clasei muncitoare n socialism. 4. Al patrulea argument invocat mpotriva folosirii violenei armate n lupta pentru socialism se refer la tendina instituiilor create n perioada de trecere la noua ornduire de a se permanentiza dup victoria revoluiei proletare. Aceste organizaii paramilitare care aveau ca scop aprarea cuceririlor revoluionare ale poporului au ajuns structuri vitale ale noii societi cu scopul de a sprijini noua putere, prin toate mijloacele posiblie, inclusiv mpotriva propriului popor. Cu ct este mai mare violena folosit pentru a-l nfrnge pe adversar pe terenul su i cu armele sale, cu att este mai mare riscul ca tendinele de mai sus s se produc. Violena armat justificat ca ultima posibilitate este cea organizat la nivel de mas i pe baz militar ntr-o situaie n care lupta de clas a ajuns la apogeu i n care cucerirea sau meninerea puterii de ctre clasa muncitoare nu este considerat posibil prin intermediul regulilor democratice. Susintorii acestei poziii sunt, n linii generale, Babeuf, Buonaroti, Marx, Lenin, Troki i mai recent diferitele micri de eliberare de orientare socialist. n general, n cadrul acestui curent este refuzat orice form de terorism prerevoluionar (a unor iniiative de lupt armat gherila urban din partea unor mici grupuri de avangard lipsite de putere, adic neintegrate ntr-o micare de lupt revoluionar mai vast i care nu se bucur nici de sprijinul vreunui partid) ca fiind considerat o form spontan periculoas41. Dar pot fi folosite unele forme de terorism revoluionar (i anume de aciuni ale partizanilor, luarea de ostatici sau executarea rapid a adversarilor) n timpul unui rzboi revoluionar aflat n curs42. Acest curent a avut cel mai mare succes pn n prezent n legtur cu calea de realizare a comunismului: prin folosirea, pe scar larg, a violenei armate militare att n Rusia ct i n China, att n Albania ct i n Cuba, att n Coreea de Nord ct i n Vietnam au fost realizate cele dou structuri ale societii socialiste: socializarea mijloacelor de producei i realizarea economiei planificate.

6. 10. Terorismul de stat.


O form specific de terorism, prin natura obiectivelor urmrite i prin amploarea efectelor, este terorismul de stat. Acesta recurge la insituirea unui regim de teroare i la eliminarea adversarilor politici ori de cte ori se simte ameninat n existena sa, ca urmare a unui pericol extern sau intern, mai precis expansionismul unor alte state i contestarea violent a legitimitii politice de ctre propria sa populaie. Nemaiavnd legitimitate, statul i suspend legalitatea, proclam stare de asediu sau stare excepional i las cale liber manifestrilor arbitrare ale organelor sale represive. Un stat poate fi definit terorist cnd, violnd legile sau elabornd unele potrivite, face din teroare principalul su instrument de conducere. n acest scop, poate aciona direct sau prin procur atunci cnd intr pe cmpul de lupt soldaii, adic organizaiile armate particulare. Acetia au dou sarcini: s foloseasc
80

ilegalitatea, n timp ce statul se pare c rmne n legalitate; ca mijloc de reorganizare a statului nsui43. O alt trstur a terorismului de stat este caracterul sincretic al aciunilor sale justificatoare. Fiind posesorul aparatului ideologic i de propagand, statul prezint actele sale teroriste, justificndu-le ca nalte acte de patriotism, ca spirit de sacrificiu i de abnegaie n lupta mpotriva dictaturii i pentru valorile democraiei. Prin urmare, terorismul de stat are o component pur ideologic, evident mai ales n timpul Rzboiului Rece n lupta dintre cele dou sisteme social politice pentru supremaie. n aceast lupt statele satelit au servit fie ca tabere de instruire ale teroritilor internaionali, fie oferind ele nsele grupuri de teroriti pentru implementarea politicii de bloc. n cadrul regimurilor autoritare i totalitare rolul serviciilor secrete i al organelor de ordine devine exponenial. Ele pot aresta, reine, tortura, ucide oameni nevinovai sub pretextul ideologic al luptei de clas, presupuii opozani ai regimului fiind catalogai de dumani ai poporului. Justificarea ideologic a terorii este cheia de bolt a terorismului de stat, iar echilibrul dintre coerciie i teroare, canalul privilegiat prin care se inoculeaz frica i groaza n rndurile populaiei. O alt modalitate de manifestare a terorismului de stat este sprijinul discret pe care statul l acord anumitor organizaii teroriste din interiorul sau din afara lui sau chiar unor teroriti individuali pentru a executa anumite operaiuni delicate pe care statul respectiv nu i le permite de teama unor eventuale conflicte diplomatice sau militare. Prima recunoatere oficial a terorismului de stat dateaz din epoca Revoluiei Franceze i aparine lui Robespierre i Saint-Just. Cnd Frana revoluionar, atacat la toate graniele sale de Europa monarhic i sfiat n interior de o parte a fiilor ei care ncheiase nelegeri cu dumanul, a hotrt s nving sau s moar i-a concentrat forele ntr-un efort suprem, organiznd Teroarea, instrument necesar al victoriei44. ntr-un discurs dedicat principiilor moralei politice care trebuie s stea la baza Conveniei Naionale n administraia intern a Republicii, Robespierre nu se sfia s susin c dac efortul pe care l face guvernul popular n timp de pace este virtutea, fora guvernului popular n timpul revoluiei este n acelai timp i virtutea i teroarea. Virtutea, fr de care teroarea este un lucru trist; teroarea fr de care virtutea este neputincioas. Teroarea nu este altceva dect dreptatea pregtit, sever, inflexibil. Ea reprezint deci, o emanare a virtuii45. n privina terorismului de stat, persist o profund ambiguitate; din perspectiva justificrii ideologice, aciunile teroriste pot fi considerate un rzboi drept, legitim, iar teroritii nite eroi ai luptei de eliberare, pe cnd statele victim sunt nfierate cu recuzita demoniac din panoplia propagandei. ntr-un discurs inut la o reuniune a ONU din 1976, Yasser Arafat, liderul OLP, afirma: diferena dintre revoluionar i terorist const n motivul luptei. Cel care lupt pentru o cauz dreapt, cel care lupt pentru eliberarea rii sale, cel care lupt mpotriva invadrii i a exploatrii ca i mpotriva colonizrii nu poate fi niciodat denumit terorist46. O ntrebare fundamental se pune n acest moment: orice regim agresiv sau totalitar poate fi definit ca terorist? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s
81

facem o distincie ntre teroare i terorism, Aceste noiuni pot fi difereniate, din punct de vedere juridic, n raportul lor cu legea: teroarea reprezint un caz anormal de aplicare a legii, terorismul reprezint, n schimb, sfidarea deschis a legii. La prima vedere, s-ar prea c aceste regimuri mbin teroarea cu terorismul n actul de conducere. Din punctul de vedere al statului, teroarea ar reprezenta o form de atitudine stabil i care se folosete de instrumente legale, precum elaborarea unei legislaii adecvate; adic, teroarea ar avea un caracter oficial. Terorismul statului, adic al guvernului su, nu corespunde unui model de aciune garantat din punct de vedere juridic; el ar putea reprezenta chiar o form de lupt mpotriva statului (uciderea unor persoane periculoase de ctre stat poate mbrca o sumedenie de justificri ideologice), precum relaia dintre asasinarea elitelor romneti n nchisorile comuniste i etichetarea ideologic a acestora drept dumani ai poporului; ageni ai imperialismului anglo-american. O prim problem se refer la natura domniei terorii publice: ntotdeauna proclamarea unei stri de asediu justific represiunea violent din partea statului fa de opoziie, att n cazul guvernului de salvare public n Frana revoluionar ct i n cazul rzboiului civil din Rusia sovietic. Ceea ce caracterizeaz aceste situaii este starea excepional care justific recurgerea la msuri anormale, dezaprobate, de altfel, de autoritile nsei care se vd nevoite s le adopte. Dar starea excepional ar trebui s fie provizorie, adic s ajung la un moment dat inutil i s fie suspendat. n practica istoric, teroarea tinde ns s devin din excepional, normal, ajungnd s se transforme n condiie necesar supravieuirii acelui regim pe care l-a sprijinit. n acest fel, de la teroarea roie din timpul rzboiului civil se ajunge la teroarea stalinist, de la teroarea dezlnuit n timpul loviturii de stat din Chile mpotriva lui Allende ara este aruncat ntr-o teroare perpetu. Diferena dintre domnia terorii i terorismul de stat const n continuitatea primeia n raport cu intermitena celui de al doilea. Atunci (n primul caz) orice stat (democratic sau nu) poate s recurg la msuri excepionale teroriste; dar numai unele state sunt domnii ale terorii i anume atunci cnd teroarea este structural, esenial regimului care recurge la ea. n cellalt caz, regimul cunoate momente de teroare, din cauza unui proces anormal sau a unei incapaciti subiective de a duce o anumit politic. Exist o strns legtur ntre terorismul revoluionar i terorismul de stat, dup cum exist raporturi mutuale foarte strnse ntre terorismul de stat intern i internaional. Ambele aceste ultime forme de terorism vizeaz eliminarea opozanilor politici i pentru acest lucru accept nlocuirea regulilor i prevederilor constituionale privind drepturile i libertile persoanei cu arbitrariul cel mai denat. Dup unii specialiti, n America Latin, n regimurile militare din aceast zon, dispar n fiecare an zeci de mii de persoane, de opozani, critici sau contestatari ai regimului fr ca organele n drept s se sesizeze. De asemenea, este bine cunoscut asasinarea unor lideri politici la nivel naional precum Indira Gandhi i fiul ei Rajiv Gandhi n India, a lui Benazir Bhutto. Acest lucru demonstreaz lupta pentru putere la vrf, care a nlocuit regulile de drept ale
82

competiiei cu crima. De fapt, n regimurile totalitare crima este instrumentul privilegiat n eliminarea adversarilor politici. Dup ce au fost etichetai sumar din punct de vedere ideologic ca deviaioniti de dreapta sau de stnga, tovarii de drum de ieri au fost etichetai ca dumani ai poporului: Zinoviev, Kamenev, Buharin etc. Ct privete asasinarea lui Lev Troki, ea se nscrie n logica terorismului de stat internaional deoarece Troki aciona mpotriva lui Stalin din Mexic, n numele Internaionalei a IV-a Comuniste, care ctigase destui adepi pe plan mondial. Asasinarea lui Lev Troki a devenit un adevrat model pentru liderii comuniti dup al doilea rzboi mondial, cnd toi i-au urmrit i asasinat adversarii care acionau pe terotoriul altor state prin intermediul serviciilor secrete proprii sau din alte ri. Acelai lucru se ntmpl i n regimurile totalitare de dreapta: asasinarea cpitanului Ernst Rhm, eful trupelor de asalt SA n Germania, a liderului sindical Mateotti, n Italia etc.

6. 11. Terorismul internaional.


Ca i terorismul intern, terorismul internaional cunoate mai multe forme de manifestare: 1. Terorismul conservator (colonial), aciunile militare ntreprinse de metropol sau de Centru mpotriva statelor de la Periferie (statele coloniale) n vederea meninerii sau schimbrii ordinii existente; pe scurt, pentru a sanciona abaterile de la modelul impus (cazul proclamrii independenei politice a multor state din Lumea a Treia, de exemplu); 2.Terorismul interstatal, exercitat sub form de agresiune armat sau de bombardamente fr discriminare de ctre statele mai puternice pentru a reduce la tcere (la supunere) statele rebele; 3. Terorismul contrarevoluionar const n ncercarea de a rsturna un guvern strin care nu este pe placul poporului sau al elitei ndeprtate de la putere, printr-o aciune de sprijin din exterior de ctre organizaile i grupurile contrarevoluionare. n acest tip sunt incluse ajutoarele i sprijinul acordat de serviciile secrete strine pentru reuita unor lovituri de stat ca n Chile, mpotriva lui Salvador Allende n 1973. Aceste forme de amestec din afar n trebuirile interne ale altor state nu mai prezint structurile unui conflict militar dus dup regulile internaionale ale rzboiului ci de rzboi neconvenional, prin aciuni de tip poliienesc, ca i cum unele state ar fi singurele competente i ndreptite s asigure pacea i ordinea internaional. Posibilitatea de succes a terorismului internaional este redus, dar opiunea lui este determinat n primul rnd de modul de reprezentare a rspunsului (singurul devenit liber) pentru o situaie disperat, caracterizat printr-o inegalitate a raportului de fore n stare s priveze orice alt tip de intervenie de capacitatea de a influena situaia47. Caracteristica terorismului internaional este configuraia raportului de fore dintre teroriti i adversari. Cu ct este mai mare diferena, cu ct este mai dezechilibrat raportul de fore cu att este mai probabil ca una din cele dou pri s recurg la terorism.
83

6. 12. Terorismul religios.


Recrudescena fundamentalismului religios n lume dup anii 70 atest nevoia unui nou cadru de devoiune i de transcenden ca i nevoia unei noi identiti comunitare. Ambele aceste nevoi sunt o reacie la criza valorilor religioase fa de valorile materialiste i hedoniste. Cu privire la utilizarea sintagmei fundamentalism religios specialitii consider c ea este greit folosit ntruct nu neaprat toi fundamentalitii sunt teroriti i nici toi teroritii care lupt sub steagul religiei trebuie s fie fundamentaliti. Termenul extremiti ar fi mai potrivit pentru teroritii care invoc religia ca motiv dect fundamentaliti, ntruct sunt indivizi care i mping credinele la extrem48. Fiecare grupare terorist are n spatele ei o ideologie sincretist politico religioas care s-i legitimeze i justifice aciunile. Cu ct valorile religioase sunt trite mai intens de membrii acestor grupri, cu att aciunile lor sunt mai violente. Cum se explic acest fenomen? Dintre toate fundamentalismele religioase contemporane: catolic, ortodox, hindus, iudaic, fundamentalismul islamic are trista celebritate de a fi considerat sursa ideologic a fanatismului i a violenei extreme n rile musulmane. A doua confuzie este echivalena dintre fundamentalism i Jihadul islamic, Jihadului fiindu-i conferit un sens agresiv i dogmatic, intolerant. Teroritii fac apel la Coran i la Jihad petnru a-i justifica violena. ns Jihadul nu nseamn violen mpotriva necredincioilor, ci are cu totul alte nelesuri. n primul rnd, este vorba de efortul personal de a asimila ideile Islamului ca pe un mod de via, n al doilea rnd, de a mbunti situaia religioas a comunitii i, n al treilea rnd, efortul de a propovdui cuvntul lui Alah i de a converti pe necredincioi. Majoritatea teologilor islamici nu este de acord c violena este justificat ntre sunii i iii, cu att mai mult ntre musulmani, cretini sau evrei. Atunci cum se explic faptul c oricrui grup terorist din lumea musulman i se pune autormat eticheta de fundamentalism islamic. Factorul explicativ este cel sincretic: refuzul modernizrii politice dup model occidental are loc prin medierea vectorului religios. Eecul acestei modernizri a artat lumii islamice calea cea dreapt: rentoarcerea la valorile originare ipure ale Coranului care trebuie opuse lumii necredincioilor, n frunte cu SUA i Israel, Marele Satan i Micul Satan. n condiiile radicalizrii gruprilor islamice, n perioada 19671979 (ntre rzboiul de ase zile din iunie 1967 din Golf i revoluia iranian din februarie 1979), noiunea de Jihad s-a radicalizat i ea, ajungnd s semnifice rzboi sfnt mpotriva necredincioilor (citete Occidentului). Ea recupereaz astfel o ntreag tradiie a misticii islamice, de la Ibn Hanbal (m. 855) pn la Ibn Taymyya (12221277) care, pund accentul pe concretul existenial al credinei trite pregtesc apariia primelor organizaii fundamentaliste secrete de tipul Friei musulmane create n Egipt, n 1928, de scriitorul Hassan al Banna. Fanatismul religios creeaz n psihologia teroristului premisele sacrificiului de sine, ncercarea de a arde i de a terge corpul prezent, naterea unei viei noi
84

din cenua trecutului i promisiunea unui viitor mesianic pe care specialitii l asociaz cu legenda psrii Phoenix. Distrugerea i moartea apar deci, ca o pocin pentru un mod de via care a atins deja un stadiu terminal. Raiunea unei societi de a tolera terorismul este mult mai semnificativ dect raiunea ntrebuinat de teroritii nii pentru a-i justifica aciunile lor. Raiunea terorist a fost identificat cu un mod gnostic de gndire. Gnosticul crede c aceast lume nu are dreptul s existe; n forma tradiional a misticismului, el coreleaz aceast cunoatere cu o surs de alienare i extern acestei lumi. Negarea culturii temporale este tipic nu numai pentru gnostic dar i pentru orice cultur mesianic, n special n stagiile ei acute cnd salvarea este iminent. (...) ntr-o societate mesianic, formele prezentului nu sunt prezervate; ele nseamn numai c noi nc nu am atins destinaia noastr. Cnd salvarea este iminent, vechile forme sunt ateptate s se dezintegreze. n mod corespunztor, conducerea de ctre Satana precedeaz apariia lui Mesia i reprezint distrugerea care precede i face posibil renvierea. Dac noi putem afirma c apariia terorismului nseamn astfel un stagiu n propria noastr cultur, atunci nihilismul, ca i comunismul, moonismul, evanghelismul i alte culte mesianice, sunt simptoame ale aceluiai fenomen49. n legitimarea i justificarea aciunilor teroriste din spaiul islamic vectorul ideologic se mbin pn la fuziune cu vectorul religios. Teroritii nu se consider teroriti, ci soldai, eliberatori, martiri i lupttori legitimi pentru o nobil cauz social. Un instrument foarte util n nelegerea fundamentalismului islamic, de exemplu, l reprezint viziunea despre lume a lor i fa de alte religii i culturi. Martha Crenshaw observ c aciunile organizaiilor teroriste se bazeaz mai degrab pe o interpretare subiectiv a lumii dect pe realitatea obiectiv50. De aceea, fundamentalitii nu se percep ca entiti separate, ci ca simboluri ale Islamului. Fundamentalismul islamic nu trebuie considerat ca un simplu set de norme politice, care poate fi compromis sau negociat sau doar ca o ideologie de genul socialismului sau comunismului. (...) Fundamentalismul islamic se ncadreaz ntr-o alt categorie de contiin politic, n care identitatea religioas caracterizeaz i determin cadrul normativ i acional al adepilor, indiferent de caracterul public al vieii individului51.

6. 13. Terorismul global.


Evenimentele petrecute n perioada 19942004 n spaiul Buenos Aires Tokyo New York Madrid arat clar c aciunile teroriste s-au globalizat. Ele nu mai au loc doar ntr-un spaiu consacrat religios i geopolitic, cu un obiectiv precis (fundamentalismul islamic n Orientul Mijlociu avnd ca obiectiv recuperarea teritoriilor palestiniene ocupate de Israel). Apar alte fundamentalisme: hindus, ortodox etc. iar fanatismul etnic i naionalist declaneaz activiti teroriste:
85

spaiul ex-sovietic (Caucazul) i spaiul ex-iugislav (Kosovo) pe lng cele cunosucte deja: IRA, ETA etc. Terorismul global este un terorism de sistem dac abordm comunitatea mondial ntr-o viziune sistemic. Activitile teroriste formeaz n cadrul acestui sistem un ansamblu organizat de interaciuni; fie c este vorba de fundamentalismul islamic, de cel naionalist, de cel religios sau politic ntre ele exist legturi strnse i condiionri reciproce att la nivel naional ct i internaional. Terorismul global este un terorism de mas. ntr-un atac terorist actual numrul victimelor inocente nu mai este circumscris unui scop precis: crearea de team i de nencredere n instituiile statului, ci devine un scop n sine, o plcere sadic generat de spectacolul suferinei, al groazei i publicitii fcute aciunii: n prezent ne confruntm cu grupri teroriste care provoac un numr att de mare de victime nct nu poate fi descris dect prin conceptul de terorism de mas. ntr-o singur zi, pe 11 septembrie 2001, au murit mai multe persoane dect n 35 de ani de terorism intern n statele occidentale ...52 Terorismul global tinde s adopte forma de organizare de tip reea cu o ierarhie minim... ierarhia tinde s fie nlocuit cu o reea de celule fantom care s comunice ntre ele n mod acoperit i s ofere o modalitate flexibil de aciune, protejnd n acelai timp securitatea ntregii organizaii53. tiind exact ce au de fcut i modul cum vor aciona, teroritii pot aciona independent i izolat unii fa de alii, toi membrii celulelorfantom sau indivizii izolai trebuie s reacioneze la evenimentele concrete n acelai fel, prin intermediul tacticilor de rezisten54.

6. 14. Terorismul post modern sau noul terorism.


Se refer la restructurarea cadrului organizatoric, tactic i strategic al aciunilor teroriste, restructurare care a fcut posibil planificarea i coordonarea marilor atacuri din 2001, 2004, 1999. Terorismul post modern vizeaz urmtoarele aspecte: preocuparea de a intra n posesia armelor de distrugere n mas (bomba atomic; bomba nuclear, rachete balistice etc.); ntrebuinarea armelor chimice i biologice (gazul sarin, virusul NHS etc.); terorismul informaional (virusarea programelor de calculatoare ale instituiilor guvernamentale, de aprare sau securitate; mijloace de comunicare n mas din era digital, ceea ce permite o coordonare eficient a grupurilor teroriste dispersate pe ntreg mapamondul; sprijin logistic i financiar din partea unor state interesate, ceea ce presupune: reele de bnci, subvenii i sponsorizri, circulaia fondurilor secrete sub acoperirea unor societi caritabile sau umanitare; propagand i publicitate fcut aciunilor ncununate de succes prin sisteme mass-media proprii (radio, televiziune, internet);
86

legturi ale reelelor teroriste cu reele ale crimei organizate (Mafia, cartelul drogurilor, piaa ilegal a vnzrilor de arme i stupefiante) n vedere a procurrii de fonduri. Spre exemplificare, redm mai jos, ntr-o form concentrat, principalele caracteristici ale terorismului global: 1. Global, deoarece prin crimele comise la distan graniele nu mai servesc ca obstacole mpotriva terorismului. 2. Letal, deoarece acum teroritii i-au schimbat tacticile lor de la actele de violen teatral, trecnd de la publicitatea distrugerii intenionate a populaiei civile necombatante, la uciderea a ct mai muli posibil, n scopul subminrii culturii i societii adversarului. 3. Este nou, ntr-un sens pur, al distrugerii i planificrii profesional coordonate a atacului din 11 septembrie 2001. 4. Purtat de civili fr sanciuni din partea statelor prin modaliti i mijloace care terg graniele clasice dintre terorism i rzboaiele declarate dintre state. 5. Se bazeaz pe cea mai avansat tehnologie a civlizaiei moderne pentru a distruge, prin aceste mijloace tehnologice sofisticate, civilizaia modern considerat o ameninare la tradiiile sacre ale terorismului. 6. Este orchestrat de organizaii nonstatale transnaionale prin reele conspiraionale globale ale celulelor teroriste localizate n multe ri, implicnd niveluri de coordonare i comunicare necunoscute mai nainte. 7. Realizat de extremiti fanatici pentru a anihila prin vrsri de snge maxime mai curnd dect s conving sau s influeneze, prin comiterea de crime mpotriva umanitii prin metode sinucigae care cer teroritilor s-i sacrifice propriile lor viei, n acte care nu pot fi deturnate sau prevenite prin compromisuri negociate. 8. Este n afara normelor legale i morale instituite care au fost universal acceptate i mprtite timp de secole. 9. Este predicat pe baza principiilor de realpolitik dup care puterea de a distruge este egal cu puterea de a controla i de a schimba. 10. Este mnat de ur fa de int teroritii doresc s fac inta lor s sufere pentru ceea ce inta este, pentru ce face i pentru valorile pe care le are55.

87

NOTE: _____________________
WILKINSON, Paul, Political terorism, London, Mac Milan Press Ltd, 1979, p. 1617 BONANTE, Luigi, Le dimensione del terrorismo politico, Roma, Editori Riuniti, 1983. 3 ARDVOAICE, Gh.; ILIESCU, Dumitru; NI, Dan Laureniu, Terorism, antiterorism, contraterorism, Editura Antet, Bucureti, 1997, p. 9 4 Ibidem, p. 50. 5 DELCEA, Cristian, Psihologia terorismului. Studiu psihologic asupra teroritilor, Editura Albatros, Cluj-Napoca, 2004, p. 53. 6 KNUTSON, Jeanne, N., Social and Psychodynamic Pressure toward a Negative Identity. n: JONAH, Alexander and GLEASON, John (eds.), Behavioural and Quantitative Perspectives on Terrorism, Pergamon Press, New York, 1981. 7 Ibidem. 8 FERRACUTI, Franco, A sociopsychiatric Interpretation of Terrorism. n: Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 1982. 9 WILKINSON, Paul, Terrorism: International Dimensions. n: Contemporary Terrorism. Facts on File, New York, Pergamon Press, 1986. 10 Apud DELCEA, Cristian, op. cit., p. 89. 11 PUTTMAN, D., Killers and Consumers. The Terrorist and his Audience. n: Social Research, nr. 46, 1979. 12 Ibidem. 13 GAURAUD, J. F.; SNAT, David, Le Terrorisme, Paris, PUF, 2002, p. 17. 14 POST, Jerold, M., Terrorist Psycho-Logic: Terrorist Behaviour as a Product of Psychological Forces. n: REICH, Walter (ed.), Origins of Terrorism: Psychologies, Ideologies, Theologies, States of Mind, Cambridge Univ. Press, 1990, p.27 15 ibidem, p. 29 16 Ibidem, p. 30 17 WHITTAKER, James, Terrorists and terrorism, Londra, Routledge and Kegan Paul, 2004, p. 59 18 Terrorism: International Dimensions, op. cit., p. 7789 19 Ibidem. 20 KLEIN, Dorie, The Etiology of Female Crime. A Review of the Literature. n: Issues in Criminology, nr. 8, 1973, p. 330 21 KINTSLEY, Davis, E., The Sociology of Prostitute. n: American Sociological Review, nr. 2, Octombrie 1937, p. 744755 22 Vezi, mai pe larg, studiul lui ABEYE, Daniel E. Georges, Women as Terrorists. n: Perspectives on Terrosirm, Scholarly Resources Inc., Washington Delaware, 1983. 23 WHITTAKER, James, op. cit.. 24 ZAWODNY, j. k., Infrastructures of Terrorist Organizations. n: Perspectives on Terrorism, Edited by Lawrena Zelic Freedman and Yonah Alexander, Scholarly Resources Inc., Wilnington Delaware, 1983, p. 6367 25 Ibidem, p. 64 26 Ibidem, p. 65 27 ARDVOAICE, Gheorghe; NAGHI, Gabriel; NI, Dan, Sfritul terorismului? Editura Antet XX Press, Bucureti, 2002, p. 21 28 WILKINSON, P., Terrorism and Liberal State, Ediia a II-a, Mac Milan, Londra, 1986. 29 LENIN, V. I., De unde s ncepem? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, Bucureti, Editura politic, 1958, p. 11 30 Ibidem. 31 Ibidem. 32 Ibidem, p. 16 33 Ibidem 34 LENIN, V. I., Ce-i de fcut? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, Bucureti, Editura politic, 1958, p. 386
1 2

88

35 36

Ibidem, p. 388 LENIN, V. I., Situaia actual din Rusia i tactica partidului muncitoresc. n: LENIN, V. I., Opere complete, vol 11, Bucureti, Editura politic, 1963, p. 105 37 TROKI, Leon, Terorismo e comunismo, Milano, Sugar Co., 1977, p. 14 38 KAUTSKY, Karl, Terorism i comunism, Bucureti, Editura PSD, 1920. 39 KAUTSKY, Karl, Terorism i comunism, Bucureti, Editura PSD, 1920. 40 MERLEAU-PONTY, M., Humanisme et terrorisme, Paris, Gallimard, 1969. 41 LENIN, V. I., Ce-i de fcut? n: LENIN, V. I., Opere complete, vol. 5, p. 11 42 TROKI, L., Terorism i communism, op. cit., p. 16 43 GRAMSCI, Antonio, Lettere dal carcere (ed. 5, Gerratana) vol. 1, Einaudi, Torino, 1975, p. 121 44 MATHIEZ, A., Robespierre terroriste. n: Robespierre, Newton Compton, Roma, 1976, p. 54 45 ROBESPIERRE, M., Despre principiile de moral politic. n: Revoluzione Jacobina (ed. N. Cerroni), Editori Riuniti, Roma, 1979, p. 167 46 Textele revoluiei palestiniene (Culegere ngrijit de B. Khader i N. Khader), Bertoni. 47 Vezi HARDMANN, I. B. S., Terrorisme. n: The Enciclopedy of Social Sciences (ediie ngrijit de E. R. Seligman), vo. 14, New York, Macmilan, 1937. 48 LUTZ, James M.; LUTZ, J. Brenda, Global Terrorism, Routledge, London, 2004, p. 64 49 MOSHE, Amon, The Phoenix Complex: Terorism and the Death of Western Civilisation. n: Perspectives on Terorism, Washington, Delaware, Scholarly Resources Inc., 1981, p. 1314 50 CRENSHAW, Marta, The Psychology of Political Terrorism. n: HERMANN, Margaret (ed.), Handbook of Political Psychology, San Francisco Jassey Bass, 1985. 51 Ibidem. 52 WILKINSON, Paul, Terrorism. Motivations and Causes, www CSIS Org. 53 BARNA, Cristian, Terorismul, ultima soluie? Editura Topform, Bucureti, 2005, p. 18 54 BEAM, Louis, Leaderless Resistance, The Seditionist, www Louisbeam com. 55 KEGLEY, W., Charles, jr., The Characteristics, causes and controls of the New Global Terrorism: an introduction. n: The New Global Terrorism. Characteristics, Causes, Controls (Edited by Charles W. Kegley, jr.), New Jersey, Pearson Education, Ltd, 2003, p. 4

89

CAPITOLUL VII CONFLICTUL DINTRE CULTURI CA SURS A AGRESIVITII 7.1. Raporturile dintre tiinele sociale i politice n abordarea acestei teme.
n acest dramatic nceput de secol i de mileniu, cnd iarna vrajbei noastre seamn ur i foc ucigtor peste popoarele lumii, ceea ce ocheaz pe aprtorii Legii este escaladarea fr precedent a violenei, a corupiei, a strii de infracionalitate i a criminalitii. Impulsurile i cerinele naturale, reprimate timp de cinci decenii, au nvlit ca puhoaiele n albia unui ru, au defulat n limbaj psihanalitic. n lipsa unei culturi politice a democraiei i a unei culturi civice, libertatea a fost confundat cu anarhia, iar trecerea la economia de pia cu dreptul nestingherit de a atenta la bunul public n obsesia sinuciga a privatizrii i mbogirii. ocul srciei a lsat urme adnci n personalitatea multora, pe unii aducndu-i n pragul minimal al dezagregrii umanului, dup cum perspectiva recuperrii rapide i facile a bunstrii a ntunecat, de multe ori, orizontul judecailor de valoare i cel comportamental. Abordarea conflictelor culturale invita la reflecii i precizri preliminare. Intr-adevr, dac norma juridic are menirea de a preveni i sanciona devierile de la normele sociale de comportament, recunoscute de ntreaga societate i, ca atare, legiferate prin fora de coerciie a statului, normele culturale, n schimb, prin deschiderea lor spre un comportament ideal, deriv din totalitatea valorilor trite de un grup social care i pun pecetea asupra configuraiei spirituale, aciunii sociale i a normelor de comportament ale grupului respectiv. n explicarea mecanismelor de formare a psihologiei i comportamentului agresiv, ne-am ghidat dup concepia c omul nu poate fi definit printr-un principiu imanent, care ar constitui esena lui metafizic, nici prin vreo facultate criminal nnscuta sau printr-un instinct distructiv ce pot fi observate prin observaii clinice ci prin opera sa, prin sistemul activitilor sale, bune sau rele, care las urme fericite sau nu n procesul de hominizare. n sprijinul afirmaiilor noastre, amintim observaiile marelui criminolog belgian Etienne de Greef i concluziile unei anchete ntreprinse n oraul Boston de soii Glueck, privind delincventa juvenil. De Greef descoperea la nivelul mecanismelor oarbe instinctele de justiie i responsabilitate, att la oamenii normali ct i la bolnavi. Soii Glueck, dintr-un eantion de tineri defavorizai, trind n aceleai condiii ecologice, au observat c unii deveneau delincveni, alii nu. In acest al doilea caz, cauza ar fi fragilitatea biologic, pe lng o politic adecvat de prevenire i de educaie, iar n primul canalizarea acestor instincte umane spre formele vieii sociale. In ambele cazuri,
90

valorile i normele culturale care dau individului sentimentul apartenenei la un grup primar sau social, identificrii cu un sistem de valori pe care se bazeaz securitatea sa existenial i orizontul su teleologic, joac un rol decisiv. Conferind o deschidere real spre posibilitatea autodepirii n raport cu premisele umane ale existenei sale, cultura l ajut pe om s-i nving resentimentele, frustraiile, ezitrile, impulsurile agresive i s se nscrie pe fgaul normalitii. Dac psihologul i sociologul au nevoie, pentru investigarea faptelor sociale, de un aparat categorial riguros structurat, astfel de categorii sunt i mai necesare pentru descrierea conflictului dintre culturi. In aceast sintez inefabil dintre rezultatele tiinelor sociale i culturologiei, antropologia se afl n situaia fizicii subcuantice. Ea trebuie s in seama de modificrile care au loc, sub lupa cercettorului, att la fenomenul studiat: impactul diferitelor forme culturale asupra comportamentului, el nsui modificat n tipologia sa de schimbrile omului n secolul al XX-lea, ct i de transformrile vertiginoase din timpurile noastre ale instrumentului cunoaterii: formele i valorile culturale. Fenomenul cultural actual cunoate o lupta perpetu dintre diferite fore conflictuale care constituie liniile de for din care vor lua natere noile forme ale sensibilitii umane i, probabil, ale unui nou umanism: tensiunea culturcivilizaie; hedonism-austeritate; tiina-religie; art-moral; societate de mascultur de mas; imperialism cultural-dependene culturale etc. Aceast contiin a crizei culturii contemporane se afl la originea multor premise teoretice ale cercetrii n criminologia nord-european: E. de Greff, J. Pinatel, A. Hesnard, B. Di Tullio. Dei paternitatea i dezvoltarea ulterioar a teoriei se afl dincolo de ocean la Thorsten Sellin n 1938, continuat de E. Sutherland, D. Matza, A. Cohen, D. Szabo, E. Richard, D. Ohlin, msurtorile sociale ale fenomenului sunt tributare pragmatismului sociologic. Ele msoar dinamica faptelor, corelaiile dintre ele, repartiia dintre diferitele forme ale delincvenei pe eantioane de subieci infractori i pe harta criminalitii. n condiiile desfiinrii statelor naionale i ale atacului concentrat mpotriva principiului naionalitii, contradiciile culturale de azi capt dimensiuni dramatice. Cine le suport i nu ncearc s le depeasc i creeaz, inevitabil, complexe de inferioritate. La captul drumului se afl ura de sine. ocul cultural este ntotdeauna ambivalent. Or, a face din ura de sine o valoare cultural nseamn a declana n lume dezordinile i violenele, angoasa i panica. n condiiile secolului al XX-lea, cnd instrumentalizarea raiunii a fcut din raiune o metod tehnic de amenajare a camerelor de gazare, Hiroima i Auschwitz reprezint transgresiunea umanului n domeniul patologicului. Zeificarea raiunii i a tiinei n ultimele secole n Europa a fcut din cultur un apendice ornamental al spiritualului, izgonind din sfera cunoaterii credina i metafizica. Or, nc din secolul al XV-lea, Fr. Rabelais avertiza: La science sans la conscience cest la ruine de l me. Plecnd de la o abordare interdisciplinar a temei, am respins opoziia tradiional dintre factorii externi, de mediu social, i factorii intrinseci individuali
91

n cercetarea raportului dintre conflictele culturale i patologiile sociale. n cadrul acestora din urm, n relaia dintre cei doi poli se poate construi o punte activ a intersubiectivitii din valorile i normele comunicate pe diferite ci i mijloace. Se tie c factorii individuali nu pot ei singuri s duc la nelegerea personalitii delincventului i a actelor sale specifice. Pentru motivul c nu exist factori exclusiv individuali i c individul nu poate fi dect n situaie, pentru a ntrebuina terminologia existenialist a lui J.P. Sartre. Se poate spune chiar c persoana uman redus la o pur singularitate individual este o aberaie. Pentru ca ea s fie persoana uman n carne i oase trebuie s fie conceput n realitatea trit care este constitutiv, originar interuman. Astfel c psihologia contemporan nu mai poate subestima rolul factorilor socio-culturali i socio-economici n socializarea individului. Dar, ca i sociologii, ei recunosc c printre colectivitile care supun membrii lor acelorai procese de socializare, unii indivizi, n anumite circumstane, violeaz normele sociale, n timp ce alii le respect. In plus, aa cum a observat J. Ley, factorii biologici i psihologici care intervin n alegerea mai mult sau mai puin liber a unei conduite sunt, ei nii, produsul unui mediu care a modelat individul: individul nu se separ de mediu dect n scopuri de cercetare, pragmatice. Statisticile, studiile comparative, descrierile factorilor criminogenetici i ale cauzelor delincvenei considerat ca un fenomen obiectiv, inclus ntr-o istorie la fel de obiectiv i ntr-un comportament cruia i se cut din exterior motivaiile umane, nu spun mare lucru despre sufletul delincventului. Ele nu ofer informaii despre fiina sa personal, contiina sa, experiena sa trit cu privire la fenomenul criminal, nainte ca el s se produc i dup ce el s-a produs, motivaiile ascunse i adeseori incontiente ale conduitei sale. Dup M. Mauss, sociologia admite c socialul, ca i omul nsui, se prezint sub dou aspecte sau este accesibil din doua direcii. El poate fi neles din interior, dup cum, tinznd spre relaia cu semenul substana uman este mediatizat de lucruri. Claude Lvi- Strauss a artat c relaia dintre individual i social este fals considerat ca exterioar, adic o relaie dintre dou lucruri. El a subliniat c faptele sociale nu sunt expresiile contiinei colective, nici ale psihicului colectiv. Sociologul francez a neles ceea ce lipsea vechii sociologii: penetraia accentuat a subiectului-obiect, comunicarea cu el. Trebuie s percepem modul de schimb al fenomenului social care se constituie ntre oameni prin activiti i relaii, instituii, obiceiuri, formule magice, cntece i dansuri, mituri. Concepnd socialul ca o reea de simboluri care, departe de a fi exterioar omului, se integra ct mai profund n fiecare individ, Lvi- Strauss descifra ca semnificant att totalitatea individului ct i realitatea socialului. Din punct de vedere al normalitii, omul se afl ntr-un circuit dublu cu lumea social i social-istoric, fiina uman fiind att interioara ct i exterioar ei nii, iar socialul nu i gsete centrul su originar dect n uman. Aceast socialitate originar ne ajut s percepem c patologicul este, concomitent, subiect psihologic i subiect social, chiar atunci cnd dimensiunea antisocial a manifestrilor sale nu apare n evidena ei
92

7. 2. Noiunea de conflict i graniele sale socio-culturale.


O tez ncetenit n tiinele sociale este c orice aciune politic este o aciune potenial conflictual, grupurile sau indivizii cutnd, sub presiunea luptei pentru resurse, s-i rezolve problemele eseniale prin intermediul factorului politic. O a doua tez afirm c n decursul ntregii sale viei i prin fiecare din actele sale, fiecare individ cut s-i rezolve problemele profunde i contradiciile personalitii sale. Un individ poate astfel, n atitudinile sale de ostilitate sau n prejudecile cu privire la ceilali indivizi sau grupuri sociale s ncerce n mod incontient s realizeze unitatea Eului su, cci imposibilitatea de a se realiza ca persoan este problema sa i cea care comand toate actele sale.1 n cadrul vieii sociale, conflictele au loc ntotdeauna pe temeiul unor motivaii colective- de grup, de clas, de categorii etc. sau cel puin pe baza unor orientri motivaionale ale colectivitilor. Trebuine, interese i scopuri comune se vor constitui n motivaii colective. Tocmai prin variabilitatea lor i prin condiionarea lor social-istoric, motivaiile raportate la un grup determinat de oameni reprezint factori importani ai aciunilor i relaiilor umane. 2 Unul din factorii dinamizatori ai conflictelor politice de toate tipurile l reprezint interesele. Reunind contiina individului sau a grupurilor privind nevoile lor i scopurile lor, categoria de interes desemneaz ntr-o unitate inseparabil necesitile obiective i tendinele subiective ale oamenilor ctre realizarea unor scopuri individuale sau colective. n ele se exprim contientizat trebuinele naturale socializate, mediate i de perspectiv, cele obiective i subiective, cele individuale i cele de grup, naionale. Interesele genereaz la indivizi, la grupuri, la clase, diferite atitudini, opinii, comportamente deosebite.3 Motivaia ntemeiat raional i afectiv, ideologic i psihologic, reprezint un catalizator al strii conflictuale. In unele mprejurri, procesele psihosociale- de la nivelul relaiilor interpersonale sau intergrupale, pna la nivelul macrostructurilorclase sociale, naiuni- pot aciona ele nsele ca fore generatoare ale strii conflictuale. Transferul acestei stri n arena vieii politice declaneaz lupta politic. Orice lupt politic presupune doi actori: 1. protagonitii aciunilor colective, organizai n forme ale vieii politice (partide, grupuri de presiune, diverse organizaii politice); 2. auditoriul, mult mai numeros, atras i excitat de spectacolul luptei, prin fenomenul de contagiune i de recunoatere a intereselor proprii n cele vehiculate de faciunile rivale. Rezultatul luptei va depinde de modul n care faciunile grupului de protagoniti (partide, grupuri, clase, organizaii) vor reui s atrag de partea lor auditoriul (electoratul, sprijinul popular, micri de mas etc.) precum i dac, dintr-o mulime de conflicte posibile, unul ctig o poziie dominant. In cadrul unui univers politic nchis, orice schimbare ntr-una din faciuni, n cazul unui conflict, va atrage dup sine, o realiniere a forelor n tabra opus; o schimbare a liniei de demarcaie dintre cele doua tabere va nsemna o nou afirmare a identitii politice, a poziiei i o schimbare a protagonitilor (alianele electorale, formarea blocurilor de partide, a majoritarilor i minoritarilor etc.); o consolidare a unei faciuni va antrena dup
93

sine efortul de consolidare a faciunii adverse. De aici urmeaz afirmaia conform creia conflictele despart oamenii i i unesc, n acelai timp, iar procesul de consolidare este tot att de important pentru un conflict ca i procesul de divizare. Cu ct mai plenar se dezvolta conflictul, cu att mai intens devine el, i cu att mai complet este consolidarea taberelor opuse. Nenelegerea faptului c unitatea i divizarea sunt o parte a aceluiai proces a produs unele iluzii n tiina politic.4 Avnd n vedere c orice sistem politic implic dominaia unor conflicte i subordonarea celorlalte, societile democratice au supravieuit deoarece au gestionat conflictele prin stabilirea alternativelor i prioritilor dintr-o mulime de conflicte poteniale. Deci, reuita unei aciuni politice rezid, printre altele, n arta de a ntrebuina, suprima sau neutraliza conflictele: conflictul este un instrument att de puternic al politicii nct toate regimurile sunt n mod necesar preocupate cu gestiunea lui n guvernare i cu eficienta lui ca instrument de schimbare, cretere i unitate. Marea strategie a politicii ncepe cu politica public care vizeaz conflictul. Aceasta este politica fundamental.5 n calitatea lui de raport, al unitii i al luptei dintre contrarii, conflictul social n special, micarea social n general, sunt supuse acelorai caracteristici ale contradiciei universale care caracterizeaz orice form de micare. Ca n toate sistemele naturale, i n sistemele politice calitatea de contrarii o au numai acele relaii, proprieti i laturi, care se afl ntre ele n raporturi de opoziie i, concomitent, se gsesc ntr-o unitate inseparabil. Contrariile nu sunt independente ntre ele i nici nu se exclud reciproc, fiecare contrar constituind condiia necesar a existentei celuilalt: numai mpreun ele constituie componentele structurale i funcionale ale sistemului politic. Unitatea dintre contrariile politice are rolul de a conserva sistemul politic n procesul dezvoltrii: unitatea contrariilor constituie baza stabilitii calitative a sistemelor. Opoziia contrariilor condiioneaz tendina de depire a unitii i reprezint prin coninuturile diferite ale relaiilor contrare din interiorul sistemelor, un factor de stabilitate i schimbare calitativ a acestora. ntr-un plan mai vast i mai general, din punct de vedere psihologic, conflictul poate fi definit ca un element constitutiv al fiinei umane, fie c este vorba de conflictele manifeste (ntre o dorina i exigent moral, ntre dou sentimente contradictorii sau dou pulsiuni) fie c este vorba de un conflict latent care se traduce n simptome ale dezordinii comportamentale, tulburri caracteriale etc. Conflictul poate fi definit, din acest punct de vedere, ca un antagonism ntre fore i procese psihice interne (motivaii, sentimente, elemente cognitive) starea psihic a unei persoane care este motivat s admit dou sau mai multe rspunsuri reciproc incompatibile. La nivelul individului, trirea conflictelor personale, generate de anumite nevoi sau interese nesatisfcute este nsoit adesea de procese emoionale negative care dezorganizeaz comportamentul i reduc eficienta activitilor persoanei. n cadrul grupurilor mici pot s apar conflicte generate de
94

interesele divergente ale indivizilor. De asemenea, la nivelul ntregii societi pot exista conflicte ntre generaii, clase i categorii sociale. Noiunea de conflict (lat. conflictus- confligere = a se ciocni, a se izbi) i dovedete utilitatea n analiza cmpurilor tensionale care iau natere n procesele interaciunii sistemelor de valori i atitudini. Admind faptul c orice cultur posed un nucleu de valori fundamentale i o matrice caracterial, sublimat n normele comportamentului moral, genul proxim al noiunii de conflict cade pe lupta dintre motivele, tendinele, interesele i atitudinile opuse i de fora relativ egal i greu de conciliat sau ireconciliabile. Diferena specific vizeaz interiorizarea strilor de tensiune i a frmntrilor care pot lua forme dramatice n condiiile opiunii subiectului pentru soluionarea acestora pe calea trecerii la aciune n vederea ndeprtrii tensiunii prin satisfacerea scopului propus. Fa de alte tipuri de conflicte (militare, politice, economice), conflictele culturale antreneaz caracterul, afectivitatea i voina persoanei. Ele izvorsc din relaiile directe dintre persoane, sub raportul atitudinilor i valorilor i se manifest n exterior ca interaciune social, ca polarizare i contrarietate afectiv i caracterial. Psihologul i pedagogul francez Ed. Claparde distinge conflictele dintre mijloace i scopuri: conflictul dintre mijloace creeaz probleme de natur intelectual i posibilitatea de rezolvare a lor demonstreaz gradul i nivelul de capacitate intelectual, n timp ce conflictul dintre scopuri ne conduc spre aciunea scopurilor, antrennd astfel adncurile personalittii, voina, caracterul i afectivitatea persoanei. Dup V. Pavelcu, conflictul este, prin excelen, un factor al tensiunii afective. K. Lewin, lund n consideraie tensiunile de atracie sau de apeten, de respingere sau de repulsie, descrie patru forme de baz ale conflictului i anume: 1. atracie-atracie; 2. respingere-respingere; 3. atracie creia i se opune o respingere; 4. respingere contracarat de o atracie.6 Problema conflictelor interne este analizat pe larg n psihiatrie i psihanaliz care interpreteaz nevrozele ca un conflict ntre trebuinele de satisfacie i nevoia de securitate sau ntre pulsiunile sinelui i aprrile eului. Dup Laplanche i Pontalis se vorbete despre conflict n psihanaliz atunci cnd n subiect se opun tendine interne contrare. In orientarea psihanalitic, conflictul este considerat ca un element constitutiv al fiinei umane, fie c este vorba de un conflict manifest (ntre o dorina i exigent moral ntre dou sentimente contradictorii sau dou pulsiuni), fie c are n vedere un conflict latent care se traduce n simptome de dezordine comportamental, tulburri de caracter etc.. S. Freud analizeaz conflictele dintre individ i societate, ajungnd la concluzia c scopurile individului i ale societii nu coincid ntotdeauna, individul fiind uneori caracterizat prin agresivitate i dorin distructiv care se pot manifesta sadic sau masochist, devenind autodistructiv. Teoria cmpului, derivat din orientarea gestalist, acord conflictului un rol central n studierea motivaiei. Kurt Lewin identific trei tipuri fundamentale de situaii conflictuale n care este plasat individul: 1. ntre dou valene pozitive de fore sensibil egale; 2. ntre dou
95

valene negative de fore echivalente; 3. ntre dou fore opuse, una negativ, alta pozitiv. Ultimele dou tipuri de situaii conflictuale prezint fiecare cte trei subclase. n ceea ce privete cel de-al doilea tip, sunt reinute trei subclase: astfel o persoan aflat ntre dou valene negative: a) nu poate iei din situaie; b) nu i poate alege cmpul sau spaiul de via; c) nu poate trece dect dintr-o regiune de valen negativ n alt regiune tot de valen negativ. Cel de-al treilea tip cuprinde urmtoarele subclase: a) tendina persoanelor de a se afla ntr-o regiune pozitiv impune parcurgerea unei regiuni negative; b) persoana nconjurat de un spaiu negativ (barier) tinde spre o regiune pozitiv; c) o regiune pozitiv, ncadrat de una negativ, face imposibil ajungerea la ea fr a strbate spaiul negativ.

7.3. Mobilitatea social i conflictul dintre modelele culturale.


Mobilitatea social apare ca principalul factor socio-cultural n declanarea conflictelor culturale. Revoluia industrial de la nceputul secolului al XIX-lea i urbanizarea accelerat care i-a urmat au schimbat faa lumii i ritmul ei natural de existen. Pentru prima oar n istorie, dup nvlirea barbarilor, milioane de persoane umane i-au prsit locurile de origine, ndreptndu-se spre alte ri, orae sau continente, atrase de mirajul unei viei mai bune. Urbanizarea i migraia constituie cele dou procese majore prin care mobilitatea pe orizontal i pe vertical i arat cel mai bine efectele. Anticipnd c mobilitatea constituie, n general, un factor de subminare a sistemelor tradiionale de valori culturale, afirmm, totodat, c ea face dificil integrarea individului n noua societate i insuficient asimilarea rolurilor. Fiecare schimbare a statutului i rolului social pe care o antreneaz mobilitatea reclam eforturi de adaptare, de ajustare, mai ales la nivelul grupurilor primare. Aceast adaptare nu se efectueaz fr oarecare dezorganizare pe plan personal: de aici rezult un fel de alienare a individului n raport cu un grup i, dimpotriv, controlul social se diminueaz i chiar dispare. Ar exista o relaie destul de strns ntre mobilitatea geografic i unele psihoze. Cercetri n acest sens au artat c rata de internare n spitalele de psihiatrie din Romnia era cu mult mai mare la persoanele care s-au ntors de la munc din strintate. Un alt studiu a relevat c un sfert din populaiile penitenciare este compus din oameni cu domiciliul flotant n momentul svririi delictului pentru care au fost ncarcerai. Mobilitatea rapid, att pe vertical ct i pe orizontal, specific civilizaiei tehnico-tiinific, apare ca un factor important de inadaptare social. ncercrile de msurare a acestui fenomen par s recomande conceptul de anomie, sugerat iniial de Durkheim i pus la punct de Merton, drept o pist fertil n cercetare. Pentru Durkheim anomia nseamn lipsa unor norme de conduit clar definite, de unde rezult o dezorientare a individului care poate s-l conduc la sinucidere. Merton extinde conceptul la orice deviaie individual care are o origine social i
96

nu una intrapsihic. ntr-adevr, unele infraciuni la regulile de conduit n vigoare ntr-o cultur nu provin dintr-o transgresiune contient sau incontient a acestor reguli ci din practicarea valorilor care sunt conforme cu cele respectate de majoritate. Cu alte cuvinte, contextul sociocultural exercit o asemenea influen i presiune asupra personalitii nct ea nu se poate angaja ntr-o conduit nonconformist.7 Prin urmare, s-ar putea spune c cu ct o societate este mai difereniat, iar o cultur mai eterogen cu att conflictele i tensiunile vor fi mai numeroase iar anomia va caracteriza relaiile sociale. Cu alte cuvinte, cu ct va exista mai mult anomie cu att condiiile de adaptare vor aprea mai precare. Experiena romaneasc n domeniul industrializrii, al mobilitii sociale i, n special, al emigraiei ofer un teren fertil de analiz pentru tema abordat. Mai ales n ce privete capacitatea de rezisten a simbolurilor spirituale care circumscriu valorile culturale n faa ptrunderii i presiunii agresive a unor sisteme de norme i valori culturale strine. La jumtatea anilor 60, colectivizarea forat a agriculturii, impus dup canoanele colectivizrii sovietice din 1929, a nceput s erodeze sistemul de norme i valori morale i culturale milenare ale satului romnesc. Trsturile structurale ale culturii romne: istoricitate, viziune naturist, comuniune cu legile eterne ale cosmosului, simul adnc al eticului etc., au nceput s fie serios ameninate de o nevoie vital nesatisfcut: foametea i nesigurana zilei de mine. n aceste condiii, a devenit o problem de bon ton s ai un rol i un status de orean. Mai ales pentru tnra generaie masculin a lucra ca muncitor necalificat pe antierele de construcii, pia a muncii n plin expansiune, era o realizare social care echivala cu un examen de maturitate, pe baze iniiatice. Supus presiunii unor fore dezagregante virulente, satul romnesc, care asigurase prin coeziunea valorilor morale i culturale pstrarea fiinei naionale, se stingea ncetul cu ncetul, lovit de o maladie letal. Cu o populaie mbtrnita i lipsit de celula tnr reproductiv, satul romanesc se mai nviora cu ocazia srbtorilor, cnd tinerii se ntorceau ca s-i arate noul status de orean. Prin ce se manifesta aceasta? Printr-un ceas la mn, printr-un sacou sau printr-un palton, cumprate cu un efort fizic abrutizant, prin subnutriie n barcile antierelor. Dar, la urma urmei, aceast mobilitate pe orizontal nu ar avea cine ce tie ce important dac nu ar fi urmat de consecine din cele mai triste pentru comportamentul social al acestui val masiv de proaspei oreni. Cci dorina de a avea ct mai curnd acest statut de orean a dus la graba de a imita comportamentul citadin. Dar din psihologia social se tie c imitaia opereaz cel mai eficient n domeniul prilor mai slabe ale unei culturi sau civilizaii. Or, n condiiile n care moralitatea tradiional sntoas era nlocuit cu lichelismul, conformismul i amoralitatea, imitaia s-a limitat la formele exterioare ale comportamentului urban n care contestarea violent i ridiculizarea originii i moravurilor rneti se nscria n cerinele de fond ale noului statut de orean. Aa se face c aceti nou venii au rmas suspendai ntre o moralitate sntoas i imoralitatea unor mentaliti strine de structura clasei i culturii ei. De aceea, sprgnd semine n grup n faa unui
97

cinematograf sau acostnd fetele n trecere, sau frecventnd tot n grup restaurantele, intoxicai de mirajul unei viei confortabile fr efort, vzut de ei n filmele occidentale, aceti tineri nu au mai ntlnit n contiina lor obstacolele de ordin moral sau cultural n pregtirea i trecerea la act a infraciunilor de mai mic sau mai mare violen, n dauna avutului personal sau obtesc: furturi, violuri, fraude, huliganism, crime etc.. O situaie asemntoare, dei mai dramatic, o gsim n psihologia emigrantului romn. Emigrantul i prsete ara sa natal pentru o alta mai mult sau mai puin ndeprtat (mobilitate orizontal), statutul su social n ara de adopiune difer, aproape cu puine excepii, de cel al arii sale de origine (mobilitate vertical). Primind n familie o educaie dual, conflictual, bazat pe dou feluri de comportament: unul autentic, intern, al familiei, i cellalt fals, exterior, n societate, dedublarea comportamentului su se sprijin n viaa social pe norme i valori culturale duale: valorile culturii romne nu merit respectate ntruct sunt falsificate de demagogia vieii noastre publice, n timp ce numai valorile democraiei occidentale i pot oferi un cadru autentic de mplinire a personalitii sale. Aadar, viitorul emigrant romn se socializeaz n acest conflict cultural intern, ns pe o baz fals. Oportunist, el respect cadrul exterior al valorilor i normelor oficiale, profit din plin de aceast obedient. Neavnd nimic de pierdut, deoarece gndul i aspiraiile lui erau dincolo, era plin de zel n executarea normelor date de superiori. Ctigndu-le ncrederea i devenind om al sistemului, clcnd pe cadavre, dup mai multe ieiri n Occident, timp n care i aranja ploile, rmnea i cerea azil politic. Motivele sunt bine cunoscute: lipsa de democraie, persecuie politic, privaiuni. ncercnd o integrare fr efort n societatea de consum adoptiv, ei i-au fcut din brfirea propriei lor ri un gaj al integrrii. n condiiile n care n Romnia se murea pe baricadele Revoluiei din decembrie 1989, aflai n lagrele de la Budapesta i Viena, pentru obinerea vizelor de emigraie, ei invocau motivele de mai sus, uitnd c tocmai nclcarea lor le garantase integrarea cu succes n logica dominant a sistemului totalitar. In asemenea condiii, pentru a putea tri, foarte muli se dedau la infraciuni de furt i tlhrie; alii se ntorc n ar, ncercnd s recupereze o motenire a unei rude ndeprtate de care i-au adus aminte ntre timp, dac nu a fost inventat un fals motenitor de ctre mafia imobiliar. Celebrele cazuri cu lebedele din Viena i cu furtul de maini din Germania sunt doar cteva exemple ale consecinelor nefaste ale dualismului cultural aflat ntr-o stare de conflict latent. n concluzie, se poate afirma c mobilitatea dezintegreaz coerena personalitii. Th. Sellin si E. Sutherland8 afirm c cu ct o societate este mai mobil cu att ea prezint mai puin omogenitate cultural i cu ct ea ofer mai multe situaii conflictuale cu att mai numeroase sunt sursele posibile de conduite criminale ale unei pari din cadrul ei. Anumite condiii specifice fac ca emigranii s fie mai vulnerabili la conflictul dintre culturi. Acestea sunt urmtoarele:
98

a) Emigranii sunt n majoritate brbai; b) In general, ei sunt tineri. In 1930, 50% din emigrani aveau ntre 15 i 30 de ani; c) Ei sunt citadini: n 1950, 84% dintre ei locuiau n orae; d) Legile lovesc mai mult n omul srac dect n clasa avut: or, emigrantul, n general, nu aparine clasei avute; e) Emigrantul, de obicei, nu cunoate limba arii sale de primire; f) Foarte adesea, rivalitile etnice tradiionale cunosc o recrudescen n mediul de primire; g) Majoritatea emigranilor provin din zone rurale unde controlul este foarte sever; identificarea cu grupurile primare, n aceste cazuri, constituie un element de stabilitate; dimpotriv, la sosirea sa n ara de primire, emigrantul se gsete ntr-un mediu anomic; h) Habitudinile proprii culturii emigrantului conin posibiliti de conflict.9 Emigraia provoac la individ schimbri brute i radicale impuse de logica noii sale situaii, cnd trebuie s se nasc a doua oar, n spaiul unei alte culturi. Cu toate acestea, unii cercettori occidentali ai fenomenului, printre care i Donald Taft, au demonstrat c n ciuda tendinei etnocentriste n explicarea unei rate superioare a criminalitii la emigrani, emigranii nu contribuie mai mult la creterea delincvenei n ara de primire dect autohtonii. Donald Taft10 i bazeaz teza sa pe patru consideraii: I. Toate studiile fcute pn n prezent privind ratele difereniale ntre emigrani i autohtoni au demonstrat c: a) ratele delincvenei sunt mai sczute la strini dect la autohtoni; b) ratele criminalitii autohtonilor pentru unele delicte ating dublul celor ale strinilor. II. Exist o mare deosebire ntre diferitele grupuri etnice, sub raportul fenomenului emigraiei i al criminalitii. III. Cu puine excepii, a doua generaie de emigrani prezint o delincven mai ridicat dect prima generaie. Aceast stare de lucruri ine de mai muli factori dintre care principalii sunt: a) lacune la nivelul socializrii; b) un conflict ntre cultura de origine (aceea a prinilor) i cultura rii de adopiune. Cu ct aceste culturi sunt mai ndeprtate una de alta, cu att situaia conflictual devine mai posibil. IV. Cnd se detaliaz conflictele dup genul lor, se constat c emigranii au rate mai puin elevate dect autohtonii att pentru delictele contra proprietii, ct i la delictele mpotriva persoanelor. Totui, ei ar fi frecvent mai vinovai pentru ultimele dect pentru primele. Foarte rapid, emigranii s-ar modela, din acest punct
99

de vedere, dup practica local. Autorii n discuie consider c a treia generaie a emigranilor se asimileaz aproape perfect, dei factorii mai sus menionai ar lsa s se ntrevad o delincven mai mare la autohtoni. Cauzele acestei situaii paradoxale s-ar datora, dup Taft, habitudinilor profunde ale genului de via rural care ar feri majoritatea emigranilor de efectele dezastruoase ale dezorganizrii sociale din marile orae la care sunt mai sensibili autohtonii. Cteva argumente n acest sens: la ar exist obiceiul de a te culca devreme; emigranii din prima generaie triesc ntr-un cartier omogen, de regul ntr-un anumit cartier de la periferie care i apr de efectele posibil duntoare ale mediului de primire. Abordarea comparat a delincventei emigranilor i autohtonilor indic o depire de ctre emigrani a ratei delincvenei la nivelul celei de-a doua generaii, cnd aceast rat atinge apogeul. Explicaia const n nsui efectul procesului de asimilare. La prima generaie, emigranii nc impregnai de obiceiurile ca i de ritmul vieii lor din ara natal, se amestec foarte puin cu mediul de adopiune; rata lor de delincven este mai sczut dect aceea a autohtonilor. La a doua generaie, indivizii, nc de la o vrst fraged, sunt influenai de mediul, familia lor; ei devin ambivaleni. Aceast dubl influen le creeaz o stare de conflict n faa alegerii pe care trebuie s o fac i i duce la inconfort social. Rata lor de delincven va fi mai ridicat dect aceea a autohtonilor. La a treia generaie, stigmatul statutului de emigrant pare s se tearg. Descendenii emigranilor nu se mai disting aproape deloc de autohtoni prin obiceiurile prinilor lor, pe care plini de rvn s-au grbit s le uite sau s le renege pentru a fi ct mai rapid asimilai de cultura rii lor adoptive. Prin urmare, rata lor de delincven va fi, practic, identic cu aceea a autohtonilor. Din nefericire, datele statistice pe baza crora specialitii au elaborat astfel de concluzii, prezint urmtoarele neajunsuri: 1. Nu in seama de criteriile selective ale emigraiei i de situaiile diferite ale grupurilor etnice n cadrul rii de primire; 2. Nu in seama de natura calitativ diferit a normelor culturale ale acestor grupuri i impactul lor asupra normelor i valorilor din ara de primire; 3. Nu in seama de noile orientri n ce privete politica de emigraie a statelor dezvoltate, ca urmare a trei factori: a) urmrirea avantajelor economice i nu emigraia din motive politice; b) reacia populaiei indigene foarte neprimitoare fa de aceti nepoftii la bucatele de-a gata; c) greutile economice ale acestor state nsei n ce privete politica economic i social: omaj, inflaie, fonduri insuficiente pentru politica de asisten i securitate social. 4. Coeziunea moral a diasporei (ceea ce nu este cazul diasporei romneti) care nu-i uita ara de origine; dimpotriv, n ara de primire, n ciuda situaiei materiale i sociale dobndite, face totul pentru pstrarea legturilor
100

culturale cu patria-mam, fcndu-i din acest lucru un gaj al conservrii profilului ei etnic i spiritual. Din cele de mai sus, nu se poate nicidecum trage concluzia unei capaciti a sistemului cultural de a absorbi toate contradiciile unui sistem social ale crui elemente sunt n continu interaciune. Vom vedea c dac valorile i normele aflate n conflict n cadrul grupurilor stimuleaz schimbri orientate spre gsirea unui nou echilibru i coeziuni, modelele i nucleele culturale nu sunt cu necesitate atinse n aceast tensiune conflictual, rolul lor fiind acela de revitalizare a cadrului normativ i de consolidare a inovaiilor, adeseori fr ca actorii s-i dea seama de aceste influene. O cultur este un fenomen socio-psihic i nu unul fizic: gradul de integrare necesar pentru buna sa funcionare nu este n nici un fel comparabil cu cel care este necesar pentru buna funcionare a unui organism. Culturile, ca i personalitile, sunt perfect capabile s integreze elementele contradictorii i s domine incompatibilitile logice. Nu exist dect dou puncte n ntreaga configuraie cultural unde aceste incompatibiliti i defecte de unitate pot avea un efect paralizant: unul este nucleul culturii, aceast mas de valori i de reacii psihologice condiionate, subcontiente, care dau culturii vitalitatea ei i inspir individului motive de a actualiza modelele i de a adera la ele; celalalt se situeaz n zona modelelor obinuite de comportament. Tensiunile n interiorul nucleului cultural provoac individului conflicte afective constante. Ele genereaz conflictele ntre indivizi care au fcut alegeri de valori diferite i se ajunge pn la o slbire a spiritului selectiv; unele incoerente n modelele de comportament antreneaz cu sine interferene constante, o pierdere de energie, dac nu chiar o stare cronic de apatie. Elementele care compun nucleul unei culturi nu trebuie n mod necesar s fie compatibile sub toate raporturile. De fapt, societile i indivizii sunt capabile de atitudini ambivalente i nu rareori o societate anume se ataeaz de valori care par complet incompatibile. Dac unele valori care logic sunt incompatibile sau care nmagazineaz posibiliti de conflict pot fi conciliate, aceasta se ntmpl deoarece ele sunt socialmente asociate cu situaii particulare i exclusive. Astfel, cultura occidental poate face din respectul pentru viaa uman o valoare suprem i s considere participarea la rzboi ca un imperativ, fr ca individul s triasc aceast contradicie ca pe un conflict psihologic deoarece n toate culturile atitudinile ambivalente se echilibreaz singure i mpiedic, prin aceasta, perturbaiile n cadrul societii. Exist puine anse de a se produce conflicte grave n nucleul unei culturi sub efectul difuzrii. In multe cazuri, elementele acestui nucleu nu pot fi nici mcar verbalizate n mod adecvat. Ele au deci puine anse de a fi percepute de indivizii crescui ntr-o alt cultur i cu att mai puin de a fi adoptate de o societate ntreag. ns nucleul unei culturi este indirect afectat de orice schimbare important survenit n ansamblul configuraiei culturale, dar exist suficient timp pentru adaptrile necesare.
101

Dac i coninutul nucleului cultural ar constitui, la fel ca toate celelalte pri ale culturii, subiectul schimbrii, schimbrile ar fi prea lente. Unele elemente fundamentale pot fi abandonate dac vreo transformare n aspectele exterioare ale vieii de grup stnjenete n mod persistent exprimarea acestora n comportamentul existent: astfel, valoarea pe care triburile de cmpie din S.U.A. o acordau rzboiului i curajului personal poate s slbeasc numai atunci cnd rzboiul a disprut timp de mai multe generaii, fr ca devalorizarea rzboiului s fie compensat, totui prin adoptarea de valori mprumutate de la alt cultur, valoarea muncii de exemplu. Schimbrile n valorile de baz ale unui grup par s aib o genez aproape exclusiv intern i s rezulte mult mai puin din concurena elementelor deja stabilite i dintr-o situaie extern pe care societatea i cultura nu le pot modific. Astfel, la neeuropeni, valorile europene care se bucur de o real adeziune afectiv sunt rare: chiar i atunci cnd membrii unui astfel de grup i-au asumat toate aparenele civilizaiei albilor, se poate ntmpla ca un eveniment neateptat s se produc i s pun n eviden faptul c nucleul vechii culturi este nc viu i viguros. Schimbrile n nucleul cultural fiind lente i cu un caracter mai mult sau mai puin progresiv, provoac rareori conflicte ntre culturi. Vechile elemente sunt abandonate, iar cele noi sunt elaborate n funcie de configuraia existent: dac elementele nou aprute intr n conflict grav cu prile acestei configuraii, asimilarea lor va fi ntrziat pn n momentul cnd schimbrile din configuraie le fac inofensive. In consecin, aceast parte a culturii poate conserva un grad de integrare satisfctor n procesele normale de schimbare cultural. Ea poate s se adapteze progresiv noilor condiii, conservndu-i integritatea deoarece ea i subordoneaz elementele introduse din fosta cultur la nivelurile ei mai superficiale. Astfel, indienii Dakota, adoptnd cretinismul, au gsit n obiceiul albilor de a face donaii religioase o modalitate de a actualiza vechiul lor model tribal de a face daruri unui individ, onorndu-l: cel cruia i este dedicat darul, ct i donatorul particip la prestigiul care rezult din aceasta. Concepia originar conform creia donatorul rscumpr prin aceast aciune pcatele sale mai vechi a fost abandonat. Atta timp ct o societate poate s-i conserve integritatea, nucleul culturii sale poate s scape de perturbrile pe care le-ar determina introducerea instantanee a unor elemente noi. Totui, o perturbare grav poate s se produc atunci cnd dou societi i culturi sunt pe cale de a fuziona n mod real.Este cazul perioadei de-a lungul creia tinerii sunt expui la dou sisteme de valori, care pot fi unificate interior, dar care se opun brutal sub anumite raporturi. Aceste contradicii provoac adesea conflicte n personalitatea indivizilor i genereaz puin cte puin indiferena general fa de valorile sociale. Cu toate acestea, valorile pe care cele dou culturi le au n comun tind s persiste chiar i n acest caz i servesc drept baz pentru elaborarea unui nucleu cu elemente reciproc adaptate.11 Aadar, conflictele ntre modelele culturale care determin comportamentul evident au consecine mai evidente dect conflictele din interiorul nucleului
102

cultural. Dac comportamentul real al membrilor unui grup nu evit interferenele reciproce sau opoziiile constante, societatea sau grupul nu pot funciona. Comportamentul nsui este mult mai suplu dect modelele care l influeneaz; el este ntotdeauna msurat mpreun cu modelul i cu situaia real, ceea ce faciliteaz soluionarea conflictelor ntre modele. Toi indivizii posed atitudinea de a gndi i a crede un lucru i de a face un altul. De aceea, un conflict ntre dou modele nu provoac n mod necesar respingerea imediat a unuia sau a celuilalt, ci antreneaz modificri imediate n comportamentul ghidat de aceste modele, modificri ce acioneaz pe termen lung asupra modelelor, antrennd modificarea lor i adaptarea lor reciproc. Modelele de comportament sunt, de fapt, elementele culturale cele mai suple i cea mai mare parte a transformrilor culturale debuteaz prin aceste modele. In afar de nucleul cultural i de modelele de comportament multe dintre elemente pot s se contrazic fr s provoace conflicte psihologice individului sau interferene n activitile indispensabile grupului. Contradicii exist ntotdeauna n aceast zon dar cel mai adesea indivizii care particip la cultur o fac ntr-un mod incontient. Individul mediu poate s adere la o serie ntreag de credine contradictorii atta timp ct modelele de comportament ce cuprind aceste credine nu intr ele nsele n conflict.

7.4. Conflictul dintre valorile, normele i codurile culturale.


nc din 193812, Thorsten Sellin considera conflictele culturale printre sursele majore ale delincvenei i ale inadaptrii sociale: Un grup social mic sau mare posed multe credine, tradiii, obiceiuri i instituii care sunt implicit acceptate de membrii lui ca fiind relativ neschimbate i ducnd la bunstarea lor. Comportamentul corespunztor acestor credine, tradiii i instituii este recomandat i ncurajat ca un beneficiu social, n timp ce acela care este crezut c le amenina sau le jignete este privit ca antisocial. Conformistul particip la recompensa distribuit de ctre grup pentru comportamentul dorit, iar nonconformistul este adus pe linia de plutire prin coerciia care se ntinde de la dezaprobarea vie i ridiculizare pn la ameninarea cu expulzarea din grup sau cu moartea13. Dup Vold14, conceptul nsui de conflict ar explica naterea conduitei criminale. In explicare criminogenezei acest autor ofer un loc central grupurilor aflate n conflict. In aceast perspectiv, societatea este compus din indivizi care, n mod necesar, triesc n cadrul diferitelor grupuri: ei sunt produsul lor dar, n acelai timp i substana lor. Nu exist n societate o stare de echilibru dinamic ntre interesele diverse ale grupurilor opuse. Indivizii fac eforturi s-i mbunteasc statutul lor n cadrul grupului, dar soarta lor depinde, n acelai timp, de eforturile fiecruia dintre grupuri de a-i mbunti poziia lor fa de celelalte grupuri. De fapt, se poate afirma c principiul nsui al organizrii sociale const n asocierea indivizilor pentru realizarea unor interese comune. Viaa acestor grupuri depinde de solidaritatea intereselor n cauz n momentul agregrii. Dac aceste interese slbesc, grupul dispare i alte grupuri se creeaz pentru a atinge alte
103

scopuri. In momentul n care diferitele grupuri cu interesele lor proprii se ntlnesc, se constat c interesele n cauz se ntretaie adeseori i devin contradictorii, ceea ce nu poate ntrzia s nu duc la conflicte. De aici, o alt lege a coeziunii grupurilor poate fi enunata n felul urmtor: gradul de coeziune al unui grup devine mai mare pe msura ce concurena sa cu alte grupuri devine mai acerb. Astfel se explic conservatorismul unor grupri etnice minoritare care, n lupta pentru realizarea unor interese specifice, i pstreaz pn la obstinaie identitatea sa cultural (tradiie, cutume etc.), refuznd s se integreze n grupul social mai vast i ntreinnd o izolare declarat fa de acesta. Dac cineva din grup ncalc aceast regul intern i, de exemplu, se cstorete cu o persoan din afara grupului sanciunile sunt dintre cele mai severe, mergnd pn la excluderea din grup sau la moarte. Vzut din acest unghi, delincvena pare o abatere de la normele comportamentale indicate de cultur. Aceste norme ar fi insuficient de cunoscute i asimilate de delincvent. Conduita criminal nu este faptul unei zile: ea este consecina unei evoluii ndelungate. Aceast propensiune este materializat graie nvrii practicilor, uzanelor, a obiceiurilor, i prin interiorizarea normelor de conduit. Pornind de la aceste idei, Sutherland a dezvoltat teoria asociaiilor difereniale care a devenit o schem clasic a sociocriminogenezei: 1. Procesul din care rezult comportamentul delincvent nu se deosebete cu nimic de procesul din care deriv comportamentul normal. In cadrul unei familii i al diferitelor grupuri individul i face ucenicia crimei. El trebuie s nvee totul n acelai fel ca i necriminalul. Procesul va fi identic n ambele cazuri. 2. Comportamentul delincvent este implicat n sistemul social, sistem creat din asocierea tipurilor diferite, ca i comportamentul normal. Aceste dou comportamente fac parte din aceeai societate cu grupurile sale, clicile i clanurile sale, cu asocierile sale mai mult sau mai puin accidentale. Fiecare este integrat ntr-un sistem de valori, respectat de toi membrii grupului. 3. Personalitatea delincvent acioneaz n cadrul acestui sistem. Asocierile se creeaz plecnd de la interesele proprii unei anumite categorii de indivizi. Personalitatea delincvent se integreaz n el la fel cum personalitatea normal se implic n asocierile care urmresc un scop normal. Or, aceste asocieri au o dimensiune care le este proprie. Subcultura delincvent evalueaz i valorific ntr-un mod pozitiv conduita delincvent. 4. Diferentele individuale nu sunt o variabil important n devenirea unui delincvent dect n msura n care participarea acestuia la subcultura delincvent este mai mult sau mai puin activ. Un copil este predispus la crim mai mult prin mediul su familial deficient dect prin ereditatea sa sau prin defectele organismului su. Se poate spune c o integrare satisfctoare ntr-o societate sntoas poate s reduc substanial influena factorilor criminogeni personali. 5. Conflictele de interes care au provocat asocierile difereniale sunt aceleai care se regsesc la apariia oricrei specii de asociere. Practic, fiina uman nu
104

poate s realizeze nimic de una singur. Ea trebuie s intre n relaie cu semenul. Or, oamenii se asociaz ntre ei dup obiective i interese comune, aa cum a demonstrat J.J.Rousseau n Contractul social. 6.Apariia de asocieri, n competiie mai mult sau mai puin violent, poate s duc la dezorganizarea societii, prin slbirea valorilor comunitii. Intr-un anumit grad, dezagregarea cultural creeaz o subcultur integrat n jurul valorilor diferite sau opuse celor ale comunitii. Aceast formare a subculturilor poate fi accelerat pn n punctul de a se dezvolta ntr-o cultur a crimei. Dac delincvena nu ar avea dect motivaie individual, ivit dintr-o maladie, ea ar trebui s se manifeste sporadic, cu mari fluctuaii. Orice problem a delincvenei ar fi de ordin medical. Or, nu astfel stau lucrurile. Terapeutica cea mai sofisticat ar rmne neputincioas n faa instituiilor care, la nivelul subculturilor, perpetueaz regulile de conduit deviant. Prin urmare, conduita delincvent apare ca o rezultant a unei situaii conflictuale generale din cadrul societii. n definitiv, comportamentul infractorului rmne legat de asocierile difereniale i se dezvolt ntr-o situaie conflictual, creat ca urmare a unei dezorganizri sociale, ea nsi tributar unei dezintegrri culturale. In aceast perspectiv, crima va fi definit ca un atentat la regulile n vigoare din cadrul unei culturi. Pentru ca aceast infraciune s fie calificat drept crim se impune verificarea a trei elemente principale ale procesului societal: 1. Valorile n cauz, ignorate, negate sau batjocorite de infractor sunt ele oare valori considerate eseniale i apreciate ca atare de ctre membrii unei societi sau numai de elita conductoare a acesteia? 2. Izolarea socio-cultural a anumitor grupuri (izolare care le ndeprteaz de cultura general) le aduce oare n conflict cu cultura global? 3. Pentru a se proteja, oare majoritatea a decis s sancioneze conduita indivizilor sau grupurile care ignor sau neag valorile pe care ea le consider eseniale?15 n acest moment, se impune analiza deosebirilor funcionale dintre valori i concepia despre lume, pe de o parte, i normele de comportament, pe de alt parte, ca i a legturilor interne dintre ele. Plecm de la premisa c ordinea, legea este factorul cel mai temeinic al fiecrui sistem sau tip cultural: Legea lui Moise, lui Iehova, lui Mahomed la culturile monoteiste cretin, ebraic, islamic; Tao la cel chinez, Kharma la indieni etc. Valorile au, n primul rnd, sarcina organizrii interne a culturii, armonizarea relaiilor dintre diferite niveluri culturale, a comportrii i aciunii oamenilor. Concepia despre lume este modul de a vedea i construi lumea n ntregime. Ea este imaginea ordinii generale a lumii, descoperirea adevrului lumii. Ca atare, ea faciliteaz adaptarea aciunii omului la ordinea cosmic. Ea este cadrul teoretic pentru explicarea fiecrui fenomen din lume. Concepia despre lume nu este constituit din lucruri i fapte ci din principiile organizrii i explicrii lor, crend astfel posibilitatea organizrii culturii i aciunii individuale. Adic, orice
105

comunitate cultural, uman, pentru a exista trebuie s aib un mecanism de explicare a fenomenelor; or, tocmai concepia despre lume conine premisele sau principiile n cadrul crora omul poate nelege fiecare lucru sau fiecare fenomen. ntruct concepia despre lume d posibilitatea explicrii logice a fenomenelor, ea este temelia sau premisa organizrii tuturor actelor n entitate ntr-o perspectiv raional. Valorile sunt constituite de ceea ce creeaz gndirea prin actele omului, acel element dorit, ideal, spre care tind oamenii unei anumite culturi. Greutatea n definirea valorilor nu se refer att de mult la obiect ct mai ales la limitele lor; adic, n ce mod s le separi de concepia despre lume i de regulile comportrii. Pe de o parte, concepia despre lume determin n mare msur valorile, iar pe de alt parte n cadrul concepiei despre lume credina este una din valorile fundamentale. ntruct valorile sunt ntotdeauna materializate prin numeroase reguli de comportament ele se identific cu ceea ce este valoros, cu ceea ce sub aspectul comportrii nsi este condiionat de recompens, spre deosebire de ceea ce nu este valoros, ceea ce din punct de vedere al comportrii este sancionat prin pedepse, condamnat i interzis. Valorile, idealurile sau lucrurile sfinte cum sunt dreptatea, cinstea, frumuseea, iubirea etc. sunt ceva n afara omului i nu sunt reguli de comportare n sine; pe baza lor se formeaz regulile de comportare. Ele nu sunt nici recompensate, se recompenseaz omul care respecta regulile date, care sunt condiionate de valori i cel care tinde spre valori. Regulile de comportare, de exemplu, srutul minii unei femei nu este o valoare, valoare este respectul fa de femeia care, ntr-o anumita cultur, cuprinde i aceast regul, printre altele. Aproape fiecare valoare a unei culturi este ncorporat ntr-o serie ntreag de reguli de comportare. Regulile unei culturi trebuie s fie ns logice i armonizate ntre ele. Nu exist doar valori general umane: dreptatea, cinstea, dragostea de adevr, credina, sntatea etc. Formal, aceleai valori sunt deosebite n cadrul diferitelor culturi, i nu ntlnim n fiecare cultur aceleai valori. Coninutul multor valori este determinat de concepia despre lume. Fr cunoaterea profund a locului i sensului acestor valori nu se vor cunoate clar particularitile acelei culturi, nu se va obine imaginea real i nici nu se va nelege organizarea, evenimentele, nici viaa oamenilor n cadrul acelei culturi actele ei, interesele, produsul. Valorile determin actele omului i dau un sens vieii. Valorile ca, de exemplu, adevrul, cinstea, fidelitatea fa de patrie, familie etc. determin deciziile umane majore, pentru aceste valori oamenii sacrificndu-i chiar propriile viei. Suma valorilor unei anumite culturi permite gruparea orientrilor valorice, ceea ce servete la aprecierea aciunilor i formrii activitilor culturale prin intermediul instituiilor i statutelor, d posibilitatea constituirii unei ordini generale de reguli prin care apartenenii la aceeai cultur i comunitate tind spre aceleai valori, ceea ce faciliteaz o via comun i ntreine comunitatea lor cultural. Sarcina valorilor este de a menine ordinea i coeziunea n societate. Materializate n reguli de comportament, valorile sunt hotrtoare pentru pstrarea
106

raporturilor dintre oameni, deci i dintre comuniti. Viaa ordonat, viaa n concordan cu valorile aduce prestigiu individului n comunitate, satisfacie i sentimentul fericirii. Prin intermediul regulilor de comportare, valorile confer omului sigurana n aciune. Reaciile psihice provocate de o form sau alta a comportrii (plnsul, frica, bucuria, tristeea) sunt condiionate de contiina despre valori, respectarea sau nclcarea lor. Contiina valorilor, prin intermediul regulilor de comportament, stimuleaz pe fiecare membru al oricrei comuniti culturale (caracter ideal, oamenii tari). Suma valorilor ca scop i ghid n via trebuie s fie logica, necontradictorie. Nu se poate, de pild, ca ntr-o cultur s fie numite simultan ca valori sau idealuri cinstea i furtul, fidelitatea n csnicie i necredina soilor. Pentru membrii unei culturi valorile sunt, n general, nendoielnice, idealuri adevrate, justeea i adevrul lor nu se pun n discuie. Ele se bucur de o recunoatere unanim n comunitate, nu numai pentru ca ntrein cultura i comunitatea, dar i pentru c oamenii vd n valorile culturii lor sensul vieii i aciunii. Valorile dup care se conduc membrii unei culturi pot fi descoperite n situaii de criz i n cazul contactelor, respectiv al conflictelor culturale, n perioadele de aculturaie. Dac concepia despre lume explic lumea i locul individului n ea, iar valorile vorbesc despre idealul spre care trebuie s tinzi, despre scopuri i ce anume trebuie s faci, normele (regulile) ne arat modul cum trebuie acionat. Astfel, regulile sunt o materializare a concepiei despre lume i a valorilor, astfel c activitile i raporturile din fiecare comunitate cultural sunt determinate de reguli. Pentru a nelege mai bine viaa unei comuniti culturale o putem compara cu un joc sportiv, indiferent care. Aa cum fiecare joc se desfoar pe baz de reguli, tot astfel i viaa dintr-o comunitate este determinat de reguli. Dac nu ar exista reguli nu ar exista nici jocul, aa cum nu ar fi posibil nici viaa oamenilor ntr-o comunitate. Oamenii se orienteaz cu ajutorul concepiei despre lume, se conduc dup valori i acioneaz sau se comport dup norme generalizate i acceptate. Concepia despre lume i valorile sunt, ca atare, baza care d forma regulilor pentru mprejurrile directe ale vieii. Dac concepia despre lume i valorile formeaz acest simbolism de baz al unei culturi, adic ndrum cunoaterea realitii i determin fixarea scopurilor, regulile formeaz o parte a simbolismului culturii care determin modul cum trebuie acionat i cum trebuie s te compori n via. Pe de o parte, valorile se concretizeaz n structura social, iar pe de alta, n reguli de comportament, iar concepia despre lume n reguli de aciune. Indivizii le adopt prin culturalizare. Regulile faciliteaz n mod armonios pentru toi membrii unei comuniti culturale o aciune i un comportament uniforme i raionale. De aceea i regulile, asemenea concepiei despre lume i valorilor, au sarcina de a contribui la o unificare a activitilor n cadrul unei comuniti culturale.
107

Regulile ne arat cum trebuie s acionam, cum s ne comportm i ce raporturi trebuie s avem fa de tot ce ne nconjoar. Ele stabilesc ce este i ce nu este corect i, n funcie de felul n care regulile au fost determinate de valori i de concepia despre lume, ceea ce este sau ceea ce nu este bine, ce este i ce nu este valoros sau dorit, ce este i ce nu este util. Omul nva cultura proprie, nvnd regulile de comportament deci, prin intermediul regulilor (de aceea nici nu este obligatoriu s cunoasc valorile i concepia despre lume). Activitile culturale, instituiile, statutele sunt determinate de valori, dar sunt condiionate de norme; n formarea sistemului instituional i statutar oamenii se conduc dup valori i dup concepia despre lume, dar le dau forma, triesc i acioneaz conform regulilor. Viaa ca atare ntr-o comunitate cultural este posibil numai prin existenta regulilor. Fr materializarea lor n reguli, valorile sunt ntructva abstracte. Regulile comunitii culturale trebuie apoi s fie logice. Unele aciuni nu sunt gndite, ci sunt ntmpltoare, pn cnd li se stabilete importanta prin conceptul sau contextul cultural (concepia despre lume i valori), iar n momentul n care acest lucru are loc ele devin o cauz sau o regul cultural. O anumit form de aciune sau comportament poate, pe de alt parte, deveni o regul cultural n momentul n care este recunoscut i acceptat de majoritate, cnd devine o cauz dup care se acioneaz, n momentul cnd devine o modalitate de aciune obinuit n cadrul comunitii sau cnd devine un obicei i cnd pentru membrii unei anumite comuniti culturale are o anume importan. Oameni creeaz reguli pe baza concepiei despre lume i a valorilor, stimulai fiind de necesiti. Dar o dat create i acceptate, regulile impun oamenilor sensuri generalizate, faciliteaz viaa comun i nelegerea i au o sarcin unitar n comunitatea cultural, respectiv faciliteaz aciunea armonioas, uniform i raional a tuturor membrilor. Normele culturale sau regulile culturale se transmit sau se nva prin socializare. nvnd regulile propriei culturi, oamenii le consider ca fiind normale, iar pe cele strine anormale, nefireti. Fiecare comunitate are regulile ei dar i reguli i instituii pentru transmiterea i nvarea regulilor, precum i instituii i reguli pentru meninerea regulilor culturale. Nerespectarea regulilor ntr-o comunitate pune sub semnul ntrebrii existena comunitii, viaa n interiorul ei. De aceea, respectarea normelor culturale se premiaz, iar nerespectarea lor se sancioneaz, ajungnd pn la nchisoare, izgonire din comunitate sau chiar la moarte.

7.5. Inadaptare socio cultural i agresivitate.


Inadaptarea socio-cultural poate fi definit ca acea stare temporar sau cronic a unui individ sau grup ce se manifest n incapacitaea lor de a se acomoda adecvat la noul lor mediu natural i/sau social (familial, profesional, cultural, ca i la mediul lor de origine supus dinamicii i transformrilor rapide. Trstura comun a acestor forme de inadaptare este faptul c ea genereaz la nivelul
108

psihicului individual sau contiinei colective insatisfacii, stri tensionate, frustraii ca urmare a insucceselor n procesul de adaptare. La anumite categorii sociale: imigrai, populaii de culoare, grupuri etnice minoritare, inadaptarea sociocultural este consecina relaiilor de dezechilibru care iau natre din deficienele sau blocajele de ordin psihic sau comportamental care se produc n contactul dintre dou sau mai multe modele culturale sau din comunicarea, asimilarea valorilor i normelor culturale noi. Inadaptarea se localizeaz la nivelul strilor psihice (tensiuni, contradicii, neconformarea individului la necesitile sociale i solicitrile mediului) i vizeaz, pe lng sensul social descris mai sus, carenele de socializare ale copilului i carenele sale educaionale, cauzate cel mai adesea de ambiana familial sau colar. Specificul inadaptrii sociale a adolescenilor, de exemplu, const n dezacordul dintre opinii i conduite morale sau chiar n reacii individuale, traduse prin conflicte puternice ntre adolescent i mediul su de via. Dei comportamentul adolescentului se caracterizeaz, n general, prin impulsivitate i versatilitate, un mediu familial poluat educaional poate deforma aceste tendine, orientnd psihologia juvenil spre acele situaii conflictuale i de frustrare care duc la o conduit inadaptat social. Inadaptarea social creeaz la adolesceni o lips de motivaie a respectrii normelor sociale i morale de comportament, teren pe care germineaz cu uurin agresivitatea, teribilismul, tendinele distructive, ntruct din ecuaia: raiune-afeciune, factorul prim a disprut datorit inexistenei suportului educaional: Starea de inadaptare a adolescentului implic o serie de manifestri, mergnd de la aa-numitele deviaii ale personalitii (timiditate, instabilitate emoional, tulburri afective, deformri caracteriale, imaturitate) pn la diferite dizarmonii ale conduitei. Reprezentnd efectul cumulat al unor factori de natur familial i social, inadaptarea social nu implic cu necesitate deviana, fiind doar o surs potenial a acesteia16. Condiiile de transformare a inadaptrii sociale n comportament deviant ar fi mediul familial, climatul moral i strategia educaional deficitar, a cror confluen are un impact nociv n deformarea personalitii. Este evident, c problemele de adaptare puse individului marginalizat sunt extrem de complexe i dificile. Mult mai frecvent dect alii, el trebuie s se gndeasc la judecile morale, de valoare n faa alegerilor multiple pe care noua sa condiie i le impun. Echilibrul personalitii nu va ntrzia s sufere din aceast cauz. Rapiditatea schimbrilor socio-culturale din mediul urban expune la maximum personalitile la perturbaii ale relaiilor sociale i le plaseaz frecvent n situaii conflictuale. Astfel, printre factorii de inadaptare social legai de mediul urban i care afecteaz copilria un loc preeminent l ocup carena ngrijirii materne. Ca urmare a industrializrii, a egalrii n drepturi, n marile orae mamele lucreaz mai mult, numrul de familii desprite sau dezmembrate este mai mare i, prin urmare, echilibrul nervos i sntatea mental a prinilor sunt mai precare. Studiul lui Bowlby arat c copiii mici, lipsii total sau parial de aceste ngrijiri, prezint tulburri caracteriale grave i nu mai reuesc s dezvolte resurse afective i cognitive suficiente, necesare unei adaptri sociale normale. Carenele de aceast
109

natur cauzate personalitii la o vrst fraged sunt, n majoritatea cazurilor, irecuperabile.17 Dac condiiile de existen se schimb, apar nevoi noi, principiile care ghideaz aciunea, motivele care inspir pe actori se schimb i ele. Totui, nici ritmul, nici viteza schimbrii nu vor fi aceleai pentru fiecare grup, pentru fiecare individ. Unii se adapteaz mai repede, mai bine, alii mai greu, suferind o ntrziere. Nimeni nu a descris mai bine dect E. Sutherland prin conceptul de organizare social diferenial i M. Eliade prin mitul eternei rentoarceri maniera intim n care specificul unei culturi creeaz premisele subiective ale inadaptrii socio-culturale i impactul aceseia asupra comportamentului individual i de grup. Referindu-se la societatea i cultural antic chinez, un discipol chinez al lui E. Sutherland comenteaz: Individul era nconjurat de toate rudele sale apropiate sau ndeprtate, iar familia sa, n sensul larg, determina cariera i ambiiile sale. El i trgea satisfaciile sale eseniale din cooperarea cu grupul a crui paternitate se prelungea cu mult dincolo de vieile individuale, pn ntr-un viitor ndeprtat n interiorul grupului el se bucura de o securitate perfect... n plus, familia era susinut de o ntreag colectivitate, ea nsi la adpostul unei culturi tradiionale. Comportamentul individului, plasat ntr-o asemenea situaie, era aproape pe deplin previzibil, cci el nu avea nici un alt model din care s se inspire. Organizarea social oferea puin posibiliti comportamentului individual. Grupul local avea puine contacte cu elementele strine, deoarece colectivitatea i satisfcea propriile sale nevoi i tria nchis n ea nsi, iar aceast izolare favoriza, de asemenea, omogenizarea exemplelor de conduit propuse indivizilor n cursul perioadei lor de formare social. n cadrul grupului el comitea puine infraciuni; infraciunile ocazionale erau comise mai ales de strini n detrimentul membrilor grupului sau de membrii grupului n detrimentul strinilor18. De remarcat c aceast organizare de tip primar a ansamblului comunitar a dinuit n China pn la sfritul secolului al XIX-lea, cu excepia ctorva orae de coast. Relaia dintre nivelul individual, deficiena mental i delincven constituie o alt surs serioas i condiie a inadaptrii. Teoretic se poate admite o corelaie ntre gradul de inteligen i mrimea inadaptrii sociale. ns este evident c o mulime de ali factori pot neutraliza efectele unui deficit intelectual: nevoile afective ce favorizeaz identificarea copilului cu moral prinilor se manifest foarte intens la copilul a crui inteligen deficient l determin s se sprijine puternic pe anturajul su, pe de alt parte, comiterea unui delict reclam adeseori un minimum de inteligen, ceea ce poate ndeprta de la comiterea actului delincvent nu numai pe toi idioii i imbecilii, dar i pe unii debili intelectuali. Mai recent ns, coeficientul intelectual ca indice al adaptrii sociale a fost contestat de Bovet i Ferencz. Acetia consider c nivelul intelectual nu poate s determine n sine nici o conduit delincvent, dar n anumite condiii poate aciona asupra altor trsturi ale personalitii, ntr-o direcie favorabil apariiei comportamentului antisocial.
110

ns influena anomaliilor creterii asupra comportamentului i adaptrii sociale a tinerilor delincveni nu este singura. Efectele maladiilor infecioase, inflamatorii contractate n copilrie sau transmise uneori pe cale ereditar pot, cnd ating centrii sistemului nervos, s provoace tulburri de comportament mai mujtl sau mai puin grave. O contribuie esenial n acest domeniu au adus-o colile psihiatrice germane, grupate n jurul marilor savani Bleuler i Kretschmer. Aceti autori insist mai ales asupra diferitelor forme de retardare sau de regresiune biologic observat la adolesceni n perioada pubertii. n lucrrile elaborate de colile psihiatrice germane frecvena dezechilibrelor hormonale, influena hormonilor asupra sistemului neuro-vegetativ, afeciunile encefalului i ale sistemului nervos sunt minuios relevate i atest un rol considerabil n inadaptarea socio-cultural i n apariia situaiilor conflictuale. Psihanaliza a atras atenia asupra marii importane a primei perioade a copilriei n formare personalitii. Ideea de baz a acestei discipline este c eecurile suferite de copil n unele faze importante ale socializrii sale ar fi cauza cea mai rspndit a tendinelor criminogene ale viitorului adult. Teoria lui Sigmund Freud despre instincte i nevroze a devenit o schem clasic a explicrii comportamentului agresiv sau criminal avnd la baz frustraia sau complexul de inferioritate. Orice instinct i are sursa sa ntr-un organ al corpului; aceast origine justific apartenena sa la domeniul fiziologic i explic fora sa motrice. Tensiunea pe care o provoac o nevoie crescnd, uurarea pe care, la rndul su, o aduce satisfacerea sa, produc o modificare msurabil n echilibrul sistemului nervos. Studiul nevrozailor a permis lui Freud s reduc numrul instinctelor la dou principale: instinctele vieii i instinctele morii. Opoziia lor oblig individul la o acomodare proprieinstinctului vieii, prin eliminarea progresiv a pulsiunilor distructive, specifice instinctului morii.Lupta dintre aceti doi poli instinctuali constituie manifestrile vieii. Principiului plcerii, care asigur conduita uman, i se adaug un al doilea principiu de o tot att de mare influen: principiul realitii. Principiul plcerii pare s reglementeze ntreaga activitatea a copiilor. n ochii adulilor ea apare criminal, insensibil, pervers iar copiii le apar ca mici slbatici, fr nici o contiin moral. Din ce n ce mai bine utilat fizic i intelectual, copilul se va adapta progresiv la legile fizice, la cerinele persoanelor mari i la conveniile sociale. Spontaneitate, intensitate i extinderea satisfaciilor acordate de ctre copil tendinelor sale instinctive vor pierde din ele prin aplicarea progresiv a principiului realitii, iar sentimentul su de securitate, element indispensabil al dezvoltrii copilului, nu va fi asigurat dect cu acest pre. Relaiile dintre perturbaiile posibile ale acestei dezvoltri a eului i geneza inadaptrii sociale sunt evidente. Este uor s ne imaginm ravagiile sociale de care ar fi capabil o fiin ce dispune de fora fizic a adultului, dar al crei psihism ar fi rmas la nivelul unui copil de nou luni.
111

Dac dezvoltarea progresiv a eului asigur securitatea copilului n manifestarea tendinelor sale ea asigur, complementar, securitaea societii. n aceste condiii, ne dm seama cum dezvoltarea normal a eului este capabil n profilaxia delincvenei. Un comportament reglat numai pe echilibrul dintre principiul plcerii i principiul realitii este supus la numeroase deficiene. Este suficient ca copilul s prezume c un tip de comportament sau altul nu va declana o reacie dezagreabil pentru ca el s i se dedice fr grij. La unii delincveni, teama de poliie i de sanciunile ei ar indica o dezvoltare reprimat, naintea de apariia Supraeului. Cnd o persoan sufer de nevroz obsesional, ea este nclinat spre idei i spre pulsiuni antisociale: cum s ucid rudele sale mai apropiate, s trateze cu cruzime pe prietenii si, s fure. Acest tip de nevropat posed, n general, valoarea unui nivel moral elevat i condamn la ceilali ceteni acte asemntoare. Prezena unor asemenea constrngeri n psihismul unor oameni pur i simplu inadaptai la mediul social demonstreaz c aceste pulsiuni, care se transform la criminal n acte delincvente, exist i la oamenii cinstii, dar nu sunt percepute n acest ultim caz. Nondelincvenii reuesc s depeasc aceste ncercri n faa crora delincventul sucomb. Omul cinstit i delincventul nu sunt la fel de capabili s-i modifice dup voia lor propria conduit fundamental fa de societate. Psihanaliza comportamentului criminal tinde s demonstreze n ambele cazuri o aceeai pulsiune antisocial, rmas incotient la cetenii cinstii, dar determinat la criminal, spre o aciune n detrimentul lui nsui sau n detrimentul societii. Explicaia actelor normale i, mai mult chiar, a actelor excepionale sau ciudate rezid n motivaia lor incontient. Psihanaliza, ca tiin, i este proprie cutarea, la nivelul primei copilrii, a rdcinilor acestor tendine incontiente. Observarea comportamentului la copiii mici permite cu greu descoperirea de similitudini ale acestui comportament cu acela al adulilor. Actele copiilor sunt variate, uneori realizate ntr-un mod violent, adeseori motivate prin dorin. Un obiect zrit n minile unui coleg provoac dorina de posesie. De aici rezult numeroase conflicte i lupte. Emoiile violente le ntunec cmpul axiologic. Ei oscileaz ntre ura feroce i dragostea pasionat. Sentimentul ruinii, al dezgustului, al milei pare s fie absent la nivelul primei copilrii. Pentru ce unii copii se adapteaz mai uor la societate cnd alii reuesc att de greu? Printre pulsiunile care provin din principiul plcerii, dintre care multe sunt antisociale, unele subzist la o parte a copiilor. Tehnicile psihanalitice, aplicate la studiul motivelor i simptoamelor nevrotice ale adulilor, au permis explorarea personalitii i elaborarea cunotinelor privind evoluia afectiv a copilului i, prin aceasta, a instinctelor antisociale precoce. n particular, aceste analize au artat la copii o capacitate de a resimi emoii mai mari dect se crezuse pn atunci. Ele au artat c aceste instincte ale vrstei precoce, n curs de transformare, n mare parte influenate de factorii de mediu, concurau la structurarea caracterului.
112

Copilul ateapt de la mediul su familial i societal, i n primul rnd de la mama sa, o dragoste reciproc, n acelai timp solid, stabil i dezinteresat. Relaiile sentimentale cu mama i rudele sale apropiate, chiar dac ele oscileaz ntre pozitiv i negativ, ntre dragoste i ur, constituie un joc subtil prin care se formeaz profilul moral al adolescentului. Stabilitatea social a individului se bazeaz pe Supraeu, iar autonomia pe sentimentul reciprocitii. Totui, aceasta din urm nu se stabilete dect n momentul n care simul respectului reciproc este destul de puternic pentru ca individul s simt nevoia de a-i trata pe ceilali aa cum ar voi s fie tratat el nsui. Stadiile succesive ale dezvoltrii individuale las ntotdeauna urme n viaa psihic. Sub efectul unor condiii, regresiunile subite sau lente, momentane sau permanente, pot opera la niveluri de dezvoltare care par de mult timp depite. Cu ct copilul este mai tnr, i cu ct mai recente sunt achiziiile comportamentului su psihic, cu att mai masive sunt regresiunile care fac s reapar caracteristicile unei vrste inferioare cu o fidelitate care nu se mai poate regsi la un adult normal. Majoritatea lucrrilor de specialitate constat unele deficiene aprute n cursul procesului de socializare care mpiedic integrarea armonioas i funcional a personalitii adolescente n lumea adulilor. n dialectica principiului plcerii i a principiului realitii primul sfrete prin a-l domina pe cel de-al doilea. Prin urmare, lumea apare ostil adolescentului, mpiedicnd ndeplinirea dorinelor sale. Iar aceast ostilitate este simit de adolescent deja n mediul familial care, adeseori, l traumatizeaz, n loc s fie un factor de stabilitate. Din aceste condiii de via rezult un sentiment de izolare care suscit, la rndul su, o anxietate profund. Aceast situaie este generatoare de tendine nevrotice: personaliti agresive, n cutare de afeciune, izolate, repliate n ele nsele, se dezvolt favorabil pentru apariia de activiti antisociale. Unii autori, printre care Eissler, cred c, chiar indivizii care, n general, sunt calificai drept nevrotici nu sunt adeseori, deoarece societatea d ea nsi ntr-un mod arbitrar o definiie nevrozei. Comportamentul hiperactiv, nonconformist va fi adeseori calificat drept nevrotic ntr-o cultur n care predomin valorile conformiste. Se poate afirma, prin urmare, c o parte important a delincvenilor manifest sindromuri nevrotice care, grave sau uneori uoare, rezult din relaii afective perturbate i prezint un Supraeu foarte rigid. Dac un conflict izbucnete ntre un Sine i un Supraeu foarte rigid, copiii nevrotici au impulsuri prea sever reprimate care se defuleaz n conduite delincvente. O alt parte a delincvenilor prezint anomalii ale personalitii fr ca s fie, totui, posibil s vorbim n cazul lor de tendine nevrotice. Un individ din aceast categorie intr n conflict cu societatea, fie pentru c el este frustrat n satisfacerea aspiraiilor, uneori legitime, mai frecvent ns nelegitime, fie sub influena valorilor socio-culturale antisociale.
113

Dar, fie c se numete sau nu normal cel care se realizeaz prin crim, trebuie s reinem c aceast manier antietic i antisocial de o gravitate deosebit de a se realiza este un fenomen uman care trebuie deosebit cu grij de psihologia omului normal. Aa cum nevrozatul este omul care nu-i poate rezolva conflictele sale dect producnd simptoame, criminalul este omul care nu poate rezolva conflictul su cu semenul sau cu societatea oamenilor dect realiznd gravul eveniment de a atenta la existena Celuilalt. Cu alte cuvinte, numai dezumaniznd legtura sa cu Cellalt. Psihologia legturii cu Cellalt poate clarifica semnificaia acestei desocializri sau dezumanizri fr a se recurge la patologie. La Congresul de criminologie de la Paris (1950), criminologul M. Stanciu afirma c dintre antisociali, criminalul este pentru el singurul individ normal, deoarece este un subiect frustrat, exasperat de imposibilitatea de a-i realiza aspiraiile sale, dar care se aga de via i vrea s se realizeze mpotriva tuturor obstacolelor. Pentru el, adevraii anormali sunt cei care evadeaz n sinucidere i maladie mental19. Prin urmare, aceast invaliditate moral de care vorbea J. Euzire, profesor al Universitatea Montpellier, este foarte adesea consecina educaiei greite care le-a fost impus de proasta organizare social: Adevraii responsabili sunt statul, societatea, n fond fiecare dintre noi n parte20. Relaia dintre nivelul intelectual, adic deficiena mental, i delincven constituie o preocupare din ce n ce mai frecvent a statisticii judiciare n ultimul timp. Dac teoretic putem admite o corelaie ntre gradul de inteligen i un comportament antisocial, nu ese mai puin adevrat c o mulime de ali factori pot neutraliza efectele unui deficit intelectual: nevoile afective ce favorizeaz identificarea copilului cu morala prinilor sunt adeseori foarte dezvoltate la copilul a crei inteligen deficitar va simi nevoia s se sprijine puternic pe mediul su familial. n aceste sens trebuie neleas distincia lui Kate Friedlander ntre factorii primari (psihologici) i secundari (sociologici) i unde acetia din urm pot favoriza sau nu apariia conduitei deviante, fr ns a fi cauza ei prim, ci motivul. n studiul su psihanalitic21 autoarea relev faptul c o proporie de 10% din populaia adus n faa curilor juvenile prezint simptoame care necesit intervenia psihiatric. Marea majoritate a delincvenilor a fost antrenat n activitile antisociale sub influena factorilor mezologici: familie, cartier, vecini, coal, mijloace de difuzare n mas. Pe de alt parte, comiterea unui delict reclam adeseori un minimum de inteligen, ceea ce poate exclude de la delincven nu numai pe idioi i pe imbecili dar i pe unii debili intelctuali. Mai recent, postfreudienii ortodoci (S. Nacht, A. Freud, K. Horney, H. S. Sullivan) contest valabilitatea nsi de msurare clasic a coeficientului intelectual ca indice de adaptare social. Prin sine, nivelul intelectual nu ar prea s determine nici o aciune delincvent, dar n anumite condiii poate aciona asupra altor trsturi ale personalitii, ntr-o direcie favorabil apariei comportamentului antisocial. Aceti autori observ c tendinele antisociale sunt nscrise n stare latent n corpul i spiritul copiilor nc din primii
114

ani ai vieii. Complexul Oedip i teoria instinctual a sexualitii agresive ar fi un argument n spirijinul afirmaiei de mai sus.

7.6. Criz i violen simbolic.


Fenomenele de criz care strbat lumea actual i-au pus amprenta i asupra vieii spirituale. De fapt, se vorbete nu numai de o criz cultural, ci i de una moral, politic i mai ales economic. n special, acesteia din urm i s-a acordat i i se acord o atenie disproporionat fa de primele. Prin urmare, criza economic d tonul: dac economia merge, toate merg; dac nu, toate componentele suprastructurale i valorile spirituale ale societii se afl n criz. Eroarea a fost grav i a avut consecie din cele mai funeste n planul strategiilor congnitive din tiinele umane. Pentru c abordrile determinist-mecaniciste, ngust materialiste ale fenomenului cultural au dus, ele nsele, dup cum se tie, la criza culturii n societile socialiste. n plus, nsui conceptul de criz a czut n desuetudine de vreme ce factorii intrinseci sistemului contribuiau la meninerea sau revigorarea lui, concomitente cu manifestarea situaiei de criz. Mai recomandabil ar fi fost s se vorbeasc de o disfuncie n interiorul sistemului, cauzat de o tendin spre transformare sau de o stare de trecere spre un nou echilibru. Astfel, criza economic este, de fapt, stagnare, recesiune, inflaie sau omaj. Acestea nu reprezint dect elemente ale relaiilor din cadrul sistemului economic mondial n condiiile globalizrii. Mai importante sunt ns cauzele interne care genereaz traseele i impulsul acesei micri. n acest sens, putem vorbi de o criz a omului, considerat n totalitatea manifestrilor sale. Evoluia lumii spre libertate a fost nsoit de o cretere a agresivitii i a conflictelor armate iar acumularea primitiv a capitalului de o escaladare fr precedent a crimei organizate mpotriva proprietii i a infranciunilor de mare violen. Obsesia posesiei de bunuri i a acumulrii lor a dus la o tragic amoralitate, fcnd s reapar, cu o intensitate nebnuit, instinctele animalice din om. n ciuda tuturor interdiciilor de folosire a forei, stipulate n tratatele internaionale i n dreptul rzboiului, secolul al XX-lea ndeosebit a vzut o degradare maxim a umanului i a substanei sale morale. Furturile, calificate sau nu, minciuna, oportunismul, demagogia i violena, pornografia, sexualitatea, drogurile transcend sfera dreptului i fac obiect de reflecie din partea unor echipe reunite de politologi, antropologi, psihologi, filosofi etc. Spectacolul degradrii continue a substanei morale este nsoit de o extincie a ei pe plan internaional. n numele respectrii drepturilor fundamentale ale omului, vedem cum interesul categorie central a politicului este ascuns sub diverse motivaii ideologice i servete ca pretext interveniei armate n viaa altor popoare, sub forma terorismului de stat, a unor scenarii care se ntind de la loviturile de stat pn la puciurile militare i loviturile de palat. n proiecia acestor scenarii nu intr n discuie numrul victimelor care cu ct sunt mai multe cu att asigur mai mult reuita aciunii. Or, n condiiile n care cultura este transformat dintr-un factor
115

activ al luptei pentru perfecionarea omului ntr-o surs de legitimitate a polurii morale i spirituale, rata nalt a criminalitii, violena, consumul de stupefiante, prostituia, decderea moral arat n ce msur manipularea culturii n scopuri strine de esena ei poate constitui un instrument ideal pentru logica nregimentrii n societatea de consum. Aceast antinomie a devenit foarte vizibil n evidenierea efectelor ei contrare nct unii teoreticieni vorbesc astzi de o ruptur radical ntre structura social (ordinea tehnico-economic) i cultur, de o disjuncie a discursului cultural nsui, de tergerea distinciei dintre obiect i subiect, art i realitate. Contradiciile capitalismului (...) sunt legate de disjuncia dintre tipul de organizare, normale cerute n domeniul economic i normele de realizare personal care, n prezent, sunt n centrul culturii22. Prin urmare, criza nseamn o ruptur n continuitatea procesului, tensiunile provocate de forele aflate n conflict pot determina tendinele i direciile schimbrii. Dac forele aflate n conflict sunt sensibil egale i posed dominante pozitive, sistemul social i poate revitaliza cadrul normativ. Dac forele aflate n conflict sunt de sens opus sau ambele negative i dac grupurile sau persoanele nu pot iei din valenele negative ale cmpului vital, atunci n cadrul sistemului ncep s se manifeste entropia, apoi haosul i colapsul. Din punctul de vedere al crizelor care se manifest la nivelul macrosocial, dezorganizarea social este principalul indicator sociologic. Dezorganizarea social, sublinia sociologul polonez J. Szczepnski, reprezint un proces sau un complex de probleme sociale care se compune dintr-o multitudine de fenomene i comportri deviante de la norm, iar apariia i intensificarea lor amenin continuuitatea proceselor vitale ale colectivitii23. Aceast definiie, ntructva imperfect, nu ine cont de cteva note eseniale ale conceptului: dezintegrarea i slbirea funciilor de control social ale instituiilor; fenomene cu un grad ridicat de periculozitate pentru ordinea social; rsturnarea criteriilor evaluative ale normelor de conduit i confirmarea comportamentelor negative etc. Termenul de devian a fost consacrat n sociologie de teoria funcionalist a lui T. Parsons, ntr-un sens identic cu cel de control social. n cadrul sistemului parsonian, deviana reprezint o problem social care amenin nsei bazele sistemului social i a crei combatare necesit intervenia unor forme instituionalizate de control social. ntruct principala condiie a ordinii sociale este integrarea conformist a indivizilor n cadrul societii, Parsons consider consensul normativ drept ax a acestei integrri i care, la nevoie, trebuie s fie aprat prin orice mijloace de actele deviante. Studiind funcionarea sistemelor sociale, Parsons explic comportamentele membrilor aceleiai societi ca rezultat al unui echilibru care se stabilete ntre diverse sisteme normative ale societii respective. Pentru a satisface normele de funcionare exacte, orice sistem social cuprinde o stratificare bogat de statusuri, roluri i poziii sociale ale cror prescripii i reglementri arat cum trebuie s se comporte indivizii pentru a realiza solidaritatea social. Succesorul i discipolul lui T. Parsons, R. K. Merton explic fenomenul deviant recurgnd la teoria conflictului cultural-normativ. n centrul acestui fenomen se
116

afl noiunea durkheimian de anomie, criz manifestat n relaia individului cu sistemul de valori care-i orienteaz conduita. Reevalund conceptul de anomie preluat de la Durkheim, R. Merton evideniaz relaia dintre devian i anomie, subliniind c orice act deviant i are izvorul ntr-o anumit stare anomic a societii. Spre deosebire de abordrile psihanalitice i psihiatrice, R. K. Merton demonstreaz c orice act deviant i are sursa n societate i nu n psihicul individului, fiind mai dependent de carenele societii dect de insuficienele controlului social24. O astfel de stare anomic apare ca urmare a contradiciei dintre scopurile legitime propuse de societate i mijloacele permise pentru realizarea lor. Atunci cnd ntr-o societate se pune un accent prea mare pe scopuri valorizate social, dar nu se ofer i mijloace pentru atingerea acestor scopuri, indivizii vor resimi o profund stare de nstrinare, motiv care i ndeamn s aspire spre obiective inaccesibile25. Din cele de mai sus, se degaj dou sensuri complementare ale noiunii de deviaie, cu sugestii fertile pentru capitolele urmtoare: 1. Un sens restrns, prioritar normativ, la nivel microsocial (grupuri, comuniti etc. i relaiile dintre ele) care vede n abaterile de la normele culturale sau n adoptarea altor norme i coduri culturale o semnificaie exclusiv negativ i le supune, n consecin, sancionrii. Este aa-numita devian negativ care are loc n interiorul grupurilor. Ea vizeaz acele comportamente care violeaz normele i valorile fundamentale ale societii i amenin stabilitatea i securitatea social a grupurilor, fiind considerate periculoase i sancionate, ca atare, de instituiile specializate ale statului; 2. Un sens mai lag care apreciaz, ca pozitive, aciunile de ocolire, schimbare sau revolt mpotriva normelor i valorilor culturale oficiale, considernd c la nivel macrosocial aceste norme i valori nu mai au eficiena necesar funcionrii sistemului. Deviana pozitiv, nonconform cu un anumit model cultural i normativ, consider c normele i valorile culturale pe care ea urmrete s le instituie n funcionarea vieii sociale (pe cale revoluionar, violent sau reformist), nefiind distructive pe planul general-uman, prin caracterul lor revoluionar i inovator contribuie la dinamica schimbrii, stabiliznd micarea social la un nivel superior de echilibru i eficien. Majoritatea cercettorilor este de acord cu faptul c anumite forme ale delincvenei apar sau se afirm n perioadele de criz sau de grave dificulti socioeconomice. Amintim c recrudescena delictelor de furt n cursul i dup rzboaie, furturile de produse alimentare, braconajul, piaa neagr cunosc o dezvoltare vertiginoas nct determin puterile publice s treac la msuri speciale. n ciuda acestora, piaa neagr, binia, traficul ilegal de valut nu pot fi stopate. S ne gndim c n cadrul unei culturi ca cea german, ntre anii 19451947, cnd n Germania distrus de rzboi bntuia stafia foametei, se formase o pia la negru de proporii uriae, pe care se obinea orice n schimbul igrilor americane. Se tie c piaa clandestin a fost practicat de toate naiunile, n toate timpurile i n toate mediile, iar furturile tinerilor au fost atribuite patologiei normalitii: n vreme de
117

rzboi, sub aceast form, antisocialitatea fusese admis de contiina colectiv. Fiind considerat o form ocazional de adaptare la mediu, cei ce refuzau s participe la ea erau socotii n unele medii naivi. Muli sociologi au vorbit de imoralitatea a unui anumit succes social, vznd n multe forme de acest gen de criminalitate (organizat i uneori favorizat de structurile specializate ale puterii de stat) consecina crizelor economice i a climatului moral pe care ea l creeaz. Cercetrile criminologice clasice au evideniat raporturile reciproce care exist ntre criminalitatea socio-economic i modelul educaional din societile actuale, uneori n virtutea unor interese politice. Dar ceea ce intereseaz n aceast privin este influena incontestabil a instituiilor sociale asupra comportamentului i personalitii copilului i tnrului. La primul Congres al Naiunilor Unite de la Geneva (1955) dedicat prevederii criminalitii n rndurile tineretului s-a evideniat c delincvena juvenil este intim legat de variaiile sociale i culturale pe care copii i tinerii le resimt cu acuitate. Or, acestea sunt funcie n primul rnd de educaia duplicitar primit n familie i n coal, caracterizat prin dualitatea contradictorie a normelor de comportament, vzute sau trite de aduli. Acest lucru pune imperios la ordinea zilei revizuirea principiilor pedagogice i educaionale, concepute pn acum mai mult pe baze tehnice i mai puin pe baza simului social i a cunoaterii concrete a vieii, n general, i a raporturilor cu cellalt, n special. Educaia pedagogic a prinilor ar oferi un ideal moral copiilor i, prin puterea exemplului, responsabilitatea oricrei fiine umane fa de aproapele ei i simul profund al vieii colective. Pe plan psihologic, dezorganizarea social se manifest n primul rnd prin negarea unor valori tradiionale care pare s fie consecina accelerrii evoluiei vieii n cadrul civilizaiei tehnice: accelerare mai curnd prin difuzarea cultural sau prin pretenia cultural mimetic dect printr-o adevrat educaie intelectual i moral; accelerare prin educaia cultural duplicitar, abstract i intensiv. Prin modificarea relaiilor dintre prini i copii care se cunosc din ce n ce mai puin. Prin multiplicarea ocaziilor de plcere, de distracie i de evaziune, prin cursa tinerilor dup ctiguri facile, dificil de realizat prin mijloace cinstite, dar indispensabile satisfacerii tentaiilor. Astfel, fenomenele de anomie ale secolului al XX-lea merg mn-n mn cu distrugerea cadrului transcendental i simbolic al culturii. Societatea actual este instabil i obligat s triasc n nesiguran i ntr-o atmosfer de agresivitate sadic, ntreinut de recrudescena violenei n toate colurile lumii. n ce privete relaia dintre factorul economic i dezorganizarea social ea a fost studiat de Donald Taft care a stabilit o relaie dintre progresia criminalitii sau faptul antisocial i crizele economice. Studiul factorilor economici vizeaz studiul srciei, resentimentul contra exploatrii economice, a omajului i consecinele lui. Cci mentalitatea unei societi bazat pe competiie este adesea asocial i uneori antisocial.
118

nelegem, spune Taft, c un criminal este un om ale crui acte sociale sunt rezultatul inevital al unui mediu social defectuos, cci mediul nefavorabil i mentalitatea greit sunt adesea inseparabil legate26. Este sigur c bogia capt n unele ri o importan considerabil i c dolarul nlocuiete adeseori Biblia, dup cum confortul a devenit o religie. Acest cult al banului este intim legat de ideea de prestigiu social, de reuit, de succes care, flatnd egocentrismul vanitos, determin pe fericitul posesor s etaleze semnele prosperitii sale precum automobilul luxos, cltorii peste hotare, femei, jocuri de noroc etc. Iar impusul deviant spre fraud economic urmeaz adesea acestei ascensiuni prea rapide prin bani, ntruct cderea brusc i penibil resimit n mediocritatea existenie nu poate fi evitat dect prin compensarea etalrii unei strluciri exterioare a vieii sale, n conformitate cu status-ul ilicit cucerit. Factorii economici din aceast specie care predispun pe indivzi sunt: foametea, neleas ca ansamblu al subalimentrii; incertitudinea viitorului claselor srace, a unor categorii sociale, a rnimii n alte regiuni, cu tendina revendicativ refulat sau neputincioas. Nedreptatea social determin o frustrare care, atunci cnd ea devine contient prin propagand sau ideologie, declaneaz agresivitatea colectiv i apoi prin cultur i nelegere, pe cea individual. Condiiile de via mizere se adaug unor condiii de munc asemntoare: stres, poluare, salarii mici care, reunite, duc la nemulumire latent. Fr s unilateralizm predominana factorului economic n apariia anomiei sociale, nu putem dect s fim de acord cu observaia marelui jurist italian, Enrico Ferri: n forma sa ultramodern, crima este un produs al sistemului nostru politic, social i economic.27 Toate acestea pregtesc terenul apariiei conformismului social i gregarismului. Conformismul desemneaz adaptarea individului la un model acceptat sau impus de grup. De cele mai multe ori, prin conformism se nelege atitudinea de acceptare pasiv, necritic a normelor de comportament n vigoare ntr-un grup, organizaie, instituie politic, respectiv n viaa public a unei societi, de supunere necondiionat fa de normele impuse prin fora coercitiv a legilor, a tradiiei sau a opiniei dominante. Conformismul este un fenomen caracteristic societilor manipulate, frecvent mai ales n rndurile populaiilor cu un echipament cultural redus. Unii autori au vzut nu fr dreptate n noile forme de cultur audiovizuale (cinema, video, televiziune) glorificarea banului, a luxului, a atraciei sexuale, a forei fizice, a impulsurilor antisociale, n cultul armelor de foc o cauz a delincvenei. Duntoare este sugestia pe care ecranul, prin magia sa oniric, o administreaz cu regularitate spectatorilor, pe care ambiana de irealitate o instaleaz n permanen n jurul spectatorilor care se simt atunci frustrai de existen, fiind nenorocii de mediocritatea lor. Prin doza habitual de reverie pe care ecranul o ofer, el arat tineretului o lume a splendorilor i, indirect, cenuiul fr o speran echivalent a existenei lor: coal, atelier, birou, loc de munc, locuin etc.
119

nc din 1922 Paul Bureau evidenia n cartea Indisciplina moravurilor influena negativ a imaginilor asupra psihologiei umae. Dei s-au ntreprins puine cercetri sistematice n aceast privin28 ar fi eronat, plecnd de la unele fapte observate, s considerm c toate marile mass-media sunt criminogene n sine; ele nu sunt astfel dect n funcie de oamenii crora ele li se adreseaz i nu au efecte negative dect pe un teren favorabil. Se poate numai afirma c aceti factori acioneaz asupra oamenilor a cror personalitate i echilibru nervos sunt puin stabile, precum copiii, adolescenii i unii aduli. n condiiile n care lupta pentru audien atrage ntr-o concuren acerb televiziunile publice i private, valorile culturii de mas au o libertate total de manifestare i narcotizeaz contiina individului. Senzaionalul, sexualitatea, divertismentul etc. devin repere existeniale pentru spectator i paralizeaz reacia sau revolta moral fa de abaterea de la reguli. n felul acesta, identificarea afectiv cu un ideal de comportament ntrupat ntr-un personaj nu se mai produce deoarece katharsisul (purificarea moral) nu mai este declanat de acele sentimente de solidaritate cu destinul unui erou. Anchetele efectuate n SUA au artat c unii tineri delincveni frecventeaz cinematografele de 78 ori pe sptmn. Prin metode diferite i, mai ales, prin tehnicile de chestionare, Blumer i Hauser au ncercat s evalueze puterea de influen a filmului asupra comportamentului. Eu au chestionat cteva sute de adolesceni, care executau o pedeaps n colile de reeducare, i nedelincveni pentru a constata: 1. efectele filmelor proiectate n colile de reeducare; 2. efectele filmului asupra bieilor i fetelor nedelincvente; 3. rolul jucat de cinematograf n viaa delincvenilor i criminalilor de ambele sexe. Ei au constatat c filmul exercit o influena criminogen la un biat din 10 delincveni i la o fat din patru. n plus: 49% din biei au recunoscut c cinematograful le-a trezit dorina de a purta o arm; 28% c le-a artat metoda de furt; 21% c i-a nvat cum s se poarte cu poliia; 12% c i-a ncurajat s dea lovitura a cror descriere detaliat au vzut-o n filme, 45% c i-a fcut s cread n modalitile facile de ctig; 26% c i-a ncurajat s fie duri i 26% c i-a fcut s se viseze continuu bandii i gangsteri29. Prin urmare, influena televiziunii i a cinematografului este dual: ct privete latura ei negativ, aceasta variaz n funcie de calitatea moral i intelectual a celor care recepteaz asemenea producii culturale. Dei un anumit conformism se arat intransigent n ce privete moralitatea public, o asemenea atitudine nu schimb datele mesajului: chiar dac pentru cteva minute ale filmului justiia i binele triumf, mai multe ore n timpul crora se prezint viciul sunt acoperite de aventuri, se glorific crima sau, dac nu, se flateaz instinctele joase ale publicului sub camuflajul studiului de moravuri30. De altminteri, acesta nu mpiedic o anumit parte a presei, literatura poliist, cinematograful i televiziunea s joace un rol criminogen, prin influen direct i specific, atunci cnd n emisiunile lor artistice sunt prezentate descrieri detaliate ale tehnicilor de comitere a crimei. La aceasta se mai adaug o influen
120

indirect, dar nu mai puin periculoas. O bun parte a filmelor poliiste afieaz o tendin disimulat de a prezenta rolul criminalului ntr-un mod partizan i stimulativ, n timp ce aciunea poliiei i a justiiei este prezentat ntr-o lumin adeseori rigid, represiv, cu oameni morocnoi, fr iniiativ i vitalitate. Identificarea cu eroul este un mecanism comportamental comun tuturor fiinelor umane i poate duce la realizarea unor aciuni foarte eficiente. Acest mecanism funcioneaz independent de calitatea eroului. n cazul unui erou criminal i al unui subiect sensibilizat la influena unui ideal identic cu cel al eroului, fenomenul de imitaie va duce la realizarea acelorai gesturi, acelorai atitudini, acelorai aventuri. Blumer i Hauser sprijin aceast afirmaie pe baza statisticilor efectuate pe un eantion de 253 de delincveni ntre 14 i 18 ani 31. 25% dintre delincvente au declarat c au avut relaii sexuale cu brbai, ca urmare a unei izbucniri a impulsurilor sexuale, provocat de un film cu o love story pasionat; 41% au admis c faptul de a merge la cabaret, aa cum au vzut la cinema, le-a antrenat pe ci greite. Pentru a ncerca s duc o via ca-n filme, 38% au prsit coala, 33% au fugit de acas, 23% au ajuns la delincvena sexual. Voind s-i fac toalete de lux, apartamente, s posede autoturisme, aa cum au vzut ele la cinematograf, 27% au furat de acas; 18% au avut relaii sexuale cu brbai ori s-au lsat ntreinute de ei; 12% s-au dedat la alte forme de delincven sexual; 8% au sustras bani de la brbai; 4% au furat din magazine; 54% au chiulit de la coal pentru a frecventa cinematografele; 17% au prsit familia ca urmare a discuiilor avute cu prinii, n legtur cu lipsa lor de frecven de acas pentru a mege la cinematograf. Pe lng influena mijloacelor audiovizuale n facilitatea actului infracional, influena presei scrise nu se las mai prejos. Este superfluu s amintim delictele de pres, gravele abateri de la etica profesional, rolul jucat de presa scris n escaladarea violeei i n campaniile de defimare n perioada alegerilor. Oamenii au tendina de a citi jurnalul lor seara dup ce, ntori de la lucru, oboseala zilei a slbit n mare parte simul lor critic. Prin frecvena tirilor, crima devine un lucru cotidian pentru milioane de persoane. Publicitatea fcut crimelor reuite n raport cu cele ratate, accentul pus pe senzaionalul loviturilor date agraveaz, de obicei, tendinele spre criminalitate ale unui segment populaional particular. Atitudinea personal a infractorului n faa publicitii care i se acord activitii sale n afara legii variaz dup natura delictului i dup calitatea criminalului: infractorii n gulere albe fug de publicitate, n timp ce alii, mai frustrai sub unele aspecte, o caut i rein din ea gloria i ncurajarea de a o comite. Exist i un alt aspect nociv al publicitii adesea zgomotoase, n special n jurul proceselor rsuntoare i al scandalurilor de anvergur. Foarte adesea publicaiile se complac n a descrie cu lux de amnunte detalii i fotografii ale faptelor i gesturilor imorale sau antisociale sub pretextul obiectivitii informaiilor. Iar n altele se apr vechea lege a talionului i recomand abinerea de la orice msur de clemen, de reabilitare, favoriznd astfel naterea i
121

ntreinerea prejudecilor care nu servesc nici cauzei justiiei, nici pe cea a combaterii criminalitii. n lumina celor de mai sus capt o relevan special conflictul dintre normele i valorile unor culturi oficiale instituionalizate i normele i valorile subculturilor unor grupuri etnice din sud-estul Europei. Evenimentele petrecute n ultimii ani n Italia, Frana, Germania, Spania trdeaz, la rndul lor un conflict mai profund, n procesul integrrii europene, ntre multiculturalism i pluralism politic. Dreptul la diferen, la identitate este dublat de obligaia de recunoatere a Celuilalt, a valorilor i normelor rii de primire. Statutul de cetean, pe lng drepturile i obligaiile inerente ce le confer individului, presupune i o condiie a integrrii i recunoaterii Celuilalt, a culturii sale.Or, incompatibilitatea dintre valorile, normele i codurile culturale ale rilor de primire i ale minoritilor etnice, ca i refuzul de integrare, a degenerat rapid n conflicte dintre autoriti i populaie, pe de o parte, i minoritile etnice, pe de alta32. De aici pn la avertismentul dat de Konrad Lorenz cu privire la apariia prejudecilor rasiste nu mai este dect un pas: Cel care, aparinnd unei culturi strine, <<face gafe>>, va fi ucis cu acelai sim autosuficient al dreptii ca un membru oarecare al societii ce svrete, chiar r vin, o crim mpotriva tabuurilor culturii33

122

NOTE: ________________________
Cu privire la relaia psihanalitic dintre personalitate, psihopatologie i formarea atitudinilor politice vezi: Th. W. ADORNO i alii The Authoritarian Personality, New York, Harper, 1950. 2 PETRU PNZARU, Rolul activ al contiinei sociale, n Filozofie, Ediia a 2-a, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1976, p. 309 3 Ibidem. 4 SCHATTSCHNEIDER, E.E. , The Semi-sovereign People. Holt, Rinehart and Winnton, New York, Chicago, London, Toronto, 1960, p. 64 5 Ibidem. 6 Apud. P. POPESCU- Neveanu, Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978. 7 BELL, D. , Crime as a American Way of Life. n: Antioch Review, 1953, p. 131-154; POWELL, E.H. The Evolution of the American City and the Emergence of Anomic. n: British Journal of Sociology, vol.13, nr.2, iunie 1962, p. 156162 8 TH. SELLIN, Culture Conflict and Crime, New York, Sociale Science Research Council, 1938, p. 2930; E. SUTHERLAND, J.D. CRESSEY, Principes de criminologie, op. cit. , p. 9396; 99101. 9 RICHMOND, N. ANTHONY, Certaines aspects de l intgration et de ladaptation des immigrantes. Ottawa, Information Canada, 1974. 10 TAFT, DONALD, Criminologie. Paris, Payot, 1950, p.7075. 11 RALPH LINTON, Lintgration. In: De l Homme, Paris, Edition de Minuit, 1968, p. 386387 (Traducere din englez i prezentare de Ivette Delsaut). 12 SELLIN THORSTEN, Culture Conflict and Crime, New York, Social Science Research Council, 1938. 13 SELLIN THORSTEN, Crime. In: Encyclopedia of Social Sciences, vol. 3, New York, The Mac Millan Co., 1948, p. 563 14 VOLD, GEORGES, B. , Theoretical Criminology, New York, Oxford University Press, 1961. 15 E. SUTHERLAND, Principles of Criminology, New York, Lippincott Co. , ediia a 4-a, 1947, p. 76 78 16 BANCIU, DAN; RDULESCU M. Sorin; VOICU, Marin, Adolescenii i familia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987, p. 170 17 BOWLBY, J., Soins maternelles et sant mentale, Geneva, OMS, 1951, p. 25 18 CHING-YUCH YEN, Crime in Relation to Social Change in China. American Journal of Sociology, nr. 40, noiembrie 1934, p. 298308. Apud: SUTHERLAND, E.; CRESSEY, D., Principes de criminologie, op. cit., p. 91 19 Apud HESNARD, A., La psychologie de la crime, Paris, Payot, 1963, p. 64 20 EUZIRE, J., Les invalides moraux, quarante ans aprs, Masson, 1954, p. 35 21 FRIEDLANDER, KATE, La dliquance juvenile. Etude psychanalitique. Thorie. Observations. Traitement, Paris, PUF, 1951, p. 7281 22 BELL, DANIEL, Les contradictions culturelles du capitalisme, Paris, PUF, 1979, p. 25 23 SZCZEPNSKI, J., Noiuni elementare de sociologie, Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 396 24 MERTON, K. ROBERT, Social Structure and Anomie. n: Social Theory and Social Structure, Illinois, The Free Press, Glencoe, 1957 25 BANCIU P. DAN; RDULESCU, M. SORIN; VOICU, MARIN; Introducere n sociologia devianei, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 81. Cu privire la conflictul dintre teoria conflictului (Merton) i teoria consensului (Parsons) vezi capitolul Control social i comportament deviant din aceeai lucrare, conflict construit n jurul axei determinate social anomic/nonanomic la nivelurile: individual, grupal, societal. 26 TAFT, D., Criminology, New York, Prentice Hall, 1947, p. 59 27 FERRI, ENRICO, Sociologia criminale, Torino, Cocca Editore, 1881, p. 64 28 Vezi PLUHL, H. ERDWIN Jr., Mass Media and reported delinquent behavior: a negative case. n: The Sociology of Crime and Delinquency. Ediia a 2-a (Ed.: Marvin E. Wolfagand; Leonard Savitz, Norman Johnston). New York, London, Sydney, Toronto, John Wiley and Sons, Inc., 1970, p. 173186 29 BLUMER, HERBERT, S.; HAUSER, PHILIP, M., Movies Delinquency and Crime, New York, MacMillan Press, 1933. Citat de BARNES i TEETERS, New Horizons in Criminology, op. cit., p. 131
1

123

SZABO, DENIS, Criminologie, Montreal, Presses de LUniversit de Montreal, 1965, p. 295 DELAND, PAUL, Crime News encourage delinquency and crime. n: Federal Probation. Citat de BARNES i TEETERS, New Horizons in Criminology, op. cit., p. 187 32 Vezi SARTORI, GIOVANI, Ce facem cu strinii? Pluralism versus multiculturalism. Eseu despre societatea multietnic, Bucureti, Humanitas. 33 LORENZ, KONRAD, Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Bucureti, Humanitas, 1996, p.63
30 31

124

CAPITOLUL VIII GENEZA I EVOLUIA STATULUI 8.1 Definiia statului


Reprezentrile colective despre stat, perpetuate i amplificate de-a lungul generaiilor, l-au impus n contiine ca o for de coerciie i nesupus, n general, controlului social. Sub influena ideologiilor liberale statul a fost identificat cu un ru necesar, iar datorit exceselor statelor totalitare cu un ru absolut. n ultimele decenii, indiferent de cutrile unor formule de integrare transnaional, statul rmne principalul pivot al restructurrii relaiilor internaionale i principalul agent al proceselor de tranziie i integrare. De unde aceast persisten a formei de organizare politic a comunitilor umane, numit stat, n msur direct proporional cu ncercrile detractorilor si de a o nlocui? n acest caz, o variant plauzibil de rspuns ar fi c nc nu s-au elaborat formele politice capabile s nlocuiasc statul. n al doilea rnd, procesele de tranziie sau de integrare sunt gestionate tot de stat pentru dezintegrarea statului. ncercrile de a constitui organisme internaionale specializate n soluionarea unor probleme globale cum ar fi poluarea, criminalitatea, drogurile, traficul cu carne vie etc. s-au lovit tocmai de necesitatea cooperrii i nelegerii dintre state, ceea ce nseamn strnsa legtur dintre puterea politic i un teritoriu, prin granie convenionale. Fenomenele contiinei colective, logica interaciunilor afective dintre comunitate i teritoriu, sentimentul apartenenei i al identitii la o naiune , memoria colectiv, patternurile culturale nrdcinate n structura ethosului colectiv fac puin probabil ca statul s dispar ntr-un viitor apropiat. Pn atunci statul va asigura organizarea politic a unei populaii pe raza unui teritoriu delimitat prin frontiere stricte. Din aceast perspectiv, putem defini statul drept principala instituie prin care se exercit puterea politic n cadrul unei societi, n limitele unui anumit teritoriu strict delimitat prin frontiere, de ctre un grup organizat minoritar, care i impune voina sa asupra majoritii privind modul de organizare i conducere a respectivei societi. Din aceast definiie rezult patru caracteristici eseniale ale statului. 1. sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu; 2. instituionalizarea i centralizarea puterii politice; 3.form de organizare i conducere a unei comuniti umane; 4. existena unui grup conductor investit cu atribuii de guvernare. Orict de bun ar fi ns o definiie, ea nu reuete s surprind bogia determinaiilor i conexiunilor din cadrul unui proces sau fenomen din care apare configurarea ideii. Dup S. F. Nadel, statul poate fi definit drept un sistem politic care rezult din combinarea a trei structuri: 1. existena unei uniti politice fondate pe suveranitatea teritorial; 2. un aparat guvernamental specializat care deine monopolul violenei legitime; 3.existena unui grup conductor care se distinge
125

prin formarea sa, recrutarea i statutul su de restul populaiei i monopolizeaz aparatul de control politic.1 n acest sens, se observ o mare varietate de forme de organizare politic fr autoritate centralizat, fr instituii specializate i fr diferene de rang i de statut. Mai precis, Constantin Stere definea n 1896 statul ca o form de cooperaie bazat pe organizaia puterii de constrngere care s-a nscut din organizaia gentilic.2 Ginta este alctuit din urmaii aceluiai strmo. n urma diferenierilor care s-au produs n interiorul ginii a luat natere statul. Specialitii romni n drept constituional dezvolt ipoteza lansat de Constantin Stere cu privire la originea gentilic a statului. Constantin Dissescu i, respectiv Ion Gruia vd un paralelism ntre structura unitar a gintei datorit legturii de snge ntre membrii care o alctuiesc i unitatea structurii de stat: Structura unitar a statului nou, alctuit din elemente eterogene, se datoreaz forei de constrngere exercitat de organele autoritare, ndreptit de nevoia de armonizare a intereselor potrivnice ntre diferite clase sociale, dar ndreptit mai ales de acel sim de conservare i aprare mpotriva vrmailor. Ideea de dreptate nluntru i de aprare n afar, duc la consolidarea organismului de stat. O puternic solidaritate se stabilete ntre membrii lui.3 Esena statului const n relaia reciproc dintre supunerea voluntar a populaiei i ntrirea autoritii centrale a statului. Continuitatea vieii de stat este asigurat de consensul popular cu privire la necesitatea funciilor eseniale ale guvernrii.

8.2 Conceptul de stat


Dup cum arat i etimologia sa, termenul stat (din latinescul status = stare pe loc), trimite la ideea de sedentarizare. ntrebuinat pentru prima oar de Machiavelli n Principele (1513), termenul de stat se va impune mai trziu n vocabularul social-politic al epocii moderne, pe msur ce notele caracteristice i eseniale ale conceptului oglindeau transformrile din sistemele politice medievale, unde politicul tindea spre o autonomie relativ. Faptul c n Evul Mediu comunitatea politic se numea regnum (regat), principatus, ducat, cnezat, voievodat, etc. arat c procesele de concentrare a puterii politice i de autonomizare a politicului fa de sfera religioas erau nc departe de a fi ncheiate. Ca fenomen politic statul nu a aprut dintr-odat, ca structur politic de cooperare i constrngere n cadrul sistemelor politice arhaice. Dimpotriv! Apariia lui este condiionat de un lan de procese social-politice ndelungate care au dus la apariia structurilor instituionale. Evoluia formelor de asociere uman confirm ipotezele ontologice ale lui Aristotel cu privire la geneza statului: 1. ntregul este mai mult dect suma prilor i 2. ntregul este anterior prilor. Nevoile comunitilor umane reclamau forme din ce n ce mai complexe de organizare care s fie grefate organic n orizontul de dezvoltare a noilor comuniti.
126

Trecerea de la puterea politic personificat i personalizat, specific primelor comuniti umane, la puterea politic instituionalizat, materializat ntr-un ansamblu de norme i reguli, este doar una dintre acestea. Numai o analiz a palierelor societale (politice, economice, juridice, etc.) i a raporturilor dintre acestea cu formele de comunicare simbolic i cu patternurile reprezentrilor colective (norme, valori, statusuri, roluri) ne va permite s ntrezrim condiiile istorice care au dus la apariia statului. Orice modificare ntr-unul din aceste paliere sau aceste forme au antrenat modificri la nivelul ntregului, asocierile umane cunoscnd diferenieri privind rolurile, statusurile i normele, ceea ce a creat premisele ierarhiilor sociale. Interdicia incestului, acum aproximativ un milion de ani, a fost prima regul social care a rezultat din convertirea unei pulsiuni biologice n norm de comportament. Interdicia relaiilor sexuale dintre prini i copii, apoi dintre frai i surori, i ulterior, dintre parteneri aparinnd unor generaii diferite a avut un impact deosebit n configurarea relaiilor de rudenie i de alian, a unor noi diferenieri i, implicit, n creterea coeziunii interne a grupurilor. Relaiile de rudenie i de alian nu sunt att relaii de cosangvinitate, adic de identitate pe baza unei descendene biologice comune, ci mai mult relaii sociale care au rolul de a asigura coeziunea intern i identitatea de grup. Marca totemic a identitii vizeaz tocmai nevoia social de identitate dincolo de relaia de rudenie bilologic: alianele i identitatea derivau din contiina unei descendene comune. Acest strmo putea fi o plant, un animal sau un erou eponim, cu merite incontestabile n ntemeierea, salvarea sau ocrotirea tribului. Mecanismele prin care omul arhaic i realimenta bateriile acestei identiti erau ritualurile i sacrificiile violente. Acestea vor deveni pri componente ale memoriei sociale i vor dicta nu numai normele comportamentului colectiv, dar vor inscripiona n materialitatea statului istoria grupului. Problema identitii i a alianelor a fost supus i ea unor presiuni colaterale din partea condiiilor de mediu, aflate n schimbare continu. De exemplu, n situaia n care singurul printe cunoscut era mama, copilul lua totemul mamei. Dar ce totem va lua copilul cnd relaiile sexuale din endogame devin exogame, adic atunci cnd partenerul sexual provine din alt comunitate? Va lua totemul mamei sau totemul comunitii de adopie? Lucrurile se complic n cadrul grupurilor de vntori care strbat mari distane n urmrirea vnatului care i el se deplaseaz n ecosistem n cutarea punilor. Va lua totemul mamei sau totemul locului? Toate aceste modificri au slbit coeziunea intern a grupurilor i au stimulat procesele de instituionalizare a puterii. Cci sedentarizarea populaiilor a coincis cu explozia demografic a grupurilor umane arhaice. Aceast presiune intern a dus la forme agregate din ce n ce mai complexe care nu mai puteau fi administrate numai prin ierarhizarea relaiilor de rudenie i de alian. Acestea au slbit datorit numarului, de unde nevoia altor structuri de putere care s fereasc comunitile de efectele entropiei. Gint-clanfratrii-triburi-uniuni de triburi.
127

8.3 Elementele statului.


8.3.1. Teritoriul Sedentarizarea uniunilor de triburi pe un anumit teritoriu a nsemnat naterea statului. Dar teritoriul statului nu este un pmnt oarecare, un no mans land. El este un pmnt roditor, situat n delta marilor fluvii acolo unde s-a observat c triburile de culegtori i bobul aruncat n mlul roditor d rodul nsutit. De aceea, primele state i primele civilizaii au aprut n Orientul Antic, n delta marilor fluvii Tigru i Eufrat, Nil, Hindus i Gange, fluviul Galben i fluviul Albastru. Tot aici, n jurul anilor 8000 .e.n. are loc revoluia agrar, caracterizat prin domesticirea plantelor i animalelor: meiul, orzul, grul, asinul, bivolul, calul, etc. Dar mlul nu ofer doar o ptur germinativ ideal; din el se vor fabrica marile vase, obinute prin coacere, care vor permite pstrarea recoltei i vor asigura sedentarizarea pe acel teritoriu. Dar sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu nu are loc doar prin ntrunirea condiiilor materiale de existen. Acestea trebuie s fie conservate la nevoie prin fora armelor i dezvoltate prin cultur. Epoca bronzului i epoca fierului trdeaz importana confecionrii armelor pentru aprarea teritoriului. Nu ntmpltor, n societile arhaice clasa rzboinicilor se bucura de mare cinste, iar zeii fierari, plini de funingine i infirmi, ocup un loc important n mitologiile popoarelor primitive. nsei relaiile sociale din cadrul statului primitiv au luat natere din nevoia primordial de securitate a comunitii. La nceput nucleul acestui stat era constituit din atelierele de prelucrare a metalelor, nconjurate de un an de ap. Aprovizionarea meterilor i desfacerea produselor au creat viitoarele profesii de administratori i de comerciani. Populaia sedentarizat pe un anumit teritoriu i flancarea acestuia prin granie naturale sau convenionale formeaz fundamentul primitiv al statului ca i al tuturor asociaiilor umane. Maurice Godelier a demonstrat convingtor, de pe poziiile evoluionismului neomarxist, strnsa legtur dintre teritoriu i geneza formelor de proprietate. Formele prin care o societate i aproprie un teritoriu, sunt deopotriv materiale i simbolice i vizeaz stpnirea condiiilor de reproducere a vieii oamenilor ca i a resurselor de care ei depind. (...) Aceast proprietate nu exist pe deplin dect atunci cnd membrii unei societi se servesc de regulile sale pentru a organiza conduitele lor concrete n vederea aproprierii. Aceste forme de aciune asupra naturii sunt ntotdeauna forme sociale, fie c ele sunt individuale sau colective, fie c este vorba de vntoare, de cules, de cretere a vitelor, de pescuit, de agricultur, de artizanat sau de industrie. n societatea noastr aceste activiti sunt numite munc iar dezvoltarea organizat a fiecruia dintre ele proces de munc. n acest caz, trebuie n mod logic s considerm ca munc i ca un aspect esenial al fiecrui proces de munc, momentele i comportamentele simbolice care figureaz n el i prin care omul caut s acioneze asupra formelor invizibile care controleaz realitile vizibile pe care el face eforturi s i le aproprie ( ploaie,
128

cldur, vnat, plante, etc.). Dar trebuie s subliniem c cuvntul munc nu exist n numeroase limbi deoarece nu exist reprezentrile care s i corespund. (...) Formele de proprietate ale unui teritoriu sunt, deci, n acelai timp, un raport cu natura i un raport dintre oameni. Acesta din urm este dublu: este un raport ntre societi ca i un raport n interiorul fiecrei societi, ntre indivizii i grupurile care o compun.(...) Oricare ar fi forma individual sau colectiv a unui proces oarecare de apropriere concret a naturii, aceast form este ntotdeauna aceea a unui raport social, efect al structurii unei societi. Consecina teoretic a acestui fapt este fundamental: ideea c individul, ca atare, este independent de grupul cruia i aparine, c el este n primul rnd i n orice epoc sursa drepturilor de proprietate asupra naturii este lipsit de orice baz tiinific.(...) 4

8.3.2. Mediul natural Mediul natural include suma total a influenelor lumii externe care afecteaz viaa indivizilor sau a grupurilor. Omul nsui este o parte a naturii, ncununarea proceselor evolutive ale vieii. Originea, dezvoltarea i rspndirea lui pe suprafaa pmntului, diviziunea lui n rase, chiar configuraia lui intelectual sunt puternic marcate de mediul su natural care a lucrat ntr-nsul uneori timp de sute de mii de ani. Fiecare stat, const, n esen, dintr-un numr de indivizi care au anumite caracteristici psihice i mentale, existnd n relaii unul cu cellalt, iar ntregul existnd ntr-un anumit mediu natural. Acest mediu modific constant viaa indivizilor i a grupurilor, la rndul lor, acetia modific constant mediul lor; iar relaiile dintre indivizi modific att indivizii ct i grupurile. Acestea pot fi urmarite pe urmtoarele coordonateale interaciunii om-natur: a. Conturul suprafeei scoarei terestre cuprinde lanurile de muni, vile, podiurile, reeaua hidrografic. Toate acestea favorizeaz forma i mrimea statelor, inclusiv forma de guvernmnt. Un relief accidentat, format din concreiuni geologice (bariere muntoase) favorizeaz naterea statelor mici, gen polisul grec sau cantoanele elveiene, pe ct vreme platourile continentale favorizeaz naterea statelor mari (imperiile precolumbiene, S.U.A. i Rusia). b. Clima. Influeneaz comportamentul i structura psihologic a locuitorilor. De la marocanul Ibn Haldoun (1336-1409) pn la Montesquieu (1688- 1765), prin Jean Bodin i Hugo Grotius n cultura politic european s-a impus determinismul geografic care explic fenomenele politice prin influena factorilor climaterici asupra comportamentului uman. Astfel, clima rece favorizeaz crearea sentimentului rzboinic, al cuceririlor militare, dezvolt sentimentul onoarei i al civismului aristocratic. Populaiile care triesc n zonele cu clim cald sunt predispuse la reverii i lenevie, dat fiind bogia resurselor. Totodat, ele sunt predispuse la forme de guvernmnt autoritare sau despotice, precum regimurile politice orientale. c. Resursele (vegetale sau minerale) joac un rol important n fixarea populaiei de o anumit zon i n dezvoltarea statului. n funcie de abundena
129

unei resurse se dezvolt tehnicile de producie i organizare social. n condiiile n care pentru populaiile sedentarizate nu mai existau teritorii libere limitrofe, ele au trebuit s descopere i s intensifice alte tehnici de producie pentru a obine resursele necesare supravieuirii. Tehnica prelucrrii metalelor va duce la dezvoltarea oraelor, a comerului i a celei de a doua mari diviziuni a muncii, iar abundena terenurilor arabile va duce la crearea marilor imperii n Orient, cu prevalena statului paternalist i a aristocraiilor latifundiare. Dat fiind faptul c n primele epoci ale istoriei umane omul a fost strict dependent de natur, caracteristicile acesteia au contribuit la formarea psihologiei grupurilor sociale. n ri cu climat aspru, cu resurse srace (vezi Japonia) oamenii au trebuit s se adapteze la mediu printr-o disciplin aspr a muncii pentru a putea supraveui.

8.3.3. Populaia Alturi de teritoriu ea este un element vital indispensabil n geneza statului, deoarece ntre om i mediul su natural exist o legtur indestructibil. Chiar dac mediul fizic este un factor determinant n distribuirea populaiei n anumite zone ale globului, caracteristicile genetice, dezvoltarea civilizaiei, capacitatea de reproducere sunt factori tot att de importani. Unele zone ale globului, datorit climei, resurselor sau configuraiei lor, pot suporta populaii numeroase (regiunile dintre marile fluvii). Dar mrimea acestor populaii va depinde nu numai de condiiile externe favorabile ci i de felul n care oamenii se pricep s le exploateze. O zon din comuna primitiv poate suporta un mic numr de vntori, dar ea poate primi un numr mult mai mare de agricultori, provenii din culegtori, care vor smulge prin munc solului cele necesare traiului. n aceste zone favorizate, rata natalitii va fi superioar celei a mortalitii, iar mrimea i densitatea populaiei vor crete prin oamenii atrai de avantajele oferite de ecosistem. Migraiile i luptele pentru terenurile fertile, cstoriile cu noii venii, colonizrile au o puternic influen asupra originii i dezvoltrii statului, a guvernrii i a dreptului. Agregarea populaiei n regiunile favorizate duce la interesul comun, la contactele dintre grupuri i indivizi care se concretizeaz ntrun spirit al unitii i nevoie de organizare. Migraiile i cuceririle care le nsoesc cer o mai strict organizare dect cere viaa staionar i duce la noi forme de reglementare dintre conductori i supui, dintre grupuri. 8.3.4. Organizarea Dat fiind o populaie care locuiete un teritoriu definit, nevoia de autoritate care s se exercite asupra acesteia se impune de la sine. Organizarea prin care statul se exprim i impune voina sa este absolut necesar. Indiferent c este un rezultat al acordului mutual dintre locuitori sau un rezultat al extinderii, bazat pe cucerirea celui mai slab de ctre cel mai puternic, o form a mecanismului politic care s primeasc sau s cear supunerea trebuie s fie creat pentru a forma un stat. Aceast organizare este apanajul puterii de stat. Numai prin ea statul poate s
130

se ocupe de cetenii si i de relaiile cu alte state. Capacitile limitate ale organizrii pot duce la suprasarcini impuse sistemului, att la nivelul guvernrii centrale sau la nivelul administraiei locale sau regionale sau la toate aceste niveluri. Cu ct teritoriile sau populaiile pe care un stat le ncorporeaz n graniele lui i cu ct relaiile economice i politice conflictuale cu alte state sau popoare sunt mai mari, cu att este mai probabil c el va neglija problemele acelor teritorii i populaii care sunt astfel marginalizate n interesele lor politice, geografice i economice. S-ar putea vorbi, n acest caz, de o lege a ateniei i a responsabilitii descrescnde fa de nevoile unor provincii neglijate ale statelor mari. Aceast atenie descrescnd i declinul consecvent al performanei i serviciilor guvernamentale pentru aceste regiuni i populaii marginalizate tind, n schimb, s antreneze diminuarea loialitilor i rezistena crescnd i, astfel, s limiteze mrimea statelor.5 8.3.5. Unitatea Implic ideea de coeziune intern absolut i de independen extern complet. Unitatea nseamn c teritoriul i populaia care constituie un stat formeaz un tot indestructibil. Ele nu se pot constitui n pri ale unei organizaii politice mai vaste: nici un stat nu poate include un teritoriu sau o populaie care nu formeaz o parte politic a lui. Astfel, statele care compun S.U.A. nu sunt state n sine deoarece ele sunt pri ale unei uniti politice mai vaste care este ea insi un stat. Pe de alt parte, Europa, dei o unitate geografic, nu este nc un stat, deoarece ea include un numr de organizaii politice separate care sunt fiecare stat, cel puin pn la realizarea unitii politice a Europei. 8.3.6. Guvernarea ntruct orice organizare duce la ierarhie social, necesar pentru transmiterea voinei politice a minoritii conduse, guvernarea este un mecanism estenial al statului. Guvernarea include acele persoane care sunt angajate n exprimarea i administrarea voinei statului - ansamblul puterii legislative, executive i judectoreti n organele centrale i locale ale puterii de stat. ntr-un sens mai larg, guvernarea poate fi definit ca suma total a acelor organizaii care exercit sau pot exercita puterile suverane ale statului. Aa cum fiecare stat este o unitate i guvernul fiecrui stat trebuie s fie o unitate, dei mprit n diferite ministere i departamente. Un stat nu poate exista fr guvernare, iar guvernul poate exista numai ca organizaie a unui stat. n timp ce termenul stat este abstract i poate fi conceput indiferent de existena statelor concrete actuale, deoarece toate statele sunt identice ca esen, guvernarea are caracter concretistoric n funcie de condiiile politice din fiecare ar. Guvernarea poate fi definit ca medierea necesar dintre stat i cetenii si, mecanismele prin care scopurile statului sunt formulate i executate, iar relaiile dintre state sunt meninute.

131

8.3.7. Suveranitatea Din combinarea elementelor de mai sus rezult c estena real a statului este suveranitatea. Ea poate fi definit ca o competen a competenelor, ca o calitate suprem a puterii de comand (de la sovranus-eminent). n funcie de formele de legitimare a puterii politice, titularul suveranitii poate fi monarhul, adunrile elective sau poporul. Din punct de vedere intern, suveranitatea presupune c un stat are complet autoritate asupra tuturor indivizilor care l compun; vzut din exterior, suveranitatea presupune c un stat este complet independent de controlul oricrui alt stat. Deoarece un stat este unitar, nici un subiect nu este scutit de autoritatea lui i nici o persoan sau grup de persoane din afara statului nu se pot amesteca n treburile lui interne. Deoarece un stat se caracterizeaz prin ordine, organizare i ierarhie social, el are un guvern prin care el i ntrete autoritatea asupra supuilor si i i menine independena lui fa de alte state. Orice populaie care posed un teritoriu i puteri suverane devine, prin sine, un stat. Voina suveran a statului, cnd este exprimat i ntrit prin mijloacele guvernrii, este numit lege. Suveranitatea de stat are urmtoarele caracteristici: a) este unic: ntr-un stat nu pot exista concomitent dou puteri suverane; b) este perpetu: ntr-un stat nu poate exista vacan (pauz) n exercitarea suveranitii; c) este inalienabil: nu poae fi nstrinat de titularul ei; d) este imprescriptibil: nu poate fi anulat sau revocat; e) este total: deasupra ei nu se mai afl nici o alt putere; f) este deplin: efectele ei se aplic tuturor, fr nici o discriminare pe ntreg teritoriul naional, care nu poate fi nstrinat, fiind unitar i indivizibil. ntre aceste elemente ale statului exist o legtur indisolubil, mai mult, ele se condiioneaz reciproc. Oricare ar fi formele guvernrii sau formele statului, actele lui trebuie s fie obligatoriipe ntreg teritoriul, pentru ct mai muli oameni i pe o perioad ct mai ndelungat dac statul vrea s dureze. Limitele domeniului efectiv al statului sunt astfel limitele probabilitii lui de a obine supunerea popular, att n ce privete teritoriul, unde el emite ordine obligatorii, ct i ce privete ansamblul de persoane care sunt obligate s i se supun. Cu ct populaiile sunt mai diferite lingvistic i cultural, n condiiile geografice i economice i n structura lor social, cu att este mai puin probabil ca ele s se supun comenzilor date de o guvernare strin i distanat din punct de vedere spaial, cultural i/sau social. Karl W. Deutsch stabilete un raport direct proporional ntre existena statului i calitatea populaiei lui: Mai important dect distana dintre corpuri este adesea distana dintre spirite si dintre patternsurile diferite ale relaiilor sociale. Prin urmare, ea poate fi compensat numai ntr-o msur foarte limitat prin tehnologiile transportului i ale comunicrii. Aceast probabilitate diminuat a supunerii datorit deosebirilor psihologice (...) aflate n
132

cretere au limitat ntotdeauna mrimea statelor, deoarece statele au existat ntr-un raport direct proporional cu activitile i capacitile populaiei lor.6

8.4. Teorii privind geneza statului


Numeroase teorii privind geneza statului se lovesc, n efortul lor explicativ, de suprapunerile i confuziile dintre diferitele structuri i funcii ale statului. Cauzele constau n identificarea ntregului cu partea i fixarea uneia dintre aceste structuri sau funcii drept moment privilegiat al genezei statului. n primul rnd, statul a fost analizat prin reducerea unilateral la una din funciile sale de baz i tratarea privilegiat a acesteia. Se vorbete astfel de statul social; statul tehnic; statul fiscal; statul intervenionist; statul garnizoan etc., omindu-se astfel bogia relaiilor de putere care interfereaz n exercitarea puterii de stat. A doua dificultate const n confuzia raporturilor dintre stat i societatea civil. n pur tradiie a liberalismului clasic, statul este abordat i definit n zilele noastre ca paznic de noapte sau stat minimal, rolul lui complex fiind redus la sarcina de a asigura protecia juridic a cetenilor i bunurilor ca i la aceea de a asigura funcionarea nengrdit a societii civile. Aceste raporturi au fost definite cnd pe orizontal, cnd pe vertical, omindu-se evidenierea raporturilor specifice dintre ele. n al treilea rnd, confuzia dintre criteriul tehnic i criteriul normativ. Nu se face distincia ntre statul care exist i statul care ar trebui s existe, ntre adevrul realitii obiective i preferinele subiective, inerent partizane: ntre adevr i interesul politic. n al patrulea rnd, o structur explicativ privilegiat de una singur, constituie o surs limitativ a cuprinderii n sfera definiiei statului, a tuturor notelor sale caracteristice, precum i a bogiei elementelor care compun structurile lui. Ca form de organizare politic statul nu poate fi explicat printr-un singur proces sau structur. ntre socitile fr stat i societile etatice sau statele primitive (early states) se cunosc mai multe forme intermediare de evoluie a societilor prestatale dintre care societile segmentare sunt cele mai cunoscute. n cadrul acestor societi relaiile dintre grupuri nu sunt reglate de o organizatie administrativ, juridic sau militar ci de ansamblul relaiilor dintre segmente definite n termeni de localizare i lignaj (...) politica i rudenia sunt aici adesea strict corelate; legturile de reciprocitate i redistribuire rmn aici nc predominante.7 Statul segmentar, ca organizare teritorial, poate fi definit ca formaiunea care combin puterea centralizat i opoziia ntre segmente lignajere8, un sistem de relaii ntre grupuri de rudenie provenind din acelai ansamblu genealogic. 8.4.1Teoriile contractualiste La nceput, sub forma mitic sau religioas, oamenii au ncercat s explice nevoia vital de ordine n societile de-abia constituite. Aceste teorii au la baz ideea instinctului social (appetitus socialis ) care determin pe oameni s intre n
133

relaii de cooperare i bun nelegere pentru a realiza scopuri comune. Din acest instinct social deriv principiile dreptului natural. nsei teogoniile i cosmogoniile orientale explic naterea societilor politice printr-un act fondator, de origine sacr. La baza apariiei statului se afl o iubire cosmic dintre o zeitate suprem i o zei a fertilitii sau o muritoare. Dac urmrim firul logic al teoriilor contractualiste, vedem c starea de anarhie social creat prin apariia societilor istorice s-a adncit odata cu declanarea instinctului atavic de posesie. n aceste condiii, nemaiexistnd distincie ntre ce-i al meu i ce-i al tu, fiecare avnd un drept absolut asupra toturor lucrurilor, apare starea de rzboi. Cci conservarea vieii, evitarea durerii i cutarea plcerii se materializeaz cel mai adesea n interese a cror for propulsiv este direct proporional cu plcerea posesiei sau satisfacerii unei nevoi. Or, nimic din ceea ce este necesar nu poate fi contrar naturii i raiunii i tot ceea ce nu este contrar raiunii este just i legitim, este un drept. Cci dreptul nu este dect liberatea pe care o posed fiecare dintre noi de a ntrebuina facultile sale dup dreapta raiune. Prin urmare, fundamentul dreptului natural este dreptul de a-i apra propria via i persoan prin toate mijloacele posibile. n schimb, legea natural este ordinea dreptei raiuni care ne arat ce lucruri trebuie urmrite sau evitate pentru conservarea bunurilor i vieilor noastre. Legea natural este regula prin care fiecare i interzice tot ceea ce i pare c trebuie s se ntoarc mpotriva sa. Astfel, legea este limita dreptului: ele difer una de cealalt aa cum libertatea difer de obligaie.9 Primul principiu al legii naturale este cutarea pcii. Astfel, n timp ce pasiunea mpinge omul s caute tot ceea ce el i dorete, raiunea l mpinge s renune la rzboi i s-i asigure conservarea prin unire i nelegere. Al doilea principiu este c, pentru a menine pacea, trebuie s renunm la dreptul absolut. Egalitatea dintre oameni a luat natere din faptul c o securitate absolut era imposibil chiar i pentru cei mai puternici. Al treilea principiu al legii naturale este respectarea conveniilor, nu numai a celor impuse prin consimmntul reciproc dar i a celor impuse prin constrngere. n stare natural, toi aveau drept la toate, nimic nu aparinea nimnui, nu existau diferene ntre ce-i al meu i ce-i al tu, prin urmare, nimic nu era just sau injust. Dup cunotinele noastre, teoriile contractualiste au aprut n Orientul antic cu dou mii de ani nainte ca gnditorii europeni din secolele XVI-XVII s l ridice la rangul de principiu explicativ al genezei civile i politice. n Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) zeii Indiei antice, impresionai de anarhia primelor societi umane, au trimis pe Manu s dea oamenilor codul de legi care-i poart numele i prin care ei ndjduiau s aduc oamenilor pacea social. Puternic influenat de brahmanism, acest cod de legi se caracterizeaz printr-un sincronism accentuat al valorilor religioase, moarale, juridice unde, bineneles, valorile religioase i cele morale joac un rol preponderent, iar relaiile sociale sunt reglementate de fora inhibitiv a
134

pedepselor. Mai aproape de noi cu dou secole, Artachastra (tiina dobndirii intereselor) a lui Kautilya, primul ministru al regelui Chandragupta din dinastia Maurya (sfritul secolului IV- nceputul secolului III), influenat de budhism, se caracterizeaz printr-o autonomie a politicului fa de religie i moral. Teoria contractualist n acest caz are la baz secularizarea statului, iar comunitatea politic ia natere tocmai din nelegerea (pactul) de asociere dintre oameni n vederea pcii sociale i a satisfacerii nevoilor comune. Este interesant de observat c teoriile contractualiste din Orientul antic nu fac altceva dect s traduc n planul social matricea caracterial a culturilor, a cror trstur dominant este dimensiunea moral. n plus, legitimitatea teocratic a puterii i una din caracteristicile eseniale ale sistemelor politice din Orientul antic paternalismul gsesc n teoriile contractualiste principala lor surs de inspiraie. ndiferent de mediul religios n care apar (confucianism, taoism, budhism, brahmanism, hinduism) teoriile contractualiste orientale au ca numitor comun o clauz special a contractului ncheiat ntre rege (mprat) i popor, contract al crui garant este zeul. Aceast clauz este bunstarea, pacea social a poporului care deriv din cosmologia oriental nsi. ntruct Cosmosul este o comunitate de comuniti, iar comunitatea uman fiind una dintre acestea, legea cosmic a iubirii universale (rita) asigur armonia lumii, integrnd toate comunitile ntr-un ntreg armonios. Sociabilitatea (jen) i iubirea (li) confuciene nu fac nici ele abstracie de la aceast regul. n momentul n care regii (mpraii) nu guverneaz n acord cu ritmurile acestei legi cosmice, atunci Cerul trimite asupra Pmntului secet, inundaii, cutremure, molime, pentru ca oamenii s neleag c zeul este nemulumit de arta guvernrii i ca semn c pot s se revolte i s l rstoarne pe rege/mprat. n plus, teoriile contractualiste din Orientul antic anticip, pn i n litera lor, teoriile contractualiste din gndirea politic a Europei moderne din care liberalismul i extrage premisele doctrinare. n China, Mo-, (secolul V .e.n. i adversar al lui Confucius) admite, fr reticene, necesitatea autoritii. Dup el, ceea ce primeaz la om nu este un caracter social (jen), ci egoismul, sentimentul lor strict individual al lui, al meu i al tu. (yi). Oamenii nu au putut s ias din starea de anarhie dect acceptnd s se supun n toate privinele deciziilor unui ef: La nceput nu existau nici guvernare, nici pedepse. Fiecare om avea o idee diferit despre ce-i al meu i ce-i al tu, ceea ce a dus la raporturi de dumnie ntre oameni. n familie i n societate ei triau n anarhie, precum animalele. 10 Apoi, ei au neles c anarhia provine din lipsa efilor: Poporului spunea Mo- poate s i se dea directive de urmat, dar nu poate fi obligat s le neleag. 11 A guverna nseamn a fi corect, deoarece datoria celor mari este de a conduce bine. Cea a poporului este de a se drui, pentru un ct mai mare bine, influenei virtuoase care i este imprimat din Cer. Teoriile contractualiste, att cele antice ct i cele moderne, au cteva trsturi comune care explic geneza societii civiledin perspectiva necesitilor naturale i nu din perspectiva unor valori a priori ale societilor moderne , vzute
135

n angrenajul ideal al proceselor de socializare politic. Chiar dac aceste teorii pleac de la ipoteze diferite n explicarea agregrii sociale sau a strii de natur, ele ajung la aceleai concluzii n ce privete cauzele i condiiile apariiei societii civile. Teoriile contractualiste insist toate asupra faptului c starea natural a omului este una nefericit, c egalitatea natural este o stare de rzboi (bellum omnium contra omnes; homo homini lupus), c viclenia i fora sunt calitile eseniale n urmrirea binelui propriu i n asigurarea supravieuirii personale n detrimentul celorlali. Chiar i acele teorii (Confucius, Mencius, J. Althusius, J.J. Rousseau) care accentueaz natura funciar bun a omului, grefat pe o ipotetic vrst de aur a umanitii, n care starea originar a bunului slbatic nu cunoate Rul, cruzimea, lcomia, ea fiind de o buntate adamic, au trebuit s admit c, odat cu intrarea omului n stadiul istoric i social, acesta s-a prevertit, sub influena factorilor alienani, i n primul rnd, a proprietii private, Cercul s-a nchis; continuitatea existenei omului ca specie nu mai putea fi garantat doar prin sociabilitatea sa nnscut. Spaiul su social de convieuire trebuia marcat de pacte i convenii pentru a se marca diferena dintre ce-i al meu i ce-i al tu, dintre just i injust, pentru a se proteja bunurile individuale i viaa. Dar cum s se instaureze pacea social pe consimmntul acelora care o violeaz cel mai mult? Cci dreptul natural, ca drept al tuturor asupra tuturor, aneantizeaz ideea de drept, iar legea natural, ca principiu al raiunii, care ne ndeamn s renunm la dreptul absolut pe care l avem asupra tuturor lucrurilor pentru a asigura o convieiure panic ntre oameni, nu poate fi aplicat fr o putere superioar care eman din translaia acestor drepturi recunoscut prin contracte i convenii. Trecerea de la starea de natur la starea civil provoac n om o schimbare remarcabil, nlocuind n purtarea sa instinctul prin justiie i dnd tuturor aciunilor sale moralitatea care le lipsea nainte. Numai atunci, glasul datoriei, nlocuind impulsul fizic i dreptul, lund locul poftei, omul care pn atunci nu luase aminte dect la el nsui, se vede silit s acioneze pe baza altor principii i s-i consulte raiunea nainte de a da curs nclinrilor sale.12 Evident c radiografia strii de natur n societatea civil nu este un proces uniform, nregistrat ca atare de autorii care s-au dedicat acestei problematici. Pentru a obine pacea social i a o apra prin toate mijloacele posibile oamenii contracteaz ntre ei un pact de nelegere i neagresiune (convenie). Astfel, la Th. Hobbes contractul nu este o delegare, ci o alienare care deriv din translaia drepturilor comunitii ctre un suveran (Leviathanul) care nu este obligat cu nimic fa de supuii si, deoarece nu este parte contractual. Dar pentru c mulimea nu are nici mijloace, nici fora de a garanta securitatea societii astfel constituit, indivizii renun la voin i la toate drepturile lor n favoarea unei persoane publice (statul, Leviathanul) care s le garanteze securitatea. Prin acest al doilea pact (unio) ei retracteaz delegarea i se supun necondiionat puterii sale absolute. Pentru a garanta pacea, statul nu trebuie s fie supus nici unei legi exterioare lui, fie ele naturale sau ecleziastice.
136

Staul este, n concepia lui Th. Hobbes, o persoan autorizat n toate aciunile sale de un anumit numr de oameni, n virtutea unui pact reciproc, n sopul de a uza dup voia sa de puterea tuturor, pentru a asigura pacea i aprarea comune (...). S-a vzut c a transmite dreptul tu cuiva nseamn, pur i simplu, a nu-i rezista, prin urmare, dac toi transmit prin aceasta s nu nu reziste deloc puterii absolute, ea rmne singura prevzut cu dreptul primitiv, adic cu un drept absolut asupra tuturor lucrurilor. Astfel, puterea civil este, n esen, o putere absolut.13 Aadar, la Th. Hobbes, ca la majoritatea teoriilor contractualiste, suveranitatea statului este bazat pe contractul dintre indivizi care doresc s-i dea un suveran pentru a fi protejai. Statul uria, monstrul marin (Leviathanul) este carne din carnea nsi a tuturor celor care i-au concedat grija de a-i apra; departe de a limita suveranitatea, contractul o fundamenteaz. Teoriile contractualiste din cadrul absolutismului clasic, religios sau laic, ncepnd cu Jean Bodin (Les six livres de la Rpublique, 1576) pn la Bossuet (La Politique tire de paroles pures de la Sainte Ecriture, 1705) privilegiaz figura monarhului ca sediu central al suveranitii. Dar dei imaginea paternalist a monarhului recupereaz monarhia ca form de guvernmnt benefic, opus tiraniei, suveranitatea, n construcia juridic a lui J. Bodin, Hugo Grotius i J. Althusius este superioar monarhului. Suveranitatea este puterea de a face i a desface legile (J. Bodin). Este superioar monarhului i puterii politice, deoarece asigur principiul continuitii i unitii statului, precum respectarea obligaiunilor asumate anterior. O astfel de putere deriv din puterea civil care ia natere n urma contractului social actul fondator al societii civile i, apoi, al societii politice. A gsi o form de asociaie care s apere i s protejeze cu toat fora comun persoana i bunurile fiecrui asociat i n cadrul creia fiecare dintre ei, unindu-se cu toi, s nu asculte, totui, dect de el nsui i s rmn tot att de liber ca i mai nainte. Aceasta este problema fundamental a crei soluie este contractul social.14 Redus la esen, textul contractului sun n felul urmtor: Fiecare din noi pune n comun persoana i toat puterea lui, sub conducerea suprem a voinei generale; i primim n corpore pe fiecare membru ca parte indivizibil a ntregului.15 nstrinarea total a fiecrui asociat, cu toate drepturile sale, n favoarea ntregii comuniti, condiia fiind aceeai pentru toi, d natere unui corp moral i colectiv, alctuit din tot atia membri cte voturi sunt n adunare, corp care capt, prin nsui acest act, o unitate, un eu colectiv, o via i o voin a sa. n acest spaiu omogen de via i voin, voina general este voina majoritii, iar legea este expresia acestei voine generale. Poporul, ca titular al suveranitii, deleag pe o perioad de timp unor alei sarcina de a exercita prerogativele suveranitii n numele lui.

137

8.4.2. Teoriile violenei Un alt set de teorii explic apariia statului prin violena dominaiei unui grup superior asupra altuia inferior al crui teritoriu l cucerete. Teoriile rasiste i social-darwiniste din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea explic apariia statului prin prestigiul civilizator al unui grup rasial superior care cucerete teritoriul locuit de o majoritate inferioar din punct de vedere intelectual i moral. Statul este organizaia stpnirii minoritii asupra majoritii16, afirm Ludwig Gumplowicz, iar J.A. de Gobineau vede progresul n istorie ca o consecin a inegalitii raselor, a cuceririlor violente de noi teritoriiprin invazii i migraii. Ca produs al inegalitii raselor, statul este o expresie a luptei pentru supravieuire i a seleciei sociale. Lupta pentru existen acioneaz (...) prin calitile intelectuale i prin caracter (...) care n ansamblul lor, se pot compara cu un trunchi ale crui ramuri sunt adaptate la diverse cerine ale vieii i ale crui rdcini reprezint instinctul de conservare.17 Oppenheimer explic formarea i natura statului, n primele faze ale existenei sale, ca pe o organizare social impus de ctre un grup nvingtor, organizare al crei unic scop ete de a reglementa dominaia primului asupra celui de al doilea, aprnd autoritatea sa contra revoltelor interne i atacurilor din afar. Iar aceast dominaie nu a avut niciodat alt scop dect exploatarea economic a nvinsului de ctre nvingtor18 Mai departe, deosebind mijlocul economic (schimbul echitabil al muncii personale cu munca altuia) de mijlocul politic, prin care nelege aproprierea fr nici o compensaie a muncii altuia, Oppenheimer adaug: Statul este organizaia mijlocului public. Un stat nu poate s ia natere dect atunci cnd mijlocul economic a adunat o anume cantitate de obiecte, destinate satisfacerii nevoilor i susceptibile de rapt cu minile narmate.19 Una din cele mai rspndite teorii privind geneza statului este teoria patriarhal cu rdcinile n pater familiae a lui Aristotel. Ideea de cretere organic a familiei pn la transformarea ei n statcaracterizeaz difuzarea acestei teorii dintr-o perspectiv cretin a unitii neamului omenesc nainte de Cderea n pcat. Dup Cdere, datorit zavistiei, pizmei i lcomiei neamul omenesc s-a spart n mai multe limbi, pe pmnt instalndu-se o stare de anarhie i de violen. ns Dumnezeu, n marea lui iubire, a mai salvat o dat Omul instituind regi i regate pe Pmnt. La nceput, mai multe familii s-au unit sub conducerea celui mai btrn dintre efii unuia. Vznd dulceaa traiului n comun (Bossuet), aceste familii s-au lrgit i consolidat transformndu-se n state. De aceea regii sunt considerai locoteneni ai lui Dumnezeu pe Pmnt. 8.4.3. Teoriile economice Susintorii acestor teorii consider c statul a luat natere n momentul n care, n cadrul diviziunii interne a muncii , clasa conductoare (efii de trib, marii preoi, etc.) i-au nsuit un surplus de avere pe care au cutat s i-l apere i perpetueze prin justificri ideologice i prin crearea unei fore de coerciie ca
138

organ oficial. Aceste teorii de sorginte marxist absolutizeaz rolul factorului economic n geneza statului. Ierarhiile sociale, stratificarea social, relaiile de dominaie sunt exclusiv rezultatul exploatrii economice a celor muli de ctre grupul conductor i al nsuirii surprusului produs prin munca acestora. Astfel apar i clasele sociale, definite printr-un unic criteriu: poziia pe care o ocup n comunitate conductorii i conduii n raport cu mijloacele de producie a bunurilor. De aici a aprut i lupta de clas ca rezultat al contradiciei economice ireconciliabile dintre posedani i neposedani. Viitorul statului este condiionat de desfiinarea claselor sociale n societatea comunist: Statul a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare a societii i va disprea pe o alt treapt de dezvoltare a acesteia. Este interesant de observat c n lucrarea Originea familiei, a proprietii private i a statului. Fr. Engels intuiete rolul proceselor simbolice i al reprezentrilor sociale dar nu poate depi schema ideologic. n acele perioade ideologia religioas era mai puternic dect ideologia politic. Credina n atotputernicia Omului-Zeu (rege, faraon, mprat) presupunea nu numai obligaia de a-l venera dar i exacutarea de anumite prestaii cu caracter social sau cedarea unei pri din produsul muncii lor n favoarea suveranului care se identifica, n majoritatea cazurilor, cu statul.

8.5. Geneza statului i instituionalizarea puterii politice.


Prin instituionalizarea puterii politice se nelege manifestarea autoritii politice prin organisme specializate, prevzute cu reguli de funcionare i cu proceduri stricte prin care se urmrete realizarea Binelui Comun. Instituionalizarea puterii presupune transferul prerogativelor ei de la o persoan (rege, mprat, ef de trib) spre o idee (form de guvernmnt), organizaie sau organism (Armat, Poliie, Guvern, Parlament, etc.) care ntrunesc acordul de voin al celor guvernai. Calitatea de instituie politic o au acele organisme care n practica socialistoric au obinut acordul de voin a celor guvernai s acioneze pentru satisfacerea unor nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial pentru meninerea colectivitilor sociale.20 Apariia statului creeaz primul clivaj n blocul sincretic al puterii primitive. Sedentarizarea triburilor de culegtori i agricultori pe un anumit teritoriu, flancat de granie naturale sau convenionale, explozia demografic, cstoriile cu parteneri din alte triburi au slbit legturile de rudenie i de alian care asigurau coeziunea intern a comunitilor mai vechi. Legturile totemice care asigurau identitatea de grup, pe baza descendenei dintr-un strmo comun, legendar, mitic sau erou eponim , nu mai puteau fi funcionale n condiiile noilor relaii sociale, generate de asemenea procese unificatoare. Diviziunea social a muncii, necesitatea unor diviziuni a rolurilor ntre conductori i condui au fcut posibil specializarea unor oameni pentru funcia de conducere. Deciziile luate de puterea personalizat a unui ef nu se puteau baza, n aplicarea lor, pe fora
139

relaiilor de rudenie i de alian. Puterea efului, slab concentrat la vrf, s-a diluat i mai mult dotorit extinderii teritoriale i exploziei demografice. Trebuiau create norme impersonale de conducere care, materializate n structuri i funcii specializate, s-i poat exercita prerogativele. Aceste funcii, desemnate prin tragere la sori, prin rotaie sau prin alegeri reprezint nucleul primitiv al instituiilor moderne. Ele au un caracter impersonal i imperativ, i continu s funcioneze i dup ce titularul funciei respective nu mai exist. Ele au o specializare social precis aceea de funcie care exprim procesul de autoreglare a sistemului n direcia funcionrii sale optime. Ele exprim o specializare a rolurilor i status-urilor n direcia atingerii unor obiective precise ale funcionrii sistemului. De aceea, ele se constituie n veritabile structuri politice ale sistemului, cu funcionalitate i obiective specifice. Instituiile pot fi definite ca forma stabile sau principii de organizare caracteristice activitii de grup. H. E. Barnes descrie instituiile ca structuri sociale i mecanisme prin care societatea uman organizeaz, conduce i execut activiti variate necesare satisfacerii nevoilor umane. Cnd oamenii creeaz asociaii ei trebuie, de asemenea, s creeze reguli i proceduri pentru conducerea afacerilor comune i pentru reglementarea relaiilor dintre ei. Astfel de forme sunt, n mod distinct, instituii. Fiecare asociaie are, n privina intereselor ei particulare, caracteristicile ei instituionale. Biserica, de exemplu, are sacramentele ei, ritualurile ei, modurile ei de ierarhizare. n ce ne privete, considerm c geneza statului este inseparabil de instituionalizarea puterii politice, adic de apariia normei de drept prin care aceasta deine monopolul violenei fizice legitime, adic al forei de coerciie legitim instituite. nc Aristotel concepea statul ca pe o realitate istoric determinat care const n specializarea puterii politice i n separarea sa de corpul cetenilor sub forma unui aparat birocratic mai mult sau mai puin autonom i dezvoltat.21 Peste dou mii i ceva de ani mai trziu, Max Weber ajungea la aceeai concluzie: Ca toate gruprile politice care l-au precedat istoric, Statul const ntr-un raport de dominaie al omului de ctre om, fondat pe mijlocul violenei legitime (adic pe violena care este considerat ca legitim). Statul nu poate deci existadect cu condiia ca oamenii dominai s se supun autoritii revendicate de fiecare dat de dominatori.22 O etap important n geneza statului o reprezint trecerea de la societile egalitare i pe baz de rang la cele stratificate. Acest trecere este favorizat de schimbarea dispozitivului de putere i de status al liderului. Societile egalitare, datorit reciprocitilor i egalitii de status, nu au lideri instituionalizai. Societile pe baz de rang, cum sunt societile lignajere sau clasice, au lideri slabi, datorit faptului c sunt puine poziii disponibile pe baz de status care s genereze o concuren pentru ocuparea lor. Societile stratificate mbin criteriul politic i economic n determinarea ierarhiilor. Ele sunt eferii puternic instituionalizate i centralizate unde poziia de comand a efului se datoreaz capacitii lui de a distribui resursele
140

disponibile, necesare supravieuirii. Prin urmare, n acest tip de societi, pe lng creterea produciei i schimbrile tehnologice, un rol important n procesele de stratificare l-au avut aservirea populaiei, rzboaiele i mecanismele ideologice care justificau distribuia inegal a resurselor.23 Fried definete societatea stratificat drept una n care membrii de acelai sex, avnd status de vrst echivalent, nu au acces la resursele de baz care susin viaa.24 O societate stratificat este astfel o societate de clas ntr-un sens marxist, dar cu meniunea c clasele sunt definite n termeni de acces la bunurile capitale (nu de posesie a bunurilor de consum) i nu n funcie de poziia fa de producie. O societate bazat pe rang este una n care poziiile de status pe baz de valoare sunt ntructva limitate, astfel nct nu toi cei cu suficient talent pentru a ocupa astfel de statusuri pot realiza acest lucru.25 n viziunea lui Fried , stratificarea este aproape sinonim cu statul: Odat ce stratificarea exist, originea statalitii este implicit i formarea real a statului a nceput.26 n societile arhaice puterea social se manifest sub forma relaiilor familiale bazate pe dominaie i pe influen. Resursele acestei puteri sunt fora fizic i teama de sanciune. Ea se localizeaz de cele mai multe ori sub forma dominaiei masculine, cu referin la statutul superior al tatlui, al soului, al stpnului. n majoritatea limbilor indo-europene, rdcina comun pentru putere, tat, stpn i dominarea celor din jurul su (femei, copii, sclavi, lucruri) este pot sau pat - . n sanscrit patis nseamn so i stpn, n gotic fath nseamn tat, n greaca veche despotes nseamn stpn al casei, iar n latin patis nseamn stapn, posesor. n limbile indo-europene exist familii de cuvinte pentru rudele soului i nu pentru rudele soiei. Argumentele aduse de etimologi sugereaz c tatl a fost din totdeauna membru dominant n familiile indo-europene, acestea nefiind organizate n matriarhat. Dup cstorie femeia i urma soul n familia acestuia i numai foarte rar se muta n familia soiei.27 n Roma antic o prim semnificaie a termenului potestas era aceea de a avea putere asupra oamenilor. Un concept nrudit este cel de patria potestas, puterea stpnului casei care, n special n istoria veche a Romei, tindea s devin absolut. Ea cuprindea ca putere a acestuia tot ce aparinea cminului i gospodriei sale: copii, soie, sclavi, animale i cldiri. Omnipotena caracterului lui potestas, a lui patria nseamn c el avea dreptul incontestabil de a ucide, vinde sau trimite la nchisoare pe copiii lui sau pe un alt membru al familiei, dac aa credea el de cuviin. Prima dintre condiiile care a fcut posibil instituionalizarea puterii a fost existena unui puternic control social n societile arhaice. Acest control deriv din nevoia de sociabilitate i de afeciune a omului primitiv. n stare natural, omul nu poate tri izolat, mai ales omul arhaic care i petrece ntreaga lui via printre rudele sale. Deoarece fuga este imposibil, el nu poate recupera stima pe care el a pierdut-o printr-o greeal social n propriul su grup. Cooperarea, aliana, iubirea, reciprocitile de toate felurile sunt la fel de importante pentru
141

supravieuirea oricrui individ n societatea primitiv. Teama de excludere, fa de oprobiul grupului, indiferent c este nsoitsau nu de sanciuni, reprezint o resurs extrem de puternic a controlului social. Acesta se materializeaz n obiceiuri sau cutume i prin lanurile imemoriale ale tradiiei devine norm de comportament acceptat de toi membrii grupului ca pe o obligaie fireasc. n felul acesta obiceiul devine o lege nescris care regleaz relaiile sociale din societile primitive. Foarte muli istorici ai dreptului, etnologi i sociologi au subliniat eficiena controlului social asigurat de obicei n societile organizate pe baz de rudenie: Presiunea unui ansamblu al obiceiurilor sanctificate printr-o credin n originea lor natural duce la opinia social i la teama fa de zei, ca cele dou arme majore n panoplia controlului social rudimentar.28 ns nu toate actele repetitive sunt ritualizate, nu toate habitudinile comportamentale dintr-o societate i cultur dat devin obiceiuri. A saluta pe cineva este habtitudine, a respecta srbtorile religioase este un obicei, un comportament sancionat. Termenul de habitudine se va referi la acele aciuni obinuite pentru membrii unei comuniti care nu posed caracter normativ sau nu au sanciunea constrngerii , n timp ce obiceiul ar nsemna nu att o aciune sau comportamentul n sine, ci ...o judecat despre aciune sau comportament. Cu alte cuvinte, obiceiul este comportamentul sancionat.29 Obiceiurile sunt forme ale controlului social care conin sanciuni i recompense. Sanciunile pot fi dezaprobarea public, oprobiul, ruinea, ruperea legturilor de reciprocitate. Dar de-abia n societile segmentare apare o a treia parte care arbitreaz conflictul dintre comunitate i comportament. Aceast a treia parte, situat deasupra prilor implicate n conflict, poate fi o autoritate moral, quasi oficial, precum un brbat nelept, un sfat al comunitii sau un sfat al btrnilor. Pe de alt parte, legea implic o autoritate permanent centralizat care depete localismul sanciunilor pentru comportamentul deviant fa de obiceiurile diferitelor comuniti. Exist o distincie clar ntre regula obiceiului n societile segmentare i adugarea legii la obicei n societile ierarhice care pun accentul pe coerciia puternic aplicat de stat.30 n primul rnd, credina societilor c posibilitile liderilor sunt superioare le confer puterea. Dar aceast putere are, dup cum am vzut, un caracter efemer: ea poate fi nlocuit cu cea a altui ef dac liderul respectiv trdeaz ncrederea populaiei. Pentru ca puterea personal s fie instituionalizat sau permanentizat trebuie ca statusul ei superior s devin un status prescris. Pentru ca o societate segmentar i egalitar s devin o societate ierarhic, cu ranguri difereniate permanent prescrise, cu statusuri superioare i inferioare, a fost necesar apariia unor funcii subsidiare variate care s formeze o birocraie, o structur specific a puterii. Aceast ierarhie a funciilor, n toate eferiile, era ereditar i astfel funciile i structurile permanente ale puterii vor aprea.

142

Transformarea din interior a structurilor i a relaiilor de putere a gsit n condiiile exterioare vieii politice un factor favorabil care va impulsiona procesele de instituionalizare a puterii. Pentru a nelege mai bine aceste procese va trebui s vedem ce diferene exist ntre lege i obicei, sub raportul gradului de coerciie, de ctre cine este aplicat aceast coerciie, pe ce teritoriu i cu ce intensitate. Muli antropologi consider c n trecerea de la obicei la lege se pun bazele puterii instituionalizate. Astfel, Walter Goldschmidt afirm: Un stat adevrat implic monopolul legitim al puterii n minile conductorilor lui. 31, iar Stanley Diamond subliniaz diferena dintre obicei i lege artnd c primul se ntlnete n societile primitive, iar legea n societile civilizate: Obiceiul spontan, tradiional, personal, cunoscut de toi, relativ neschimbat- este modalitatea societii primitive; legea este instrumentul civilizaiei, al societii politice, sancionat prin fora organizat, considerat deasupra societii n sens larg i prezumat s apere un nou set de interese sociale. Legea i obiceiul implic ambele reglementri comportamentale, dar caracterele lor sunt n ntregime deosebite. Nici un echilibru evoluionar nu a fost observat ntre legea n curs de apariie i obicei, fie el tradiional, fie embrionar.32 Prin urmare, odat cu apariia statului se creeaz premisele pentru monopolul coercitiv al legii, ceea ce nu exist n societile anterioare. O confirmare a acestei treceri de la obligaie la lege se ntlnete ntre eferii, societi segmentare, egalitare care, la rndul lor, fac trecerea de la societile arhaice la stat. n eferii se gsete deja un element al legii, o structur de autoritate situat deasupra familiei. Dar eferiile nu dispun de sanciuni fizice coercitive fa de monopolul forei practicat de stat.33 ntr-o societate eferie soluionarea conflictelor este legal cnd sunt ntrunite urmtoarele elemente ale legii: autoritate; intenia de aplicare universal a legii; obligaia i sanciunea.34 ntr-o eferie, autoritatea legal poate fi un individ sau un consiliu puternic capabile s ntreasc verdictul prin persuasiune sau ameninare cu fora. De asemenea, aceast autoritate legal poate fi ntrit prin prerogativele politice, militare, religioase sau economice pe care statul ei li-l confer, ceea ce se poate transforma, n ultim instan, ntr-o for coercitiv superioar. n plus, acest caracter al forei este mai mult sugerat dect impus prin disputele frecvente mediate de o autoritate care ntrebuineaz fora ei de persuasiune pentru a inocula ncrederea n arbitrajul su. Pentru ca acest arbitraj s se transforme n decizie care s oblige prile, este nevoie de o autoritate legal care s funcioneze ca un judector, deasupra prilor. Abilitatea acestei autoriti legale de a-i materializa deciziile prin fora de coerciie provine din caracterul puterii ierarhice, a abilitii ei de a comanda. Dar pentru ca o decizie s fie legal ea trebuie s ncorporeze intenia de a fi aplicat universal. n acest caz, obiceiul juridic, cazurile soluionate anterior, devin surs de drept.
143

Obligaia, al treilea atribut al legii, se refer la acea parte a deciziei legale care definete drepturile reclamantului i datoriile prilor obligate. Obligaia nu este nc sanciune, ci mai curnd o sentin cu privire la natura relaiilor dezechilibrate dintre pri. Sanciunea se refer la soluionarea conflictului prin restaurarea ordinii sociale. Efectele obligaiei pot fi urmrite n problema respectrii tabu-urilor. Violarea acestora este o crim fr victime pedepsirea acestor crime, dac exist, este una imaginar sau supranatural, iar relaiile religioase nu sunt ntre persoane vii. n societile primitive, sanciunile pozitive nu sunt apanajul exclusiv al legii, mai exact nu toate sanciunile se aplic ntr-un context legal. Un mare numr de decizii conin sanciuni dar ele variaz n funcie de contextul cultural, de tradiiile comunitii i astfel ele nu conin intenia de aplicare universal. Sanciunile nu sunt ntotdeauna de natur fizic. Ele pot fi economice (sechestre, popriri), psihologice (mustrarea), sau social negative (excomunicarea, retragerea recompenselor, serviciilor i a reciprocitilor normale).35 Infraciunile primitive sunt n mod frecvent nclcri ale credinei viznd reciprocitile iar infraciunile publice sunt prilejuite de lse-majest. Acestea din urm pot fi considerate n dou moduri separate ntr-o teocraie: 1. o crim (ca violarea unui tabu) mpotriva efului suprem sau, ntr-o msur mai mic, mpotriva oricui are autoritate , chiar dac un grad mai mic n ierarhie. 2. o lezare a unui obicei sau credine prin care cineva aduce injurii autoritii conductorului. Astfel de nclcri ale legii sunt, de obicei, expresii ale nesupunerii sau ale injuriei i dac rmn nepedepsite slbesc autoritatea sistemului care este n mare parte bazat pe fundamente culturale, ideologice.36 Accentul pus pe sanciunile coercitive a determinat identificarea legii cu fora i a ambelor cu statul. Dac o lege este acceptat de majoritatea membrilor unui grup i dac ei o consider obligatorie ea poate s par n timp ca o cutum imemorial, n contrast cu legile promulgate de stat mpotriva voinei multor oameni. O lege ordinar poate fi internalizat atunci cnd oamenii o consider nu numai dezirabil, dar i cnd, fiind nclcat, infractorii au contiina culpabilitii lor. Fora de coerciie a statului se manifest i atunci cnd acesta ncearc s impun o lege nepopular: n alte societi ns, aceeai lege poate fi respectat, ceea ce d natere consensului.

144

8.6. Forme istorice de stat


8.6.1. Statul oriental antic. Studiul formelor istorice ale statzului ne permite s urmrim maturizarea acestei instituii; centralizarea autoritii; instituionalizarea puterii politice pe un anumit teritoriu; diversificarea relaiilor de dominaie-supunere; apariia birocraiilor; diversificarea rolurilor i a funciilor publice. Principalele structuri ale statului oriental antic, cu diferene minore de la un stat la altul i de la o perioad istoric la alta, sunt: 1. sincretismul etico-politico-religios al legitimitii ordinii politice. Primele teorii contractualiste privind geneza statului relev caracterul nc nedifereniat al relaiei dintre puterea politic, religioas i ordinea moral. n Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) scris n secolul al IV-lea .e.n., n plin influen brahman, Manu, legislatorul legendar, este trimis s pun capt strii de anarhie din primele societi umane. Ordinea politic propus de Manu este ntemeiat pe un sistem de valori ce rezult di stratificarea social n caste. Castele sunt rezultatul virtuilor din vieile anterioare care s-au materializat n scurtarea ciclului de nateri (metempsihoze). Brahmanii erau casta superioar deoarece ei aveau competena de a citi i interpreta textele sacre i legile. Regele se recruta din castra rzboinicilor (vayshia) i era asistat n actul de conducere de un Consiliu regal, alctuit din guvernatorii provinciilor cei patru Inca din Imperiu inca din regii locali, din efii corporaiilor i ai uniunilor de familii); 2. legitimitatea teocratic a puterii politice. La nceput, puterea politic fiind profund personalizat, prerogativele ei erau ntrupate n persoana sacr a mpratului sau regelui, considerai de origine divin. Prin urmare, ordinea terestr repeta ordinea divin: n China, mpratul era Fiul Cerului; n Egipt, faraonul era Fiul Soarelui, el nsui zeificat; n Mesopotamia, regele era fratele sau egalul zeilor pe Pmnt; n Imperiul inca, marele Inca era fiul Soarelui; 3. tendina spre centralizare i unitate, spre construcia imperiului, tendin care se va regsi n construcia statului european medieval dup cderea Imperiului Roman de Apus. Deosebit de instructiv n aceast privin este istoria statului chinez antic. ntre secolele VIII-V .e.n., perioad numit a Primverilor i a Toamnei, statul chinez era o confederaie de principate care duc rzboaie continue i dein rnd pe rnd hegemonia. n perioada 480-221 .e.n., prioad numit a Regatelor combatante, apte state puternice i disput China de Nord. n anul 221 .e.n., regele Quin, nvingtor al celorlalte regate, unific teritoriul chinez i formeaz dinastia Qin (221-206 .e.n.)proclamndu-se primul mprat al Chinei (Shi huang-dzi). Dup domnia glorioas a mpratului Wu (141-87 .e.n.), dinastia Han (206 .e.n.- 87 e.n.) intr ntr-o faz de dezagregare a imperiului care nu se va mai reunifica dect sub dinastia Sui (581- 618) i sub cea a dinastiei Tang (618-907) dup patru secole de frmntri i lupte interne;
145

4. statul oriental antic este un stat paternalist i birocratic. Principala structur a statului oriental antic era birocraia compus din funcionarii centrali i locali a cror principal sarcin era strngerea impozitelor i vrsarea lor la bugetul central, n schimbul unor retribuii foarte slabe. Aceti funcionari (mandarinii- guan n limba chinez) reprezentau o elit n acelai timp administrativ i cultural, o meritocraie recrutat prin concurs. Alturi de funcionarii regulai, numii de puterea central i revocabili, al cror efectiv nu sa mrit, n ciuda creterii de 4-5 ori a populaiei, exista o mulime de ageni subalterni, de asisteni i de administratori rurali tot mai numeroi. La origine, mpratul, regele sau faraonul ofereau membrilor casei regale, rudelor sau nalilor demnitari posesiuni ntinse. 5. modul de producie asiatic (K. Marx) sau despotismul oriental (Karl Wittfogel) reprezint societile hidraulice aflate n al doilea stadiu de dezvoltare, adic n trecere la o agricultur intensiv, bazat pe folosirea plugului i a sapei i pe folosirea de terenuri arabile vaste. Modul de producie asiatic se deosebete de echivalentele lui african i sud-american prin construcia i ntreinerea canalelor de irigaie, necesare cultivrii intense a orezului pentru a asigura hrana unei populaii din ce n ce mai numeroase. Statul ddea n arend, sub forma sistemului fntnilor unei comuniti locale o suprafa de teren arabil echivalen cu aproximativ 40 ha pentru care lua un impozit, n bani sau n natur, egal cu a noua parte din recolta obinut. 8.6.2. Statul n Grecia i Roma antic. Att grecii ct i romanii au avut un cult special pentru comunitatea politic, preponderent urban (polis, politeia, civitas). Grecii au fixat bazele teoretico-filosofice ale dezvoltrii statului, romanii au pus, n schimb, bazele juridice ale comunitii pe un teritoriu vast. ns att grecii ct i romanii vedeau n forma de organizare politic numit stat o creaie superioar a spiritului uman n care are loc sinteza dintre optimus civis (idealul celui mai bun cetean) i optimus status civitas (idealul celei mai bune guvernri). Preeminena statului asupra individului n Grecia i Roma antic se baza pe convingerea c numai n cadrul statului i poi dezvolta personalitatea, poi aspira la statutul de cetean i participa la conducerea cetii. Ideea lui Aristotel dup care statul este o comunitate natural prevzut cu funcii etice i c numai n stat individul i poate gsi perfeciunea strbate ca un fir rou gndirea politic medieval i modern: Grecii au ntemeiat statul pe natura uman, adic pe credina c numai n stat omul poate atinge perfeciunea. Toate tendinele, toate eforturile comune elenilor, religia i dreptul, obiceiurile, arta i tiina, proprietatea i agricultura, comerul i industria,, se ntlnesc i se amestec n aceast idee de stat.37 Individul este caracterizat numai prin calitatea sa de cetean: Statul elen sufoca individul.Acesta era absorbit n organizaia, n fiina nsi a statului: individul era un simpul mijloc pentru stat, o ctime infim pierdut n organizaia politic.38 La romani, ntreaga capacitate civil aparine
146

numai indivizilor care au fost primii n Cetate: Civus romanus nu poate fi dect ceteanul oraului roman.39 n Grecia i Roma antic puterea politic va cunoate un proces accentuat de instituionalizare, adic de trecere a prerogativelor puterii de la persoane la instituii. Adunarea Poporului, Areopagul, Senatul, magistraturile, arhonii, consulatul. Unele din aceste instituii vor deveni piese eseniale n funcionarea sistemului politic din Roma republican sau din Atena nct putem vorbi de o specializare a lor n exercitarea puterilor statului, de unde i importana excepional a lor n contiina contemporanilor. n lucrarea Statul atenian Aristotel, pe baza comparrii a 158 de constituii ale oraelor-stat din Grecia i Asia-Mic, a degajat urmtoarele structuri ale statului atenian: unitatea n diversitate; autarhia (capacitatea de autosubzisten); justiia; legile; magistraturile. Pentru a evita pericolul tiraniei, Sparta era condus de doi regi care reprezentau familiile regale. Un consiliu de 24 de btrni pregtea dezbaterile de politic intern i extern i ale proiectelor de legi. O adunare a tuturor cetenilor punea la vot propunerile consiliului, dar nu le dezbtea. Adunarea alegea anual un executiv format din cinci efori care supravegheau aplicarea legilor i, la nevoie, puteau impune chiar sanciuni regilor. n Atena, reformele lui Solon (594 .e.n.) i ale lui Clistene (508 .e.n.) au fixat pentru mai multe secole structura statului atenian i forma lui de guvernmnt. Solon a ters datoriile ranilor, a eliberat din sclavie pe ranii devenii sclavi datorit debitelor. Dei aristocrat prin natere, n Constituia dat de el este diminuat puterea politic a aristocrailor. Dup ce a mprit locuitorii Aticii n patru clase, dup avere, el a permis tuturor cetenilor de a participa la Adunare, dnd dreptul fiecruia s aleag un Consiliu al Celor Patru Sute care s contrabalanseze vechiulAreopag al aristocraiei sau consiliul celor cu natere superioar. Clistene (508 .e.n.) a dat Atenei o nou Constituie prin care a pus bazele democraiei directe. El a format ntre 70-100 de deme, unitatea guvernrii locale, care era echivalentul unui sat sau al unei suburbii. El a mprit Atica n trei regiuni urban, rural i de coast i a format zece triburi noi, fiecare find alctuit din demele care proveneau din cele trei regiuni noi. Astfel, tribul era acum compus din ceteni originari din toate regiunile Aticii, ceea ce dezvolta sentimentul de loialitate i de apartenen fa de patrie ca ntreg. Toi cetenii atenieni puteau s fac parte din Ecclesia (Adunare) care se ntrunea de patru ori pe an i era organul legislativ i judiciar suprem al Cetii-stat. Lucrrile erau pregtite de Consiliul celor 500, sau Bul, ai crui membri erau alei prin tragere la soridin cele zece triburi. Membrii Consiliului acionau n grupuri de cincizeci, numite pritanii, timp de o lun, asigurnd conducerea executiv ntre ntlnirile Consiliului. Juriile, care numrau ntre 101 i 1001 membri, erau, de asemenea,
147

alei prin tragere la sori dintr-o list de 6000 de voluntari din cadrul adunrii, n timp ce magistraii erau alei din totalul adunrii i nlocuii la expirarea termenului. Astfel, din cauza ntrebuinrii alegerilor prin tragerea la sori, majoritatea cetenilor trebuia s serveasc n Consiliu i s fie direct responsabil pentru administraia tehnic a Cetii. Singura poziie unde o conducere puternic trebuia s fie perpetuat era funcia de general (strategicoi). Cei zece generali erau alei anual pentru competena lor, test care nu s-a aplicat pentru nici o alt funcie n statul atenian. Ca general, Pericle, a fost capabil s conduc politica atenian timp de mai bine de treizeci de ani. Pericle (495429.e.n.) a continuat reformele constituionale ale lui Solon i Clistene, orientnd viaa politic atenian spre un regim democratic. El a abolit puterea Areopagului, a redus necesitatea averii pentru a ocupa o funcie, a stabilit remunerarea juriilor, a soldailor i a marinarilor, a introdus sistemul de decontare a cheltuielilor fcute de membrii Consiliului. Ca i grecii, romanii aveau un cult special pentru lege. Acest respect provine din ideea de drept natural care st la baza Cetii. Dac dreptul nu se ntemeiaz pe natur atunci toate virtuile dispar, spunea Cicero. Fr dreptate nu poate exista guvernare: O republic (res publica) sau lucru al poporului (res populi) nu este orice agregat uman sau orice turm ci un grup numeros de oameni asociai unii cu alii prin adeziunea la aceeai lege ( juris consensu) i printr-o comunitate de interese (utilitatis communione.)(Republica, Cartea I, p.25) Elementul esenial al statului grec i roman era comunitatea de ceteni care se identifica cu Cetatea polisul sau Civitas. La nceput teritoriul nu avea o prea mare importan fa de unitatea moral, politic i economic. Romanii au vzut n stat o ordine moral i juridic a lumii. Pe urmele lui Aristotel, Cicero vede n stat o virtus hominis, cea mai nalt creaie a sa: Omul nu se apropie niciodat de zei aa cum se apropie prin fondarea i conservarea statului.40 Contribuia Romei antice la edificarea noiunii de stat se regsete n ideea de suveranitate i n afirmarea intereselor generale ale statului sub garania unei puteri supreme. n epoca republican, statul roman era ncarnat i reprezentat de corpul colegial aristocratic al Senatului: senatus populusque romanus. ns numai n epoca imperial apare teoria juridic a puterii publice. Poporul este titularul puterii publice. El poate s o transmit unui om, principelui, prin lex regia. Astfel, autoritatea imperial concentreaz toate puterile. mpratul personific statul, iar Senatul devine un instrument n minile acestuia. Elementele dominante ale statului nu mai sunt cetenii, ci imperium; res populi devine res imperanti.41 Printr-o fiereasc evoluiune mpratul deinea imperium i potestas, nu prin delegaie dat de popor, ci ca un drept propriu, n virtutea calitii sale. Formula quod principii placuit legit habem vigorem nvedereaz c legea este un produs al voinei mpratului, c mpratul avea dreptul s impun voina lui celorlali, c acetia i datorau supunere. Iat marea motenire pe care ne-a lsat-o Statul roman.42
148

O caracteristic a istoriei politice a Romei este continuitatea i adaptrea vechilor instituii la cerinele noilor regimuri politice. Dup Polybios (200 125 .e.n.), istoric grec naturalizat la Roma, secretul dezvoltrii Romei pn la cel mai mare imperiu al Antichitii ar consta tocmai n ormula guvernmntului mixt, adic preluarea i perfecionarea de la formele de guvernmnt anterioare a instituiilor care i-au dovedit eficiena n organizarea spaiului politic i social al Cetii Eterne. Pe parcursul celor peste 1200 de ani, istoria Romei se confund cu istoria formrii statului roman, a instituiilor i a formelor de guvernmnt. De la 753 .e.n., data legendar a naterii Romei, pn la 509 .e.n., Roma a fost condus de cei apte regi etrusci ncepnd cu Numa Pompiliu pn la Tarquinius Superbus, dintre care cel mai important a fost Servius Tullius. n epoca regalitii, principala instituie care alegea regele i i conferea imperium (putere executiv) erau comitiile curiate, o adunare a poporului compus din cele treizeci de curii, subdiviziuni ale celor trei triburi iniiale. Senatul, comus din efii marilor familii aristocratice, la origine un Consiliu al Btrnilor, avea un rol consultativ i apoi legislativ. Servius Tullius a organizat cetenii Romei n cinci clase censitare, prima reunind cetenii cei mai bogai, ultima pe cei mai sraci. Fiecare clas, exceptnd pe ultima, era organizat n centurii, unitate militar ce trebuia ntreinut de clasa respectiv. Diviziunea pe centurii a fost adoptat cu prilejul operaiilor votrii, avnd ca rezultat practic preeminena aristocraiei de avere n cetate. ntr-adevr, cu prilejul scrutinului, fiecare centurie dispunea numai de un singur vot, astfel nct n centuriile ce grupau cel mai mare numr de ceteni (cele ale claselor cele mai srace), votul fiecrui individ avea o greutate mai mic dect n altele.43 Chiar i n epoca republican comitiile centuriate, adic poporul, convocat n cadrele sale militare, continuau s aleag (...) magistraii superiori i s voteze anumite legi importante.44 Instaurarea Republicii (509 .e.n.) prin izgonirea regelui Tarquinius Superbus de ctre mnia poporului a adus modificri n dispozitivul puterii de stat. Regalitatea este nlocuit de consulat, instituie care asigura conducerea executiv la Roma i care era exercitat de doi patricieni pe timp de un an, fiecare cte ase luni, prin rotaie. Fiecare avea drept de veto la deciziile celuilalt, iar n condiii excepionale puterea consulilor devenea dictatorial. Senatul va cunoate o sporire a prerogativelor sale consultative i legislative i un prestigiu binemeritat. Puterile comitiilor centuriate sporesc prin crearea tribunilor plebei i a consiliilor plebei. Tribunii plebei puteau s se opun la orice act al puterii, chiar dac acesta emana de la un consul. 8.6.3. Statul medieval Evoluia statului feudal a fost lent i dominat de tendina de renviere a unitii statului roman, de concentrare i centralizare a puterii politice. Ea a fost ngreuiat de prbuirea statului roman i de invaziile popoarelor migratoare care au distrus legturile cu structurile statului antic. Apariia cretinismului va marca
149

decisiv unitatea statului feudal prin clivajul dintre legile religioae, dintre puterea temporal i puterea spiritual (Sacerdotium) ca i prin pretenia Bisericii de a depi aceste clivaje prin sinteza lor ntr-o putere hegemonic. Regalitatea, aristocraia i Biserica devin noii actori ai statului. Elementul germanic a contribuit i el la configurarea structurilor noului stat prin importana acordat individului i drepturilor individuale i prin formularea unui drept revelat, ca expresie a voinei divine care se manifest n contiina moral a oricrui om integru i imparial.45 Istoria statului medieval din Europa, a genezei i dezvoltrii sale, este, de fapt, istoria cooperrii i a unui conflict dintre rege i feudalii locali. Miza conflictului este dat de dorina suveranului de a-i extinde dominaia sa legitim asupra tuturor teritoriilor componente ale regatului, n numele autoritii sale consacrat prin dreptul divin. Date fiind condiiile tehnice reduse ale comunicrii, suveranul care vrea s controleze un teritoriu vast este obligat s delege unor oameni de-ai si exercitarea direct a autoritii n numele su. Acetia pot fi foti funcionari ai casei regale sau vasali feudali. Astfel de nobili locali guverneaz mici teritorii cu drepturi proprii. O structur fundamental a statului medieval este poziia secular i religioas a regelui: ca stpn al casei i al domeniilor sale i suveran al teritoriilor aflate sub jurisdicia sa, regele posed o autonomie secular absolut. Concomitent, el exercit autoritatea sa n numele lui Dumnezeu, condiie a suveranitii simbolizat prin consacrarea succesiunii sale la tron, ca expresie a voinei divine. n calitate de locotenent al lui Dumnezeu pe pmnt, regele era legatarul unui contract special asumat n cadrul ncoronrii: el nu are numai drepturi asupra supuilor, ci i obligaia de a-i proteja, de a munci pentru bunstarea lor. Forma sa este dominaia. Dominaia unei minoriti puin numeroase, dar rzboinic, unit prin legturi de cosangvinitate pe un teritoriu strict delimitat i asupra locuitorilor si. Aceast dominaie este exercitat dup formula unui drept consacrat prin cutum care fixeaz privilegiile i exigenele stpnilor, datoria de supunere i obligaiile subiecilor i le fixeaz n plus astfel nct capacitatea prestativ a ranului s nu sufere. (...) datoriei de prestaie a ranului i corespunde o datorie de protecie a seniorului, protecie n interior contra exploatrii altor seniori i protecie n exterior contra atacurilor dumanului din afar. (...) ranul d o parte a produsului muncii sale fr a primi un echivalent: La nceput era renta funciar!46

150

NOTE: ________________________
1 2

NADEL, S.F., A Black Byzantium, London, Oxford University Press, 1942 STERE, CONSTANTIN, Introducere n dreptul constituional, Iai, 1896, p.161

GRUIA, ION, Curs de drept constituional: Despre liberti, 1938-1939, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Dept, p.232-233 4 GODELIER, MAURICE, Lidel et le matriel. Pense, economies, socits. Paris, Fayard, 1984, p. 114-116
5

DEUTSCH, W. KARL, The Crisis of the State. In: Comparative Politics. Notes and Readings. Ediia a VI-a, Chicago, The Dorsey Press, 1986, p.49
6
7

Ibidem, p.51

ABLES , MARC, Anthropologie du politique. Armand Collin, Paris, 1990. 8 SOUTHALL, A., A Critique of the Typology of States and Political Systems. In: M. Banton (ed.), Political Systems and the Distribution of Power. London, Tavistock Publications, 1968. 9 JANET, PAUL, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale, vol. 1, Paris, Felix Alcan, 1887, p. 372 10 La philosophie chinoise, In: Histoire de la philosophie, vol.1, Paris, Flammarion, 1963, p.168 11 Ibidem., p.171 12 ROUSSEAU, J.J., Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p.107 13 HOBBES, THOMAS, Leviathan, Penguin Books, 1970, p.40 14 ROUSSEAU, JEAN, JACQUES, Contractul social, Bucureti, Editura tiinific, 1957, p.99 15 Ibidem., p.101 16 GUMPLOWICZ, LUDWIG, Der Rassenkampf: Soziologische Untersuchungen, Innsbruck, 1892 17 AMMON, OTTO, Die Gesellschaftsordnung. Entwurf einer Sozial-Anthropologie, Ediia a II-a, Jena, 1896 18 FRANZ, OPPENHEIMER, Letat. Ses origins, son evolution et son avenir, 1913, M. Giard, i E. Brire, p.6 19 Ibidem., p.15 20 IONESCU, CRISTIAN, Drept constituional i instituii politice, vol. 1, Bucureti, Lumina Lex, p.32 21 LEtat (textes choisis et prsentation par Atila Ozer) Paris, Flamarion, 1998, p.51 22 WEBER, MAX, Le Savant et la Politique, Paris, Sirvey, 1996, p.125 23 FRIED, MORTON, The Evolution of Political Society, An Essay in Political Anthropology, New York, Random House, 1967. 24 FRIED, MORTON, op.cit., p.186 25 Ibidem, p.109 26 Ibidem, p.185 27 BARBER, C.L., The Story of Language, George Allen und Unwin Itd, London, 1972, p.94 28 SIMPSON, S.P.: STONE, J. Cases and Readings on Law and Society, vol. 1: Law and Society in Evolution Minnesota, St. Paul, West Publishing, Co., 1948, p.13 29 GINSBERG, MORRIS, The Psychology of Society, Methuen, London, 1921, p.106 -107 30 GOLDSCHMIDT, WALTER, Mans Weg, Henry Holt, New York, 1959, p.99 31 Ibidem. 32 DIAMOND, STANLEY, The rule of Law versus the Order of Custom. In: Social Research, nr. 38, 1, 1971, p.47 33 ELMAN, SERVICE, R., Origins of the State and Civilisation. The process of Cultural Evolution, New York, W.W. Horton and Co., Inc., 1975, p.86 34 Ibidem. 35 POSPISIL, LEOPOLD, The Ethnology of Law. In: McCaleb Modules in Anthropology, module nr. 12, 1972 36 Ibidem. 37 BLUNTSCHI, GASPAR, Thorie gnerale de lEtat. 38 GRUIA, V. ION, Curs de drept constituional. Despre liberti. 39 JELLINEK, Letat moderne et son droit, 1904, p.5-6 40 BLUNTSCHLI, GASPAR, op. cit., p.18. 41 JELLINEK, op. cit., p. 223 42 GRUIA, ION, op. cit., p.237 43 GRIMAL, PIERRE, Civilizaia romn, vol. 1, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p.25 44 Ibidem. 45 OPPENHEIMER, FRANZ, LEtat. Ses origines, son evolution et son avenir, op. cit., p.59-60 46 Ibidem.

151

CAPITOLUL IX RITUAL I COMUNICARE POLITIC 9.1 Noiuni introductive


n viaa politic actual, mai mult dect n oricare alt perioad istoric, un participant neavizat la aniversarea unui eveniment politic va fi ocat de solemnitatea unor gesturi i de reprezentarea lor secvenial n cadrul unei ceremonii special pregtite pentru aceast aniversare. Nefiind n posesia unei chei de decodificare a acestor secvene, el va avea impresia c particip la un spectacol omagial. El nu i d seama c se afl n prezena unor reguli de conduit social cu finaliti precise pentru ordinea sau regimul politic. Aceste reguli de conduit social sunt riturile i manifestarea lor concret ritualurile. Prin rit se nelege acel ansamblu de acte repetitive i codificate, deseori solemne, de ordin verbal, gestual sau postural, cu puternic ncrctur simbolic, bazate pe credina n aciunea eficient a unor fiine supranaturale sau puteri divine cu care omul ncearc s comunice n scopul de a aduce mrturie, de a omagia sau de a obine favoruri.1 Orice familie, orice asociaie sau orice colectivitate simte nevoia s i reafirme periodic ncrederea n valorile i sentimentele lor de baz care s le reaminteasc semnul existenei lor, s le ntreasc sentimentul de identitate i de coeziune intern. O asemenea reafirmare a solidaritii n jurul valorilor de baz ale comunitii angajeaz fiecare participant i are loc n cadrul unor ceremonii oganizate unde prin repetarea unor gesturi solemne, se urmrete obinerea efectului scontat. Din aceast perspectiv, riturile politice au ca scop s legitimeze o nou putere, un nou regim sau un nou lider sau s inoculeze n rndul participanilor credina n societatea lor sau n valorile de grup. Riturile religioase se pot transforma n rituri politice prin inversiune sau conversiune, iar relaia dintre sacru i putere prelungete relaia dintre divinitate i credincioi prin intermediul unor practici pseudoreligioase. Riturile sunt reguli de conduit care l nva pe om cum s se comporte n prezena obiectelor sacre.2 Pentru Durkheim, adoraia unei diviniti este modalitatea simbolic prin care oamenii cred n propria lor societate i n dependena mutual a membrilor societii: Prin ritual experiena subiectiv a indivizilor nu numai c interacioneaz dar este chiar determinat de forele sociale. n istoria umanitii aceste reguli de conduit au aprut tocmai ca o reacie la normele culturale care au fcut posibil supravieuirea de grup. Reprimarea instinctelor, pentru a face posibil convieuirea n grup, agresivitatea acumulat ca urmare a acestei reprimri standardizate cere o descrcare periodic. Este ceea ce etologii din coala lui Konrad Lorenz numesc calmarea agresivitii sau supape de siguran prin care sunt eliminate tensiunile acumulate de reprimarea instinctelor. Aceast desctuare periodic a pulsiunilor instinctuale ale
152

agresivitii se observ deopotriv la om i la animale. Sunt cunoscute n istorie cazuri de frenezie delirant cnd maselor li se ddea libertatea de a nclca regulile sociale tocmai pentru a elimina tensiunea acumulat din cauza reprimrii acestor interdicii. La Roma, cu ocazia Saturnaliilor sau Lupercaliilor, un ceretor era numit rege i dup trei zile de guvernare, de destrblare i orgii ale mulimii dezlnuite, era ucis. n aceast privin Ioan Petru Culianu distingea ntre rituri integratoare i rituri compensatorii. Primele acoper n ntregime existena individului, cu scopul de a-l face s recunoasc normele, de a-l include n viaa social, de a-i aminti n orice clip c face parte dintr-o cultur cu motivaii transcendente.(...) Contrar riturilor integratoare, aceste rituri compensatoare stvilesc efectul duntor al refulrilor psihice produse de constrngerile sociale, permind descrcarea tensiunilor acumulate n interiorul unei societi.3 nc din Antichitate marele filosof chinez Confucius a intuit importana ritualului (Li) pentru conservarea ordinii sociale prin intermediul unui ansamblu de norme care direcioneaz conduita social, preamrete tradiia i tinde la nfptuirea omeniei (Ren): Politeea fr msura ritului ajunge s se prefac n team. Curajul nestrunit de Rit atinge nesupunerea. Ca i sinceritatea care dac e fr controlul Ritului, poate rni pe cineva. Cultul strmoilor reprezint n acest sens, expresia religioas a sistemului social i etic pe care Confucius ncearc s-l salveze. Li a ajuns s desemneze ritualurile religioase sau, pur i simplu, regulile impuse de etichet, ritual care se conserv i astzi ca norme de convenien sau de politee. Aceste modele comportamentale sunt necesare pentru integrarea armonioas n societate. Funcia religioas este dublat de cea politic - cultul strmoilor, patroni ai familiei i depozitari ai forei i pestigiului social, reprezint o consacrare a unei poziii i o ntrire a acesteia. Ritul, care implic travestirea simbolic a violenei, avea funcia de a ntoarce situaia n avantajul aceluia care l practic cu mai mult art. Obligativitatea ritualului se baza pe un model care trebuia practicat de ctre mase cu scopul de a le impune o atitudine respectuoas fa de legi: Dac cel care ocup n stat rangul de sus obinuiete s practice ritualul, va fi mai uor ca poporul s se lase guvernat.4 Scopul este politic, acela de educare i disciplinare a poporului n vederea guvernrii. Idealul este acela al copierii modelului, chiar dac cei din ierarhie l practic doar pe baze raionale i vizeaz prin aceste practici afirmarea virtuilor i respectarea legilor, posednd nelepciune i linite sufleteasc. Ritul structureaz imaginarul politic ntr-un ansamblu coerent i i relev temeiurile. n opinia lui Xun Zi, unul din cei mai mari discipoli ai lui Confucius, Ritualurile au trei temeiuri: Cerul i Pmntul sunt temeiul zmislirii; strmoii temeiul speciei; suveranii i stpnii temeiul ordinii. Fr Cer i Pmnt, cum ar fi fost zmislit omul? Fr strmoi de unde s-ar trage el? Fr suveran i stpn, cum se poate nchipui ordinea? Dac unul dintre aceste trei elemente ar lipsi, pentru un om nu ar exista nici un punct fix. Or, prin rituri, el servete sus Cerul, jos Pmntul, i onoreaz strmoii i-i preamrete suveranul i stpnul, acestea
153

sunt cele trei temeiuri ale riturilor. 5 Aceeai concepie despre rit se va regsi i n coala daoist: Regii din vechime, din sil pentru dezordine, au instituit riturile i simul moral n vederea unei mpriri care s potoleasc dorinele oamenilor i s rspund la nevoile lor, astfel nct dorinele s nu fie niciodat n exces cu bunurile, iar bunurile s fie totdeauna adecvate n raport cu dorinele, dorinele i bunurile dezvoltndu-se prin susinerea mutual. Aceasta este originea riturilor.6 Sensul ritualului const tocmai n solidarizarea individului cu colectivitatea, cu viaa organizat i, n cele din urm, cu un cosmos viu. Identitatea omului, toate inteniile sale, viaa sa interioar, rangul su social i starea economic devin translucide prin aceast dezindividualizare, prin transformarea vieii n ritual i a ntmplrilor n categorii. Omul particip prin orice experien, ct ar fi ea de nensemnat, la marea via cosmic. Omul e n contact cu ritmurile i nivelurile cosmice n orice clip. Departe de a-l steriliza sufletete, aceast participare i confer o viziune total a Cosmosului, ngduindu-i n acelai timp orgolioase ncercri de unificare a Cosmosului desprit prin Creaie.7 Dorina de a nvinge Timpul printr-o repliere asupra structurilor arhetipale i sensurilor existeniale a gsit n plasticitatea ritualului o form ideal de manifestare. Cderea omului n pcat a indus o fractur ontologic ntre timp i eternitate, ntre libertate i Putere. Puterea simte c nu poate stpni Timpul, dar l poate mblnzi prin reprezentrile simbolice despre un viitor ndeprtat i umanizat. Proiecia ei mesianic a gsit n reprezentrile religioase ale timpului circular un aliat preios n lupta mpotriva eternitii. Filosofia greac, anistoric n esena sa, preocupat s descopere ordinea raional i armonia lumii, s-a ciocnit de eveniment i a ncercat s i anuleze valoarea istoric. O dat cu apariia cretinismului, eternitatea nu mai deine monopolul asupra istoriei pentru c sensul istoriei nsui s-a ncarnat ntr-o istorie ce va deveni real de-acum nainte: istoria mntuirii oamenilor prin coborrea, rstignirea, renvierea i urcarea Fiului lui Dumnezeu. n Secolul Luminilor filosofia istoriei va ncerca s reconcilieze contingentul istoric i raiunea etern. Ea nu va anula evenimentele ntr-o eternitate atemporal ci, descoperindu-le sensurile, le va reabsorbi n unitatea ipostaziat a unei istorii totalizatoare pe care o va invoca pentru justificarea ordinii sau aciunilor politice. Or, aceast percepie ciclic a timpului, prezent n special n societile arhaice, face s irump n contiine semnificaiile evenimentelor, iar prin ceremoniile ritualice s fie actualizate n cadrul unui tipar integrator al Puterii. Reprezentrile timpului n societile arhaice sunt componente ale contiinei sociale care reflect evoluia grupurilor i mentalitatea acestora. Avnd o contiin arhaic, n sensibilitatea lor timpul era saturat de valoare afectiv: el putea fi bun sau ru; favorabil anumitor forme de activitate i nefast altora; cel al srbtorii, al sacrificiului, al nfrnrilor. Contiina omului primitiv era subordonat succesiunii anotimpurilor. Ritmul vieii sociale depindea de alternana acestora i de ciclurile de producie adaptate schimbrilor de clim. Existena nu era divizat prin spiritul analitic n categorii distincte, private de coninutul lor concret. Timpul i spaiul erau date nu
154

n afara experienei sau naintea acesteia, ci n mod unic n nsi experiena concret, formnd elemente care o constituiau ntr-un tot inseparabil. Pornind de la aceast percepie determinist a timpului, Mircea Eliade va explica nelegerea mitic a lumii i a vieii n culturile primitive pe baza segmentrii timpului n reprezentrile sociale. Astfel, n conceptul de timp mitologic, timpul este trit n acelai fel ca spaiul, iar prezentul nu este separat de blocul temopral format din prezent i din viitor. Trecutul nu nceteaz s existe n prezent. Pe aceast reprezentare se bazeaz cultul strmoilor n toate structurile arhetipale care se actualizeaz n riturile de aniversare i n perioadele de srbtoare. Astfel viitorul particip i la prezent de unde prezicerile, divinarea, visurile profetice i, deasemenea, credina n destin. Destinul este irevocabil deoarece ceea ce tebuia deja s se ntample era deja un fapt. Ca urmare, interpretarea lumii naturale i a celei sociale dup categoriile mitice presupunea credina n eterna rentoarcere. Tendina de a opri timpul care se scurge, printr-o rentoarcere la un prototip mitic, nu a fost dect o pulsiune a incontientului colectiv de a depi izolarea existenei individuale. Actele umane repetau, n ritual, faptele svrite odinioar de ctre zei i eroi.8 Cu mitul regenerrii timpului, cultura arhaic oferea oamenilor posibilitatea de a nvinge sentimentul de efemeritate i de dezagregare a timpului. Neseparndu-se nici n idei, nici n sentimente de comunitatea tradiional, omul avea senzaia c nvinge moartea biologic.

9.2 Forme de manifestare a riturilor politice


Pe lng riturile de integrare i riturile de compensare analizate mai sus de Ioan Petru Culianu, o alt structur binar clasic este aceea care mparte riturile n rituri de trecere i rituri de instituire. n cazul riturilor de trecere, analizate de Arnold van Gennep, viaa individual const ntr-o serie de etape ale cror scopuri i nceputuri formeaz ansambluri de acelai ordin: natere, pubertate social, cstorie, paternitate, studii, specializare profesional, moarte. Fiecruia din aceste ansambluri i se adapteaz ceremonii al cror obiectiv este identic: s ajute individul s treac de la o situaie determinat la o alta tot determinat. 9 n cazul riturilor de instituire este vorba de a da un sens activitilor de grup, pentru a reafirma solidaritatea colectiv i identitatea de grup, pe baza reiterrii unor valori i simboluri comune . Una din cele mai uzitate clasificri ale riturilor politice contemporane este cea care le mparte n rituri consensuale i rituri de confruntare. Din prima categorie fac parte riturile de inaugurare i riturile aniversare (sau comemorative) . Din a doua categorie fac parte riturile de ncoronare i riturile electorale. Ambele categorii de rituri presupun anumite principii de succesiune a unor operaii care constau n decuparea sau asamblarea secvenelor ritualice i anume repetiia i frmiarea (dezasamblarea). Toate categoriile de rituri presupun urmtorii actani: 1. organizatorii; 2. actorii; 3. publicul (spectatorii).
155

Inaugurarea unui edificiu public, de exemplu, este un excelent prilej pentru un preedinte sau un prim-ministru s-i mbunteasc imaginea sau s ctige ncrederea populaiei. Ea se compune din urmtoarele secvene: 1. marcarea simbolic a spaiului (pavoazarea cu drapele, buchete de flori, etc.); 2. prezena camerelor de luat vederi, ceea ce indic faptul c un eveniment important se va produce; 3. prezena notabilitilor centrale i locale (ministrul de resort; prefectul judeului, primarul localitii); 4. prezena unui numeros public; 5. alocuiunea de bun venit; 6. tierea panglicii inaugurale; 7. alocuiunea oaspetelui de onoare. Unele din aceste secvene pot lipsi sau pot fi inversate; esenialul este ca evenimentul organizat, prin fora lui emoional, s devin o capcan a gndirii pentru publicul spectator prin orientarea percepiei sociale. n ce privete ritualurile aniversare sau comemorative, ele conin potenialul emoional cel mai ridicat. Aceste ritualuri articuleaz emoia pe contiina identitii colective, regsit sau recuperat, pe legturile sacre ale memoriei sociale. S lum, de pild, Ziua Naional a Romniei: 1 Decembrie 1918, cnd s-a realizat Marea Unire, vis secular al poporului romn i unul din miturile lui fundamentale: continuitatea nentrerupt pe aceste meleaguri. Evocarea / repetarea evenimentelor din 1918 este grea de sensuri profunde i de ncrctur simbolic: ea trimite la ideea de integritate teritorial, ameninat de criza statului naional n condiiile integrrii europene. Emoia provocat de evocarea acestui eveniment deriv din patosul interaciunilor afective i din legtuirle i imaginile profunde pe care naiunea le pstreaz cu un trecut glorios: eternitatea patriei ca loc sacru n care s-a nscut un popor. Sentimentul identitii colective n jurul acestor valori se realizeaz prin secvenele comemorrii: 1. prezena unui numeros public, a efului statului i a notabilitilor n locurile sacre ale istoriei naionale: Alba Iulia, ebea, Clugreni, Podu nalt, Focani, Iai. 2. transmiterea integral de ctre mass-media a acestor ceremonii. 3. sosirea efului statului anunat practic, nceperea ceremoniilor; 4. depunerea de coroane de flori de ctre reprezentanii instituiilor centrale la mormntul soldatului necunoscut, la monumentele eroilor i la Arcul de Triumf; 5. discursul oficial care reactualizeaz pentru memoria colectiv semnificaia faptelor petrecute atunci; 6. defilarea forelor armate reprezint centrul de greutate al acestui rit comemorativ prin impactul imagologic pe care parada militar l are asupra spectatorilor. n imaginarul colectiv armata este expresia virilitii unui popor, scutul aprrii fiinei naionale i garantul inegritii teritoriale. Uniformele, drapelele naionale, drapelele de lupt ale marilor uniti, pasul cadenat sunt reprezentri simbolice condensate prin care se creeaz acea stare de graie a regenerrii unei naiuni i face din emoia participanilor o premis a identitii colective, a contiinei naionale. Referentul simbolic al defilrii forelor armate sau al discursurilor oficiale este un duman prezent nc la hotare, un ru care lucreaz mpotriva naiunii, ceea ce trimite la ideea de conservare a noii ordini politice cucerite. n felul acesta ritul instituie prin faptul c el sancioneaz i sanctific o ordine stabilit. Glorificarea ctigrii independenei, eveniment
156

quasireligios n istoria unei naiuni, intr ca element al unei sacralizri care d regimului o profunzime istoric.(...)10 Riturile prolifereaz n perioadele de criz politic sau de schimbare a ordinii politice i se aseamn ca form cu riturile de instituire sau de trecere. Ca structur, ele se aseamn cu o credin religioas care reclam devotament, solidaritate i sacrificiu n jurul unei valori sau realiti sacre: patrie, democraie, monarhie, republic, unitate naional. Un exemplu elocvent de desfurare a unui asemenea rit este adunarea popular de la Alba Iulia din 1 Decembrie 1991 cu ocazia aniversrii Marii Uniri din 1 decembrie 1918 cnd reprezentanii partidelor istorice au proclamat unirea Transilvaniei cu ara, n faa a peste 40.000 de participani. Sacralitatea locului i a momentului presupunea ca ideea de unitate naional s nving pasiunile i patimile politice declanate de schimbarea ordinii politice dup decembrie 1989. Cuvntarea liderilor principalelor formaiuni politice : FSN, PNL i PN-CD, respectiv Ion Iliescu, Radu Cmpeanu i Corneliu Coposu trebuiau s fie un garant peste timp al reconcilierii naionale. Dar n timp ce liderul liberal i rostea discursul oficial, participanii la adunare din judeul Tulcea au nceput s-l huiduie, spre bucuria fostului premier Petre Roman care de la tribun i saluta cordial. A fost un moment nefast care a distrus orientarea emoiei spre o idee, nct Ion Iliescu, jenat, i-a fcut semn pe furi s se astmpere. n momentele de transformare profund a ordinii sociale, de renatere civic pe baza unui nou regim, asistm la o sacralizare a vieii politice, conceput ca o stare de graie n raport cu un trecut impur apropiat n timp. Kilometrul zero al Pieei Universitii din Bucureti reprezint tocmai o garanie a loialitii fa de puritatea noii ordini, prin realizarea consensului n jurul valorilor democratice: Noi de-aicea nu plecm / Nu plecm acas / Pn nu vom ctiga / Libertatea noastr. i riturile de confruntare pot genera consens, mai ales n situaiile de criz, cnd un regim politic are o nevoie vital de legitimitate. n realitatea politic postdecembrist din Romnia, dou mituri au fost extrem de prezente: mitul republican i mitul regalitii. Cum este i firesc, aceste mituri au angrenat o propagand pe msura ca i manifestri ritualice de rigoare. Adepii regalitii contestau legalitatea noului regim politic instalat la Bucureti, considernd c monarhia salveaz Romnia. Argumentele erau de natur elitist i vizau mai ales corupia i demagogia noului regim republican, originea criptocomunist i orientarea lui spre Stnga. La rndul ei, noua putere, pentru a compromite ideea monarhic n Romnia, a apelat la un simbol naional al rentregirii neamului n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, a crui imagine este pe nedrept interzis n zilele noastre, fiind considerat criminal de rzboi. Figura tragic a marealului Ion Antonescu, executat n iunie 1946 pentru crime de rzboi, a fost constant opus regelui Mihai I, ultimul reprezentant al dinastiei de Hohenzollern n Romnia. Acestuia i se reproa colaborarea cu comunitii n arestarea lui Ion Antonescu, complicitatea cu sovieticii n executarea lui i cu
157

reprezentanii partidelor istorice n vinderea rii i recuperarea moiilor i a caselor care aparineau domeniilor coroanei i nu domeniului privat. De asemenea, interdicia impus familiei regale de a vizita Romnia n aprilie 1992 se baza pe un prezumtiv complot al ex-regelui Mihai de a se proclama rege al Romniei la Timioara, n virtutea punctului 8 al Proclamaiei din acelai ora. Acesta prevedea eliminarea din viaa politic a fotilor activiti de partid i l viza n primul rnd pe Ion Iliescu care ctigase primele alegeri prezideniale postdecembriste cu un neverosimil scor de 87,5% la 20 mai 1990. Rzboiul imagologic dintre principiul monarhic i cel republican s-a terminat cu victoria celui din urm cnd regele Mihai a acceptat aniversarea zilei sale de natere de ctre amfitrionul republican Ion Iliescu la Palatul Cotroceni.

9.3 Riturile funerare


Dup cum vom vedea n cadrul comunicrii politice, mai mult dect celelalte rituri de trecere, riturile funerare au un impact deosebit n legitimarea puterii politice. ntre putere i moarte exist un raport mai profund dect l poate evidenia un rit de trecere. Dimensiunea metafizic a morii, ca blocare brutal a funciilor vitale ale unui organism, lezeaz caracterul integrator i dominant al puterii. n faa veniciei puterea se simte ameninat i ncearc s smulg morii acele structuri care s-i asigure continuitatea n cadrul Vieii. Puterea se aga de un viitor incert pe care ncearc s-l mblnzeasc, s-l domine i astfel s diminueze efectele morii. De aceea, ritualul funerar orienteaz percepiile sociale ale asistenei la o adunare de doliu i devine un fel de capcan a gndirii deoarece Puterea trebuie s arate c poate sfida marele ei duman: Moartea. Opernd cu imagini i simboluri ale finitului, ritualul funerar declaneaz sentimentul identitii colective n faa Timpului, ceea ce creeaz o emoie profund. Chiar daca, iniial, ntre participanii la adunarea de doliu vor fi existat diferene pe planul valorilor i credinelor, cu toii vor realiza numitorul comun al condiiei umane: vanitas vanitatum sum (deertciune-s toate, suntem deertciune). ns Puterea se opune acestui mesaj: ea se aga de principiul continuitii vieii i propune o strategie de nvingere a Morii prin realizarea solidaritii n jurul unei idei, al unei valori. Moartea unui lider politic constituie un prilej oportun de creare a consensului i a legitimitii n jurul unei organizaii, mai ales dac aceasta se afl ntr-un proces accelerat de eroziune. Organizarea funeraliilor, discursurile de doliu, procesiunea funebr, decuparea lor n secvene ritualice, permit transformarea emoiilor provocate de durerea celui disprut n dorina de continuitate a liniei sale politice i de solidaritate n jurul organizaiei care s compenseze greaua pierdere. Prin ritual se realizeaz un veritabil transfer de legitimitate de la cel disprut la noul ales, o contagiune mitico-magic a voinei de unitate intern a organizaiei i a ereditii politice. n aceast privin, maniera n care au procedat Stalin la moartea lui Lenin (ianuarie 1924) i Ceauescu la moartea lui Dej (martie 1965) rmn adevarate modele ale genului. Discursul rostit de Stalin la moartea lui
158

Lenin, n calitate de preedinte al Comisiei de organizare a funeraliilor, are valoare de testament ideologic. Stalin se erijeaz n unicul executor al motenirii ideologice a marelui disprut: stilul colegial de conducere, unitatea intern a partidului, intransigen revoluionar. i riturile funerare implic o anumit doz de artificial din partea organizatorilor i a actorilor principali, pe lng credina sincer a participanilor. Ca i n cadrul riturilor comemorative, organizatorii i actorii vor ncerca s exploateze la maximum structura emoional a ritualului. Ei vor avea un comportament mimetic, convenional pentru a obine maximum de profit (vizibilitatea imaginii, suport popular, voturi). n cazul societilor contemporane, profund laicizate, clivajul dintre sacru i profan se ntlnete cu clivajul dintre credin i raiune, dintre mase i elite. Numai masele mai triesc valorile politice prin patosul credinei; ele sfresc prin a crede ce li se promite pentru c scepticismul lor iniial a fost izgonit din contiina lor de frumuseea ritualului. La rndul lor, elitele nu vor pierde nici un prilej pentru a aprea n prim-planul transmiterii televizate a unei comemorri sau aniversri. Dar care va fi coeficientul de credin care nsoete aceste gesturi mecanice, aceste stereotipuri? Ci din politicienii care depun coroane de flori sau fac cruci smerite n faa sfntului altar mai cred n puterea modelatoare a unui ideal sau n moralitatea public? Din aceste manifestri se contureaz o contradicie ntre ceea ce se spune i ceea ce se face, care are consecine asupra legitimitii i asupra prestigiului unei funcii. Comportamentul ritualic imitat se transform n pantomim, iar credina n imagine, n act demonstrativ. Esena comunicrii ritualice este de a crede n mesajul ritului; altfel, puterea devine alienant. Voi credeai n visul nostru, noi nu credem n nimic anticipa profetic Eminescu n Epigonii distrugerea credinei ntr-un ideal, ntr-o ordine mitic a lumii pe msur ce raiunea instrumental domin procesul de cunoatere i practica politic. Pentru a confirma valabilitatea celor spuse de Eminescu n 1870, s examinm comportamentul politicienilor n cazul unui rit de trecere ntr-un regim democratic unde se ntlnete aceeai contradicie ntre credina sincer i mimarea acestei credine. La moartea liderului rnist Corneliu Coposu n noiembrie 1996 toi cei care l-au mprocat cu noroi pn atunci s-au grbit s i aduc un ultim omagiu. Era vorba de transferul incontient al aureolei pe care asceza i suferinele ndurate n nchisorile comuniste, ca i consecvena convingerilor sale politice i nconjurase ca un nimb personalitatea, conferindu-i o legitimitate moral de netgduit, un statut de lider spiritual ntr-o lume politic plin de frivoliti.

9.4 Mit i ritual politic


Ca form a contiinei colective, mitul inaugureaz, prin intermediul puterii politice, o alt dimensiune a sacrului. El d un sens existenei i relev sacrul ascuns n ordinea politic. Simbioza dintre unitatea politic i perspectiva unificatoare a unei lumi trite proiecteaz un model de ordine social-politic din vechime. Naraiunea mitic atribuie acestui model un sens fondator, transmiterea
159

ereditar a virtuilor politice, nevoia de a garanta ordinea i pacea n lume. Legitimitatea mitic confer ierarhiilor o autoritate sacr ce nu poate fi contestat, pentru c puterea politic este o condiie a prezenei sacrului. Ca modalitate de legitimare a noilor forme sau relaii de putere, riturile gsesc n mituri un rezervor inepuizabil de reprezentri colective i de imagini privind ordinea ideal a lumii i a universului. Mitul dezvluie prezena sacrului n lume, enun corespondena dintre ordinea real i ordinea ascuns i confirm credinele ataate ei. Sacrul presupune prezena unei ordini divine n lumea creia i asociaz permanena, ncrederea n eroul fondator al sistemului politic i n evenimentul originar naterea acestui sistem. Mitul relev ceea ce este totalitatea vieii sociale n plentitudinea dimensiunii sale sacre i printr-o practic colectiv: problema puterii nu este niciodat absent din el. Discursul mitic fondeaz toate ierarhiile i legitimeaz poziiile cucerite. El amintete necontenit membrilor unei colectiviti c revolta introduce n lume dezordinea i moartea.11 Ca ncercare de a explica necunoscutul, de a releva misterele existenei (L.Blaga) mitul povestete o istorie sacr; el relateaz un eveniment care a avut loc n timpul primordial, timpul fabulos al <nceputurilor> mitul povestete cum, mulumit isprvilor fiinelor supranaturale, o realitate s-a nscut, fie c e vorba de realitatea total, Cosmosul, sau numai de un fragmento comportare uman, o instituire. E, aadar, ntotdeauna povestea unei <faceri >12 Mitul tradiional are drept caracteristic a coninutului su prezena sau intervenia sacrului. Mitul modern nlocuiete sacrul din structurile sale epistemice cu raionalizarea intereselor de grup, plecnd de la aspiraiile i nevoile unei comuniti. Ca imagine a lumii, mitul poate fi definit ca forma originar a unei culturi prin care o comunitate se definete i se nelege pe sine. Coninutul mitului reprezint o sintez ntre real i imaginar care nu se supune criteriior logice ale adevrului i falsului. Pentru cultura n care a fost creat, mitul presupune ntotdeauna un act de credin care ignor raiunea. Una dintre caracteristicile cheie ale mitului este tocmai aceea c el se situeaz mai presus de orice ndoial, fiind larg vehiculat i crezul.13 Pentru un anume grup cultural, un mit poate nsemna adevrul absolut, n timp ce, pentru un alt grup, aparinnd unei alte culturi, acelai mit are doar o valoare estetic, la nivel de imagine. Adevrul specific mitului este perpetuat de-a lungul timpului, fiind pstrat n memoria colectiv a grupurilor umane ca adevr n care omul a crezut i, n anumite conjuncturi istorice, mai crede cu fermitate. 14 Coninutul de adevr sau de manifestare a modelului mitic poate crete, disprea sau reaprea n funcie de condiiile istorice i culturale, favorabile sau nu: Miturile se reiau periodic ori sunt nlocuite cu altele noi, dup loc i timp, dup conjuncturi i nevoi.15 Mitul propune modele exemplare i orienteaz comportamentele. n acest sens, el rspunde unei nevoi profunde a oamenilor, nevoia de ideal: Miturile amintesc tot mereu c evenimente grandioase au avut loc pe pmnt i c acest <trecut glorios> este n parte recuperabil.16 Prin faptul c trezete i pstreaz contiina lumii superioare a nceputurilor, mitul satisface o nevoie uman de
160

raportare la un trecut exemplar, ca la un depozit sacru care i pstreaz idealurile viitoare: Mitul i garanteaz omului c ceea ce se pregtete el s fac a mai fost fcut, l ajut s alunge ndoielile pe care le-ar putea avea n ce privete rezultatul ntreprinderii sale.17 Prin faptul c ofer o ieire a omului din starea de efemer, o depire a condiiei sale, miturile prezint un puternic caracter emoional i afectiv. Prin faptul c mitul conine o structur dual care implic att memoria ct i aciunea, att cunoaterea ct i trirea, el poate fi rememorat i retrit. n acest sens, pentru reactualizarea lui, mitul presupune un interval de timp sacru i o punere a sa n scen prin ritual. Una din valenele gnoseologice ale mitului este de a explica lumea. Datorit mitului, succesiunea unor evenimente inexplicabile devine inteligibil. Lumea este astfel investit cu sens i semnificaie pentru a putea fi neleas i acceptat. Cunoaterea originilor prin mit este necesar pentru a putea controla prin ritual teama de necunoscut. Prin faptul c ofer lumii o ordine i o structur inteligibil, mitul ndeplinete o funcie terapeutic la nivelul incontientului colectiv. Eficiena ritualului nu poate fi neleas fr analiza back-ground-ului mitico-magic de care depinde eficiena aciunii. Ideea c n spaiul lumii sensibile exist o for misterioas care orienteaz n bine sau n ru finalitatea aciunii de a vna, a continuat s influeneze organizarea spectacolului ritualic de inaugurare sau comemorare prin accentual pus pe actele repetitive sau fragmentate. Aa cum vntorii primitivi, nainte de a pleca la vntoare, desenau figura animalului ce urma a fi prins i dansau n jurul ei, imitndu-i micrile, tot astfel inaugurarea unei cldiri de importan public se face printr-o slujb religioas, n prezena autoritilor locale i centrale i a unui numeros public. n ambele cazuri se invoc bunvoina divinitilor protectoare pentru eficiena aciunii. n ce privete cele dou rituri, de inaugurare i de comemorare, ele se bazeaz pe o suit de gesturi sau figuri simbolice, interschimbabile, n funcie de impactul emoional asupra spectatorilor. ntmpinarea oaspeilor cu pine i sare ca n datina strbun, tierea panglicii inaugurale, inerea de toasturi i discursuri n riturile inaugurale, trecerea n revist a trupelor, depunerea de coroane de flori, participarea la slujbe festive, rostirea de discursuri n riturile comemorative reprezint tot attea secvene prin care evenimentul primordial i fondator se actualizeaz i garanteaz n ochii participanilor perenitatea ordinii actuale i necesitatea realizrii consensului n jurul unei ideologii, partid sau lideri. Actualizarea evenimentului datoreaz mult mentalitii magice, mai ales celor dou legi ale magiei, legea asemnrii i legea contiguitii, dup care asemntorul reclam asemantorul i apropiatul reclam apropiatul. Descntecele de deochi, datul n bobi, ghicitul n cri, dezlegarea cununiilor, ghicitul n ghioc etc., au la baz acelai mecanism de captare a energiei pozitive sau negative din spatele lucrurilor (magia alb sau neagr) n vederea influenrii dorite. Mai muli antropologi au subliniat complementaritatea ritului cu mitul n procesul de legitimare i de actualizare a ordinii politice. Ne vom mulumi s reproducem aici judecile foarte ptrunztoare ale lui Claude Rivire din
161

Liturghiile politice. Acesta avertizeaz ca ritul nu se reduce la o simpl reactualizare a mitului, dup cum ritul nu se fondeaz n toate cazurile pe un mit de origine: 1. nu exist dect foarte rar coresponden, secven cu secven, dintre mit i rit; mitul poate s spun mai mult sau mai puin; 2. popoarele srace n mituri au rituri foarte complexe; 3. acelai mit se celeberaz prin rituri diferite i unor mituri analoage le corespund rituri diferite, dup populaii; 4. rituri aproape identice se refer la mituri total diferite; 5. multe mituri nu au rituri care s le corespund (ex. Narcis); 6. sensul oferit de un mit nu legitimeaz n mod necesar realizarea lui; 7. inveniile sau mprumuturile de rituri, n anumite circumstane conjuncturale grave pentru societate, nu presupun un referent mitic, chiar dac o naraiune justificativ sau o integrare ntr-un corpus de mituri vechi le valideaz aposteriori; 8. unele rituri se menin ca simple supravieuiri dup uitarea semnificaiei lor iniiale sau ca nite comportamente desacralizate devenite habitudini, fr referin la un background mitic; 9. n numeroase cazuri, referentul ritului nu este de ordinul logosului arhetipal, al naraiunii de acte iniiale, ci al ideologiei sau al speranei unei eficiene simbolice sau reale.18 Ritualul cretin al ncoronrii regilor ofer o asemenea complementaritate ntre mit i rit chiar dac unele din secvene sunt camuflate sau estompate de simbolistica imaginilor: aezarea coroanei pe cap (bolta cereasc), nmnarea sceptrului (simbolul autoritii pstorului), ungerea cu sfntul mir a frunii viitorului rege (secvena esenial a ritualului de nscunare semnificnd mandatarea Bisericii de a reprezenta voina divin), srutarea sfintei cruci, rostirea jurmntului de credin, etc. Pe msur ce societile se secularizeaz Biserica devine gestionarul privilegiat al manifestrilor sacrului. Ritualul cretin al ncoronrii Regelui, de pild, ca orice ritual, are ca scop s actualizeze evenimentul mitic fondator i s l purifice de violena lui iniial. Orice ntemeiere mitic a lumii presupunea o lupt ntre dou fore ostile (zei, titani, personificri ale fenomenelor naturale) n urma creia ordinea rezultat trebuia conservat i purificat de caracterul impur al violenei iniiale. Prin actul de ncoronare, persoana fizic a regelui sufer un act de trans-substaniere: el devine o fiin sacr, dup modelul mitic sau istoric al alegerii regilor i al ntemeierii regatelor prezent n textele sacre. Legitimarea puterii prin autoritatea divin a textelor (Biblie, Coran, Talmud) avea ca suport aceast ntemeiere mitic: regii, la origine, au fost desemnai de Dumnezeu pentru a conduce primele regate care au luat natere din divizarea neamului omenesc, ca urmare a cderii lui n pcat. n calitate de locoteneni ai lui Dumnezeu i de efi ai familiilor, primii regi au fost desemnai n virtutea calitilor morale i cretine necesare pstoririi turmei pentru realizarea scopurilor divine pe pmnt. Uni n Biseric, dup un ceremonial strict, care punea accentul pe voina lui Dumnezeu de a acorda graia noului ales, regele trebuia s rosteasc jurmntul de supunere, dup rugciunea de ncoronare. Aezarea coroanei pe cap, mbrcarea mantiei regale i cuvntarea Papei sau a Patriarhului fceau din ceremonialul nscunrii un eveniment unic prin mreia i solemnitatea lui care evidenia Biserica drept locul
162

sacru unde avea loc lucrarea lui Dumnezeu. Att formula politic a Evului Mediu: Regele trebuie s fie bun, nelept i tolerant! ct i personalizarea sacr a funciei i fiinei sale provin din sinteza dintre legitimarea divin a puterii i imaginarul politic ce o nsoete. Nu exist o coresponden biunivoc ntre miturile de origine i comportamentul desacralizat al riturilor contemporane a cror semnificaie s-a pierdut datorit ideologiei. Cu toate acestea, mitul autentific ritul i l legitimeaz oferindu-i semnificaie, ritul actualizeaz i reproduce mitul, reprezentndu-l, jucndu-l la nivelul motor i afectiv. In ille tempore al originii se realizeaz la nivelul hic et nunc (aici i acum) 19

9.5 Rolul simbolurilor n ritualurile politice


Nu exist ritual i nici ritualuri politice fr medierea simbolic a realitii. Prin faptul c simbolurile ascund i relev n acelai timp, c expim vraja neptrunsului ascuns ele sunt o punte de legtur ntre realitatea fizic i cea imaginar. Datorit gndirii i prin intermediul acesteia, omul nu mai triete ntrun univers pur fizic, ci ntr-un univers simbolic, n cadrul cruia limbajul, mitul i arta devin instrumente de cunoatere a realitii i de afirmare a unicitii naturii umane. Realitatea fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea simbolic a omului. n loc s aiba de-a face cu lucrurile nsei, omul converseaz, ntr-un sens, n mod constant cu sine nsui. El s-a nchis n aa fel n forme lingvistice, imagini artistice, simbolice, mitice sau rituri religioase nct el nu poate vedea sau cunoate nimic dect prin intervenirea acestui mediu artificial.20 Simbolurile au capacitatea de a asimila contrariile ntr-o aceeai viziune, datorit celor trei dimensiuni ale lor: 1. cognitiv, prin faptul c ele dirijeaz selectiv atenia asupra unor semnificate (nu n mod necesar raionale); 2. afectiv, prin faptul c ele suscit sentimente; 3. conativ, pentru c ele incit la aciune. Ca reprezentare simbolic a unui eveniment, lider sau organizaie, ritualul reprezint o form de comunicare mult mai complex dect cea verbal: prin el se materializeaz nereprezentabilul. Prin comunicarea ritualic devin vizibile loialitatea i identitile de grup, valorile i normele unei organizaii, principiile de legitimare ale unui lider. Tehnica de comunicare spectacular este mult mai eficient dect comunicarea verbal deoarece ea presupune un element intern care pune n micare emoiile i dramatismul aciunii. Acest element intern bivalent este simbolul. Simbolul are caracter bivalent deoarece: 1. relev faa nevzut i netiut a lumii, aducnd la suprafa manifestrile incontientului; 2. prin procesele de semnificare i simbolizare se ordoneaz bogia perceptiv a realitii i relev sensuri i semnificaii noi: Ritualul este, prin excelen, acel mecanism care, n mod periodic, transform obligatoriul n dezirabil. Prin ritual, simbolul dominant contopete norme etice i juridice cu stimuli emoionali puternici.21 Omul triete cu emoii, sperane i temeri, cu iluzii i deziluzii, cu fantezii i visuri care i caracterizeaz existena i universul su fizic.
163

Prin definirea omului ca animal raional se exprim mai curnd un imperativ moral fundamental. Raiunea devine insuficient pentru a nelege formele vieii culturale a omului. i pentru c aceste forme sunt simbolice, ele nu pot fi nelese dect tot prin simboluri, esenial pentru om fiind capacitatea de a simbola. De aceea, n locul definirii omului ca animal raional ar trebui s l definim ca animal symbolicum. Prin aceasta, putem desemna diferena lui specific i putem nelege noua cale deschis omului-calea spre civilizaie.22 Cassirer se ntreab dac simbolul nu este un principiu pe care l putem urmri n decursul evoluiei pn la o surs mai profund i care are o arie mai mare de aplicabilitate.23 Dac la maimue limbajul are un grad nalt de exprimare a emoiilor prin intermediul comunicrii gestuale, lipsete, totui, un element caracteristic i indispensabil oricrui limbaj uman, acela de semn care s aib o referin obiectiv sau o semnificaie. Diferena dintre limbajul discursiv i cel emoional este asemnat cu borna de hotar dintre lumea omului i cea animal.24 Tocmai de aceea E. Cassirer distinge ntre semne i simboluri. n comunicarea animal persist sistemele complexe de semne i semnale. Simbolurile nu pot fi reduse la simple semnale. Semnalele i simbolurile aparin de dou domenii diferite ale discursului: semnalul este o parte a lumii fizice a unei existene substaniale, simbolul este o parte a lumii umane a semnificaiei, el are o valoare funcional. Dei animalele superioare posed o inteligen relativ dezvoltat, n sensul c se folosesc de unelte sau pot crea uneltele pentru a-i atinge scopul, aceasta nu poate fi comparat cu inteligena uman: Animalul posed o imaginaie i o inteligen practice, pe cnd omul singur a dezvoltat o nou form: o imaginaie i o inteligen simbolice.25 Aceast form impune dependena gndirii relaionale de gndirea simbolic. Fr un sistem complex de simboluri, gndirea relaional nu poate atinge deplina dezvoltare. La om exist un tip special de gndire raional care nu are nici o paralel n lumea animal. La om s-a dezvoltat o amplitudine de a izola relaii, de a le considera n semnificaia lor abstract. Pentru intelectul omenesc, este imperios necesar s se disting ntre realitate i posibilitatea lucrurilor. Cadrul general n care este implicat ntreaga realitate este constituit din spaiu i timp pe care omul le percepe n dimensiunea lor simbolic i nu numai fizic. Relaiile complexe dintre sacru i simboluri n cadrul ritualului religios ne permit s percepem rolul simbolului n ritualurile politice. Omul se caut i se regsete n limitele unor concepte relaionale i ale unor simboluri i rituri ce aparin unui sistem cultural. Acesta influeneaz modul n care este perceput transcendentul. Omul nu poate percepe transcendentul i ajunge s il aproprie prin mediaii hierofanice, un fel de matrici arhetipale ale simbolurilor. Realitatea invizibil se impune prin intermediul realitii vizibile, ordinea transcedentului exprimndu-se prin obiectele ordinii mundane. Prin simbol, sfera sacrului este multiplicat la nesfrit, iar misterul este supus condiionrilor de ordin istoric, cultural i social. Astfel, individului religios misterul i se arat n obiecte transfigurate simbolic. Dar fenomenul de transfigurare nu este niciodat
164

produsul unui individ izolat. Simbolurile au o origine i o existen social indiscutabil. i dup cum subiectul nu inventeaz nici raionamentul, nici limbajul, ci le recreeaz, pornind de la raionamentul i limbajul existente deja n societatea n care el se nate, tot aa i misterul ncepe s se arate subiectului religios prin mediaiile simbolice existente n mediul din care se hrnete spiritual.26 Simbolul reprezint un fel de manifestare material a divinului; prin el omul i aproprie transcendena i i supune lumea. Prin simbol, lumea se transform ntr-o proiecie spiritual. Inversarea i transfigurarea realitii fizice nu se produce n virtutea unei emoii efemere. Lumea sufer o schimbare la fa n urma transubstanializrii ei de ctre un principiu transcendent. Simbolul este chintesena formei materiale care l ntrupeaz, sufletul se deschide spre lume i lumea devine oglinda material a spiritului. Simbolul realizeaz unitatea spiritual a lumii, deoarece contopete ritmurile, unific diferite niveluri ale realitii cosmice, far ca prin acestea s se neutralizeze. Reliefnd importana simbolurilor, Mircea Eliade a insistat asupra polivalenei i coexistenei sensurilor n simbol precum i asupra capacitii lui de a exprima simultan semnificaii a cror solidaritate nu este evident n planul experienei imediate.27 Simbolul relev perspective ascunse ale lumii pe care le articuleaz ntr-un sistem coerent cu semnificaie universal: Cel care nelege un simbol se deschide spre lumea obiectiv, reuind totodat s ias din situaia lui particular i s accead la nelegerea universalului.() Datorit simbolului, experiena individului este <trezit > i se transform n act spiritual. Trind un simbol i descifrndu-i corect mesajul te deschizi spre spirit i n cele din urm poi accede la universal.28 Sensul ritualului este de a-l solidariza pe om cu colectivitatea i cu forele cosmice. Omul se mic n alt spaiu, respir alt aer i strbate alt timp. Ritualul introduce un alt ritm al vieii, diferit de ritmul biologic. Transfigurarea realului produce pulsaii proprii n nsi dinamica spiritual. Acest ritm nu se mai axeaz pe evenimente biologice i nu e orientat n funcie de ele. Naterea i moartea se contopesc i se dizolv n materia ultima, n aurul transcedenei. Libertatea omului pare recuperabil, chiar i libertatea n faa morii. Dincolo de ncetarea funciilor i ritmurilor biologice, ea reprezint o continuitate miraculoas n mecanismul i ritmul spiritului. Ea nu nregistreaz o ruptur, ci doar o trecere n alt plan, care posed o continuitate ontologic cu ritmul spiritual. Pentru c ntreaga via a omului religios e un ciclu de mori i renateri spirituale, moartea biologic apare ca secundar pierzndu-i din importan. Ea nceteaz s mai fie un eveniment n sine, transformndu-se ntr-un simplu pretext, pentru o nou natere: ntru spirit. Ritualurile care absorb substana vieii individuale au menirea de a integra omul ritmurilor cosmice, ciclului de morti i renaterii cu care omul ncearc s se simt solidar, el nsui reprezentnd o parte a marelui Tot.
165

Grania dintre real i ireal e depit, la fel ca i hotarul dintre moarte i via. Moartea produce o ruptur total doar pentru cei ale cror suflete sunt implantate n imediat; dar atunci cnd sufletul este ancorat n alte zone, cutndu-i viaa dincolo de realitate, moartea se nfieaz ca un schimb de decor i poate, o trecere la un alt nivel. Ritualurile sunt o imitaie a ciclurilor cosmice, ele marcheaz renateri care imit i pregtesc adevrata renatere, ultima i cea definitiv. Fie c individul este iniiat ntr-o tain a pubertii sau maturitii, fie c instituiile sunt transpuse ntr-o nou ordine imaginar, caracterul ciclic, serialitatea morilor i renaterilor simbolice reprezint marca cea mai important a ritualului. Puterea omului de a transforma propria-i via care-i asigurau legtura cu transcendena i cosmosul a ajuns s produc, n cele din urm efecte seculare, omul desprinzndu-se din ritmul cosmic, afirmndu-se ca entitate distinct a acestuia, capabil s-i gestioneze ritmul propriu, dar s i-l supun i pe cel universal. Eliade explica perfect acest fenomen: Omul se simte solidar sub raport mistic cu Cosmosul i tia c acesta se rennoiete periodic; dar mai tia i c rennoirea poate fi realizat prin repetarea ritual a cosmologie, efectuarea fie anual (scenariul Anului Nou), fie cu ocazia crizelor cosmice (secete, epidemii) sau a evenimentelor istorice (nscunarea unui rege). n ultim instan omul religios ajunge s se simt rspunztor de rennoirea lumii.29 Treptat, rennoirea nceteaz s mai fie legat de ritmurile cosmice, ajungnd s fie ateptat de la anumite persoane rege, erou, conductor politic. Este gestul prin care omul rstoarn mersul istoriei este descoperirea sa n ipostaza de creator. Omul nu mai suport pasiv schimbrile, alturndu-li-se i urmndu-le, chiar dac prin imitaie ca o modalitate de transcendere a condiiei umane. Dac Zeul a creat lumea, omul ncearc s l imite i s creeze i el. Omul este condiionat de creaie, este creat el nsui. Omul i transcende condiia de creat, crend. Este i momentul unei noi cderi a omului. Omul creeaz prin joc i realizeaz acea dimensiune a visului unde domnete absoluta libertate, unde categoriile existenei sunt neglijate, iar destinul suprimat.30

166

NOTE: ___________________________
FERROL, Gilles; JUCQUOIS, Guy, (coord.) Dicionarul alteritii i al relaiilor interculturale. Polirom, Iai, 2005, p. 586. 2 DURKHEIM, Emile (1912), Formele elementare ale vieii religioase. Politom, Iai, 1999, p.39 3 CULIANU, Ioan Petru, Religia i creterea puterii. n : Romanato i Gianpaolo; Lombardo, Mario; Culianu, Ioan Petru, Religie i putere. Editura Nemira, Bucureti, 1996, p. 182-183 4 Lunyu, capitolul XIV, p. 44 5 Xun Zi, cap. 19, p. 233 6 Xun Zi, cap. 19, p. 231 7 ELIADE, Mirecea, Alchimia, p.102-120 8 ELIADE, Mircea, Le mythe de lthernel rtour, Paris, Gallimard, 1949, p. 157-158 9 GENNEP, Van Arnold, Riturile de trecere, Polirom, Iai, 1996. 10 KERTZER, David, Ritual, politic i putere. Editura Univers, Bucureti, 2002, p.16 11 LAGROYE, Jacques, La lgitimation. n: Trait de science politique. P.U.F., Paris, 1957, p. 427 12 ELIADE, Mircea, Aspecte ale mitului, Editura Univers, Bucureti, 1978, p. 87 13 EDELMAN, Muray, Politica i utilizarea simbolurilor, Editura Polirom, Iai, 1999, p.14 14 KERNBACH, Victor, Mit, Mitogenez, Mitosfer, Editura Casa Scoalelor, Bucureti, 1995, p.7 15 Ibidem, p.8 16 ELIADE, Mircea, op.cit., p.136 17 Ibidem, p. 132 18 RIVIRE, Claude, Les liturgies politiques, Paris, P.U.F., 1988, p.13-14 19 Ibidem, p.13 20 CASSIRER, Ernst, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p.44 21 TURNER, Victor, The forest of symbols, Ithaco, Cornell University Press, 1967, p.30 22 CASSIRER, Ernst, op. cit., p. 45 23 Ibidem, p. 46 24 Ibidem, p. 50 25 Ibidem, p. 54 26 JUAN, Martin, Velasco, Introducere n fenomenologia religiei, Editura Polirom, 1997, p.117 27 ELIADE, Mircea, Mefistofel i Androginul, p.195 28 Ibidem, p. 199 29 ELIADE, Mircea, Le mythe de lthernel rtour, op.cit. p.159- 165 30 ELIADE, Mircea, Solilocvii, Editura Humanitas, 1977, p. 49
1

167

BIBLIOGRAFIE GENERAL
ABLS, MARC Anthropologie de lEtat. Armand Colin, Paris, 1990. ABLS, MARC; JEUDI, HENRI-PIERRE (coord.) Anthropologie du politique. Armand Colin, Paris, 1990. ARISTOTEL Politica. Humanitas, Bucureti, 1996. AUZIAS, JEAN MARIE LAnthropologie contemporaine. Paris, P.U.F., 1976. BALANDIER, GEORGES Antropologie politic. (1967) Amarcord, Timioara, 1996 BALANDIER, GEORGES Anthropologiques. Paris, P.U.F. 1974. BASTIDE, ROGER Anthropologie applique. Paris, Flammarion, 1971. BENEDICT, RUTH (1934) Patterns of Culture. New York, Boston, Houghton Mifflin Company, 1989. BENDIX, REINHARD; LIPSET SEYMOUR MARTIN (ed.) - Class, Status and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. New York, 1966. BLAGA, LUCIAN Aspecte antropologice. Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1976. BOAS, FRANZ The Mind of Primitive Man. Macmillan, New York, 1911 BOAS, FRANZ Anthropology and Modern Life. Macmillan, New York, 1928. BOAS, FRANZ Race, Language and Culture. Macmillan, New York, 1948. BOAS, FRANZ (ed.) General Anthropology. Austin, New York, 1938. BOCANCEA, CRISTIAN Antropologie politic. Note de curs. Universitatea Petre Andrei, Iai, 2003. BROCA, BERNARDINO Storia dellantropologia. Casa Editrice Dr. Francesco Vallardi, Milano, 1966. CASSIRER, ERNST Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane. Humanitas, Bucureti, 1994. CASSIRER, ERNST Mitul statului. Institutul European, Iai, 2001 CHILDE, GORDON, V. Furirea civilizaiei. (1936) Bucureti, Editura tiinific, 1966. CHILDE, GORDON, V. De la preistorie la istorie. (1942) Bucureti, Editura tiinific, 1967. CLASTRES, PIERRE Societatea contra statului. Studii de antropologie politic. Editura Ararat, Bucureti, 1995. COPANS, JEAN Introducere n etnologie i antropologie. Polirom, Iai, 1999. DUMONT, LUIS Homo Hierarchicus. Essai sur le systeme des castes. Paris, Gallimard, 1966. DUMONT, LUIS Homo Aequalis. Paris, Gallimard, 1977. DURAND, GILBERT (1969) Structurile antropologice ale imaginarului. Editura Univers, Bucureti, 1977 DURKHEIM, EMILE Les Formes elementaires de la vie religieuse. Paris, Felix Alcan, 1925. EDELMAN, MURRAY Politica i utilizarea simbolurilor. Editura Polirom, Iai, 1999.
168

EIBL, EIBESFELDT, I. (ed.) Primate Aggresion. Territoliality and Xenophobia. New York, Academic Press, 1974. EIBL, EIBESFELDT, I. Iubire i ur. Antet, Bucureti, 1996. ELIADE, MIRCEA (1964) Tratat de istorie a religiilor. Humanitas, Bucureti, 1992. ELIADE, MIRCEA (1976) Istoria ideilor i a credinelor religioase. Vol. 1, 2, i 3, Editura tiinific, Bucureti, 1991. ELIADE, MIRCEA Aspecte ale mitului. Editura Univers, Bucureti, 1978. ELIADE, MIRCEA Le mythe de lternel rtour. Gallimard, Paris, 1949. ELIADE, MIRCEA (1957) Sacrul i profanul. Ediia a II-a, Humanitas, Bucureti, 2000. ELIADE, MIRCEA Solilocvii. (1932), Humanitas, Bucureti, 1997. EVANS, PRITCHARD, EVAN Social Anthropology and other Essays. The Free Press, New York, 1963. EVANS, PRITCHARD, EVAN (1948) Les antropologues face lhistoire et la religion. Paris, P.U.F., 1974. EVANS, PRITCHARD, EVAN The Nuer. Oxford, Clarendon Press, 1940. EVANS, PRITCHARD, EVAN Kinship and Marriage among the Nuer. Oxford, Clarendon Press, 1951. FORTES, MEYER The Dynamics of Clanship among the Tallensi. London, Oxford University Press, 1945. FORTES, MEYER; EVANS, PRITCHARD, EVAN African Political Systems. London, Oxford University Press, 1940. FOUCAULT, MICHEL Surveiller et punir Naissance de la prison. Gallimard, Paris, 1975. FOUCAULT, MICHEL (1966) Cuvintele i lucrurile. Editura Univers, Bucureti, 1996. FOUCAULT, MICHEL LArchologie du savoir. Gallimard, Paris, 1969. FOUCAULT, MICHEL The History of Sexuality. Vintage Bools, New York, 1980. FRAZER, JAMES, GEORGE Creanga de aur. Vol. I-IV, Editura Minerva, Bucureti, 1980. FRAZER, JAMES, GEORGE Totemism and Exogamy. A Treatise on Certain Early Forms of Superstition and Society. Macmillan, Londra, 1911-1915. FREUD, SIGMUND (1914) Totem i tabu. In: Opere, vol.1, Editura Univers, Bucureti, 1991, p.13-167. FROBENIUS, LEO (1921) Paideuma. Editura Meridiane, Bucureti, 1985. FROBENIUS, LEO (1933) Cultura Africii. Prolegomene la o teoriea a configurrii istoriei. Editura Meridiane, Bucureti, 1982. FROMM, ERICH Escape for Freedom. Holt, Rinehart and Winston, New York, 1941. FROMM, ERICH The Sain Society. Holt, Rinehart and Winston, New York, 1955.
169

FROMM, ERICH La Passion de dtruire. Anatomie de la destructiv humaine. Robert Laffont, Paris, 1975. GEERTZ, CLIFFORD The Interpretation of Cultures: Selected Essays. Basic Books, New York, 1973. GEERTZ, CLIFFORD Old societies and new states. Free Press, New York, 1963. GEERTZ, CLIFFORD Local Knowledge. Further Essays in Interpretive Anthropology. Basic Books, New York, 1983. GLUCKMAN, MAX Order and Rebellion in Tribal Africa. Cohen and West, Londra, 1963. GLUCKMAN, MAX Custom and Conflict in Africa. Basic Blackwell, London, 1956. GLUCKMAN, MAX Politics, Law and Ritual in Tribal Society. Aldine, Chicago, 1965. GODELIER, MAURICE Sur les socits precapitalistes. Editions Sociales, Paris, 1970. GODELIER, MAURICE Un domaine contest: lanthropologie economique. Monton, Paris, 1974. GODELIER, MAURICE La Production des grands hommes. Fayard, Paris, 1982. GODELIER, MAURICE Lidal et le materil. Pense, conomies, socits. Fayard, Paris, 1984. GOLDSCHMIDT, WALTER Mans Way. New York, Henry Holt, 1959. GOLDSCHMIDT, WALTER Comparative Functionalism. Berkley and Los Angeles. University of California Press, 1966. GOURHAN, LEROI, ANDR (1964) Gestul i cuvntul. Vol. 1 i 2, Editura Meridiane, Bucureti, 1983. HABERMAS, JRGEN Communication and the Evolution of Society. Boston, Beacon Press, 1979. HARRIS, MARVIN The Rise of Anthropological Theory. New York. Thomas I. Crowel, 1968. HARRIS, MARVIN Cannibals and Kings. The Origins of Culture. New York, Vintage Books, 1977. HARRIS, MARVIN Cultural Materialism: The Struggle for a Science of Culture. New York, Vintage Books, 1979. HARRIS, MARVIN Theories of Culture in Postmodern Time. Walnut Creek, California Altamira Press, 1982. HERSKOVITZ, MELVILLE, I. Les bases de lanthropologie culturelle. Payot, Paris, 1967. HERSKOVITZ, MELVILLE, I Acculturation. The Study of Culture Contact. J.J. Augustin Publisher, New York, 1938. HERZFELD, MICHAEL Anthropology Theoretical Practice in Culture and Society. Blackwell Publishers, UNESCO, 2001.
170

HONIGMANN, JOHN The Development of Anthropological Ideas. The Dorsey Press, Homewood, Illinois, 1976. HOEBEL, ADAMSON, E., - Man in the Primitive World. Mc Graw-Hill, New York, 1949. HOEBEL, ADAMSON, E., - The Law of Primitive Man. A Study in Comparative Legal Dinamics. Harvard University Press, Cambridge, 1954. HUNTINGTON, SAMUEL, P., - Cine suntem? Provocrile la adresa identitii naionale americane. Antet XX Press, Filipetii de Trg Prahova, 2004. KANT, J. (1798) Antropologia din perspectiv pragmatic. Editura Antaios, Oradea, 2001. KARDINER, ABRAM LIndividudans sa socit. Paris, Gallimard, 1970. KERTZER, DAVID, I. Ritual, politic i putere. Editura Univers, Bucureti, 2002. KRADER, LAWRENCE The Formation of the State. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1968. KRADER, LAWRENCE The Asiatic Mode of Production. Assen, The Netherlands Van Gorcum, 1975. KROEBER, ALFRED (1923) Anthropology. Harcourt, Brace and Co., New York, 1948.
KURTZ, DONALD, V. Political Anthropology. Paradigms and Power. Westview Press, Boluder, Colorado, 2001. LAPIERRE, JEAN, WILLIAM Via fr stat? Eseu asupra puterii politice i inovaiei sociale. Institutul European, Iai, 1977.

LAPIERRE, JEAN, WILLIAM Essai sur le fondement du pouvoir politique. Editions Ophrys, Paris, 1968. LAPLANTINE, FRANOIS- LAnthropologie. Paris, Payot, 2001. LASSWELL, HAROLD, D.; KAPLAN, ABRAHAM Power and Society. A Framework for Political Inquiry. Yale University Press and London, 1969. LEACH, EDMUND Rethinking Anthropology. The Authlone Press, London, 1961. LEACH, EDMUND Culture and Communication. The logic by which symbols are connected. Cambridge University Press, 1976. LEACH, EDMUND L unit de lhomme et autres essais. N.R.F., Gallimard, Paris, 1980. LEACH, EDMUND Social Anthropology. Fontana Papersbooks, Londra, 1982. LENSKI, GERHARD (1982) Putere i privilegii. O teorie a stratificrii sociale. Editura Amarcord, Timioara, 2002. LVI, STRAUSS, CLAUDE Les Structures elementaires de la parent. Paris, La Haye, 1949. LVI, STRAUSS, CLAUDE Antropologie structural (1958). Bucureti, Editura Politic, 1977. LVI, STRAUSS, CLAUDE Gndirea slbatic. Bucureti, Editura tiinific, 1970.
171

LVI, STRAUSS, CLAUDE Totemismul azi. Bucureti, Editura tiinific, 1970. LVI-BRUHL, LUCIEN Les fonctions mentales dans la socit inferieures. Ediia a IX-a, Paris, 1928. LEINHARDT, GODFREY Social Anthropology. Ediia a II-a, London, New York, Toronto, 1966. LINTON, RALPH (1936) The Study of Man. New York, Appleton Century, 1968. LINTON, RALPH The Cultural Background of Personality. New York, 1945. LIPSET, Seymour, Martin Political Man. The Social Basis of Politics. Doubleday, New York, 1959. LORENZ, KONRAD Omul n pericol. (1977) Humanitas, Bucureti, 2006. LOWIE, ROBERT, H., - Primitive Society. Liveright, New York, 1920. LOWIE, ROBERT, H., - The Origine of the State. New York. Harcourt Brace and Co., 1927. LOWIE, ROBERT, H., - An Introduction to Cultural Anthropology. Farrar, New York 1934. MAINE, HENRY, SUMMER, (1861) Ancient Law,: Its Connection with the Early History of Society and Its Relation to Modern Ideas. Boston, Beacon Press, 1963. MAIR, LUCY Primitive Government. Baltimore, Penguin Books, 1962. MALINOWSKY, BRONISLAV (1972) La sexualit et sa rpression dans la socit primitive. Payot, Paris, 1969. MALINOWSKY, BRONISLAV (1922) Argonauts of the Western Pacific. E.P. Dutton, New York, 1961. MALINOWSKY, BRONISLAV Magic Science and Religion and Other Essays. Doubleday, Anchor Books, New York, 1948. MAUSS, MARCEL (1924) Eseu despre dar. Institutul European. Iai, 1933. MAUSS, MARCEL; HUBERT, HENRI (1899) Eseu despre natura i funcia sacrificiului. Polirom, Iai, 1997. MAUSS, MARCEL (1934) Sociologie et anthropologie. Ediia a VIII-a, Paris, P.U.F. 1983. MAUSS, MARCEL; HUBERT, HENRI (1902) Teoria general a magiei. Editura Polirom, Iai, 1996. MEAD, MARGARET Cultural Paterns and Technological Change. Paris, UNESCO, 1953. MEAD, MARGARET (1935) Sex and temperament. Appollo Editions, Morrow, New York, 1963. MIHILESCU, VINTIL Fascinaia diferenei. Editura Paideea. Bucureti, 1999. MILCU, ST., MAXIMILIAN, C. Introducere n antropologie. Editura tiinific, Bucureti, 1967.
172

MORGAN, LEWIS, HENRY(1870) Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family. Smithsonian Contribution to Knowledge, nr: 17, 1870. MORGAN, LEWIS, HENRY(1877) Ancient Society or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery throught Barbarism to Civilisation. New York, Cleveland, The World Publishing Co., 1963. MURDOCK, GEORGE, P., - Social Structure. New York, Mac Milan, 1949. NADEL, S. F., - A Black Byzantium. Londra, Oxford University Press, 1942. OPPENHEIMER, FRANZ LEtat. Ses origines, ses evolutions et son avenir. M. Giard et E. Brire, Paris, 1913. POLANYI, KARL The Great Transformation. Reinhardt, New York, 1944. POLANYI, KARL ET ALII Trade and Market in the Early Empires. The Free Press, New York, 1957. POLANYI, KARL Dahomey and the Slave Trade. An Analysis of the Archaic Economy. Seattle, University of Washington Press, 1966. POSPISIL, LEOPOLD Anthropology of Law. Harper and Row. New York, 1971. RADCLIFFE, BROWN, A. R. (1952) Structure and Function in Primitive Society. The Free Press, New York, 1965. RAPPAPORT, ROY, A. - Pig for the Ancestor: Ritual in the Ecology of a New Guinea People. New Haven, Yale University Press, 1968. READFIELD, ROBERT Peasant Society and Culture. Chicago University Press, 1956. ROBERTS, SIMON Order and Dispute: An Introduction to Legal Anthropology. St. Martins Press, New York, 1979. ROGERS, E. S. New Guineea. Big Man Island. Toronto, Royal Ontario, Museum, 1970. ROHEIM, GZA Psychanalyse et anthropologie. Gallimard, Paris, 1967. ROHEIM, GZA Origine et function de la culture. Gallimard, Paris, 1972. RALEA, MIHAI (1944) Explicarea omului. In: RALEA, MIHAI, Opere, vol. III, Editura tiinific, Bucureti, 1977. SAHLINS, MARSHALL - Stone Age Economics. University of Chicago Press, Chicago, 1972. SAHLINS, MARSHALL The Use and Abuse of Biology: an anthropological critique of sociology. Tavistook, Londra, 1976. SAHLINS, MARSHALL, SERVICE, ELMAN (ed.) Evolution and Culture. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960. SANDERS, WILLIAM, T.; PRICE, BARBARA, J. Mesoamerica. The Evolution of a Civilisation. Random House, New York, 1968. SAPIR, EDWARD Anthropologie. Editions de Minuit, Paris, 1967. SERVICE, ELMAN Primitive Social Organization. An Evolutionary Perspective. Random House, New York, 1962. SERVICE, ELMAN Cultural Evolution. Theory in Practice. Holt, Reinhardt and Winston, 1971.
173

SERVICE, ELMAN The Hunters. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1979. SOUSTELLE, JACQUES Daily Life of the Aztecs on the Eve of the Spanish Conquest. Stanford, Stanford University Press, 1961. STEWART, JULIAN, H. Theory of Culture Change: The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana, University of Illinois Press, 1955. SWARTZ, MARC, J.; TURNER, VICTOR, W.; TUDEN, ARTHUR (ed.) Political Anthropology. Aldine, Chicago, 1966. STOCKING, JR., GEORGE, W. Race, Culture and Evolution. Essays in the History of Anthropology. Chicago, Londra, The University of Chicago Press, 1982. STOCKING, JR., GEORGE, W Victorian Anthropology. The Free Press, New York, 1987. IETEAN, GHEORGHE Antropologia i sociologia sacrului. Editura Lekton, Zalu, 1992. TAROT, CAMILLE De la Durkheim la Mauss. Inventarea simbolului. Editura Amarcord, Timioara, 2001. THOMPSON, RICHARD, H Theories of Ethnicity. A Critical Appraisal. Greedwood Press, New York, Westpoint, Londra, 1989. TODOROV, TZVETAN Noi i ceilali. Despre diversitate. Institutul European, Iai, 1999. TODOROV, TZVETAN Cucerirea Americii. Problema Celuilalt. Institutul European, Iai, 1994. TURNER, VICTOR The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. Cornell University Press, Ithaca, 1967. TURNER, VICTOR The ritual process: structure and antistructure. Aldine, Chicago, 1969. TYLOR, EDWARD, BURNETT (1871) Primitive Culture. In : Jan R Mcgee: Richard L. Warms. Anthropology History. Ediia a II-a, Mayfield Publishing Company, London, Toronto. TYLOR, STEPHEN, A. (coord.) Cognitive Anthropology. Holt, Reihnart and Winston, 1969. VINCENT, JOAN African Elite : The Big Men of a Small Town. Columbia University Press, New York, 1968. VINCENT, JOAN Anthropology and Politics: Visions, Traditions and Trends. University of Arizona Press, Tucson, 1990. WEBER, MAX (1922) Wirtschaft und Gesellschaft. Mohr, Tbingen, 1956. WHITE, LESLIE, A The Science of Culture. A Study of Man and Civilisation. New York, Farrar, Straus and Giroux, 1949. WHITE, LESLIE, A The Evolution of Culture. The Development of Civilisation to the Fall of Rome. Mc Graw Hill, New York, 1959. WILSON, EDWARD, O La Nature humaine: essais de sociobiologie. Paris, Stock, 1979.
174

WITTFOGEL, KARL- Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. Yale University Press, New Haven, 1957. WOLF, ERIC, R Anthropology. Englewood Cliffs. New Jersey, Prentice Hall, 1964. WOLF, ERIC, R Europe and the People Without History. Keley University of California Press, 1982.

175

176

177

178