Pentru efectivitatea conduitei (funcionale), n cazul tipului de relaie studiat aici, ndeosebi pentru cea a psiho- terapeutului, factorul

cognitiv procur acesteia mijloacele sau, mai larg, o anumit tehnic, n vreme ce implicarea afectiv i confer un scop (n interpretarea lui Ed. Cla-parede). J. Piaget, autorul teoriei conduitelor funcionale, inverseaz funciile celor dou proceseaptitudini i le confer destinaii" mai subtile i mai speciale, n sensul c ... exist i o nelegere a scopurilor ca mijloace, iar aceasta schimb nencetat finalitatea aciunii. n msura n care sentimentul dirijeaz conduita, atribuind o valoare scopurilor ei, trebuie s ne mrginim, deci, a spune c el furnizeaz energiile necesare aciunii,.n timp ce cunoaterea i imprim o structur" (1965, p. 5859). Structuralitate i energizare a aciunii, iat finalitatea sinergiei factorilor cognitiv i afectiv n cazul unei conduite speciale, cum este cea aflat la baza relaiei psihoterapeutice. Aceti factori vin s satisfac dou exigene conjugate: finalizarea unei competene profesionale (psihoterapeutice) i satisfacerea unor ateptri ameliorative n planul sntii psihice a pacientului. Procesul sinuos al intercunoaterii protagonitilor relaiei psihoterapeutice balanseaz nencetat ntre o nelegere raional explicit i una emoional implicit, ambele validndu-se n progresul procesului psiho-terapeutic. 3.2. Perspectiva comparaiilor statistice. Reinem sensul celui mai general indice diferenial ntre psihoterapeut i pacient indicele de predictivitate empatic, prin intermediul cruia gsim c cei doi protagoniti ai relaiei empatice se afl plasai n clase" diferite i n proximitate, totui: primul - ntre mediu i mediu-bun empatic n modalitatea analizei descriptive (prin trsturi-criterii) i mediu-bun empatic n modalitatea analizei integrative (prin factori-criterii), cu tendin spre bun empatic; cel de al doilea - mediu empatic 160

n modalitatea analizei descriptive i mediu-bun empatic n modalitatea analizei integrative. cu tendin spre mediu. Rezultatul ntemeiaz o ateptare formulat prin ipotez, ns aici este tot att de important acel rezultat care ne nfieaz predictivitatea empatic n calitate de aptitudine special a psihoterapeutului. Este vorba despre ntemeierea scorului pe sensul calitativ al datelor experimentale, adic pe criteriile de coninut al opiunilor subiecilor. 3.3. Perspectiva criteriilor de coninut. Dou lucruri trebuie avute n vedere: conceptualizarea ipostazelor de rspuns corelate / comparate i ierarhia / configuraia criteriilor de rspuns. Ipostazele de rspuns sunt cele din proba de empatie predictiv Dymond care nu au fost explorate pentru scopul ei fundamental prelevarea scorului de empatie predictiv. Astfel, ne-au rmas, nti, comparaiile dintre cele dou tipuri de subieci n cadrul fiecrei ipostaze a opiunilor de rspuns (Eu despre mine", Eu despre partenerul meu" ... etc), precum i configuraia criteriilor de opiune (alese, anterior, n varianta aplicat de S. Marcus, Doina Sucan i Ruxandra Gherghinescu, autori citai n prezentarea metodei de cercetare), n modalitile de analiz descriptiv i integrativ. Cele patru estimri/ predicii sau ipostaze ale evalurii, anume imaginea de sine (A), imaginea de sine a partenerului (B), autoproiecia intermediat de imaginea cea mai proba bil a partenerului (C) i proiecia de sine a partenerului n viziunea mea - subiectul respondent (D), au impus cteva caracteristici ale predictivitii empatice: - Psihoterapeutul i evalueaz imaginea de sine (A) printr-o intensitate (proporie) foarte ridicat n ambele modaliti de analiz - prin trsturi-criterii (descriptiv), ca i prin factori-criterii (integrativ), afind n top referenialii de judecat care implic o evident saturaie cognitiv 161