ISTORIA IDEILOR POLITICE I Lect. drd.

Stefan Stanciugelu CUPRINS

1. IMPORTANTA CUNOASTERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE 2. GNDIREA POLITICA N ORIENTUL ANTIC 3. GNDIREA POLITICA A GRECIEI ANTICE 4. PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE 6. ROMA ANTICA 5. ARISTOTELPARINTELE STIINTEI POLITICE 7. CRESTINISMUL SI PUTEREA POLITICA.

Departamentul de Invatamant la Distanta, Facultatea de Stiinte Politice, 2002

TEMA 1

IMPORTANTA CUNOATERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice. 2. Care sunt semnificaiile conceptului de doctrin i ideologie politic. 3. Evoluia schematic a doctrinelor i ideologiilor politice n secolul XX. 4. Principalele principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice. 1 Consideraii preliminare. Ideile politice sunt elemente constitutive ale vieii politice i n consecina, ele sunt parte integrant n tiina politic. Ideile politice fiind generate de interesele luptei politice, este important s le distingem i s le cunoatem. Politica este i o lupt de idei, adic, o btlie n jurul unor sisteme de valori i orientri de aciune. n acelai timp, prin studiul istoriei ideilor descifrm tiina identitii celor implicai n lupta politic. John Stuart Mill, obinuia s sublinieze c o persoan care are un crez reprezint o putere social egal cu 99 de persoane care nu au dect interese politice. Ideile politice sunt n acelai timp componente i vehicule ale culturii politice ale unei societi. 2. Doctrine i ideologii - suporturi pentru aciunea politic. Pentru a ti despre ce vorbim, trebuie s precizm termenii. Termenul de doctrin este folosit n strns legtur cu cel de idee i ideologie. Cel cu incidena cea mai larg este desigur cel de idee politic. Istoria doctrinelor face parte din istoria ideilor, dar ea nu reprezint ntreaga istorie a ideilor, ea nu este, poate, nici chiar partea ei esenial- spune J.Touchard (vol.I, p.VI). Remarca lui este pe deplin ndreptit, dac lum n considerare ideea exprimat de Julien Benda dup care se accentueaz prea mult i unilateral n cursurile universitare o istorie aristocrat a ideilor (adic a marilor opere sau doctrine) n defavoarea istoriei democratice a ideilor, care ar fi un fel de vulgarizare a primelor att prin mediile cultivate i, mai apoi, prin ansamblul opiniei publice. Deci, ideile politice s-ar gsi n gndirea colectiv a grupurilor mari de oameni i nu doar n minile unor gnditori sau scriitori emineni. Jean Touchard compara o idee politic cu o piramid cu mai multe etaje. Cel al doctrinei, apoi cel pe care marxitii l numesc praxis, cel al vulgarizrii, cel al simbolurilor i al reprezentrilor colective. n dicionarul lui Robert se d etimologia termenului doctrin (de la latinescul docere nvamnt, tiin, doctrin) pe care apoi l definete ca un ansamblu de noiuni despre care se afirm a fi adevrate i prin care se pretinde a se furniza o interpretare de fapte, a orienta sau dirija aciunea. Spre deosebire de ideologie, doctrina poate fi elaborat de un partid sau chiar de o persoan (doctrina lui Richelieu, doctrina Monroe s.a.); ideologia este totdeauna o oper colectiv. Ce apropie (uneori pn la confundare) doctrina de ideologie? Ambele se constituie ca suporturi pentru aciunea politic. Pe msur ce viaa politic a devenit tot mai complet i agnostic, caracterul ideologic al doctrinelor politice se accentueaz. Pe de alt parte, o ideologie are un caracter mai larg, corespunznd la ceea ce unii politologi denumesc familii politice. n cadrul acestora putem ntlni diverse doctrine, diferite prin nuane ideologice, dei uneori poart aceeai denumire sau etichet. ntrirea caracterului ideologic al doctrinelor

politice face ca acestea, pornind de la o anumit analiz de fapte (orice doctrin pornete de la un fapt real) s prefigureze caracteristicile unei bune societi pe care i-o asum ca ideal. Dac am ncerca s marcm trsturile majore ale unor astfel de doctrine, am accentua urmtoarele: l. n primul rnd, spre deosebire de teoriile tiinifice, care pornesc i ele de la necesitatea explicrii i interpretrii realitii, doctrinele sunt ncrcate cu un potenial emoional: ele vizeaz mai puin s demonstreze ct s conving. Partea de cunoatere pe care o conin este orientat n vederea persuasiunii; 2. ele apar ca justificare a anumitor interese sau a anumitor grupuri. n acest sens toate partidele invoc doctrine (sau ideologii) care tind s transfigureze, referindu-se la valori sublime, obiectivele vizate; 3. ele au, de regul, un caracter sistematic, mai mult sau mai puin pronunat. Doctrinele (i ideologiile) politice vor s emoioneze, s conving pe cei crora li se adreseaz, i n acest scop utilizeaz raionamente, nu doar apeluri emoionale. Deci ele s-ar caracteriza prin conjuncia dintre fapte i valori, de analize i ndemnuri la aciune, prin efortul de a dramatiza preferinele i a-i convinge pe indifereni. La ntrebarea posibil dac doctrinele sunt suporturi necesare pentru aciune, primul rspuns este pozitiv. Orice regim, politic sau social, trebuie s fie considerat legitim de cei care triesc n cadrul lui. i, pentru a relua expresia lui Gaetano Mosca, orice stat are nevoie de o formul politic care s confirme dreptul legitim al guvernanilor, al privilegiailor. i cum n secolul nostru de mari confruntri formula este inevitabil ideologic, ea trebuie s se reclame de la o concepie asupra societii bune. Or, acest fapt are o valoare de simbol: societile moderne exist pentru i prin viitorul lor, ele se doresc progresiste i nu tradiionale. ntruct conservarea pune o problem i nu fundamenteaz un drept. Iar, pe de alt parte, oamenii (luai individual sau n grup), ca i regimurile, sunt constrni s se justifice i ei se justific invocnd o idee (sau o imagine de aici importana simbolicii politice) despre societatea bun, adic asupra a ceea ce trebuie s fie mine. Poate tocmai din acest motiv societile secolului nostru sunt ideologice. R. Aron explica aceast situaie, aceast trstur de civilizaie, prin pierderea unitii religioase, prin accesul la cetenie, deci la dialog, al tuturor oamenilor, prin punerea n discuie a organizrii sociale, prin transferul n plan politic a cutrii sacrului i a interogaiei metafizice. Societile comport toate o discuie ideologic (n care se pun n joc diferitele doctrine), adic controversa intelectual i emoional asupra avantajelor i inconsecvenelor diverselor regimuri politice. Desigur, acestea din urm, se deosebesc i prin maniera n care practic aceast discuie. Concluzia posibil ar fi c Doctrinele, ca influene ideologice i creatoare de fore, sunt factori eseniali ai vieii politice; i aceasta mai ales cnd sunt mprtite de partidele politice, agenii colectivi specializai ai aciunii politice. i ca o definiie de serviciu s-ar putea accepta urmtoarea: o doctrin politic este un ansamblu de idei (teze), articulate, de regul, pe baza unui principiu unificator, care interpreteaz, apreciaz i tinde s orienteze realitatea politic, n lumina unor valori care exprim opiuni ideologice. Ideologiile, scria odat Karl W. Deutsch, fost preedinte al breslei internaionale a politologilor, sunt asemenea hrilor navigatorilor: ele indic (sau, am prefera noi, ar trebui s indice) drumul de urmat pentru a ajunge la o int. S nu uitm ns c parabola personajului gogolian care cerea ca America s fie tears de pe hart (pentru c nu o iubea) este valabil i pentru hrile ideologice. Mai ales c ideologiile sunt, ca i hrile, imagini simplificate, schematice ale lumii i lucrul acesta influeneaz inevitabil semnificaia lor direct pentru politic n orientarea comportamentului uman, individual i de grup. Dar aici mai intervine ceea ce psihosociologii numesc astzi (dup americanul Leon Festinger) disonan cognitiv: discordan sau contradicie ntre elementele de cunoatere percepute care creeaz tensiune cognitiv i angoas psihic. De aici tendina de a reduce

disonana fie prin ncercarea de reconciliere a pieselor de informaie, fie suprimarea sau uitarea informaiei contrariante ori prin cutarea de informaii noi, nedisonante, chiar dac acestea nu sunt neaprat adevrate. Ideologiile sunt astfel, aproape inevitabil, ghizi pentru o percepie selectiv a informaiei; aceasta nu nseamn ns c toate ideologiile sunt la fel de rezistente fa de informaia nou i la fel de impermeabile la adevr. Dar, aceast cauz, dei endogen, nu poate explica criza gndirii politice contemporane. Edgar Morin, n lucrarea sa Science avec conscience susine i nu fr ndreptire c orice teorie dotat cu oarecare complexitate nu se poate conserva dect cu preul unei recreri intelectuale permanente. Altfel ea risc mereu s se degradeze, adic s se simplifice. Orice teorie lsat pe seama sa, tinde s se aplatizeze, s se unidimensionalizeze, s se reifice, s se papagaliceasc. Simplificarea, arat el, poate dobndi trei modaliti: a) degradarea tehnicist, b) degradarea doctrinar, c) degradarea pop. n cazul celei dinti, se pstreaz din teorie ceea ce este operaional, manipulator, ceea ce poate fi aplicat; teoria nceteaz de a fi logos i devine tehne, avnd adic valoare strict instrumental. Problema aceasta preocup astzi, n mare msur, ideologia tehnicist a managementului fiind citat printre cauzele actuale ale crizei gndirii politice. n cea de-a doua, scie E. Morin, teoria devine doctrin, adic din ce n ce mai puin capabil s se deschid contestaiei experienei, supunerii la proba lumii exterioare, examenului eficienei aciunii, nermnnd dect s nbue i s fac s tac tot ceea ce n lume o contrazice. Procesul de dogmatizare destul de frecvent produce un fel de frecare a minii, de nchidere n sine ca ntr-un fel de vraj, de interdicie a faptelor contrariante, care refuz s intre n schema dogmei, conform sentinei cu att mai ru pentru fapte"; teoria creatoare a marxismului epocii de aur a fost o trist i costisitoare ilustrare a acestui tip de degradare. n fine, n cel de al treilea caz evideniat de Morin, se elimin obscuritile, dificultile, reducndu-se teoria la cteva formule oc; astfel ea se vulgarizeaz i se difuzeaz cu preul simplificrii de consum, adic al transformrii ei ntr-un bun de larg consum, ntr-un catehism vulgar, ntr-o colecie de lozinci, care tind s se autonomizeze, ignorndu-i sursele originare. nc dou precizri: Morin consider c nu numai teoria politic este pndit de asemenea degradri ci i, de pild, cibernetica i teoria sistemelor i apoi c aceste degradri simplificatoare pot chiar s se combine: astfel, marxismul a suferit concomitent degradarea doctrinar i degradarea pop. Ar fi vorba deci, mai ales n cazul teoriilor politice, de o anume entropie care, n anumite contexte, devine aproape inevitabil. Adam Schaaff, n cartea sa despre stereotipuri explica, prin intermediul acestui termen, mecanismul de constituire a dogmatismului, cu deosebire n marxism-leninism. Dar procesul acesta nu este propriu exclusiv marxismului, ci i doctrinei sale rivale, liberalismul, mai ales n haina nou a neoconservatorismului, n care a reaprut n forma sa clasic. Aa cum arat unii exponeni ai raionalismului critic din social-democraia german, liberalismul actual recurge la dogmatizarea proprietii private i economiei de pia n sensul c se tinde la proclamarea acestor principii ca absolute, la sustragerea lor de la orice critic raional, ntemeiat de fapte, la scoaterea lor n afara discuiei publice, a dezbaterii tiinifice i/sau politice. Pentru noi, n momentul actual e vital de important c n fundamentarea teoretic a renaterii societii romneti s inem seama de asemenea tendine, pentru a nu trece de la un tip de dogmatism la altul. Dac lsm deoparte strigtul euforic, de acum peste 30 de ani, despre sfritul ideologiilor (e interesant c dup zeci de ani de la apariia mult discutatei sale cari The End of Ideology, pentru a releva actualitatea ei, Daniell Bell i interpreteaz sensul prin subtitlul: Despre sectuirea ideilor politice n anii 50, ntruct teza ar fi valabil i astzi!) i examinnd cu atenie atlasul istoric al gndirii politice, vom putea trage unele concluzii pentru a remarca unele interesante mutaii n cmpul ideologic.

3. Partide i doctrine. Ideologii politice Epoca modern, legat de apariia i dezvoltarea capitalismului, a produs transformri eseniale n viaa economic, social i politic. n plan social-politic se poate aprecia c numai trecerea de la structurile sociale bazate pe stri nchise (care au putut genera mai mult ordine) la structuri sociale deschise au putut facilita sau chiar determina apariia partidelor politice n sensul propriu al termenului. i tot epoca modern, ca rezultat al evocrii intereselor sociale fundamentale, a generat i constituirea doctrinelor i ideologiilor politice. Astfel, n cursul primei revoluii burgheze de pe continentul nostru, n rile de Jos, a fost reformulat (n raport cu antichitatea) doctrina dreptului natural: Hugo Grotius rsturna raporturile de pn atunci dintre stat i individ, cernd ca statul sa se subordoneze intereselor individului. Era o premis a elaborrii doctrinei liberale. Iar Baruch Spinoza formula, n acelai context istoric, principiul libertii contiinei, alt component a doctrinei liberale. Aceste nceputuri moderne prefigurau, totodat i naterea partidelor politice, ca ageni colectivi specializai ai aciunii politice. nc n l760 scoianul David Hume sublinia c, n faza iniial, programul bazat pe doctrin joac un rol esenial n constituirea i definirea unui partid. n Frana postrevolutionar, exponentul liberalismului clasic, Benjamin Constant (l8l5) sublinia, unilateral e drept, c un partid este o reuniune de oameni care profeseaz aceeai doctrin politic. n aceast faz de cristalizare a raportului dintre categoriile sociale i interesele lor care se oglindesc n anumite doctrine politice i se organizeaz n anumite partide politice, lucrurile preau destul de simple. Astfel, Engels referindu-se la aceste raporturi din Anglia anului l840, putea s scrie c tories (adic conservatorii) reprezentau nobilimea, whigs (liberalii) erau exponenii politicii ai burgheziei, iar muncitorii erau reprezentai politic de micarea cartist. De fapt acestea vor fi, i pe continent, primele trei mari curente doctrinare sau ideologice: liberalismul, conservatorismul i socialismul (nemarxist i marxist) care n cursul secolului al XIX-lea corespundeau i principalelor familii politice. Liberalismul a fost doctrina politic a burgheziei triumftoare: proprietate privat garantat, piaa liber, neintervenia statului n sfera produciei i comerului; libertate (n toate - cum spunea B. Constant pentru individ, egalitate n faa legilor, proporionalitatea pedepselor, regim reprezentativ, separaia puterilor n stat. Ideologia liberal n-a fost perfect omogen n toate rile dezvoltate ale Europei: existau diferene ntre caracterul hedonist i utilitarist al liberalismului englez i radicalismului francez. Iar n condiiile americane s-a dezvoltat un liberalism cu note originale, puternic individualist dar i marcat de nceputurile sale puritane. Pe lng asta, n rile mai puin dezvoltate sub raport industrial, liberalismul a avut un marcant caracter protecionist (n Germania i chiar n Principatele Romne). Doctrina liberal, cu variatele sale nuane, a servit ca fundament ideologic i ca stindard de lupt pentru o gam larg de puternice partide liberale. Conservatorismul, legat de interesele unor categorii ale nobilimii, a fost o reacie fa de dezvoltarea industrial, nlarea burgheziei i, corespunztor, fa de liberalism, deci, n termenii secolului al XIX- lea, o reacie de dreapta. Dar conservatorismul nu s-a manifestat, nici el, n mod uniform. Doctrina lui Burke (Reflecii asupra Revolutiei franceze - 1790) denuna excesele revoluiei din Frana, calificndu-le drept o lume nebun, dar nu excludea necesitatea oricror schimbri, vzute ntr-o perspectiv evoluionist. Burke a inaugurat astfel o ramura blnd a conservatorismului, care i-a pus puternic amprenta pe elaborrile doctrinare ulterioare din alte ri. A existat nsa i o arip dur, extremist, denumit providenialist sau teocratic, a conservatorismului, reprezentat de spaniolul Dooso Corts, de francezii Joseph de Maistre i Louis de Bonald, de elveianul Karl Ludwig von Haller, de austriacul Klemens von

Metternich i de primii reprezentani ai romantismului politic german. Ea este expresia nemijlocit a contra-revolutiei feudale i a restauraiei monarhice. Socialismul apare mai nti ca elaborare teoretic doctrinar sub forma unor doctrine utopiste, care aveau ca not comun critica proprietaii capitaliste (sau pur i simplu a proprietii private); n ce privete proiectul utopic, acesta era diferit de la o ar la alta, de la un autor la altul. Cea mai puternic exprimare i-a gsit-o n operele utopitilor socialiti francezi din prima treime a secolului al XIX -lea. Furtunosul an revoluionar 1848, n care clasa muncitoare se manifesta pentru prima dat ca o for social independent, a prilejuit i apariia Manifestului comunist, scris de Marx i Engels, care va inaugura perioada de nchegare a unei doctrine cu pretenii stiinifice, care va ncerca s fundamenteze emanciparea social i politic a proletariatului. Internaionala I (1864-1872) a fost o tentativ de organizare a unui partid revoluionar internaional, care a euat ns mai ales din cauza caracterului su compozit i a luptei dintre partizanii lui Marx i cei ai anarhistului rus Bakunin. Miscarea politic i doctrina socialist, cu excepia exploziei din Paris (1870), s-au orientat spre o cale nemarxist ce a constituit Internaionala a II-a (1889-1914), care a contribuit la organizarea partidelor i dezvoltarea doctrinelor de factur social-democrat. n perioada de pn la primul rzboi mondial s-au zmislit i au evoluat i alte curente doctrinar-politice care i-au gsit corespondentul organizaional n partide politice distincte. A aminti n primul rnd democraia cretin, care i gsete drumul n prima parte a secolului al XIX-lea sub denumiri diferite: democraie cretin, catolicism liberal, catolicism social, Zentrum (n Germania) etc. Dup micrile sociale din 1848 se ntreprind tentativele realizrii unui acord ntre catolicism i democraie: este ceea ce s-a numit prima democraie cretin. O a doua se dezvolt dupa 1891, anul n care Leon XIII promulg enciclica Rerum Novarum, asupra necesitii ameliorrii condiiilor de via i munc ale muncitorilor. Ea va constitui carta unei doctrine sociale a bisericii, care va stimula organizarea sindicatelor cretine i orientarea democratic a partidelor democrat-cretine, care vor dobndi o dezvoltare rapid dup anul 1900. Secolul al XIX-lea a cunoscut i apariia doctrinelor i partidelor naionaliste, care la nceput au constituit o expresie ideologic a contiinei naionale pentru ca, treptat, s dobndeasc o tent agresiv, revanard (ca n cazul Franei i Germaniei din 1870) sau s se mpleteasc cu elemente rasiste i social - darwiniste , pentru a legitima o pretins misiune istoric sau superioritate asupra altor naiuni. Am mai putea meniona de asemenea, populismul (mai ales c astzi termenul e utilizat ntr-un sens adesea impropriu, predominant peiorativ), care cunoate, de la origini, dou tendine. n Rusia i alte ri slab dezvoltate, s-a nscut curentul narodnicist sau poporanist care n respectivul context lansase lozinca cu faa la popor, cernd intelectualilor s coboare n popor pentru a-l lumina i organiza. n SUA, populismul a aprut de jos, ca micare a fermierilor ndreptat mpotriva dezvoltrii industriale a Nordului, i s-a concretizat ntr-un partid al poporului; fermierii socoteau n mod eronat c doar ei constituie poporul. A existat i n Romnia o micare a poporanismului (fondat de C. Stere), care milita pentru rezolvarea problemei rurale i ntregirea rii. Primul rzboi mondial a determinat transformri profunde n spectrul ideologiilor i organizrii politice. n primul rnd e vorba de principalele trei curente menionate. Liberalismul a cunoscut restructurri interne care au condus la afirmarea tendinelor neoliberale, care, susinute teoretic mai ales de keynesism, modificau unele teze eseniale ale liberalismului clasic, mai ales n privina utilitii interveniei statale n domeniul economic. Slbiciunile ideologice i criza elitelor i partidelor liberale au stimulat victoria unor doctrine i micri extremiste de factura autoritar sau chiar totalitar. Caracteristica acestei perioade a fost deci radicalizarea unor doctrine i apariia extremismelor de dreapta (regimuri politice inspirate de asemenea doctrine s-au instaurat n Ungaria, Italia, Portugalia, Germania i, n urma rzboiului civil, n Spania). Lrgirea

spectrului doctrinar i politic este o prima not caracteristic a acestei perioade. Revoluia bolevic din Rusia a adus la putere un partid de tip nou, partidul comunist, care a instaurat un sistem totalitar. Sintagma prin care Stalin definea noua orientare, aceea de marxismleninism, nu are acoperire nici logic, nici istoric. Leninismul s-a nscut intr-o ar napoiat, n care tezele lui Marx nu-i puteau gsi aplicare, astfel c sintagma menionat era doar o neltoare formul de legitimare a doctrinei i partidului bolevic. Doctrina leninist era orientat nu numai mpotriva liberalismului ci i mpotriva social-democraiei. Ea este expresia a ceea ce s-a numit extremism de stnga. Conceptele-cheie pe care s-a bazat elaborarea doctrinar n partidele totalitare au fost clasa (comunism), rasa (nazism) i corporaia (fascismul italian i portughez). n cazul comunismului i nazismului se manifest i un imperialism agresiv cu tendina de dominaie mondial. Aceste tendine au dus, n cele din urm, la semnificative schimbri pe harta politico-ideologic a Europei. Al doilea rzboi mondial a dus la distrugerea nazismului german i fascismului italian i, apoi, prin procese specifice, i a salazarismului portughez i franchismului spaniol. n schimb s-a produs extinderea totalitarismului rou, prin cedarea de ctre Occident a rilor central i sud-est europene, care au devenit satelii ai Uniunii Sovietice, ca i prin succesul asigurat cu sprijin sovietic , a regimurilor comuniste n China (1949), Corea de Nord i Vietnam. n aceast perioad avem de-a face cu schimbri n cascad, unele recurente. n primul rnd, intensificarea confruntrilor ideologice la scar global n timpul rzboiului rece; reactivarea dreptei n Vest i dogmatizarea stngii instituionalizate n Est (dar i a partidelor comuniste din Vest, prin influena PCUS) au fcut ca axa ideologic Est-Vest s devin domeniul principal i tendina dominant a confruntrilor. Evoluiile interne n sfera politicului, au dus i ele la prioritatea violenei simbolice (Pierre Bourdieu) i la narmarea excesiv a aparatelor ideologice de stat (Louis Althusser) chiar i n ri cu o tradiie specific mult diferit n aceast privin (SUA de pild). Am putea aduga n continuare: euforia dezideologizrii i depolitizrii, dar i retractrile i revizuirile lor ulterioare; radicalismul contestatar ( mai ales al miscrilor de tineret, de la sfrsitul deceniului VII), urmat de reactivarea dreptei ideologice; recuperarea neoliberal a social-democraiei (welfare state) i recuperarea social-democrat a democraiei liberale, ca urmare a eliminrii ultimelor teze marxiste din programele acestor partide; asaltul neoconservatorismului n Vest nsoit de relansarea unor variante ale liberalismului clasic. Nu trebuie neglijat nici constituirea unei noi i complexe axe ideologice Nord-Sud. Dar cea mai spectaculoas i plin de consecine schimbare este degringolada socialismului real i falimentul politico-ideologic a ceea ce s-a numit, prin abuz, marxism-leninism, nsoit de cumplitele i amarele revelaii asupra stalinismului. 4. n loc de concluzie O istorie a ideilor politice nu poate fi conceput i redat ca o niruire linear a ideilor de la o epoc la alta, de la un autor la latul. Prezentarea acestora trebuie s aib n vedere i izvoarele, adic sursele generative ale ideilor care fac ca acestea s difere n coninut i s ndeplineasc funcii sociale diferite. Ideea de istoricitate a ideilor se relev i n faptul c orice gnditor politic are o istorie n spatele su, inclusiv a ideilor politice. Filosoful Britanic Whaite Head obinuia s spun c noi vedem att de departe pentru c ne-m cocoat pe umerii predecesorilor notri. Pe de alt parte, orice savant, gndete n limitele lumii pe care o cunoate. n acest sens, britanicul Skinner avea dreptate s pretind c ntre gnditor i mediul su social istoric sau cu alte cuvinte ntre textul operei sale i contextul socio - istoric exist o unitate pe care cercettorul nu o poate eluda. Iat de ce formulele structuralismului nu sunt indicate n cercetarea istoriei ideilor politice. Este adevrat c structura oricrui sistem de gndire este relevant pentru analiz, dar accentuarea unilateral a acesteia poate conduce la

aberaii. Am cita exemplul lui C. Nordthocot Parkinson care n lucrarea sa Revolution de la panse politique consider c aceast evoluie are loc numai n cadrul a patru forme de guvernmnt: monarhie, oligarhie, democraie, dictatur. Avem de a face aici cu o reducere a ideii de evoluie a ideii politice n cadrul unor cicluri repetabile cu privire la fiecare form de guvernmnt enunat. Trebuie de asemenea s luam n seam caracterul agnostic al politicii. Lupta ntre diferitele categorii sociale i fore politice care face ca pentru fiecare moment istoric i fiecare element al gndirii politice s existe cel puin dou feluri de lectur i anume punctul de vedere dominant i cel al dominailor. Politica lumii moderne - mai evident - a fost modelat de tradiii ideologice - cheie. Martin Selinger n Politics and Ideology (1976) definea ideologia ca un set de idei prin care oamenii afirm, explic i justific scopurile i mijloacele unei aciuni sociale organizate, indiferent dac o astfel de aciune dorete s menin, s amendeze, s dezrdcineze ori s reconstruiasc o ordine social dat (p.14) Ideologiile sunt resurse cruciale pentru ordonarea, definirea i evaluarea realitii politice i pentru stabilire identitilor politice. Nu trebuie s ne nchipuim ideologiile ca nite blocuri monolitice. o ideologie nu este fix i ncremenit, exist n snul fiecrei ideologii tradiii conflictuale. Nici ideologiile totale (religii, fundamentalisme, comunismul, fascismul) nu s-au prezentat fr fisuri i lupte interne. totodat ideologiile nu sunt reciproc izolate n compartimente discrete, incomunicabile. n practic ele s-au nfruntat, influenat i fertilizat reciproc. Este cazul, de pild, al marilor ideologii ale modernizrii: liberalismul, conservatorismul i socialismul, n evoluia crora s-au nregistrat i forme mixte. Sub alt aspect ideologiile - adic fiecare n parte sunt construcii complexe, adevrate constelaii. Prin deconstrucia lor se ajunge, cum arta filosoful Arthur O Lovejoy (n marele lan al fiinei, Ed. Humanitas, 1997 ) la ceea ce el numea unic ideas adic idei uniti. Astfel nct aceiai idee o putem gsi n structuri i constelaii diferite avnd funcii sociale diferite dup momentul istoric i rolul social pe care l joac. De exemplu ideea dreptului natural, este i parte a concepiei sofitilor i a colii ideologice a sec. al VII, ca i n gndirea juridic a secolului al XX -lea postbelic. ntruct este vorba de istoria gndirii politice, o mare importan o are periodizarea acestei istorii i evitarea unor capcane pe care le putem ntlni adesea n literatura de specialitate. De pild, prezenteismul, adic interpretarea unor gnditori i idei din epoci anterioare din perspectiva contemporaneitii noastre: n tendina de a-i crea liberalismului o istorie i mai convingtoare, Socrate a fost declarat primul gnditor liberal. De asemenea trebuie evitat idealizarea unor exemple utilizate de mari gnditori, rezultnd o concepie a liniei sau antiliniei istorice (ex. cetatea aristotelic este echivalat n actualitate cu republica Andora). n acelai spirit trebuie s se evite modernizarea forat; de pild istoricul elveian Andree Bonnard cataloga civilizaia greac slbatic de masculin ntruct a lipsit femeile de participarea la viaa cetii, uitnd probabil c n propria sa ar, citat ca exemplu de democraie, n-a acordat drept de vot femeilor dect n 1974. ntrebri recapitulative: 1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice. 2. Stabilii elemente de definire a conceptelor de doctrin i ideologie politic. 3. Principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice.

TEMA 2

GNDIREA POLITIC N ORIENTUL ANTIC

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: a. Principalele trsturi ale gndirii politice a Egiptului antic. b. Gndirea politic asiro - babilonian. c. Caracteristicile gndirii politice ale Chinei antice. d. Textele fundamentale ale gndirii politice ale Indiei antice i relevana lor pentru istoria gndirii politice. Structura economico-social i politic a societilor subordonate acestei denumiri a generat vii dezbateri i controverse n legtur cu definirea ei. Cea mai popular sintagm a fost aceea de despotism oriental. Iar n ceea ce privete organismul social de mod de producie asiatic. n acelai timp, cum s-a ntmplat i n Romnia, ornduirea a cptat i denumirea de mod de producie tributal, pornindu-se de la o caracteristic a repartiiei economice. i cum majoritatea acestor ri au dezvoltat civilizaii ce purtau amprenta condiiilor favorabile generate de marile fluvii de-a lungul crora erau constituite (Nilul, Tigrul, Eufratul, etc), germanul K. Wittvogel le-a botezat societi hidraulice, avnd grij s sublinieze caracteristica politic a acestora: un centralism totalitar. Esena regimurilor politice din aceste ri, poate fi exprimat prin conceptul de teocraie, ntruct tot ce se ntmpla n societate era considerat a fi rodul voinei exprese a conductorului (faraon, rege, mprat); n fond ns, teocraia nu reprezenta un regim propriuzis funcional, pentru c acest regim era manipulat i exercitat de clerici, astfel nct prin teocraie se poate nelege foarte bine hierocraie. n general, mrturiile pe care le avem despre aceste sisteme politice provin, n funcie de ar, din anumite texte conservate sau monumente de piatr. Egiptul antic Gndirea politic antic egiptean rezult din texte diferite sub raportul caracterului lor: texte sapieniale, texte social-politice i de critic social, literatur profetic. Conceptul central n textele egiptene este Maat care ntruchipa adevrul i dreptatea sau ordinea strveche. Scopul acestor texte era transmiterea tradiiei, recte a cunotinelor despre Maat, pentru asigurarea ordinii i armoniei. Fiecare faraon rentrona strvechea ordine adevrul i justiia. Orice abatere era pedepsit de divinitate; nelepciunea uman identificndu-se cu cea divin, ntruct Maat - fiica (n sens de fiu spiritual) zeului solar Ra - fiind aceeai n cer i pe pmnt. Trebuie subliniat c aceste texte aveau un mare rol politic: s contribuie la furirea unui tip de om, omul tcut, (imaginat de zeul Osiris care avea cap de pasre) sau tcut i nvat, n orice caz tipul supus, care s dea ascultare fr s crcneasc sau, cum se va spune mai trziu n expresie latin, Sicut ac cadaver. Texte social-politice, scrieri de critic social i scrieri care anticipeaz unele stri de lucruri - presupun o mutaie n contiine: n mintea egiptenilor, desfurarea proceselor istorice nu mai reprezint o nfptuire a voinei zeilor ci o suit de acte mpotriva sau pentru stpnirea faraonului. De aceea, asemenea texte nu apar n Imperiul vechi ci doar n aa-zisa prim perioad intermediar, caracterizat printro puternic criz a sistemului. Alt categorie de texte sapieniale sunt cele care povuiesc pe faraoni sau pe viziri cum s previn rscoalele i s in sub puterea lor supuii nemulumii: sunt colecii de maxime i sentine care indic dregtorilor statului cum s administreze pentru a respecta interesele

stpnirii Egiptului faraonic. n fine, ultima categorie o reprezint categoria zis profetic, n fapt proorocirea restabilirii vechii ordini i a venirii unui faraon izbvitor (avem de a face cu conjugarea i utilizarea politic a dou mituri: Vrsta de aur i Salvatorul) Asiro - babilonienii Toate miturile afirm c omul a fost creat s fie slujitor al zeilor, aa cum boul e menit s slujeasc pe om. Elementul esenial al conducerii statului era teama, ca baz a raporturilor dintre zei i oameni (avea dreptate Lucretius Caro s sublinieze c geneza apariiei zeilor a fost potenat de team). Frica trebuia inspirat de stpni robilor lor (era un regim crud i brutal pentru sclavi i prizonierii de rzboi). Ct despre rege, el era i preot, intermediar ntre zei i oameni; se considera c el primete poruncile de la Zeu i toate ordinele sale sunt n fapt ale acestuia. Numele zeului era secret, Baal nsemnnd n fapt domn, stpnitor, suveran. Un mare rol n legitimarea tiraniei, a spolierii celor mai slabi l-au jucat mantica, accadian (semnele sfinte) i magia mesopotamian. Am nota de asemenea primatul teoriei ciclice n explicarea lumii, a venicii rentoarceri pe care o gsim i la evrei (expresia nimic nou sub soare i aparine i regelui iudaic Solomon). De la asiro-babilonieni avem i un document aparte, cu caracter predominant juridic, din care un text principal, Introducerea, ni s-a pstrat nscris pe o piatr. Este codul lui Hammurapi (Hamurabi). Textul pretinde c i-ar fi fost transmis regelui de ctre nsui zeul ame i c ndemna la realizarea unificrii regatului, la temperarea guvernrii i la realizarea unei legitimiti acceptate, prin bunstarea poporului, respectarea dreptii i dezrdcinarea rului i nelegiuirii. Un element pe care l ntlnim i n textele indiene este elogiul pedepsei nu numai ca instrument de guvernare ci i ca regulator universal al existenei. China antic Confucius, cel mai nsemnat gnditor al Chinei antice, a trit n secolele VI-V .e.n. Doctrina sa nu este att un sistem filosofic propriu-zis ct o doctrin etic-politic n care conducerea bun a statului e condiionat de auto-perfecionarea personalitii umane. Confucius afirm necesitatea studierii profunde a tradiiei socotind c numai ea ar putea oferi unui om raional instrumente intelectuale cu care s se reconstruiasc o sntoas (legitim) ordine social i politic. El nsui spunea despre sine c este un transmitor i nu un creator. Dac atitudinea fa de trecut a fost autentic nostalgic, totui ea a fost i creativ-selectiv i, cum vom vedea, ntr-un fel novatoare, avnd pentru viitor implicaii pe care Confucius nsui nu le-ar fi putut inteniona. Confucianismul a fcut coal n sensul c a devenit o filosofie umanist cuprinztoare care, i din cauza caracterului epocii (de tulburri genernd disoluia unui vechi mod de via) a plonjat ntr-un raionalism sceptic. Elementele fundamentale ale gndirii sale politice ar putea fi exprimate n modul urmtor - formularea idealului omului superior. El a reuit s ofere un sens nou concepiei despre aristocrat, declarnd c termenul trebuie s fie definit prin valorarea individual i nu doar prin natere sau rang. El a ncercat s pstreze ceva din vechiul ideal al omului superior (nobil prin natere ct i prin trsturi) n vlmala crerii unei societi deschise care a caracterizat timpul su. Dei provenea din aristocraie, Confucius a primit elevi din toate mediile sociale, iar dintre discipolii si, cu excepia a doi, toi erau oameni de rnd. Confucianismul a devenit o concepie intelectual a celor educai (instruii); el a modelat noua elit n societate i stat: elita meritului. Influen mare a exercitat asupra posteritii, oferind o surs de stabilitate ntr-o societate n tumultuoas schimbare. - modelul adecvat de guvernmnt. nregistrm n scrierile sale preferina sa deschis exprimat pentru tradiia Chou (loialitate fa de conductorii legitimi) i, probabil, dorina de a armoniza cele dou coli Shang i Chou, de a consolida unitatea i mai ales simbolurile ei culturale. De aici admiraia pentru instituiile lui Chou (Chou li),

10

compendiu de documente despre structura i ritualizarea societii datnd de la primele regate ale dinastiei. - caracterul guvernmntului. Confucius credea ntr-o guvernare a oamenilor superiori ale cror spirite cultivate ar conduce comportamentul lor la a fi att binevoitori n privina altor oameni ct i coreci din punctul de vedere al ritualului. Riturile armonizau spiritele oamenilor i conduceau la relaii armonioase ntre toi oamenii, contribuind astfel la stabilizarea armoniei cosmosului. El ierarhiza tehnicile de guvernare, acordnd locul de frunte virtuii educatoare a conductorului i locul cel mai de jos pedepsei. Ideal, bunul crmuitor ar trebui s fie n stare s guverneze fr s se manifeste personal i fr ca guvernaii s-i dea seama de existena guvernmntului. Bunstarea i educaia oamenilor ar face inutile legile, pedepsele i armele. Mai mult, el a negat statului o impunere absolut a loialitii cetenilor si; omul superior i pstra propria raionalitate de a judeca statul i de a judeca singur cnd statul merit serviciile sale. - politic i moral. Etica confucianist este o etic universal n care aceleai reguli i imperative de conduit sunt prescrise pentru fiecare individ. Deci regulile sunt aceleai pentru toi. Dar exist reguli generale diferite, n conformitate cu cele 5 relaii fundamentale de interdependen care, pentru Confucius, mbrieaz totalitatea reaciilor individuale n societatea civil: superior i subordonat (stpn i servitor); printe i copii; so i soie, fratele mai mare i rude, prieten i prieten. Conduita just tradus n limba englez ca sinceritate - este acea conduit individual realmente adecvat relaiei specifice de dependen reciproc, pentru c ea optimizeaz beneficiile pentru ambele pri. Un alt fel de comportare este nesincer i prin urmare nejust i imoral: ea creeaz disonan n loc de armonie, exploatare n loc de beneficii, manipulare n loc de ncredere. Confucius promoveaz aadar etica interdependenei, adic o etic a egalitii, care presupune o relaie de datorii la datorii i nu drepturi i privilegii pe de o parte i datorii pe de alta. Cititorul poate descifra motivele reale pentru care nvtura lui Confucius a fost interzis n China lui Mao. coala legalitilor. n perioada luptei pentru un stat unic, centralizat, se constituie un curent ideologic, Fatzia, adic al legalitilor care, ridicndu-se mpotriva principiilor confucianiste, susineau c conducerea statului trebuie s se ntemeieze nu pe tradiie i pe ritual ci numai pe baza legilor. Principalul reprezentant al colii Han Fei socotea c legile care nu corespundeau cerinelor timpului trebuiau schimbate cu altele noi. Legile aadar i nu dorinele personale sau arbitrariul guvernanilor trebuie s stea la baza conducerii statului dorinele personale ale guvernanilor sunt izvorul ilegalitii. n concluzie, doctrina juritilor era una politico-juridic laic care promova ideea unui stat centralizat, guvernat pe baz de legi India antic- Codul lui Manu i Arthaastra Gndirea politic a Indiei antice ni se dezvluie nc n cele mai vechi monumente literare ale acestui popor cu o impresionant tradiie i o prestigioas cultur: Vedele (sfritul mileniului al II-lea .e.n.), poemul Mahabaharata i o serie de culegeri de nvturi cu caracter filosofico-religios, etico-juridic i chiar politic. Dintre acestea vom insista cu deosebire asupra culegerii brahmane Manava Dharma Shastra i asupra lucrrii atribuite lui Cautilya, Arthahastra. Titlul celei dinti s-ar putea traduce, mai exact dect versiunea curent de Legile lui Manu, Cartea despre nvtura lui Manu; datarea ei, nc destul de imprecis indic fie secolul VI .e..n, fie, mai ales, secolul IV-III .e.n. Ortodoxia religioas i atribuie o origine divin: deoarece existau mai multe dharma, a aprut necesitatea unui ndreptar unic pentru hinduii credincioi, i astfel strmoul legendar al neamului omenesc, Manu, i-a fcut cunoscut

11

propria sa nvtur despre dharma. n realitate cum se poate descifra din finalitatea evident a textului dharma astra este opera brahmanilor; ea a fost creat de brahmani pentru a-i consfini i preciza poziia dominant n ierarhia social. n acest scop se i prezint ntruchipare a tradiiei: regulile sunt prescrise de revelaie i de tradiie; revelaia este cartea sfnt (Veda), iar tradiia este Dharma astra, ambele neputnd fi puse la ndoial. (II,10). Dealtfel, chiar prima carte, a creaiunii, vine s precizeze aceast finalitate: Pentru a deosebi ndeletnicirile brahmanului de ale celorlalte caste, neleptul Manu, care purcede din Fiina ce exist prin ea nsi, a ntocmit acest cod de legi (I. 102). Iar versetul imediat urmtor subliniaz puternicul caracter ezoteric al lucrrii, dedicat exclusiv brahmanilor: Aceast carte trebuie studiat cu srguin de orice brahman nvat i tlcuit de el ucenicilor lui, dar niciodat de alt om din vreo cast inferioar (I. 103). n conformitate cu finalitatea fundamental, nvtura lui Manu se concentreaz asupra consacrrii inegalitii, o inegalitate paroxistic nicieri inegalitatea nu a luat un caracter mai aspru, mai tranant, mai sistematic dect n India. Nicieri oamenii n-au fost separai prin bariere mai nchise, prin inegaliti mai umilitoare i mai opresive (Janet, p.10) - , consolidat prin bariere religioase, social politice i morale de netrecut ntre diferitele stri sociale, nchise i ereditare, precizrii status ului specific al diferitelor varna (termenul sanscrit desemneaz stri sociale nchise, ereditare, sancionate teologic i politico-juridic; termenul cast a fost introdus de portughezi n secolul XVII) i a raportului dintre ele. Sistemul de cast apare ca fiind o creaie divin (inegalitatea e investit cu girul divinitii), brahmanii au fost creai din gura Fiinei supreme, katryas din braul acesteia, vaisyas din coapsa sa iar udras din piciorul su. (Ideea originii diferite, prin act divin, a strilor sociale o vom regsi i n Republica ideal a lui Platon). Inegalitatea rezultnd din aceast origine deosebit nu e numai social i politic, ci i moral sau funcional: fiecare stare are datorii particulare. E un fel de diviziune social a muncii i ndatoririlor, prestabilit (la Platon ea era explicat i printr-o corelaie cu prile sufletului, care are o importan universal, similar ordinii cosmice: Pentru pstrarea ntregii creaiuni (s.n.), Fiina suveran i slvit a stabilit ndeletniciri diferite celor pe care i-a fcut din gura, din braul, din coapsa i din piciorul su (I, 87). Astfel, brahmanilor le revine studierea i nvtura Vedelor; katryas au primit nsrcinarea de a apra poporul; a ngriji de dobitoace, a se ndeletnici cu negoul, a mprumuta cu dobnd, a munci pmntul, sunt ndatoriile ce au primit vaisyas; dar udrailor nu le-a fost dat dect o singur ndatorire: de a sluji celorlalte stri, fr a le nesocoti meritul (I, 88-91). Virtutea nsi apare ca un privilegiu: cele mai nalte aparin brahmanilor, cele mai strlucitoare militarilor (rzboinicilor); celelalte stri nu au virtui, ci numai funcii. nvtura lui Manu face apoi explicit apologia brahmanului, pe care-l asimileaz cu zeitile; pn i naterea unui brahman este un eveniment divin, pentru c reprezint ntruchiparea dreptii. Dac oamenii sunt cei dinti ntre fiinele nzestrate cu pricepere, brahmanii sunt cei dinti dintre oameni (I, 96). Cum se explic situarea lor pe cea mai nalt treapt a acestei lumi? Prin obria sa, pentru c se trage din cea mai nobil parte a trupului, pentru c este nscut nti, pentru c are n stpnire cartea sfnt, brahmanul este pe drept stpnul ntregii fpturi (I. 93). Ideea este ntrit i prin stabilirea rolului su: Stpn suveran peste toate fiinele, el trebuie s vegheze la pstrarea tezaurului legilor civile i religioase (I, 99). Toate acestea ndreptesc, n concepia textului, ca tot ce se gsete n lume s fie ntr-un mod oarecare, adic real sau potenial, proprietatea brahmanului. Prin naterea sa, el are drept la tot ce exist (I, 100). Proprietatea sa e intangibil; stpn al tuturor castelor, persoana sa e sfnt i inviolabil. Orice necuviin, orice nesupunere fa de el este cumplit pedepsit. De asemenea, pedepsele severe nu sunt compatibile cu poziia sa; lui i pot fi aplicate doar amenda, i, la extremitate, surghiunul.

12

n opoziie apare statutul udrasilor; udra e rob; chiar eliberat de stpnul su, el nu este liber, fiind rob prin natere el nu poate avea proprietate, iar bunurile sale sunt la discreia stpnului. Pentru ascultare i smerenie, Legile lui Manu i fgduiesc promovarea ntr-o varn superioar, dar n viaa viitoare pentru c n aceast lume transgresarea barierelor de cast este imposibil. nvtura lui Manu face de asemenea apologia monarhului; dar aceast apologie este plin de nuane i ele nu se las descifrate, dac nu avem limpezi n minte cel puin dou lucruri. nti c, spre deosebire de Egipt, unde sacerdoii au reuit s creeze un stat teocratic prin excelen, n India puterea monarhic aparine katryailor; al doilea, ca nvtura lui Manu exprim, n aceste condiii particulare, atitudinea brahmanilor fa de puterea regal i c deosebirile de poziie n raport cu Arthaastra sunt o ilustrare a luptei pentru putere dintre aceste dou stri sociale. Regele este katrya care a primit taina dumnezeiasc a iniierii; el este alctuit din prticele ale celor mai importante zeiti i, prin urmare, este ntruparea stpnitorilor divini ai lumii, ntrecnd n strlucire pe toi ceilali muritori; sub chipul su omenesc se ascundea o mare divinitate. Funcia sa apare strns legat de necesitatea meninerii sistemului de cast: Regele a fost creat pentru a fi ocrotitorul tuturor castelor i al tuturor strilor, care se in una pe alta, ndeplinindu-i firesc datoriile (VII, 35). i mai expres, conturnd precis sensul social al guvernului monarhic, apare formulat obligaia regelui n a ine n fru castele inferioare: Regele s aib toate grija de a ndatora pe vaisyas i pe udras s-i ndeplineasc datoriile, cci dac ei s-ar ndeprta de la datoriile lor, ar fi n stare s rstoarne lumea (s.n) (VIII, 418). Ca ef suprem al statului, el concentreaz n minile sale toate puterile: este crmuitorul ntre gului aparat administrativ, numete persoanele oficiale, conduce armata, politica extern, percepe impozitele, este judectorul suprem. Toi supuii i datoreaz ascultare. Dup ce menioneaz datoria regelui de a nu se ndeprta niciodat de la regulile dup care a determinat ceea ce este legal i ilegal, ceea ce este permis i ceea ce este oprit, nvtura lui Manu face elogiul nemsurat al pedepsei ca mijloc de guvernare i mai ales de meninere a rnduielilor stabilite. Se nelege c ntr-un sistem politic ntemeiat pe despotism i servitute la toate nivelurile nu exist alt mijloc de aciune dect pedeapsa. Pedeapsa este principiul tutelar al unei asemenea societi (P. Janet, p. 16). Dealtfel, aceast tem apare i n Arthaastra, ca i n alte monumente ale gndirii orientului antic. Este deosebit de semnificativ, subliniem noi, tiina politic sau arta conducerii statului era denumit n India dandaniti, adic tiina despre pedeaps. Pentru a ajuta pe regi n slujba lor, Stpnul a creat de la nceput pe geniul pedepsei (VII, 14). Avnd, aadar, origine divin, teama de pedeaps este aadar regulatorul universal al existenei; pn i zeii i ndeplinesc datoriile din teama de pedeaps. Cu att mai mult n stat pedeapsa este un rege plin de energie, un administrator priceput, un nelept mpritor al dreptii. Ea este chezia mplinirii datoriei de ctre cele patru caste (s.n) (VII, 17). Ideea subliniat de noi este reluat i mai explicit: Toate castele s-ar corupe, toate barierele s-ar rsturna, lumea ar fi numai confuziune, dac pedeapsa nu i-ar face datoria (VII, 24). Dincolo de aceast raiune specific, izvornd din structura societii de cast, pedeapsa mai este legitimat printr-un argument etico-psihologic (om virtuos din fire anevoie se gsete) i printr-o funcie social mai general, aceea de a frna dezmul forei (violenei) n relaiile interumane: Dac regele n-ar pedepsi fr ncetare pe cei care merit a fi pedepsii, cei mai tari ar frige pe cei mai slabi cum se frig petii pe frigare (VII, 20). Dar regele nu poate aplica pedeapsa dup dreptate dect dac o face n respectul nvturii lui Manu, adic al doctrinei brahmanilor. Principele s se conduc de dreptate n regatul su, s pedepseasc cu asprime pe dumani, s fie totdeauna sincer cu prietenii i blnd fa de brahmani- snt ndatoririle pe care i le fixeaz Legea (VII, 32). i n continuare sunt

13

formulate cerine exprese, care fac din rege aprtorul ornduiri de cast, pzitorul legii sfinte care guverneaz i raporturile sale cu poporul executorul voinei brahmanilor i promotorul intereselor lor. Aa l vor brahmanii. n acest sens, monarhul trebuie s arate respect brahmanilor i s se conduc dup sfaturile lor (VII, 37), s ia de la ei pild de umilin (VII, 39); pentru a-i ndeplini datoria pe deplin, s procure brahmanilor bucurii i averi (VII, 79), s le supun spre deliberare toate chestiunile guvernrii (VII, 59). Nesocotirea legii brahmanilor ar avea consecine fatale pentru rege i pentru ntreg poporul lui (VII, 28). n ndeplinirea funciilor sale, regele trebuie s-i aminte de datoria castei lupttorilor. A nu fugi niciodat din lupt, a ocroti popoarele, a ocroti pe brahmani, acestea sunt naltele datorii a cror mplinire aduce regilor fericirea (VII, 88). nvtura lui Manu conine numeroase consideraii i prescripii cu privire la conduita regelui n politica intern i extern, de strategie i tactic, sfaturi pentru ncheierea de aliane politice i militare etc. Sintetiznd o valoroas experien cristalizat ntr-o adevrat art politic, ea ne d o imagine a msurii n care erau cunoscute bineneles n cerc restrns asemenea probleme, iar prin unele din recomandrile sale ne amintete de alte lucrri din istoria gndirii politice, elaborate cu aceeai finalitate normativ practic. Astfel, relevnd calitile necesare regelui, textul ndeamn: Ca btlanul s cumpneasc foloasele ce poate ctiga, ca leul si desfoare brbia, ca lupul s atace pe neateptate, ca iepurele s se retrag nelepete. (VII, 106). Iar prin mijloacele recomandate pentru a-i supune pe potrivnici sunt recomandate: negocierile, darurile, semnarea discordiei i puterea armelor fora intervenind atunci cnd posibilitile celorlalte mijloace au fost epuizate. Exemplele s-ar putea, firete, nmuli. E posibil ca o asemenea luciditate practic s surprind ntr-o lucrare elaborat din perspectiva unei caste religioase. Dar ea i are rdcinile, pe de o parte, n experiena practic de care vorbeam, pe de alt parte ntr-o concepie care i atunci cnd s-a prezentat ntr-o form mistico-religioas a potenat ideea puterii i a victoriei omului asupra lui nsui. Este semnificativ, credem, sub acest aspect, concepia cristalizat n urmtorul verset: reuita n orice ntreprindere n aceast lume depinde de legile destinului (n concepia brahman, destinul nu este altceva dect felul de via la care-i dau cuiva dreptul faptele svrite de el n viaa precedent) i de purtarea omului. Hotrrile destinului snt o tain. Trebuie deci s se recurg la mijloacele care depind de om (s.n) (VII, 205). Or, n plan general, acest gem de scrieri ezoterice, normative, tind s perfecioneze aceste mijloace care depind de om i n domeniul aciunii politice. Cu tot caracterul su complex religios, filosofic, etic, juridic nvtura lui Manu reprezint i o astfel de lucrare, bineneles cu o finalitate precis: consolidarea ornduirii sociale de cast i a guvernmntului monarhic, n spiritul i interesele varnei brahmanilor. Un impresionant document al gndirii politice a Indiei, i n general a orientului antic, este Arthaastra sau tiina politicii (trad. V. I.. Kalianov, 1959), atribuit lui Cautilyia (Vicleanul) Ceanakia, sfetnicul prta la opera rentregitoare i centralizatoare a lui Ceandragupta I, ntemeietorul dinastiei Maurya (sec. IV-III .e.n). Lucrarea reprezint un tratat normativ de tiin politic (neleas ca tiin practic), n care accentul cade asupra modului n care un rege trebuie s-i conduc statul, pentru a-l face puternic i nfloritor, capabil de a se opune presiunii statelor dumane i chiar de a le supune puterii sale. Ceea ce impune din primul moment este viziunea sa laic (de aceea descoperirea sa a contribuit la rectificarea unei imagini absolutizante promovate despre gndirea indian, ca fiind dominat prin excelen de un spirit religios-mistic) asupra societii i statului, tratarea raionalist i lucid a problemelor sociale i n primul rnd ale guvernmntului: de aceea n centrul ateniei se situeaz, firesc, problemele puterii laice, religia fiind pus n dependen de politic, aprnd mai mult ca un instrument, necesar desigur, al acesteia. Aceast viziune, ca i multe alte elemente din cultura i politica indian, l-au determinat pe Louis Dumont (Dumont, 1966) s susin ipoteza unei separri profunde n

14

India, i numai n India, ntre artha i dharma, politic i religios, fapt i drept, for i sacru, eveniment i structur ierarhic fundamental, pe scurt, cum se exprim el, ntre putere i status. Dup prerea sa, tocmai aceast prpastie deci secularizarea precoce a puterii politice n India face din aceast ar (i nu din Roma) inventatorul statului. Dac ipoteza mai comport discuii n privina altor aspecte, n ceea ce privete statul desacralizat din Arthaastra ea se confirm pe deplin. Ceea ce i-a mpins pe unii comentatori s considere c ntruct Platon i Aristotel i aplic concepiile filosofice la domeniul politic i caut guvernmntul ideal, pe cnd Cautilya izoleaz domeniul politic i-l trateaz ca gnditor politic, el poate fi socotit ca fondatorul absolut al tiinei politice i nu numai al celei indiene. Ceea ce-l apropie de Platon i Aristotel este credina sa n puterea tiinei: monarhul va conduce bine dac cunoate tiina politic; i el va cuceri ntreg pmntul dac cunoate bine politica (VI, 1, fin.). Tratatul este elaborat de pe poziiile i n perspectiva intereselor varnei katrya, creia, cu deosebire prin persoana regelui, provenit din rndurile ei, i se rezerv rolul conductor, n timp ce, spre deosebire de nvtura lui Manu, varnei religioase a brahmanilor, recunoscndu-i-se privilegiile, i se atribuie totui un rol adjuvant, acela de a sprijini i consolida puterea varnei militare. Este foarte semnificativ, pentru acest diagnostic social, urmtorul pasaj: puterea katryailor, ntrit de brahmani i primind sfatul sfetnicilor, se dovedete de nenvins i va nvinge de-a pururi cnd este narmat potrivit tiinelor (I, 5.9). Subliniind ideea c economia este izvorul bogiilor materiale i baza puterii statului (I.,1.4), tratatul pune totodat un accent deosebit pe necesitatea ntemeierii guvernmntului pe tiin. Pentru ca regele s poat dobndi, pstra i apoi spori bogiile statului i propria putere, e nevoie s stpneasc cele patru tiine: filosofia, Vedele, tiina economiei i cea a conducerii statului. Dintre aceste, tiina politic, a conducerii statului, este cea mai important, ntruct determin nelegerea i folosirea celorlalte tiine: cel ce asigur pstrarea i bunstarea filosofiei, a treimii Vedelor i a tiinei economiei este sceptrul (danda), conducerea lui este tiina crmuirii statului (niti), ea este mijloc de stpnire a ceea ce nu a fost stpnit, de pstrare a ceea ce s-a dobndit i ea mparte printre cei merituoi bunul ctigat (I, 1.4). Dar ceea ce face, de asemenea originalitatea Arthaastrei este atenia deosebit acordat problemelor economice : cartea II este un adevrat tratat de economie, iar statul lui Cautilya se caracterizeaz esenialmente prin importana funciilor sale economice. Dealtfel chiar numele tratatului arat c el pornete constant de la artha (care semnific propriu-interes, profit) i nu de la niti, (politic). Opera sa e consecvent orientat spre raionalizarea politicii n aa fel nct s se dobndeasc cele mai mari i sigure foloase. Aceast orientare spre eficien economic este, aparent, un fapt unic n antichitate i confer tratatului o alur modern. Arthaastra mbrieaz un cerc larg de probleme, crora urmrete s le dea soluii: raporturile dintre tiinele laice (filosofie, economie, politic) i doctrina religioas, obligaiile regelui, cerinele educrii caracterului su, ale conduitei i modului su de via, ndatoririle demnitarilor statului, organizarea judectoreasc, msurile de asigurare a ordinii publice, conducerea economiei, ndatoririle diferitelor caste, metodele de realizare a politicii externe, legturile cu statele vecine, pregtirea i conducerea rzboaielor, ncheierea pcii, etc. Problema structurii sociale este rezolvat n spiritul tradiional: este legitimat mprirea societii n varne, conservndu-se astfel inegalitatea social, a crei meninere reprezint cea mai important ndatorire a regelui. De aici i justificarea importanei Vedelor: prescripiile celor trei Vede sunt folositoare pentru c statornicesc legile lor pentru fiecare din cele patru caste i pentru fiecare din cele patru trepte ale vieii (I, 1.3) Dar Cautilya insist, n acelai timp, asupra necesitii respectrii unor virtui comune tuturor castelor, cum sunt : nonviolena, sinceritatea, puritatea, lipsa invidiei, iertarea, blndeea, rbdarea. El sugereaz regelui c numai ndeplinirea acestor porunci, izvorte din dharma i, mai ales, ndeplinirea

15

de ctre fiecare om a obligaiilor sale de cast garanteaz stabilitatea statului: altfel, lumea va pieri prin amestecul castelor. n spiritul nvturilor yoghine, tratatul subliniaz de asemenea, ca i codul brahman, c autodisciplina fizic i moral este o condiie a succesului n via. Dar dintre toate stratificrile, cea mai evident i fundamental apare polaritatea celor dou grupuri: guvernani i guvernai; pe de o parte regele, anturajul su i administraia, pe de alt parte poporul. Ptura conductoare este, n acelai timp, ptura exploatatoare, beneficiara mucii poporului. n explicarea originii statului, tratatul reia o versiune contractualist, destul de rspndit n tradiia indian: iniial societatea se afl ntr-o stare de dezbinare, suferinde de pe urma dumniei reciproce, a luptelor necontenite dintre oameni; pentru a curma aceast stare de haos i insecuritate, oamenii au hotrt, printr-o nelegere, s-l cheme pe Manu ca rege, pentru a-i guverna, respectnd legea i dreptatea, i obligndu-se s-i dea 1/6 din veniturile lor agricole i 1/10 din veniturile dobndite prin nego. Regimul monarhic este apreciat ca cel mai acceptabil, dei sunt menionate i statele republicane existente n India antic. Cautilya militeaz pentru o monarhie centralizat i puternic, glorificnd puterea regal. Regele trebuie s fie temut; cel cu sceptrul slab este nesocotit. O putere ferm care pedepsete acesta este idealul lui. Dealtfel, i elementul cel mai necesar al tiinei politicii este, n concepia sa, constrngerea dreapt a supuilor (dandaniti). Regele trebuie s fie energic i activ, pentru c numai astfel i supuii si vor fi la fel. El trebuie s in cont de legi, mai precis de dharma, pentru c ea se ntemeiaz pe adevr; dar mai presus de ea trebuie s pun ntotdeauna interesul (utilitatea), pentru c i legea i dragostea sunt ntemeiate pe interes. Tocmai de aceea metodele recomandate de Cautilya pentru conducerea statului sunt concepute ntr-un spirit prin excelen pragmatic, n funcie exclusiv de nevoile practicii, ale succesului. Ceea ce-l preocup este exclusiv prosperitatea regatului i creterea (expansiunea) acestuia. Realismul cinic al lui Cautilya pentru conducerea statului izoleaz politica de teologie i moral, autonomiznd-o i punnd interesul n centrul aciunilor sale. Perspicacitatea n alegerea mijloacelor se mpletete cu dorina de a face tiin i de a-i ntemeia aciunea pe tiin. Impresioneaz de asemenea calitatea logic a Arthaastrei, modul n care fiecare opiune practic este argumentat; totodat, impune capacitatea autorului de a-i calchia evolutiv aciunea pe natura specific condiiilor, cerina dialectic de a lua n calcul ct mai multe elemente posibile (uneori i posibilitile abstracte) pentru a elabora soluia cea mai just. Printre mijloacele recomandate figureaz: viclenia, minciuna, folosirea de mijloace secrete pentru nlturarea adversarilor politici (mita, calomnia, otrava, asasinatul), folosirea de ucigai pltii, de spioni din rndul brahmanilor, de prostituate, etc. Max Weber aprecia tratatul lui Cautilya drept un expozeu clasic al machiavellismului radical; comparat cu Athaastra, Principele ar fi o oper inofensiv. i J. Nehru menioneaz c Ceanakia a fost supranumit Machiavelli al Indiei i c aceast comparaie e ndreptit, dar, are grij s adauge, el a fost n toate privinele o figur mult mai mare, depindu-l pe Macihavelli att prin intelect ct i prin fapte. Nehru ne relateaz portretul lui Ceanakia, aa cum ne-a fost transmis de o veche pies indian, Mudra-Rakasa: intrigant curajos, mndru i rzbuntor, care nu iart niciodat jignirile i nu-i uita elul, care nu dispreuia nici un mijloc pentru a-i nela i a-i nvinge dumanul, el inea n minile sale crmele statului i considera pe suveran mai curnd ca pe un stpn iubit dect ca pe un stpn al su. Nimic nu-l putea opri pe Ceanakia continu Nehru cnd voia s-i ating scopul: nu avea nici un fel de scrupule n alegerea mijloacelor pe care le folosea, era ns destul de nelept pentru a nelege c, folosind mijloace nepotrivite, poi compromite nsui scopul. Noi putem aduga ceva mai mult: ca i Machiavelli, recomandnd suveranului mijloacele cele mai apte pentru zdrobirea adversarilor si i pentru consolidarea puterii sale, Cautilya l oblig n acelai timp s se ngrijeasc de

16

bunstarea supuilor si, pentru c n fericirea i nflorirea lor rezid propria fericire: Folosul regelui nu st n ceea ce-i place lui , ci n ceea ce este pe placul supuilor acesta este folositor regelui (I, 16, 19). Dealtfel, ca i Machiavelli, el nu a inventat mijloace morale pentru exercitarea guvernmntului, ci a pornit de la practica existent a luptei pentru putere, fr a-i nvlui raionamentele n ipocrizia moralizrii religioase. J. Neru mai subliniaz c, cu mult naintea lui Clausewitz (dei n istoria doctrinelor militare se consider c adevratul strmo spiritual al lui Clausewitz este chinezul Sun e sau Sun u, cu a sa Art a rzboiului) Ceanakia a nvederat c rzboiul nu este dect continuarea politicii statului cu alte mijloace, i c rzboiul trebuie s serveasc ntotdeauna scopurilor mai largi ale politicii, fr s devin un scop n sine. n concepia sa, elul unui brbat de stat trebuie s-l constituie ntotdeauna mbuntirea situaiei statului de pe urma rzboiului i nu simpla nfrngere sau distrugere a dumanului. De aceea, rzboiul trebuie dus, firete, cu autorul forelor armate, dar mult mai important dect fora armelor este strategia nalt, care submineaz moralul dumanului, i descompune forele i i provoac prbuirea sau l conduce la prbuire nainte de a se fi svrit un atac armat mpotriva lui. Studiind politica extern a statului, Cautilya ajunge la concluzia c exist ase forme fundamentale ale acesteia, rzboiul nefiind dect una dintre ele. Aceast clasificare are un remarcabil scop practic, n sensul circumscrierii condiiilor (o adevrat algebr a raporturilor de for i a celorlalte componente care intervin) care fac, de fiecare dat, o anumit form preferabil n aciune n raport cu celelalte. Notabil este i ideea c n comparaie cu rzboiul, discordia intern i rscoalele sunt mult mai primejdioase: tocmai aceast primejdie l determin pe autorul tratatului s ia n considerare cu toat circumspecia oportunitatea diferitelor mijloace de guvernare. Arthaastra reprezint astfel un monument de o rar profunzime i multilateralitate n tratarea problemelor politicii practice; aceasta i explic de ce, multe secole mai trziu, regii experimentai i glorioi erau nc numii ntrupri ale lui Cautilya. Puternicele frmntri din secolul al VI-lea .e.n. au generat luri de poziii ideologice mpotriva brahmanilor i a concepiei lor. Astfel, n concepia lui Makhali Gosala, filosof materialist, ideolog i conductor al uneia dintre micrile udrailor - mprirea societii n varne este condamnat ca nejust i potrivnic naturii. Acelai proces social de accentuare a inegalitilor a determinat i apariia unor noi religii care s-au opus brahmanismului. Este cazul jainismului (numele i provine de la Jinna (invingtorul)cum a fost supranumit Verdhamana Mahavira, ntemeietorul legendar al acestei religii), care-i deschidea comunitile i mnstirile oamenilor din toate castele, i mai ales al budhismului (dup numele lui Buddha Siddhartha Gautama), care a reflectat nemulumirea unor pturi sociale lipsite de drepturi n societatea indian. Budismul a promovat principii de umanitate i fraternitate, care au facilitat transformarea lui ntr-o mare religie. mpotriva brahmanilor, care monopolizau viaa religioas, budismul accentueaz ideea egalitii religioase, considernd c oricine, prin ascetism i smerenie, poate ajunge un buddha, adic un nelept. Aceast concepie a contribuit la zdruncinarea sistemului de caste i, mai ale, la izolarea brahmanilor. Mai trziu, unii nvai buditi au mers pn la atacul deschis mpotriva castelor i afirmarea egalitii naturale dintre oameni. Concepia moral a budismului care a influenat n bun msur cretinismul acredita ideea c, datorit cutrii continue a plcerii, prin perfecionarea spiritual, a crei treapt suprem ar fi nirvana (atins de Buddha). Prin ascetismul su, prin pasivitatea recomandat i mai ales prin teoria nempotrivirii la ru cu ru, budismul a frnat mai trziu micrile sociale, lupta maselor. Aa cum sublinia i Paul Janet, budismul a fcut sfini, dar nu s-a gndit niciodat s creeze ceteni, ignornd virtuile civile i mai ales civice.

17

ntrebri recapitulative: 1. Care sunt principalele trsturi ale gndirii politice a Egiptului antic? 2. Care sunt caracteristicile gndirii politice asiro babiloniene? 3. Care sunt caracteristicile gndirii politice ale Chinei antice. 4. Care este relevana pentru istoria gndirii politice a principalelor texte politice ale Indiei Antice? Bibliografie: 1. Constantin Daniel ed. Gndirea egiptean n texte, Bucureti, Ed. tiinific, 1974 2. C. Daniel, A. Negoi, Gndirea asiro-babilonian n texte, Bucureti, Ed. tiinific, 1975 3. Perceptele lui Confucius, Cluj Napoca, Ed. Zalmoxis, 1994, cap. VII 4. Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Bucureti, Ed. Politic, 1976

18

TEMA 3

GNDIREA POLITIC A GRECIEI ANTICE

Dup ce vei parcurge aceast tem vei nva: 1.Originilemiracolului grec n gndirea politic 2.Conceptele fundamentale ale gndirii politice din vechea Elad 3.Secolul lui Pericle i principiile democraiei Despre greci s-a spus c ei au inventat politica, au iniiat cercetarea tiinific i filosofic a politicii i i-au dat i numele, pentru c termenul politica vine de la grecescul polis prin care se desemna statul-cetate sau statul-ora. Desigur, aceste contribuii care au constituit, dup cum s-a remarcat miracolul grecesc nu s-au realizat dintr-o data. Primii filosofi greci, originari din oraele ioniene, adic de pe coasta vestic a Asiei Mici, s-au preocupat de cutarea principiilor ultime ale universului (arh), fiind prin excelen cosmologi. Doar unii dintre ei au abordat i probleme ale ordinii sociale, ale vieii sociale i politice. Pentru Heraclit, care avea o viziune diaclectic despre univers, principiul enunat de el, pantha rei (totul curge) voia s arate c totul este supus devenirii, dar nu la ntmplare, ci n conformitate cu o anumit lege. Legea i ordinea sunt primordiale, considernd c triumful dik - justiia egala pentru toi, este scopul pe care societatea l urmrete n devenirea ei. El consacra primatul inteligenei i al legii; gndirea i societatea fiind conduse de legi asemntoare, cetatea avea o semnificaie deosebit pentru el, de aceea cerea c poporul s apere legea, tot aa cum apr baricadele. Conceptul de lege este fundamental i pentru un alt mare filosof, Pitagoras. Legea pentru el era numrul care conduce ntreg universul, determinnd proporii i echilibru. Viziunea sa despre proporii a ntemeiat concepia despre justiia distributiv, adic compensatoare: pedeapsa era vzuta ca restituire, ca o compensaie pentru rul suferit. Pentru Pitagoras exist o corespondena ntre legea natural i legea politic. O dat cu instaurarea democraiei la Atena (Clistene 508 a.ch.), gndirea politic dobndete o importan cu totul deosebit i o preocupare special: primul istoric de marc al Greciei, Herodot, ncerca sa explice profundul conflict care opunea lumea greaca lumii barbare, libertatea despotismului. Dialogul din Istoriile lui Herodot este revelator pentru concepia dominant din cadrul Atenei democratice. S-a emis ideea ca lui Herodot i s-ar cuveni nu numai titlul de printe al istoriei (apud Herodotum Patrem historiae spunea Cicero) ci i acela de printe al politicii, pentru c, argumenteaz Marcel Prlot, la el se ntlnete primul document autentic unde se gsesc distinse i comparate diferitele specii de guvernmnt (Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1959, p.17). Textul la care se refera autorul menionat merita, fr ndoiala, sa rein atenia istoricului gndirii politice; interesul sau considerabil consta n faptul c el ne transmite substana unor documente pierdute (fie a unui tratat de politica, fie a unuia dintre discursurile distructive ale lui Protagoras sau a vreunui libel atenian din timpul lui Pericles), pentru c, indubitabil, sub vesmnt persan, se desfoar de fapt o disput tipic elenic. Cum remarca i Claude Moss (Histoire des doctrines politiques en Grce, Paris, PUF, 1969, p.17) interesul acestui text este dublu: cele menionate de noi mai nainte atest existena unei vii dezbateri n cultura politica greac n jurul diferitelor regimuri politice, iar aceasta este, de asemenea, mrturia unei tiine politice constituite n jurul a doua concepte centrale: politeia (cetate, constituie) i nomoi (legile), far de care nu poate fiina statul i a cror redactare apare, dup legend, ca actul constitutiv al statului (Dracon i Solon la Atena, Lycurg la Sparta, Phidon la Corint, Philolaos la Teba); de aici i importanta atribuit de

19

Aristotel i, ulterior, de Machiavelli legilor (dreptului), ca element ce d form coninutului puterii, fiind o condiie pentru nfiinarea i meninerea statului. Herodot imagineaz o ipotetic disput, n faa obtei perilor, asupra formei de guvernmnt care s fie instituit . Protagonitii sunt Otanes partizan al democraiei, Megabyzos adept al oligarhiei (cu sensul de aristocraie) i Darius susintor al monarhiei. Pentru a putea sublinia mai bine avantajele democraiei, Otanes pune nti n lumin neajunsurile grave ale monarhiei, care, din cauza absolutismului, arbitrariului i aresponsabilitii monarhului se transform n tiranie: Cum poate oare monarhia s fie o ornduire nimerit cnd n monarhie este ngduit unuia s fac tot ce vrea, fr s fie tras la rspundere? Puterea absolut corupe i denatureaz i pe cel mai desvrit dintre oameni. i el nfieaz consecinele acestei degradri psihologice: trufia i pizma fac din tiran omul cel mai nestatornic cu putin; el se nconjoar cu cei mai netrebnici dintre ceteni, la ale cror defimri pleac urechea. Tiranul clatin rnduielile strmoeti, ucide fr judecat pe oameni. n opoziie sunt prezentate avantajele democraiei, n primul rnd egalitatea: S nu uitm c puterea poporului poart cel mai frumos nume din lume: isonomia (egalitatea n faa legilor). Rnduielile democratice mprirea dregtoriilor prin tragere la sori (practicat n Atena secolului V), responsabilitatea civic, juridic i patrimonial a dregtorilor, luarea tuturor hotrrilor n sfatul obtesc evit svrirea nclcrilor pe care le svresc tiranii. Concluzia sa: Eu zic, aadar, s nlturm monarhia i s ridicm poporul, mulimea face puterea. Megabyzos i nsuete, tactic, critica fcut de Otanes monarhiei, ns respinge ideea ridicrii poporului la putere, ntruct, dup prerea sa, nimic nu-i mai smintit i mai neobrzat dect o mulime netrebnic. n dispreul su aristocratic fa de popor, el afirm c mulimea nu tie ce vrea i nici nu poate s tie. Argumentul: i cum ar putea ti, cnd niciodat nu a fost nvat, nici n-a dat cu ochii de ce e bun i cuviincios! Un argumentbumerang, cruia oricine i-ar putea replica cu ndreptire: de ce n-a fost nvat? Ceea ce propune Megabyzos este s se aleag o adunare alctuit din brbaii cei mai puternici i acestora s le fie ncredinat puterea. Motivarea sa: n rndurile lor ne vom afla i noi (!) i este de ateptat c din partea celor mai cumini brbai vor veni i cele mai cumini hotrri. Este argumentul preferat al partizanilor aristocraiei (n sensul etimologic al termenului!). La rndul su, Darius se declar de acord cu cele spuse de Megabyzos despre mulime, dar respinge elogiul oligarhiei. Dintre toate cele trei forme de guvernmnt, privite n forma lor desvrit (adic just, nedenaturat), el socoate c monarhia este cu mult cea mai potrivit. Se pare, spune el, c nimic nu-i mai bun dect un brbat destoinic, ntruct, cluzit de vederi sntoase, ar putea crmui mulimea fr gre i, mai ales, fa de ruvoitori ar ti s pstreze taina hotrrilor luate (secretul de stat). Din comparaiile pe care le face, putem deduce c prefer monarhia i pentru faptul c aceasta ar putea nltura discordiile interne. Consideraiile ce urmeaz ne apropie de ideea succesiunii ciclice a formelor de guvernmnt, determinat de slbiciunile inerente oligarhiei i democraiei. n oligarhie, lupta pentru putere duce treptat la dihonie, rzvrtiri i vrsri de snge care mping lucrurile tot spre monarhie. n cazul n care poporul ar lua n mn puterea, se pot svri tot felul de ticloii ajungndu-se la grupuri care mpileaz ara, pn cnd n fruntea poporului se va ridica cineva n stare s-i in n fru pe astfel de oameni i care, admirat de popor, nu va ntrzia s ajung i rege. Argumentul final, hotrtor, este tipic conservator: s nu ngduim s se strice rnduielile strmoeti (monarhice n.n.) sub care ne-a mers aa de bine. ntruct majoritatea opiniilor nclinaser spre monarhie, Otanes renun la domnie (n-am poft nici s poruncesc, nici s m supun), cu condiia garantrii pentru familie i urmaii si a libertii. i aici apare concepia tipic elenic despre libertate: se supune stpnirii numai ct poftete, fr a nclca vreodat legile rii(s.n). Cu alte cuvinte, libertatea, garantat de lege, este conceput numai n cadrul legii, sub condiia respectrii legii.

20

Este evident n acest pasaj adeziunea lui Herodot la idealurile democraiei sclavagiste ateniene. Problema cetii politeia i a cea a legilor nomoi vor deveni teme majore ale gndirii politice greceti, la sfritul secolului al V-lea i, mai ales, ncepnd cu sofitii, aceti enciclopediti ai lumii greceti dascli ai artei politice i civismului, pornind de la convingerea democratic formulat de Protagoras c arta politic nu trebuie s fie apanajul exclusiv al unei minoriti privilegiate, ntruct ea poate fi nvat, deprins de orice cetean. n desfurarea vieii democratice un rol esenial l-au avut sofitii. Ei au fcut un pas important n dezvoltarea filosofiei, punnd n centrul preocuprilor omul. n felul acesta ei au realizat ntregirea lumii i a cunoaterii. Punnd omul n centru, ei au accentuat i relativitatea cunoaterii. Subliniind deosebirea dintre dreptul natural i dreptul pozitiv care, fiind creaie a oamenilor, avea, spre deosebire de dreptul naturii, un caracter convenional, cvasi-arbitrar. Remarcm la sofiti un spirit critic deosebit, care le-a nlesnit o analiza realmente critica a valorilor din societatea contemporana lor. Sofitii au fost mari retori, adic profesori de oratorie. Participarea la viata politica n Adunare fiind prin excelenta orala, cei care voiau s reueasc s conving aveau nevoie de serioase cunotine de retorica. Sofitii au fost nvtori ai tineretului atenian n domeniul retoricii politice. Gorgias, Hippias, Prodicos, adic sofitii btrni au fost profesori de retoric, leciile lor fiind pltite, dar cel mai proeminent dintre sofiti a fost Protagoras (cruia Platon i-a i dedicat un dialog cu numele su). Protagoras a fost autorul a numeroase tratate de la care noi n-am ajuns sa cunoatem dect titlurile. A scris unul asupra constituiei, asupra Statului, al crui titlu a fost reluat de Platon pentru marea sa opera. Un altul se concentra asupra originii umanitii. Constantit Tsatsos, n lucrarea sa Filosofia sociala a vechilor greci (Ed, Univers, 1979) l considera pe Protagoras un conservator. Or, marele sofist a fost, dimpotriv, nu numai un promotor dar i un sprijinitor activ al democraiei. Atitudinea sa progresista se vdete n concepia sa despre arta politica: spre deosebire de cei care susineau ca arta politica este apanajul exclusiv al celor alei, Protagoras concepe arta politica ca fiind la ndemna fiecrui cetean, cu condiia ca el sa se strduiasc sa o nvee. De aceea Protagoras nu a fost numai un profesor de retorica ci i un dascl de democraie. El considera statul ca sursa moralei i a legii. Fiecare cetean rmnnd liber sa-i pstreze propria opinie, dar inut fiind n conduita sa nu se afirme mpotriva voinei comune pe care o exprima legile. Importanta sa este ca el exprima o tendina noua, a unui nou spirit al cetii, dup care omul, ca membru al comunitii civice, devine centrul de interes al oricrei cercetri filosofice. Noua generaie de sofiti, cea a sofitilor tineri, apare n ultimul sfert al secolului al V- lea a.ch, n condiiile n care nfrngerile din rzboiul peloponesiac i dezavuarea i apoi reabilitarea lui Pericle au strnit sentimente de ndoiala asupra democraiei. n timp ce sofitii btrni erau profesori de retorica, cei de la sfritul secolului sunt adesea amestecai ei nii n luptele politice. Aa se face ca unii dintre ei au mers foarte departe n afirmarea egalitii oamenilor, susinnd ca natura i-a fcut pe toi egali i ca legile sunt fcute pentru a apra interesele diferitelor categorii sociale din cetate. Susinnd superioritatea legii naturii asupra legii-convenie, unii dintre ei ajung la concluzia ca legea naturala este legea junglei, ntemeind dreptul celui mai tare, pentru ca cel mai bun din punct de vederea al naturii este cel mai puternic. Alii, din aceeai categorie, socotesc ca egalitatea i dreptul sunt invenii ale celor slabi. Prin unire cei slabi ajung puternici i impun, contra naturii, legile care exprima dorinele lor. Un adversar al sofitilor este Socrate, un nume mare n istoria filosofie, cel care a descoperit conceptul ca subiect logic. dei n privina relativitii legilor umane el se situa n tradiia sofitilor, el a respins ideea unora dintre ei asupra dreptului celui mai tare, pentru ca el credea ntr-o noiune ideala de drept i nedrept a crui cunoatere o considera telul suprem al omului politic, de unde i criticile violente mpotriva acelora, tirani sau demagogi, care comiteau

21

nedreptatea i supunerea sa fata de legile cetii n care tria. Socrate nu a scris, nu avem mrturii scrise de la el ci numai de la elevii si, (Platon i Xenofon) ns este incontestabil faptul ca este gndirea sa autentica, cea din dialogul platonic Kriton, in celebra prosopopee a legilor n care el se opune sfatului discipolilor si de a fugi pentru a scpa de condamnarea pronunata mpotriva lui de judectorii atenieni. Socrate spunea ca trebuie sa te supui legilor chiar atunci cnd acestea sunt nedrepte. Din acest episod i din altele menionate de Platon, deducem ca gndirea politica a lui Socrate este prin excelenta o morala politica. Pe el l interesa mai puin forma de guvernmnt sau natura instituiei care fac o cetate justa ct utilizarea n act a elementelor proprii a ceea ce el numea justiia ideala. De numele lui Socrate se leag descoperirea conceptului i a subiectului logic. De asemenea, credina c virtutea este cunoatere i auto-cunoatere - inscripia templului de la Delphi cunoate-te pe tine nsuti i c poate fi deprins i transmisa prin nvare altora. Metoda utilizata (maieutica - adic moitul ideilor), ca i cea pe care i-o atribuia Aristotel, urmarea definiia exacta. Din aceste doua idei se confirma tezele ca descoperirea unei reguli generale de aciune nu este imposibila i ca mprtirea ei prin mijloacele educaiei nu este impracticabila. Or, cu alte cuvinte, daca conceptele etice pot fi definite, o aplicare tiinific a lor la cazuri particulare, specifice, este posibila i aceasta tiina poate fi apoi utilizat pentru a fauri i menine o societate de o excelen demonstrabila. Aceasta viziune a unei tiine raionale, demonstrabile, a politicii, a fost urmata de Platon n cursul vieii sale. Pentru c, n ceea ce-l privete pe Socrate, concluziile sale despre politica nu sunt cunoscute cu exactitate. Din scrierile elevilor lui, Platon i Xenofon, tim ca el a fost un critic al democraiei ateniene i ca a fost judecat i condamnat pentru doua acuze grave: c ar fi nesocotit zeii cetii i c ar fi corupt tineretul, abtndu-l de la datoriile civice. Moartea sa a determinat reacii care au pus sub semn de ntrebare respectarea principiilor democratei ateniene de ctre nii magistraii ei. Despre aceste principii ne informeaz n opera sa, marele istoric Tucidide, Despre rzboiul peloponesiac (partea II-a, cap. 35-46, Bucureti, Ed. tiinific, 1966). Pericle utilizeaz ceremonia de celebrare a morilor din primul an al rzboiului pentru adevrata glorificare a Atenei sau, mai precis, a democraiei ateniene. Prima idee pe care o subliniaz cu privire la instituiile ateniene este originalitatea lor (nu numai c imit pe alii, dar servesc de model pentru alii). Acest guvernmnt propriu al Atenei i-a cptat numele de democraie ca nefiind n numele unei minoriti ci a majoritii. Aadar democraia se caracterizeaz n primul rnd prin suveranitatea celor muli (bazat fiind pe isocraie). Dou principii fundamentale sunt subliniate: pe de o parte egalitatea n faa legilor, isonomia; pe de alt parte libertatea de opinie sau a cuvntului, izegoria; ntruct participarea politic n cetatea greac este eminamente oral i datorit precaritii tehnice a mijloacelor scriiturii. Exist mai nti egalitatea civic i politic: toi, dup legi, se bucur de egalitate. Baza procesului democratic este respectarea legilor care se aplic tuturor. Regimul democratic este un regim de legalitate i egalitate. Legile sunt de dou categorii: scrise i nescrise, care sunt rezultatul unei convenii generale i care nu pot fi nclcate fr ruine. n privina legilor, toi atenienii sunt egali, egali n viaa privat, egali n soluionarea diferendelor dintre particulari, egali n obinerea onorurilor care sunt datorate mai mult meritelor dect rangului: Poi face anumite servicii statului? Nu trebuie s fii respins pentru c eti obscur sau sracaceiai oameni se dedic afacerilor lor particulare i celor de guvernmnt. Acei care profeseaz o munc manual nu sunt strini politicii. Noi suntem singurii care considerm ceteanul strin de treburile publice nu ca o fiin neocupat, cic o fiin inutil (idiotes). Deci participarea la treburile publice este deschis pentru toi; ea nu e doar un drept ci i o datorie, pentru c cel ce se dezintereseaz de conducerea cetii este prost notat. Nu exist o distincie permanent ntre guvernani i guvernai, fiecare va fi guvernat i guvernant la rndul su. Aceast alternan e una din trsturile fundamentale ale democraiei.

22

Dreptului egal n faa legii, isonomiei, i corespunde dreptul egal de a vorbi n adunare, izegoria. Nu numai c fiecare este admis la conducerea cetii, dar fiecare poate s o fac dup opinia sa personal. Nu exist n sistemul democratic puncte de vedere obligatorii, doctrine de stat, ortodoxie. Noi nu credem c discursurile prejudiciaz aciunile, dar ceea ce ne pare vtmtor este de a nu te instrui nainte de a lua cuvntul despre ceea ce trebuie fcut. Oratorul atenian i mrturisete credina n avantajele unei deliberri; aceasta este, firete, n antichitate, necesarmente oral, pentru c mijloacele scrise rmn foarte limitate. Dup expunerea principiilor democraiei, Pericles abordeaz moravurile acesteia, n absena crora ea nu ar putea fi posibil. Libertii de cuvnt i egalitii n faa legii trebuie s I se adauge fraternitatea ntre ceteni, ceea ce n limba greac se exprim prin philantropie, adic prietenie fa de om i care urmrete dincolo de toleran bunvoina i dincolo de bunvoin ajutarea celor ce sunt slabi i au nevoie de sprijin. Tolerana este prima trstur de umanitate: noi nu gndim c ar fi bine s arunci un ochi bnuitor asupra aciunii celorlali; noi nu le facem o crim din bucuria lor; nu le artm o frunte sever care mhnete cel puin, dac nu rnete. Buna voin se traduce i prin ospitalitate. Noi oferim oraul nostru n comun tuturor oamenilor, nici o lege nu-i ndeprteaz pe strini, nici nu-i priveaz de instituiile noastre i de spectacolele noastre. Atena e o cetate deschis i rolul metecilor este considerabil. De asemenea se subliniaz c adevratul spirit al democraiei const n depirea egalitii formale prin ridicarea categoriilor inferioare; este o concepie a unei democraii nu numai politice ci i sociale. Atena are grij de cei slabi i cinstete munca manual att de depreciat de filosofi. Noi dm ascultare tuturor legilor care au fost ntocmite n favoarea oprimailor nu e ruinos pentru nimeni s mrturiseasc c e srac; dar e ruine s nu alungi srcia prin munc. Libertatea, egalitatea, fraternitatea determin mreia Atenei . Puterea chiar a oraului nostru este consecina instituiilor i moravurilor sale. Aceast splendoare se traduce n trei principale moduri: facilitatea vieii, prosperitatea material, succesele militare Aceast exaltare a Atenei rmne totui dominat de un ideal pe msur: Noi avem gustul frumosului, ns cu economie. Noi ne dedicm filosofiei, fr a ne molei ns. Noi posedm bogii ns pentru a le folosi dup trebuin, nu pentru a ne luda c le avem. ntr-un cuvnt, cutez s spun, c republica noastr e coala Greciei. ntrebri recapitulative: 1. Ce se nelege prin miracolul grec n gndirea politic? 2. Concepte fundamentale ale gndirii politice n vechea Elad. 3. Secolul lui Pericle i principiile democraiei greceti. Bibliografie: 1. Herodot, Istorii, I, Ed. tiinific, p. 254-262 2. Tucidydes, Rzboiul peloponesiac, Bucureti, Ed. tiinific, 254-262 3. Constantin Tsatsos, Filosofia social a vechilor greci, Bucureti, Ed. Univers, cap. V-VI.

23

TEMA 4

PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva: 1. Care este concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia. 2. Care este principiul guvernmntului n viziunea lui Platon. 3. Semnificaia mitului peterii. 4. Contribuia lui Platon la filosofia poltic european. Care este meritul fundamental al lui Platon n cunoaterea politic sau, n filosofia politic? Pentru c dac n privina lui Aristotel de pild, sau a lui Machiavelli - chiar dac acesta mai este nc puternic contestat de unii exist totui un consens asupra semnificaiei i importanei aportului lor major, n ceea ce-l privete pe Platon aprecierile sunt disonante, mai ales din cauza pronunatei lor naturi ideologice. i totui, dac Platon a fost unul din cei mai mari filosofi ai tuturor timpurilor, iar lectura sa continu s ne mbogeasc (relevndu-ne uneori laturi noi, nu numai nedescifrate, dar nici bnuite pn acum), nu se poate ca n domeniul politicii el s nu fi adus contribuii revelatoare. Este o concluzie pe care o impune logica elementar mai ales dac se ine cont de legtura intim, nvederat n propria sa concepie, dintre filosofie i politic. S-a scris mult - avndu-se n vedere att activitatea sa de tineree ct mai cu seam cltoriile cu tent reformatoare n Sicilia - despre vocaia sa politic, dar condiiile sociale i politice iau fost potrivnice, obligndu-l la pasivitate, retragere i reculegere. Dialogurile sale, care fac dn el, alturi de Demostene, cel mai mare artist al prozei eline, confirm aceast vocaie, dac ne gndim c n acea vreme, datorit caracterului precumpnitor oral al comunicrii, cuvntul era o important arm politic. Cazul su nu este ns unic pentru marii gnditori ai politicii (Aristotel, fiind metec, nu s-a putut implica n viaa politic atenian, Machiavelli i-a scris genialele lucrri dup ce fusese dat la o parte i n pofida insistenelor sale, nimeni nu-l mai lua n seam, Grotius i-a putut salva viaa din ncurcturile politice graie ingeniozitii soiei sale i venalitii paznicilor si, pentru a se putea dedica marii sale opere, iar Hobbes - pentru a da numai cteva exemple - a trebuit s se in ct mai departe de evenimentele turbulente ale revoluiei engleze, prefernd exilul ofertei preuitoare a lui Cromwell de a-l face al doilea om n republic, ca s poat medita asupra Leviathan-ului i condiiei ceteanului. S-ar putea deci spune mai degrab c, la fel ca n cazul altora, marele su eec ca cetean (de origine aristocratic) nlturat de la treburile publice i consilier ratat al tiranilor (guvernanilor), ar sta la baza operei nemuritoare a lui Platon. El nsui ne spune, de altfel, c filosofia este refugiul sufletelor bine dotate care n-au voit, au dispreuit, sau n-au putut face politic (Republica, VI, 496 B). Dar un asemenea refugiu n-a nsemnat deloc o rupere de politic. Pentru Platon chiar s-ar putea vorbi de o fuziune intim ntre filosofie i politic - ceeea ce ar fi, de fapt, n spiritul mentalitii contemporanilor si. Unii pretind chiar mai mult: Platon - ne spune unul dintre bunii si cunosctori - n-a ajuns la filosofie i n-a rmas aici dect prin politic i pentru politic (A. Dies, 1948). Ideea e susinut de mini luminate i argumentat prin aceea celementele cele mai caracteristice ale concepiei sale filosofice i-au gsit elaborarea n Republica. Jean Touchard aprecia ncununarea sau cheia construciei sale filosofice (Jean

24

Touchard,1967, p.29). Poate c, pentru a nelege mai corect mesajul filosofiei politice a lui Platon ar fi util o plasare a acesteia n contextul epocii i mai ales al gndirii ei politice. n genere Platon este considerat ca un discipol al lui Socrate i, ca i acesta, un adversar al sofitilor. Socrate a fost un critic caustic al democraiei sclavagiste ateniene i al activitii i concepiilor sofitilor. Socrate incrimina egalitatea aritmetic a sistemului democratic carei alege conductorii prin tragere la sori, amestecul n conducerea statului al unor oameni preocupai exclusiv s cumpere mai ieftin i s vnd mai scump, fr nici o vocaie pentru treburile cetii, fr nici o pregtire special pentru conducerea acestora. n aceast priviin se poate spune, fr team de a grei, c Platon a simit influena lui Socrate n concepia depre esena raional a omului, despre nesocotirea acesteia tocmai n domeniul suprem al vieii civice, n care domina o atitudine ndreptat spre aspectele exterioare ale lumii, cupiditatea i dorina de navuire. Platon va ine cont n Republica i de necesitatea predominrii raiunii (nelepciunii) n viaa public (ct i n viaa individual) i a nlturrii surselor coruptoare i dezbinatoare (proprietatea, generatoare a tendinelor de mbogire) pentru categoriile cu funcii de conducere i aprare n stat. Sofitii - cei btrni, mai cu seam Gorgias, Protagoras, Hippias, Antifon, Prodicos - erau nu numai partizanii activi ai democraiei sclavagiste dar i profesori de civism, asemnai pentru activitatea lor luminist cu filosofii francezi prerevoluionari ai seccolului al XVIIIlea, care au demitizat arta politic, fcnd din ea obiect de instrucie i apanaj posibil al oricrui cetean. Priceperea de a judeca despre ceea ce este just i nejust, sau altfel spus virtutea politic, spunea Protagoras, este o art ce a fost druit de zei tuturor oamenilor: ea trebuie sfie apanajul tuturor cetenilor, altfel n-ar putea fi i al statelor. Cunoscutul mit al lui Protagoras conducea la o concluzie net democratic: toi cetenii s fie participani la viaa politic, s ia parte n msur egal la rezolvarea problemelor cetii. Lichidarea ezoterismului Politicii ntemeiat de Protagoras i pe teza relativitii cunotiinelor despre bine i ru - a fost, poate ca i n cazul lui Machiavelli n epoca modern, unul din motivele hotrtoare pentru care enciclopeditii lumii antice au fost att de contestai i de hulii n doctrinele oficiale i de ctre dominatorii en titre. mpotriva sofitilor accentuau Socrate i mai ales discipolul su Xenofon, alturi de Platon, caracterul deosebit al artei politice, necesitatea pentru omul politic de a avea n acelai timp daruri nnscute sau chiar o ascenden adecvat, precum i o cunoatere special. Politica este arta regal a celor alei investii de zei cu daruri speciale i posednd cunotiine speciale, revendica Xenofon Crpacii i diletanii trebuie s se dea la o parte, fcnd loc celor iniiai perora Socrate. n aceast form, tiina ezoteric a iniiailor (a politicii este prezent mai ales n dialogul Politikos al lui Platon, posterior Republicii. Aici el caut, ntr-o manier mai autonom, mai politologic am spune astzi, definiia omului de stat (conductorul statului), prin explicitarea naturii ndeletnicirii acestuia, pe care o denumete, ca i Xenofon, arta regal (mai degrab n sensul n care romanii i-ar fi spus ars regia dect n sensul teoretizrii monarhiei absolute cum pretinde Ernest Barker (Ernest Barker, p. 146)). ntreaga lucrare procedeaz prin eliminarea sau prin opoziie, a artei politice de alte ndeletniciri. El o consider o tiin teoretic,directiv care const n a-i pstori sau conduce pe oameni. Dar oamenii pot fi condui att prin constrngere sau violen ct i pe baza consimmntului voinei libere. Arta politic este aadar arta de a-i conduce pe oameni, cu sau fr legi, n mod liber sau prin constrngere. Scientia regia, cea mai nalt i mai dificil dintre arte, are ca paradigm intuitiv arta estorului: ea e chemat s dirijeze i s armonizeze contrariile, toate celelalte activiti, mpletindu-le ca un estor regal, subordonndu-le unei voine sau idei superioare. Realmente semnificativ este raportarea politicii la alte arte i explicarea raportului dintre ele: ea este superioar tiinei militare (strategice), jurisprudene, elocinei i sacerdoiului. Politicii i revine decizia suprem a rzboiului i pcii: strategia, ca art instrumental

25

intervine numai dup ce decizia de rzboi a fost luat. Justiia este subordonat politicii pentru c ea este nsrcinat doar cu executarea legilor edictate de politic. Cu toat importana cuvntului n politica atenian, pe care Platon o i recunoate, elocina este subordonat politicii, care, singur, poate stabilii dac n realizarea obiectivelor trebuie s se recurg la persuasiune sau la coerciie. Sacerdoiul sau arta liturgic este, de asemenea, inferioar politicii, ca simpl execuie n faa capacitii de decizie. Toate aceste arte sunt tiine de slujitori; singura art veritabil, cu adevrat regal, este politica. Aa stnd lucrurile, ea nu poate fi la ndemna oricui. Mai mult chiar, adevratul conductor nu este cel care deine funcia corespunztoare n stat, ci acela care posed aceast tiin suprem. n conceperea naturii acestei tiine se manifest iari opoziia fa de sofiti: toi aceti particulari mercenari pe care poporul i numete sofiti ... nu nva alte principii dect acelea pe care ei nsui le profeseaz n adunri i aceasta numesc ei tiin, dnd, astfel, experienei lor numele de tiin (Republica, VI, 493 a-c). Dispreul fa de tiina sofitilor (despre care Protagoras credea c trebuie s aparin fiecrui cetean) are un punct de plecare gnoseologic, nc de la Socrate: nencrederea n autenticitatea experienei senzoriale i absolutizarea conceptului, mpins de Platon mai departe prin declararea lumii sensibile drept o copie imperfect a lumii ideilor. ntr-o asemenea viziune devenea firesc ca numai cunoaterea adevrat s poat ntemeia arta politic i, astfel, filosofia s devin preliminarul indispensabil al politicii. Dar o asemenea cunoatere era ea accesibil tuturor? Platon se ndoiete de aceasta i n Scrisoarea a VII-a ne mrturisete. De mi s-ar fi prut totui c lucrurile pot fi scrise i rostite satisfctor pentru cei muli, ce oare a fi putut face mai bun n via dect s scriu ceva de mare folos pentru oameni i s pun n plin lumin, sub ochii tuturor, firea lucrurilor? Numai c eu nu scotesc drept un bine pentru oameni s ncerce, aa cum se zice, iscodirea acestor lucruri, dect poate civa, puini la numr, care sunt n stare, dup ce li s-a artat doar cteva lucruri, s mearg mai departe ei nii: n ce privete pe ceilali, pe unii i-ar cuprinde un dispre nendreptit i de fel la locul lui, n timp ce pe alii i-ar putea umple de o ndejde i ngmfare deart, ei nchipuindu-i a fi nvat lucruri de seam.(Platon, p.432). Orice s-ar spune, nu se poate contesta aici nici superbia aristocratic, nici ezoterismul declarat al cunoaterii adevrate, recte al propriei nvturi. Ceea ce n-ar fi fost deloc conform cu concepia mai general a grecilor antici. O soluie - pe care ncercrile sale siciliene confirm c ar fi stat, cel puin o vreme, n atenia lui - ar fi fost una la jumtatea drumului, care ar fi reuit de a vedea ntrunii laolalt pe cei ce filosofeaz cu cei ce crmuiesc cetile (Platon p. 417). Numai c el apare, totui, destul de sceptic cu privire la ansele unei astfel de ntruniri, ca i ale consilieratului, ntr-un plan mai general. Totul depinde de natura conductorului: ...dac ndrumat fiind (cetatea n.a.) cum trebuie pe calea cea bun a crmuirii, ea ar cere un sfat n plus cu privire la ce are de ntreprins, socotesc c ar fi o dovad de nelepciune si se dea sfaturi: n schimb, celor care ies din matca dreptei crmuiri i nu neleg de fel s mearg pe fgaul ei, ei fac cunoscut sfetnicului lor s lase crmuirea cum este i s n-o clinteasc, el pltind cu viaa dac o clatin, ba chiar ar cere sfetnicilor s se fac slujitorii dorinelor i nzuinelor lor, dnd idei n ce fel s-ar putea ndeplini mai lesne i mai repede acestea - a se supune unor astfel de oameni i a le da povee mi se pare c ar fi o fapt nevrednic, iar doar pe cel ce nu s-ar putea supune l-a socoti om adevrat. (Platon, p.420 421) Negativ impresionat de instabilitatea guvernmintelor dar i de modul cum erau crmuite statele, Platon caut soluia ideal care s fac statul s scape de sub imperiul devenirii, condiiile care s-l purifice, structurnu-l fidel naturii umane, sufletului indestructibil. i aa ajunge el la Republica sa, ce realizeaz coincidena, unitatea dintre Politic, Bine i Adevr. tiina (sau filosofia) politic se transform astfel n studiu normativ al principiilor teoretice ale guvernrii oamenilor. Conceptul cheie, ideea central a construciei sale sunt

26

Dreptatea i Justiia, care nu reprezint altceva dect Adevrul i /sau Binele aplicat la comportamentul social. Textul - din Scrisoarea a VII-a, puternic mbibat de amrciunea tentativelor sale - ne las s ntrevedem, totui, c doar prima ar fi cea fireasc: ea singur ar putea mbina adevrul (cunoaterea adevrat) cu dreptatea i binele n politic. Principiul guvernmntului este, deci, la Platon, n conformitate cu ierarhia praielor sufletului uman, suveranitatea nelepciuniii, a cunoaterii adevrate , a dreptei cugetri. De aici i termenul corect de sofocraie - puterea nelepciunii sau a nelepilor - dei unii, sondnd mai profund n specificul concepiei sale filosofice, l prefer pe cel de ideocraie ntr-adevr el ne spune c nu poziia de comand face din cineva conductor, ci doar deinerea cunoaterii adecvate, a ideilor, ca esene, paradigme ale lucrurilor, ale lumii sensibile i schimbtoare. Ernest Barker subliniind c Platon pornete de la principii absolute, face unele consideraii interesante - i legitime att ct poate fi o analogie - cnd afirm c exist ceva francez n spiritul lui Platon, ceva din ceea ce mpinge un principiu pn la extremele sale logice, care l-a distins pe Calvin n teologie i pe Rousseau n politic (E Barker, p. 162): o rectitudine obstinant ce instaleaz o tiranie a raiunii, att de diferit de spiritul relativului prezent la Aristotel i care nu se mpac deloc cu spiritul englez al compromisului i Barker are, ntr-un fel dreptate. Aristotel i-a utilizat i el teleologia pentru a justifica sclavajul i a exclude munca de la participarea la viaa politic, fr s fi recoltat aprecierile ideologice adresate lui Platon: n schimb, acesta, mnat de despotismul ideii, nu s-a sfiit s proclame desfiinarea proprietii private (pentru crmuitori i strjeri) i egalitatea femeii. Bine neles, toate acestea nu ne pot determina s vorbim, mpreun cu Barker, de caracterul larg i aproape democratic al statului ideal platonician. Cheia st, se pare, n concepia sa despre dreptate, care este o teoretizare filosofic i etic a inegalitii juste, echitabile. Predeterminarea structural n viaa cetii i dreptatea const n respectarea neabtut a diviziunii sociale a muncii: fiecare (individ sau categorie social) s fac ale sale i nu ce revine altuia (sau altora), fiecare primind astfel ce i se cuvine. Aceast osificare structural i funcional l-a fcut pe Marx s observe c Republica lui Platon, n msura n care consider diviziunea muncii drept principiul constitutiv al statului, nu reprezint dect idealizarea atenian a sistemului egiptean al castelor (K Marx, F. Engels, p.377). De aceea ntreaga educaie n stat trebuie s urmreasc realizarea acestui obiectiv. Acest gen de justiie poate, dup Platon, asigura supremaia Adevrului (cunoaterii adevrate) i a Binelui i, totodat, unitatea organic n Stat. Pentru c, n aceast viziune, concepia ideii de Bine trebuie s ptrund ntreaga structur a Statului. Statul apare ca una din schemele n care ideea de Bine se exprim pe sine i individul trebuie s fie neles ca avnd un loc n aceast schem. El trebuie neles ca avnd n lumina unui scop pe care l servete n planul statului. Aceasta este ceea ce unii au numit o concepie organic, iar alii chiar totalitar, despre stat i tot aceast este maniera n care Platon integreaz Binele i Adevrul sub imperiul Justiiei (Dreptii) Este, n primul rnd, maniera platonician de a nelege i defini politicul ca esen. Dar dac, n explicaiile ulterioare ca la Max Weber de pild, valorile (i, ntr-un fel, deci i esenele) sunt multiple i ireductibile (politeismul valorilor n sensul zeilor grecilor antici), la Platon ele se susin reciproc. Dac la unii discipoli contemporani ai lui Max Weber, ca Julien Freund, de pild, valorile sunt esene incomunicabile, pentru Platon comunicaia lor orientat este singura n msur s fac statul just i indestructibil, adic durabil. Dar mai este de relevat aici, pentru a nelege modul cum se mpletesc valorile ntr-un sistem ca cel al lui Platon - de altfel, ntr-o oarecare msur i la ceilali mari gnditori politici ai Greciei antice - trebuie s nu uitm natura polis-ei, aceast entitate greu inteligibil pentru mentalitatea modern, n care procesul de difereniere (etnie, comunitate economic etc.) nu se desvrise nc, iar comunitatea reprezenta de departe factorul primordial n raport cu individul. Acesta din urm era complet subordonat, existena lui nefiind conceput dect prin i pentru comunitate,ceea ce

27

demonstreaz persistena cordonului ombilical care lega individul de comunitate - adic de polis care este i statul cetate - n spiritul vechilor legturi anterioare diviziunii n clase. De aici rolul preponderent al politicului, puternic implicat ntr-o societate nc insuficient difereniat, conceperea individului ca fiin ce are ca mediu specific cetatea (este sensul aristotelicului Zoon politikon ) i ca mod de existen calitatea de cetean. Ceea ce sublinia i Marx cnd preciza: statul politic ca atare este coninutul adevrat i unic al vieii i voinei lor (al cetenilor - n.a) (K Marx, F. Engels, p.377). Din acest punct de vedere, s-a descifrat o coresponden ntre structura ideatic a Republicii lui Platon, a unitii sale organice, cum scria Ernest Barker, i concepia grecilor antici despre societate i raporturile dintre individ i societate. Desigur, un punct de plecare ce faciliteaz nelegerea este vocaia normativ a filosofiei, eticii i politicii - de aici i facilitatea comunicaiei lor. Vocaia comun a politicii i eticii este de a-i face pe oameni mai buni, mai virtuoi i prin aceasta, de a mbunti i guvernmntul. Dar ce este un om bun i cum poate fii el realizat? Pentru greci un om trebuia s fie membru al statului. De aici, ntrebarea urmtoare, ce curge firesc: ce este statul bun i cum poate el fi fcut astfel? Etica ascede astfel la Politic (considerat ca art, tiin sau filosofie - sau toate la un loc) i ele i continu ascensiunea mpreun. Un om bun, cum presupunea i Socrate, trebuie s dein i cunoaterea. De aici, ntrebarea: care este cunoaterea ultim pe care trebuie s o posede individul pentru a deveni bun? i aici intervine rolul filosofiei, al metafizicii. Dup rspunsul acesteia vine ultima ntrebare, care este deschiztoare de drum spre aciune: prin ce metode i va cluzi statul bun cetenii si spre cunoaterea ultim care este condiia virtuii? De aici nevoia reformelor, dar n orice caz a pedagogiei. S-a spus chiar despre Republica, opera de capti a lui Platon, c ar fi o lucrare de pedagogie social. E semnificativ chiar c s-a putut afirma c, dei, am spune noi, toi aceti mari gnditori concepeau Politica drept o tiin practic, n fapt ei s-au rezumat mai mult la rolul de educatori. Cum o spune i Claude Mosse Oamenii de gndire, acetia sunt mai nti de toate educatori, i nu este surprinztor c educaia le pare n cele din urm a fi singurul i universalul remediu la relele Cetii (Claude Mosse, p. 93) De fapt, acesta pare a fi i sensul ultim politic al alegoriei peterii. Este, cum subliniaz Max Weber cu atta entuziasm, vocaia tiinei n ansmblul vieii umane, care l-a fcut pe Platon s declare pe deintorul cunoaterii adevrate, a esenelor drept singurul conductor legitim al Cetii. Cel ce a reuit s rup lanurile ce-l intuiau cu spatele spre soare i a reuit s-l priveasc i s vad lucrurile adevrate, are datoria ca, o dat aceast experien fcut, s redescind printre prizonierii peterii pentru a-i conduce spre lumin. El este filosoful, i soarele reprezint adevrul tiinei al crei scop nu este doar de a cunoate aparenele i umbrele, ci i adevrul veritabil( Max Weber, p.72). i pentru c, cum sesizeaz i el, grecii nu gndeau dect prin intermediul categoriei de politic, cunoaterea permitea de a ti i de a nva cum trebuie s acionezi corect n via i, nainte de toate, ca cetean. (Max Weber,1959, p.73) este marele mesaj pe care ni-l trimite Platon peste veacuri. Dac unii accentueaz unilateral, utopismul su filosofic (cum se exprim Marcel Prlot), alii, ca Ernest Barker, sunt dispui s vad mai mult n Republica lui Platon: Pe de o parte, ea nu este o utopie, ci un tratat practic despre politic, scris ca reacie mpotriva condiiilor politice contemporane i ca tentativ de reconstrucie a acestor condiii: pe de alt parte, ns, tratatul conine un scop teoretic i o nzuin ideal, ncercnd s demonstreze ce ar trebui s fie politica, dac se vrea ptruns de cel mai nalt principiu de justiie i care ar trebui s fie modalitatea statului n care ideea de bine i-ar fi gsit expresia cea mai profund ( E Baker, p.159). Ceea ce este indubitabil, totui, este c la Platon filosofia politic i gsete expresia ei cea mai pur, adic de ntreprindere pur speculativ (sub acest aspect, Legile conteaz mai puin sau aproape deloc, de aceea nici nu ne-am ocupat de acest ultim i neterminat dialog

28

filosofico-politic este, cum i spune Constantin Noica, singura sa carte neinspirat (poate tocmai pentru c reprezint cel puin n parte, o renunare la esena concepiei sale) pornind de la primatul ideilor, ntr-un sens politica devine o ntruchipare, prelungire, o latur aplicativ a teoriei filosofice, un cmp de prob al acesteia, statul nsui fiind un produs al spiritului. La el precumpnesc abstraciile metafizice, care, cum subliniaz i T.A. Sinclair, vor s dovedeasc teza sa fundamental c activitatea politic trebuie s se defineasc nu ca stpnire a unor drepturi politice, denumite politike techne, ci ca cunoatere transcedental a Binelui Suprem (TA Sinclair, 1953, p.156) Este ceea ce-l deosebete n mod hotrtor de sofiti i ntr-o mare msur de Aristotel. Pentru el, aa cum virtutea omului de stat sau adevrata art politic trebuie s constea ntr-o cunoatere perfect, n nelepciunea care controleaz orice aciune a statului. ncercnd s stabileasc locul lui Platon n istoria filosofiei politice, Paul Janet conchidea c lui i aparine fr ndoial gloria de a fi ntemeiat filosofia politic, dar nu i aceea de a o fi angajat pe calea sa adevrat (Paul Janet, p. 164); aceast a doua parte a aprecierii trebuie privit cu rezerv: nu pentru c n-ar fi corect, dar pentru c trdeaz o manier dogmatic n care i se opune filosofiei politice a lui Platon dup zeci de secole de la geniala tentativ o alt cale ce ar putea fi considerat singura cunoatere adevrat . Replica este ntr-un fel n spiritul concepiei lui Platon, care-i considera propria filosofie singura cunoatere adevrat, dar ea nu poate fi nsuit de spiritul contemporan care trebuie s aib n vedere vocaia complex a filosofiei politice. n construcia istoric a acesteia cu toate opiunile sale ideologice i n ciuda modalitii sale specifice de gndire contribuia lui Platon rmne monumental. ntrebri recapitulative: 1. Concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia ? 2. Cum a fost caracterizat principiul guvernmntului din viziunea lui Platon ? 3. Interpretai mitul cavernei (peterii) din Republica lui Platon. 4. Care este meritul fundamental al lui Platon n istoria gndirii politice? Bibliografie: 1. A.Dies, Introduction a La Republique, Paris, edit. Bude, Liv. I-IV, 1948. 2. Jean Touchard et al., Histoire des idees politiques, Paris, P.U.F., t.I, 1967 3. Platon, Dialoguri, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1968 4. Claude Mosse, Histoire des doctrines politiques en Grece, Paris, P.U.F., 1969. 5. Max Weber, Le savant et le politique, Paris, Platon, 1959 6. T.A Sinclair, Histoire de la pensee politique greque, Paris, Payot, 1953 7. Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Buucreti, 1986, cap. Platon, p. 77-90

29

TEMA 5

ARISTOTELPRINTELE TIINEI POLITICE

Dup parcurgerea acestui curs vei nva: 1.Locul tiinei politice n gndirea aristotelic. 2.Esoteric i exoteric n Politica lui Aristotel. 3.Ideile Stagiritului despre stat i formele de guvernmnt. S-a spus pe drept c n cadrul a ceea ce s-a numit miracolul grec exist i un miracol Aristotel miracol prin caracterul cu totul excepional al contribuiei sale la dezvoltarea cunoaterii. Pentru noi, Aristotel este ntemeietorul tiinei politice i unul dintre exponenii cei mai profunzi ai filosofiei politice; problemele puse de el ca i unele din soluiile sale fiind i astzi n centrul dezbaterilor. Dei metec (adic socotit strin, nscut n Stagira) i deci noncetean (sau, cum spun unii, tocmai de aceea) el a dobndit o cunoatere deosebit de adecvat a vieii politice, ntemeindu-se doar pe observaia evenimentelor i pe studii istorice. Neavnd nici drepturile, nici reflexele unui cetean relev Marcel Prlot n cuvntul nainte la versiunea francez realizat de el a Politicii (Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier, 1971, p.9) el se gsea n afara, dac nu deasupra disputelor de partide. Constrngerea nsi a evenimentului l situa n poziia de observator obiectiv i dezinteresat. Chiar dac ce invoc Prlot e prea mult, dac nu chiar imposibil, aceast situaie, ca i spiritul tiinific, preluat prin educaie de la tatl su (medic de profesie) l-au ajutat s ntreprind o analiz deosebit de profund a fenomenului politic. Aristotel a fcut ceea ce astzi s-ar numi coal, n sensul polarizrii n jurul su a unei largi echipe de ucenici intelectuali cu ajutorul crora i-a lrgit considerabil investigaia, realiznd acel imens dosar documentar, culegere de Constituii sau Politii ce cuprindea analiza, n ordine alfabetic, a 158 de constituii de state simple sau confederaii, cu un apendice asupra guvernrii tiranilor, o monografie a legilor barbarilor (Cartagina i Roma) i un studiu special al preteniilor teritoriale ale statelor care i-a permis excelenta sintez teoretizatoare, explicativ i critic-evaluativ care este Politica. Din pcate, din aceast imens ntreprindere documentar n-a rmas dect un fragment apreciabil care se ocup de Constituia Atenei, regsit i publicat pentru prima dat, n ianuarie 1891, de Sir Frederic Kenyon (Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor, 1944). Se spune c aceast colecie ar fi fost realizat la ndemnul lui Platon (n a crui Academie a studiat vreme de dou decenii). Ceea ce este cert este c ea i-a nlesnit lui Aristotel s trateze politica prin metoda inductiv, pornind de la descrierea faptelor particulare, aa cum, se procedeaz i n tiinele naturii. Totodat, acest fragment confirm importana acordat de Aristotel metodei istorice sau genetice (Istoria este folositoare omului politic nota el n Retorica), din nzuina de a ptrunde pn n cauzele cele mai ndeprtate ale fenomenelor: spre a ne da mai bine seama de o constituie ajuns la maturitate, spunea el, nu e de ajuns s o considerm numai n aceast form a sa, ci trebuie s cutm a stabili i diferitele faze evolutive prin care a trecut pn s-a nchegat n felul n care se prezint astzi, n momentul cercetrii. Bogatul material acumulat i clasificat i-a prilejuit o analiz comparativ a constituiilor sau formelor de guvernmnt, pe o baz solid i cu o amplitudine pe care rareori o ntlnim chiar i n politologia contemporan nou. Prin urmare, din ce se poate deduce din aceast mrturie care a supravieuit, ca i unele modaliti practicate n Politica, opera sa este simultan descriptiv, comparativ, teoretic i critic, relevnd o impresionant aprofundare a esenei fenomenului politic; lucrarea Politica este cheia de bolt a ntregului su sistem, dup cum se exprim i Prlot, nu numai pentru c, cum afirm acesta, el nu separ politica de moral i nici nu o supune acesteia, ci pentru faptul major c prin ea culmineaz filosofia i tiina despre om, acesta fiind, n concepia sa, un

30

zoon politikon. Polis este starea natural a acestuia (anarhia fiind nenatural), i nu doar o constrngere de fapt pe care individul trebuie s o suporte. Pentru c ea, polis, statul-cetate sau ora, n calitate de comunitate politic, este ncununarea unei evoluii ce marcheaz o dezvoltare istoric a asociaiilor umane anterioare, familia i satul. Trebuie relevat c, cu toat diferenierea, polis are nc funcii complexe i un statut ontic sincretic. Poate tocmai de aceea avnd n vedere c trind n Macedonia sau studiind i alte tipuri de state el rmne fidel modelului polis-ei, ncercnd chiar s-i stabileasc condiiile optime de existen i dezvoltare. Iat de ce nu e deloc surprinztor c Politica ocup acest loc n gndirea sa. tiina politic, urmrind binele i cel mai mare bine, este tiina cea mai stpnitoare i conductoare n cel mai nalt neles (Aristotel, Etica nicomahic, p.26). Ea este o tiin practic, urmrind cunoaterea i, prin ea, ndrumarea aciunii. Mai mult chiar, ea stabilete de fapt prin obiectul ei ce tiine sau arte trebuie s existe n stat i n ce msur trebuie nvate de fiecare individ; ea i subordoneaz strategia, economia i retorica. n conformitate cu aceast logic, etica nsi este o parte a tiinei politice, cci dei acest bine este acelai pentru individ i pentru comunitate, totui lucru mai mare i mai perfect trebuie s fie a ntemeia i pstra binele comunitii. Dei el spune unele chestiuni anevoioase cum ar fi la ce se aplic egalitatea i la ce se aplic inegalitatea constituie filosofia politic, nici tiina politic nu este plasat n afara funciei evaluativ-normative: este treaba uneia i aceleiai tiine de a cerceta care este cea mai bun form de guvernmnt, care aste natura acelui guvernmnt i n care condiiuni ar putea fi att de desvrit pe ct ar fi de dorit, dac nu inem seama de nici o piedic din afar; i, pe de alt parte, de a ti ce Constituie se cuvine s alegem potrivit diverselor popoare, dintre care cele mai multe n-ar putea primi o Constituiune desvrit (Aristotel, Politica, p.209-210). n concepia aristotelic despre tiina politicii se ntreptrund, aadar, dou planuri: cel al realului i cel al idealului sau, ntr-o expresie mai modern, planul explicativ i cel normativ sau prescriptiv. Aceast ntreptrundere domin structura lucrrii sale fundamentale Politica i exprim chintesena abordrii sale, anunat nc n ultimele rnduri ale Eticii. Exist de altfel n sistematizarea Stagiritului o legtur intim ntre cele tei principale tiine practice: economia (i nu chrematistica arta de a face bani) servete nevoile naturale (i domestice), etica pe cele individuale (spirituale), iar politica pe cele ale comunitii, fcnd posibil realizarea celorlalte dou. Pornind de la principiul c fiecare judec bine numai ceea ce cunoate i c, mai ales, ndeobte bine va judeca cel nvat n toate i de aceea un tnr nu este un auditor potrivit pentru tiina politic, lipsindu-i experiena n viaa practic, Aristotel sugereaz, de fapt, caracterul ezoteric rezervat iniiailor n tiina i experiena politic al lucrrii sale. De altfel, chiar i n cuprinsul operei sale, i mai ales din capitolul dedicat analizei cauzelor revoluiilor i mijloacelor de asigurare a durabilitii statelor, ne putem da seama. Un singur exemplu, dintre multele posibile, care frizeaz chiar cinismul: Democraiile i oligarhiile svresc aici (adic nedistingnd ntre mijloacele care conserv i cele care ruineaz respectiva form de guvernmnt n.n) o greeal deopotriv de grav. n democraii, unde mulimea poate face n mod suveran legile, demagogii, cu atacurile lor nentrerupte contra bogailor, mpart totdeauna cetatea n dou tabere, pe ct vreme ei ar trebui s par n cuvntrile lor preocupai numai de interesele bogailor; dup cum n oligarhii guvernmntul ar trebui s par c are n vedere numai interesul poporului (s.n) (Politica, p. 309). Poate tocmai de aceea aceast parte a tratatului i-a pstrat atracia i n actualitate, stimulnd chiar ncercrile de codificare i cuantificare, pentru a deduce legi ale comportamentului politic n diferitele guvernminte i situaii istorice. Trebuie s recunoatem Stagiritului c n aceast parte ce abund n judeci profunde i subtile, el se dovedete nu numai un sublim teoretician al politicii dar i un deosebit de abil preceptor el a fost, de altfel, la curtea macedonean, preceptore al celui ce va fi Alexandru cel Mare pentru situaiile politice concrete. Realismul

31

lui impresioneaz i se situeaz la loc de frunte n istoria nu numai a tiinei ci i a artei politice alturi de cel al indianului Cautylia i al florentinului Machiavelli. Cei doi piloni ai puterii violena i viclenia i gsesc o meniune expres, subliniindu-se chiar c i revoluiile procedeaz prin una sau alta. Dei n epoc unii sofiti s-au ridicat mpotriva sclavajului, invocnd legea natural (Licophon sublinia c prin natur toi oamenii sunt egali iar Alkidamas susinea c natura n-a fcut sclavi) Aristotel s-a raliat concepiei dominante a vremii justificnd sclavia printr-o determinare psiho-fizic (acel om care din natur nu este al su ci al altui om) dar i social economic (dac suveicile ar ese singure patronilor nu le-ar mai trebui lucrtori i nici stpnilor sclavi) (Politica, p. 25). Deosebit de interesante i fecunde ne par ipostazele n care este definit statul. Prima definiie, rezultat al abordrii istorico-genetice, este deosebit de semnificativ. Cum sublinia i A. M. Deborin, spre deosebire de muli gnditori din epoci ulterioare i chiar din vremea noastr, Aristotel privea statul nu ca pe o oper artificial a omului, nu ca pe un produs al contractului (ca Licophron, n epoc) sau al consensului, ci ca pe un produs al dezvoltrii naturale, fireti: statul ia natere din nevoile vieii, realizndu-se cea mai desvrit form de uniune a omului, dictat chiar de natura acestuia (1). Fiind un zoon politikon numai n calitate de membru al statului, omul devine om n sensul su adevrat. n afara statului nu ar putea exista dect un animal sau zeu. Dac statul este ansamblul cetenilor, aa cum ntregul este anterior logic prilor, tot astfel i statul este anterior cetenilor ce-l alctuiesc. Limitele societii sclavagiste sunt pe deplin prezente i n concepia aristotelic: munca fiind, n mentalitatea curent asociat cu sclavajul, Aristotel nu include printre cetenii Politeii (statul capabil s asigure fericirea prin virtute) nu numai pe sclavi (instrumente cuvnttoare, predestinate la sclavie, adic la condiia inuman, prin structura lor psiho-fizic), ci nici pe meteugari i agricultori, ntruct acetia erau nevoii s munceasc pentru a-i asigura existena; de asemenea nici pe strini barbarii fiind echivalai cu sclavii n ochii atenienilor; sau pe femei a cror facultate deliberativ ar fi prea adesea depit (subordonat) de pasiune. Calitatea de cetean, preciza el, aparine numai omului politic, care este capabil, fie singur, fie prin alii, s ngrijeasc afacerile publice; fiind element al statului, ceteanul este cel care, n funcie de constituia respectiv ia parte la funciunile de judector i ocup o funcie public; a ti s se supun i a ti s guverneze sunt caliti necesare ceteanului, iar adevrata scoal a guvernrii este supunerea. De aici deducem c raporturile definitorii pentru comunitatea politic sunt autoritatea i supunerea. mpotriva oricrei posibile perpeturi n funcie el precizeaz: alternativa autoritate i supunere trebuie s fie n acord necesar, comun tuturor cetenilor. Egalitatea este identitatea de atribuiuni ntre fiine asemntoare i statul n-ar putea tri contra legilor echitii (Politica, p. 175) Atunci cnd Aristotel definete statul ca asociaia care urmrete i realizeaz cel mai mare bine (2), avem de a face cu alt gen de definiie, finalist i normativ, aa cum apare, de fapt, i cnd precizeaz statul ideal: statul cel mai perfect este evident acela, n care fiecare cetean, oricare ar fi, poate, graie legilor, s practice ct mai bine virtutea i s-i asigure ct mai mult fericire (Politica, p. 142). Dar tot n Politica ntlnim i o definiie mai pragmatic, instituional, n care statul este identificat cu suma organelor sale, adic cu ceea ce astzi numim aparatul de stat (3). Aristotel constat atracia pe care o exercit puterea i primejdiile implicate: foloasele ce le aduce puterea i administrarea intereselor generale insufl tuturor oamenilor dorina de a se perpetua n funciune: i ca i cum toi ar fi bolnavi i numai posesiunea puterii le-ar putea da sntatea, ntr-att de mori in s pstreze autoritatea, o dat ce o stpnesc (Politica, p. 109). Este corupia pe care o exercit puterea, sesizat i de Herodot i care i-a gsit expresia aforistic n cunoscuta formul a lui Lord Acton: puterea corupe, iar puterea absolut corupe n mod absolut, adic n chip nebunesc. Dar pentru c statul este nu orice fel

32

de asociaiune ci una ntre oameni liberi i egali, puterile politice, cnd sunt bazate pe egalitatea cetenilor, toi fiind asemenea, fiecare are dreptul s exercite autoritatea la rndul su (Politica, p. 109). n statul perfect pe care l imagina, fiecare trebuia, pe rnd, s se supun i s guverneze. Este ideea fundamental, apreciem, a operei sale politice, aceea a reciprocitii n egalitate, singura care salveaz statele, asigurndu-se, prin rotaie, exercitarea puterii de ctre fiecare cetean. Aceast idee genial, anticipatoare, ne ncurajeaz s sperm c asimetria sau inegalitatea nu este o fatalitate a relaiilor politice. Statul este instituia natural, pentru c e necesar; n afara lui lipsit de lege i dreptate, omul este cea mai rea dintre fiine, cci cel mai groaznic lucru este nedreptatea nzestrat cu arme, pe cnd dreptatea este o virtute social, cci dreptul nu este dect ordinea comunitii politice (ori dreptul este hotrrea a ceea ce este just). Aristotel subliniaz preocuparea pentru stabilitate. El nu este mpotriva schimbrilor, dar socoate ca principal datorie a omului de stat este prezervarea constituiei. Se pronun pentru o ornduire blnd (mixt) care echilibreaz trsturile democratice i oligarhice, n care dominaia este asigurat clasei de mijloc, iar deciziile colective, sugereaz el, sunt probabil mai bune, pentru c amalgameaz diferite expertize individuale. n teoria i clasificarea formelor de guvernmnt Stagiritul pornete de la identificarea statului cu constituia: nu este o ntemeiere a dreptului constituional, cum le place unora s modernizeze, ci este punctul de plecare al unei tipologii bazate pe o viziune abstractformal, juridizant, consolidat ntr-o tradiie ce-i va gsi punctul culminant n dreptul constituional modern. Primul criteriu este aritmetic: Guvernmntul i Constituia fiind lucruri identice i guvernmntul fiind puterea suprem a cetii, trebuie n chip necondiionat ca aceast putere s se compun dintr-un singur individ, sau dintr-o minoritate, sau n sfrit din masa cetenilor (Politica, p. 23). n funcie de aceasta, exist deci: monarhia (regalitate), aristocraia i politeia. Dar Aristotel nu rmne aici i adncete aceast clasificare n lumina criteriului politico-etic ce sttea la baza definiiei finaliste a statului: binele general. Dac guvernmntul nu urmrete binele tuturor, ci tinde s satisfac interesele unuia singur, unei minoriti sau al majoritii, formele de guvernmnt sunt apreciate ca fiind deviate, impure, abtndu-se de la menirea lor, numite fiind: tiranie, oligarhie i democraie (demagogie). Doctrina binelui general a fcut carier, de ea prevalndu-se toate regimurile politice, pentru c ea are n vedere doar ceea ce Marx denumea funcia social general a statului ignornd caracterul de clas sau grup al unei anumite puteri politice. Cum remarca pn i un elitist ca Gaetano Mosca: un asemenea criteriu nu este sigur cci este dificil s distingi ntr-o manier net interesul guvernailor de cel al guvernanilor; i mai mult chiar, guvernanii pot avea de bun-credin convingerea c guvernmntul lor este cel mai bun, fr ca lucrul acesta s fie conform cu adevrul. (G. Mosca, G. Bouthoul, Histoire des doctrines politiques, Paris, Payot, 1966, p.41). Dar luciditatea lui Aristotel nu se poate mulumi cu att. Discutnd, e drept, n cadrul formelor injuste, el ajunge la formularea criteriului social al proprietii n distingerea formelor de guvernmnt: ns raiunea ne spune ndeajuns c dominaia minoritii i acea a majoritii sunt lucruri cu totul accidentaleceea ce distinge n mod esenial democraia de oligarhie este srcia i bogia; i oriunde puterea este n mna bogailor, majoritatea sau minoritate, este oligarhie; oriunde puterea este n mna sracilor, este demagogie (Politica, p.112). Criteriul i-a fost inspirat chiar de democraia atenian cu ale crei exagerri n favoarea sracilor nu era de acord. Dar spiritul concret-istoric n care el analizeaz formele de guvernmnt chiar ideea subliniat c nu exist constituie bun pentru orice popor l face sensibil la diversitatea accentuat a acestora (Marcel Prlot gsete chiar n capitolele politicii elemente pentru clasificarea a optsprezece forme politice care se nlnuie perfect ntr-un tablou sistematic Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1984), la caracterul compozit al

33

unora sau la variaia lor dup caracterul urban sau agrar al comunitilor. Modelul pe care-l propune Stagiritul promoveaz, n afara principiului deja menionat, o democraie n care egalitatea s fie proporional cu meritul, mpotriva unei egaliti aritmetice, aleatorii. n orice caz, spre deosebire de Platon, el crede ferm n valoarea majoritii (cf. Statul atenian) i mai crede, cum nsui se exprim, c ambiia bogailor a ruinat mai multe state dect ambiia sracilor. Aristotel sesizeaz c n orice stat exist trei pri sau elemente, de buna organizare a crora depinde vitalitatea ntregului: adunarea general, corpul magistrailor i corpul judectoresc; i el studiaz modalitile concrete cu atribuiile specifice fiecruia. Att traductorul versiunii romne a Politicii, tefan Bezdechi, ct i ali analiti (cf. Kurt Schilling, Histoire des ides sociales, Paris, Payot, 1962, p.89) sunt nclinai s aprecieze unul dintre cele mai mari merite ale Stagiritului, teoria celor trei puteri care ar semnifica de fapt ideea separaiei puterilor n stat pe care se bazeaz tot dreptul constituional modern, ca i cnd ea ar fi putut constitui pe vremea sa o problem la ordinea zilei. Teoria separaiei puterilor pune accentul pe echilibrarea lor i i gsete sens doar n regimul reprezentativ modern, de aceea s-a i nscut n lupta pentru constituirea acestuia, mpotriva monarhiei absolute. La Aristotel este vorba de o difereniere funcional a magistraturii n diferitele forme politice ale polis-ei. Numai o modernizare forat l poate transforma n teoreticianul anticipator al principiilor politicojuridice burghezo-liberale. Avea dreptate Carl J. Friedrich (La democratie constitutionnelle, Paris, P.U.F., 1958, p.1) s ironizeze asemenea tendine de modernizare remarcnd c, absolutiznd modelul aristotelic, am ajunge la concluzia c pentru stadiul contemporan tipul ideal de stat l-ar reprezentaRepublica Andorra. Unii i reproeaz prea marea docilitate fa de tradiia greac, atunci cnd absolutizeaz modelul statului cetate n proiectul statului optim, mai ales c el a cunoscut i din experien alte tipuri de state. Aceast opiune are izvoare n mentalitatea vremii: regatele sau imperiile ori chiar republicile ntinse nu aparineau lumii elene, ci barbarilor, de aceea erau considerate inferioare. Nici un geniu ca Aristotel n-a putut depi deci mentalitatea dominant a contemporaneitii. Pe de alt parte, exist n aceast poziie a sa i o atitudine polemic mpotriva unor concepii cum era cea a stoicilor, cinicilor, subliniind mpotriva acestora valoarea particular a sistemului politic al polis-ei. Ceea ce am dori s relevm, n ncheiere, este o alt idee cluzitoare a Stagiritului, care se nscrie printre contribuiile care au fertilizat dezvoltarea tiinelor politice: modelarea formelor politice pe diversitatea socialului. Diferena de constituii este generat de diversitatea socialului. Diferena de constituii este generat de diversitatea elementelor sociale; de aceea ar fi o greeal grav s ncerci s aplici pentru toate statele acelai tip de constituie. Cnd propun o constituie, trebuie ca ea s poat fi acceptat i pus lesne n executare, avnd n vedere actuala situaie a diferitelor state. n politic sublinia el nu e mai puin greu de a reforma un guvernmnt dect de a-l crea, dup cum e mai greu s te dezvei de un lucru dect s-l nvei pentru prima dat (Politica, p. 210-211). Iat numai cteva contribuii pentru care Aristotel merit pe deplin a fi considerat un exponent strlucit al filosofiei politice i ntemeietor al tiinei politice i care i-a dominat i ndatorat posteritatea. ntrebri de verificare: 1. Care este locul tiinei politice n concepia lui Aristotel? 2. Care sunt caracteristicile statului n viziunea aristotelic? 3. Care sunt criteriile clasificrii formelor de guvernmnt la Aristotel? 4. Care este raportul dintre politic i etic n concepia lui Aristotel?

34

Bibliografie: 1. 2. 3. 4. 5. Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier, 1971, p.9 Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor, 1944 Aristotel, Etica nicomahic, trad. Traian Brileanu, Bucureti, Casa coalelor, 1944, p.26 Aristotel, Politica, trad. Eliade Bezdechi, Cultura naional, 1924, p.209-210 Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Bucureti, 1986, cap. Aristotel, p. 91-101

35

TEMA 6

ROMA ANTIC
Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele: 1. nceputurile gndirii politice romane i motenirea greac. 2. Gndirea politic a lui Cicero. 3. Gndirea politic roman n perioada Principatului. Dac se ncearc o comparaie ntre aportul grecilor i romanilor n domeniul pe care l urmrim, se impune constatarea c n timp ce grecii au avut un geniu teoretic-filosofic i tiinific materializat n filosofia i tiina politic pe care le-au dezvoltat, romanii sunt caracterizai de un geniu politic predominant pragmatic, de un geniu juridic (dreptul roman se studiaz i astzi) i un geniu administrativ manifestat i n urbanism i construcii. Momentul grec va fi prezent n gndirea politic a Romei, nc de la nceputurile ei. Astfel se pot nregistra influene ale concepiei lui Pitagora prin categoriile de numr, lege, echilibru, proporii. Legea celor 12 table (anul 450 A.Chr) atest concepia unei justiii echitabile i distributive. Politicul nsui apare ca un amestec de temperan i echilibru, de acord i armonie, sugerndu-se apropierea ntre muzic i politic. i totui, dup cunoscutul istoric Tit Liviu, istoria roman e regizata de acelai conflict, acela al aristocraiei i libertaii. Istoria romana este de fapt istoria unei integrri treptate: de la gentes la populus. Constituirea ordinelor reprezint o ierarhie funcionala i deschisa. Un loc aparte ocupa plebea (o categorie sociala nc nu pe deplin lmurit) care va cuta sa schimbe participarea sa la armata pe drepturi politice. Apologul lui Menelius Agrippa este deosebit de gritor: plebeii sau retras din cetate, fiind nemulumii de statutul lor. Solul Senatului le-a prezentat un apolog a crui semnificaie n istoria gndirii politice este plina de nvminte i va ntemeia o linie de gndire organicist. El le-a spus plebeilor ca i cetatea este structurat ca un organism care are un cap care conduce, membre care sa munceasc i un stomac care consum pentru a-l hrni. Succesul roman a determinat un pas naintede la secesiune la voina de unitate: plebea se vrea populus n acord cu patricienii. Ceea ce trebuie subliniat este ca spiritul public (adic grija pentru salvarea statului, salus rei publicae ) i moderaia au permis universalizarea drepturilor; de aici ncepe devenirea sensului plenar al noiunii de civis (cetean). Daca vocabularul politic a fost preluat aproape n ntregime de la greci, tradiia latina a oferit un singur termen, acela de dictatura, numai ca sensul antic al dictaturii era un regim impus de mprejurri excepionale, de regula un rzboi, care avea o perioada limitata i totodat prerogative limitate. Exemplul cel mai cunoscut este al lui Cincinatus care o data sarcinile sale speciale ndeplinite, dup termenul uzual (6 luni) s-a ntors la coarnele plugului. Dei Roma republican a avut o pleiad strlucit de oameni politici, primul care se afirm n domeniul doctrinei politice este un grec care a stat mult timp la Roma, Polibyos. Impresionat de performantele republicii romane, el ncearc n lucrarea sa de istorie universala o explicaie, socotind c grandoarea statului roman sta pe de o parte n guvernmntul sau mixt care unea ntr-un corp funcional elemente de monarhie (consulii), de aristocraie (Senatul) i democraie (Adunarea de pe Cmpul lui Marte). El socoate ca n evoluia formelor de guvernmnt se nregistreaz, cu un caracter legic, o micare ciclica (anacyclosis), adic o trecere continua prin decaden i rennoire de la o form de guvernmnt la alta. Astfel, punctul de plecare este, dup el, monarhia care este ntemeiat pe drept i aceasta decade n tiranie, ntemeiat pe for, dup care urmeaz aristocraia ca moment de nflorire a statului, urmat de oligarhie, guvernmntul celor bogai i apoi de democraie. Ultima faza care determina i ntoarcerea la punctul de plecare este ohlocraia (domnia gloatei). Aceasta micare ciclic s-ar datora unor cauze psihologice i anume creterea pasiunilor i dorinelor

36

care tind sa rup echilibrul o data stabilit. Exista, dup Polibyos, o singura soluie: instituirea unui guvernmnt mixt, care combina regimurile, compensnd aciunea fiecruia prin aceea a celorlalte i meninnd echilibrul prin jocul forelor contrare. Aceasta forma mixta de guvernmnt i cunoscuta virtus romana reprezint explicaia durabilitii i strlucirii statului roman. Cicero Cel mai strlucit exponent al filosofiei politice din Roma republican este Marcus Tullius Cicero. El simbolizeaz ultimele lupte ale libertii la Roma. Este un spirit eclectic, oscilnd ntre rigorismul etic i logic propriu stoicismului Scipionilor i ndoiala sistematic a noii academii a lui Carneade. Pentru Cicero, una din problemele cruciale este dac exist o filosofie politic sau orice aciune a oamenilor de stat se reduce la persuasiune, retorica, sofistica. El este un adept al tezei lui Polibyos despre guvernmntul mixt, plednd pentru un echilibru stabil al statului, pentru a preveni rsturnrile (conversiones), schimbrile de regim care creaz n ceti dezordine i nenorocire. Pentru el statul, adic res publica este o res populi, iar poporul nu este ns orice adunare de oameni unii ntre ei oricum ar fi, ci este o adunare de oameni asociai printr-un drept recunoscut de toi i printr-o comunitate de interese. Iar prima cauz a acestei asocieri nu este att slbiciunea omului, ct un fel de aplecare natural a oamenilor de a tri laolalt. Pentru Cicero, angajarea activ a filosofului n aciunea politica este soluia; el respinge acel otium (rgaz, dar i retragere) al epicurienilor. Dreptul de otium este garantat doar de angajamentul mplinit. Politica bun este opera oamenilor de bine; daca ei se abin, vor triumfa cei rai - teza comuna politicilor electorale. Cicero socoate c este necesar a cuta i rensuflei spiritul legilor pentru a regsi adevratele remedii cu privire la ameliorarea guvernmntului. Pentru el esenial este echilibrul organic ntre libertas (libertatea poporului), potestas (puterea autentic a magistrailor), auctoritas (a oamenilor de bine). Aceasta este, n viziunea sa, piatra de ncercare a oricrei democraii adevrata libertate i adevrata virtute. Deplngnd degradrile vieii politice i sociale din anii 55 - 50, el exclama nu mai exista Republica! Puterile oculte ale armelor i banilor ruineaz jocul instituiilor. E nevoie de un salvator i el l numete princeps (nume ce afcut carier). Muli au interpretat acest text ca fiind vorba de o preferin monarhist; modelul su era ns Scipio Aemilianus, ca tutor i modelator al unei patrii dezechilibrate care se cltina - fr putere extralegal, rolul su fiind de a garanta prin virtutea sa instituiile tradiionale. Dar Res publica = res populi i nu exista republica n afara unui consens n virtute (respect pentru toate fiinele umane, pentru cei mai buni). n acest fel i pronuna Cicero umanismul. A judeca faptele dup drept, a nu plasa nimic dincolo de bine i de ru, chiar i politica; contiina trebuie totdeauna sa primeze. Dreptul pozitiv i trage puterea din ratio (raiunea sntoas) care guverneaz sau ar trebui sa guverneze lumea. A ntemeia dreptul pe bine i cetatea pe om, acesta este crezul lui Cicero. Marele sau aport este apelul la justiie. Ea devine astfel concomitent unul din elementele eseniale ale statului i scopul politicii. Care este poziia lui Cicero fa de religie ? Fr a putea cunoate esena sacrului, spune el, toi oamenii sunt convini c exist credina natural, credina comun n imortalitate, contiina moral: aceasta reprezint unul din principalele fundamente ale dreptului (religio-de la religare, a strnge mpreun). Ideile menionate pn acum sunt dezvoltate n dou scrieri ale sale, De republica i De legibus. O a treia lucrare care ne intereseaz este De officis (Despre ndatoriri) gritoare pentru spiritul sau patriotic i umanist este ierarhizarea datoriilor: n primul rnd fata de patrie, n al doilea rnd fata de semeni i n al treilea rnd fata de genul uman. Pentru el proprietatea nu este un bun natural, dar societatea are funcia de a proteja i garanta proprietile dobndite de membrii ei, altfel s-ar distruge fides (ncrederea), unul din principalele sale fundamente. La originea societii a stat un instinct nscut care i-a unit pe

37

oameni n ceti, dar i nevoia lor de a se proteja reciproc. n fine, o idee ndraznea privete dialectica riguroasa a raportului dintre cetate i individ. Ea, cetatea, e fcuta pentru el i de el: scopul ei final este de a-l proteja. Exista aici o ncercare de distanare fa de concepiile dominante ale grecilor Pentru Cicero, statul cel mai bun nu era ntruchiparea ideal a dreptii; el putea cel mult s se apropie de aceast dreptate ideal, ntruct un regim perfect depete posibilitile omului. n opinia sa, omul politic i legislatorul trebuie s tempereze asperitile dreptii perfecte crora oamenii, n realitate, nu pot s-i suporte aplicarea strict. Astfel se reveleaz una din ideile fundamentale ale gndirii lui Cicero i anume cunoaterea limitelor intrinseci ale aciunii politice. Epoca imperial Dup btlia de la Actium (anul 31 A. Chr.) Octavian August devine conductorul statului i iniiaz o revoluie instituional care va duce la imperiu. E notabil totui un paradox: n timp ce realitatea politic se schimb substanial, gndirea politic rmne marginal. Primele doctrine imperiale apar abia la sfritul secolului I P. Chr. i sunt opera unor greci . Sub imperiu, evoluia ideologic cunoate tei perioade, de valoare doctrinal inegal: 1. Pn la Vespasian, gndirea politic continu s rezoneze n funcie de ideile politice i tradiia moral a Republicii, ncercnd s le concilieze cu noiunea unui principat limitat. Ele sunt expresia contradiciilor aristocraiei romane i constituie o ideologie confuz i disparat. 2. Cnd Vespasian a chemat aristocraia provincial s participe la putere, echilibrnd-o pe cea roman, s-a putut elabora o doctrin coerent, bazat pe tradiiile gndirii eleatice, cu deosebire ale stoicismului grec: este marea perioad de echilibru a imperiului . 3. De la sfritul secolului II i mai ales n secolul III, dup anarhia militar, imperiul evolueaz din ce n ce mai mult spre o monarhie de tip oriental cu ideologii modelate de ideea de monarhie i nclinate s mbine politica cu religiozitatea: neo-pitagorismul i neoplatonismul, devenite oficiale. 1. Principatul i libertatea: ideologia oficial nu se ridic pn la rangul de teorie. Doctrina oficial pretinde c August a restaurat republica compromis de rzboaiele civile. Testamentul lui August (Res gestae= Fapte de arme) pretinde c el nu era nimeni n potestas, dar era n auctoritas. Se utilizeaz o formul ambigu: el era imperator n provincii i princeps la Roma; n felul acesta ficiunea e salvat i Republica prea intact. Deci nu e de mirare c nu s-a nscut o teorie nou, din vreme ce totul se concentra s demonstreze, contra evidenei chiar, c nimic nu s-a schimbat. n Testament se spune c guvernmntul Romei rmne democratic pentru c principele reprezint poporul roman i se prevaleaz de a i fi dobndit asentimentul de-a lungul luptelor politice. Exist o diviziune practic ntre imperator i Senat. Propaganda imperial a reluat tezele ideilor republicane, doar c din cei trei (triarhia guvernmntului republican), unul (populus) a disprut, constituindu-se o diarhie. Opinia public a acceptat aceast propagand, care urmrea consacrarea tezei: Augustus campion al unitii i reconcilierii statale. Aceast propagand era nsoit de invitaia subtil de a menine mpreun res romana n locul obstinaiei de a defini i mpri res publica. Aceast res romana va duce la fondarea n Europa a noiunii de stat ca expresie a comunitii. Aceast etap are caracteristic o definire a identitii statului prin negaie: nu este un imperiu de tip oriental; succesiunea la tron nu se face prin ereditate; imperiul nu este o proprietate transmisibil sau alienabil. Ei sunt depozitari ai unui patrimoniu ce aparine, dincolo de gestiunea lor, celor pe care vechea constituie mixt i numea populus romanus, o abstracie creia ns. n conformitate cu istoria i morala greac, i se arat un devotament civic. n doctrina oficial August este omul providenial, divinizat; el nu a vrut s foreze lucrurile i

38

ceea ce nu a vrut s obin prin lege (titlul suprem), a obinut prin religie. Aliana dintre autoritatea personal i religie inaugureaz, n acest caz, n istoria ideilor politice europene, o tradiie bogat i durabil. Romanii nu vor ntoarcerea la trecut, ei accept imperiul (trebuie un cap pentru acest corp imens) dar aristocraia i vrea mpratul su, care s-i ofere garanii de libertate, apte s-l fac inofensiv. De aici recursul la stoicism, i plasticitatea lui. Libertatea pentru stoic este, pe de o parte, acceptarea unei ordini naturale sau rezonabile i pe de alt parte un bun inalienabil. Problemei pe care o punea i Cicero, a raportului dintre participare i otium stoicii i dau un rspuns ambiguu: Seneca, n De otio ndeamn la abstenionism politic, pe cnd n De tranquillitate animi el predic aciunea, adic participarea la politic. Seneca, cel mai important dintre filosofii stoici romani, viza restaurarea strii optime a principatului, att de necesar dup excesele duntoare ale lui Tiberiu, Caligula, Claudiu. El pleda de fapt pentru sistemul diarhic (echilibrul de putere dintre imprat i Senat) al lui August, dar diarhia nu era o realitate. n De Clementia el definete bunul cezar : natura i ndeamn pe oameni s-i dea un ef, cci trebuie s existe un principe, dar acesta trebuie s acioneze n interesul supuilor i nu al su. El este tutorele i nu stpnul, reprezentantul poporului dotat cu o putere divin, dar nu un zeu i el trebuie s fie nainte de orice slujitorul i interpretul legilor. Diarhia ar cere mprirea puterii: pentru Seneca ns, tot ce exist e doar prin concesiunea mpratului: personalitatea acestuia este elementul determinant. Singura speran este ca acesta s fie un nelept care dndu-i seama de puterile sale nelimitate, s accepte totui limitele de a fi slujitorul legii pozitive i a legii morale. Deci sistemul lui Seneca se baza, n ultim instan, pe un act de credin (care nu a fost confirmat n cazul lui i al lui Nero). 2. Doctrina Principatului -secolul II i construciile doctrinare. Primul document care e menionat adesea este o lucrare a lui Pliniu cel Tnr: Panegiricul lui Traian (anul 100 P. Chr.) care viza s aduc imperiului acordul notabililor romani. Dei are o valoare doctrinar slab, lucrarea marcheaz un punct esenial pentru fundamentele ideologice ale principatului: imperiul aparine celui care-l merit - aceasta este noua formul legitimatoare. Nu ereditatea, nu alegerile (care ar putea duce la anarhie) ci sistemul de adopiune este n msur s aduc pe tron pe cel mai bun. Epoca de aur a acestei practici o reprezint domnia Antoninilor. Ea const n faptul c mpratul i alege un colaborator cu care mparte ntr-un fel puterea. El este ales dintre cei mai buni, promitori tineri i este verificat prin aciunile sale. Pliniu subliniaz c sistemul e justificat prin necesitatea de a se deschide tuturor, n afara hazardurilor filiaiei naturale, competiia meritului: cine trebuie s comande tuturor trebuie s fie ales dintre toi (de fapt aceasta este o tez oficial pentru c cercul celor posibili alei era destul de redus). Teza alegerii prin adopie voia s spun c cel mai bun ctig; n fapt, monarhia imperial era o aristocraie fr pluralitate, era o ficiune (prezumie), dar aceast doctrin avea o funcie de persuasiune considerabil: l avei pe cel mai bun. Ea legitima dup adopie alegerea i justifica supunerea ce era datorat celui ales. Pentru Dion Chrisostomul acest merit are ca fundament i ca expresie o serie de virtui imperiale- e vorba de o ntreag doctrin politic exprimat n aceast form moralizant; n fond el este doctrinar eclectic al regalitii lipsit de originalitate. Pentru el monarhia este sistemul politic ideal (el realizeaz depirea diarhiei i echilibrului stoic). Monarhul este alesul lui Dumnezeu. Puterea sa eman de la Zeus; el nsui este fiul lui Zeus. Exist deci o coresponden ntre cele dou regaliti, cea exercitat de Zeus i cea exercitat de monarh. Dar, regele nu e fiul lui Zeus dect n sens figurat, adic este din Zeus cnd acesta i-a donat tiina regal, n absena creia nu e dect un tiran, fr legitimitate. Altfel spus: dac monarhia este de origine divin, orice putere regal nu devine prin aceasta divin. Doctrina lui Dion se inspir din ceea ce s-a elaborat n monarhiile elenistice i face ca gndirea politic roman s beneficieze de tradiia constituit deja n Orient. Dar Dion utilizeaz fr s imite: stoicismul din epoca elenistic vorbea de neleptul care va deveni

39

rege cnd timpurile vor veni, adic n indefinit; doctrina imperial oficial, fr s mai atepte aceste timpuri, mpodobea cu toate titlurile pe regele pe care Fortuna l ridicase pe tron. n viziunea lui Dion, puterea regelui este absolut dar nu arbitrar; voina regelui trebuie s fie ntotdeauna conform legii supreme, adic dreptei raiuni, logos-ului (formul stoic vag ce tindea, n orice caz, s impun o limit absolutismului). Tradiia stoic i cinic cerea regelui virtui personale i umane. Cea socratic-platonician i cerea condiii cu totul speciale, care depeau morala privat i n care se plasa esena politicului: ansamblul lor forma tiina regal (Platon, Omul politic). Dion Chisostomul le combin: regele trebuie s posede tiine politic pentru a guverna i calitile morale pentru a fi un exemplu n ochii poporului a crui educaie trebuie s o fac. Regele trebuie, aadar, s fie n acelai timp, eful competent i eficace al acestui corp imens (imperiul) i neleptul exemplar care merit imperiul prin virtuile sale. Este evident acum distana parcurs de la Seneca: acesta cerea ca relaiile dintre putere i individ s fie de la printe la fiu, ceea ce excludea relaiile de la proprietar la obiectul posedat sau de la stpn la sclav. Aici doctrina s-a precizat, de asemenea, prin faptul c virtuile ce I se atribuie regelui sunt n acelai timp i exigene care i se impun. Idealizarea funciei monarhice comport deci un revers. Ea este ca un contract pe care notabilii, prin intermedierea stoicismului, l impun puterii imperiale: ascultare (deci supunere) absolut fa de suveran cu condiia ns ca el s-i ndeplineasc ndatoririle sale. S-ar putea spune, aadar, c de la Seneca la Dion, grija acestor filosofi este s fortifice ideologic principiul monarhic, principiul ordinii, dar s menin n privina persoanei regale nsi posibilitatea unei cenzuri sau a unui dezacord. Dion i creioneaz doctrina n condiiile n care devin frecvente tezele juris-consulilor imperiali care identific legea cu voina mpratului. Ulpian sublinia o tez rmas celebr: Quod principi placuit, legis habet vigorem (adic ceea ce hotrte mpratul are putere de lege). Este expresia consacrrii puterii absolute a monarhului. n acest context constatm la Dion o serie de ezitri i impreciziuni, probabil voite. Pe de o parte, el menioneaz c mpratul este deasupra legii pentru c puterea sa este absolut i c legea nu este altceva dect dogma regelui. Se pare ns c, dup formulrile din Dion, trebuie s nelegem c regele este cel care d fora legii i nu c el ar avea vreo ndreptire s nfrng legea. i dac regalitatea este declarat o putere sau o magistratur aresponsabil, aceasta nseamn c nici o instan nu este superioar legilor. Aceast aresponsabilitate nu e totui o teorie a bunului plac, aa cum apare la Ulpian, pentru c Dion exalt valoarea nu numai a legii rezonabile ci chiar a oricrei legi stabilite i chiar sugereaz mpratului s ia avizul colaboratorilor si care l asist ntr-un fel de consiliu. n opera lui Marc Aureliu (De vorb cu mine nsumi), mprat roman dar i un nelept stoic exemplar, ntlnim preocupri de moral i metafizic dar nici o meniune despre misiunea sa de mprat. Morala a absorbit complet reflexia politic. El se definete pe sine ca mprat, un cetean al imperiului, iar ca om un cetean al lumii. Este semnificativ c n epoc filosofia stoic este reprezentat de un mprat i de sclavul eliberat al acestuia (Epictet). Dup ce dduse o raiune de a combate ultimilor romani liberi (adic Republicii), stoicismul devenise filosofia unui imperiu unificat i bine stabilit. El asigura exercitarea cu msur a puterii monarhice i impunea tuturor participarea la treburile publice ca o datorie categoric. Tonul lui Marc Aureliu exprim ns uzura lui: istoria e parc o cript i politica nu mai e dect conservare. Influenele barbare, orientale, mistice, devin tot mai active i agresive. Stoicismul este nlocuit de micri noi, ntre care mai important este neo-platonismul, cu semnificaie nu ntotdeauna clar, ci chiar ambigu. Pe de o parte religiozitatea sa contribuie la a ntri ideea c ordinea social e impus de divinitate, iar regalitatea este imaginea i emanaia divinitii. Pe de alt parte, cosmologia sa ierarhizat, metafizica sa, se modeleaz perfect pe un imperiu care se baza el nsui deja pe o ierarhie cu totul oriental. El se va gsi

40

destul de repede n concuren cu o doctrin nou care va ndeplini toate funciile politice pe care el trebuia s i le asume: cretinismul. ntrebri recapitulative: 1. Care este concepia lui Polybiu despre guvernmntul mixt i anacyclosis. 2. Doctrina politic a lui Cicero. 3. Filosofia politic stoic a lui Seneca. 4. Doctrina principatului n secolul II-lea P. Chr. Bibliografie: Cicero, Opere alese, vol. II, Ed. Univers, 1973 (Despre stat, p.147-182; Despre legi, p. 183212) Cicero, Despre ndatoriri, Ed. tiinific, 1957 Gheorghe Vlduescu, Filosofia n Roma antic. Ed. tiinific, 1992 Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz

41

TEMA 7

CRETINISMUL I PUTEREA POLITIC

Dup parcurgerea acestui curs vei nva: a. Care sunt raporturile dintre cretinism i politic. b. Aportul lui Aureliu Augustin la doctrina politic a Cretinismului. c. Asemnri i deosebiri n evoluia gndirii politice cretine n Estul i Vestul Continentului European. d. Importana aportului teoretic al lui Thoma din Aquino. nainte de a descifra caracteristicile gndirii politice cretine este firesc s schim aportul gndirii politice ebraice care este fundamental n nelegerea gndirii politice cretine. n ciuda diversitii cronologice a textelor Vechiului Testament, putem meniona dou trsturi distincte ale acestei gndiri: n primul rnd ideea pe care i-o fcea poporul evreu despre destinul su privilegiat de popor ales. El este poporul lui Dumnezeu i istoria sa este n afara oricrei comparaii cu altele. Avem aici de a face cu un excepionalism teologic a crui expresie frapant se gsete n imageria cosmologic: Israel este guvernat direct de Dumnezeu, n timp ce fiecare alt popor i are ngerul su care-l dirijeaz i reprezint n cer. Acest excepionalism a trecut ntr-o oarecare msur i la cretini, n msura n care ei s-au considerat la nceput o confrerie i apoi o comunitate universal; n al doilea rnd mesianismul, adic ateptarea de evenimente miraculoase, este tot o trstur fundamental care nu va lipsi nici din gndirea cretin. n literatura de specialitate mai intervin i alte elemente ce definesc aportul evreu la cretinism: ideea monoteist a Dumnezeului unic; dei Biblia nu se ocup de probleme politice, aportul ebraic este important nu sub raportul instituiilor ci n privina naturii autoritii. Ea va inspira cretinismul mai mult dect gndirea greco-latin. Poporul lui Israel este monoteist i se afl n raport direct cu D-zeu. Aliana ntre Iahve i Abraham i urmaii si provine din liberul consimmnt al poporului dar pactul o dat constituit are un caracter indisolubil. Dac poporul nu-l respect este supus pedepsei. Dumnezeu nsui conduce poporul lui Israel dar i las libertatea de a-i alege comportamentul, aducndu-l pe drumul cel bun prin pedepse. Avem de a face cu o societate fr constituie politic - e o diferen uria fa de antichitatea pgn. Recurge totui la monarhie, creionat conform trsturilor idealizate de David - care va degenera ns. De aceea gsim n Biblie dou curente, unul favorabil i altul mpotriva monarhiei. Dar aceste judeci nu sunt opozabile dect n aparen. Ei se inspir dintr-o aceeai concepie a puterii care este fundamental de la un capt la altul ai istoriei i care este teocraia. De notat c inspiraia teocratic va renate de multe ori i c ea este prezent i n zilele noastre, dei nu numai n cretinism. Subliniam influena gndirii ebraice asupra concepiei autoritii. Puterea suveran, maiestatea, principiul oricrei dominaii fiind n D-zeu, regii trebuie s-i asculte ordinele. La fel i supuii trebuie s asculte ordinele regilor, locoteneni ai lui D-zeu, ca i cnd ar fi venit de la Dumnezeu nsui. Principii de pe pmnt au astfel o putere legitim, care nu trebuie exercitat nici arbitrar, nici egoist, cci D-zeu i va trage le rspundere. Justiia principelui va fi binecuvntat de Dumnezeu i se va traduce n prosperitatea poporului i n meninerea dinastiei. Aceast concepie a autoritii va fi aproape n ntregime receptat de tradiia cretin. Este cea a autoritii-funcie. Ea accept o reciprocitate de drepturi i datorii ntre monarh i comunitate. Exist ntre ele o uniune necesar ce se va manifesta mai trziu printr-o legtur juridic de obligaii reciproce. Gndirea greco-roman nu depete exigenele cetii; tradiia semitic socoate c puterea suveranului este creat n interesul poporului. Va decurge de aici c obligaia politic (supunerea) poate avea un caracter

42

condiional, depinznd de legitimitatea ordinului dat. Aceast concepie va avea consecine privind atitudinile diferite pe care cretinii le vor avea fa de putere: ordinea declarat nejust se va izbi de rezistena pasiv a martirilor; ordinea nejust este apreciat ca o violen, fiind echivalat cu o stare de fapt care fiind n afara dreptului nu va crea obligaii; i n cele din urm chiar i rezistena armat: unii teologi vor preconiza chiar tiranicidul (monarhomahii se afirm nc din secolul al II). Un element fundamental n aportul cretinismului este primatul persoanei umane; spre deosebire de concepia cetii antice, unde ceteanul nu era dect o parte a totului, el mbrac acum o valoare absolut; de aceea concepia statului suveran va fi acceptabil pentru cretinism doar n msura n care acest stat va rmne o societate deschis care nu va pretinde s cuprind omul n ntregime i o dat cu omul cretinul. Se prefigureaz astfel o alt ramur a dreptului. Un mare jurist german: von Ihering, n lucrarea sa Spiritul Dreptului roman spune singura idee c omul ca atare este liber, idee pn la care dreptul roman nu se ridicase niciodat n practic, constituie pentru dreptul ulterior un atare progres asupra dreptului roman, nct superioritatea tehnic a acestuia rmne complet n umbr. Ideea primatului persoanei umane considerate libere, este idee care va marca distincia a dou tradiii fundamentale n gndirea politic i implicit n gndirea despre democraie: una care va pleca de la primordialitatea statului i cealalt de la libertatea individului. Revoluia cretin schim radical sensul preocuprilor politice. Grecii i romanii se preocupau de asigurarea celei mai bune constituii. Pentru cretini instituiile fiind de domeniul contingentului, al relativului, organizaia politic e pus sub ntrebarea: Quid ad aeternitatem? Ce interes reprezint pentru eternitate? S-ar putea crede c este aici o indiferen fa de statutul politic. n realitate cretinismul va adopta o filosofie politic i o politologie deosebite de antichitatea greco-roman. Trebuie notate n primul rnd dou aporturi eseniale: ideea de unitate uman (reflectarea unitii divine) corelat cu unitatea n faa lui Dumnezeu. Apostolul Pavel, n epistola ctre galateni, III, 28 spunea nu mai este nici iudeu, nici grec; nu mai este nici sclav, nici liber, nu mai este nici brbat sau femeie, fiindc toi suntem una n Christos. Ideea de dualitate a spiritualului i temporarului, nu numai ca principiu de via personal ci i ca principiu de organizare colectiv. Exist dou societi: politic i ecleziastic. Constatm c sunt ridicate trei probleme noi: cea a umanitii, a dualitii politico-ecleziastice i a concilierii acestor dou puncte de vedere aparent contradictorii. Iisus face o revoluie teologic i spiritual care putea fi i o revoluie social, mai ales c se svra ntr-un mediu n care religia era totul. Dar cretinismul iniial nu s-a artat astfel. Christos anun regatul lui Dumnezeu, adic exact sfritul politicii, n msura n care aceasta era o tentativ raional de organiza cetatea uman. Regatul meu nu este n aceast lume; era deci firesc ca nvtura lui Iisus s nu conin o doctrin politic pozitiv. Dup cum era normal ca aceast nvtur s aib o putere dizolvant fa de ierarhiile i valorile sociale i s poat aprea ca aceea a unui revoltat sau anarhist - nici averea, nici puterea, nici cunoaterea, nici respectabilitatea social nu sunt valori sigure. Observm c cretinismul iniial pare nrudit cu stoicismul prin: importana acordat valorii morale i aceeai punere n eviden a individului care aprea despuiat de vemintele sale sociale n simplitatea inimii sale. Textul din evanghelia lui Matei: Dai Cezarului ce-i al Cezarului i lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu, marcheaz ntr-o manier decisiv limita criticii cretine. Viaa social i politic ine de viaa terestr, de regulile i valorile acesteia, de aceea nu au o msur comun cu viaa sufletului care singur l privete pe Dumnezeu. Concluzia lui Iisus este invers celei a cinicilor: departe de a afirma c nu trebuie s te supui necesitilor politice pentru c ele sunt fr valoare, el conchide: trebuie s li te supui pentru c ele nu au valoare. Trebui s plteti deci impozitul, simbolul etern al supunerii civile, tocmai pentru c nu-l privete pe Dumnezeu.

43

n predicile lui Iisus adresate mai ales dezmoteniilor soartei, adevrata fericire este de cu un totul alt ordin dect plcerile pmnteti i cretinii trebuie s suporte nenorocirile pmnteti, sociale sau fizice. Pmntul impune o serie de ncercri pe care omul trebuie s le suporte spre mai binele vieii sale spirituale: sclavajul, bogia, dar i puterea ru exercitat. Din moment ce domeniul corpului i al spiritului sunt att de radical scindate nu exist politic posibil. De aici i ncercarea apostolilor de a nfptui pe Pmnt nvtura Domnului - regatul su. Comunitile cretine au practicat un comunism primitiv: punerea n comun a bunurilor i exaltarea srciei pentru stimularea virtuii a nsemnat o retragere efectiv din viaa social normal i cu att mai mult din viaa public. n Apocalipsa lui Ioan se ntlnesc puternice tendine anarhizante i anomice. Sfntul Pavel a ncercat s nfrng aceast tentaie. Epistolele sunt pline de apeluri la calm social. El recomanda sclavilor ascultare. Invita pe fiecare s-i ndeplineasc ndatoririle decurgnd din statutul su. Altfel spus, societatea civil nu-i pierde nici unul din drepturile sale. Revine doar cretinilor s ndeplineasc cu caritate ndatoririle care revin din viaa n societate. Nici proprietatea nu este criticat; Pavel recomand doar o utilizare n spirit echitabil i caritabil a acesteia. Deci, dezvoltnd Evangheliile, el las s se neleag c nu e vorba de o organizaie social specific cretin ci doar de o manier cretin de a-i ndeplini ndatoririle sociale n organizaia existent. Acesta e primul pas al revoluiei pauliene. Sfntul Pavel i Petru au mers mai departe pentru a justifica supunerea total fa de putere. Ei formuleaz o teorie al crei viitor va fi considerabile: orice putere constituit vine de la Dumnezeu (nula potesta nisi a Deo). Avem o mrturie fr echivoc a acestei concepii n Epistola ctre romani, capitolul 13.1: oricine s fie supus stpnirilor celor mai nalte; cci nu este stpnire care s nu vin de la Dumnezeu i stpnirile care au fost rnduite au fost rnduite de Dumnezeu pentru ca s conchid n 13.7 : Dai tuturor ce datorai: cui datorai birul daii birul, cui datorai vama dai-i vama, cui datorai frica dai-i frica, cui datorai cinstea dai-i cinstea. El introduce astfel pe Dumnezeu n ordinea politic a lumii i totodat activitatea politic n universul semnificativ al cretinului. Se prefigureaz raporturile noi, conciliatoare dintre biseric i stat. Sfntul Pavel ntemeiaz realitatea teologic a Cetii lumii. Tot el va organiza ateptarea Cetii celeste. n Evanghelii se scrie cetatea noastr este n Ceruri i n sperana revenirii lui Christ cretinii vor rmne unii printr-o solidaritate mai puternic dect toate legturile terestre i care ntemeiaz ntre ei o cetate ideal, invizibil, n nsi inima Cetii de aici: este Cetate lui Dumnezeu. E o analogie cu concepia stoicilor (cetatea neleptului stoic). Pentru a asigura fundamente morale aceste Ceti a lui Dumnezeu, Sfntul Pavel, asemeni stoicilor, va merge, paradoxal, pn la a recunoate existena unei legi natura alturi de legea pozitiv. Astfel ncep s se contureze cele dou ceti n teologia paulian, deocamdat neantagoniste, mai degrab complementare, fiind vorba de un compromis: el cere o via spiritual intens i, pe de alt parte, datorii civice care nu ocheaz morala cretin (ascultare i respectarea datoriilor) dar nu ncurajeaz participarea la viaa social i politic. Cu aceasta se deschide o larg polemice ntre teologi, n jurul absteniunii politice: Celsius, Tertulian, Origene sunt principalii teologi care s-au distins n aceast polemic. ntre timp, dup ce Constantin cel mare a consacrat cretinismul ca religie de stat, legislaia sa fiind influenat de cretinism, au nceput s se afirme doctrinele bisericii victorioase: Eusebiu, episcop de Cezareea (deci din Imperiul de Rsrit) este primul autor al unei teologii imperiale, prima n istoria cretinismului. El sublinia c biserica gsete n imperiu, recte n puterea imperial, un puternic instrument al su. n secolele IV-V roman, un aport deosebit n dezvoltarea tiinei politice a adus Aureliu Augustin, episcop de Hipona, n nordul Africii. Dup cum se tie, n 410, Alaric cucerete Roma. n aceste condiii, cretinismul a devenit inta unor critici acerbe, care acuzau cretinii c ar fi cauzat prbuirea Romei imperiale. n consecin, primul aspect i prima semnificaie a doctrinei lui Augustin se leag de necesitatea

44

demonstrrii faptului c nu cretinilor li se datoreaz cderea Romei. Acesta e punctul de plecare al reflexiei asupra istoriei i Cetii. Meditaie pasionat, traversat de sentimente contradictorii, vrea s demonstreze c n aceast prbuire trebuie s-i fac loc ceva care ine de venicie. Aceast meditaie asupra istoriei universale a gsit un ecou prelungit, dar deformant, pe tot parcursul evului mediu. Ea a servit la etalarea unei doctrine politice care, sub patronajul numelui su, va predica absorbirea dreptului statului n cel al bisericii (agustinism). Teologia politic a lui Aureliu Augustin se bazeaz esenialmente pe distincia celor dou ceti care-i mpart omenirea: Dou iubiri au cldit dou ceti: iubirea de sine pn la uitarea de D-zeu a fcut cetatea terestr, dragostea de D-zeu pn la dispreul de sine a fcut cetatea cereasc (De civitate Dei, XIV, 28). Ideea nu e nou, exista n germene n doctrina paulian i la Origene, dar Augustin i-a dat form i valoare explicativ. Nu e vorba de un imperiu al lui Dumnezeu care s-i urmeze vieii de aici; Augustin abandoneaz orice perspectiv milenarist. Cele dou ceti n-au ncetat s existe, una lng alta, de la nceputul timpurilor. Una l are fondator pe Cain, alta pe Abel. Una este cetatea terestr, cu puterile sale politice, cu morala sa, istoria sa, exigenele sale; cealalt, cetatea cereasc, care nainte de venirea lui Christos a fost simbolizat de Ierusalim, este acum comunitatea cretinilor care particip la idealul divin. Aceast cetatea nu este aici pe Pmnt dect n pelerinaj sau exil, cum erau evreii n Babilon; cele dou ceti vor rmne una lng alta, pn la sfritul timpurilor, dar dup aceea doar cetatea cereasc ca exista, pentru a participa la venicia sfinilor. Important de notat, n acelai timp, opoziia radical a celor dou ceti cldite pe principii contrare, dar i nlnuirea lor inextricabil aici pe pmnt. n opoziia care este esenial i care va fi constant accentuat de ctre discipoli (Augustinitii vor face cu plcere sadic din cetatea terestr cetatea diavolului) s-a putut recunoate tendina maniheist. Dar Augustin a inut s tempereze aceast diviziune: singur D-zeu poate recunoate de care cetate ine n realitate fiecare; privirea omului nu este suficient pentru a discerne; i, pe de alt parte, Augustin nu reduce cetatea lui D-zeu la comunitatea celor puri (e replica pe care o d intransigenei donatiste). n fine, cetatea terestr, cu ceea ce-i aparine, nu e discreditat ntratta: tot ce se poate afirma este c aceste mreii ale pmntului sunt pieritoare: s-ar putea aproape conchide, vznd n Augustin un platonician ct i un manihean, c diferena ntre cele dou ceti este o diferen de realitate, substanial, mai mult dect de semn (pozitiv, negativ). Consecinele politice ale acestei concepii sunt mult mai puternice dect s-ar putea crede. Dar singurul lucru mai precis exprimat privete coninutul autoritii, care ar consta din trei oficii sau officia: officium imperandi (comandamentul, impunerea voinei), officium providendi (al prevederii pentru asigurarea linitii) i officium consulandi (rolul efului de fi sftuitorul poporului su. Cnd el examineaz societatea terestr ca societate civil, deci sub aspectul su politic, Augustin o vede i o definete cum fcea i Cicero: poporul este o mulime pe care o unete acceptarea aceluiai drept i comunitatea acelorai interese. El nu ofer aici un statut natural al poporului i statului, care nu are la prima vedere nici un raport necesar cu Dumnezeu, dar (i aceasta este o prim ambiguitate a spiritului augustinian i, poate, inerent ntregii gndiri cretine) dup coninutul pe care-l d cuvntului drept, augustin poate tot att de bine s nege c exist un stat autentic pe pmnt, sau s atribuie acest nume tuturor societilor. ntr-adevr, voind s nege mreia imperiului Roman, el va demonstra c adevrata justiie, cea a lui D-zeu, nefondnd niciodat dreptul acestui imperiu, acesta nu s-a conformat niciodat definiiei Ciceroniene i, deci, nu a existat niciodat de jure (De civitate dei XIX, 21). Avem de a face aici cu o polemic excesiv, pentru c cel mai adesea Augustin accept sub numele de stat orice societate de fiine rezonabile. Aceast definiie, destul de lax pentru a mbria toate comunitile, de la egipteni la greci, nu va merge deloc dincolo de Aristotel. Se vede c, prin acest dublu punct de vedere, Augustin poate, n acelai timp, s

45

arate c n principiu nu exist cetate terestr perfect pentru c orice cetate terestr care ar rspunde strict definiiei ar postula toate caracterele cetii lui D-zeu i, pe de alt parte, se admite n practic faptul c orice societate bazat pe un drept pozitiv este un stat politic. Aceast societate oarecare, ct de natural ar fi este ataat ordinii divine n diverse moduri: a) mai nti, orice putere vine de la D-zeu. Asupra acestui punct Augustin pare d nu se deprteze de tradiia paulian. Dar, interpretarea pe care o d acestei formule i va conferi o cu totul alt nsemntate i va marca dreptul politic pentru secole. De la D-zeu vine principiul oricrei puteri. ntr-adevr, prin dreptul natural, omul nu are autoritare asupra omului. Dac e adevrat c legea naturii mpinge omul s se asocieze cu semenii si i s aleag pe cel mai bun ca ef, aceast alegere, aceast designare, nu sunt suficiente n ele nsele pentru a legitima exerciiul puterii. efii i dein funcia prin tragere la sori, prin vot sau prin ereditate. Dar autoritatea lor nu este fondat dect printr-o delegare a puterii divine. Astfel, D-zeu nu desemneaz n mod special nici regimul, nici persoana efului; Augustin trimite la cauze secunde pentru detalii; dar esena puterii, inclus n aceste funcii este datorat nvestiturii divine. Se vede c aici o diviziune de tip platonician nc apare, ntre materialitatea regimului i esena puterii. b) dar o alt relaie, de un ordin diferit, care ataeaz politica la divinitate pentru c D-zeu este autorul i rnduitorul la toate, este deci imposibil ca el s fi voit s lase regatele pmntului n afara legilor providenei; altfel spus, istoria imperiilor i regimurilor particulare se supune planului general al providenei. Aceasta atribuie, fiecrei ri i fiecrei epoci regimul care-i convine, n cadrul ansamblului planurilor sale. ntr-un sens, naiunile au regimul sau vicisitudinile (de pild persecuiile) pe care le merit, nu numai dup judecata uman, ci dup judecata, pentru noi impenetrabil, a providenei. Astfel se gsesc justificate, prin referine la un plan care ne scap, toate evenimentele, toate accidentele politice. E evident c Augustin utilizeaz, pentru a cerne evenimentul sau actul politic, dou raionamente diferite, dar care izvorsc dintr-o intenie comun. Pe de o parte D-zeu legitimeaz puterea n ea nsi, fr a cauiona (gira) exerciiul concret al acestei puteri; pe de alt parte, economia general a providenei explic fiecare act concret al politicii, dar fr ca prin aceasta s acorde, fiecrui n particular, caracterul de acte moralmente cretine. n felul acesta, un cretin poate n acelai timp s afirme c nimic nu se face fr D-zeu de la care se trag n ntregime principiul autoritii i direcia misterioas a evenimentelor, i totodat el poate sustrage cretinismul de a-i asuma cutare sau cutare eveniment particular. Astfel, rspunsul dat de Augustin polemitilor pgni era foarte abil i i permitea ca, afirmnd puterea absolut a lui D-zeu, s-i degajeze pe cretini de orice responsabilitate ori solidaritate n catastrofa pe care o tria imperiul. Filosofia lui Aureliu Augustin este o filosofie pentru timpuri de criz i servete admirabil dublul scop al autorului ei: el este i chiar foarte spontan, cetean al Romei n aceast conjunctur dificil, dar el nu vrea ca cretinismul s se simt solidar, pe marginea prpastiei cu o form tranzitorie a politicii sau istoriei. Se poate distinge astfel la ce tinde n fond teoria sa att de personal a cetii lui D-zeu: s arate c exist pentru credincioi o form de comunitate garantat de D-zeu, ireductibil la oricare dintre comunitile terestre, i care a supravieuit tuturor naufragiilor din aceast lume Roma nu este etern, pentru c numai D-zeu este etern. Astfel Augustin poate, chiar n snul unui imperiu cretin s refuze aceast coinciden pe care o acceptau Eusebiu i tradiia oriental ntre imperiu i biseric. Aceasta din urm, n spiritul lui Augustin, nu este supus imperiului. Patritismul su, care ndeamn la practicarea virtuilor civice i chiar a serviciului armelor nu poate disimula rezerva fa de stat. Cnd Eusebiu se consider aproape ca un demnitar al imperiului, Augustin, din contr, deconsiliaz episcopul s accepte exerciiul funciilor civile pe care puterea I le desemneaz. El nu va uita s sublinieze c imperiul are limite pe care biserica nu le are, c imperiul care trebuie susinut pentru c exist nici nu este forma politic dezirabil (n principiu Augustin prefera micile state unui imperiu gigant). n fine, el reia opoziia ntre

46

legea natural i cea pozitiv. Legea natural, care este n inima fiecruia este legea lui D-zeu i legea cretin este promulgarea exterioar a legii interioare a sufletului. Dreptul pozitiv ar trebui s fie dezvoltarea legii naturale. Augustin menine deci toate distanele ntre idealul cretin i politica pozitiv dar afirm, n acelai timp, necesitatea de a conserva bune raporturi ntre ele. Problema acestor raporturi nu este reglat ca atare i Augustin nu le precizeaz cum. Refuznd s dea totul imperiului, biserica nu poate s-i cear s fie ntru-totul cu ea i n principiu Augustin accept ca independena pe care o reclam pentru biseric s fie reciproc. El nu se gndete la o teocraie ci, dimpotriv, se strduiete s sublinieze diferenele de domeniu ntre un stat care se ocup de lumea natural, de viaa exterioar, ntr-un spaiu determinat, exercitnd o autoritate fizic, i biserica, ce se ocup de interese spirituale, de viaa interioar n universul ntreg, exercitnd o autoritate moral. Dar el dorete ca puterea civil s fie cu totul impregnat de cretinism, ca Christos s domneasc asupra spiritului efilor, inspirnd moravurile i legile. El dorete n fond ca imperiul s se subordoneze moralmente bisericii. Astfel, n aceast societate de servicii mutuale pe care le nnoad biserica i imperiul, nici o problem nu este cu adevrat tranat, doar diferena fundamental a celor dou ordini este afirmat cu putere. Aadar, n momentul n care imperiul sufer cele mai grele ncercri, dou teorii se nfrunt, antitetice: una, cea din Estul cretin - viitorul Bizan, recunoscnd identitatea imperiul i bisericii admite instaurarea unei ordini unificate, n care temporarul i spiritualul se amestec i se accept; prin vocea lui Augustin, cealalt doctrin, cea din Vest, afirm separarea radical a ordinii cretine i a celei imperiale. Desigur, ea nu va fi un obstacol n calea edificrii momentane a ordinii medievale unificate, dar ea va rmne totui n minile bisericii o arm pentru a reclama fa de putere independena i supremaia moral; i, pe de alt parte, influena ideologiei augustiniene va mpiedica gnditorii occidentului de a demonstra vreodat c cretinismul poate dirija direct politic. n rsritul cretin, concepia bizantin a raporturilor dintre biseric i stat se caracterizeaz nainte de toate prin simphonia, adic nelegere i solidaritate. Ales de providen ministrul lui D-zeu, veritabil consacrat i nconjurat de un cult, mpratul are teoretic toate puterile, inclusiv asupra bisericii, dar , n fapt, aceasta l oblig la compromis. Absolutismul mpratului e atenuat de practici, de tradiii imemoriale, cum e mrturisirea cerut naintea ncoronrii. Biserica are i ea doctrina sa, mai imperativ dect cea imperial. Ea cere suveranului credina ortodox, respectul dogmelor i ierarhiei sale, i cnd ea se socoate ameninat de mprat i rezist. Ea nu ezit s-l condamne cnd e eretic i i este totdeauna supus ca fiin pctoas. Mai mult, datoria bisericii, mai ales a Patriarhului ecumenic, este de a ajuta mpratul s guverneze, chiar pe plan temporar. Aadar, dac biserica nu poate exista fr imperiu, i reciproca este adevrat. viaa intelectual ntr-un astfel de imperiu e religioas. Dar nu i la fel de intelectual. Bizanului i-au lipsit mnstirile cu standarde intelectuale nalte, iar monarhismul oriental s-a artat puin dotat n elaborrile teoreticodogmatice. Dar discuiile teologice au avut ntotdeauna o baz sau doar implicaii politice. Fiind cel mai puternic feudal, biserica ridic pretenii la dominarea absolut a ntregului sistem feudal, la supremaie n raport cu puterea laic. De aceea, alturi de problemele comune ale fundamentrii ierarhiei feudale i legitimitii dominaiei feudalilor asupra maselor muncitoare (laboratores), problema raporturilor dintre puterea laic i cea spiritual ocup un loc central n ideologia politic medieval. Cu toat intolerana bisericii catolice fa de religia pgn a greco-romanilor, ideologia religioas feudal asimileaz treptat elemente ale motenirii ideologice antice, la nceput mai ales filosofia platonic i apoi pe cea aristotelic difuzat prin canale bizantine i arabe - , precum i numeroase elemente ale jurisprudenei romane din epoca imperiului. Din aceast sintez, adaptat nevoilor bisericii se nate scolastica.

47

Aceast concepie religioas despre lume nu are ns caracter unitar. Dogmele religioase devin terenul i, totodat instrumentul unor acute lupte politico-ideologice. Curentele mistice, dar mai ales ereziile exprim apoziia revoluionar a maselor fa de biserica i ideologia catolic. Totodat, lupta dintre feudalii laici i clerici pentru poziii dominante n lumea feudal capt o ilustrare tot mai pregnant n literatura vremii. n aceast lupt, partizanii bisericii elaboreaz o serie de teorii teocratice. nc din perioada formrii statelor feudale se manifest, e drept nu att de imperativ, preteniile papilor la supremaie. mpotriva preteniilor papilor sunt formulate, nc din secolul al IX-lea, teorii care proclam capul statului ca ef al bisericii. O astfel de idee este subliniat n capitularea edictat la 802 de Carol cel Mare, care nu recunoate pe pap ca ef al bisericii, limitndu-i rolul la a se ruga pentru succesul aciunilor mpratului. Din a doua jumtate a secolului al XI-lea raportul de fore se schimb substanial n favoarea bisericii, a crei putere economic i politic se amplific, n timp ce feudalii laici, mcinai de lupte i discordii, pierd treptat i din poziia economic. ncepe o ofensiv deschis a papalitii pentru abolirea dependenei clerului fa de puterea laic, pentru instituirea puterii sale nelimitate att n problemele bisericeti ct i n cele laice. O mare importan n aceast lupt a avut marea sintez ntre pgnism i cretinism realizat de Toma din Aquino. O ntoarcere la conceptele de stat i de drept ale gndirii antice, care este n acelai timp o anticipare a Renaterii, va exercita asupra gndirii medievale o aciune dubl: pe de o parte distructiv, pe de alt parte novatoare. Intervenia lui Toma n aceast privin este decisiv: este ntoarcerea la Aristotel care inspir o descoperire a unui nou argument filosofic. De la Toma ne-au rmas, pe lng un comentariu parial al Politicii lui Aristotel i o parte din Summa Theologiae, care constituie un fel de tratat despre legi, dar i o lucrare, din pcate neterminat, cu caracter evident politologic De regno sau De reginum principi. Pentru I dat n gndirea cretin Toma afirm, existena i importana statului. Societatea civil este natural pentru om pentru c acesta este prin natur un animal civic (animal civile). El reia definiia statului dat de Cicero i preluat n lucrarea lui Augustin. Concepia sa despre cetate este una organic, statul se muleaz pe un organism social. Dac autoritatea, spune el, vine de la D-zeu, ea trece ns prin popor omnis potestas a Deo, per populum. n felul acesta, Toma se apropie de o viziune democratic. El aduce o viziune nou asupra binelui comun teoretizat nc din antichitatea greac i insist asupra superioritii morale a acestuia. Un minim de trai este necesar pentru exercitarea virtuii n viaa privat i cea public. De aceea binele comun nu este numai de ordin material ci i spiritual. El nclin spre un guvernmnt mixt, n care combinarea formelor simple (monarhia, aristocraia i guvernmntul popular) genereaz limitarea lor mutual i deci mpiedic degradarea vieii politice. n acest sens, Jean Maritaine l va prezenta pe drept pe Sfntul Toma ca primul gnditor democrat (s inem seama c Maritaine este teoreticianul de baz al neo-tomismului contemporan). Politologia tomist se integreaz formal ansamblului operei acestui doctor angelicus fiind legate intim de structura gndirii sale teologice i filosofice.

48

ntrebri recapitulative: 1. Care sunt raporturile dintre cretinism i politic. 2. Aportul lui Aureliu Augustin la doctrina politic a Cretinismului 3. Asemnri i deosebiri n evoluia gndirii politice cretine n Estul i Vestul Continentului European. 4. Importana aportului teoretic al lui Thoma din Aquino. Bibliografie: Jean Touchard, Histoir des ides politiques, I, Paris, P.U.F, 1967, p. 108-115 Marcel Prelot, Histoir des ides politiques, Paris, 1984, cap. VIII, La revolution chrtiene George H. Sabine, A History of Political Theory, New York, 1965, p. 247 - 257 O Trsnea, Filosofie Politic, 1986, p.103-106

49