ALEXADRU FLORIA

FUDAMETELE DOCTRIELOR POLITICE

FRAGMETE
Introducere
Discursul doctrinar al partidelor politice se adresez cetenilor, oamenilor sensibilizai de
condiia lor uman i preocupai s afle anse i resurse pentru a duce o via mai bun. Bunuri
simbolice cu destinaie social prin excelen, doctrinele politice au o structur de valori, norme
i prescripii generat de ncrederea ntr-un model specific de societate. Doctrinele pot mprti
sau nu valori i norme, tipuri de aciuni sau proiecte salvatoare. Idealul salvrii, proiectul unei
lumi mai bune, este comun tuturor doctrinelor democrate. Difer ns viziunea, arhitectura
social i economic precum i beneficiarii acestei lumi imaginare pe care politica ar putea-o
realiza. Modernitatea, realitate contradictorie prin excelen, produce att rspunsuri moderne ct
i viziuni cu nclinaii barbare, primitive, antiumane la sfidrile sau capcanele istoriei. Animai
de emoii i raiune, influenai de conjuncturi politice, economice sau strategice, de mediul
social i cultural cruia i aparin, oamenii accept sau resping doctrine, sancioneaz pozitiv sau
negativ partidele. De cele mai multe ori, raportarea oamenilor la mesajele ideologice este una
emoional i abia mai apoi sau numai pentru un grup restrns de oameni, ea este i una
raional.
Capitolele care urmeaz i propun s apropie cititorul de principalele teme i valori politice
ale acelor doctrine care au marcat procesul de modernizare al societii. Prin viziunea despre
lume pe care o sugereaz ele au produs i au susinut idealuri sociale i umane, au mobilizat
grupuri, clase sociale sau indivizi. Oamenii sunt atrai, se regsesc sau sper c lumea va fi mai
aproape de ei, de nevoile i aspiraiile lor, dac i asum sau deleag politicienilor o anume
atitudine fa de problemele vieii cotidiene.
Cunoaterea doctrinelor reprezint o modalitate pentru a nelege felul n care s-a dezvoltat
societatea. Ele ne descriu cum s-au raportat sau se raporteaz oamenii la istorie, la societatea din
care fac parte. Ct este societatea de bun sau ce ar trebui fcut pentru a fi i mai bun. Pentru
toi, majoritate sau minoritate.
Descifrarea mesajului doctrinar faciliteaz acomodarea cu programele i strategiile
guvernamentale ale partidelor de astzi. De aceea, apropierea de fundamentele doctrinelor
politice nu este un simplu exerciiu intelectual. Ea este i o modalitate de a nelege mai bine
scopurile aciunii politice, atitudinile sau strategiile partidelor precum i efectele acestora asupra
dilemelor i crizelor societii.
Prin mediatizare, politica a devenit, alturi de fotbal, un bun de consum de mas. Nu de
puine ori auzi replica toat lumea se pricepe la fotbal i politic. Cunoaterea doctrinar
reuete ns s transforme priceperea n tiin politic.

I.

Ideologii i doctrine politice

Sistemul politic modern este un ansamblu coerent de instituii, aciuni i concepii despre
existena uman. El pune n ecuaie instituii publice i societatea civil, interese indivduale, de
grup i de clas, teorii i proiecte despre dinamica societii. Statul, partidele i liderii politici,
organizaiile civice i individul n calitate de cetean interacioneaz n cadrul unui sistem n
care miza este mpcarea intereselor selective ale diverselor structuri sociale cu binele comun.
Cine deine puterea n stat are autoritatea de a impune interesele celor pe care i reprezint.
Sistemul politic asigur stabilitatea ntregului social i n acelai timp genereaz oportuniti
pentru actorii aflai la putere, fie ei partide sau grupuri restrnse precum i pentru actorii sociali
care i-au propulsat n strucutrile guvernrii. Sistemul este deci unul selectiv, iar pentru a
beneficia de mai multe oportuniti trebuie s ajungi, direct sau prin reprezentani, la putere.
Politica modern presupune adeziune, implicare, susinere. Actorii politici acioneaz n numele
unor categorii sociale, promoveaz binele comun dar i cel specific, propriu unor clase sociale.
Politica modern este un angrenaj complex ntre instituii, decizii i aciuni politice, concepii i
proiecte despre societate. n acest mecanism componenta subiectiv are o greutate specific mult
mai mare ca n cazul altor subsisteme sociale. n politic reflecia social, concepia despre lume,
teoria politic, chiar i personalitatea actorilor sunt prezente n programele i proiectele
partidelor sau ale guvrenrii, n decizia autoritilor statului. Aceste ipostaze ale subiectivitii,
ale contiinei sociale i individuale, se exteriorizeaz n ideologii i/sau doctrine politice.
Doctrine sau ideologii politice? Ce relaie exist ntre aceti doi termeni? Sunt sinonimi,
diferii, se exclud sau se ntreptrund? Ideologiile sau doctrinele sunt elemente care definesc
societatea modern sau sunt componente conjuncturale impuse n condiii istorice determinate?
Ideologia. Termenul ca atare este formulat pentru prima oar de filosoful francez Antoine
Destutt de Tracy (1754-1836) care, n epoca Luminilor, a fost preocupat s afle geneza ideilor.
Semnificaia primar a noiunii a fost aceea de tiin a ideilor sau ncercare de a explica felul n
care se nasc ideile. Rspunsul a fost unul ce se nscrie n matricea pozitivismului empiric,
conform creia la baza cunoaterii se afl simurile.
Ceea ce intereseaz nu este att rspunsul formulat, ct faptul c a existat o preocupare
serioas, raional de a afla originea ideilor. Faptul c ele se elaboreaz, c nu sunt date odat
pentru totdeauna sau nu se motenesc, denot una din caracteristicile importante ale cunoaterii,
aceea de a fi un proces. Astzi putem afirma c, dincolo de suportul psihofiziologic care asigur
existena mecanismelor cognitive, universul ideilor este unul plurimediat. Naterea unei teorii, a
unor explicaii etc. se supune unor reguli complexe unde interacioneaz cunotine dobndite,
preconcepii, calitatea instrumentarului de cunoatere, condiia social a cercettorului, interesul
social pentru anumite teme de reflecie, resursele de finanare etc.
Aceasta este semnificaia pozitiv a termenului. Ea nu s-a nrdcinat ns n spiritualitate. n
secolul al XVIII-lea a formula o explicaie pozitivist despre originea ideilor aprea ca un afront
grav adus bisericii i divinitii. i asta cu att mai mult cu ct
de Tracy a fcut o clasificare a ideilor, multe dintre ele fiind false sau greite. Printre acestea din
urm a inclus i pe cele religioase. Astfel, filosoful francez punea sub semnul ntrebrii Creaia,
fora divinitii de a fi unicul generator de via i spirit. Prin urmare, ideologia ca tiin a
ideilor nu a avut o via prea lung. Ea nu a fcut coal, a fost respins de autoriti, aflate nc
ntr-o relaie puternic cu biserica. Cultura modern a consacrat termenul de gnoseologie (teorie
a cunoaterii) pentru a defini cmpul de preocupri centrat pe naterea i validitatea ideilor.
n schimb termenul de ideologie s-a cimentat n cultura modern mai cu seam printr-o
conotaie negativ. Mai corect spus, restrictiv. Ideologia exprim ansamblul ideilor, valorilor

sau a sensibilitii proprii unei clase sociale, a aceleia aflate la putere. Dar nu orice idei sau
reacii emoionale sunt ideologice. Numai acelea care comunic mesaje legate de statutul i rolul
clasei dominante n societate. Cu alte cuvinte, este vorba despre acele concepii care
fundamenteaz interesele i nevoile clasei, care i cimenteaz statutul de clas social aflat la
putere.
K. Marx i F. Engels n Ideologia german (1845-1846) readuc n discuie termenul de
ideologie. Ei l opun istoriei ca tiin. Spre deosebire de aceasta ideologia exprim o concepie
denaturat sau mcar viciat asupra realitii sociale, tocmai datorit faptului c ea este, nainte
de toate concepia despre lume a clasei dominate. Aproape ntreaga ideologie se reduce fie la o
nelegere denaturat a acestei istorii, fie la o total ignorare a ei. Ideologia nsi este numai una
dintre laturile acestei istorii1. Ideologia devenea astfel iluzia clasei dominante c valorile ei sunt
universale i ele stau la baza existenei sociale. Concepia despre lume este fals cunoatere
ntruct ea transform valorile clasei la putere n singurele reale, singurele care pot s
influeneze n bine existena indivizilor.
Diviziunea muncii... se manifest i n snul clasei dominante, i anume prin separarea
muncii intelectuale de cea material, astfel nct, n cadrul acestei clase, o parte se prezint ca
gnditori ai acestei clase (ideologii ei activi, capabili de generalizri, care au fcut din elaborarea
iluziilor acestei clase despre ea nsi principalul lor mijloc de trai), pe cnd ceilali se comport
mai mult pasiv i receptiv fa de aceste idei i iluzii, pentru c n realitate ei sunt membrii activi
ai acestei clase i au mai puin timp s-i fac iluzii i idei despre ei nii. nuntrul acestei clase,
scindarea poate evolua chiar pn la o oarecare opoziie i dumnie ntre cele dou pri, dar
aceast dumnie dispare de la sine n orice ciocnire concret, cnd pericolul amenin clasa
nsi, cnd dispare pn i aparena c ideile dominante nu ar fi ideile clasei dominante i c ar
poseda o putere diferit de puterea acestei clase2.
Exist aici formulate dou caracteristici ale ideologiei care, chiar dac n forme mai nuanate,
se vor conserva peste timp. Pe de o parte faptul c ideologia se adreseaz unui public structurat
pe dou nivele: 1. cei care aparinnd clasei dominante o recepteaz pasiv; ei sunt cei care, n
limbaj electoral, alctuiesc segmentul celor fideli i care n fapt nu mai au nevoie de convingere
i 2. publicul potenial, care reprezint adevrata int, destinatarul real al mesajelor
ideologizante. Pe de alt parte, ntre ideologie i membrii clasei nu se nate automat o relaie
acceptare. Dimpotriv. Clasa social nu este un tot omogen. n funcie de conjuncturi segmente
ale ei pot avea interese diferite, pot susine politici diferite. Aa se face c ideologia nu este la
singular, ci ea genereaz diverse variante aflate n competiie. Cnd ns stabilitatea sistemului
social este n criz, cnd clasa aflat la putere este n pericol s piard puterea politic ntre
curentele ideologice se pune surdin i una dintre ele este investit ca discurs major pentru
alimentarea acelei politici prin care se sper recimentarea dominaiei. Prima jumtate a seolului
XX ilustreaz aceast varietate de raporturi dintre ideologie i burghezie n Europa.
n pofida ncercrilor marxismului de a defini un clivaj ntre contiina de sine a burgheziei i
proletariatului, prima fiind fals cunoatere iar cea de a doua cunoatere tiinific, fiecrei clase
sau grup social important i corespunde o concepie proprie despre lumea n care triete.
Aceast viziune social reprezint o construcie n care coerena logico-raional, teoria sociopolitic, se mbin sau este mediat de interesele de ansamblu care propulseaz aciunea
acestora. Altfel spus, ideologia reprezint un ansamblu complex de valori, principii, idei, stri

1
2

K.Marx, F.Engels, Ideologia german n Opere, vol. 3, Editura Politic, Bucureti, 1958, p. 18.
Idem., p.47-48.

emoionale prin care o clas i definete spaiul existenial cel mai adecvat pentru afirmarea de
sine, pentru aflarea fericirii sau satisfacerea intereselor de grup.
Ideologiile politice sunt discursuri ale puterii sau cu privire la putere. Ele descriu ordinea
social, o condamn sau o justific3. Aceasta este semnificaia general a termenului i ea a fost
acceptat pn astzi. Ideologiile sunt construcii complexe care se adreseaz unui public variat.
Ele conin mesaje generale i specifice, care intereseaz numai anumite colectiviti umane sau
indivizi.

Liberalismul
1. Premise
2. Valori i principii; proprietatea privat, libertatea, tolerana, egalitatea-dreptatea social,
statul minimal-democraia
3. Evoluii doctrinare; lib. clasic, lib. sec. XIX (mercantilismul), neoliberalismul,
libertarianismul, liberalismul egalitarist, liberalismul conservator
4. Liberalismul romnesc
Doctrina liberal este fundamentul spiritualitii politice a societii moderne bazat pe
capital. Ea s-a configurat n perioada tranziiei spre capitalism, n secolele XVI-XVIII. Premisele
istorice i culturale care au generat coagularea perspectivei politice liberale sunt sistemul politic
al monarhiei absolute, economia de tranziie spre piaa liber dominat de producia industrial,
Reforma i Raionalismul.
Libertatea reprezint valoarea cea mai nalt a liberalismului. ntr-o accepiune general
libertatea este aptitudinea de a face ceea ce vrei pentru a dobndi un bun: fericire, prosperitate,
poziie social etc. Foarte devreme ns, liberalii au neles c att scopul libertii difer de la o
persoan la alta ct i resursele pentru a-l atinge. Limitarea acestor resurse este individual, dar i
restricionat social. Moment n care libertatea individual se vede ncurcat de libertatea
celuilalt, de condiionrile societii. Pentru a iei din aceste dileme care transform libertatea
individului ntr-o utopie, liberalismului va construi mai multe ipostaze ale libertii individuale
prin care va cuta s delimiteze spaiul de maxim exercitare precum i factorii care o
poteneaz.
Exist o definiie unanim acceptat a libertii? I.Berlin noteaz c precum fericirea sau
binele, precum natura sau realitatea, nelesul acestui termen este att de cuprinztor nct toate
interpretrile sunt, la prima vedere, posibile4. El a identificat peste dou sute de accepiuni ale
libertii. De aceea cred c putem recurge la a meniona una dintre semnificaiile originare ale
conceptului, aa cum a fost el elaborat de John Locke (1632-1704), unul dintre prinii fondatori
ai liberalismului.
Premisa doctrinei, care structureaz ansamblul valorilor este aceea c omul din natere este
liber i egal, cel puin n ceea ce privete puterea de a aciona i de a decide. Starea n care se
afl oamenii n mod natural, (este) o stare de perfect libertate de a-i hotr aciunile i de a
3
4

Dominique Chagnollaud, Dicionar al vieii politice i sociale, Editura ALL, Bucureti, 1999, p. 72.
I.Berlin, op.cit., p. 202.

dispune de posesiunile i persoanele lor aa cum gsesc potrivit, n limitele legii naturale, fr a
cere permisiunea i fr a depinde de voina altui om. De asemenea, este o stare de egalitate n
care toat puterea i jurisdicia sunt reciproce, niciunul neavnd mai mult dect altul5.
Proprietatea privat reprezint cel de al doilea pilon de susinere al doctrinei liberale.
Liberalii sunt categorici n teza dup care libertatea pentru a fi real trebuie s beneficieze de
condiii inalienabile. Proprietatea este una dintre ele. Raportul dintre libertate i proprietate este
ns biunivoc: proprietatea permite libertii s se exteriorizeze, iar proprietatea n lipsa libertii
este un nonsens. Pentru liberali proprietatea reprezint un dat natural; fiecare om se nate
proprietar. De aceea proprietatea va fi declarat ca un drept inalienabil i ca unul dintre stlpii
societii moderne. n concepia liberal proprietatea apare mai degrab ca un drept de posesie,
dect ca o relaie social specific, aa cum aveau s o defineasc socialitii. Pentru liberali,
proprietatea privat reprezint o calitate necesar fiecrui individ. n acelai timp, nu aflm un
interes deosebit pentru a argumenta absena proprietii, statutul de subordonare sau exploatare
pe care aceast lips l genereaz n viaa oamenilor.
Pentru Benjamin Constant proprietatea era principala surs pentru acces la politic i cultur,
la elita societii: Numai proprietatea furnizeaz timpul liber indispensabil pentru cultur i
corectitudinea judecii; numai ea singur confer oamenilor capacitatea exercitrii drepturilor
politice6.
De altfel rolul proprietii n structurarea sistemului politic modern a fost unul extrem de
vizibil la nceput. Democraiile occidentale la nceputul secolului al XIX-lea au fost sisteme
politice censitare, n care dreptul de vot sau participarea la viaa politic a statului era
condiionat de anumite praguri de avere, proprietatea funciar etc.
Statul reprezint, de asemenea, o tem important de reflecie pentru doctrina liberal. Ea
decurge din concepia despre libertate i se mbogete cu noi semnificaii n contextul
evoluiilor istorice ale modernizrii. Doctrina liberal despre stat rspunde cu precdere la cteva
ntrebri desprinse din problematica raportului dintre individ i sistemul politic: originea statului,
funciile autoritii statului, mecanismele de putere i raportul dintre individ i stat. Din
multitudinea de aspecte privind puterea politic i guvernmntul, liberalismul a dezvoltat cu
precdere subiecte legate de ntinderea autoritii (raportul individ-stat) i mai puin pe cele
proprii calitii guvernrii (democraie/totalitarism).
Pentru liberalii clasici puterea politic era un drept de a face legi nsoite de pedeapsa cu
moartea i prin urmare, de toate pedepsele mai mici -, n vederea reglementrii i conservrii
proprietii i de a folosi fora colectivitii att n executarea unor asemenea legi, ct i n
aprarea comunitii de vtmri aduse din afara rii, toate aceszea n vederea binelui public7.
Cu alte cuvinte, pentru liberali statul reprezint instituia colectiv, realizat prin voina comun
a persoanelor i destinat ca printr-o serie de mijloace specifice s asigure spaii certe,
previzibile, pentru realizarea interesului privat. Primii liberali vedeau statul ca pe o instituie ce
se ntea din nelepciunea oamenilor. Contieni c libertatea absolut nu este posibil, dar
ncreztori c libertatea se poate extinde pentru fiecare, ei accept s delibereze i s delege o
autoritate care s le asigure spaiile libertii individuale.
Ideea statului rezultat n urma unui contract social dintre indivizi era deosebit pentru c, pe
de o parte ea fcea din instituia autoritii politice o realitate pmnteasc, creaie a oamenilor i
5

John Locke, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran, Editura Nemira, Bucureti, 1999, p.
53.
6
Cf. Jean Touchard, Histoire des idees politiques, vol. 2, PUF, Paris, 1970, p. 523.
7
J. Locke, op.cit., p. 53.

nu a divinitii, iar, pe de alt parte, inducea ideea responsabilitii celor care fceau politic. Se
puneau astfel bazele pentru politici raionale i nearbitrare.
Liberalismul i democraia. Opiunea democrat asupra sistemului politic s-a generalizat
treptat ca una dintre valorile importante ale liberalismului. Pe de alt parte, concepia despre
democraie, ca instituie i aciune politic, s-a modificat, a evoluat de-a lungul istoriei
modernizrii. n acest proces istoric, cu schimbri politice i culturale, democraia liberal a
parcurs stadii evolutive (extindere i reglementri instituionale, autonomia societii civile,
autonomizarea actorilor politici etc.), dar a fost i marginalizat sau anihilat de sisteme politice
nedemocratice.
Liberalismul nu se confund cu viziunea democratic despre societatea modern. Politicile
liberale au reacionat uneori tardiv sau au rmas neutre n faa ascensiunii doctrinelor extremiste
de dreapta. Exemplul cel mai vizibil este ascensiunea fascismului i a nazismului la putere.
Transformarea acestor micri politice n partide politice cu ideologie i propagand agresiv de
impunere a mesajelor, sprijinul social i apoi marul lor spre putere, au avut loc n contextul
unui liberalism de secol XIX care, la sfritul primului rzboi mondial, nu a mai gsit strategia
pentru a stabiliza o Europ divizat, n care Italia i Germania (dar nu numai ele) au rspuns
sfidrilor prin asumarea extremismului de dreapta. Politica fascismelor nu a rmas ns numai
una de efect intern ci ea, aa cum de altfel doctrinar era previzibil, a adus barbaria n Europa.
Dreptatea social alctuiete un segment important al liberalismului trziu. Iniial doctrina
liberal a fost adepta supremaiei legii. Fiecare individ este egal n faa legii, se supune aceluiai
tratament juridic, justiia nu discrimineaz i nu favorizeaz. Acestei atitudini i corespunde
principiul dreptii procedurale. Actul de justiie sancioneaz numai abaterile de la normele
juridice, tot ceea ce nu este menionat n lege ca interdicie fiind permis oricrui individ.
Dreptatea procedural este expresia cea mai rspndit a tipului de egalitate pe care l
promoveaz liberalismul: acelai tratament n faa legii i a justiiei pentru orice persoan.
Evoluiile societii capitaliste i apariia unor fenomene de marginalizare sau excludere
social care veneau n contradicie cu presupusa armonie liberal a dus la iniierea unui sistem
care, fr a pune n cauz individualismul liberal, s permit politicilor liberale s asigure criterii
socio-economice de supravieuire pentru indivizi sau grupuri sociale aflate n dificultate. Se
contura astfel, principiul dreptii sociale sau redistributive, care const n recunoaterea
inechitii dintre oameni n ceea ce privete accesul sau posesia bunurilor primare. Aceast
inechitate real pe care o produce societatea liberal solicit instituirea unui sistem instituional
de redistribuire (statul) astfel nct s existe posibilitatea real de acces pentru toi indivizii la
bunurile primare sau la cele mai multe dintre ele.
J.Gray apreciaz c societatea modern a adus doctrina liberal n faa nevoii de a recunoate
c dreptatea, ca form de exteriorizare a egalitii, este una din temele prioritare ale prezentului.
Astzi, majoritatea gnditorilor liberali afirm c justiia este virtutea suprem a instituiilor
sociale, dar unii declar c aceasta cere distribuirea n mod egal a bunurilor sociale, alii c cere
respectarea nzestrrilor noastre naturale, iar alii c presupune corelarea resurselor cu nevoile i
meritele fundamentale; n fine, alii c nu are nimic de-a face cu distribuia8. ntre aceste
poziii se disting dou ca fiind importante: libertarienii, care insist c singurele drepturi ale
omului sunt drepturile mpotriva agresiunii i constrngerii (Hayek, Nozick) i egalitarienii,
pentru care oamenii au drepturi n ceea ce privete alocarea de resurse9 (Rawls, Dworkin),
pentru a avea o ans de a reaciona egal pe piaa liberal.
8
9

J. Gray, op.cit., p. 25.

Ibidem.

Socialismul
1. Premise istorice
2. Socialismul utopic
3. Socialismul lui Marx
4. Bifurcaia doctrinar i istoric a socialismului
Naterea doctrinei socialiste este legat de evoluiile societii moderne n faza ei timpurie.
Aflat n plin proces de construcie a coerenei sistemice, de definire a propriilor procese
reproductive, societatea capitalist genereaz viziuni, teorii sau reflecii despre propriile
contradicii, crize sau nempliniri. Doctrina socialist s-a coagulat prin citirea dintr-o perspectiv
specific a economiei i civilizaiei capitaliste. Ea nu a fost o replic la liberalism, ci i-a
configurat propria identitate prin cheia de citire a realitii istorice, prin decriptarea
contradiciilor i prin soluiile pe care le-a formulat, de-a lungul timpului, la problemele pe care
le-a evideniat. Perspectiva socialist, asupra societii dominate de economia de capital i pia,
a fost propulsat de o subiectivitate sensibilizat de srcie, de decalajul ntre lumea celor bogai
i mizeria grupurilor sociale care invadau oraele, devenite centre predilecte ale dezvoltrii
noului sistem economic. Emoionalitatea fa de o lumea care fcea posibile moduri de via
radical diferite, a favorizat reacii ale criticii sociale raionale. Ceea ce caracterizeaz doctrina
socialist, gndirea socialist modern n general, este tipologia rspunsului la viaa economic i
social pe care o privete cu circumspecie: societatea capitalist este una reformabil sau
transformabil prin revoluia politic. Doctrina socialist coreleaz aceleai valori individuale i
sociale cu liberalismul. Ea le structureaz ntr-o alt matrice, elaborat prin prisma altor judeci
morale, filosofice i istorice.
Principii ale socialismului utopic. Termenul de socialism apare, aproape simultan, n Frana
i Anglia ntre 1830-1840. Pentru francezul Pierre Leroux socialismul nsemna opus
individualismului, n timp ce englezul Robert Owen l-a identificat cu sistemul de asociere
cooperatist. Crizele economiei engleze (1815 i 1845) au stimulat lucrri critice la adresa
industrialismlui precum cea a liberalului Sismondi care n oi principii de economie politic
sau despre bogie n raport cu populaia (1819) a comentat unele contradicii dintre doctrina
liberal i realitatea social. El observ c economia de pia burghez nu produce automat
armonie social, c ea genereaz concentrarea bogiei tr-un grup restrns n timp ce clasa
muncitoare suport unele privaiuni. Dar analiza lui nu este susinut de nici o concluzie despre
posibile remedii. n aceste momente de nceput critica economiei moderne era una amestecat,
care combina morala cretin cu critica social.
Obligativitatea muncii. Socialitii utopici au observat c munca este sursa bogiei i au
postulat necesitatea obligativitii muncii.
Raiunea reprezint motorul societii viitoare, n care se atenueaz distana dintre sraci i
bogai. Socialitii utopici, asemenea liberalilor, aveau o mare ncredere n capacitatea raiunii de
a ordona realitatea social n conformitate cu anumite principii raionale. n cazul socialitilor
premarxiti era vorba mai cu seam de un model social n care nu mai este loc pentru srcie i
mizerie social. De aceea muli dintre primii socialiti au fost ferveni susintori ai pedagogiei i
educaiei precum i ai tiinei, ca instrumente ale realizrii unei societii a egalitii.
Fericirea omului este condiionat social, schimbarea sau reformarea economiei genereaz
premisa pentru eliberarea individului. Socialismul premarxist caracteriza raportul individsocietate prin rolul covritor al celei din urm n viaa oamenilor. Individul este o fiin social,
iar aspiraiile lui spre bunstare, fericire sau libertate sunt realizabile numai n funcie de ansele
pe care le ofer sistemul social. Realitatea social este alctuit din indivizi diferii, cea mai mare

contradicie care determin diferenierile fiind cea dintre bogie i srcie. De aceea, marea
majoritate a socialitilor premarxiti vor ncerca s inventeze soluii pentru dispariia acestei
contradicii.
Revoluia politic ca instrument pentru a pune bazele socialismului, o societate a egalitii
ntre clase (burghezie i proletariat).
Socialismul la K. Marx. Reconstrucia doctrinar a socialismului, pe care a realizat-o
K.Marx (1818-1883), este rezultatul unei continue confruntri dintre evenimente economice i
politice deosebite ale secolului al XIX-lea cu o perspectiv cognitiv original. Concepie despre
lumea modern, elaborat sub impactul revoluiei industriale, a crizelor economice sau
revoluiilor anului 1848, a rzboiului franco-prusac i a Comunei din Paris, socialismul lui Marx
a fost un rspuns coerent structurat pe coordonate politice i economice menit s elibereze clasa
muncitoare, dar i s soluioneze marile probleme ale capitalismului industrial. Prin urmare
doctrina socialist s-a nscut prin mpletirea discursului reflexiv specific tiinelor socio-umane
cu potenarea permanent a proletariatului ca principal actor politic. Socialismul marxist s-a
nscut i particularizat printr-un permanent dialog cu alte curente filosofice, economice, politice
sau sociologice prestigioase n epoc. Iat de ce se poate afirma c socialismul lui Marx reflect
o epoc, n diversitatea componetelor sale obiective i spirituale, o descifreaz i o propune
schimbrilor evolutive.
Fr a ncerca o analiz aprofundat asupra doctrinei elaborate de Marx n cea de a doua
jumtate a secolului al XIX-lea, recurgem la identificarea acelor principii politice care au
autonomizat-o i i-au conferit un destin istoric aparte. Mai bine de un secol, doctrina i micarea
politic socialist i cea comunist au fost puternic marcate de Marx. El este printele fondator al
stngii moderne.
Bifurcaia socialist. nceputul secolului XX a adus evoluii modificatoare n doctrina i
micarea socialist. Primul rzboi mondial a adus micrii socialiste rupturi de ordin ideologic,
politic i organizaional. Ideologic, pentru c luptei proclamate mpotriva rzboiului i succede,
n proporie majoritar, sprijinul acordat acestuia; politic, n msura n care Internaionala se
dovedete a fi complet inapt de a propune o alternativ unei situaii pe care mai mult o ndur
dect o domin; oraganizaional, cci n timpul celor patru ani de rzboi, ea nregistreaz o
caren n funcionarea, ..., ca organism internaional10.
De asemenea, i acesta este poate elementul doctrinar cel mai important, socialitii
considerau c pregtirea terenului pentru socialism se face pe calea reformelor. n acest scop
acceptau s fie prezeni la guvernare, pentru a susine sau a impune reforme sociale i economice
n favoarea clasei muncitoare. Otto Bauer, important socialist austro-marxist, caracteriza
reformismul socialist ca adaptare doctrinar a socialismului la un capitalism care are resurse de
dezvoltare i disponibilitatea de a integra social i politic clasa muncitoare, de a-i acorda unele
revendicri. Reformismul nu a fost o simpl rtcire... El era tactica i ideologia clasei
muncitoare nsi ntr-o situaie istoric n care, pe de o parte, revoluia proletar nu avea n
aparen nici o ans i, n care, pe de alt parte, se deschideau mari posibiliti proletariatului de
a-i apra cu succes interesele sale n cadrul societii capitaliste prin mijloace legale. Aportul
istoric al practicii reformiste a luptei de clas a fost considerabil11.
Alturi de democraie i reformism, socializarea proprietii n economie a fost cel de al
treilea principiu dezvoltat de socialiti n epoca interbelic. Paradoxal, n acest punct ei se

10
11

Michel Dreyfus, Europa socialitilor, Institutul european, Iai, 2000, p. 73.

Idem., p. 134.

ntlneau cu comunitii. De fapt, ceea ce i-a separat doctrinar a fost oportunitatea revoluiei
comuniste n Rusia i evaluarea evoluiilor ei politice.
Aezai ntre liberali i comuniti, social-democraii sunt nevoii s i defineasc viziunea
despre socialism. Un prim rspuns este c noua societate este diferit de statul bunstrii. Acesta
este ns o etap nspre socialismul rilor dezvoltate. Limita lui const n incapacitatea de a
elimina inegalitile i deosebirile sociale dintre indivizi. Cu alte cuvinte, dei decalajul dintre
bogai i sraci se poate diminua, n statul bunstrii el nu dispare. La nceputul anilor 50,
laburistul Charles A.R.Crosland definea socialismul n opoziie cu modelul sovietic stalinist.
Pentru el socialismul era incompatibil cu colectivismul, cu naionalizarea mijloacelor de
producie i de schimb (termenii uzitai de comuniti). Socialismul occidental trebuia s ofere un
model al egalitii sociale i economice. n domeniul structurii sociale aceast egalitate se
traducea prin dispariia claselor, relaii de camaraderie, de solidaritate. Socialismul pentru
Crosland nu se rezum la egalitatea anselor (specific statului bunstrii), ci el creaz o
egalitate de situaie social n sensul cel mai larg al termenului, att subiectiv ct i obiectiv. De
ndat ce se accept aceast definiie diferenele dintre etatism i socialism sar n ochi. Numai
c fiind nevoit s clarifice elementele societale reale, necesare pentru o societate fr clase,
Crosland practic se nscrie pe un traseu dificil, cu rspunsuri ancorate n spaiul moralitii i al
culturii, fr deschidere spre orizontul istoriei concrete. El apreciaz c dincolo de nemplinirile
statului bunstrii n ordinea egalizrii situaiilor indivizilor, devenirea spre socialism este
ngreunat de persistena unui sentiment profund de inegalitate social, [care] este probabil, n
sine, un fenomen i mai nelinititor dect aceti factori reziduali de iengalitate social msurabili
obiectiv...Obiectivul socialismului este simplu: tergerea acestor prejudeci sociale i crearea, n
locul lor, a unui sentiment de comunitate a intereselor i de egalitate adevrat. Acest obiectiv
cere nu numai noi msuri economice, axate pe o egalizare mai energic a nivelurilor de via i a
anselor fiecruia, dar i msuri de ordin psiho-sociologic. Pe acest plan se situeaz diferena
dintre etatism i socialism...12.
nnoiri doctrinare. Am notat deja n treact c primele decenii de dup cel de al doilea
rzboi mondial au fost, din perpsectiv doctrinar, folositori social-democraiei.
n aceiai perioad principiile comunismului suferiser un proces grav de distorsionare i de
dogmatizare. Experiena sovietic stalinist a socialismului i pretenia de a l impune ca model
pentru micarea comunist internaional a dus la conflicte politice destabilizatoare (de exemplu,
Ungaria 1956), dar i la nchiderea mesajului n formule unice, elaborate la Moscova i preluate,
n mare msur, de partidele freti. Au fost i unele ncercri de readecvare a analizei sociale la
realitate. Ele s-au desfurat pe dou registre. Pe de o parte, o traiectorie cu valene teoretice, de
modernizare a marxismului n Occident. Efectele ei ideologice s-au coagulat n doctrina
eurocomunismului. La sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70 ai secolului trecut aceste ncercri
de recalibrare a comunismului au plecat de la realitile economice i politicemodificate ale
capitalismului dezvoltat precum i de la reinterpretarea unor aspecte uitate ale socialismului la
Marx. Cea mai important tentativ a fost aceea de a readuce democraia ca principiu fondator al
comunismului. A fost criticat principiul statului socialist ca dictatur a unei clase i s-au pus n
lumin filoanele democratice a statului modern. Partide comuniste occidentale, dar i cel
cehoslovac au subliniat legtura luntric dintre socialism i democraie. S-a recunoscut
principiul libertii de exprimare i cel al diversitii opiniilor politice.
12

Idem., p. 171.

De aceea, n preambul Programul mai afirma i c Partidul Social-Democrat German este

partidul libertii spirituale. El reprezint o comunitate de oameni care au ideologii i confesiuni
diferite. Acordul dintre ei se sprijin pe acceptul unei scale de valori morale comune i pe
identitatea obiectivelor politice13. Deschiderea de a spre o politic comun prin mprtirea
acelorai valori morale a fost un semnal direct c social-democraia abandoneaz principiul
luptei de clas ca obiectiv prioritar i i propune s asocieze, la un proiect reformist, ct mai
muli oameni care se simt frustrai de presiunea marelui capital sau care nu reuesc s se
adapteze dominaiei economiei de pia, n care monopolurile joac un rol deosebit. Socialdemocraia a urmrit s coalizeze masa salariailor precum i grupri ale clasei de mijloc. Ea i
va formula politici de sprijin pentru funcionarii publici, grupurile de intelectuali liberali precum
i pentru muncitorii industriali. Prin urmare, statul social, sistemul educaional i cel de sntate
urmau s se deschid nspre toi membri societii. n timp ce comunitii au pus un accent
deosebit pe transfomrarea economiei i a proprietii private din economie, social-democraii
concepeau reformarea societii prin recursul la consolidarea i extinderea democraiei precum i
la un set de valori sociale i o moral sincronizat acestora. Ei au pus accentul pe educarea
individului, pe responsabilzarea i respectarea demnitii lui. n aceste condiii suportul material
al modernizrii societii i al libertii individului l reprezenta economia mixt. Economia
mixt a fost principalul pilon al statului bunstrii, ea a devenit sursa de alimentare cu resurse
pentru politicile publice i unul dintre principalii furnizori de stabilitate social.
Economia mixt a oferit statului att oportuniti pentru politici financiare redistributive, dar
i perspective pentru a limita folosirea privat a profitului. Pe lng problema proprietii,
susinerea participrii reprezentanilor salariailor la managementul ntreprinderilor a constituit o
prghie prin care s-a putu coordona i orienta sensul i finalitatea social a proceselor
economice. Fapt pentru care social-democraia a militat pentru consilii de administraie cu
reprezentare sindical i pentru autonomia ntreprinderilor etatizate. Statul trebuia s fie un agent
economic alturi de ceilali, prezena sa era una economic. Socialitii au respins intervenia
statului n economie cu mijloace arbitrare, politice sau administrative. Sical-democraii optaser
pentru socializarea managementului economic, fr a rsturna structura de proprietate.
Controlul public eficare trebuie s mpiedice abuzurile din partea marilor ntreprinderi.
Mijloacele cele mai importante ale acestui control sunt controlul invetiiilor i controlul poziiilor
dominante pe pia. Proprietatea colectiv este o modalitate legitim de control public, la care
statul modern nu poate renuna... n marile ntreprinderi, comanda aparine managerilor care sunt
subordonai forelor anonime (acionariatul, n.m.)... Astzi problema principal este cine deine
puterea de decizie economic14.
Social-democraia n Romnia. Social-democraii, la sfritul secolului XIX i pn la
primul rzboi mondial, au aderat la valorile socialiste coagulate de marxism. Ei au urmrit dou
mari axe tematice: a) ansele unei micri socialiste n Romnia i b) evaluarea caracteristicilor
structurale ale societii romneti, a stadiului su de dezvoltare socio-economic i politic.
Pe parcursul ntregii sale opere, C.Dobrogeanu-Gherea, doctrinarul i unul dintre fondatorii
partidului social-democrat n Romnia (PSDMR, 1893), a reluat de mai multe ori ideile privind
carcaterul organic al doctrinei i micrii socialiste ntr-o ar aezat la periferia sistemului
capitalist, cu structuri economice i sociale retardate fa de cele existente n occidentul
european. Doctrina socialist nu este o plant exotic n ri cu structuri precapitaliste
importante i cu o clas muncitoare de tip industrial n formare, i exprima convingerea Gherea,
13
14

Ibidem.
Idem., p. 12.

ntruct economia de pia burghez nseamn interdependene ntre ri sau ceea ce astzi se
ntmpl sub cupola globalizrii. De pild n lucrarea Asupra socialismului n rile napoiate
(1911), socialistul romn scria c aceast interaciune pe care lumea modern o stabilete ntre
ri, n special datorit caracterului deschis i expansiv al economiei, are ca unul dintre efecte
accelerarea proceselor de schimbare spre capitalism n rile rmase n urm. De asemenea,
cealalt trstur important a modernizrii acestor ri sub influena capitalismului din afar este
posibilitatea de a se modifica modelul evolutiv. Aa se face c prima particularitate este c
evoluia rilor napoiate se face ntr-un timp mult mai scurt ca al celor naintate, i a doua:
caracterul nsuu al acestei evoluii e de multe ori schimbat. Astfel, una dintre cele mai
nsemnate schimbri i deosebiri ntre caracterele evoluiei unora i altora e urmtoarea: n rile
napoiate, transformarea forelor sociale de pia a formelor sociale, politice, juridice etc. se
face mai nainte de a se fi dezvoltat n snul societii toate condiiile necesare de via pentru
astfel de forme de convieuire social, mai nainte de a se fi dezvoltat n special acel substrat
economico-social15 care a asigurat rilor dezvoltate suprastructura corespunztoare.

Conservatorismul
1. O atitudine
2. Caracterisitici doctrinare
3. Aspecte contemporane
A fi conservator. nainte de a fi o doctrin, conservatorismul, ca de altfel i liberalismul,
sunt o atitudine, un comportament specific al individului. ntre comportamentul libertin, mai
degrab, i doctrina liberal apropierea este slab, fr importante elemente formative comune.
Dar amndou sugereaz voina individului de a se afirma ca personalitate, de a fi solist ntr-un
spaiu social care i se subordoneaz. n schimb conduita conservatoare se poate aprecia c a
transmis doctrinei spiritul, dar i carcteristici refereniale importante.
M. Oakeshott, unul dintre filosofii de prestigiu ai conservatorismului contemporan, a
consacrat n eseurile sale pagini pentru a analiza o posibil tipologie a omului conservator.
Redm cteva dintre aceste trsturi pentru c ele se leag de ceea ce este doctrina conservatoare
anglo-saxon. Cu alte cuvinte, aceast concepie despre lumea modern i are unul dintre
izvoarele de inspiraie n nsi viaa de zi cu zi, n comportamentul cotidian al unora dintre
semenii notri.
Pentru filosoful englez, a fi conservator nseamn a te sprijini n via pe repere precum:
motenirea n sens larg, care se refer att la valori culturale ct i la instituii consolidate
generatoare de stabilitate. Acestea dou mpreun genereaz mentaliti care ndeamn individul
s aleag o via cu riscuri minime, s nu se expun, s se mulumeasc cu practici deja
verificate, fr a se lsa tentat de situaii noi, greu de gestionat cu final neprevzut. Iat de ce
trecutul (nostalgia), familia (familiarul), ordinea (autoritatea), stabilitatea sunt valori i instituii
la care apeleaz un conservator. Tot ceea ce apeleaz la realiti sau valori deja existente n viaa
individului are semnificaia opiunii pentru un cadru existenial verificat, a asumrii unui traseu
uman prescris ncrcat de tendine conservatoare.
15

CD-Gherea, Opere complete, vol. 5, Edit. Politic, Bucureti, 1978, p.45.

Conservatorismul i atitudinea reacionar. Cele mai multe dintre valorile doctrinare,

politice sau morale, ale conservatorismului stabilesc o legtur puternic ntre prezent i trecut.
Conservatorismul accept viitorul numai ca sintez a trecutului cu prezentul. Guvernrile
conservatoare au apelat ntotdeauna la valori i practici vechi, depite istoric, pentru a gestiona
realiti curente. Mesajele lor sunt cu referire direct fie la realiti trecute, revizuite de o manier
pozitiv, fie la valori tradiionale, cele cretine fiind prevalente. Chiar resurecia electoral a
conservatorilor englezi dup 1980 a avut ca motor propulsor o idee pragmatic ce fcea apel la
istoria capitalismului liberal: renunarea la statul social, redeschiderea pieei libere i sprijinirea
iniiativei individuale. Astfel, doctrina conservatoare este o pledoarie pentru prezent i trecut,
acesta din urm fiind livrat ca o garanie a prezentului i ca un certificat pentru viitor.
Nu de puine ori conservatorismul politic a primit atributul de a fi reacionar. De a
promova imaginea i ncrederea ntr-o lume perfectibil dar a crei stabilitate i refacere depinde
n mare msur de experiena deja acumulat. De a promova o revenire cu mijloace autoritariste
la timpuri apuse, cnd stabilitatea social fcea cas bun cu un grad sporit de satisfacie al
oamenilor.
A fi reacionar la nivelul mesajului, al gndirii politice nseamn a respinge cu
perseveren prezentul i perspectivele sale. Reacionarismul moale critic virulent prezentul
pentru a propune trecutul sau soluii din trecut. Reacionarismul tare face o critic distructiv a
prezentului i propune o imagine vizionar, salvatoare. n acest caz, viitorul este construit din
elemente conservatoare autoritare exacerbate (dictatur, violen, politici de for) ce definete
un guvern de mn forte. Violena i contrngerea instituiilor represive devine regula. Ea se
combin cu o retoric populist inspirat din apelul la tradiie ca factor de stabilitate i
regenerare a comunitii.
Aspecte doctrinare. Paradoxal, dei respinge orice implicare n vreun proiect social sau
uman, dei apreciaz c universalismul valorilor este mai degrab o predilecie a doctrinelor
utopice, atitudinile i comportamenul conservator cotidian sau cel politic au un corolar n sfera
doctrinar, n domeniul construciilor raionale despre sitemul social i politic, despre rolul
instituiilor politice n viaa oamenilor. n aceste condiii conservatorismul are veleiti de a fi o
doctrin universalist sau o reet de valori i principii performante n contexte specifice? Un
prim rspuns este c doctrina conservatoare are o doz de eclectism i ambiguitate. Ele rezult
din aceast ncpnare de a respinge universalitatea umanului, capacitatea de a gndi i modela
viitorul, dar, n acelai timp, de a propune reete ale fericirii pentru timpul prezent.
Un prim aspect care trebuie invocat n analiza doctrinei conservatoare este c elementele
principale care o structureaz i particularizeaz au aprut nc din secolul al XVIII-lea. Ele au
fost generate de reacia critic negativ fa de Revoluia francez din 1789. Printele fondator al
doctrinei este Edmund Burke, filosof englez simpatizant al revoluiei engleze de la 1688 i
duman declarat al radicalismului evenimentelor politice i sociale din Frana perioadei 17891790. Glorioasa revoluie panic de la 1688 din Anglia a stabilit regimul politic al monarhiei
constituionale. Bill of Rights adevrata Constutuie a statului, consfiinea att raporturile dintre
monarhie i puterea politic, ct i poziia social i politic a nobilimii. Camera lorzilor, care era
cea de a doua camer a parlamentului, avea menirea s controleze i eventual s modifice legile
votate n Camera Comunelor. Revoluia francez de la 1789 a fost radical ea, a generat un
proces rapid i radical de desprindere de vechile relgemntri ale monarhiei absolute, a secularizat
averile clericale, a rupt biserica de stat, a pus bazele, prin Declaraia drepturilor omului i ale
ceteanului, sistemului politic liberal modern. Astfel n timp ce n Anglia la 1688 nobilimea i
regalitatea i-a restaurat popziia politic, n Frana revoluia produce o rupere de vechile

instituii politice i diminueaz din puterea bisericii i a aristocraiei, aducnd n prim plan
burghezia ca nou actor politic.
Deosebirile dintre aceste dou evenimente politice majore ale nceputului modernizrii aveau s
constituie izvoarele pentru coagularea conservatorismului. mbrind un eveniment i afirmnd
aversiunea pentru cellalt, filosoful englez a exprimat public i coerent viziunea aristocraiei
despre o lume aflat n schimbare
Schimbarea radical sau revoluia conservatoare. Fa de revoluie conservatorii sunt
categorici: o resping. Ei manifest aversiune total fa de ea. Fiecare revoluie conine n ea
ceva funest16, scria Burke ntr-unul din mesajele sale politice. Argumentul pentru respingerea
revoluiei este dificultatea de a stabili momentul cel mai favorabil pentru a trece de la supunere la
rezistena fa de dominaie. Contraargumentul ar fi c orice revoluie are deteminaii obiective i
subiective. Cele obiective, situaia de dominaie ajuns n criz, se compune cu cele subiective,
percepia asupra dominaiei, iar din acest complex de factori revoluia sau schimbarea radical a
puterii se impune pentru cei mai muli ca salvatoare. De aceea orice revoluie are o component
distructiv i o alta creativ, pe care ns conservatorii nu o recunosc. De aceea, nsi ideea de a
stabili un dinainte un moment zero al schimbrii este nu numai dificil, dar i nerelevant. Deseori
revoluia este rezultatul unei decizii politice de moment, uneori ea debuteaz cu o revolt
spontan.
Contient ns c revoluiile exist n istorie, filosoful o recunoate ca pe o ultim soluie, fie
ea un rspuns raional sau unul spontan. Justificat sau nu, o revoluie va fi ntr-adevr, ultima
soluie la care va recurge att cel care judec, ct i cel care se las condus de simiri17.
Revoluia devine acceptabil, pentru Burke, cnd criza politicului ajunge s se manifeste ca haos,
iar perspectiva viitorului s fie tot att de rea ca i experiena trecutului18.
Individ i stat. Conservatorii nu au o perspectiv, ei nu urmresc o societate viitoare. Pentru
ei este important ca lucrurile s rmn ca n prezent, cu condiia, desigur ca prezentul s fie o
realitate stabil, care le reproduce interesele. Pentru meninerea acestei stabiliti, pentru
echilibru social oamenii renun, de bun voie, la multe din libertile lor naturale i investesc cu
autoritatea conservrii ordinii existente statul. ntre individ i stat, conservatorii apreciaz statul
ntruct el vegheaz la pstrarea ordinii, a structurilor de putere, a ierarhiilor constituite, a
obiceiurilor i tradiiilor. Cea dinti funcie a statului este exercitarea autoritii, funcie sacr
pentru E. Burke. Aeznd ntr-un turn de filde principiul autoritii, al ordinii i al stabilitii
filosoful englez face pledoaria statului i a subordonrii individului acestuia. Pentru a evita
neajunsurile discontinuitii i ale nestatorniciei, care sunt de zeci de mii de ori mai mari dect
cele ale ncpnrii i ale celei mai oarbe prejudeci, noi am consacrat statul. L-am consacrat
astfel nct nici un om s nu poat ptrund n structura lui intim pentru a-i vedea defectele i
aspectele corupte dect cu reinerea de rigoare; astfel nct nimeni s nu i poat vreodat
nchipui c ar putea ncepe reformarea acestuia prin subminarea lui19.
Prin urmare statul este o instituie deasupra individului, inaccesibil aproape n totalitate i
creia trebuie s i se supun. ntotdeauna statul guverneaz spre binele individului. Chiar i
atunci cnd ar putea exista suspiciuni fa de guvernare ele nu pot fi clarificate, instituiile puterii
de stat nefiind transparente. Ele nu se las iscodite de ctre oameni.
16

Idem., nota 32, p. 311.

Idem., p. 69.
18
Ibidem.
19
Idem., p. 139-140.
17

Fascismele
1. Context istoric i ideologic
2. Fascismul german
3. Doctrina legionar
Anii douzeci ai secolului trecut au consemnat n cmpul politic european, apariia unor
micri politice i doctrinare de dreapta de un radicalism i agresivitate rar ntlnite. Grupate
generic sub denumirea de fascisme, dup fascismul italian al lui Musollini, doctrinele au avut o
structur comun de valori, ct i elemente particularizatoare, care le deosebeau. De aceea, fie c
e vorba de nazism, fascism sau legionarism etc. ele aparin aceleiai familii ideologice i politice
a extremei dreapta. Pentru a evita apropierile facile, care pot conduce la aprecieri simplificatoare,
conform crora nazismul a reprezentat doctrina mobilizatoare pentru celelalte sau c ideologii i
micri politice fasciste din afara Germaniei au fost simple copii, favorizate de ascensiunea lui
Hitler la putere, cercetrile din ultimele decenii asupra fenomenului fascist au impus pluralul
tocmai pentru a exclude din start orice speculaie privind raporturile de suborodnare dintre
diversele micri de extrem dreapta din perioada interbelic. Aparinnd aceleiai familii,
doctrinele respective au avut o genez i o traiectorie proprie. Fr ndoial, ele au fost favorizate
de acelai context socio-politic prefigurat n Europa la nceputul anilor 20, cnd, n urma primei
conflagraii mondiale, ncrederea ntr-o lume nou i uman avea s fie contrabalansat de
revizionismul i frustrrile celor care nu au reuit s ocupe un loc bun la mprirea de dup
rzboi sau nu au tiut s profite, cu raionalitatea proprie liberalismului, de ceea ce au obinut.
Ideea totalitar reprezint una dintre ideile fondatoare ale doctrinei fasciste, idee pe care o
regsim n toate fascismele interbelice. La nceput termenul a fost folosit ca adjectiv, pentru a
caracteriza opiunea politic a fascitilor italieni. nc din 1923, antifasciti liberali (Giovanni
Amendola), socialiti (Lelio Basso) sau catolici (Luigi Sturzo) vor recurge la el pentru a sublinia
specificul fascismului italian care, abia ajuns la putere, era pe cale s se consolideze ca regim
politic specific. Regimul totalitar devenea astfel un sistem politic antiliberal de exercitare a
puterii n societatea modern capitalist.
Adjectivul totalitar, care a fost folosit de antifasciti cu semnificaie negativ, va fi
transformat de fascitii italieni n substantiv cu potenial pozitiv. n 1925, Benito Mussolini i-a
asumat voina totalitar feroce a regimului, dup care cteva luni mai trziu avea s declame
celebrul aforism totul n stat, nimic n afara lui, nimic mpotriva statului20. n cele din urm
conceptual totalitarismul a fost canonizat n 1932, n capitolul Fascism din Enciclopedia
italiana, redactat de Mussolini mpreun cu Giovanni Gentile (filosoful oficial al regimului,
n.n.), unde apare ca antitez a liberalismului politic: Liberalismul pune statul n serviciul
individului; fascismul readuce statul ca adevrata realitate a individului. Dac libertatea trebuie
s fie atributul omului real i nu al acelei marionete abstracte pe care o imagineaz liberalismul
individualist, fascismul este adeptul libertii. El este pentru libertatea ca seriozitate, adic
libertatea statului i a individului prin stat. Aceasta ntruct pentru fascist totul exist prin stat,
nimic uman sau spiritual, care are vreo valoare, nu exist n afara statului. n acest sens fascismul
este totalitar i statul fascist, sintez i unitate a valorilor, interpreteaz, dezvolt i d putere
vieii ntregului popor (Enciclopedia italiana, Trescani, Florena, vol. XIV, 1932, p.847-851).
Fascitii italieni revendicau ideea totalitar care rezuma cum nu se poate mai bine filosofia lor
despre stat: nu numai o entitate moral i spiritual care incarneaz contiina naiunii, dar mai
ales un Moloch care nglobeaz total societatea civil21. Consecina pragmatic a unei astfel de
20
21

Benito Mussolini, Opera omnia, vol. XXI, La Fenice, Florena, 1967, p. 362, 425.
Enzo Traverso, Le Totalitarisme, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 21.

concepii despre stat ca acaparator al ntregii societi, a fost n viziunea liderului fascist un stat
militarizat, rzboinic, n care ntreaga naiune, fiecare persoan, se va mobiliza pentru un scop
expansionist. Avea s fie servitutea masei fa de putere. O putere expansionist cldit pe
instituiile teroarei, a celei fizice i psihice.
Doctrina nazist. Obiectivul principal al naional-socialismului sau al nazismului a fost
nfptuirea unei Germanii mari i puternice care s domine sistemul relaiilor internaionale. Era
visul segmentului politic i social specific Germaniei tradiionale, conservatoare sau a celei
nvinse n primul rzboi mondial. A unei Germanii care a venit din urm s prind grupul rilor
fruntae ale modernizrii (Anglia, Frana) i care tria sfidrile istoriei cu vdit nemulumire. Ea
a apelat la profunde prejudeci n care naionalismul, xenofobia reprezentau supapele pentru
aprarea sau disculparea n faa incapacitii obiective de a recupera o istorie n care
sincronizarea cu marile puteri ale vremii necesita eforturi economice i politice deosebite.
Ulterior la xenofobie i naionalism se va aduga un antisemitism feroce care, mpreun cu alte
ingrediente doctrinare importante, aveau s alctuiasc doctrina hilterist.
n 1926 Hitler a publicat Mein Kampf, scriere doctrinar care expunea scopurile i
geneza naional-socialismului. Rasa, antisemitismul i anticomunismul constituie pilonii
doctrinei. Doctrina nazist nu avea pretenia universalitii. Asemenea conservatorismului, ea se
vroia un rspuns viguros i dttor de speran pentru renaterea poporului german n urma
nfrngerii din primul rzboi mondial i al pcii consfiinite prin Tratatul de la Versailles din
1918. Ea se adresa cu precdere generaiei traneelor dar prin populismul propagandistic se
deschidea tuturor acelor segmente sociale frustrate de o Germanie republican n care democraia
i croia drum treptat fiind nevoit s se confrunte cu gruprile revanarde i autoritaristconservatoare, care visau nc la epoca imperiului. Grila de citire a situaiei politice i sociale a
Germaniei dup 1920 era una catastrofic, global i profund pgubitoare pentru existena
poporului. Ea se fundamenteaz pe mituri i prejudeci conservatoare exacerbate, a cror
repetare pn la saietate nu fcea dect s incite starea de emoionalitate i iraionalitate a
gruprilor sociale expuse riscului tranziiei la un regim politic democratic, fragilizat de nevoia de
a resorbi costurile economice i efectele subiective ale pierderii rzboiului.
Astfel, de exemplu, mitul antisemit l ntlnim n toate capitolele crii. El reprezint
principala surs de developare a unei realiti sociale totale, profund ndreptat mpotriva
poporului german. Cu alte cuvinte, evreii sunt n doctrina nazist principalii vinovai, de fapt api
ispitori, pentru nemplinirile modernizatoare ale Germaniei i pentru plaja extrem de divers a
nemulumirilor diverselor segmente sociale. Criza social a unor grupri sociale a fost
metamorfozat de doctrina nazist n frustrri alimentate cu prejudeci antisemite. Hitler a
focalizat ntreaga problematic social i individual a Germaniei ntr-un singur vinovat,
evreul.
Elitismul i antidemocratismul sunt dou teze doctrinare pereche. Una din
consecinele rasismului este construcia vieii sociale, a realitii sociale i umane, pe formule
ierarhice. Rasismul induce opinia deosebirilor calitative, a structurilor cu diferenieri categorice.
De aceea, n lume predomin ordonarea de la inferior la superior, de la omul neputincios la erou
etc. Toate aceste clasificri care calific i descalific n acelai timp popoare sau indivizi conduc
direct la ideea omului providenial, eroul care, prin trsturile sale fizice i psihice, salveaz
omenirea, respectiv ridic naiunea german din umilina nfrngerii suferite la 1918. Eroul
salvator trebuie de aceea s devin Conductorul, liderul politic incontestabil care impune
ordinea pentru un destin exemplar. Acest cult al eroilor promovat de naional-socialism, inspirat
de tradiia romantic, cimenteaz n politic perspectiva misiunii individuale, rolul personalitii

totalitare aa zis altruiste i creia trebuie s i te lai n seam. Naional-socialismul ajungea o

pepinier de conductori locali, toi subordonai Conductorului. Premisa acestui principiu era
extrem de simpl, i se regsea, de exemplu, n prejudecata c, (doctrina o numete postulat), un
popor nu este identic cu un alt popor i, n cadrul unei comuniti, un cap nu poate fi nici el
identic cu un alt cap; elementele constitutive aparin aceluiai snge, ns n amnunt ele ofer
mii de deosebiri subtile. Preocupat s pun n valoare toate aceste subtile deosebiri dintre
indivizi, s construiasc un cadru social al elitelor, naional-socialismul se autocaracteriza ca
fiind o doctrin care, nlturnd ideea democratic de mas, tinde s dea acest pmnt celui mai
bun popor, cu alte cuvinte indivizilor superiori, trebuie n mod logic s se conformeze aceluiai
principiu aristocratic n interiorul acestui popor i s pstreze conducerea i influena pentru cele
mai bune capete. In loc s construiasc pe ideea de majoritate, aceast doctrin se ntemeiaz
astfel pe personalitate22.
Refuzul democraiei este acum ridicat la rang de principiu i o dat ajuni la putere nazitii au
pus n practic moartea democraiei, a instituiilor, a practicilor i a actorilor politici democrai.
Argumentele pentru respingerea democraiei sunt simple i ele se regsesc n panoplia oricrui
nedemocrat. Instituiile reprezentative se fac vinovate de incapacitatea statului de a conserva
ordinea social i de a asigura prosperitatea. Parlamentul este confundat cu o incint a discuiilor
sterile, n care deciziile se iau tardiv i sunt lipsite de eficien. n general, democraia era
asociat cu evreii, cu posibilitatea de a promova nonvalorile, cu autoritate minimal, cu lipsa de
responsabilitate a actorilor politici etc.
Doctrina legionar. n Romnia interbelic legionarismul a fost expresia cea mai coerent,
ampl i influent politic a extremismului de dreapta de sorginte fascist. El a fost precedat i a
coexistat cu doctrina cuzist prezent la partidul Liga Aprrii Naional Cretine (1923). Dar
impactul acestuia din urm a fost mai mic n cmpul social i politic, partidul manifestndu-se
mai degrab ca o for politic regional (Moldova). Liga cuzist se sprijinea pe dou
coordonate: naionalitatea rasei i a sngelui i antisemitismul extrem. Aa cum afirma nsi
liderul partidului, prof. AC Cuza, cuzismul se vroia a fi expresia ideologic a ceea ce se numea
de la o vreme antisemitism. Chiar dac nu imagina exterminarea, Cuza propovduia un
antisemitism primitiv i agresiv. ntr-o definire original i care rsturna sensul, antisemitismul
este reaciunea fireasc, legitim, de aprare a celorlalte naii mpotriva minciunii i crimei
jidanilor parazii, prin religia lor i care aplic pretutindeni nvturile acestei religii criminale
celor de alt credin. Antisemitismul cuzist se origina astfel n religia cretin, cea care ar fi
creat marile deosebiri ntre mozaici i cretini. Aflarea antisemitismului n religie se datora
interpretrii dogmatice cum c evreii l-ar fi ucis pe Isus. Concluzia practic a antisemitismului
cuzist era eliminarea jidanilor din snul celorlalte naiuni... (i) aciunea imediat de eliminare a
jidanilor din orice domeniu i de aezare a lor pe un pmnt liber23. n lipsa pmntului liber nu
este exclus s fi apelat la exterminare. n 1928, cnd au fost nfiate aceste idei programatice,
era prea devreme nc pentru Holocaustul evreilor.
Micarea legionar se ntemeiaz doctrinar i politic n 1927, o dat cu organizarea partidului
Legiunea Arhanghelului Mihail, prin desprinderea unor tineri n frunte cu CZ Codreanu din
LANC. A fost sau nu legionarismul o doctrin de mprumut, o derivat din fascismul german?
Paradoxal, dei nc n epoc i s-a dat un rspuns corect i coerent acestei chestiuni, ea mai
frmnt i astzi tiina politic. n perioada ceauismului, legionarismul era ndeobte
22

Idem., p. 312.
AC Cuza, Doctrina naionalist cretin (1928), n Ideea care ucide, Edit. Noua Alternativ, Bucureti, 1994, p.
194.

23

considerat drept emanaie a fascismului german, pentru a nu se acredita cumva ideea c romnii
ar putea fi prin sine fasciti. Dup 1990 studiile s-au diversificat i nuanat. Ele se nscriu pe un
culoar ideologic extins, de la studiile de susinere a legionarismului (mai ales a doctrinei,
ncearc unii autori s susin), la cele care surprind clar caracterul radical extremist de dreapta
structurat pe valori originale sau comune cu alte fascisme. n cele ce urmeaz vom prezenta
principalele caracteristici doctrinare legionare aa cum au fost ele afirmate i susinute de
intelectuali care au aparinut sau au gravitat n jurul micrii precum i de unii dintre liderii si
politici.