Universitatea Cretin

Dimitrie Cantemir
FACULTATEA DE TIINE
POLITICE

ALEXANDRU RADU

TEORIA PARTIDELOR POLITICE

curs pentru studenii de la forma de nvmnt Frecven Redus
anul II/ semestrul II

CUPRINS
Modulul I
Tema I.1. Geneza i istoricul partidelor politice
Tema I.2. Conceptul de partid politic
Tema I.3. Tipologia partidelor politice
Tema I.4. Sistemele partidiste
Tema I.5. Analiza sistemelor partidiste
Modulul II
Tema II.1. Partidismul romnesc
Tema II.2. Contextul juridic al organizrii partidelor
Tema II.3. Testul rsturnrii liderului fondator
Tema II.4. Sistemul partidist n Romnia
Modulul III
Tema III.1. Sisteme electorale-sisteme partidiste
Tema III.2. Configuraii partidiste postcomuniste
Bibliografie general

3
3
11
30
46
61
76
76
93
104
109
118
118
133
158

Modulul I
Obiective:
Dup parcurgerea modulului studenii trebuie:
s defineasc partidele i sistemele partidiste
s rein principalele concepte ale domeniului;
s identifice categoriile tipologice de partide i sisteme
partidiste;
s-i nsueasc principalele metode de analiz a
partidismului.
TEMA I.1.
GENEZA I ISTORICUL PARTIDELOR POLITICE
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s dein cteva cunotine generale despre teoria
sistemismului;
s aib noiuni generale despre concepia lui David Easton
asupra sistemului;
s fac diferena ntre politic i politic;
s cunoasc structura sistemului politic.
I.1.1. Partidele politice moderne
n general, teoreticienii consider c debutul partidelor
politice n sens modern s-a produs n Anglia anului 1832, o
dat cu redactarea celebrului The Reforme Act. Importana
acestui document politic rezid n caracterul su electoral de
excepie: lrgirea, substanial pentru acea vreme, a corpului
electoral i, ca atare, a bazei sociale a partidismului. Prin The
Reform Act corpul electoral englez reprezenta circa 7% din
3

populaia adult, cel mai ridicat standard electoral al epocii,

care, de altfel, a fost amendat succesiv n sensul lrgirii lui
pn la introducerea votului universal. Spre comparaie, n
rile Romne, Regulamentele Organice fixau acest standard
la doar jumtate de procent dintre romni. Nu ntmpltor,
deci, 1832 este anul n care iau natere, n mod formal, primele
partide politice moderne: Whig sau Partidul Liberal, adic
reprezentanii burgheziei i adepii unei monarhii cu puteri
restrnse n favoarea parlamentului, i Tory sau Partidul
Conservator, partizan al sistemului politic tradiional bazat pe
regulile monarhiei absolutiste. n fapt, confruntarea politic
dintre Whigs i Tories coboar nc n secolul al XVII-lea, ea
avndu-i sorgintea n Revoluia englez de la 1648 i,
ndeosebi, n Restauraia glorioas de la 1688.
Alturi de experiena partizan a Angliei recunoscut
de muli teoreticieni ca fundamental se aeaz, n mod
deosebit, istoria partidelor politice din SUA i Frana. Pe noul
continent, fenomenul partidist a debutat nc n secolul al
XVIII-lea cu lupta dintre patrioi, adepi ai autonomiei
Coloniilor, i loialiti, cei care profesau fidelitatea fa de
monarhia britanic. Dup rzboiul de independen, clivajul
fondator al sistemului politic american l-a reprezentat opoziia
dintre federaliti condui de Alexander Hamilton i
antifederaliti n frunte cu Thomas Jefferson, din care va
rezulta, n secolul al XIX-lea dualismul republicani-democrai,
prezent i astzi n viaa politic american.
n ce privete Frana, condiiile specifice ale Revoluiei
de la 1789 au constituit deopotriv un catalizator i un factor
frenator al fenomenului partidist. Pe de-o parte, Revoluia a
adus cu sine principiul suveranitii poporului i al legitimitii
democratice eseniale pentru funcionarea partidelor politice.
Tot aa, de momentul revoluiei franceze este legat geneza
structurilor politice de tip dreapta - stnga. Pe de alt parte,
restaurarea monarhiei a amnat procesul de transformare a
4

cluburilor politice (Breton, Iacobin etc.) n partide politice pn

dup 1848.
Anul 1848, anul revoluiilor europene politiconaionale, are o nsemntate deosebit pentru istoria partidelor
politice. El reprezint practic momentul istoric al generalizrii
fenomenului partidist n toat Europa. Pornit din Anglia, trecut
prin SUA, Frana ori rile nordice, partidismul se extinde cu
rapiditate n vestul n centrul i estul btrnului continent, astfel
c n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea
funcionarea partidelor politice a devenit un element invariant
al regimului politic. Spre exemplu, n rile Romne, dup
Unirea din 1859 i reformele lui AL. I. Cuza, n cursul
procesului de modernizare politic a societii romneti, s-au
constituit primele partide politice n sens modern: Partidul
Naional Liberal (1875), Partidul Conservator (1880) i
Partidul Social-Democrat al Muncitorilor din Romnia (1893),
ca rezultat firesc al evoluiei instituional-acionale a
organizaiilor politice premoderne.
Din punct de vedere al configuraiei sale, fenomenul
partidist a cunoscut dou forme distincte de manifestare,
specifice societilor cu regim democratic: valul bipartidist i
valul multipartidist. n prima jumtate a secolului al XIX-lea,
confruntarea dintre ideologia conservatoare i cea
reformatoare, aceasta din urm susinut de filosofia politic
revoluionar, a condus la apariia primului val partidist, sub
forma bipartidismului, prin constituirea i confruntarea
partidelor de tip liberal i conservator. Spre sfritul secolului,
limitele sistemului bipolar au devenit tot mai pregnante, acesta
nemaiputnd cuprinde diversitatea opiniilor i intereselor
specifice societii pluraliste aa cum se nfia ea n pragul
secolului trecut. Al doilea val partidist a fost expresia
necesitii de sincronizare a pluripartidismului, ca metod de
aciune n sfera practicii politice, cu pluralismul, ca dimensiune
esenial a societii. n mod concret, la hotarul dintre secolele
5

al XIX-lea i al XX-lea, fenomenul partidist a cunoscut un

intens proces de diversificare, de transformare cantitativ i
calitativ. Au aprut noi structuri partizane, noi orientri
doctrinare, noi partide: socialiste, social-democrate, rnetiagrare, naionale, comuniste, fasciste, ecologiste etc., astfel c
pn i regimurile bipolare tradiionale (cele anglo-saxone) au
fost atinse de efectele celui de al doilea val partidist.
I.1.2. Teorii cu privire la geneza partidului politic
Cu forme protoistorice, instituia partidului politic este
consecina proceselor modernizatoare petrecute n societate.
Condiiile istorico-sociale ale sfritului secolului al XVIII-lea
i nceputul secolului al XIX-lea, evoluia teoriei politice,
dezvoltarea parlamentarismului, extinderea dreptului de vot,
reglementrile constituionale, toate acestea au contribuit la
naterea partidelor politice moderne ca exponente ale
democraiei reprezentative.
Analiza condiiilor n care s-a nscut fenomenul
partidist a condus la formularea unor teorii distincte pentru
explicarea genezei partidului politic, fiecare n parte axat pe
prevalena unui factor genetic. Acestea au fost sistematizate de
La Palombara i Weiner1, dup cum urmeaz.
Teoria modernizrii politice explic apariia partidelor
prin conexiune cu dezvoltarea general a societii moderne i
n special cu ceea ce M. Weber numea legitimitatea legalraional. Mecanismele procesului modernizrii politice sunt
analizate de Samuel Huntington n lucrarea Political Order in
Changing Societies2, aprut n 1968. n esen, partidele au
cptat legitimitate odat cu trecerea de la modelul democraiei
directe la cel al democraiei indirecte. Ideea desemnrii
1

Vezi J. La Palombara & M. Weiner, Political Parties and Political

Development, Princeton University Press, 1972.
2
Vezi, S. P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Iai,
Ed. Polirom, 1999.

reprezentanilor politici prin vot popular, n condiiile

competiiei dintre partidele politice, a cptat o for tot mai
mare, nlocuind n cele din urm concepia suveranitii
populare din secolul al XVIII-lea, ce respingea posibilitatea
legiferrii prin reprezentani. Partidele, exprimnd legtura
dintre guvernani i guvernai, au devenit astfel fundamentul
democraiei reprezentative (indirecte).
Teoria situaional-istoric susine teza genezei
partidelor politice ca reacie (soluie) la existena unui conflict
social major, caracterizat prin incapacitatea sistemului politic
existent de a-l rezolva, fiind necesare noi instituii politice,
adic partidele politice. Teza este creditat, bunoar, de Jean
Blondel, n opinia cruia prezena unui conflict social major
este corelat cu alte dou condiii: acceptarea soluiei de a
apela la popor pentru rezolvarea crizei i convingerea c
partidele sunt singurele n msur s confere fundament
soluiei.
Teoria instituional, legat n primul rnd de numele
lui Maurice Duverger, dar ale crei elemente le regsim i la
ali autori, precum romnul Petre P. Negulescu, consider c
partidele au aprut ca o prelungire fireasc a grupurilor
parlamentare care se constituiser n adunrile reprezentative
ale nceputului epocii moderne. n acest stadiu, partidele sunt
grupri imobile, fr suport exterior bine definit, mai aproape
de grupurile de interese sau de presiune de astzi, reprezentnd
ns momentul care preced i anun iminenta constituire a
partidelor politice n sens modern. Aceasta nseamn, n
perspectiv istoric, c partidele au aprut ulterior instituirii
formelor reprezentative de conducere politic, pe calea
transformrii naturale a grupurilor parlamentare n grupri
partizane. n acest sens, vom preciza c obria
parlamentarismului o regsim n Anglia nceputului de mileniu
I, instituia evolund de-a lungul secolelor ctre noul concept al
parlamentului, promovat de partidele Whig i Tory, ca
7

prefigurare a sensului modern al instituiei fundamentale a

democraiei reprezentative. Experiene parlamentare similare
ntlnim ns i n alte ri sub forma Strilor, precum n
Suedia n Dieta creia se nfruntau plriile (nobilimea) i
bonetele (reprezentanii claselor de jos) sau n Frana unde
funciona Adunarea strilor generale, cu rol determinat n
1789.
Dei se poate aprecia c teoria instituional rspunde
cel mai adecvat problematicii genezei fenomenului partizan, se
impune observaia c toate cele trei categorii de teorii amintite
sunt complementare, contribuind astfel la nelegerea
complexitii emergenei partidismului.
Pe de alt parte, o abordare diferit a genezei partidelor
politice (vest-europene) propune cercettorul norvegian Stein
Rokkan, prin teoria clivajelor1. Pornind de la premisa c
partidul devine o form de organizare universal n strns
legtur cu diviziunile sociale ce caracterizeaz fiecare ar la
momentul demarrii procesului de structurare a sistemului de
partide2, Rokkan apreciaz c la originea partidelor politice se
plaseaz patru tipuri de clivaje (fracturi) sociale ce corespund
ce corespund unor momente critice ale procesului de
modernizare. Aceste clivaje sunt: centru-periferie; statbiseric; rural-urban; patron-angajat. Primele dou clivaje
sunt specifice perioadei de constituire a statelor-naiuni i
explic divizarea intereselor pe dou direcii: una, care opune
grupurile politice de reprezentani ai centrului celor care
promoveaz interesele periferiei; cealalt, a contrastului dintre
reprezentanii statului i cei ai bisericii. Cele dou tipuri de
clivaje nu exclud posibilitatea ca, de exemplu, partidul
centrului s fie acelai cu partidul statului, n anumite condiii
1

Vezi S. Rokkan, Citizens, Elections, Parties, David McKey Company,

New York / Oslo, 1970.
2
C. Prvulescu, Partide i sisteme de partide, Universitatea Cretin
Dimitrie Cantemir, Bucureti, 2006, p. 56.

istorice. Revoluia industrial, genereaz, la rndul ei, alte dou

tipuri de fracturi sociale, reprezentate n plan politic de
perechile: un partid al intereselor industriale i un partid al
intereselor agrare, respectiv un partid al ntreprinztorilor i
unul al angajailor acestora.
Schema lui Rokkan, care explic geneza partidismului
sub forma partidelor de factur liberal, conservatoare,
confesional, agrarian i muncitoreasc, funcie de aciunea
clivajelor, nu trebuie neleas ca una strict determinist, ci n
relativitatea specific proceselor sociale i politice. Ea este
apreciat ns ca cea mai complex i convingtoare explicaie
genetic a naterii partidelor1. Pe de alt parte, cu circa un
secol nainte, ideea clivajelor, sub forma diferenelor dintre
clasele sociale cea a proprietarilor mijloacelor de producie i
cea a neproprietarilor, a salariailor a fost utilizat n cadrul
teoriilor de inspiraie marxist2. Astfel, partidele politice erau
considerate ca exponente exprese ale claselor sociale, realitatea
politic naional fiind divizat, n principal, n partide
burgheze i muncitoreti. Transformrile produse n societate
au complicat procesele sociale tergnd limitele rigide dintre
vechile clase sociale i determinnd reconfigurarea structurii
sociale. Este greu astzi, opernd cu criteriul utilizat cu un
secol n urm, s delimitm cu rigurozitate, spre exemplu, o
clas a muncitorilor, din moment ce chiar statutul lucrtorilor
industriali a evoluat putem pune semnul egalitii ntre
muncitorul manual i cel intelectual? i , ca atare, un partid
care s exprime strict interesele clasei sociale a muncitorilor.
1

G. Pasquino, Curs de tiin politic, Bucureti, Universitatea Cretin

Dimitrie Cantemir, 2001, p.85.
2
n cadrul marxismului, mprirea societii n clase sociale (antagonice)
reprezint unul din pilonii teoretici ai explicaiei istorice. Istoria este istoria
luptei de clas, aprecia K. Marx nc n 1848, n Manifestul Comunist;
vezi, Al. Florian, Fundamentele doctrinelor politice, Bucureti, Ed.
Universitar, 2006, p.. 115-137.

Indiferent ns de conceptul utilizat clivaj social sau

structur de clas , partidele politice reprezint ntotdeauna
interesele i valorile prin care membrii societii concep i
realizeaz progresul social general. La temelia oricrei grupri
politice arta Petre P. Negulescu st hotrrea contient a
fiecruia dintre membrii si de a urma n viaa public o
anumit direcie, de a tinde la realizarea unui anume scop, pe
anumite ci.
Una din aplicaiile teoriei clivajelor rokkaniene a fost
furnizat de Daniel Seiler1, prin explicarea renaterii
pluripartidismului n fostele ri comuniste. Pornind de la
specificul societii comuniste, Seiler a propus utilizarea unui
nou set de clivaje, rezultat al revoluiei anticomuniste, ce
adaug patru familii de partide celor opt specifice rilor
occidentale. Revoluia internaional cuprinde astfel, pe axa
teritorial-cultural, clivajul stat / societate civil, care pune n
opoziie
<<partidele
totalitare>>
cu
<<partidele
democratice>>, n timp ce pe axa funcional ea se traduce
prin clivajul maximaliti / minimaliti, care pune n opoziie
<<partidele sociale>> cu <<partidele liberale>>2.
Aplicat tot la spaiul politic postcomunist, modelul
Rokkan este utilizat i de Jean-Michel de Waele, dar ntr-un
sens invers. Teoreticianul consider c n rile Europei
Centrale i de Est numai clivajul patron-angajat nu poate fi
regsit, celelalte trei clivaje rokkaniene putnd fi utilizate n
procesul de genez al partidelor din aceast regiune, cu
precizarea c organizaiile partizane din aceste ri se pot
nate i/sau situa pe mai multe clivaje3. Cu referire direct la
1

Vezi, D. L. Seiler, Partidele politice din Europa, Iai, Institutul European,

1999.
2
D. Seiler, op. cit., p.122.
3
J.-M. De Waele, Consolidation democratique, parties et clivages en
Europe Centrale et Orientale, n J.-M. De Waele (edite par), Partis
politiques et democratie en Europe Centrale et Orientale, Editions de

10

cazul romnesc, De Waele face apel la trei noi posibile clivaje

sau, mai degrab, tensiuni, i anume: cea dintre
maximaliti
i
minimaliti,
tensiunea
autoritar/democratic i tensiunea comuniti/anticomuniti1.
Totui, aceast din urm tensiune, care traduce separaia
dintre partidele provenite din opoziia fa de regimul comunist
i cele motenitoare ale regimului, trebuie privite cu o anumit
relativitate, din moment ce, spre exemplu, toate partidele din
sistemul politic romnesc postcomunist sunt nscute dup
prbuirea regimului comunist.
Teoria clivajelor rmne ns un model explicativ
important, alturi de teoriile clasice pivind geneza partidelor
politice, inclusiv n societile postcomuniste.
*
Cuvinte cheie:
fenomenul partidist, teorii ale genezei partidiste.
ntrebri de autocontrol:
Cnd se consider c a aprut primul partid politic n
lume? Dar n Romnia?
Care sunt elementele specifice teoriei instituionale?
Cine este teoreticianul teoriei clivajelor?
Tem de reflecie:
Comparnd teoriile cu privire la geneza fenomenului partidist,
elaborai un model descriptiv specific Europei de Est.
Recomandri bibliografice:
D. L. Seiler, Partidele politice din Europa, Iai, Institutul
European, 1999.
J.-M. De Waele (editor), Partide politice i democraie n
Europa central i de est, Bucureti, Ed. Humanitas, 2003.
l`Universite de Bruxelles, Bruxelles, 2002, p.150, apud. C. Preda, Partide i
alegeri n Romnia postcomunist: 1989-2004, Nemira, Bucureti, p.68.
1
Cf. C. Preda, op. cit., p.68-69.

11

TEMA I. 2.
CONCEPTUL DE PARTID POLITIC
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s identifice elementele caracteriale ale partidului politic;
s defineasc partidul politic;
s identifice funciile partidului politic.
I.2.1. Partidul politic parte a ntregului social
Cuvntul partid provine din latinescul pars, ce
nseamn parte a unui ntreg. Sensul latinesc al cuvntului s-a
transmis nealterat n limbile moderne, astfel c n englez
(party), n francez (parti), n german (partei), n rus
(partiia) ori n romn, termenul are aceeai semnificaie
iniial. De altfel, etimologia cuvntului sugereaz calitate
ontologic a partidelor politice : ele sunt i nu pot fi dect pri
ale comunitii. Partidele, ca instituii politice moderne, s-au
nscut i funcioneaz ca pri ale mediului social; un partid
este ntotodeauna parte a unui ntreg social i, totodat,
presupune existena altor partide ca pri complementare ale
ntregului reprezentat de societatea democratic. Diversitatea
partidelor politice, ca trstur genetic a lor, i are izvorul n
natura compozit a politicului, la rndul ei, expresie a
plurivalenei sociale. Partidele politice se nasc n anumite
condiii istorice i sociale, acolo unde i atunci cnd
comunitile se definesc ca ansambluri plurale, cnd principiul
libertii de expresie devine o valoare suprem i o norm de
comportamnet esenial, adic n epoca istoric modern a
umanitii.

12

Ideea c partidul este o parte a societii, derivat din

etimologia cuvntului, nu conduce ns la afirmarea unei
vocaii divizoare, la nelegerea partidismului ca factor al
fragmentrii sociale. Dimpotriv, partidele politice sunt
integratoare i ntregitoare. Ca fenomen, partidismul a aprut
simultan n pluralitatea lui contradictorie, simetric. Geneza
fenomenului demonstreaz c n fiecare caz un partid a
presupus ntotdeauna (cel puin) un altul complementar. Un
partid politic nu este o fraciune, o diviziune separat a
societii, ci este o parte dintr-un ntreg, iar ntregul, la rndul
lui, nu poate fi redus la o singur component, ele fiind suma
tuturor prilor sale ce l compun. n chip firesc, societatea
politic presupune mai multe pri, deci mai multe partide
interconexate. Partidele politice nu doar coexist, ci ele
formeaz un ansamblu care se autoregleaz i, n acelai timp,
regleaz activitatea macrosocial, cci coexistena, departe de a
semnifica numai existena pur i simplu, implic i necesitatea
de a fiina diferit.
Acest aspect este esenial din perspectiv democratic.
Cci simplul fapt de a fi parte, de a se recunoate ca atare,
oblig un partid la convieuire cu celelalte. Partidele, fcnd
parte dintr-un sistem, nu sunt pentru c nu pot fi din motive
ontice numai rivale, adverse, ci i complementare1.
Teza conexiunii necesare a partidelor politice a fost
afirmat n mod constant de politologi. Pentru romnul Petre.
P. Negulescu, partidele sunt grupuri de ceteni care i
recunosc reciproc legitimitatea i nu-i tgduiesc dreptul la
existen2. n expresia lui Maurice Duverger, partidele nu sunt
numai armate politice aflate n lupt permanent, deoarece
existena lor, a fiecruia i a tuturor, este interconexat, tot aa
1

G. Voicu, Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Bucureti, Ed. ALL,

1998, p. 67.
2
P. P. Negulescu, Partidele politice, Bucureti, Ed. Garamond (reeditare),
p. 55.

13

cum nu sunt, cum arata Sigmund Neumann, numai partide

contra, ci i partide pentru, ntruct ele ndeplinesc funcia de
integrare politic1.
Aadar, att sensul etimologic, ct i cel politologic al
conceptului de partid politic trimit la ideea de parte a
ntregului, la nelegerea partidelor politice ca pri ale
societii aflate ntr-o dubl relaie: de complementaritate
i, n acelai timp, de competitivitate. Partidele sunt, deci,
pri ale ntregului social, grupuri de oameni constituite n baza
unor criterii specifice, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz.
I.2.2 Complexul caracterial al partidului politic
n definirea partidului politic se pornete ntotdeauna de
la calitatea sa de a fi grup social. Ideea este subliniat
sistematic n definiiile date partidului politic de-a lungul
timpului. Spre exemplu, la nceputul secolului al XIX-lea, n
zorii fenomenului partidist, Benjamin Constant considera
partidul ca fiind o reuniune de oameni; Petre P. Negulescu
aprecia, un secol mai trziu, c gruparea cetenilor n partide
este un fenomen social; la mijlocul secolului al XX-lea,
fondatorul stasiologiei, Maurice Duverger exprima i el aceeai
tez, definind partidul ca o comunitate cu o structur
particular.
Unghiul general sub care este abordat partidismul este,
deci, cel sociologic, partidul politic fiind considerat n mod
unanim i n primul rnd drept un grup social. O astfel de
perspectiv stabilete ns numai genul proxim, necesar dar nu
i suficient pentru definirea conceptului. Diferena specific,
marcat lingvistic prin adjectivul politic, este dat de acele
caracteristicile particulare care l fac distinct n raport cu
celelalte tipuri de grupuri sociale.

Apud G. Voicu, op. cit., p. 67.

14

Din bogata literatur dedicat fenomenului partidist,

dincolo de specificitatea diverselor abordri teoretice, se pot
reine cel puin patru caracteristici sau trsturi eseniale ale
partidului politic, i anume: caracterul asociativ liber,
caracterul formal, caracterul ideologic, caracterul
teleologic.
Caracterul asociativ liber
Prima condiie pentru un partid politic este ca acesta s
fie o asociaie benevol de ceteni. Apartenena sau
neapartenena la un partid politic este liber consfinit, partidul
constituind ceea ce sociologii numesc un grup social de
adeziune. Spre deosebire de alte grupuri sociale, cum ar fi
familia sau poporul, la care apartenena nu este condiionat de
voina individului, un partid politic se caracterizeaz tocmai
prin adeziunea liber exprimat a membrilor si. Orice cetean
poate alege liber dac s fac parte sau nu dintr-un partid
politic, dup cum poate opta pentru o anume formaiune
politic sau alta. Caracterul asociativ liber este o constant a
definiiilor date partidului politic. Pentru a aminti numai dou
din multitudinea opiniilor clasice, Max Weber aprecia c
partidul politic reprezint o asociaie de oameni liberi voluntar
constituit, tot aa cum pentru Dimitrie Gusti el este o
asociaie liber de ceteni.
Caracterul formal
Caracterul formal vizeaz acea dimensiune esenial a
partidului politic care are n vedere structura sau anatomia sa
intern i permite identificarea partidului cu organizaia nsei.
Ca asociaie liber de ceteni, partidul politic funcioneaz n
forma unei structuri permanente, ierarhizate, care s-i asigure
unitatea de aciune programatic i teleologic pe o perioad de
timp relativ ndelungat.
Teoria cercurilor concentrice, elaborat de Maurice
Duverger, reprezint un model clasic de abordare a dimensiunii

15

formale1. n baza criteriului participrii individuale la viaa de

partid, politologul francez distinge patru cercuri (niveluri) de
solidaritate partizan, de la cel mai slab la cel mai puternic.
Primul, totodat cel mai larg, este cercul simpatizanilor, ce
constituie bazinul votanilor unui partid. Urmtorul cerc, mai
restrns, este cel al aderenilor, adic al celor care-i recunosc
apartenena formal la un partid. O parte a acestora, cei activi
politic, formeaz nivelul superior, al cercului militanilor. n
fine, cel mai restrns cerc, al propaganditilor sau al liderilor,
reunete elita politic a partidului.
Dei nu exist o structur formal general valabil,
obligatorie pentru orice partid politic, care s corespund ntru
totul modelului cercurilor concentrice, se poate totui aprecia
c partidele se organizeaz ntr-o astfel de manier, a crei
codificare juridic o reprezint statutele partidelor. Aici vom
regsi ntotdeauna o adunare general, a membrilor de partid
sau a reprezentanilor acestora, precum i nivelurile executive
stratificate piramidal. n funcie de tipul partidelor, aceast
structur este mai mult sau mai puin pregnant, dar ea este o
condiie, inclusiv sub aspect formal (legal), a existenei lor.
Caracterul ideologic
Dimensiunea ideologic este o alt trstur
caracteristic a partidului politic neles ntotdeauna ca o
grupare de oameni care profeseaz aceeai credin politic.
Explicit sau implicit, comuniunea ideologic este cea care
motiveaz gruparea cetenilor n partide politice. Numai
aceast comunitate d partidelor puterea s nving, pe ci
legale, n lupte politice i, prin urmare, autoritatea necesar s
guverneze2.
Problematica dimensiunii ideologice a partidului
reclam ns o tratare nuanat. Identitatea doctrinar a unui
1
2

M. Duverger, Les partis politiques,Paris, A. Colin, 1979.

P. P. Negulescu, op. cit., p. 251.

16

partid nu poate fi redus la o reet ideologic, la o schem

politic etern i imuabil. Dimpotriv, pentru c ideologiile
nsele denot astzi o flotabilitate accentuat, identitatea
doctrinar, fr a-i pierde caracterul definitoriu pentru partid,
are un anume grad de labilitate, este permeabil la sugestii
ideologice diverse, se afl ntr-un proces continuu de adaptare
i transformare. n fapt, tot aa cum constana este o calitate
recunoscut de alegtori, de multe ori succesul unui partid
depinde tocmai de gradul i modul de adaptare ideologic a
acestuia.
Pe de alt parte, un partid obine, cu sau fr voia lui,
prin simpla nsumare a poziiilor pe care le exprim diferii
lideri, o identitate doctrinar mai mult sau mai puin coerent,
dar real. Doctrina devine deci un fel de fatalitate pentru un
partid, deoarece acesta apeleaz n mod inevitabil la teorii i
modele politice pentru a-i construi i susine programele.
Identitatea doctrinar apare pregnant prin raportarea unui
partid la altul, cel puin n sensul c fiecare partid se
poziioneaz specific pe un eichier politic din nevoia de
delimitare i identificare. n fine, accepia modern a acestei
dimensiuni coreleaz fundamentul ideologic al partidului cu
interesele oamenilor ce l compun, configurndu-i mpreun
identitatea doctrinar.
n general, n cadrul celor patru tipuri principale de
ideologii politice conservatoare, reformatoare, revoluionare
i extremiste vom putea distinge partide cu doctrine liberale,
conservatoare, social-democrate, cretin-democrate, marxiste,
fasciste, ecologiste etc.1
Caracterul teleologic (finalist)
Caracterul teleologic sau finalist al partidului politic
este cel care arat diferena specific cea mai marcant, care i
1

Vezi, pe larg, Al. Florian, Fundamentele doctrinelor politice, Bucureti,

Ed. Universitar, 2006.

17

d contur i substan. Veritabila raiune a existenei partidelor

politice este accesul la guvernare, astfel spus cucerirea,
meninerea i exercitarea puterii politice. Aceast finalitate a
fost evideniat de toi teoreticienii fenomenului partidist.
Pentru Max Weber, obiectul partidului politic este de a asigura
puterea pentru conductorii si n cadrul unui grup
instituionalizat n scopul realizrii unui ideal sau al obinerii
de avantaje materiale pentru militanii si. La rndul lui,
Maurice Duverger subliniaz c toate partidele au ca obiect
direct s cucereasc puterea sau s participe la exerciiul ei. O
poziie identic ntlnim i la romnul Dimitrie Gusti, acesta
definind partidul ca o asociaie care muncete, n plin lumin
public, pentru a ajunge la puterea de a guverna n vederea
realizrii unui ideal etic social. n fine, Raymond Aron
evideniaz aceeai trstur teleologic atunci cnd afirm c
partidele pretind, n numele unei concepii despre interesul
comun, asumarea, singure sau n coaliii, a funciilor de
guvernare. Reinem deci consensul politologilor n a distinge
partidele politice de orice alt form de organizare social prin
aceea c ele vizeaz i exercit puterea politic.
Alte caracteristici
Alturi de caracteristicile enunate mai sus, n literatura
de specialitate sunt evideniate i alte trsturi considerate, n
viziunea unor autori, ca fiind specifice partidelor politice.
Bunoar, D. Gusti atenioneaz asupra caracterului legal,
asupra necesitii ca aciunea partidului politic s se desfoare
la lumina zilei. Neputnd dect s-i dm dreptate
teoreticianului romn, trebuie totui subliniat c legalitatea este
o condiie subneleas, o condiia sine-qua-non a existenei
partidelor politice i n general a oricrei structuri sociale. n
mod firesc, partidele politice se supun legislaiei n vigoare din
ara n care funcioneaz i, mai mult, aceasta asigur
fundamentul juridic al ntregului edificiu instituional. De
altfel, suveranitatea este prima condiie a existenei i
18

funcionrii statului de drept, care include i pluripartidismul.

Faptul c n anumite sisteme politice au putut exista, pentru
perioade de timp limitate, partide aflate n ilegalitate, este
rezultatul unor conjuncturi politico-juridice excepionale i nu
justific operarea cu dimensiunea legalitii. Pe de alt parte,
depind cadrul strict legal, partidele politice moderne, ele
nsele structuri deschise, i desfoar activitatea la lumina
zilei, adic n mod transparent, o asemenea caracteristic fiind
specific activitii politice n sens larg.
n general, alte trsturi particulare, asemenea trsturi
celei accentuate de Gusti, sunt apreciate ca subsumate celor n
jurul crora exist consensul stasiologilor.
Aadar, vom concluziona c modelul cu care opereaz
tiina politic pentru a delimita specificul conceptului de
partid politic este cel conturat prin nsumarea celor patru
dimensiuni: caracterul liber consimit, caracterul formal,
caracterul ideologic i caracterul teleologic. Astfel, vom putea
afirma cu certitudine c orice grup social care se
individualizeaz prin existena acestui complex caracterial este
un partid politic, indiferent ce note specifice prezint el.
I.2.3. Definirea partidului politic
Modelul caracterial astfel conturat constituie baza
epistemologic a conceptului de partid politic, preocuprile
majoritii stasiologilor convergnd ctre formularea unei
definiii axate pe sublinierea trsturilor eseniale ale partidului
politic. O asemenea abordare rspunde n primul necesitii de
a acoperi teoretic o realitate extrem de diversificat cum este
cea a fenomenului partidist n manifestrile lui concrete. n
societile contemporane pluraliste se constat o mare varietate
de partide politice cu o diversitate larg de programe i
orientri politice. La diversificarea fenomenului partidist
concur att condiiile concrete, ct i particularitile
sistemelor politice n care partidele i desfoar activitatea.
19

Prin urmare, din mbinarea cerinelor specifice oricrei

definiii cu necesitatea de a cuprinde varietatea fenomenologic
a partidismului contemporan a rezultat o formul unitar,
consensual acceptat n tiina politicului, de abordare teoretic
a partidului politic. Aceasta nu presupune ns c stasiologii au
definit n mod identic partidul politic. Comun este doar
modalitatea abordrii teoretice. n mod firesc, n funcie de o
serie de parametri teoretici, istorici sau sociali precum
metodologia utilizat, momentul istoric al definirii, cerinele i
tendinele societii la momentul respectiv teoreticienii
partidului politic au accentuat acele trsturi pe care le-au
considerat a fi eseniale n definirea realitii partizane studiate.
n perioada de nceput a fenomenului partidist,
determinant era considerat dimensiunea ideologicoprogramatic a partidului, n acest sens exprimndu-se, de
exemplu, David Hume, n a doua jumtate a secolului al XVIIIlea, sau Benjamin Constant la nceputul secolului al XIX-lea,
pentru care partidul politic reprezenta o reuniune de oameni
care profeseaz aceiai doctrin. Abordarea sociologic a
fenomenului partidist, datorat lui Max Weber, a deplasat
accentul pe latura instituional-organizatoric n definirea
partidului politic. Totodat, a fost evideniat ideea de
organizaie cu funcii i roluri specifice, dintre care cucerirea i
exercitarea puterii politice a devenit o constant a abordrii
conceptului de partid politic.
Partidele politice sublinia Maurice Duverger - se
definesc mult mai puin prin programul lor sau prin clasa
aderenilor, dect prin natura organizrii: un partid este o
comunitate cu o structur social particular. Partidele
moderne se caracterizeaz nainte de toate, prin anatomia lor1.
Asocierea elementelor structurale i funcionale ale partidului
1

M. Duverger, Les partis politiques, Paris, Librairie Armand Colin, 1951,

p. IX-X.

20

politic, ca modalitate de difereniere a acestuia de alte

organizaii politice, i-a permis lui Sigmund Neumann s
elaboreze una dintre cele mai cuprinztoare definiii. Partidul
politic arat teoreticianul citat este organizaia nchegat a
forelor active ale societii, preocupate de controlul asupra
puterii guvernamentale i care lupt deschis pentru ctigarea
maselor, lupt n care se ntrec cu o alt grupare sau cu mai
multe grupri avnd funcii diferite. Ca atare, el reprezint
acea verig mare care leag forele sociale i ideologiile de
instituiile guvernamentale oficiale i se angajeaz n
activitatea politic, ntr-un cadru mai larg al comunitii
politice1.
n condiiile unei veritabile concurene politice care
reclam aportul elitelor profesionalizate, o caracteristic a
partidului politic tot mai des subliniat este capacitatea acestuia
de a participa la exercitarea puterii politice. Iat de ce Giovanni
Sartori definete partidul politic ca grupare politic identificat
printr-o etichet oficial care se prezint la alegeri i este
capabil s i trimit la alegeri candidaii pentru funcii
politice2. Dei minimal, o definiie de asemenea tip are
avantajul de a fi realist, cum apreciaz profesorul Cristian
Prvulescu, caracteriznd partidul att ca grup organizat
pentru participarea la viaa politic, dar i n funcie de
finalitatea sa cucerirea total sau parial a puterii politice3.
Dintr-o alt perspectiv teoretic, ce a alegerii raionale,
partidele politice sunt expresia ...

S. Neumann, Toward a Comparative Study of Political Parties, in S.

Neumann (ed.), Modern Political Parties, Chicago, University Chicago
Press, 1965, p. 397.
2
G. Sartori, Parties and Party Systems, Cambridge, Cambridge University
Press, 1976, p.64.
3
C. Prvulescu, Politici i instituii politice, ed. a II-a, revizuit, Bucureti,
Ed. Trei, 2002, p. 95.

21

n fine, una dintre cele mai influente modaliti de a

defini partidul politic prin intermediul principalelor sale
caracteristici o regsim n lucrrile lui J. La Palombara i M.
Weiner. Astfel, partidul politic este o organizaie durabil, a
crei via este mai mare dect durata medie a vieii liderilor ei,
complet, n sensul ntinderii de la nivelul central pn la
ealoanele locale, cu voina deliberat de a exercita puterea,
pe baza sprijinului popular obinut anterior1.
Adugm i una dintre contribuiile remarcabile ale
teoreticienilor romni, reprezentat de definiia porpus de
Dimitrie Gusti: partidul politic este o asociaie liber de
ceteni, unii n mod permanent prin interes i idei comune, de
caracter general, asociaie ce urmrete, n plin lumin
public, a ajunge la puterea de a guverna pentru realizarea
unui ideal etic social2.
Aadar, nsuindu-ne modalitatea de conceptualizare a
partidului politic consensual acceptat de stasiologi, care, pe
lng meritele ei tiinifice recunoscute, servete cel mai bine
scopului nostru didactic, vom defini partidul politic pornind de
la elementele comune ale diferitelor concepii din literatura de
specialitate, care rezid tocmai n trsturile eseniale ale
partidelor politice.
Partidul politic este o grupare de oameni durabil i
relativ stabil, constituit n baza liberului consimmnt,
care acioneaz n mod organizat n scopul exprimrii i
reprezentrii intereselor respectivului grup social prin
dobndirea, meninerea i exercitarea puterii politice.
Partidul este, deci, organizaia social al crui scop l
constituie exercitarea puterii politice n societate, n acord cu
1

Cf. J. La Palombara, M. Weiner, The Origin and Development of

Political Parties, n Joseph La Palombara, Myron Weiner (ed.), Political
Parties and Political Development, Princeton Unversity Press, 1996, p.6.
2
D. Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului politic, n
Doctrinele partidelor politice, Bucureti, Ed. Garamond (reeditare), p. 12.

22

setul de valori i norme la care subscriu membri si. Totodat,

orice partid nfieaz obiectivele sale ca fiind expresia
intereselor generale ale societii (ale binelui public) sau a unei
pri majoritare a acesteia, iar programul su se ntemeiaz pe o
anumit filosofie i ideologie politic.
Un partid politic are ntotdeauna rdcini adnci,
necesare n viaa social-economic naional, concentrate sub
form de interese, ct i n cea spiritual, cristalizate n idei i
teorii. Partidul este, deci, cum aprecia Gusti, un ndoit produs
economic i ideologic al unei stri sociale dintr-un moment
istoric dat. Ideea de a obine puterea i de a exercita este
ntotdeauna nsoit de interesele economice, tot aa cum,
alturi de aceste interese, n activitatea partidului se resfrng i
ali factori precum ideile religioase i culturale.
Toate aceste interese materiale i ideatice, care se
nfieaz ca interese de grup, sunt n fapt totalitatea
intereselor individuale ale celor care nutresc aceeai convingere
i acelai el, i nu numai ale membrilor care fac parte din
categoria social ce constituie baza partidului respectiv.
Aceast baz se distinge ns printr-o structur autonom,
necesar organizat, ierarhizat i funcional.
ntr-un partid politic ntlnim, ns, i interese
individuale punctuale. Principala atracie pentru acest tip de
membri de partid este perspectiva ocuprii unor funcii n stat,
precum i a altor avantaje ce pot rezulta n special din poziia
de partid ajuns la guvernare. Uneori, din rndurile acestora, se
recruteaz o adevrat camaril concentrat n jurul liderilor
politici, a personalitilor influente cu rol conductor, relaiile
de tip clientelar ajungnd uneori s domine n partidul
respectiv.
De altfel, pentru unii teoreticieni ai domeniului,
emergena i hegemonia elitei de partid in chiar de modul de a
fi al partidelor politice. Astfel, Robert Michels vorbete despre
o lege de fier a partidelor politice, care face ca structura
23

intern a fiecrui partid s genereze necondiionat un aparat

birocratic oligarhic: organizaia este sursa de unde se nate
dominaia aleilor asupra alegtorilor, a mandatarilor asupra
mandatanilor, a delegailor asupra celor care deleag. Cine
zice organizaie, zice oligarhie!1 Dei criticabil i criticat
pentru caracterul su absolutist, punctul de vedere al lui
Michels pune totui n eviden o anume tendin
comportamental a partidelor, manifestat n mod desosebit n
condiii democratice precare.
I.2.4. Funciile partidului politic
n general, partidele politice sunt considerate
instrumente indispensabile ale realizrii democraiei
reprezentative. Pentru a-i realiza rolul lor, partidul politic
dezvolt o serie de funcii specifice, n conexiune direct cu
natura i evoluia regimurilor politice n care funcioneaz. n
primul rnd, partidele ordoneaz opiunile opiniei publice i
structureaz votul, permind cetenilor s-i aleag modul n
care doresc s fie guvernai. Totodat, ele au menirea de a
asigura legtura dintre guvernani i guvernai, dup cum un
partid se individualizeaz prin aceea c propune ceteniloralegtori un anume proiect politic. Pe scurt, partidele
ndeplinesc o gam larg de funcii electorale, politice,
ideologice, dar i sociale.
Legat de funciile partidelor, trebuie spus c
identificarea lor concret difer de la autor la autor, astfel c nu
putem vorbi de existena unei tipologii unitare. n fapt, datorit
complexitii fenomenului partidist i condiiilor sale de
manifestare, diferii autori au insistat asupra acelor funcii
considerate eseniale sau principale ntr-un anumit context
politic dat. Din diferenele de abordare rezult i formulele
1
R. Michels, Les partis politiques, Essai sur les tendaces oligarchique des
Democraties, Paris, Flammarion, 1971, p. 296, apud G. Voicu,
Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Bucureti, All, 1998, p. 60.

24

diferite de exprimare a funciilor ndeplinite de partide. Totui,

se accept c partidele politice ndeplinesc cel puin patru
funcii specifice, regsite n majoritatea tipologiilor realizate,
chiar dac n exprimri diverse.
nainte de a le detalia, trebuie menionat ntreprinderea
realizat de Anthony King, care, inventariind funciile
partidelor politice pe care tiina politicului le-a consemnat dea lungul timpului, a apreciat c ele pot fi reduse la ase tipuri,
i anume: 1. structurarea votului; 2. integrarea i mobilizarea
marelui public; 3. recrutarea liderilor; 4. organizarea
guvernrii; 5. determinarea politicilor publice; 6. coalizarea
intereselor. Un alt autor, R. H. Merkl, a propus regruparea
funciilor partidului politic n alte ase categorii: 1. recrutarea
i selecionarea personalului conductor apt pentru posturile
guvernamentale; 2. conceperea programelor i a politicilor
pentru guvernare; 3. coordonarea i controlul organelor
guvernamentale; 4. integrarea societar prin satisfacerea i
concilierea cererilor de grup sau prin asimilarea unui sistem
comun de credine i ideologie; 5. integrarea social a
indivizilor prin mobilizarea sprijinului lor i prin socializare
politic; 6. funcia de contra-organizaie1. Se remarc faptul c
autorii menionai au n vedere, n mod prioritar, finalitatea
partidelor politice accesul la putere, funciile centrate pe
exercitarea guvernrii dominnd ambele clasificri.
Dintr-o perspectiv neofuncionalist, D. Sailer propune
urmtoarea tipologie: a) recrutarea i selectarea personalului
pentru funciile de conducere (permind adaptarea la mediu);
b) elaborarea programelor politice de guvernare; c)
coordonarea i controlul organelor guvernamentale; d)
integrarea societal prin satisfacerea i concilierea diferitelor
grupuri; e) integrarea societal a indivizilor prin mobilizarea
1

Apud G. Voicu, Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Bucureti, Ed.

ALL, 1998, pag. 82-83.

25

participrii acestora; f) funcia de contra-organizaie (care

evit evoluiile de tip revoluionar)1.
Aadar, vom reine c un partid politic ndeplinete cel
puin urmtoarele funcii:
1. Funcia de mediere (de verig);
2. Funcia informativ-formativ;
3. Funcia de ordonare a vieii politice;
4. Funcia de cucerire, meninere i exercitare a
puterii politice.
Considerat de muli teoreticieni drept cea mai
important, funcia de mediere d expresie rolului de interfa
stat-societate jucat de orice partid politic. n fapt, partidele
politice dau concretee relaiei de putere din democraiile
moderne, prin medierea raporturilor dintre ceteni (guvernai)
i guvernani. n acest mod, partidele politice reprezint
veritabile relee pentru voina politic a societii sau a unor
structuri sociale, precum comunitile profesionale, religioase
sau chiar etnice2. Potenat la maxim n timpul campaniilor
electorale, funcia de verig este o activitate permanent a
fiecrui partid politic. Pe de alt parte, ca mediatori ai
raporturilor de putere, partidele au tendina de a se autonomiza
n cadrul acestui raport i de a-i asuma poziia de titular al
puterii, alternd astfel natura regimului politic democratic prin
impunerea unei formule partidocratice.
n strns legtur cu funcia anterioar, partidele
politice ndeplinesc n societatea modern i un important rol
informativ-formativ. n societile contemporane, partidul
reprezint un partener al mass-media i unul dintre actorii
principali ai comunicrii n societate. Astfel, partidul i asum
nu numai o funcie de informare, ci i formarea arhetipurilor
n cadrul opiniei publice i integrarea social a individului
1

Apud C. Prvulescu, Partide i sisteme de partide, Universitatea Cretin

Dimitrie Cantemir, Bucureti, 2006, p. 49.
2
G. Voicu, op., cit., p. 83.

26

printr-un anumit tip de socializare politic1. n acelai timp,

partidele asigur selecia i promovarea liderilor politici n baza
unui climat intelectual corespunztor n interiorul partidului i
a unei opinii publice instruite pentru a face alegerea cuvenit.
n subsidiar, aceast funcie include i activitatea de elaborare a
ideologiilor, doctrinelor i programelor politice, precum i
promovarea lor.
Partidele se manifest n via comunitii i prin
organizarea voinei politice difuze din societate, asigurnd
transformarea ceteanului n fiin politic i integrarea sa
socio-politic. Aceast funcie, care transcende practic
domeniul politic strict, are consecine pozitive pentru
funcionarea societii n ansamblu prin facilitatea i ntrirea
coeziunii sociale.
n fine, ca un corolar al rolurilor ndeplinite de partidele
politice, se remarc funcia de cucerire, meninere i exercitare
a puterii politice. Numai prin accesul la guvernare partidele pot
da consisten intereselor materiale i ideatice pe care le
reprezint, pot asigura orientarea dezvoltrii societii n
direcia clamat de grupurile sociale ce le susin. Exercitarea
guvernrii, a conducerii politice la toate nivelele deciziei, de la
unitile administrativ-teritoriale la funcia suprem n stat,
reprezint scopul fundamental al oricrui partid. Trebuie
subliniat c, de altfel, cucerirea puterii reprezint chiar raiunea
de a fi a partidelor politice i, din acest punct de vedere, ea
poate fi considerat ca o funcie prim, ca un corolar al
realizrii celorlalte funcii. Sub aspect tehnic, realizarea acestei
funcii este condiionat, n principiu, de atingerea majoritii
absolute a voturilor cetenilor. Cum sistemele politice
contemporane sunt n general multipartidiste, deinerea puterii
se bazeaz pe aliane de partide care s asigure majoritatea
ctigat de un partid n sistemele bipartidiste. De aici,
1

C. Prvulescu, op., cit., p.99.

27

ctigarea puterii este conjugat cu deinerea i meninerea ei

pe o perioad ndelungat de timp, de regul cea a unui
mandat.
Mai trebuie precizat c funciile partidului politic
amintite mai sus sunt mai degrab ideale. n practic, partidele
nu exercit n mod necesar toat gama acestor funcii, dup
cum, n anumite condiii socio-istorice, pot ndeplini funcii
specifice.
*
Cuvinte cheie:
partid politic, complex caracterial, partidul-grup social
specific, funcii.
ntrebri de autocontrol:
Cror autori li se datoreaz sistematizarea
caracteristicilor partidelor politice?
Ce se nelege prin caracterul teleologic al partidului
politic?
Cum definete sociologul Dimitrie Gusti partidul
politic?
Care sunt funciile unui partid politic?
Recomandri bibliografice:
M. Duverger, Les partis politiques, Paris, Librairie
Armand Colin, 1979 (1951).
D. Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem al
partidului politic, n Doctrinele partidelor politice,
Bucureti, Ed. Garamond (reeditare).
J. La Palombara & M. Weiner, Political Parties and
Political Development, Princeton, Princeton University
Press, 1974.

28

P. P. Negulescu, Partidele politice, Bucureti, Ed.

Garamond (reeditare).
S. Neumann, Toward a Comparative Study of Political
Parties, in S. Neumann (ed.), Modern Political Parties,
Chicago, University Chicago Press, 1965, p. 397.

29

TEMA I.3.
TIPOLOGIA PARTIDELOR POLITICE
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s cunoasc criteriile de clasificare ale partidelor politice;
s identifice tipurile organizaionale ale partidelor politice;
s diferenieze conceptual partidele de stnga de cele de
dreapta;
s explice diferenele tipologice specifice Estului Europei.
I.3.1. Clasificarea general a partidelor politice
Cum n general clasificrile reprezint schematizri sau
chiar simplificri ale realitii studiate, partidologii au cutat s
depeasc acest neajuns prin utilizarea unor criterii care s
rspund, pe de-o parte, nevoii de a reda ct mai adecvat
realitatea partidist, iar pe de alta, cerinelor formale reclamate
de orice tipologie. n acest sens, s-a pornit de la ideea c n
existena partidelor se regsete de fiecare dat un element
predominant i s-a considerat c n baza unui asemenea criteriu
se poate realiza o clasificare general, cu tendine exhaustive.
Criteriul elementului predominant permite departajarea
partidelor n cinci mari categorii, dup cum urmeaz:
Partide ideologice;
Partide personale;
Partide istorice;
Partide de tendine;
Partide de interese.

30

Acestora li se pot aduga partidele de legtur, care

acoper spaiile dintre categoriile enunate mai sus1.
Partidele ideologice se individualizeaz nti de toate
printr-o doctrin politic explicit, asumat i practicat ca
atare. Aceste partide tind s nu tolereze diversitatea opiniilor
individuale i s guverneze autoritar. Partidele comuniste
reprezint exemplul cel mai elocvent n acest sens.
Partidele personale sunt acele partide create n jurul
unor lideri charismatici, beneficiare ale notorietii acestora,
dar dependente i de destinul lor. n general, viaa unui partid
este corelat cu cea a conductorului, dar n cazul partidului
personal aceast dependent este pregmant, hotrtoare. Este
cazul, bunoar, al Partidul Democrat Cretin din Italia al lui
Giulio Andreotti, ca i cel al Partidului Romnia Mare condus
de Corneliu Vadim Tudor.
Partide istorice se origineaz, de regul, ntr-un regim
politic disprut i tind ctre resuscitarea acestuia. n general,
aceste partide dateaz, n sensul c sunt greu adaptabile
noilor condiii n care funcioneaz, ele tinznd s dispar ca
structuri politice propriu-zise, meninndu-se eventual ca
micri politice. n aceast categorie intr, spre exemplu,
Partidul Conservator din Romnia, disprut de pe scena
politic la nceputul deceniului al treilea al secolului trecut. Un
sens diferit al categoriei de partide istorice l ntlnim n noile
democraii, cu referire la partidele politice nscute nainte de al
doilea rzboi mondial i reactivate dup cderea comunismului.
Partidele de tendine se deosebesc de partidele
ideologice prin aceea c i propun s rspund modalitilor de
structurare a opiniilor unor largi categorii sociale, care pot fi:
liberale, conservatoare, revoluionare, radicale sau socialiste.
1
M. Prelot, Sociologie politique, Dalloz, Paris, 1973, p. 440, apud V.
Mgureanu, Studii de sociologie politic, Bucureti, Ed. Albatros, 1997, p.
250.

31

Partide de interese sunt cele care promoveaz interesele

specifice ale unei pri a colectivitii naionale. Din acest
punct de vedere, ele apar ca partide de minoriti, fie
exprimnd interese naionale, fie religios-confesionale. n
anumite mprejurri, aceste partide i pot asuma
responsabiliti generale pentru ntreaga colectivitate naional,
aa cum este cazul Uniunii Democrate a Maghiarilor din
Romnia, participant la coaliiile guvernamentale.
Clasificarea general a partidelor politice are avantajul
cert al flexibilitii, n acord cu dinamica i diversitatea
fenomenului partidist. Criteriul elementului predominant
permite, cum am vzut, gruparea partidelor politice n categorii
relativ bine individualizate, dei nu rigide. Astfel, fiecare partid
analizat poate fi ncadrat ntr-una din categoriile amintite.
Flexibilitatea este totodat i punctul nevralgic al acestei
clasificri. Criticii ei ai observat, pe bun dreptate, c, la
rigoare, o asemenea departajare a partidelor este inoperant din
moment ce element predominant ar putea fin considerat oricare
din caracteristicile unui partid, de la ideologie pn la numrul
de adereni. Astfel, clasificarea nu ar fi dect o simpl trecere
n revist a partidelor politice existente la un moment dat,
privite de fiecare dat dintr-un alt unghi.
I.3.2. Criteriul organizaional. Clasificarea lui M. Duverger
n general, prima distincie utilizat atunci cnd se are
n vedere clasificarea partidelor ca organizaii este cea dintre
partidele mari (importante) i partidele mici1, oarecum
fireasc, dar relativ n foarte bun msur.
Folosind un criteriu mai bine definit, cel al tipului de
organizare, Maurice Duverger a elaborat o tipologie cu larg

Vezi, spre exemplu, Alexis de Tocqueville, Despre democraie n

America, Bucureti, Ed. Humanitas, 1992.

32

circulaie n domeniu, care propune dualismul partide de cadre

partide de mase.
Partidul de cadre, primele n ordine istoric, a cror
genez este legat de votul cenzitar, sunt partide de notabili,
adic de persoane influente att la nivel naional, ct i la nivel
local. Ca atare, partidele de cadre sunt organizate pe orizontal;
totodat, ierarhia ntern este lax, cu un grad mare de
autonomie al comitetelor locale. Aadar, partidele de cadre se
bazeaz pe calitatea, i nu pe cantitatea membrilor, fiind
structuri suple, slab ierarhizate.
De partea cealalt, partidele de mase sunt caracterizate
printr-un numr sporit de adereni, ca i printr-o structur
intern piramidal, centralizat. n general, aceste partide
urmresc ca deciziile importante (precum alegerea liderilor) s
fie rezultatul voinei unei reprezentri democratice a
aderenilor, exprimat n congrese naionale sau adunri locale.
Totodat, ele se preocup de realizarea unei educaii politice
intense a membrilor lor, astfel c, arat Duverger, aderenii
sunt materia nsi, substana aciunii lor.
Se consider c partidele conservatoare i liberale din
Europa secolului al XIX-lea au aprut ca partide de cadre, n
timp ce, iniial, partidele de mase au fost creaii de stnga,
socialiste i comuniste, dei ulterior aria lor s-a lrgit prin
preluarea acestor caracteristici de ctre partide aparinnd altor
orientri politice. Un rol important n constituirea partidelor
socialiste europene ca partide de mase l-a jucat finanarea
activitii lor prin cotizaiile membrilor cu ct numrul
acestora era mai mare, cu att partidul dispunea de sume mai
importante necesare activitii politice , socialitii neputnd
spera n sprijinul financiar al industriailor, comercianilor sau
al aristocrailor. Pe de alt parte, cele dou mari partide din
SUA pot fi considerate ca partide de mase nc de la nceputul
istoriei lor datorit sistemului electoral (alegerile primare) care

33

confer un rol decisiv organizaiilor locale n desemnarea

candidailor acestor partide.
n general, dup cum aprecia Duverger, partidele de
mase sunt mai predispuse unei evoluii conflictuale dect
partidele de cadre, ca urmare a competiiei dintre gruparea
funcionarilor partidului, a aparatului intern de partid, i
gruparea parlamentarilor. Dispute se nasc i ntre diferite
fraciuni rezultate inevitabil din structura eterogen a partidelor
de mase, care tind s reprezinte mai multe grupuri socioprofesionale. De regul, fraciunile se organizeaz n jurul
acelor lideri care s-au dovedit mai activi n susinerea
intereselor gruprilor ce le reprezint. Aceste fraciuni sau aripi
nu constituie ns ntotdeauna semnul slbiciunii sau al
fracionrii partidelor. Dimpotriv, ele pot ndeplini un
important rol n consolidarea lor. Spre exemplu, n Partidul
Liber-Democrat din Japonia, liderii fraciunilor au constituit
pepiniera efilor de guvern care au meninut partidul la putere.
E drept, n anumite condiii social-politice favorizante,
concurena dintre diversele fraciuni poate conduce la scindarea
partidelor, aa cum s-a ntmplat n cazurile Partidului Naional
Liberal i Frontului Salvrii Naionale din Romnia. Scindarea
acestuia din urm a fost consecina imposibilitii reconcilierii
poziiilor fraciunilor parlamentar i guvernamental, care a
condus, n 1992, i la cderea guvernului Roman.
Tipologia lui Duvergere a fost criticat de unii
politologi pentru rigiditatea ei, multe partide rmnnd n afara
dualismului propus de teoreticianul francez. Spre exemplu,
partidele confesionale, importante n Europa occidental, se
situeaz ntr-o categorie cumva intermediar. Tot aa i
partidele laburiste, constituite pe baza sindicatelor, chiar dac
ele par a fi mai aproape de categoria partidelor de mase. Pe de
alt parte, se apreciaz c dualismul duvergerian este depit,
ca urmare a evoluiei legislaiei care, asigurnd subvenionarea

34

activitii lor, transform partidele, fie de cadre, fie de mase, n

partide-cartel1.
Pentru a mbuntii aceast tipologie, Otto
Kirchkeimer a propus, la mijlocul anilor 60, un nou tip de
partide partidul aga tot (catch all party), care reprezint o
poziie intermediar n raport cu partidele de cadre i partidele
de mase. Aceste partide sunt eterogene din punct de vedere
sociologic, nu au o identitate ideologic precis i pun accentul
pe aciunea electoral a liderilor.
De altfel chiar Duverger a sesizat rigiditatea tipologiei
sale i a introdus un tip partidist intermediar partidele
indirecte. Semnificativ pentru partidele indirecte este faptul c
dei ele i recruteaz adepii nu n mod individual, ci prin
intermediul sindicatelor, al cooperativelor, al patronatelor etc.,
care sunt de acord s acioneze n comun n viaa politic,
aceti adepi nu ader propriu-zis la structura partidului
respectiv, ci la organizaia socio-profesional care are calitatea
de membru-colectiv. n acest mod partidele indirecte i asigur
un numr mare de susintori, la fel ca partidele de mase.
Aceast formul a fost iniiat de Partidul Laburist din Marea
Britanie i, ulterior, a fost preluat de alte partide socialiste,
ndeosebi din rile scandinave.
Stasiologul francez a mai operat o distincie ntre
partide, dup modul de votare, rezultnd gruparea partidelor
suple fr disciplin de vot i cea a partidelor rigide cu o
sever disciplin de vot. De altfel, legturile dintre partidele de
cadre i partidele suple, pe de-o parte, i dintre partidele de
mase i partidele rigide, pe de alta, sunt evidente. n timp ce
partidele de cadre, cu o organizare lax i cu o autonomie mare
a filialelor, se comport ca partide suple, disciplina
1
Vezi R. Katy, P. Maier, Changing Models of Party Organisation ans
Party Democracy: the Emergence of the Cartel Party, in Party Politics,
nr.1, 1995.

35

organizatoric a partidelor de mase le confer acestora

caracterul unor partide rigide.
Clasificarea propus de Duverger pe baza criteriului
organizaional i care cuprinde, cum am vzut, dou categorii
generale de partide, poate fi apreciat i dintr-o perspectiv
istoric. Astfel, partidele de cadre, tradiionale au rspuns mai
ales particularitilor conflictelor dintre aristocraie i
burghezie, n timp ce partidele de mase corespund, n principal,
epocii de deschidere a instituiilor reprezentative ctre ntreaga
populaie, n urma introducerii votului universal.
Inspirndu-se din tipologia lui Maurice Duverger, unii
teoreticieni au propus o clasificare ce include partidele
electorale de mase i partidele de aparat1, primele centrate pe
atragerea unui numr ct mai mare de votani, indiferent de
profilul al acestora, iar celelalte bazate pe aportul unor
profesionaliti ai politicii, localizai la nivele de comand ale
structurilor partidiste.
Pe de alt parte, fr o legtur direct cu modelul
duvergerian, sunt vehiculate i alte tipologii, precum cea care
cuprinde partidul-club (cu caracter tranzitoriu, format din
amatori), partidul-circumscripie (organizat ad-hoc n scopuri
electorale), partidul de avangard (al militanilor devotai i
bine instruii), partidul-comitet (asemntor partidului de
cadre) i partidul de clientel (cel care selecteaz candidaii n
funcie de serviciile acestora)2.
I.3.3. Criteriul politic. Dreapta stnga
Cea mai utilizat clasificare, cu o adevrat carier n
tiina politicului, este clasica mprire a partidelor n dreapta
i stnga. <<Dreapta>> i <<stnga>> sunt doi termeni
antitetici prin care se desemneaz n mod frecvent, de mai bine
1
2

Apud V. Mgureanu, op. cit., p.254.

Apud C. Prvulescu, op. cit., p.42.

36

de dou secole, contradicia dintre ideologiile i micrile n

care s-a scindat domeniul politic, eminamente conflictual, att
n planul aciunii ct i n cel al teoriei1. La originea ei se afl
poziionarea spaial a membrilor primei Adunri constituante
de dup revoluia francez din 1789. Necesitatea gsirii unei
proceduri practice de departajare a voturilor n chestiunea vetoului regal, a determinat urmtoarea grupare a deputailor: la
dreapta preedintelui Adunrii s-au aezat deputaii favorabili
regelui, iar la stnga adversarii acestei prerogative regale.
Pornindu-se de la aceast delimitare spaial a
deputailor, care, n fond, exprima o anumit poziie politic n
contextul revoluiei franceze, noiunea de dreapta se aplic
partidelor care se pronun pentru meninerea regulilor sau a
strii sociale existente, n timp ce stnga celor preocupate de
schimbarea social. Astfel, criteriul spaial a cptat un
coninut politico-ideologic manifest i distinct, dreapta i
stnga developnd atitudinea partidelor fa de ordinea social.
Aadar, n general, partidele de dreapta sunt partide de
tendin conservatoare, iar partidele de stnga sunt partide
de tendin progresist.
n paralel, prin extensia sensului ideologic iniial,
dreapta i stnga se difereniaz n funcie de primatul acordat
fie valorilor individualismului, fie valorilor colectivismului. Un
asemenea criteriu are un suport filosofic larg, disputa dintre
adepii individualismului i colectivismului cobornd pn n
perioada antic. n sensul general uzual, se vorbete despre
dreapta politic ca despre orientarea care acord ntietate
intereselor individuale n raport cu cele ale societii (de
pild libera iniiativ economic, n dauna planificrii
statale), iar despre stnga ca orientarea care, dimpotriv,
pune pe prim plan interesele comunitii n raport cu cele
ale individului (spre exemplu, asigurarea proteciei sociale).
1

N. Bobbio, Dreapta i stnga, Bucureti, Ed. Humanitas, 1999, p.41.

37

Ca i n cazul celorlalte clasificri amintite, i dualismul

dreapta - stnga a fost supus criticilor, pornindu-se n special
de la faptul c multe partide refuz poziionarea clar pe o
astfel de ax sau c exist partide bivalente ori chiar
multivalente politic. n bun msur, astfel de critici sunt
ndreptite dac avem n vedere realitatea politic a unor ri
n care sisteme de partide nu se ordoneaz dup logica
bipartidismului i n general multiplicarea formulelor de
expresie partizan n lumea contemporan. Pe aceast baz,
dualismul dreapta stnga a fost lrgit prin introducerea unui
al treilea concept centrul politic, concomitent cu nuanarea
criteriului de clasificare. Din aceast perspectiv, centrul
reprezint prezervarea ordinii sociale existente, deci tendina de
stabilitate, stnga devine orientarea reformatoare, n timp ce
dreapta este gruparea partidelor ce propun rentoarcerea la o
ordine trecut. Pe de alt parte, mai ales n perioada actual, n
care partidele i-au multiplicat i nuanat poziiile ideologice,
se opereaz nu att cu dihotomia dreapta stnga, ct cu
subtipuri ale acesteia, precum dreapta extrem, dreapta,
centru-dreapta, centru, centru-stnga, stnga, stnga extrem.
Trebuie ns precizat c dezvoltrile ulterioare ale
dualismului dreapta stnga nu i-au diminuat fora explicativ,
termenii dreapta i stnga continund s joace un rol
fundamental n limbajul politic, aa cum o dovedete chiar
faptul c toi care i folosesc nu dau impresia c vorbesc la
ntmplare deoarece se neleg foarte bine ntre ei1. Explicaia
fundamental gsit de Norbberto Bobbio este una
epistemologic: contrapunerea dreptei i stngii reprezint un
caz tipic de gndire dualist ce caracterizeaz orice sfer a
cunoaterii. Dar nu numai cunoaterea politicului, ci i
realitatea politic nsi este de natur dualist, cci, aa cum
afirma Duverger, orice politic implic o alegere ntre doar
1

N. Bobbio, op., cit., p.71.

38

dou tipuri de soluii, cele intermediare reducndu-se de fapt la

una sau cealalt. Aceasta echivaleaz cu a spune c n politic
centrul nu exist. Micarea natural a societii, arat
politologul francez, tinde spre bipartidism, spre cristalizarea
opiniilor n jurul a doi poli opui. Consideraiile lui Duverger
rmn valabile dac acceptm ideea c dreapta i stnga
reprezint nu neaprat partide, ci, n primul rnd, tendine
politice de ansamblu.
Principalul atu al acestei clasificri, care i i explic
longevitatea, rmne chiar simplitatea ei, ce rspunde cel mai
bine nevoii de a ordona eficient i unitar partidele politice,
bazat pe ambivalena nativ a politicii. Astfel, partidele nu
numai c pot fi mprite pe categorii de tendine politice, dar,
mai important, pot fi raportate unele la celelalte, facilitndu-se
astfel analiza comparat a sistemelor partidiste, a celor politice
n general. n acelai timp, dreapta i stnga sunt noiuni
deschise, capabile de rennoire i mbogire semantic, aa
cum o dovedete istoria lor conceptual. Un atribut
suplimentar, deloc lipsit de importan din perspectiva aciunii
politice, este subliniat de Jean Baudouin: intensitatea mai
mic sau mai mare a clivajului dreapta-stnga intr n calculele
formaiunilor politice i n strategiile retorice ce decurg de
aici1, modelndu-le astfel comportamentul.
Datorit simplitii i, totodat, expresivitii lui
condensate, dualismul dreapta-stnga (cu variantele extinse) a
tins s devin un concept autonom, s se transforme ntr-un
tipar care poate fi aplicat oricrei realiti politice, indiferent de
timp i loc. Ctigul este evident pentru investigarea
fenomenului partidist contemporan. Astfel, pe cnd denumirea
unor partide nu ne spune mai nimic despre identitatea acestora,
spre exemplu Uniunea pentru o Micare Popular sau
1

J. Baudouin, Introducere n sociologia politic, Bucureti, Ed. Amarcord,

p. 232.

39

Adunarea pentru Republic din Frana, catalogarea lor ca

partide aparintoare dreptei politice ne spune aproape totul
ambele reprezint tendina politic gaulist, conservatoare a
eichierului francez.
I.3.4. Contribuii clasice ale teoreticienilor romni
Literatura de specialitate din ara noastr, din perioada
de natere a disciplinei care studiaz partidele politice, pune n
eviden preocuparea constant a teoreticienilor romni pentru
studiul fenomenului partizan, incluznd aici i tipologizarea
partidelor.
Dimitrie Gusti, n studiul Partidul politic. Sociologia
unui sistem al partidului politic, deja amintit, distinge ntre:
Partidul politic de program (partid de principii),
i
Partidul politic oportunist.
i unul i cellalt doresc puterea politic dar, arat
teoreticianul romn, partidul politic de program urmrete
guvernarea ca mijloc de realizare a programului su, n timp ce
partidul oportunist urmrete guvernarea cu singurul scop de a
deine puterea. Partidul de program se adreseaz judecii
cetenilor care, preocupai de problemele vitale ale naiunii,
sunt chemai s discute ideile cuprinse n program. Partidul de
program vrea s conving, el urmrete impunerea anumitor
vederi politice numai prin persuasiune. Dimpotriv, partidul
oportunist nu pune pre pe un anume, ci pe orice program ce iar aduce succesul. Din acest punct de vedere, inventariind
tehnicile folosite de partidele oportuniste, D. Gusti descoper
cinci astfel de categorii: a) arta de a seduce a se insinua, a
place; b) arta de a corupe; c) arta de a calomnia, mini i
mistifica; c) arta de a intriga; d) arta de a teroriza.
La rndul su, Virgil Madgearu propunea gruparea
partidelor dup cum urmeaz:

40

 Partide oportuniste, care sunt orientate exclusiv

dup putere, pentru conductorii lor, i dup
avantajele puterii, pentru adereni;
Partide programatice, caracterizate de anumite
eluri n legtur cu situaia social dat;
Partide de idei generale, care sunt ndrumate de
o anumit concepie asupra lumii;
Partide de clas, ce i stabilesc directiva
politic dup interesele unei clase sociale i
dup rolul istoric al acesteia n evoluia social1.
n aceeai ordine de idei, P. P. Negulescu consider c
partidele politice se separ, dup scopul guvernrii, n dou
mari categorii:
partide care guverneaz n numele statului i a
intereselor de stat, i
partide care urmresc scopuri aflate n
contradicie cu o bun guvernare.
n categoria acestora din urm Negulescu include:
partidele confesionale, partidele regionale, partidele naionale
i partidele de clas2.
Partidele confesionale reprezint gruparea cetenilor n
organizaii politice diferite dup credinele religioase.
Asemenea partide iau natere cnd, fie pentru c i vd
ameninate drepturile, fie c i doresc sporirea influenei,
diferitele confesiuni dintr-o ar intr n lupt. Astfel, ca partide
politice, ele tind s utilizeze mijloace statului n tranarea luptei
pentru putere, dunnd intereselor statale. Partidele regionale
reprezint interesele locale ale diferitelor regiuni ale unui stat
unitar, fiind expresia politic a unui egoism local ru neles, n
sensul opunerii lor intereselor generale. Partidele naionale nu
1

Cf. V. Madgearu, Doctrina rnist, n Doctrinele partidelor politice,

Bucureti, Ed. Garamond (reeditare), p. 91-92.
2
Vezi P. P. Negulescu, Partidele politice, Bucureti, Ed. Garamond, cap.
Valoarea partidelor, (reeditare).

41

au o doctrin propriu-zis, adic o concepie cu privire la

normele vieii politice n general, ci numai revendicri
naionale. Partidele naionale, numite de Negulescu i partide
protestatare, nu urmresc s conduc efectiv statele, obiectivul
lor fiind acela de a obine concesii cu privire la autonomia sau
independena naionalitilor pe care le reprezint. n fine,
partidele de clas urmresc i ele scopuri incompatibile cu
interesele generale ale statelor. Incompatibilitatea acestora
provine, pe de-o parte, din credina n lupta de clas, deci ntr-o
societate lipsit de consens social, iar pe de alta, din caracterul
lor internaionalist, care mpreun slbesc statul.
Faptul c tipologiile teoreticienilor romni se suprapun
parial, n mod deosebit prin individualizarea categoriei
partidelor oportuniste, este de natur s sugereze una din
problemele majore ale sistemului partidist romnesc din
perioada interbelic, extins i astzi, i s atrag atenia c,
orict de importante ar fi, partidele politice nu trebuie
idealizate.
I.3.5. Categorii de partide est-europene
Dincolo de experiena extinderii democraiei de tip
occidental, tranziia politic est-european a pus i probleme de
ordin teoretico-metodologic n studierea fenomenului partidist.
Anume, dac i n ce msur schemele teoretice clasice,
occidentale, pot fi aplicate noilor realiti partidiste din spaiul
postcomunist. n bun msur, se consider c evoluia
fenomenului partizan n acest spaiu este sensibil diferit de cea
existent n democraiile consolidate1, ca urmare a existenei
aici a unui mediu politic specific, caracterizat prin lipsa culturii
democratice i a societii civile, printr-un electorat volatil, prin
fragmentare spectrului politic i construirea unor reele
1

C. Prvulescu, Partide i sisteme de partide, Universitatea Cretin

Dimitrie Cantemir, Bucureti, 2006, p.91.

42

clientelare. Ca atare, s-au cutat modaliti particulare de

sistematizare i explicitare a fenomenului partizan
postcomunist, fie prin adaptarea unor instrumente teoretice de
sorginte occidental1, fie prin propunerea unora noi, cu
aplicabilitate expres n acest spaiu.
Din aceast din urm categorie face parte i clasificarea
pe care o propune Michael Waller, cuprinznd cinci tipuri de
partide, corelate cu condiiile genezei acestora.2
Primul tip este cel al partidelor post-comuniste, cu
referire strict la segmentul partidelor comuniste care au
supravieuit prbuirii regimului comunist. Concret, aici sunt
incluse partidele comuniste reformate, transformate n partide
socialiste sau social-democrate dup 1989. Partide postcomuniste sunt ntlnim n toate rile ex-comuniste din afara
URSS, cu excepia Romnie (unde nu exist un astfel de
partid) i a Cehiei (unde partidul comunist s-a pstrat
nereformat).
Partidele tolerate reprezint un tip special de partide
din estul european, provenind din partidele necomuniste
acceptate de unele regimuri comuniste din Est, ca un surogat al
pluralismului politic. Este cazul unora dintre fostele ri
comuniste precum Cehoslovacia sau Polonia.
nelese mai degrab ca un subtip al celui de mai sus,
partidele istorice sunt acele partide antecomuniste (aprute n
perioada interbelic sau chiar n secolul al XIX-lea),
suprevieuitoare, n anumite cazuri, i n perioada comunist,
care au avut un succes important dup 1989.
1

Este cazul modelului teoretic Rokkan aplicat pentru explicarea genezei

partidelor postcomuniste; vezi supra, cap. Geneza i istoricul partidelor
politice.
2
M. Waller, Parties Inheritances and Parties Identity, n Pridham ans
Lewis, Stabilizing Fragile Democraties: Comparing New Party Sistems in
Southern and Esthern Europe, London, Routledge, 1996, pp.124-131, apud
C. Prvulescu, op. cit., p. 93-94.

43

Un tip aparte l reprezint partidele care i au originea

n grupuri culturale i de interese dizidente. Cel mai cunoscut
exemplu est-european l reprezint sindicatul polonez
Solidaritatea, care a ctigat primele alegeri postcomuniste din
aceast ar.
n fine, cea mai numeroas categorie a partidelor estice
o reprezint cea a formaiunilor politice aprute dup 1989, cu
o baz social i ideologic extrem de eterogen, dar i cu
traiectorii politice sinuoase.
Aadar, nainte de a fi definite ca partide de cadre ori de
mase sau ca partide de dreapta ori de stnga, noile partidele
politice din Europa de Est pot fi catalogate ca aparinnd unora
din tipurile amintite mai sus. Totui, trebuie remarcat
relativitatea unei astfel de clasificri, datorat i faptului c
realitile politice pe care i propune s le acopere nu sunt
uniforme, chiar dac deseori se opereaz cu ideea unui spaiu
ex-comunist unitar.
*
Cuvinte cheie:
tipologie, criteriul organizaional, criteriul
politic, partide de mase, partide de cadre, partide
de stnga, partide de dreapta.
ntrebri de autocontrol:
Care sunt criteriile principale de clasificare a partidelor
politice?
Cum se definete un partid de mase?
Dar un partid de dreapta?
Care sunt principalele contribuii romneti n
domeniu?

44

Tem de reflecie:
Prezentai trei argumente n favoarea actualitii
clivajului stnga-dreapta pentru clasificarea partidelor politice.
Recomandri bibliografice:
N. Bobbio, Dreapta i stnga, Bucureti, Ed. Humanitas,
1999.
M. Duverger, Les partis politiques, Paris, Librairie
Armand Colin, 1979 (1951).
Al. Florian, Fundamentele doctrinelor politice, Bucureti,
Ed. Universitar, 2006.

45

TEMA I.4.
SISTEMELE PARTIDISTE
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie :
s identifice factorii generatori ai sistemelor de partide;
s cunoasc principalele tipologii ale sistemelor de partide;
s diferenieze ntre pluripartidism i monopartidismul;
s identifice caracteristicile bipartidismului i ale
multipartidismului;
s fac distincie ntre formatul i mecanica sistemelor de
partide.
I.4.1. Factorii generatori ai sistemelor de partide
La baza structurrii sistemelor de partide stau o serie de
factori, dintre care unii sunt specifici unei ri sau unei realiti
istorice, iar alii au caracter general. n prima categorie intr, n
mod firesc, istoria, tradiiile, tipul de civilizaie, specificul
culturii naionale, religia compoziia etnic etc. Din a doua
categorie fac parte factori care in de caracteristicile eseniale
ale sistemelor politice.
Sistematizarea acestor factori i a influenei lor asupra
sistemelor de partide a reprezentat o preocupare constant a
politologilor. Dintre ntreprinderile teoretice n acest sens, o
vom reine pe cea a lui Maurice Duverger1.
n opinia teoreticianului francez, factorii generali ai
sistemelor de partide sunt de trei tipuri, i anume: socioeconomici, ideologici i tehnici.
1

Vezi M. Duverger, Les parties politiques, Paris, Librairie Armand Colin,

1979.

46

Factorii socio-economici sunt exprimai n principal de

structura de clas, de structura social n general. n mod
evident, partidele liberale i cele conservatoare din secolul al
XIX-lea s-au constituit n baza diviziunii sociale dintre
burghezia industrial i comercial i aristocraia funciar, tot
aa cum apariia partidelor de stnga, spre sfritul aceluiai
secol, a fost expresia n plan politic a structurrii clasei
muncitoare. Desigur, n lumea contemporan, relaiile dintre
clasele sociale i partidele politice nu sunt relaii rigide, de
determinare direct. Niciunde structura partidist nu se
suprapune identic peste cea social, de clas. n schimb,
partidele pot fi considerate de clas, n sensul larg al
termenului, att prin compoziie, cu un anume grad de
omogenitate social, ct i prin comportamentul electoral al
cetenilor, dup cum o dovedesc msurtorile sociologice.
Influenele structurii sociale se fac simite chiar i acolo unde
nu exist o stratificare de tip clase sociale, prin intermediul
specificului social i naional. Spre exemplu, n SUA, spre
deosebire de Europa, tipul de comportament social specific
bazat pe valorile individualismului i, prin urmare, lipsa
tradiiilor socialiste, nu au permis structurarea unei clase
muncitoreti i nici a partidelor de aceast factur. Aadar, fr
a putea invoca corespondena direct i nemijlocit dintre
stratificarea social i structura partidist, vom concluziona c
structura social influeneaz compoziia i tendina sistemelor
de partide adiacente.
Cea de-a doua categorie amintit de Duverger, cea a
factorilor ideologici, are o aciune mai evident, mai pregnant.
n general, partidele i asum ideologiile dominante n
anumite perioade istorice, declarndu-se liberale, socialiste,
social-democrate etc., n acord cu dominantele disputelor
ideatice din societate la momentul respectiv. Totodat,
partidele evolueaz ideologic, se adapteaz transformrilor
petrecute n societate la nivel ideatic-doctrinar. Dup cum,
47

exist partide care, odat ajunse la guvernare, i suspend

programele ideologice deoarece exigenele guvernrii impun
unor probleme care cer soluii doctrinare diverse.
n fine, prin factori tehnici politologul francez vizeaz
regimul electoral, cu un rol extrem de important n
configurarea sistemului de partide dintr-o ar. Duverger a
sistematizat influenele diverselor tipuri de scrutin asupra
partidelor politice i sistemelor partidiste sub forma unor legi
sociologice, considernd c scrutinul majoritar ntr-un tur
tinde spre dualismul partidelor iar scrutinul majoritar n dou
tururi
sau
reprezentarea
proporional tinde
spre
multipartidism1.
Complexitatea factorilor care contribuie la structurarea
sistemelor de partide face ca modelul analitic al lui Duverger s
aib un caracter relativ, ca de altfel toate elaboratele teoretice.
Ca tare, el poate fi amendat sau completat, aa cum o fac
numeroi ali autori. Important rmne ns faptul c el pune n
eviden dependena sistemelor partidiste de condiiile sociale
i istorice, dei nu n mod absolut i mecanic.
I.4.2. Tipuri de sisteme partidiste
Din interaciunea factorilor generatori ai sistemelor
partidiste rezult diferite configuraii ale acestora, relativ
stabile n timp i spaiu. Urmrind a le sistematiza, politologii
s-au preocupat de cuprinderea lor n cadrul unor clasificri cu
valabilitate universal. n general, criteriul comun ce st la baza
clasificrii sistemelor de partide este numrul.
Aparent strict cantitativ, criteriul numrului de partide
este n primul rnd unul calitativ. Sub forma antitezei unul
mai multe partide, el marcheaz diferena fundamental dintre
regimurile democratice (pluripartidiste) i cele nedemocratice
1

M. Duverger, op., cit., p. 307 i 331; vezi infra, subcap. Efectele

sistemelor electorale.

48

(monopartidiste), fiind primul semn al calitii regimului

politic. Astfel, cunoscuta tipologie a regimurilor politice a lui
Raymond Aron distinge ntre regimurile de partid
monopolistic i regimurile de partide multiple, dup cum,
Joseph La Palombara i Myron Weiner mpart sistemele de
partide n sisteme competitive i sisteme necompetitive, cu
trimitere direct la cele dou tipuri fundamentale de regim
politic, calificare regsit i la Giovanni Sartori.
Cuprinderea n cadrul tipologiei generale a sistemelor
de partide a unei categorii care nu se caracterizeaz prin
competiia dintre partide pare s ridice o serie de probleme,
unii dintre autori acuznd chiar o eroare de tipologizare.
Totui, cel puin din motive istorice, categoria
monopartidismului nu poate fi ignorat. n plus, factorii
generali amintii de Duverger i pun amprenta asupra
configuraiei partidismului chiar i n regimurile
nedemocratice, genernd, cum vom vedea, variante diferite ale
monopartidismului.
Dincolo de trasarea graniei dintre cele dou regimuri
politice, criteriul numrului de partide se dovedete util i din
perspectiva diferenierii ntre diferitele sistemele partidiste din
democraiile contemporane. Chiar dac acestea au n comun
competiia dintre mai multe partide, ele se deosebesc prin unele
trsturi, cum ar fi numrul actorilor politici majori, astfel c
nu pot fi tratate n bloc. La rndul lor, dei n mai mic msur,
sistemele cu un singur partid au specificiti ce in de contextul
social-politic n care funcioneaz. Ca atare, tratarea lor
difereniat presupune apelul la categorii distincte.
Din aceast perspectiv, n opinia lui Duverger, exist
trei tipuri majore de sisteme partidiste:
dualist,
multipartidist,
al partidului unic.

49

Dup cum apreciaz politologul francez, configuraiile

dualiste i multipartidiste sunt consecina direct a tipului de
scrutin practicat, factorul tehnic (electoral) fiind n acest caz
decisiv, aciunea celorlali factori genetici fiind mai prezent n
cazul configuraiei monopartidiste.
Similar lui Duverger procedeaz i ali teoreticieni
pentru care configuraiile partidiste sunt dependente n primul
rnd de numrul partidelor ce interacioneaz n cadrul
sistemului. Bunoar, referindu-se la realitatea politic a
regimurilor democratice contemporane, Jean Blondel distinge
ntre urmtoarele categorii de sisteme de partide:
bipartidiste pure,
bipartidiste cu dou partide i jumtate,
multipartidiste cu partid dominat,
multipartidiste perfecte.
La acestea se poate aduga o categorie la limita
regimului democratic, respectiv categoria sistemelor cu un
partid i jumtate, a crei realitate a fost probat de regimurile
politice de tranziie.
Criteriul numeric este utilizat i de Giovanni Sartori,
pentru care sistemele de partide se divid dup cum urmeaz:
monopartinice,
hegemonice,
cu partid dominant,
multipartinice limitate,
multipartinice extreme,
atomizate.
Sartori precizeaz c primele dou configuraii
partidiste sunt sisteme necompetitive, n timp ce toate celelalte
configuraii partidiste fac parte din categoria sistemelor
competitive.
Pe de alt parte, criteriul numeric, dei important, nu
este singurul utilizat de teoreticienii fenomenului partidist
50

pentru clasificarea sistemelor de partide. Alturi de numrul de

partide, sunt avute n vedere i alte criterii, precum importana
sau relevanta partidelor, aspectele ideologice . a. De altfel,
utilizarea unor criterii combinate este n acord cu evoluia
tiinei politice, cu rafinarea instrumentelor metodologice i a
teoriilor utilizate.
n acest sens, trebuie spus c deja amintita tipologie a
lui Blondel are n vedere att numrul de partide, dar i alte
patru criterii complementare din care autorul se concentreaz
asupra importanei partidelor i specificitilor ideologice. Mai
pregnant, apelul la criteriile complementare este reliefat de o
alt clasificare realizat de Sartori, complementar celei deja
amintite. Astfel, pornind de la dinamica i logica funcionrii
sistemelor de partide, politologul american de origine italian
distinge urmtoarele categorii:
hegemonism pragmatic,
hegemonism ideologic,
bipartidism,
pluralism moderat,
pluralism polarizat.
i n acest caz primele dou configuraii partizane
aparin sistemelor necompetitive, iar restul sistemelor
competitive. Combinnd tipurile partidiste identificate de
Sartori obinem o clasificare complex, bazat pe trei criterii
numeric, de relevan i de distan electoral1.
n cele ce urmeaz, vom detalia o clasificare cu valene
didactice, general acceptat, rezultat din suprapunerea celor
amintite mai sus. Avnd drept criteriu principal numrul de
partide, sistemele de partide se pot mpri, mai nti, n sisteme
pluripartidiste i sisteme monopartidiste. La rndul lor, primele
sunt bipartidiste sau multipartidiste, ambele categorii avnd
variante perfecte i imperfecte, dup cum sistemele cu partid
1

Vezi, pe larg, infra, subcap. Modelul Sartori.

51

unic se pot divide n sisteme integrale i sisteme cu partid

hegemon. Aceast clasificare este redat schematic n figura
urmtoare.
Sisteme partidiste
Sisteme pluripartidiste
Sisteme cu partid unic
Sisteme bipartidiste
Sisteme integrale
Sisteme multipartidiste
Sisteme cu partid hegemon
I.4.3. Sistemele pluripartidiste. Bipartidismul
Bipartidismul este sistemul alctuit formal din mai
multe partide din care doar dou dein poziii majore prin
tradiie, prin fora lor electoral, prin reprezentarea
parlamentar i prin rolul guvernamental. Specificul unui
sistem bipartidist este dat de formula alternanei la guvernare,
prin care cele dou partide mari dein puterea, alternativ, pe
perioade relativ mari.
n democraiile contemporane, sistemele bipartidiste
funcioneaz n dou variante bipartidismul perfect i
bipartidismul imperfect.
Bipartidismul perfect sau bipartidismul englezesc, se
caracterizeaz prin faptul c dou i numai dou partide
domin viaa politic. Exemplele reprezentative sunt Marea
Britanie i SUA, dar i Noua Zeeland (pn n 1996). n
Marea Britanie, n secolul al XIX-lea, scena politic a fost
dominat de Partidul Conservator i Partidul Liberal, iar n
prezent concurentul principal al conservatorilor este Partidul
Laburist. n SUA, unde exist doar dou partide naionale
Partidul Democrat i Partidul Republican aceleai ca i n
urm cu dou sute de ani, se poate aprecia c bipartidismul este
nc i mai accentuat. Practic, istoria politic american se
confund cu istoria celor dou partide. i n Noua-Zeeland se
poate spune c, n privina dominaiei celor dou partide mari,
bipartidismul din aceast ar l-a depit pe cel britanic. Astfel,
52

dup al doilea rzboi mondial, n 11 din cele 16 alegeri

legislative cele dou partide i-au mprit toate locurile din
parlament; n cinci alegeri numai un alt partid a ctigat unul
sau dou locuri parlamentare, iar n 1993 dou partide mici au
obinut cte dou locuri fiecare (dintr-un total de 99 de
mandate).
Bipartidismul imperfect presupune existena unui al
treilea partid semnificativ n sistem. Dei fora sa este redus
comparativ cu cele dou partide majore, cel de al treilea partid
devine important prin participarea la constituirea coaliiei
guvernamentale alturi de unul dintre partidele mari, oferindu-i
astfel majoritatea parlamentar necesar. Cazul clasic de
bipartidism imperfect l ntlnim n Germania postbelic,
dominat de dou partide mari: Uniunea Cretin-Democrat i
Partidul Social-Democrat, i unde rolul celui de al treilea partid
a fost jucat de liberali sau de ecologiti. Bunoar, ntre 1969 i
1982, social-democraii au guvernat cu ajutorul liberalilor, iar
din 1998 pn n 2005 alturi de ecologiti. Este interesant de
remarcat algoritmul dup care se constituie guvernul german,
cutuma cernd ca postul de cancelar (premier) s revin
partidului mare, iar cel al ministrului de externe partidului mic.
I.4.4. Sistemele pluripartidiste. Multipartidismul
Sistemele multipartidiste se caracterizeaz prin
existena unui numr mare de partide (uneori foarte mare) ce
lupt pentru supremaie politic. Fora electoral a partidelor
este variabil, astfel nct majoritatea parlamentar se
realizeaz prin intermediul coaliiilor multipartidiste, mai
greoaie i mai puin stabile dect guvernele specifice
bipartidismului. n general, coaliiile compuse din mai multe
partide se ncheag mai greu, dar se i desfac frecvent nainte
de expirarea mandatului. Fenomenul este cunoscut sub numele
de instabilitate guvernamental. Pe de alt parte,
multipartidismul permite mai multor partide s participe la
53

guvernare. Acest tip de sistem partidist este cel mai rspndit

n Europa, cazul tipic fiind Italia, chiar i dup revoluia
politic din 1993. Italia postbelic este ara cu cele mai
numeroase guverne, media de via a cabinetului situndu-se,
pentru ultimii 50 de ani ai secolului al XX-lea, sub 12 luni.
Formule multipartidiste s-au instituit i n majoritatea rilor
foste comuniste, n urma alegerilor parlamentare libere de dup
1989.
n unele ri, multipartidismul se individualizeaz prin
dominaia relativ a unui partid, att sub aspectul forei
electorale, ct i din perspectiva guvernrii. n aceste situaii
avem de-a face cu varianta multipartidismului cu partid
dominant. De regul, partidul dominant nu dein majoritatea
absolut a voturilor, astfel nct sistemul i pstreaz
echilibrul. Cum partidul dominant este nevoit s apeleze la un
alt partid pentru a putea exercita guvernare, sistemul pare a se
apropia de bipartidismul imperfect. Deosebirea fundamental
const n faptul c un al doilea partid mare nu exist, de unde,
n general, i lipsa alternanei la guvernare. Bunoar, partidul
dominat n Italia postbelic, n prima republic italian,
Partidul Democrat Cretin, a guvernat practic nentrerupt, chiar
dac n formule de coaliie, uneori foarte numeroase, pn n
1993. Similar s-au petrecut lucrurile i n cazul Partidului
Liber-Democrat din Japonia.
n alte cazuri, multipartidismul este integral, altfel spus,
partidele din sistem se afl ntr-un relativ echilibru din punct de
vedere electoral, nici unul nereuind s-i impun dominaia pe
perioade relativ ndelungate. Regula guvernrii este cea a
coaliiilor formate din cel puin trei partide. Un exemplu clasic
de multipartidism integral este Elveia. Dup prbuirea
comunismului, configuraii de tip multipartidist integral se
ntlnesc i n ri estice precum Estonia sau Slovenia.
I.4.5. Monopartidismul
54

De cealalt parte, sistemul cu un singur partid este

specific regimurilor politice nedemocratice, n cadrul crora
pluralismul este anulat sau substanial restrns. ntr-un astfel de
sistem, guvernarea pe baze voluntariste este asociat cu
autoritarismul, fie al unei persoane, fie al unei oligarhii de
partid.
Esenial pentru configuraia sistemelor cu un singur
partid este natura partidului, ca i a raporturilor sale cu statul.
Acestea difer n funcie de condiiile concret-istorice n care
funcioneaz sistemul. n regimurile fasciste, monopartidismul
este rezultatul excluderii principiului liberal i democratic al
neutralitii politice a statului i prin nlocuirea acestuia cu
acela al statului purttor de idealuri1. n rile lumii a treia
sistemul multipartidismului este justificat prin necesitatea
unitii de aciune a forelor sociale pentru depirea strii de
subdezvoltare (dictatura de dezvoltare). n regimurile
comuniste, sistemul monopartidist se ntemeiaz pe nlocuirea
pluripartidismului cu dictatura partidului clasei muncitoare.
Sistemele monopartidiste comuniste se divid n sisteme
integrale i sisteme cu partid hegemon.
Sistemul monopartidist integral exclude existena
oricrei alte formaiuni politice n afara partidului comunist.
Este cazul fostei URSS, dar i al unora dintre rile esteuropene ntre 1945-1989 Albania, Iugoslavia, Romnia,
Ungaria ori al Cubei i Chinei. ntr-un astfel de sistem,
partidul unic controleaz n mod absolut viaa politic i,
totodat, se suprapune peste structurile statului, genernd astfel
sistemul de tip partid-stat.
Sisteme cu partid hegemon, caracterizate prin existena
formal a unui al partid sau a mai multora alturi de partidul
comunist, au funcionat n unele dintre fostele ri comuniste
1

V. Mgureanu, Studii de sociologie politic, Bucureti, Ed. Albatros, p.

261.

55

europene: n Bulgaria Uniunea Popular Agrar; n

Cehoslovacia Partidul Socialist Cehoslovac, Partidul Popular
Cehoslovac, Partidul Renaterii Slovace i Partidul Libertii;
n Germania de Est Uniunea Cretin-Democrat; Partidul
Liber Democrat i Partidul rnesc; n Polonia Partidul
rnesc Unit i Partidul Democratic. Rolul acestor partide
democratice, dei formal n perioada comunist, i-a dovedit
importana n pregtirea i susinerea tranziie spre democraie.
Nu ntmpltor, aceste ri, cu excepia Bulgariei, mult mai
dependent de Moscova, sunt i cele n care procesul tranziiei
postcomuniste a fost mai rapid.
I.4.6. Mecanica sistemelor de partide
Tipologia sistemelor de partide nu are doar un rol
descriptiv, de altfel necesar, ci, primordial, acela de a dezvlui
legitile interne ale sistemelor partidiste ce funcioneaz n
lumea contemporan. Din acest punct de vedere, este important
de subliniat c legitile interne asigur, pe de-o parte,
stabilitatea sistemelor funcia negentropic , iar pe de alta,
atingerea finalitii sistemelor adic ndeplinirea rolului
partidelor politice indiferent de condiiile mediului politic n
care acestea funcioneaz.
Sistemele partidiste din regimurile democratice sunt
preponderent stabilite, cazurile de schimbare a configuraiei
unui sistem fiind extrem de rare. n fapt, se pot da doar dou
exemple europene n acest sens. Germania a prsit sistemul
multipartidist integral, ncepnd cu 1949, evolund n
coordonatele bipartidismului imperfect, iar Italia, n urma
reformei politice din 1994, i-a restructurat sistemul de partide,
ndeprtndu-se de multipartidismul integral.
n ce privete finalitatea sistemelor partidiste, aceasta
este demonstrat chiar prin validitatea tipurilor sistemice
amintite, fiecare n parte asigurnd, cu respectarea principiilor

56

democraiei pluraliste, eficiena conducerii politice, ntr-o

configuraie adaptat mediilor interne.
Exercitarea funciei de guvernare scoate n eviden o
serie de distincii ntre cele dou tipuri majore de sisteme
partidiste.
n sistemele bipartidiste coeziunea guvernului este
puternic i stabil, fiind dependent doar de raporturile dintre
deputaii partidului majoritar. De regul, liderul acestuia este i
premier, ceea ce sporete disciplina din interiorul cabinetului i
fortific legturile dintre acesta i parlament. Totodat,
deviaiile ntr-o problem sau alta sunt mai reduse, iar politicile
guvernamentale sunt mai apropiate de cele promise n
campania electoral. Unitatea partidului majoritar i a
guvernrii acestuia este prezervat pe ntreaga durat a
mandatului, defeciunile guvernamentale, ce pot fi datorate
unor sciziuni n partidul majoritar, constituind excepii. Prin
urmare, sistemele de guvernare bazate pe bipartidism sunt
stabile, eficiente i predictibile. n Marea Britanie postbelic,
laburitii au deinut guvernarea ntre anii 1945-1951, 19641970, 1974-1979 i ncepnd cu 1997, iar conservatorii au
guvernat ntre 1951-1964, 1970-1974 i 1979-1997. Numai n
1979 schimbarea guvernrii s-a fcut prin proceduri
parlamentare, premierul laburist James Callaghan fiind
rsturnat printr-un vot de nencredere n Camera Comunelor1.
n RFG, guvernarea a aparinut cretin-democrailor din 1949
pn n 1963, din 1982 pn n 1998 i din 2005, iar socialdemocraii au guvernat ntre 1963-1982 i din 1998 pn n
20092. Singurul caz de schimbare parlamentar a cancelarului

A. Lijphart, op. cit., p.33 i urm.

n perioada 2005-2009 la guvernare s-au aflat ambele mari partide
(guvernare de mare coaliie), dar UCD a deinut funcia de cancelar.
2

57

s-a produs n 1982, n condiiile rupturii produse n coaliia

dintre social-democrai i liberali1.
n sistemele multipartidiste coeziunea guvernrii de
coaliie este mai greu de meninut datorit naturii compozite a
acesteia. Unitatea de aciune a guvernului are de fcut fa
tendinei reprezentanilor majoritii parlamentare de a vota n
conformitate cu liniile politice ale partidelor pe care i
reprezint. n acelai timp, deviaiile de la programul
guvernamental asumat la nvestire sunt mai frecvente
comparativ cu sistemele bipartidiste, la fel i defeciunile
nregistrate n votul majoritii. Guvernele de coaliie sunt
vulnerabile la moiunile de cenzur. De regul, demisia
guvernului intervine atunci cnd unul dintre partidele coaliiei
majoritare se retrage de la vot sau se altur minoritii
parlamentare. i mai vulnerabil este formula guvernului
minoritar, alctuit din reprezentanii unui partid (de regul cel
dominant) care negociaz sprijinul cabinetului su cu alte
partide parlamentare. n plus, politicile unui cabinet minoritar
trebuie s plteasc un cost mai mare al funcionrii,
proporional cu compromisul politic realizat, fiind slab
eficiente. n general, asemenea formule guvernamentale au un
caracter tranzitoriu. Aadar, principala problem a exercitrii
funciei guvernamentale i a asigurrii stabilitii politice n
sistemele
multipartidiste
o
reprezint
obinerea
consimmntului asupra unui program de guvernare care s
asigure majoritatea parlamentar necesar aplicrii lui. Cazul
Italiei postbelice este pe deplin edificator n acest sens, dar
situaii similare se ntlnesc n numeroase alte ri
multipartidiste. Bunoar, n Frana celei de a V-a Republici,
pe parcursul celor ase mandate prezideniale de 7 ani, ntre
1958 i 2002, au funcionat 17 cabinete, cele mai multe dintre
1

G. Sartori, Ingineria constituional comparat, Bucureti, Ed. Mediterana

2000, 2002, p. 132.

58

acestea, n numr de 7, fiind n perioada dublei preedinii a lui

Mitterrand, ntre 1981-1995.
Diferenele dintre cele dou tipuri majore pluripartidiste
legate de actul guvernrii fac ca sistemele de partide s
contribuie decisiv la configurarea i funcionarea sistemelor
politice contemporane. n esen, un sistem bipartidist este
specific formulei democraiei majoritariste, caraterizat prin
conflict i excluziune politic, n timp ce multipartidismul este
specific democraiei consensualiste, bazat pe colaborare i
incluziune politic.1
*
Cuvinte cheie:
sisteme de partide (partidiste), pluripartidism vs.
monopartidism, bipartidism, multipartidism, mecanica
sistemelor.
ntrebri de autocontrol:
- Ce factori genetici ai sistemelor de partide identific M.
Duverger?
- Cum definim un sistem pluripartidist?
- Care sunt caracteristicile bipartidismului britanic? Dar
cele ale multipartidismului perfect?
- Care sunt tipologiile propuse de G. Sartori?
Tem de reflecie:
Analizai comparativ tipologiile formatului i mecanicii
sistemelor partidiste. Ce corelaii putei identifica?
Recomandri bibliografice:
1

Vezi, A. Lijphart, Modele ale democraiei, forme de guvernare i

funcionare n treizeci i ase de ri, Iai, Ed. Polirom, 2000.

59

J. Blondel, Party Systems and Patterns of Government in

Western Democracies, n Canadian Journal of Political
Science, 1, no 2 (June), 1968.
C. Prvulescu, Partide i sisteme de partidie, Bucureti,
Univ. Cretin D. Cantemir, 2006.
G. Sartori, Parties and Party Sistems: A Framework for
Analysis, New York, Cambridge University Press, 1976.

60

TEMA I.5.
ANALIZA SISTEMELOR PARTIDISTE
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie :
s cunoasc i s aplice modelul Blondel;
s cunoasc i s aplice modelul Sartori;
s diferenieze ntre cele dou modele teoretice;
s identifice caracteristicile bipartidismului i ale
multipartidismului;
s fac distincie ntre formatul i mecanica sistemelor de
partide.
I.5.1. Modelul Blondel
Am artat deja, tipologia lui Blondel este centrat pe
criteriul numeric. Totui, autorul nu numr pur i simplu
partidele din sistem. El are n vedere un criteriu complex,
format din trei factori principali, i anume: numrul partidelor,
importana lor sau puterea lor relativ i fundamentele
ideologice. La acetia se adaug ali doi factori natura social
a clientelei i aspectele organizaionale dar variaia acestora
este nesemnificativ pentru rile occidentale, consider
Blondel, i deci nu influeneaz decisiv configuraia sistemelor
de partide. Ca atare, analiza tipurilor partidiste pornete de la
cei trei factori principali. Se observ c, dintre aceti, primii
doi sunt de factur cantitativ-matematic, de unde i caracterul
mai riguros al tipologiei Blondel.
Pentru a pune n eviden aciunea factorilor amintii
asupra configuraiei sistemelor partidiste, Jean Blondel a
urmrit evoluia partidelor din 15 state occidentale europene,
plus altele 4 din afara Europei, pe perioada primelor dou
61

decenii de dup cel de al doilea rzboi mondial. Concret,

analistul a comparat fora electoral pentru primele dou
partide din fiecare ar, mai precis, ponderea cumulat a
acestora i diferena dintre ele. Merit subliniat c un atu al
analizei l reprezint chiar vastitatea ei.
n baza mediilor obinute i, ca atare, a regulilor
constatate, Blondel a ajuns la concluzia c sistemele de partide
se clasific n patru mari categorii: sistemul bipartidist pur,
sistemul cu dou partide i jumtate, sistemul multipartidist cu
partid dominat i sistemul multipartidist perfect.1 Aa cum o
arat chiar denumirile, cele patru categorii se difereniaz dup
numrul i puterea partidelor specifice fiecreia n parte.
Blondel constat c o prim categorie, cea a
bipartidismului, se caracterizeaz prin ponderea cumulat a
primelor dou partide de 90% din voturile exprimate, n
condiiile n care diferena dintre ele este mai redus, de numai
1-2 procente. Aceasta este situaia n cinci dintre rile
analizate, respectiv SUA, Noua Zeeland, Australia, Marea
Britanie i Austria.
Pentru cea de-a doua categorie, ponderea celor dou
partide scade spre 75-80% din voturi, cu un ecart mediu de
circa 10%, diferena fiind contabilizat n contul unui al treilea
partid, minor dar nu lipsit de importan n sistem. De aici i
denumirea de sistem cu dou partide i jumtate. rile cu
aceast configuraie partidist sunt: Germania, Luxembourg,
Canada, Belgia i Irlanda.
Calitatea de partid dominant ntr-un sistem cu mai mult
de trei partide este recunoscut partidului ce obine o cot
electoral medie n jurul a 40%, n condiiile n care restul
procentelor sunt mprite de mai multe partide minore, astfel
1

J. Blondel, Party Systems and Patterns of Government in Western

Democracies, in Canadian Journal of Political Science, 1, no 2 (June),
1968.

62

nct ponderea primelor dou se situeaz n palierul 60-70%

din voturi. Partidul dominant este regsit n Danemarca,
Suedia, Norvegia, Italia, Olanda i Islanda.
n fine, cnd diferena dintre primele dou partide este
minor, ponderea cumulat a acestora nedepsind constant
50% din opiunile electorale, iar nici unul dintre ele nu se
plaseaz ntr-o poziie dominat, avem de-a face cu categoria
multipartidismului perfect, ca n Elveia, Frana i Finlanda1.
Trebuie subliniat nc o dat c regularitile constatate
de Blondel sunt rodul analizei evoluiei partidisdimului din cele
19 ri studiate pe o perioad suficient de lung pentru a
conferi stabilitate celor patru tipuri de sisteme de partide.
Schema tipologic astfel elaborat are avantajul major al
aplicrii la orice realitate partidist democratic, pe lng cel al
simplitii. n principiu, putem s ne pronunm asupra
configuraiei partidiste dintr-o ar sau alta urmrind
performanele electorale ale primelor dou partide, respectiv
evoluia ponderii lor cumulate i a diferenei medii dintre ele.
Bunoar, procednd aa, vom constata c majoritatea rilor
postcomuniste se ncadreaz n cele dou categorii
multipartidiste, cu sau fr partid dominant.
Cei care ar putea reproa schematismul sau
cantitativismul acestei tipologii, precum o face G. Sartori,
trebuie s aib n vedere c valorile medii ale parametrilor
numerici sunt expresia regulilor dup care funcioneaz tipurile
partidiste identificate de Blondel. Este suficient s precizm c,
n fiecare caz n parte, dispunerea partidelor satisface cerina de
echilibru a sistemului, dup cum expliciteaz formula
guvernamental complementar.
Argumente n acest sens furnizeaz i apelul la cel de al
treilea parametru al tipologiei poziionarea ideologic a
1

Exemplele citate sunt cele amintite de J. Blondel la momentul elaborrii

studiului su.

63

partidelor din cele 19 ri studiate. Astfel, n prima grup

acioneaz regula dup care partidele se aeaz simetric unul
fa de cellalt, la dreapta i la stnga eichierului politic.
Pentru grupa a doua echilibrul ideologic este rezultatul uneia
dintre urmtoarele dou situaii posibile: pe de-o parte,
jumtatea de partid se regsete la centru, ntre partidele
situate la centru-stnga i centru-dreapta (cazul Germaniei), pe
de alta, partidele mari sunt poziionate mai la dreapta, iar
partidul mic se afl la centru-stnga (vezi Canada). i n grupa
a patra avem dou situaii de echilibru ideologic, astfel nct fie
partidul dominant se afl la centru-stnga iar celelalte partide
se poziioneaz de la centru la dreapta (ca n Suedia), fie invers
(precum n Italia). n fine, multipartidismul integral este asociat
unei dispersii echilibrate a partidelor politice, de la dreapta la
stnga scenei politice.
Aadar, se poate constata c toate sistemele prezentate,
fr excepie, promoveaz echilibrul luntric, att ca suport
social, ct i ca ideologie. Echilibrul nu este ns total, pentru
c nici nu trebuie s fie. Este vorba doar de un echilibru strns.
Un echilibru total, dac ar exista, ar duce la blocaj, adic la
imposibilitatea guvernrii. Numai acest echilibru strns permite
guvernarea i alternana la guvernare1.
Pe de alt parte, trebuie spus c de la data elaborrii
studiului lui Blondel, de la care s-au scurs peste trei decenii,
raporturile dintre partidele din unele ri analizate au suferit o
serie de schimbri. Bunoar, n Marea Britanie, prototipul
bipartidismului, valoarea medie a ponderii cumulate a
principalelor dou partide a sczut constant, iar diferena dintre
ele s-a apreciat. Dac n 1945 conservatorii i laburitii
totalizau circa 98% din voturi, n 1964 ponderea lor sczuse cu
10 procente, iar diminuarea avea s se accentueze cu timpul,
1

G. Voicu, Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Bucureti, Ed. ALL,

1998, p. 129.

64

ajungnd n 1970 la 75% i n 1983 la 70%1. n ultimii 30 de

ani cota lor cumulat din votul popular a variat de la 70 la sut
(n 1983) la mai puin de 81 la sut (n 1979), dar au continuat
s ctige minimum 93 la sut dintre locuri, mai puin n 1997,
cnd numrul locurilor a sczut la aproape 88,5 la sut2. n
alegerile din 2001 au cumulat aproape 73 de procente, iar
diferena dintre ele a fost de 9%. Pe ansamblul perioadei
postbelice, valorile medii ale ponderii cumulate i diferenei
sunt: 83,15% (fa de 91% pentru perioada studiat de
Blondel), respectiv 6,3% (fa de 3%)3. Tot aa, n Noua
Zeeland, ncepnd cu 1996, situaia n care cele dou mari
partide i mpreau practic toate locurile din parlament nu s-a
mai reprodus, ca urmare a trecerii la sistemul electoral
proporional.
Actualiznd valorile parametrilor lui Blondel, obinem
o situaie de genul celei prezentate n tabelul de mai jos (cu
precizarea c cifrele prezentate reprezint estimri).
Tipologia Blondel actualizat
Primul
Al doilea
Pondere
partid
Partid
cumulat
45%
40%
85%

Bipartidism pur
(englezesc)
Bipartidism cu 2
partide i
Multipartidism
cu
partid dominant
Multipartidism fr
partid dominant

Diferena
5%

43%

35%

78%

8%

40%

20%

60%

20%

25%

25%

50%

0%

Dincolo de posibile variaii ale cifrelor din tabelul de

mai sus, important rmne faptul c tipologia Blondel i
1

G. Voicu, op. cit., p. 119.

A. Lijphart, op. cit., p.34.
3
Dac ns lum n calcul numai perioada ultimelor ase alegeri
parlamentare, ncepnd cu 1979, obinem o medie cumulat de 92%.
2

65

pstreaz valoarea teoretic i fora explicativ. i astzi, ca i

la sfritul anilor 60, sistemele de partide din rile
democratice pot fi ncadrate n cele patru categorii. Totodat,
ea poate fi utilizat cu succes ca instrument al analizei
configuraiilor partidiste din lumea contemporan, n mod
deosebit din noile democraii, unde numrul relativ mic al
alegerilor parlamentare i instabilitatea partidist nc ridicat
reclam apelul la un etalon, la un model analitic deja verificat.
[Link] Sartori
n opinia lui Giovanni Sartori, criteriul numeric, propus
iniial de Maurice Duverger, nu poate satisface singur
exigenele unei clasificri care s pun n vedere dinamica
funcionrii sistemelor de partide. Ca atare, e nevoie nu doar de
numrarea partidelor, ci de evidenierea partidelor importante
din sistem.
Pentru aceasta, Sartori face apel n primul rnd la
relevana partidelor parlamentare. Criteriul de relevan este, n
fapt, compus din dou criterii conexe. Primul vizeaz rolul pe
care l are fora partidele n formarea coaliiilor
guvernamentale. Astfel, participarea partidelor la coaliia
guvernamental nu este ntotdeauna mecanic, dictat doar de
aritmetica parlamentar. De multe ori, unele partide, dei mici
ca for parlamentar, sunt indispensabile pentru constituirea
majoritii parlamentare. Cu cuvintele lui Sartori, aceste partide
posed potenial de coaliie. Bunoar, referindu-ne la cazul
romnesc, istoria politic recent demonstreaz c partidul cu
cel mai ridicat potenial de coaliie este UDMR, micul dar
indispensabilul aliat al coaliiilor guvernamentale, ncepnd cu
1996. Dimpotriv, dei deinea de patru ori mai muli
parlamentari dect formaiunea etnicilor maghiari, PRM, partid
izolat pe scena politic, nu are potenial de coaliie. Cel de al
doilea criteriu de relevan msoar gradul n care celelalte
partide pot condiiona realizarea coaliiei de guvernmnt sau
66

activitatea parlamentar a acesteia, n funcie de potenialul de

intimidare (de antaj) pe care l au.
Analiza este ntregit prin utilizarea unui alt criteriu, al
distanei ideologice sau al polarizrii, ndeosebi n cazul
sistemelor cu partide numeroase. Astfel, n funcie de afinitile
ideologice sau de lipsa acestora, se pot evidenia potenialii
aliai la guvernare, deci partidele cu relevan n sistem. De
exemplu, partidele de factur fascist i cele comuniste nu pot
guverna mpreun, iar alianele guvernamentale ale unor
partide centriste cu asemenea formaiuni politice sunt puin
probabile.
Prin urmare, punnd mpreun criteriul numeric cu cele
de relevan potenialul de alian, potenialul de intimidare i
distana ideologic Giovanni Sartori realizeaz o clasificare
complex a sistemelor de partide contemporane, pe care o
redm ntr-o form simplificat n tabelul de mai jos.
Modelul Sartori
Criteriul numeric
Sisteme
Necompetitive
Sisteme
Competitive

Monopartinice
Hegemonice
Cu partid predominant
Multipartinice limitate
Multipartinice extreme
Atomizate

Criteriul de relevan
Hegemonism pragmatic
Hegemonism ideologic
Bipartinice
Pluralism moderat
Pluralism polarizat

Se remarc, mai nti, cuprinderea n aceast schem a

sistemelor necompetitive, care, n concepia altor autori,
formeaz o clas aparte, cea a sistemelor partid-stat. Pentru
Sartori, sub aspect numeric, acestea sunt sisteme cu un singur
partid (monopartidiste), care poate fi de tip ideologic precum
partidul comunist din Coreea de Nord ori de tip pragmatic
cazul partidului comunist din China , sau cu partid
hegemonic. n aceast din urm categorie se nscriu sistemele
67

derivate din cele monopartidiste propriu-zise, n sensul c

partidul hegemonic tolereaz existena altor partide cu
reprezentare parlamentar, dar la un nivel redus care nu-i poate
pune n pericol guvernarea. Exemplul citat este cel al
Mexicului cu Partidul Revoluionar Instituional care
controleaz rezultatul votului cu ajutorul aparatului de stat
naional i local, astfel nct celelalte dou partide existente
sunt excluse constant din competiia politic.
Ct privete sistemele competitive, Sartori distinge
patru tipuri, dup criteriul numeric, respectiv trei tipuri, dup
criteriul de relevan. S le examinm pe rnd.
Configuraia cu partid predominant este acel sistem
pluripartidist n care unul dintre partide este ctigtorul detaat
al unui ir lung de alegeri parlamentare libere, astfel nct poate
guverna singur pentru perioade ndelungate. Celelalte partide
din sistem pot fi luate n consideraie numai n msura n care
reuesc, fr a participa la guvernare, s influeneze ntr-o
anumit msur, deciziile politice ale partidului predominant,
ceea ce presupune existena unei viei politice neconflictuale,
bazat pe consens. Ca exemple pot fi citate cazurile partidelor
social-democrate din Suedia i Norvegia sau cel al partidului
liberal din Japonia, dar nu i cazul cretin-democrailor italieni,
PDC, care, dei partid dominant n perioada primei republici
italiene, a guvernat de regul n coaliii constituite cu alte
partide minore.
Sistemele multipartinice se divid n cele dou categorii
limitate i extreme dup numrul partidelor care exercit o
influen important asupra logicii funcionale a acestora. n
principiu, sistemele multipartinice limitate au ntre trei i cinci
partide importante, iar n cele extreme numrul partidelor este
mai mare de cinci. Dup Sartori, ambele sisteme, dar n mod
deosebit cele care au mai puin de cinci partide, funcioneaz
dup o logic centripet, alternanele la guvernare dnd
posibilitatea tuturor partidelor s participe la actul deciziei
68

executive. Numrul partidelor este important, ns configuraia

este stabilit de rolul jucat de partide. Astfel, n Germania au
existat, pn n 1998, trei partide importante sub aspectul
guvernrii, dei diferite ca pondere electoral Uniunea
Cretin-Democrat, Partidul Social-Democrat i Partidul LiberDemocrat. Dup alegerile din 1998, trebuie adugat i Partidul
Ecologist, aliat la guvernare al social-democrailor. Pe de alt
parte, n Marea Britanie postbelic, dei putem numra trei
partide importante, numai conservatorii i laburitii au alternat
la guvernare, liberalilor lipsindu-le i potenialul de intimidare,
astfel c sistemul trebuie considerat bipartinic, i nu
multipartinic limitat.
Sistemele atomizate reprezint o clas special, n care
numrul mare al actorilor politici se combin cu instabilitatea
partidelor. De regul, acest tip de sistem partinic apare drept
consecin a depirii unui regim nedemocratic, n perioada de
tranziie ctre noua organizare politic a societii, precum n
rile Europei sudice, n anii 70-80, sau n fostele ri
comuniste. Stabilizarea sistemului se poate produce dup
parcurgerea a cel puin trei-patru alegeri parlamentare libere.
De cealalt parte, dup logica funcionrii, prima clas
de sisteme de partide este cea numit bipartinic. Specificul
sistemului bipartinic nu const n numrul partidelor (care
poate fi mai mare de dou), ci n condiiile de funcionare.
Pentru a fi bipartinic, un sistem de partide trebuie s satisfac
simultan urmtoarele condiii: a) numai aceleai dou partide
obin alternativ majoritatea voturilor; b) unul dinte acestea
reprezint majoritatea parlamentar necesar pentru a guverna
singur; c) partidul nvingtor stabilete singur regulile de
guvernare; d) rotativa guvernamental reprezint o regul
constant i previzibil. Patria mecanicii bipartinice este Marea
Britanie unde, dei exist mai multe partide n sistem, logica
funcionrii este cea dat de ndeplinirea celor patru condiii
amintite. Alturi de Marea Britanie pot fi considerate
69

bipartinice i alte state, precum fostele sale dominioane. Dar nu

toate statele cu format bipartid ndeplinesc toate condiiile
cerute de mecanica bipartinic. n diferite state europene
funcioneaz dou partide mari care, separat, ctig majoriti
electorale i parlamentare, fr ns a fi respectate celelalte
condiii. Bunoar, n Austria, cele dou partide mari pot fi
considerate cele ale cretin-democrailor i social-democrailor,
dar, ntre 1945 i 1966, ele au guvernat n cadrul unei mari
coaliii,
nendeplinindu-se
astfel
condiia
rotativei
guvernamentale.
n fine, cele dou categorii de pluralism moderat i
polarizat se disting prin reguli de funcionare diferite. Dac
pluralismul moderat poate fi considerat corespondentul
sistemelor multipartinice, cu trei-cinci partide participante
alternativ
la
guvernare,
pluralismul
polarizat
se
individualizeaz prin lipsa alternanei la guvernare. De
asemenea, sistemele cu pluralism moderat, dei sunt
funcionale, randamentul lor este sczut. n ordine istoric,
exemplele europene furnizate de Sartori pentru categoria
pluralismului polarizat sunt: Republica de la Weimar (19191933), a IV-a Republic francez i Italia (ntre 1948 i 1993).
n fapt, cazul italian este considerat prototipul acestei categorii
partidiste. Cum sistemele cu pluralism polarizat au randament
slab i, ca atare, tind ctre colaps, revoluia italian din 1993
era previzibil. O dat cu trecerea la o nou formul partidist
n Italia putem spune c pluralismul polarizat a devenit o
categorie care ine de domeniul trecutului. Rmne s vedem
dac n Europa de Est exist condiii pentru funcionarea unor
asemenea sisteme partidiste.
I.5.3. Analiza indicelui N
Bipartidiste sau multipartidiste, cu partid predominat
sau atomizate, sistemele partizane din rile democratice sunt
compuse, n fapt, dintr-o pluralitate de partide. Nici chiar n
70

rile catalogate ca bipartinice nu exist dou i numai dou

partide, dup cum pn i n unele sisteme denumite
monopartinice funcioneaz i alte partide alturi de cel
hegemonic. Totui, cum am vzut, G. Sartori i J. Blondel au
identificat tipurile de sisteme partidiste utiliznd o serie de
criterii, inclusiv cel numeric, dar fr a lua n calcul toate
partidele dintr-un sistem. Este ndreptit o astfel de selecie?
Putem nesocoti voturile date de ceteni unora dintre partidele
existente ntr-o ar i s numrm numai anumite partide?
Dac da, care sunt argumentele care justific o astfel de
procedur? Asemenea ntrebri i posibilele rspunsuri
adiacente arat c operaia de numrare a partidelor dintr-un
sistem este mult mai dificil dect pare la prima vedere i c, n
consecin, modul cum le numrm rmne un parametru
esenial al sistemelor partidiste.
Teoretic, pentru a stabili numrul de partide dintr-o
democraie avem la dispoziie un instrument foarte simplu: s
numrm partidele legal constituite. Pentru aceasta nu ar
trebuie dect s consultm listele cu partide aflate n evidena
instituiilor n drept, fie n maniera clasic, mergnd la arhivele
respective, fie n cea electronic, cu ajutorul computerului
personal. Indiferent de calea urmat, vom obine ns o cifr
care nu au dect valoare statistic: ea ne spun doar c exist un
numr de instituii care satisfac condiiile legale de funcionare
ca partide politice. Nu ne spune ns nici dac funcioneaz
efectiv, i nici n ce manier o fac. Pe scurt, aflm doar
numrul formal al partidelor politice. Util pentru amatorii de
statistici, acest numr nu are nici o valoare pentru analiza
sistemului partidist.
Devine, deci, important s tim cte partide
funcioneaz dintre cele nregistrate formal. i de aceast dat
avem un instrument relativ simplu de numrare: statistica
alegerilor dintr-o ar, pentru un anumit interval. De aici aflm
cte dintre partidele formale au participat la alegeri, fie acestea
71

locale, parlamentare sau prezideniale, adic aflm numrul

partidelor funcionale. n felul acesta obinem o cifr mai
apropiat de realitate, dar deja am operat o simplificare a
spectrului partidist. S mergem mai departe.
Dintre partidele participante la alegeri, numai unele
reuesc s le ctige. Trebuie deci utilizat un al tip de
procedur pentru determinarea partidelor dintr-un sistem care
s ne permit numrarea numai a partidelor reale, adic a
acelora care au relevan politic. n general, pentru
departajarea partidele reale de cele formale se utilizeaz
criteriul reprezentrii parlamentare. n acest fel sunt date la o
parte partidele neparlamentare, de regul mult mai numeroase
dect cele parlamentare.
Cu toate acestea, problema numrrii partidelor nu este
nc rezolvat. Lsnd la o parte faptul c unii autori consider
c trebuie luate n calcul toate partidele care au obinut peste
1% din voturile exprimate, indiferent dac aceasta nseamn
sau nu calificarea n parlament, rmne de stabilit modalitatea
de numrare a partidelor. i aceasta pentru c, pe de-o parte,
diferenele dintre ultimele partide parlamentare i primele
partide neparlamentare pot fi considerate nesemnificative sub
aspectul numrului de votani. Spre exemplu, ntr-un sistem cu
prag electoral de 3%, un partid care ctig 2,95% dintre voturi
rmne n afara parlamentului, pe cnd un alt partid pentru care
au votat n plus doar 0,05% dintre electori devine partid
parlamentar. Formal, doar al doilea va trebui numrat ca parte a
sistemului, dei ambele sunt partide de aceeai talie. Mai mult,
exist situaii incerte n care unul i acelai partid este att
partid parlamentar, ct i partid neparlamentar. n anul 1992,
Partidului Democrat Agrar din Romnia i-au lipsit cteva sute
de voturi, respectiv 0,1%, pentru a accede n Camera
Deputailor, dar a obinut calificarea n cealalt camer,
Senatul, unde a nregistrat un scor de 3,3%, cu doar 0,3
procente peste pragul electoral. Cum apreciem deci poziia
72

acestui partid n sistem? Probabil c va trebui s-l socotim ca

jumtate de partid. Pe de alt parte, partidele parlamentare nu
pot fi tratate toate la fel, pentru simplul motiv c ponderea lor
parlamentar este net diferit unele sunt minore, altele
majore. n plus, partidele din majoritatea parlamentar sunt
evident mai importante dect cele din opoziie. Aadar, ne
trebuie un instrument pentru a msura aceast diferen. De
pild, cum am vzut, Sartori opineaz c trebuie numrate
numai partidele cu potenial de coaliie, adic partidele
posibil membre ale coaliiilor guvernamentale sau, desigur,
cele din guvernele monocolore. Bunoar, partidele
parlamentare care nu au potenial de coaliie, precum cele
neacceptabile ideologic (cazul Partidului Comunist Francez n
perioada postbelic imediat sau cel al Partidului Romnia
Mare din legislatura 2000-2004), nu sunt luate n calcul
conform acestui criteriu, chiar dac acestea au primit un
important numr de voturi. Din aceast perspectiv, se poate
aprecia c mai riguros procedeaz Blondel, prin utilizarea
criteriului importanei relative a partidelor parlamentare, care
decide i configuraia unui sistem de partide. Totui, nici n
acest caz nu sunt luate n calcul toate partidele parlamentare, ci,
n mod deosebit, primele dou ale cror ponderi sunt
considerate decisive.
Aadar, dac putem vorbi de un consens n ceea ce
privete numrarea doar a partidelor care depesc un anumit
prag electoral (de regul cel care asigur calificarea n
parlament), constatm c, n bun msur, aprecierea
numrului partidelor (parlamentare) rmne imprecis.
O soluie pentru depirea acestei imprecizii o
reprezint utilizarea indicelui N numrul efectiv de
partide, calculat pe baza mrimii relative a puterii partidelor.
Elaborat de Markku Laakso i Rein Taagepera n 1979,
numrul efectiv de partide are urmtoarea formul de calcul:
N = 1/pi2
73

unde p este proporia locurilor partidului i.

Indicele N poate fi calculat pornind i de la puterea
relativ a partidelor exprimat n voturi, variant care i poate
mulumi pe cei care consider c numrarea partidelor trebuie
s nceap de la un prag electoral minimal (de exemplu, 1%).
Pentru a da concretee avantajelor soluiei de acest tip,
utilizat pe scar larg n tiina politic aplicat, vom analiza
un exemplu ipotetic de tipologie partidist, adaptat de A.
Lijphart dup J. Blondel, prezentat n tabelul de mai jos1. Vom
porni, deci, de la categoriile lui Blondel, transformnd
procentajul standard al voturilor obinute de partide n mandate
parlamentare, pentru un parlament cu 100 de locuri, calculnd
apoi indicele N pentru fiecare grup partidist.
Grupa partidist
Bipartidism

Distribuia mandatelor
(100 n total)
55-45

2,0

45-40-15

2,6

45-20-15-10-10

3,5

25-25-25-15-10

4,5

Bipartidism cu dou
partide i jumtate
Multipartidism cu partid
dominat
Multipartidism fr partid
dominant

Datele din tabel ne permit formularea ctorva

observaii. Mai nti, conform ateptrilor, pentru categoriile
bipartidiste valoarea indicelui N este de 2 uniti, iar n cazurile
multipartidismului depete 3 uniti. Regula general este ca
numrul efectiv de partide s fie mai mic dect numrul real al
partidelor din sistem (numai n cazul teoretic al egalitii
perfecte dintre ponderile partidelor din sistem cele dou valori
numerice ar fi identice). Categoria bipartidist, cu ponderi
relativ apropiate pentru cele dou partide, are un indice N de
1

A. Lijphart, op. cit., p.78.

74

2,0 (mai exact, 1,9801). n cazul n care cele dou partide sunt
dezechilibrate, valoarea indicelui N coboar sub 2 uniti pe
msur ce dezechilibrul crete, indicnd tendina nspre
monopartidism. Invers, indicele N trece de dou uniti n
funcie de ponderea unui al treilea partid din sistem, respectiv
2,6 partide efective pentru situaia noastr concret. n
sistemele cu mai mult de trei partide, decisiv se dovedete
poziia de partid dominat. Cu ct aceasta este mai puin
pregnant, cu att valoarea lui N se apropie de totalul aritmetic
al partidelor din sistem: cu partid dominat, N este 3,5; cnd
lipsete acest partid, numrul efectiv de partide crete la 4,5.
Tabelul ne sugereaz, pe baza corespondenelor
evideniate, c fiecare tip de sistem partidist din cele patru
existente poate fi identificat dup valoarea indicelui N aferent.
Bunoar, dac un sistem are 2,2 partide efective atunci l
apreciem ca bipartidist, dup cum 6,3 partide efective vor fi
proprii unuia multipartidist integral. Tot aa, vom putea spune
c toate rile pentru care valorile indicelui N oscileaz ntre 2
i 2,9 se ncadreaz n categoria bipartidismului.
Aadar, indicele N se dovedete extrem de util pentru
clasificarea i compararea sistemelor de partide. Aplicaiile din
subcapitolele urmtoare vor proba acest lucru. Trebuie ns
precizat c virtuile indicelui N nu trebuie exagerate n fond,
el rmne doar un instrument la ndemna cercettorilor.
*
Cuvinte cheie:
modelul Blondel, modelul Sartori, Indicel N.
ntrebri de autocontrol:
- Care sunt componentele modelului Blondel?
- Dar ale modelului Sartori?
- Care sunt caracteristicile bipartidismului imperfect?
75

Cum definete Sartori un sistem de partide competitiv?

Care este formula de calcul a indicelui N i cine a
propus-o?

Tem de reflecie:
Analizai comparativ modelele sistemelor partidiste i stabilii
cte un set de avantaje i dezavantaje distincte
Recomandri bibliografice:
J. Blondel, Party Systems and Patterns of Government in
Western Democracies, n Canadian Journal of Political
Science, 1, no 2 (June), 1968.
C. Lijphart, Modele ale democraiei, Ed. Polirom, Iai,
2000.
G. Sartori, Parties and Party Sistems: A Framework for
Analysis, New York, Cambridge University Press, 1976.

76

Modulul II

Obiective:
Dup parcurgerea modulului studenii trebuie:
s cunoasc evoluia fenomenului partidist romnesc;
s identifice caractersiticile principale ale partidelor politice
din Romnia postcomunist;
s identifice principalele trsturi ale sistemului partidist
postcomunist;
s poat aplica conceptele din primul modul la realitile
romneti.
TEMA II.1.
PARTIDISMUL ROMNESC
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie :
s cunoasc evoluia fenomenului partidist romnesc;
s identifice condiiile renaterii pluripartidismului dup
1989;
s poat schia dinamica vieii partidiste din
postcomunismul romnesc;
s identifice caractersiticile principale ale partidelor politice
din Romnia postcomunist;
II.1.1. Scurt istoric
Fenomenul partidist romnesc are o istorie ndelungat,
debutul su situndu-se n cea de-a doua jumtate a secolului al

77

XIX-lea, dar i sinuoas, ca urmare a alternanei regimurilor

politice de facturi diferite.
Pn la cristalizarea partidelor politice moderne,
moment indisolubil legat de statuarea regimului constituional,
viaa politic romneasc a cunoscut existena formaiunilor
protopartidiste, precum Fria sau Partida Unionist, care
mpleteau activitatea politic cu cea de tip cultural, naional sau
social.
Dup Unirea din 1859 i reformele din timpul domniei
lui Alexandru Ioan Cuza, n contextul procesului general de
modernizare a societii romneti, s-au constituit primele
partide politice n sens modern. Partidul Naional Liberal
(PNL) s-a nscut pe 24 mai 1875, n jurul unor personaliti
politice precum I.C. Brtianu, D.C. Brtianu, C.A. Rosetti sau
D. Sturdza. Pe 3 februarie 1880 a fost creat Partidul
Conservator (PC), avndu-i ca lideri pe L. Catargiu, Em. C.
Epureanu, Gr. Cantacuzino, P.P. Carp i T. Maiorescu. Cu
perspective ideologice metode politice diferite, acestea vor
promova cauza idealului naional i programul de modernizare
o societii romneti. Spectrul politic romnesc a fost
completat, n 1893, prin apariia primului partid cu orientare
socialist: Partidul Social Democrat al Muncitorilor din
Romnia i, ulterior, prin naterea altor formaiuni politice.
Dup 1918, urmare a introducerii votului universal, dar
i ca o consecin a desvririi unitii statale, numrul
partidelor a crescut considerabil, iar paleta opiunilor partizane
s-a diversificat rapid, putndu-se vorbi de un adevrat boom
partidist. Dac PC a disprut din viaa politic la nceputul
deceniului al treilea al secolului, PNL a continuat s joace un
rol dominant ntr-o organizare de tip multipartidist. Principalul
su concurent a devenit Partidul Naional rnesc, constituit
n 1926 prin fuziunea Partidului Naional Romn, nscut n
Transilvania anului 1881 i condus de I. Maniu, cu Partidul
rnesc din Regat, avndu-l n frunte pe I. Mihalache. Alturi
78

de acestea, alte numeroase partide politice au ocupat poziii la

dreapta i stnga scenei politice: Partidul Poporului, Partidul
rnesc-N. Lupu, Partidul Naional Liberal-Ghe. Ttrescu,
Partidul rnesc-Democratic, Partidul rnesc Radical,
Partidul Naional (din 1932, Partidul Naionalist Democratic),
condus de istoricul Nicolae Iorga, Partidul Liber-Democrat,
Partidul Agrar, Partidul Naional Agrar, Partidul NaionalCretin, Partidul Naiunii, Partidul Social Democrat, Partidul
Socialist Unitar, Partidul Socialist al Muncii, Partidul SocialistPopovici, Partidul Social-Democrat-C.T. Petrescu (din 1927).
Perioada interbelic a cunoscut i existena extremelor politice
reprezentate, pe de-o parte, de Partidul Comunist (din 1921),
afiliat Internaionalei Comuniste (Moscova) i interzis n 1924,
iar pe de alta, de Partidul Naional Democrat-Cretin (Liga
Aprrii Naional Cretine, dup 1923) i Legiunea
Arhanghelului Mihail (1927), devenit Garda de Fier, n 1930,
i, ulterior, Totul pentru Patrie.
Din 1938, odat cu instaurarea autoritarismului regalist,
regimul politic a intrat ntr-un proces de involuie, care a
nsemnat anularea de jure a pluripartidismului. Ulterior,
antrenarea Romniei n cel de al doilea rzboi mondial, nu a
favorizat refacerea sistemului pluripartidist. Dup rzboi, n
condiiile geopolitice ale momentului, repunerea n drepturi a
normei constituionale i reluarea activitii partidelor politice
au fost vremelnice, regimul politic evolund n direcia
instaurrii monopartidismului, dup proclamarea Republicii
Populare Romne, pe 30 decembrie 1947. Timp de 42 de ani,
Partidul Comunist Romn numit, la data naterii sale,
Partidul Comunist din Romnia, iar ntre 1948 i 1965, Partidul
Muncitoresc Romn a fost unicul partid al sistemului,
decretat de Constituia din 1965 drept fora politic
conductoare a societii.
II.1.2. Renaterea pluripartidismului
79

Dup o ntrerupere de circa o jumtate de secol,

partidismul a erupt din nou n Romnia, odat cu prbuirea
regimului comunist. Pluripartidismul postcomunist a devenit
realitate ntr-un ritm alert, cptnd un caracter hipertrofiat. La
data de 1 februarie 1990 existau aproape 30 de formaiuni
politice legalizate, un calcul simplu artnd c pentru prima
lun a anului 1990 ritmul de nfiinare al partidelor politice a
fost de unul pe zi. Procesul apariiei noilor partide s-a
amplificat n perspectiva primelor alegerilor parlamentare i
prezideniale postcomuniste, din 20 mai 1990, la care au
participat 71 din cele 88 de formaiuni politice existente, el
continund, chiar dac nu n acelai ritm, i dup scrutin1.
Ca o regul general a emergenei pluripartidismului
postcomunist, partidele s-au constituit ntr-un mod rsturnat,
n absena unei societi civile reale i fiind antecedente bazei
lor sociale. Nscute ntr-un context social i politic conflictual,
partidele au preluat i reprodus un astfel de comportament, att
n interiorul propriilor organizaii, ct i n afara lor, n
societate.
Totodat, genezei partidiste i-au lipsit actorii principali
veritabili: partidul comunist i partidul anticomunist. Au
existat doar copii ale acestora, adic partide care i-asumat,
fortuit, unul sau cellalt rol postfactum, adic dup prbuirea
instituional a regimului comunist. Concret, rolul forei
anticomuniste a fost preluat de partidele istorice, reconstruite
dup decembrie 1989, n timp ce rolul formaiunii comuniste a
revenit Frontului Salvrii Naionale, considerat succesor al
fostului PCR, adic o formaiune neocomunist.
De aici i forma specific a clivajului comunistanticomunist n Romnia, pe care Cristian Preda o definete ca
o opoziie n termeni de legitimitate, cci partidele care apar
1

Numrul total al partidelor nregistrate a evoluat astfel n primii cinci ani

dup 1989: 107 n 1990, 133 n 1991, 156 n 1993, 161 n 1994 i 200 n
1995. ncepnd cu 1996, numrul partidelor a sczut constant.

80

dup 1989 se revendic unele de la Revoluie, iar celelalte

de la tradiia sau istoria politic romneasc1.
Totodat, un argument puternic n favoarea
discontinuitii politice n cadrul procesului de emergen a
partidismului postcomunist l reprezint faptul c partidele ce
activeaz n sistemul politic actual aparin unei singure
categorii din cele cinci sistematizate de Michael Waller2,
anume cea a partidelor create dup 1989 sau, ntr-o alt
formulare, a partidelor revoluionare. Aprecierea este valabil
i n cazul aa-numitelor partide istorice, a cror existen a
fost interzis de regimul comunist.
Prin raportare la teoriile care explic geneza
fenomenului partidist, putem aprecia c procesului de renatere
a pluripartidismului romnesc i se aplic teoria instituional,
cci partidele postcomuniste s-au constituit, ca regul general,
n jurul diverselor personaliti i grupri din cadrul Consiliului
Frontului Salvrii Naionale, organism care a preluat puterea
politic dup fuga liderilor comuniti.
n ceea ce privete dinamica procesului de recompunere
partizan a Romniei, distingem urmtoarele etape.
n prima etap (1990-1992), cea a provizoratului,
sistemul s-a caracterizat prin instabilitate cronic, cu corolarul
unei viei politice conflictuale. Este perioada boom-ului
partidist, a confruntrilor politice de strad, ca i a unui sistem
partidist puternic dezechilibrat.
Dup rsturnarea violent a regimului comunist, puterea
a fost preluat de reprezentanii FSN, n formula Consiliului
FSN, o structur nepartizan, difuz din punct de vedere politic
i instituional, transformat, la 1 februarie 1990, n Consiliul
Provizoriu de Unitate Naional, un cvasi-parlament constituit
din reprezentanii FSN i ai celorlalte partide existente la acea
1
Vezi C. Preda, Partide i alegeri n Romnia postcomunist: 1989-2004,
Bucureti, Ed. Nemira, 2005, p.71-74
2
Vezi supra, cap. Tipologia partidelor politice.

81

dat. Primele alegeri pluripartidiste, desfurate n contextul

mitingului-maraton al forelor anticomuniste din Piaa
Universitii din Capital, s-au inut pe 20 mai 1990, cu
participarea masiv a cetenilor, dar i a formaiunilor politice
existente la acea dat, printre care FSN, partidele istorice
(PNL, PN-CD i PSDR) i celelalte nou constituite (MER,
PDAR, PUNR, UDMR etc). Alegerile parlamentare au fost
ctigate cu un scor categoric de FSN 66,31% din voturi i
263 de mandate de deputat, respectiv 67,02% din voturi i 92
de mandate de senator. Similar, competiia prezidenial a fost
ctigat de candidatul FSN, Ion Iliescu primind 85,07% din
voturi. Pe 28 iunie 1990, Parlamentul a validat guvernul FSN
condus de Petre Roman.
n perioada postelectoral, ntregul eafodaj politic a
fost supus unor schimbri fundamentale, generate din dou
direcii diferite: scindarea FSN i constituirea opoziiei
unificate. n septembrie 1991, n contextul micrilor
revendicative ale minerilor din Valea Jiului, guvernul Roman a
fost nlocuit cu cabinetul condus de fostul ministru al
Finanelor Theodor Stolojan. Ulterior, la nceputul lui 1992,
FSN s-a scindat oficial n dou partide independente: Partidul
Democrat (PD), condus de Petre Roman, i Frontul Democrat
al Salvrii Naionale (FDSN), ulterior Partidul Democraiei
Sociale din Romnia (PDSR), n frunte cu Ion Iliescu.
Totodat, n jurul partidelor istorice s-a constituit, n octombrie
1991, Convenia Democratic din Romnia (CDR), avndu-l ca
lider pe preedintele rnist Corneliu Coposu.
Adugm i faptul c sfritul anului 1991 a marcat i
sfritul provizoratului constituional, ca urmare a adoptrii n
Parlament (Adunarea Constituant) a noii legi fundamentale,
pe 21 noiembrie, i aprobat prin referendum naional pe 8
decembrie 1991.
Tendina regruprilor partidiste n direcia stabilizrii
sistemului de partide s-a fcut simit n cea de-a doua etap a
82

evoluiei sale (1992-2004), sub forma unui pluripartidism redus

numeric i ordonat dup formatul occidental al
multipartidismului (cu partid dominant). Specificul etapei l-a
reprezentat centrarea vieii politice pe disputa politic dintre o
stng unitar reprezentat de FDSN (numit PDSR, din 1993,
respectiv PSD, din 2001) i o dreapt fabricat prin coaliii de
partide CDR i, apoi, Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD
, care au alternat la guvernare. Totodat, este perioada n care
partidele au trecut prin schimbri semnificative instituionale i
de lidership, care au avut urmri asupra dinamicii i
repoziionrii lor pe scena politic.
Schimbrile partidiste fundamentale din 1991-1992 au
fost confirmate de rezultatul alegerilor din 1992. Scrutinul
parlamentar a fost ctigat de FDSN, fr ca victoria sa s fie
una categoric 28% din voturi , fiind secondat de CDR, cu
20% din sufragii. Alte 6 formaiuni politice au obinut
reprezentare parlamentar: FSN (PD), PUNR, UDMR, PRM,
PDAR, PSM. Retras din CDR nainte de alegeri, PNL a ratat
intrarea n parlament, liberalii fiind totui prezeni n forul
legislativ prin reprezentanii unor dizidene din PNL, parte a
Conveniei. n ce privete scrutinul prezidenial din acelai an,
Ion Iliescu i-a reconfirmat poziia de ef al statului, nvindu-l
n alegeri pe candidatul CDR, Emil Constantinescu. Guvernul
minoritar FDSN condus de Nicolae Vcroiu a fost nvestit pe
19 noiembrie 1992, reuind s se menin n funcie pe toat
durata mandatului datorit alianelor parlamentare i
guvernamentale ncheiate cu PUNR, PRM, PSM sau PDAR. n
mandatul 1992-1996, Romnia a obinut statutul de membru al
Consiliului Europei, ns ritmul reformelor structurale a fost
unul lent, parametrii economici i sociali continund s se
degradeze.

83

Alegerile din toamna anului 1996 au adus prima

rsturnare politic din Romnia postcomunist1, scrutinul
parlamentar fiind ctigat de CDR, cu 30% din voturi,
devansnd astfel PDSR, care a primit 22% din sufragii. Locul
al treilea a revenit PD, n alian cu partidul istoric al socialdemocrailor (PSDR), sub titulatura USD. Totodat, Emil
Constantinescu, candidatul Conveniei, a devenit noul
preedinte al Romniei. nfrnt n alegeri, PDSR a traversat cea
mai puternic criz de la nfiinarea sa, prin separarea, n 1997,
a gruprii care va deveni partidul Aliana pentru Romnia,
condus de Teodor Melecanu. Totodat, crize i frmntri
interne au cunoscut i alte partide, inclusiv PNCD, partid aflat
la guvernare. n urma alegerilor, s-a constituit o coaliie
guvernamental compus din CDR, USD i UDMR, condus
succesiv de Victor Ciorbea (1996-1998), Radu Vasile (19981999) i Mugur Isrescu (1999-2000), primii doi premieri fiind
din PNCD, iar ultimul independent (guvernatorul Bncii
Naionale a Romniei). Instabilitatea guvernamental a avut
consecine directe asupra mersului economiei romneti,
regresul ei fiind totui stopat sub guvernarea Isrescu.
PDSR, asociat cu PUR (actualul PC) i PSDR, a revenit
la putere n urma alegerilor generale din 2000. n condiiile n
care CDR (PNCD) a ratat intrarea n Parlament, PDSR a
ctigat scrutinul cu 37% din voturi, Adrian Nstase devenind
eful unui guvern compus din reprezentani ai PDSR, PSDR,
PUR i susinut de UDMR. n acelai timp, Ion Iliescu l-a
nvins pe Corneliu Vadim Tudor n competiia prezidenial cu
un scor categoric 66,82% din voturi. n noul mandat,
politicile guvernamentale au asigurat condiiile pentru creterea
1

Conform unor criterii teoretice i practice, prima rsturnarea de la putere a

stngii ntr-o ar postcomunist, prin procedee electorale, calific acea ar
ca democratic; vezi, n acest sens, rapoartele anuale ale organizaiei
Freedom House (disponibile pe [Link]) cu privire la starea
democraiei.

84

economic, extinderea sectorului privat i mbuntirea nivelul

de trai. Totodat, Romnia a fost admis n NATO (2004) i a
nceput negocierile pentru integrarea n UE. Totui, societatea
romneasc a continuat s fie marcat de corupie, iar
ncrederea romnilor n instituiile politice i politicieni s-a
deteriorat constant. n acelai timp, arhitectura politic a suferit
mutaii semnificative, n primul rnd printr-o nou reordonare a
spaiului partizan unele dintre formaiunile tradiionale au
disprut de pe scena politic, precum CDR, PSDR sau PUNR,
iar, pe de alt parte, PNL i PD, ambele cu conduceri noi, s-au
unit n Aliana Dreptate i Adevr. Totodat, n 2003
cetenii au aprobat prin referendum revizuirea legii
fundamentale, chiar dac corectitudinea votului a ridicat o serie
de semne de ntrebare.
O nou rsturnare politic s-a produs n urma alegerilor
generale din 2004, dei nu ca o consecin direct a rezultatului
acestora. nfrnt n alegerile parlamentare de ctre PSD,
Aliana PNL-PD a ctigat ns scrutinul prezidenial, victoria
lui Traian Bsescu dovedindu-se astfel decisiv pentru
aducerea la guvernare a celor dou partide aliate, alturi de
UDMR i PC. Pe 28 decembrie 2004 liderul PNL Clin
Popescu-Triceanu a primit votul de nvestitur al
Parlamentului ca premier al noului guvern, compus din
reprezentani ai PNL, PD, UDMR i PC. Asemntor
guvernrii CDR, mandatul Bsescu-Triceanu s-a fcut
remarcat prin instabilitate politic i conflict, ce au atins
punctul culminant n 2007, an n care preedintele Bsescu a
fost suspendat de Parlament i s-a organizat referendumul
pentru demiterea lui, s-a constituit guvernul Triceanu II fr
participarea PD, Preedintele a convocat un referendum pentru
schimbarea modului de alegere a parlamentarilor, iar PD a
fuzionat cu PLD, diziden a PNL, sub sigla Partidului
Democrat-Liberal (PD-L).

85

Pe de alt parte, 2007 este anul care consacr

apartenena Romniei la Uniunea European, eveniment istoric
pe care l putem aprecia ca finaliznd procesul de sincronizare
european nceput n 1859. Oficial, Romnia devine membru
cu drepturi depline al U.E. din data de 1 ianuarie 2007,
nregistrnd totui o serie de restane n ndeplinirea condiiilor
de aderare. Primele alegeri europarlamentare din Romnia au
fost organizate pe 25 noiembrie 2007, n urma crora 35 de
politicieni romni, reprezentnd, n ordinea voturilor obinute,
PD, PSD, PNL, PLD i UDMR, plus un independent, i-au
ocupat locurile n Parlamentul European.
Ultimul scrutin parlamentar, cel din 2008, a prefigurat o
nou arhitectur partidist a Romniei, cu numai patru
formaiuni parlamentare i cu poziionarea cvasi-egal a
principalelor dou partide. Pe fondul simplificrii ei,
echilibrarea scenei politice este rezultanta evoluiilor diferite
ale PD-L i PSD, primul situat pe o traiectorie ascendent dup
2004, n timp ce al doilea aflat n imposibilitatea redobndirii
poziiei de partid dominant. De aici i consecina
guvernamental a scrutinului, neuzual din perspectiva logicii
electorale, prin asocierea celor dou partide ntr-o coaliie
avndu-l drept prim-ministru pe preedintele PD-L. Pe de alt
parte, formula guvernamental PD-L PSD a generat un
dezechilibru major ntre majoritatea (circa 70% din mandate) i
minoritatea parlamentar, cu poteniale consecine autoritariste
n funcionarea sistemului politic. Totui, guvernarea PD-L
PSD nu a rezistat dect 9 luni, pn la debutul campaniei
prezideniale din 2009, n urma creia Traian Bsescu i-a
rennoit mandatul.
Aadar, ncepnd cu 2008 se prefigureaz o nou etap
n evoluia partidismului romnesc, prin trecerea ctre ceea ce

86

Giovanni Sartori numete un multipartidism moderat1.

Reducerea numeric a partidelor parlamentare, ca i
accentuarea bipolarizrii vieii politice, dat de poziionarea
simetric a principalelor dou partide PD-L i PSD ,
secondate de un partid mediu, situat asimetric la drepta
politic, i de o formaiune etnic, reprezint elementele
caracteristice ale noii configuraii partidiste. Pe de alt parte,
trebuie remarcat c axa politic central este reprezentat de
confruntarea dintre cele dou partide succesoare ale FSN, de pe
versantul neocomunist al tensiunii iniiale, dup cum i axa
secundar, a disputelor naionaliste, a rmas dezechilibrat prin
dispariia PRM de pe scena parlamentar.
II.1.3. Caracteristici ale partidelor romneti
n ciuda diversitii formulelor organizatorice i
doctrinare manifestate n cele dou decenii postcomuniste,
partidele politice din Romnia reproduc un pattern ale crui
caracteristici pot fi rezumate dup cum urmeaz.
n primul rnd, raportndu-ne la procesul genezei lor,
partidele romneti sunt construcii noi, postcomuniste, fr
continuitate istoric, astfel c tensiunea sau clivajul
comuniti/anticomuniti a cptat formula sui-generis pe care
am amintit-o.
n acelai timp, partidele politice din Romnia
postcomunist s-au constituit de sus n jos, ca entiti politice
de tip personal, ca mijloace de putere la dispoziia liderilor
(naionali i locali) i anturajelor acestora.
Totodat, partidele s-au constituit i funcioneaz ca
structuri rigide; ncercrile de reformare a partidelor s-au
soldat, de regul, cu fragmentarea lor prin dizidena grupurilor
reformatoare; n mod deosebit n primul deceniu postcomunist
1

Pentru detalii, vezi, spre exemplu, Dan Pavel, Noul sistem, n Sfera
Politicii, nr. 131-133, 2009, pp. 22-28.

87

nu a fost consemnat nici o schimbare major de lidership i

management partizan fr generarea unui conflict intern.
Ca formul organizatoric, partidele romneti au
evoluat de la autocraie la poliarhie; oarecum paradoxal,
tendina de descentralizare a partidelor, manifestat ndeosebi
n ultimii ani, a transplantat caracteristicile generale ale
partidului romnesc din plan naional n plan local, avnd drept
rezultat multiplicarea lidershipului de tip autocratic, adic o
poliarhizare a partidelor; partidele au rmas entiti personale,
dar persoanele importante au devenit liderii locali; tendina
actual este cea a ntoarcerii la autocraie.
Legate puternic de structurile administraiei publice,
naionale i locale, partidele funcioneaz ca entiti politice
clientelare, n primul rnd prin substituirea bazei sale sociale
cu grupul (grupurile) de clieni politici.
n fine, partidele tind ctre o vocaie social divizoare,
i nu unificatoare, n bun msur pentru c nici nu sunt partide
politice n sen modern, ci pri pur i simplu, altfel spus, sunt
mai aproape de statutul de grupuri de interese
Ct privete ansamblul fenomenului partidist, cea mai
important caracteristic a sa este dat de tendina partidelor
de a se autonomiza n raport cu celelalte instituii politice,
cu statul, i de a se constitui ntr-un domeniu supraordonat
instituiilor statului i legilor acestuia. n loc s constituie ele
nsele prghii pentru realizarea obiectivelor politice ale statului
att de des pomenitele interese naionale partidele au
transformat instituiile statului n instrumente ale reproducerii
propriilor lor scopuri. ntr-un cuvnt, partidele politice au
devenit stat-n stat, adic au instituit un regim de tip
partidocratic1.

Vezi, spre exemplu, D. Barbu, Republica absent, Bucureti, Ed. Nemira,

1999.

88

Regimul partidocratic i sistemul clientelei politice s-au

asociat, n mod natural, cu transformarea luptei pentru putere n
lupta pentru ritualul puterii, pentru cucerirea, acapararea i
folosirea nsemnelor i beneficiilor puterii. Din aceast
perspectiv putem aprecia c, n mod paradoxal din perspectiva
funciilor lor, partidele politice din Romnia au jucat un rol
entropic, de dezorganizare a sistemului.
n ciuda acestor caracteristici negative, partidele
rmn vectori ai democraiei, calitatea regimului democratic
depinznd ns de calitatea partidelor politice.
II.1.4. Tendina feudalizrii partidelor romneti
Dincolo de trsturile portretului-robot schiat anterior,
partidele romneti, n special cele cu vocaie guvernamental,
au n comun o anume evoluie a raporturile de putere din
interiorul lor. Aparent, este vorba despre un proces de
democratizare intern, de tranziie ctre descentralizarea
deciziei.
nc de la natere, partidele au funcionat ca structuri
centralizate i personalizate, legate puternic de liderii naionali.
n general, liderul naional al partidului (fie c era vorba de
conductori carismatici precum Ion Iliescu sau Corneliu
Coposu, ori simpli preedini de partid) era ncrcat cu
autoritate maxim, iar conflictele interne erau arbitrate de
conducerea naional, de regul, ntr-o formul restrns la
anturajului liderului. Un asemenea model de management
politic i afla justificarea n valoarea sa de antidot la
frmiarea partidist manifestat la debutul partidismului.
Centralismul reprezenta, deci, o soluie strategic pentru a
controla competiia intern, de cele mai multe ori identificat
cu criza organizaiei. Trebuie ns menionat c o asemenea
strategie venea n contradicie cu relaia de reprezentare i cu
prevederile democratice cuprinse n statutele partidelor, n mod
deosebit dup apariia Legii partidelor politice, n 1996. Totui,
89

privind istoria primului deceniu pluripartidist postcomunist, se

poate aprecia c strategia centralismului a contribuit, ntr-o
anumit msur, la ordonarea i stabilizarea vieii partizane.
n ultimii ani, n special dup alegerile generale din
2004, s-a fcut simit un nou management de partid, manifestat
prin autonomia tot mai mare a filialelor, unele suficient de
puternice chiar pentru a se opune directivelor centrului sau
pentru a impune la nivel naional anumite decizii favorabile
acestor structuri locale. Exemplele care pot fi citate n acest
sens sunt numeroase, dar diversitatea lor se poate reduce, n
esen, la dou categorii. Pe de-o parte, trebuie avute n vedere
acele evoluii determinate de schimbrile statutare (oficiale)
care recunosc fora i competenele specifice organizaiilor
locale ale partidelor. Un criteriu puternic l reprezint gradul de
independen acordat de statute filialelor n ceea ce privete
ntocmirea listelor cu candidai parlamentari. Un alt criteriu
este structura bugetului, alimentat n proporie tot mai mare
prin contribuiile organizaiilor teritoriale i a sponsorilor
acestora. Pe de alt parte, dar n dependen n special cu
finanarea activitii de partid, este vorba despre ceea ce media
numete fenomenul baronilor de partid, n fapt o manifestare
direct a forei organizaiilor teritoriale ale partidelor, n
general fiefuri consacrate ale acestora, de ale cror interese i
cerine conducerile centrale trebuie s in seama. Dei
semnalat n mod deosebit n legtur cu partidul de
guvernmnt, fenomenul baronilor de partid devine o
caracteristic a partidelor cu reprezentare puternic la nivel
teritorial.
La fel de exagerat ca i centralizarea din deceniul
anterior, actuala descentralizare mbrac forma unei tendine
de feudalizare a partidelor, adic de frmiare a acestora dup
criteriul prilor (partidelor) componente, tutelate de baronii
locali. n cadrul acestei noi reguli de funcionare a partidelor
politice, migraia inter-partinic nu este dect un instrument de
90

reglare spontan a raporturilor de putere dintre centru

(conducerea naional a partidului) i periferie (structurile
partizane locale). Una peste alta, putem aprecia c, n ciuda
transformrilor interne petrecute n ultimii ani, partidele i
menin caracterul personal, aplicabil acum i la nivelul
federaiilor de partide ce le compun, prin multiplicarea rolului
jucat iniial de liderul naional i reproducerea acestuia la
nivelul diferitelor structuri partizane locale.
Avnd n vedere acest specific al partidelor din
Romnia, suntem ndreptii s nlocuim termenul de
partidocraie cu cel de partitocraie, ce definete acel tip de
regim politic n care dominaia nu aparine ca atare structurilor
numite partide politice, ci diferitelor pri (grupri) ce le
compun.
n fine, dup alegerile prezideniale din 2009, n
contextul schimbrilor preconizate a se produce n
managementul partidelor, formula echipei de conducere
votat n bloc developeaz o anume tendin de revenire la
autocraie.
*
Cuvinte cheie:
pluripartidism antecomunist, monopartidism comunist,
pluripartidism postcomunist, feudalizarea partidelor.
ntrebri de autocontrol:
- Cnd i n ce condiii istorice a aprut fenomenul
partidist romnesc?
- Care a fost situaia partidismului n perioada
comunist?
- Cum a renscut pluripartidismul dup prbuirea
regimului comunist?

91

Care
sunt
principalele
caracteristici
pluripartidismului postcomunist?

ale

Tem de reflecie:
Identificai un portret robot al partidului politic romnesc.
Comparai-l cu modelul teoretic de partid politic.
Recomandri bibliografice:
P. Brechon, Partidele politice, Ed. Eicon, Sibiu, 2004.
C. Preda, Partide i alegeri n Romnia postcomunist:
1989-2004, Ed. Nemira, Bucureti, 2005.

92

TEMA II. 2.
CONTEXTUL JURIDIC ROMNESC AL
ORGANIZRII PARTIDELOR
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s-i nsueasc prevederile generale n materia juridic a
partidelor politice;
s cunoasc condiiile necesare oficializrii unui partid
politic;
s identifice consecinele legislaiei din domeniu asupra
funcionrii partidelor politice.
II.2.1. Provizoratul juridic
Baza juridic a genezei partidelor politice a reprezentato Decretul-lege nr.8/31 decembrie 1989. Reglementarea,
necesar i n acord cu noile nevoi sociale, a stabilit totodat
coordonatele legale n care trebuia s se nscrie acest proces. n
primul rnd, acestea se refereau la obligativitatea unor
documente politice, pe care le putem denumi acte de
identitate ale partidelor statutul i platforma-program i a
numrului minim de membri ai unui partid politic. Astfel,
Decretul-lege prevedea:
n vederea nregistrrii, fiecare partid i organizaie
obteasc trebuie s-i prezinte statutele de organizare i
funcionare, programul politic, s-i declare sediul i mijloacele
financiare de care dispune i s fac dovada c are cel puin 251 de
membri1.

Norma nu detalia ns cerinele privitoare la organizarea

partidelor politice i nici la finanarea activitii lor, ce trebuiau
1

Art.3, Decretul-lege nr. 8 din 31 decembrie 1989.

93

s se regseasc n statutele acestora. n fapt, documentul, cu

caracter provizoriu i cu un nivel redus de elaborare, avea ca
prim sarcin confirmarea juridic a unui proces care oricum se
declanase, pe care nu-i propunea s-l ngrdeasc, ci doar s-i
reglementeze evoluia. n acest sens trebuie apreciat i
condiia numrului minim de membri fondatori ai unui partid
politic, care, pe de alt parte, a contribuit la fragmentarea
excesiv a spectrului partidist.
Totodat, multiplicarea consistent a partidelor a fost
susinut i de confuzia originar i original dintre legiferarea
pluripartidismului i instituirea regimului democratic
pluripartidist, indus de Decretul-lege nr.8/31.12.1989, ce a
generat prejudecata unui comportament cetenesc pe msur.
Cci, dac nsi noua putere decreta instituirea pluralismului,
nsemna c era o datorie ceteneasc s contribui la crearea
unui nou partid1. n plus, obligaia autoritilor locale de a
asigura un sediu central fiecrui partid constituit i subvenia
de stat acordat partidelor participante la campania electoral
din 19902 au constitui surse ale transformrii emergenei
pluripartidismului ntr-un proces de tip comercial,
antreprenorial, pe care s-a cldit ceea ce am putea numi
mercantilismului politic specific tranziiei romneti.
Cu un joc de cuvinte, s-ar putea spune c normalitatea
anormalitii pluripartidismului postdecembrist s-a ntemeiat pe
norma juridic, fie ea i provizorie.
II.2.2. Legea partidelor politice
Dei o lege a partidelor politice, n sensul propriu al
termenului, era o condiie formal a sistemului, cerut i de
adoptarea Constituiei, n noiembrie 1991, provizoratul juridic
1
Cristian Bocancea, Menadrele democraiei. Tranziia politic la romni,
Iai, Polirom, 2002, p.162-163.
2
Cf. art. 53, Decretul-lege nr. 92/1990.

94

s-a prelungit timp de 5 ani. Abia n aprilie 1996, Parlamentul a

adoptat o astfel de reglementare juridic.
nainte de a prezenta principalele ei prevederi, ca i
efectele produse de acestea, s notm c Legea partidelor
politice, nr. 27/1996, debuta cu definirea partidului politic.
Astfel:
Partidele politice sunt asociaii ale cetenilor romni cu
drept de vot, care particip n mod liber la formarea i exercitarea
voinei lor politice, ndeplinind o datorie garantat de Constituie.
Ele sunt persoane juridice de drept public. 1

Totodat, n articolul 2 erau precizate funciile

ndeplinite de partidele politice:
n activitatea lor, partidele politice promoveaz i apr
interesele naionale, precum i pluralismul politic, contribuie la
educarea politic a cetenilor i ncurajeaz participarea acestora
la viaa public, influeneaz formarea opiniei publice, formeaz
ceteni capabili de a-i asuma responsabiliti politice, particip cu
candidai n alegeri i, unde este cazul, potrivit legii, la constituirea
autoritilor publice, stimuleaz participarea cetenilor la
scrutinuri i organizeaz iniiativa legislativ a cetenilor.

Adoptarea Legii partidelor politice a echivalat cu a

doua natere a partidismului. n urma intrrii ei n vigoare,
partidele au fost obligate s se renmatriculeze la Tribunalul
Municipiului Bucureti, n noile condiii stipulate de lege.
Principala noutate a reprezentat-o condiia numeric a
nregistrrii unui partid politic. Articolul 17, aliniatul (1), litera
b), stabilea un minim de 10.000 de membri fondatori,
domiciliai n cel puin 15 dintre judeele rii, dar nu mai puin
de 300 n fiecare. Aadar, partidele trebuiau s fac dovada
unei structuri organizatorice extinse practic la nivel
naional.
1

Art.1, Legea partidelor politice nr.27/1996.

95

Prevedere n sine a suscitat multe discuii legate tocmai

de acest aspect naional al organizaiilor politice pe care legea
l inducea. O parte din criticii ei au invocat faptul c n acest
mod se pune piedic partidelor regionale. Alte voci,
dimpotriv, au susinut-o pentru c vedeau n ea calea pentru
eliminarea acestor partide, a celor etnice i blocarea tendinelor
regionalist-separatiste. Cei mai muli dintre parlamentari,
reprezentani ai partidelor mari, au apreciat c extinderea
teritorial la nivel cvasi-naional trebuie s fie o condiie
obligatorie pentru renmatricularea partidelor politice, unii
dintre ei propunnd chiar o limit mai mare de acoperire
teritorial. n cele din urm, ca urmare a compromisului
parlamentar, prevederea a fost adoptat n varianta deja
prezentat. Principial, poziia celor din urm era corect, fiind
conform articolului 2 al legii, care definete partidele ca
promotoare ale interesului naional. ntr-adevr, partidele nu au
vocaie divizoare, ci, dimpotriv, integratoare1. Pars, de la care
provine termenul de partid, nseamn parte a unui ntreg. Dar
parte a ntregului nu semnific divizarea sau fracionarea lui.
Un partid este o parte a societii tocmai pentru c el coexist
alturi de alte partide, mpreun cu care formeaz un ansamblu,
un sistem. Aadar, partidele au vocaie integratoare, naional.
Dar dincolo de teorie, impunerea unei acestei condiii era o
necesitate sistemic. Ea rspundea nevoii de a fortifica sistemul
partidist, viznd n mod direct descurajarea formaiunilor
politice minore, atomare, reducerea numrului partidelor n
general. Trebuie totui spus c 10.000 de membri nu este o
cifr excesiv. Dimpotriv, ea rmne permisiv prin raportare
la numrul romnilor cu drept de vot circa 17 milioane sau
chiar la numrul mediu al participanilor la alegeri circa 12
milioane ori la norma de reprezentare pentru un senator
160.000 de locuitori respectiv pentru un deputat 70.000 de
1

Vezi supra, cap. Conceptul de partid politic

96

locuitori1. Pe de alt parte, numrul minim al membrilor unui

partid nu reprezint dect o condiie formal, relevant doar
sub aspect juridic. Ea trebuie oricum depit pentru ca un
partid s-i realizeze funciile, cum ar fi calificarea n
parlament.
Legea prevedea i un termen pentru renmatriculare,
stipulat de articolul 46, aliniatul (2):
n termen de 6 luni de la intrarea n vigoare a prezentei
legi, partidele politice existente se vor conforma prevederilor ei,
urmnd procedura judiciar stabilit la art. 17-19.

Cum ns perioada stabilit se suprapunea peste debutul

campaniei electorale parlamentar i prezidenial, termenul a
fost scurtat cu dou sptmni.2
Judecnd dup numrul partidelor renregistrate, efectul
direct al legii a fost reducerea drastic a actorilor politici. De la
circa 200, numrul partidelor existente formal a sczut la mai
puin de 50. La TMB au fost depuse 51 de cereri de
renmatriculare, din care instana a respins 8. Totui, numrul
real al partidelor era cu mult mai mare ca urmare a faptului c
partidele care nu s-au renmatriculat nu au disprut pur i
simplu. E drept, unele, destul de numeroase, i-au ncetat
existena pe cale natural, adic din lips de activitate politic.
Celelalte ns au continuat s existe ca entiti politice, s
dein sedii n care s desfoare o anume activitate politic,
dar mai ales comercial. Paradoxul este explicat chiar de
prevederile legii, care stipula doar condiiile n care i
nceteaz activitatea, fr referire direct la cazurile de
nerenmatriculare, procedura fiind una complex i de durat.
Pe scurt, dup adoptarea Legii 27/1996, au coexistat dou

1
2

Precizm c cifrele erau valabile pentru 1996, anul adoptrii acestei legi.
Cf. OUG nr.3/25 iunie 1996, care a modificat Legea nr. 27/1996.

97

categorii de partide una a partidelor legale (renmatriculate),

cealalt a partidelor alegale.
n concluzie, principalul merit al legii din aceast
perspectiv a fost acela de a fi realizat un recensmnt al
partidelor, constatndu-se c exist un numr de partide, mai
redus, care funcioneaz legal, i un alt numr de partide,
neprecizat, care continu s existe pur i simplu. Dac le lsm
deoparte pe acestea din urm, vom putea aprecia c legea i-a
dovedit valenele ordonatoare, contribuind la simplificarea
sistemului partidist. Cci, pe de-o parte, s-a redus masiv
numrul partidelor din sistem, iar pe de alta, prin noile condiii
de nmatriculare, mai restrictive, s-a descurajat tendina
proliferrii lor.
nc i mai important, Legea stabilea cerinele privind
organizarea partidelor politice, conform prevederilor din
Capitolul II i unora dintre dispoziiile generale. n mod
obligatoriu, partidul politic trebuie s aib un Statut, al crui
coninut era reglementat de articolul 9. Totodat, articolele 1016 precizau aspecte legate de funcionarea partidelor, ce trebuie
s fie reglementate prin prevederile statutare n conformitate cu
legea.
n fine, un capitol separat era dedicat finanrii
partidelor politice. Ca surse de venituri ale partidelor, legea
stabilea urmtoarele: cotizaii, donaii i legate, venituri din
activitii proprii, subvenii bugetare. Totodat, erau precizate
cuantumurile acestora, precum i instituia abilitat s verifice
modul de constituire i utilizare a fondurilor, respectiv Curtea
de Conturi. Dincolo ns de prevederile legii, chestiunea
finanrii partidelor ridic probleme extrem de serioase, n mod
deosebit pentru faptul o activitate politic de succes necesit
fonduri i cheltuieli mari, de multe ori atrase pe ci nelegale.
Dei n Romnia nu a fost descoperit i sancionat ca atare nici
un caz propriu-zis de finanare ilicit (ceea ce nu nseamn c
nu a existat, ci doar c instituia abilitat nu a controlat acest
98

aspect), problema de principiu a onorabilitii partidelor

politice rmne.
II.2.3. Noua lege a partidelor politice
n prezent, activitatea i organizarea partidelor politice
din Romnia este reglementat de o nou lege, nr. 14/2003,
care, pe ansamblu, poate fi considerat o dezvoltare a celei
precedente. Prevederile actualei legi a partidelor politice sunt
cuprinse n 9 capitole, fr ns a mai exista un capitol dedicat
finanrii partidelor, chestiune care face obiectul unei alte legi
nr. 43/2003.
Legea debuteaz cu definirea partidelor politice,
diferenele fa de vechiul text fiind minore:
Partidele politice sunt asociaii cu caracter politic ale
cetenilor romni cu drept de vot, care particip n mod liber la
formarea i exercitarea voinei lor politice, ndeplinind o misiune
public garantat de Constituie. Ele sunt persoane juridice de
drept public. 1

Similar, sunt precizate funciile ndeplinite de partidele

politice, conform articolului 2:
Prin activitatea lor, partidele politice promoveaz valorile
i interesele naionale, pluralismul politic, contribuie la formarea
opiniei publice, particip cu candidai n alegeri i la constituirea
unor autoriti publice i stimuleaz participarea cetenilor la
scrutinuri, potrivit legii.

Totodat, n articolul 3, aliniatul (1), legea precizeaz:

Pot funciona ca partide politice numai asociaiile cu
caracter politic, constituite potrivit legii, i care militeaz pentru
respectarea suveranitii naionale, a independenei i unitii
statului, a integritii teritoriale, a ordinii de drept i a principiilor
democraiei constituionale.
1

Art.1, Legea partidelor politice nr.14/2003.

99

Fa de vechile cerine privind nregistrarea partidelor

politice, principala modificare o reprezint creterea numrului
minim de membri fondatori. Astfel, conform articolului 19,
aliniatul (3), lista cu semnturile de susinere trebuie s
cuprind cel puin 25.000 de membri fondatori, domiciliai n
cel puin 18 din judeele rii i municipiul Bucureti, dar nu
mai puin de 700 de persoane n fiecare din aceste judee i
municipiul Bucureti. Aceasta nseamn c exigena
caracterului naional al partidelor politice a fost ntrit.
Totodat, ridicarea plafonului minim de membri fondatori a
creat condiiile unei noi reduceri a numrului de partide
politice legal renmatriculate. La momentul alegerilor locale
din 2004 erau nregistrate n Registrul partidelor politice i n
Registrul alianelor politice, de la Tribunalul Bucureti, un
numr total de 30 de formaiuni politice. Trebuie ns precizat
c evoluiile politice din ultimii ani, respectiv schimbrile
produse pe scena politic ca urmare a fuziunilor nregistrate
dup alegerile din 2000, au contribuit decisiv la reducerea
numrul partidelor politice. Totui, n perioada urmtoare, fr
s nregistreze o rat excesiv, numrul formaiunilor politice
nregistrate oficial a crescut.
Ct privete organizarea partidelor politice, Legea nr.
14/2003, n capitolul II, preia practic prevederile din vechea
lege. Astfel:
Statutul partidului politic trebuie s cuprind n mod
obligatoriu:
a) denumirea integral i denumirea prescurtat;
b) descrierea semnului permanent;
c) semnul permanent sub form grafic alb-negru i color, n
anex;
d) sediul central;
e) meniunea expres c urmrete numai obiective politice;
f) drepturile i ndatoririle membrilor;

100

g) sanciunile disciplinare i procedurile prin care acestea pot fi

aplicate membrilor;
h) procedura de alegere a organelor executive i competenele
acestora;
i) competena adunrii generale a membrilor sau a delegailor
acestora;
j) organele mputernicite s prezinte candidaturi n alegerile
locale, parlamentare i prezideniale;
k) organul competent s propun reorganizarea partidului sau s
decid asocierea ntr-o alian politic ori n alte forme de
asociere;
l) condiiile n care i nceteaz activitatea;
m) modul de administrare a patrimoniului i resursele e finanare,
stabilite n condiiile legii;
n) organul care reprezint partidul n relaiile cu autoritile
publice i teri;
1
o) alte meniuni prevzute ca obligatorii n prezenta lege.

De asemenea, legea oblig partidele politice s-i

desemneze adunarea general a membrilor i organul
executiv, cu denumiri specifice menionate n statute, ca foruri
de conducere a partidelor la nivel naional i teritorial,
periodicitatea ntrunirii adunrii generale cel puin o dat la 4
ani precum i modul de alegere a delegailor la adunarea
general alegerea lor de ctre organizaiile teritoriale prin vot
secret, n raport cu numrul de membri.
n fine, alturi de obligativitatea constituirii unei
comisii de arbitraj, statutele partidelor politice trebuie s
prevad condiiile dobndirii i pierderii calitii de membru de
partid (art. 16), precum i modalitatea de adoptare a hotrrilor
partidului vot majoritar, respectiv modalitatea de alegere a
membrilor conducerii partidului vot secret (art. 17).
La aceste prevederi ale capitolului II trebuie adugat i
articolul 4 care stipuleaz c partidele se organizeaz i
funcioneaz dup criteriul administrativ-teritorial, fiind
1

Cf. art.10, Legea partidelor politice nr.14/2003.

101

interzis constituirea de structuri ale partidelor dup criteriul

locului de munc, caracteristic a organizailor politice din
regimul comunist.
Fa de toate aceste cerine, putem aprecia c legea
instituie un model unic al organizrii partidelor politice,
mai aproape de ceea ce putem numi tipul partidului de
mase, dac avem n vedere n special prevederile
referitoare la constituirea i funcionarea adunrilor
generale ca organ suprem de decizie al partidului. Totui,
legea ofer suficient libertate partidelor politice n ceea ce
privete designul organizaiei, aa cum rezult din diferenele
dintre statutele partidelor nmatriculate la Tribunalul Bucureti.
Ct privete aspectul finanrii activitii partidelor,
Legea nr. 43/2004 poate fi considerat o prelungire a
prevederilor respective din vechea lege a partidelor. Din
aceast perspectiv, meninnd aceleai surse de finanare,
inclusiv subvenia bugetar1, cea care, n opinia lui Katz i
Mair, este condiia apariiei partidului-cartel2. Din aceast
perspectiv putem aprecia c legea finanrii partidelor politice
a contribuit la conservarea mercantilismului activitii politice,
ca i la modelalarea partidelor dup tipicul partidului-cartel,
adic a trasformrii acestora ntr-un fel de agenii semi-publice.
*
Cuvinte cheie:
legea partidelor politice, condiiile juridice
legalizrii, partid de mase, condiiile finanrii.

ale

ntrebri de autocontrol:
1

Vezi cap. III Finanarea public (guvernamental) i cap. IV Finanarea

n timpul campaniilor electorale, Legea nr.43/2003 privind finanarea
activitii partidelor politice i a campaniilor electorale.
2
R. Katz, P. Mair, op. cit., p.14.

102

Care a fost primul act normativ postcomunist care a

reglementat funcionarea partidelor politice i prin ce se
distingea acesta?
Cnd a fost adoptat prima lege a partidelor politice
dup 1989?
Care sunt elementele principale ale noii legi a partidelor
politice?
Care sunt condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc
un partid politic pentru a funciona legal?

Tem de reflecie:
Identificai trei argumente n baza crora putem aprecia c
legislaia din domeniu tinde s instituie un model al partidului
de mase.
Recomandri bibliografice:
C. Preda, Partide i alegeri n Romnia postcomunist:
1989-2004, Ed. Nemira, Bucureti, 2005.
Al.
Radu, Nevoia schimbrii. Un deceniu de
pluripartidism, Ed. Ion Cristoiu, Bucureti, 2000.

103

TEMA II.3.
TESTUL DURABILITII PARTIDELOR POLITICE
ROMNETI
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s poat experimenta testul durabilitii (a rsturnrii
liderului fondator);
s identifice elementele specifice n cazurile supuse
testului;
s poat concluziona n legatur cu nivelul insituionalizrii
partidismului postocmunist romnesc.
II.3.1. Testul rsturnrii liderului fondator
Am artat anterior1 c partidul politic se definete ca
organizaie durabil, ca organizaie a crui existen o
depete pe cea a liderului (fondator). n fapt, durabilitatea
sau, altfel spus, depersonalizarea partidului este msura
stabilizrii i instituionalizrii acelui partid. Ca atare,
structurarea (progresul) sistemului de partide este dependent
de tranziia de la imaginea personalizat la imaginea abstract a
partidelor componente. Cu ct alegtorii leag partidele mai
puin de imaginea liderilor lor i mai mult de proiectele i
politicile propuse de acestea , cu att sistemul este mai
funcional.
O modalitate relevant de a verifica caracteristica
durabilitii (depersonalizrii) partidelor romneti, cu
corolarul structurrii sistemului partidist, ne-o ofer testul
rsturnrii liderului fondator, adic verificarea a capacitii lor
de a rezista ca organizaii dup schimbarea liderului fondator.

Vezi supra, cap. Conceptul de partid politic.

104

Testul poate fi aplicat tuturor partidelor politice

existente legal n Romnia ncepnd cu anul 1990, dar, pentru
nevoile prezente, ne vom referi numai la partidele cu existen
nentrerupt pn n 2010 i care au participat la exercitarea
actului guvernrii. Acestea sunt: PNCD, PD-L, PSD, PNL i
PRM.
II.3.2. Sunt durabile partidele romneti postcomuniste?
Primul partid politic constituit oficial dup prbuirea
regimului comunist, cel al vechilor rniti, a fost nregistrat la
Tribunalul Municipiului Bucureti la data de 11 ianuarie 1990.
Liderul fondator al partidului a fost Corneliu Coposu,
supranumit Seniorul, care, dei foarte puin cunoscut opiniei
publice n general, se bucura de prestigiu i autoritate de
neconstestat n rndurile rnitilor. Evoluia sa
postcomunist, cu momentul de cumpn al anului 1995, anul
morii liderului fondator, ne arat o dinamic specific acestui
partid. Partidul Naional rnesc Cretin Democrat a
cunoscut dou etape distincte a cror linie de demarcaie a fost
trasat n strns legtur cu destinul personal al liderului
fondator. Perioadei de puternic stabilitate i ascensiune
constant, prelungit pentru scurt vreme dup moartea lui
Corneliu Coposu i ncununat cu ctigarea alegerilor din
1996, i-a urmat perioada de criz a PNCD, marcat de
instabilitate, sciziuni i pierderea rolului de actor politic
important. Practic, astzi, dei funcioneaz formal, partidul
rnitilor nu mai are relevan politic dect la nivel local. Pe
scurt, PNCD nu a avut fora de a-i supravieui liderul su
fondator ca partid politic relevant la nivelul naional.
Partidul Democrat-Liberal, numit Partidul Democrat
ntre 1993 i 2007, este continuatorul aripii Roman a Frontului
Salvrii Naionale, devenit partid de sine stttor din 1992,
condus de Petre Roman. n 2001, liderul istoric al PD, cel care
conferise partidului o fizionomie mai degrab elitist, a cedat
105

locul unei personaliti politice opuse. Prin Traian Bsescu,

vocea partidului a devenit mult mai acid, mai abrupt,
asemenea stilului politic al noului conductor, iar performana
sa electoral s-a ameliorat. Schimbrile formale din 2005 nu iau afectat cariera politic, astfel c partidul a reuit s
dobndeasc statutul de partid dominant al sistemului
romnesc. Pe scurt, PD-L se prezint publicului ca un partid
complet renovat, care a trecut testul rsturnrii liderului
fondator. Totui, influena lui Traian Bsescu asupra
partidului rmne n continuare puternic, fapt de natur s
amne verdictul final cu privire la evoluia politic a PD-L
pn dup momentul ncheierii mandatului prezidenial al
fostului su lider.
Formal, Partidul Social Democrat (PSD) i-a fcut
apariia pe scena politic romneasc la un an de la alegerile
din 2000. El este ns continuatorul direct al Partidului
Democraiei Sociale din Romnia (PDSR), nnobilat cu altoiul
Partidului Social-Democrat Romn (PSDR). Dar PDSR a fost
denumirea pe care i-a luat-o, n 1993, Frontul Democrat al
Salvrii Naionale (FDSN), nscut din schisma care a afectat
Frontul Salvrii Naionale n 1992. Raportndu-ne la testul
rsturnrii liderului fondator, vom aprecia c evoluia PSD
tinde s plaseze partidul ntr-o situaie special. Dup ce liderul
fondator, Ion Iliescu, nu a mai fost confirmat n funcia de
preedinte al partidului, n 2005, PSD a intrat ntr-o perioad
critic (fr a urma declinul PNCD), caracterizat prin
sucesiunea a doi lideri n numai 5 ani, dar i prin pierderea
poziiei dominante n sistem n favoarea PD-L. Totui, PSD ia prezervat unitatea i, mai mult, liderul fondator a revenit pe o
poziie executiv.
Partidul cu cea mai important contribuie la formarea
i modernizarea statului romn Partidul Naional Liberal
(PNL) a reaprut oficial pe scena politic n data de 15
ianurie 1990, sub conducerea unui grup de vechi liberali
106

avndu-l n frunte pe Radu Cmpeanu. PNL a traversat o

perioad ndelungat de schisme i frmntri interne, dup
rsturnarea liderului fondator (n 1993). Totui, dei ulterior
ali cinci liberali au deinut funcia de preedinte al partidului,
PNL a urmat o traiectorie diferit de cea a celuilalt partid
istoric. n fapt, spre deosebire de cazul PNCD, dup 2000 se
poate vorbi de o renatere a partidului liberal, fr ns ca
aceasta s nsemne deinerea unei poziii dominate pe scena
politic. Ca atare, putem aprecia c PNL a trecut testul
rsturnrii liderului fondator, dei procesul s-a ntins pe o
perioad ndelungat i a avut numeroase costuri politice,
att pentru liberali, ct i pentru sistemul politic romnesc.
Partidul Romnia Mare, constituit n jurul revistei
Romnia mare, condus tot de Corneliu Vadim Tudor, a fost
nregistrat oficial n 1991. Prelund o serie de foti membri ai
FSN cu vederi naionaliste, PRM a activat ca partid
parlamentar nc de la debutul su. PRM rmne acelai oneman-party, prezervndu-i principalele sale caracteristici ca
organizaie politic. Faptul c este condus tot de liderul su
fondator plaseaz PRM ntr-o situaie excepional n raport cu
testul rsturnrii. Putem ns aprecia c o asemenea evoluie
favorizeaz producerea unei crize interne majore odat cu
schimbarea liderului. Oricum, n raport cu PD-L, PSD sau
PNL, PRM este un partid mai puin instituionalizat.
Cele cinci cazuri prezentate mai sus par a reprezenta tot
attea soluii posibile la aplicarea testului rsturnrii liderului
fondator. Totui, putem aprecia c trei dintre partidele analizate
au supravieuit schimbrii liderului fondator (PD-L, n 2001,
PSD, n 2005 i PNL, n 1993), i numai unul nu a trecut acest
test (PNCD); ct privete PRM, acesta rmne o excepie
atta timp ct liderul fondator este preedintele partidului.
*

107

Cuvinte cheie:
testul durabilitii,
romneti.

instituionalizarea

partidelor

ntrebri de autocontrol:
- Ce presupune testul rsturnrii liderului fondator?
- Ce partid a euat n faa acestui test? Dar care partid a
trecut testul?
- Ce concluzii pot fi trase n urma celor 5 cazuri studiate?
Tem de reflecie:
Aplicai testul rsturnrii liderului fondator n cazul PNG-CD.
Ce rezultate se obin?
Recomandri bibliografice:
C. Preda, S. Soare, Regimul, partidele i sistemul politic
din Romnia, Ed. Nemira, Bucureti, 2008.
Al. Radu, Partidele politice romneti dup 1993, Ed.
Paideia, Bucureti, 2000.

108

TEMA II.4.
SISTEMUL PARTIDIST N ROMNIA
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s reconstituie evoluia sistemului de partide n Romnia
modern;
s poat analiza sistemul de partide postcomunist cu
ajutorul metodei indicelui N;
s identifice categoria creia i aparine sistemul de partide
postcomunist.
II.4.1. Evoluia istoric a sistemului de partide
Constituirea, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea,
a primelor partide politice moderne Partidul Naional Liberal
i Partidul Conservator a inaugurat etapa bipartidismului i a
rotativei guvernamentale, care s-a ntins pn la primul rzboi
mondial. Dei n aceast perioad, ndeosebi spre sfritul ei,
au funcionat mai multe partide politice, PNL i PC au dominat
categoric viaa politic, situaie reflectat i n alternana la
guvernare a liberalilor i conservatorilor. Celelalte partide, n
general constituite prin desprinderea unor grupuri din PNL i
PC precum Partidul Liberalilor Sinceri sau Partidul LiberalConservator au jucat un rol politic minor. Pe ansamblu, n
aceast etap sistemul a avut toate caracteristicile
bipartidismului pur.
nc din ultimii ani ai secolului al XIX-lea au aprut
semnele crizei sistemului bipartidist, n principal datorit
mutaiilor petrecute pe scena politic prin apariia unui al
treilea partid cu potenial politic Partidul Social Democrat al
Muncitorilor din Romnia, n 1893 i ruperea echilibrului
dintre PNL i PC. Totui, aceste schimbri nu au fost suficiente

109

pentru a reconfigura sistemul de partide, n condiiile n care

votul se meninea cenzitar.
Transformrile economice i sociale generate de
realizarea unitii naionale a statului romn i introducerea
votului universal (iniial doar pentru brbai) i-au pus
amprenta n mod decisiv asupra configuraiei sistemului de
partide. n perioada interbelic, PNL a continuat s joace un rol
decisiv pe scena politic, avnd drept concureni, n absena
conservatorilor, un numr mare de partide nou constituite.
Dup 1918 spectrul politic s-a diversificat cu rapiditate, dar a
crescut ntr-o msur similar instabilitatea partidist i
politic. Chiar dac PNL i-a meninut influena n viaa
politic iar Partidul Naional rnesc constituit n 1926, prin
fuziune dintre Partidul Naional Romn (I. Maniu) i Partidul
rnesc (I. Mihalache) a tins s ia devin al doilea partid al
rii, sistemul nu i-a mai pstrat caracteristicile bipartidismului
pur. Numrul mare de actori politici, competiia dintre PNL i
PN, ca i predominana liberalilor confereau sistemului de
partide aspectul unuia multipartidist.
n pragul celui de al doilea rzboi mondial, mai exact n
1938, amendarea Constituiei din 1923 n sensul restrngerii
principiilor democratice i nlocuirii pluripartidismului cu o
singur formaiune politic legal Frontul Renaterii
Naionale, a regelui Carol al II-lea a deschis drum
monopartidismului (n varianta cu partid hegemon).
ntrerupt pentru o scurt perioad, ntre 1945 i 1947,
cnd a fost reinstaurat pluralismul politic, sistemul
monopartidist a continuat s funcioneze timp de peste patru
decenii, pn n 1989. Prin caracteristicile sale, sistemul din
perioada regimului comunist s-a ncadrat n categoria
monopartidismului integral.
Anul 1990 a semnificat revenirea la pluripartidism, cel
mai spectaculos i mai dinamic fenomen politic de dup
prbuirea comunismului reprezentndu-l renaterea partidelor
110

politice democratice. Specificul tranziiei romneti a fcut ca

sistemul de partide s evolueze n coordonatele
multipartidismului.
n primii doi ani consecutivi alegerilor din 1990
stabilitatea sistemului a avut profund de suferit. Era, n fapt,
perioada de recompunere a spectrului politic, caracterizat, pe
de-o parte, prin dominaia Frontului Salvrii Naionale, o
construcie politic iniial nepartinic, iar pe de alta, printr-un
accentuat fenomen de frmiare partidist. Se poate considera
c perioada provizoratului s-a ncheiat n 1992, odat cu
scindarea FSN n cele dou partide succesoare unul condus
de Petre Roman, cellalt de Ion Iliescu i constituirea alianei
partidelor istorice Convenia Democratic din Romnia.
Acestea i alte cteva partide mai importante se vor confrunta
n campania electoral pentru alegerile parlamentare din
toamna aceluiai an.
n perioada de dup 1992, numrul nc mare al
partidelor parlamentare, distribuia relativ echilibrat a
mandatelor acestora, ca i guvernrile de coaliie au dat
consisten sistemului multipartidist, n interiorul cruia s-a
conturat tendina nlocuirii multipartidismului pur (integral) cu
multipartidismul cu partid dominant. Din perspectiva
componenei sale partizane, specificul sistemului a fost dat de
conturarea unei axe centrale a competiiei electorale care a
opus PSD (indiferent de denumirile pe care le-a purtat) unei
coaliii multipartinice (fie CDR, pn n 2000, fie Aliana PNLPD, n 2004).
Anul 2008, prin rezultatele alegerilor locale i
parlamentare, a pus n eviden tendin de bipolarizare a
sistemului partizan, ntrit de faptul c, pentru prima oar
dup 1990, protagonitii competiiei politice au fost dou
partide politice independente. Totui, sistemul se menine n
parametrii multipartidismului.

111

II.4.2. Numrul efectiv de partide n Romnia

Pentru o analiz mai detaliat a formulei sistemului de
partide din Romnia postcomunist, vom utiliza numrul
efectiv de partide (indicele N). Cum am artat mai sus, indicele
N se calculeaz pe baza puterii relative a partidelor
parlamentare, respectiv a procentului de mandate deinut de
fiecare dintre acestea. Concret, vom calcula valoarea indicelui
N pentru fiecare scrutin parlamentar din perioada avut n
vedere prin raportare numai la ponderea parlamentar a
formaiunilor politice cu reprezentare n Senat. Precizm c
bicameralismul romnesc nu difereniaz cele dou camere sub
aspectul constituirii lor, al reprezentrii i nici sub cel al
atribuiilor formale, astfel c limitarea analiza la camera
secund a parlamentului nu afecteaz relevana rezultatului.
Cele ase ediii ale alegerilor parlamentare din Romnia
postcomunist s-au desfurat n baza scrutinului de tip
proporional, reglementat iniial de Decretul-lege nr 92 din
martie 1990, apoi de Legea nr. 68 din 1992, de Legea nr. 373
din 2004 i, n fine, de Legea nr. 35 din 2008. Condiiile
tehnice i politice au fost ns diferite. Pe de-o parte, la
alegerile din 1990 nu a existat un prag electoral explicit, dar
pentru urmtoarele dou alegeri s-a utilizat un prag de 3%,
pentru ca din 2000 acesta s creasc la 5%. n 2008, dei pragul
a fost meninut la aceeai valoare, schimbarea a vizat nlocuirea
votului plurinominal (pe liste de partid nchise) cu votul
uninominal, regula distribuirii mandatelor rmnnd cea a
proporionalitii electorale. Pe de alt parte, aa cum am
punctat n capitolele anterioare, partidele nsele au urmat un
proces de transformare organizatoric i politic, marcat de
numeroase fragmentri i reorganizri, care s-a reflectat n
rezultatul alegerilor.
La primele alegeri libere au participat 71 de formaiuni
politic care i-au disputat cele peste 510 locuri ale
parlamentului bicameral de atunci. Lipsa pragului electoral a
112

fcut ca, pe ansamblu, numrul formaiunilor calificate n

parlament s fie excesiv, n mod deosebit pentru Adunarea
Deputailor (actualmente Camera Deputailor), apropiindu-se
de 30. n prima camer s-au regsit i formaiunile minoritilor
etnice, reprezentate fiecare de cte un deputat. n Senat au
obinut reprezentare 7 partide ale cror mandate s-au distribuit
dup aceeai formul puternic dezechilibrat ca i a primei
camere. Aadar, n timp ce numrul real al partidelor din Senat
era de 7, indicele N arta o valoare de numai 1,62 uniti.
Diferena de peste 5 uniti este datorat masivului dezechilibru
parlamentar primul partid controla 77% din locurile
Senatului, de 10 ori mai mult dect partidul clasat al doilea.
Doi ani mai trziu, dei la alegeri a participat un numr
similar de formaiuni politice, rezultatele au fost cu totul altele
din perspectiva configuraiei sistemului de partide. Comparativ
cu 1990, principala schimbare a reprezentat-o echilibrarea
parlamentului, diferena dintre primele dou partide reducnduse drastic, la numai 11 procente. n acelai timp, primul partid
nu mai reuea s depeasc majoritatea de 50%, plasndu-se
cu 15 procente mai jos de acest prag. Dac n 1990 parlamentul
avea o structur majoritar i puternic dezechilibrat, noua
structur parlamentar era minoritar i echilibrat. Se remarc
triplarea numrului efectiv al partidelor parlamentare, pe
fondul creterii cu o unitate a numrului real al partidelor, n
ciuda introducerii unui prag electoral de 3%, i a sporirii
mandatelor senatoriale de la 119 la 1431.
Anul 1996 nu s-a remarcat prin schimbarea
configuraiei partidiste, ci prin prima alternana la putere.
Practic, CDR i PSDR (fostul FDSN) i-au schimbat locurile,
n timp ce camera i-a pstrat structura minoritar echilibrat.
Totodat, doar 6 formaiuni politice au trecut pragul de 3%,
1
Se poate aprecia c pragul electoral i-a fcut datoria la Camera
Deputailor, unde numrul real al partidelor s-a redus la 7 (aceleai din
Senat, mai puin PDAR).

113

dei numrul real al partidelor parlamentare era mai mare.

Situaia s-a datorat faptului c dup momentul alegerilor,
aliana CDR i-a constituit dou grupuri senatoriale distincte,
pe structurile principalelor partide componente PNCD i
PNL. Totui, exist suficiente raiuni pentru a considera CDR o
formaiune unitar, ponderea sa parlamentar fiind apreciat ca
atare n calculul indicelui N.
O nou schimbare n configuraia sistemului de partide
a adus scrutinul parlamentar din 2000, n condiiile
reorganizrii scenei politice, a creterii pragului electoral la 5%
i a unei uoare descreteri a numrului mandatelor senatoriale
(de la 143 la 140). Se remarc distribuirea celor cinci
formaiuni parlamentare pe trei paliere: PDSR, cu peste 46%
din mandatele senatoriale, pe primul palier, urmat, la jumtatea
performanei sale, de PRM i celelalte trei partide fiecare cu
ponderi sub 10% din mandate. Totodat, prima formaiune i
mbuntete performanele, deinnd cea mai puternic
majoritate parlamentar de dup 1992.
n urma alegerilor din 2004 au obinut reprezentare
parlamentar patru actori electorali, primii doi compui fiecare
din cte dou partide: Uniunea Naional PSD+PUR (actual
PC) i Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD. Caracteristice
ale acestor alegeri au fost, pe de-o parte, diferena relativ
redus ntre primele dou poziii, de circa 5 procente, i, pe de
alt parte, n premier, victoria partidului aflat la putere. Pe de
alt parte, coaliia guvernamental a fost compus de PNL-PD,
UDMR i PUR, acesta parte component a Uniunii Naionale.
Din aceast perspectiv, ponderile relative ale formaiunilor
parlamentare individuale sunt diferite i, ca atare, i valoarea
indicelui N. n acest caz, numrul efectiv de partide pentru
2004 este de 3,63 uniti, iar valoarea sa medie ajunge la 3,43.
Totui, valoarea la care ne raportm rmne cea menionat n
tabel.

114

n fine, alegerile parlamentare din noiembrie 2008,

desfurate cu participarea a 29 de formaiuni politice, cel mai
redus numr de dup 1989, s-au individualizat prin echilibrul
cvasi-perfect dintre primele dou partide politice, ambele
situate n jurul cotei de 34% din voturi i desprite de mai
puin de un procent. Totodat, n premier absolut,
ctigtorul votului popular a pierdut ntietatea din
perspectiva votului politic (ponderea mandatelor). Altfel spus,
partidul clasat al doilea ca numr de voturi a devenit primul ca
numr de mandate parlamentare. n principiu, rsturnarea
ierarhiei electorale poate fi imputat schimbrilor aduse de
legea electoral, n condiiile unei diferene minore dintre
principalele dou partide.
Rezumnd, evoluia numrului efectiv de partide din
Romnia n perioada 1990 2008 pentru distribuia partidist
din Senat, este cea de mai jos.
Anul
scrutinului
1990
1992
1996
2000
2004
2008
Media

N
1,66
4,76
3,90
3,23
3,03
3,20
3,30

Pentru anul 1990, valoarea indicelui N plaseaz

sistemul de partide ntr-o categorie atipic, care poate fi
denumit cu un partid i jumtate sau cu partid cvasihegemon. O asemenea formul dezechilibrat nu putea rezista
prea mult, astfel c n urma alegerilor din 1992 sistemul s-a
ordonat dup regulile configuraiei multipartidiste fr partid
115

dominant. ncepnd cu 1996, formula a tins ctre

multipartidismul cu partid dominant.
O asemenea evoluie ndreptete, ntr-o anumit
msur, afirmaia c sistemul de partide postdecembrist a fost
foarte instabil1. ntr-adevr, Romnia a trecut prin mai multe
configuraii partidiste, dup cum diferena dintre valoarea
minim i cea maxim ale indicelui N pentru ntreaga perioad
este relativ mare (de circa 3 uniti). Pe de alt parte ns, dac
excludem prima perioad, observm tendina unitar a evoluiei
sistemului de partide, aa cum rezult din scderea valorilor
indicelui N.
Aadar, apreciindu-l dup criteriul numrul efectiv al
partidelor, sistemul romnesc tinde a se stabiliza n categoria
numit de Jean Blondel a multipartidismului cu partid
dominant.
*
Cuvinte cheie:
Sisteme partidiste, indicele N, multipartidism cu partid
dominant.
ntrebri de autocontrol:
- Cum a evoluat sistemul de partide n Romnia?
- Care sunt caracteristicile sistemului de partid n
Romnia postcomunist?
- Ce valoare medie are indicele N i ce semnific aceast
valoare n cazul Rommiei?
Tem de reflecie:

C. Preda, Romnia postcomunist i Romnia interbelic, Bucureti, Ed.

Meridiane, 2002, p. 21.

116

Referindu-v la modelul Sartori, stabilii categoria n care

trebuie integrat sistemul partidist din Romnia postcomunist?
Recomandri bibliografice:
C. Preda, S. Soare, Regimul, partidele i sistemul politic
din Romnia, Ed. Nemira, Bucureti, 2008.
G. Sartori, Ingineria constituional comparat, Ed.
Institutul European, Iai, 2003.

117

Modulul III
Obiective:
Dup parcurgerea modulului studenii trebuie:
s rein principalele concepte ale domeniului;
cunoasc principalele moduri de scrutin i aciunea
acestora;
s configureze modele teoretice ale raporturilor dintre
sistemele electorale i sistemele partidiste;
s analizeze comparativ aciunea sistemelor electorale
asupra sistemelor partidiste n ri postcomuniste;
s poate formula concluzii argumentate.

TEMA III.1.
SISTEME ELECTORALE SISTEME PARTIDISTE
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s dein cteva cunotine generale despre domeniul
electoral;
s poat teoretiza natura relaiei dintre sistemele electorale
i sistemele partidiste;
s poat explica corelaii particulare ntre cele dou
categorii de sisteme;
III.1.1. Sistemul electoral
n esen, sistemul electoral, neles n sensul su
strict de formul electoral, reprezint ansamblul
mijloacelor i metodelor prin care sunt desemnaii titularii
118

puterii, att la nivel central, ct i la nivel local, codificat

juridic sub forma legii electorale.
n sistemele democratice moderne desemnarea
guvernanilor se bazeaz pe actul simplu dar esenial al votului.
Pentru a fi exercitat acest act democratic fundamental, este
nevoie de instituionalizarea unui ntreg edificiu juridico-politic
care s asigure, s garanteze i s stabileasc condiiile votului.
Aceste cerine sunt exprimate n mod primordial de legea
fundamental naional Constituia. Orice regim
constituional democratic definete dreptul la vot ca fiind
simultan universal, egal, direct, secret i liber exprimat.
Pe de alt parte, alegerile democratice se bazeaz pe
condiia regularitii convocrii la urne a electorilor, ca
expresie a controlului societal asupra puterii politice. Cum
cetenii i desemneaz reprezentanii la nivel central i local,
tot ei sunt cei care apreciaz periodic dac cei alei au
confirmat sau nu ateptrile lor. Durata limitat a mandatelor
alese dat de periodicitatea alegerilor reprezint condiia
esenial a meninerii raporturilor democratice dintre
conductori i condui1.
n lumea contemporan, alegerea conductorilor politici
se realizeaz printr-o diversitate de moduri de scrutin i tehnici
electorale, astfel c se poate aprecia c nu exist sisteme
electorale perfecte, ci modaliti de scrutin mai bine adaptate
dinamicii i cerinelor specifice ale unei societi. Exigena
fundamental a oricrei alegeri este aceea de a asigura o ct
mai fidel coresponden ntre opiunile exprimate prin vot i
structura puterii politice rezultate, n condiiile asigurrii
funcionrii optime a mecanismului politic. Aadar, alegerile,
1

Durata medie a unui mandat reprezentativ este de 4 ani, precum n

Romnia, ns exist numeroase variaii: cel mai scurt mandat este al
deputailor din SUA 2 ani , iar cel mai lung, de 9 ani, aparine
senatorilor francezi, iar timp ce durata mandatului senatorial din Germania
este neprecizat.

119

n mod deosebit cele parlamentare, trebuie s asigure att

echitatea electoral, ct i eficiena politic. Echitatea i
eficiena sunt, deci, criteriile principale dup care sunt
apreciate sistemele electorale i n funcie de care se
delimiteaz modurile de scrutin.
Dei n practica politic curent se ntlnete o mare
varietate de formule electorale, acestea pot fi reduse, n esen,
la dou moduri de scrutin: majoritar, considerat mai
eficient, i proporional, apreciat ca fiind mai echitabil.
Acestora li se adaug tipul scrutinelor mixte1.
Sisteme electorale de tip majoritar
Scrutinul majoritar este cel mai simplu i totodat cel
mai vechi mod de alegere a conductorilor, fiind utilizat i
astzi ntr-un numr mare de ri.
Regula sa de baz este urmtoarea: candidatul care a
obinut cel mai mare numr de voturi este declarat
ctigtor. De aici i principalele sale avantaje. Simplitatea sa
permite un control social eficient al ntregului proces electoral
i conduce la creterea gradului de nelegere a procesului
electoral n rndul cetenilor, diminund pn la excludere
riscurile vicierii rezultatului electoral. Totodat, scrutinul
majoritar instituie o legtur puternic ntre alei i alegtori,
fiind asociat, de regul, cu votul uninominal.
Dar cel mai important avantaj provine din faptul c
scrutinul de acest tip conduce la constituirea unor guverne
puternice, de regul monocolore, bazate pe majoriti
parlamentare solide. Experiena rilor care practic acest
mod de scrutin, n general cele n care funcioneaz sisteme
bipartidiste, arat c ele se bucur de regimuri politice extrem
de stabile, n care crizele politice (guvernamentale) reprezint
excepia. De exemplu, n Marea Britanie este dovedit istoric c
1

Pe larg, despre sistemele electorale, vezi Al. Radu, Sisteme electorale,

tipologie i funcionare, Bucureti, Ed. ProUniversitaria, 2009.

120

guvernul nu poate cdea prin procedurile parlamentare

obinuite, ci numai n urma unei crize intervenite n partidul
majoritar, aflat la putere.
n acelai timp, alegerile n sistem majoritar au o serie
de neajunsuri, criticii si evideniind n mod special
inegalitile dintre opiunile cetenilor (votul popular) i
rezultatul politic al scrutinului, generate de neutilizarea
integral a voturilor exprimate. Astfel, un partid politic poate
ajunge s dein o majoritate covritoare a mandatelor, n
condiiile unei victorii la limit n circumscripiile electorale,
dup cum poate deine guvernarea ctignd n majoritatea
circumscripiilor electorale, dar avnd la nivel naional un
numr de voturi mai mic dect concurentul su. n acest sens,
analiznd alegerile din Marea Britanie, J. P. Smith a formulat
nc din 1909 legea cubului (pentru sistemele majoritare cu un
singur tur de scrutin) raportul mandatelor obinute de fiecare
partid este egal cu cubul raportului dintre sufragiile acestora. n
acelai timp, acest procedeu electoral tinde s exclud din
reprezentana naional partea cetenilor care i-au dat votul
unor formaiuni politice mai mici.
Punnd n balan calitile i dezavantajele sale, modul
de scrutin majoritar este apreciat ca fiind mai degrab
eficient dect echitabil, atuul su incontestabil fiind acela c
asigur cea mai bun stabilitate politic, parlamentar i
guvernamental.
n lumea contemporan, sistemul electoral majoritar
cunoate formule diferite de aplicare i variaii de la o ar la
alta, dar, n esen, se pot reine cteva categorii principale. Din
punctul de vedere al modului cum voteaz cetenii, scrutinele
majoritare pot fi uninominale (un singur mandat pus n joc,
ntr-o circumscripie electoral) sau plurinominale (mai multe
mandate). Dup nivelul cerut al majoritii, att sistemele
uninominale ct i cele plurinominale pot fi cu un singur tur de
scrutin, cu dou tururi sau n varianta votului alternativ.
121

Sisteme electorale de tip proporional

Sistemele electoral proporionale au la baz ideea
reprezentrii proporionale formulat nc de Aristotel,
conform creia fiecare competitor primete un numr de
mandate n acord cu fora sa electoral. Atuul reprezentrii
proporionale provine din faptul c red cu fidelitate sporit
preferinele corpului electoral, reducnd la minimum pierderile
de voturi prin reprezentarea cvasitotalitii preferinelor
exprimate.
Reprezentarea proporional a cptat amploare
ncepnd cu sfritul secolului al XIX-lea, n acord cu procesul
de modernizare a vieii politice. Sporirea corpului electoral i
creterea rolului partidelor politice a impus cutarea unor
metode matematice de atribuire a mandatelor n funcie de
voturile acordate partidelor. Ideea reprezentrii proporionale
este fiica partidelor politice i a statisticii, dezvoltarea ei
nscriindu-se n creterea credinei privind capacitatea tiinei
de a raionaliza politica. Primele sisteme proporionale au fost
propuse de matematicieni i poart deseori numele lor1.
Prima calitate a scrutinului proporional este, deci,
justeea sa. n mod clar, sistemele proporionale sunt mai
echitabile comparativ cu cele majoritare. Aa se i explic de
ce adoptarea proporionalitii electorale a nsoit marile
micri de democratizare din a doua jumtate a secolului trecut
cderea dictaturilor militare din Europa de Sud i prbuirea
comunismului n Europa de Est.
Nici un sistem proporional nu realizeaz ns o
proporionalitate perfect. De regul, sistemele proporionale
conin praguri electorale explicite care condiioneaz
participarea partidelor la distribuia mandatelor i determin
eliminarea competitorilor minori, astfel c proporionalitatea
1

P. Martin, Sistemele electorale i modurile de scrutin, Bucureti, Ed.

Monitorul Oficial, 1999, p. 64.

122

este ntotdeauna aproximativ. Totodat, diferitele tehnici de

transformare a voturilor n mandate tind s favorizeze partidele
mai mari, n dauna celor cu mai puini votani. Totui,
proporionalitatea aproximativ nu-i afecteaz esena, acest tip
de scrutin dovedindu-se mai echitabil dect cel majoritar.
Pe de alt parte, principalul dezavantaj al reprezentrii
proporionale l reprezint eficacitatea sa redus. Foarte rar
sistemele electorale de acest tip ajung s genereze majoriti
parlamentare i guvernamentale stabile i durabile. De cele
mai multe ori, majoritile sunt realizate prin coalizarea mai
multor fore politice cu programe i ideologii diferite, de unde
i sursa instabilitii politice. Un exemplu tipic de instabilitate
guvernamental l reprezint Italia postbelic (pn n 1994) cu
cele peste 50 de guverne. Totodat, proporionalitatea
electoral tinde s amplifice eterogenitatea reprezentanelor
naionale. Din aceast perspectiv, utilizarea pragurilor
electorale este o msur de contracarare a mozaicrii excesive a
parlamentelor, dar, cum am vzut, msura afecteaz chiar
regula proporionalitii. De aceea, pragurile electorale nu
depesc, de regul, 5% din sufragiile exprimate.
Aadar, scrutinul de tip proporional este apreciat
pentru echitatea sa, asigurnd o mai fidel reprezentare a
opiunilor alegtorilor comparativ cu sistemele majoritare.
Mai trebuie adugat c, de regul, reprezentarea
proporional este asociat cu votul de list, ceea ce
favorizeaz concentrarea disputei electorale asupra confruntrii
de idei i programe politice, a partidelor politice, i nu asupra
candidailor individuali. Faptul este valorizat diferit de
teoreticieni, unii apreciindu-l pentru rolul sporit acordat
partidelor, alii, dimpotriv, criticndu-l pentru slaba legtur
pe care a realizeaz ntre alegtori i alei.
n esen, cum aceste moduri de scrutin au drept scop s
asigure o ct mai bun proporionalitate ntre numrul de locuri
(mandate) i numrul de voturi obinute de un partid, ele pot fi
123

nelese ca diferite tehnici sau metode matematice de

transformare a voturilor n mandate. Acestea pot fi grupate n
dou mari categorii metode prin coeficient i metode prin
divizori. Totodat, sistemele electorale n care se combin mai
multe tipuri de metode poart numele de scrutine proporionale
complexe.
Sistemele electorale mixte
Cum am vzut, scrutinul majoritar este apreciat pentru
eficiena sa, n timp ce scrutinul proporional pentru justeea sa.
Pe de alt parte, primul sufer la capitolul echitate electoral,
iar cel de al doilea are o eficacitate mai redus. Nevoia de a
mbina avantajele celor dou tipuri de sisteme electorale,
concomitent cu diminuarea dezavantajelor lor, a condus la
constituirea scrutinelor mixte, practicate astzi, n diferite
variante, ntr-un numr relativ mare de ri. Trebuie ns spus
c scrutinul mixt, indiferent de variant, nu este i nu poate fi
perfect, cel puin pentru motivul c mbinarea avantajelor
diferitelor formule electorale majoritare i proporionale
presupune, n mod automat, i preluarea, cel puin parial, a
dezavantajelor specifice. n plus, sistemele mixte pltesc costul
complicrii votului i a tehnicilor de distribuire a mandatelor.
n general, putem privi sistemele mixte drept combinaii
de proceduri majoritare i proporionale. Totui, nu orice
asemenea combinaie d natere unui scrutin mixt propriu-zis.
Dac, de exemplu, avem un parlament bicameral ale crui
camere sunt alese prin sisteme diferite, acest lucru nu
echivaleaz cu un sistem mixt. Adevratele sisteme mixte sunt
doar acelea care aleg aceeai camer printr-o combinaie de
criterii proporionale i de criterii majoritare1.
n ceea ce privete tipurile de scrutin mixt, acestea
prezint o mare diversitate, fr a se putea vorbi de categorii
1

G. Sartori, Ingineria constituional comparat, Bucureti, Ed. Mediterana

2000, 2002, p. 19.

124

omogene. De altfel, clasificarea scrutinelor mixte suscit nc

numeroase dispute ntre teoreticieni. Bunoar, sistemul
electoral german este tratat, n general, ca un exemplu de
scrutin mixt. ntr-adevr, din punct de vedere formal el
satisface exigena lui Sartori, respectiv alegerea aceleiai
camere prin proceduri combinate majoritar-proporionale. Pe
scurt, alegtorul german dispune de dou voturi, pe care le
utilizeaz pentru alegerea primei camere (Bundestag), unul
acordat n sistem majoritar, cellalt n sistem proporional.
Corespunztor, mandatele sunt mprite n dou jumti
egale, iar fiecare buletin de vot conine att candidaturile
uninominale, ct i listele de partide (de aici i denumirea de
sistem al buletinului dublu). Totui, cum decisive n
distribuirea mandatelor sunt rezultatele obinute n sistem
proporional se calculeaz mai nti numrul de mandate
obinut de fiecare partid n funcie de voturile primite
scrutinul german trebuie definit ca unul de tip proporional, aa
cum o face, spre exemplu, Pierre Martin, numindu-l sistem
proporional de compensare1.
Pe de alt parte, un caz clar de sistem electoral mixt
majoritar-proporional este cel utilizat n Italia, ntre 1994 i
2005. Astfel, trei ptrimi din mandatele parlamentare erau alese
prin procedura majoritar, iar cealalt ptrime prin procedura
proporional. La Camera Deputailor numai 155 de deputai
erau alei prin sistem proporional, cu prag electoral de 4%,
cele mai multe mandate 475 provenind din circumscripii
uninominale n urma votului majoritar relativ (un singur tur de
scrutin). Totodat, dou treimi din mandatele senatoriale,
respectiv 232, proveneau din circumscripii uninominale (vot
majoritar relativ), iar restul, adic 83 de mandate, erau alocate
prin vot proporional (metoda Hondt). Alte exemple de sisteme

Vezi P. Martin, op. cit., pag. 84-87.

125

mixte veritabile sunt Rusia (pn n 2005) i Japonia (ncepnd

cu 1996).
Dei, cum precizam anterior, este dificil de clasificat
diferitele varieti ale scrutinului mixt, Pierre Martin apreciaz
c exist cel puin dou astfel de categorii. Amestecul dintre
scrutinul majoritar i cel proporional se poate face aplicnd
scrutine diferite, majoritare sau proporionale, n diferite
circumscripii; n acest caz avem scrutine mixte geografic. Cele
mai dese cazuri sunt, ns, acelea n care caracterul mixt se
obine prin aplicarea, pe ansamblul rii, a unui sistem care are
n acelai timp aspecte majoritare i proporionale1, precum
cel italian exemplificat mai sus.
III.1.2. Efectele sistemelor electorale
Putem grupa consecinele sistemelor electorale n dou
categorii distincte: cea a efectelor tehnice (numite i efecte
primare), care se refer la transformarea voturilor n mandate,
i, legat de acestea, cea a efectelor politice (secundare), asupra
fenomenului partidist cu precdere. n general, asupra efectelor
primare ale sistemelor electorale exist un larg consens n
literatura de specialitate, n timp ce efectele secundare sunt
apreciate din cel puin dou perspective teoretice distincte:
proporionalist i majoritarist2. Influena, considerat uneori
chiar categoric, asupra sistemelor partizane este argumentat
n special de adepii scrutinelor majoritare.
Efecte tehnice ale sistemelor electorale
Pentru categoria sistemelor electorale majoritare,
primul i cel mai important efect n materie de locuri l
constituie o puternic amplificare a numrului de locuri fa
de victoria partidului dominant n voturi. Aceast amplificare
1

P. Martin, op. cit., p. 98.

Viziunea diferit asupra vieii politice este dat de faptul c: Sistemele
majoritare corespund sistemelor de confruntare, iar scrutinele proporionale
sistemelor de cooperare (P. Martin, [Link].,p.137).
2

126

este cu att mai mare, pentru un numr dat de locuri, cu ct

numrul mediu de locuri pe circumscripie (magnitudinea) este
mai mare, sau ceea ce este acelai lucru, cu ct numrul de
circumscripii este mai mic.1
Aadar, ntr-un scrutin de tip majoritar, partidul
ctigtor n alegeri este ntotdeauna supraapreciat ca proporie
a locurilor fa de proporia voturilor primite. Pe de alt parte,
toate celelalte partide sufer o subapreciere a locurilor ce le
revin cu precizarea c partidele de pe locul trei sunt i mai
puternic subreprezentate dect partidul secund.2
Ct privete egalitatea alegtorilor n alegeri, depinznd
de echivalena circumscripiilor sub aspectul demografic i al
numrului de locuri, este un obiectiv ce poate fi mai lesne de
atins n cadrul scrutinelor uninominale dect n cel al scruinelor
plurinominale.
Nu n ultimul rnd, pentru c deseori se confund
legtura direct dintre alegtor i alei specific sistemelor
majoritare cu controlul alegtorilor asupra candidaturilor,
trebuie precizat c n toate cazurile, cu excepia specific SUA,
candidaturile sunt impuse de partide i, deci, scap controlului
alegtorilor.
Dac ar fi s clasificm sistemele electorale majoritare
dup efectul supraaprecierii primului partid, atunci ordinea lor
descresctoare ar fi urmtoarea: scrutinele plurinominale,
scrutinele uninominale i votul alternativ.
n cazul sistemelor electorale proporionale, efectele
produse sunt dependente de magnitudinea circumscripiei
plurinominale n care se desfoar alegeri. Din aceast
perspectiv, putem aprecia c sistemelor electorale
proporionale li se aplic urmtoarele reguli: (1) cu ct crete
magnitudinea circumscripiei, cu att crete proporionalitatea
1
2

P. Martin, [Link]., p.60

Idem.

127

sistemului i (2) cu ct crete magnitudinea circumscripiei, cu

att diferitele sisteme converg ctre acelai rezultat1.
tiut fiind faptul c orice astfel de sistem nu realizeaz
proporionalitatea matematic, astfel spus, c suprareprezint
partidele mai puternice n dauna celor mai slabe2, dar
ntotdeauna este mai just dect orice scrutin majoritar,
diferitele formule proporionale se pot clasifica n ordinea
descresctoare a caracterului lor favorabil partidelor mari
astfel: sistemul d`Hondt, votul unic transferabil, Saint-Lague
modificat i resturile cele mai puternice.3
n ceea ce privete sistemele electorale mixte, efectele
lor asupra locurilor sunt la fel de neomogene ca i sfera lor.
Totui, putem aprecia c diferitele scutine mixte produc efecte
care merg de la finalitatea majoritar la compensarea
proporional.
Efectele politice ale sistemelor electorale
Dei alegerile, prin formulele electorale utilizate, au
rolul de a institui regulile dup care voturile date de ceteni
sunt transformate n mandate alocate partidelor, analitilor
vieii politice li s-a impus observaia c modurile de scrutin au
consecine mult mai ample, care depesc cu mult operaia
eminamente matematic de transformare a sufragiilor n
mandate. Ele produc efecte sesizabile att asupra partidelor,
silindu-le s adopte strategii adecvate, eficiente, ct i asupra
votului alegtorilor.4
Primul care a sistematizat efectele sistemelor electorale
asupra partidelor a fost Maurice Duverger, la nceputul

Cf. P. Martin, [Link]., p.90

Cf. D. Rae, The Political Consequences of Electoral Lows, New Haven,
Yale University Press, 1967.
3
Idem.
4
G. Voicu, Pluripartidismul o teorie a democraiei, Bucureti, Ed. ALL,
1998, p.157
2

128

deceniului al 6-lea al secolului trecut, sub forma legitilor

urmtoare:
- sistemul majoritar cu tur unic (pluralitar) tinde
ctre dualismul partidist;
- sistemul majoritar cu dou tururi i
reprezentarea
proporional
tind
ctre
multipartidism.
Experiena politic contemporan ne ofer suficiente
argumente pentru a susine legile lui Duverger. Astfel,
bipartidismul britanic este strns legat de scrutinul majoritar,
utilizat nc din 1832. Tot aa, scrutinul majoritar este
responsabil de bipolarizarea vieii politice din cea de-a cincea
Republic francez. Pe de alt parte, multipartidismul italian
din perioada postbelic este bazat pe scrutinul proporional
practicat nentrerupt pn n 1993. Totui, scrutinul majoritar
importat n India nu a generat un partidism bipolar de tip
britanic, dup cum bipolarizarea vieii politice poate fi i
produsul reprezentrii proporionale, precum n Spania sau
Portugalia, dup 1970. Pornind de la astfel de cazuri, legile
lui Duverger au strnit reacia contemporanilor si care, n
general, au criticat lipsa lor de rigurozitate. Sub presiunea
acestor critici, Duverger nsui a trebuit s-i nuaneze opiniile
admind, dou decenii mai trziu, c: De fapt, aciunea
sistemelor electorale ar putea fi comparat cu aceea a unei
frne sau a unui accelerator: cutare regim electoral faciliteaz
multiplicarea partidelor, produs de aciunea altor factori;
cutare alt regim i este un obstacol etc. Dar modurile de scrutin
nu joac un rol motor la propriu: realitile naionale,
ideologiile i mai ales structurile socio-economice au n
general aciunea cea mai hotrtoare n aceast privin.1 ntradevr, toi aceti factori menionai de Duverger modeleaz
sistemele partidiste, i nu doar modurile de scrutin. De aceea,
1

Apud G. Voicu, [Link]., p.117

129

Pierre Martin apreciaz c: Dect s vorbim despre

condiionarea sistemelor partizane de ctre modurile de
scrutin, pare mai exact s vorbim de coresponden.1
Dar faptul c legile lui Duverger, cel puin n
formularea iniial, sunt supuse criticilor, nu este un motiv
suficient pentru a le abandona, consider G. Sartori, care i
propune o reformulare a influenelor sistemelor electorale.
Punctul de plecarea al analizei sartoriene fiind acela c efectul
sistemelor electorale asupra sistemelor partidiste vizeaz
reducerea numrul partidelor politice (efectul reductiv),
legile formulate de Sartori ne arat n ce msur acest efect
reductiv este generat de sistemele majoritare sau proporionale.
Astfel:
Legea 1. Fiind dat o structurare sistemic i dispersia
ntre circumscripii (drept condiii necesare aferente), sistemele
majoritare cauzeaz (sunt condiii suficiente pentru) un format
bipartidic.
Legea 2. Fiind dat o structurare sistemic defectuoas
n ceea ce privete dispersia ntre circumscripii, sistemele
majoritare cauzeaz (sunt o condiie suficient pentru)
eliminarea partidelor sub-majoritare dar nu pot elimina, i deci,
permit, attea partide cte sunt acceptate de ctre concentrrile
supra-majoritare.
Legea 3. Fiind dat o structurare sistemic,
reprezentarea proporional determin un efect reductiv cauzat
(ca o condiie suficient) de non-proporionalitatea sa. Cu ct
este mai mare impuritatea proporionalitii, cu att mai
ridicate sunt costurile de acces pentru partidele mici i, prin
urmare, e cu att mai puternic efectul reductiv; i, viceversa,
unei impuriti minore i corespunde un efect reductiv mai
slab.2
1

P. Martin, [Link]., p.140

G. Sartori, [Link].,p.60. Sartori formuleaz, de fapt, patru legiti, dar, dup
cum o spune chiar el, adevratele legi sunt doar primele trei (cele citate),

130

Dincolo ns de diferitele formulri care se pot da

corelaiilor dintre sistemele electorale i sistemele partidiste,
trebuie s nelegem c orice lege sau regul are, pn la urm,
o valoare relativ, c legile corelaiei dintre modurile de
scrutin i formulele partizane sunt aplicabile n condiii socialpolitice distincte i, deci, cu posibile efecte diferite, dup cum,
indiferent ct de mult am relativiza aceste reguli, nu putem
nega legtura dintre cele dou domenii.
Istoria politic a Romniei ne ofer un exemplu
edificator al aciunii modului de scrutin asupra domeniului
partidist. Astfel, trecerea de la bipartidismul perioadei de
nceput a regimului democratic modern la multipartidismul de
dup primul rzboi mondial are ca argument explicativ
important nlocuirea sistemul de vot cenzitar cu reglementarea
votului universal. Dar dac renunarea la votul cenzitar poate
reprezenta un caz de influen decisiv asupra sistemului de
partide, modificrile aduse legii electorale dup 1992 arat, pe
de alt parte, relativitatea influenei sistemului electoral asupra
partidelor. Dup cum se tie, n varianta sa iniial, din 1990,
legea pentru alegerea parlamentarilor nu impunea nici un prag
electoral, pentru ca ulterior valoarea pragului electoral s fie
ridicat la 3% i, apoi, la 5%, fr ns ca efectul reductiv
asupra partidelor s fie substanial. n plus, tendina de
bipolarizare a vieii politice, resimit n mod deosebit n
ultimii ani, nu s-a produs n contextul utilizrii unui scrutin de
tip majoritar, ci a practicii reprezentrii proporionale.
*
Cuvinte cheie:
cci cea de a patra nu face altceva dect s stabileasc unde se opresc
efectele sistemelor electorale, proporionalitatea pur fiind un sistem
electoral fr nici un efect reductiv.

131

 sisteme electorale, relaia sisteme electorale sisteme

partidiste, legile lui Duverger.
ntrebri de autocontrol:
- Care sunt principalele moduri de scrutin practicate n
lumea contemporan democratic?
- Prin ce se individualizeaz sistemele majoritare? Dar
cele de reprezentare propprional?
- Ce spun legile lui Duverger?
- Cum au fost ele reformulate de G. Sartori?
Tem de reflecie:
Invocai argumente teoretice i exemple practice n favoarea
unei legturi puternice ntre sistemul sistemul electoral i
sistemul partidist.
Recomandri bibliografice:
P. Martin, Sistemele electorale i modurile de scrutin, Ed.
Monitorul Oficial, Bucureti, 1999.
P. Norris, Electoral Engineering, Cambridge, University
Press, 2004.

132

TEMA III.2.
CONFIGURAII PARTIDISTE POSTCOMUNISTE
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s cunoasc evoluia partidismului n Europa de Est;
s identifice configuraia sistemului de partide din foste ri
comuniste;
s poat analiza comparativ spaii politice diferite.
III.2.1. Europa postcomunist eantion
n fostele ri comuniste, locul partidului conductor
a fost luat de numeroase i diverse formaiuni politice.
Regimurile monopartidiste s-au transformat, practic peste
noapte, n regimuri pluripartidiste, compuse, n general, dintrun numr foarte mare de partide i cu un grad ridicat de
instabilitate. Astzi, dup experiena acumulat de rile estice
n urma traversrii unui numr semnificativ de perioade
electorale, ne ateptm ca rile estice s fi depit faza
copilriei politice, iar partidele s-i fi conturat mult mai
pregnant identitatea att ca actori politici independeni, dar i
ca ansamblu partidist1.
Pentru identificarea configuraiei partidiste din rile
analizate, vom utiliza ca instrument metodologic matricea
tipurilor partidiste elaborat de Jean Blondel creia i vom
asocia numrul efectiv de partide (indicele N).
n ce privete eantionul, am selectat 6 din cele 11 ri
clasificate de Freedom House ca libere n 2009, toate
1
n general, se consider c sunt necesare trei-patru tururi electorale pentru
definitivarea unui sistem de partide aprut dup o perioad de autoritarismtotalitarism, precum n Europa de Est.

133

membre ale UE, respectiv Bulgaria, Cehia, Estonia, Letonia,

Slovacia i Slovenia1. Analiza vizeaz toate ediiile scrutinului
parlamentar postcomuniste din fiecare ar n parte. n cazul
statelor cu parlament bicameral am folosit datele electorale
pentru prima camer, n general cea mai important. Pentru
aprecierea numrului i ponderii lor, partidele parlamentare au
fost luate n calcul ca entiti electorale, indiferent dac acestea
reprezentau un singur partid sau o alian de partide.
III.3.2. Bulgaria
Din perspectiv strict constituional (noul act
fundamental a fost adoptat n 1990), Bulgaria este o republic
semiprezidenial, cu un preedinte ales, pe 5 ani, popular i
direct, i un premier responsabil n faa puterii legislative.
Parlamentul, de tip unicameral, este compus din 240 de locuri
i este ales, ncepnd cu 2009, printr-un scrutin de tip mixt.
Anterior, modul de scrutin folosit era cel al reprezentrii
proporional.
Pe 10 noiembrie 1989, comunitii reformiti,
beneficiind de sprijinul Moscovei i al armatei bulgare2, l-au
nlturat pe Todor Jivkov (cel mai longeviv lider comunist esteuropean) de la crma Partidului Comunist Bulgar i a statului,
nlocuindu-l cu Petr Mladenov, ministrul de externe din
ultimii ani3. La momentul revoluiei de palat, arhitectura
politic bulgar nu nregistrase schimbri semnificative. Totui,
lucrurile aveau s evolueze n lunile urmtoare, n perspectiva
desfurrii primelor alegeri libere la 10 iunie 1990.

Pentru analiza altor state estice, vezi Al. Radu, Sisteme politice
contemporane, Bucureti, Ed. Cartea Universitar, 2003, cap. Europa de
Est. Sisteme politice postcomuniste.
2
A. Pop, Tentaia tranziiei, Bucureti, Ed. Corint, 2002, p.282.
3
T. Jivkov a fost exclus din PCB pe 13 decembrie 1989 (cf. A. Pop, [Link].,
p.285).

134

Pe de-o parte, pe 7 decembrie 1989 s-a constituit oficial

prima formaiune necomunist Uniunea Forelor
Democratice (UFD), organizaie-umbrel ce reunea 16
formaiuni de opoziie,1 condus de Jeliu Jelev, intelectual de
formaie marxist exclus anterior din PCB. Au urmat alte
partide politice postcomuniste, precum cele istorice sau
Micarea pentru Drepturi i Liberti (MDL), condus de
Ahmed Dogan, organizaie a etnicilor turci. Pe de alt parte, n
ciuda scderii numrului aderenilor, Partidul Comunist Bulgar
i-a asigurat continuitatea prin metamorfozarea sa n Partidul
Socialist Bulgar (PSB), produs la nceputul lunii aprilie
19902.
Socialitii au ctigat prima ediie a alegerilor
pluripartidiste, n iunie 1990, cu un scor confortabil 47,2%,
adjudecndu-i 211 mandate (52,75%) din cele 400 ale
parlamentului unicameral, dar le-au pierdut pe cele anticipate
din octombrie 1991. Ctigtoarea alegerilor, Uniunea
Forelor Democratice a totalizat un numr de 110 mandate, cu
doar 4 mai mult de ct cele obinute de PSB, aceasta
instalndu-se la guvernare, cu sprijinul Micrii pentru
Drepturi i Liberti, clasat a treia, cu 24 de mandate din
cele 240 ale Adunrii Naionale.
Socialitii au revenit la guvernare n urma scrutinului
parlamentar anticipat din 1994, ctignd 43,5% din sufragii i
125 locuri, respectiv 52% din cele 240 de mandate
parlamentare. La jumtatea performanei socialitilor s-a situat
aliana dominat de UFD, cu circa o ptrime din totalul
voturilor i 69 de mandate (28,7%). La o distan considerabil
1

Cf. G. Voicu, op. cit., p. 264, vezi i A. Pop, [Link].

n primvara anului 1990, dup un referendum printre membri, numele
partidului a fost schimbat n Partidul Socialist Bulgar i s-a declarat a fi att
motenitorul primului Partid al Muncitorilor din Bulgaria de la sfritul
secolului al XIX-lea, al Partidului Social-Democrat Bulgar, ct i al
Partidului Comunist.
2

135

s-au clasat celelalte dou aliane politice Uniunea Popular,

desprins anterior din UFD, cu 18 mandate i Blocul
Oamenilor de Afaceri, cu 13 mandate i MDL, care i-a
adjudecat 15 locuri n parlamentul de la Sofia.
Consecutiv eecului guvernrii socialiste, alegerile
legislative anticipate, desfurate pe 19 aprilie 1997, au fost
ctigate clar de opoziie. Raportndu-ne la exigena formulat
de Samuel Huntington, se poate spune c, trecnd cu succes
testul dublei rsturnri, bulgarii au probat calitatea regimului
democratic. n noul parlament bulgar au obinut mandate 5
formaiuni politice. Majoritatea absolut a voturilor i
mandatelor 52,2% din voturi i 57,1% din mandate,
respectiv 137 locuri n parlament i-a revenit coaliiei
Forelor Democratice Unite, condus de UFD. PSB, prin
intermediul coaliiei Stnga Democratic, i-a njumtit
prezena n parlament, dispunnd de doar 58 de mandate
(24%). Alte trei formaiuni politice au obinut locuri n
Adunarea Naional, clasarea lor fiind ns modest.
Noile alegeri parlamentare, din 2001, au adus, sub
aspectul rezultatelor, o situaie cu adevrat excepional. Votul
electoratului a dezavuat ambele formaiuni politice puternice
care anterior au deinut puterea prin alternan. Pentru prima
oar de la alegerile din 1990, victoria a revenit unei a treia fore
politice, nou aprut pe eichier Micarea Naional
Simeon al II-lea (MNS). Pe fondul puternicei deprecieri a
popularitii electorale a UFD, coaliia de la putere pierznd
circa 30 de procente fa de 1997, i a meninerii PSB n
palierul de 20%, cu un uor regres, prima poziie a revenit
MNS care, practic, a nlocuit UFD. Propulsarea Micrii
Naionale a lui Simeon al II-lea n postura de partid de
guvernmnt a marcat o premier absolut n Europa de Est
prin preluarea postului de prim-ministru de ctre un fost
monarh, rentors n ara din care a fost detronat n urm cu 50
de ani n urm n postura inedit de republican.
136

Fostul monarh bulgar a pierdut ns alegerile din 2005,

partidul su plasndu-se pe locul secund, cu 53 de mandate, n
urma Coaliiei pentru Bulgaria (82 de mandate), condus de
socialiti, i naintea partidului minoritii turce. Totodat, n
premier, n parlamentul de la Sofia a intrat o formaiune
extremist (ultranaionalist) Ataka, cu 21 de deputai,
plasat naintea UFD i a altor dou formaiuni politice.
Micarea Naional Simeon al II-lea a intrat totui la guvernare,
alturi de Coaliia pentru Bulgaria i Micarea pentru Drepturi
i Liberti.
n fine, alegerile din iulie 2009 au modificat din nou
ierarhia electoral, ca urmare a succesului unei noi formaiuni
politice: Cetenii pentru Dezvoltarea European a
Bulgariei (CDEB) 116 mandate, fa de numai 40 pentru
coaliia condus de socialiti. Celelalte formaiuni parlamentare
i-au prezervat prezena n forul legislativ de la Sofia. n urma
alegerilor, s-a constituit un guvern minoritar, condus de liderul
CDEB, cu sprijinul ultranaionalitilor i altor dou formaiuni
politice.
Configuraia partidist din Bulgaria
Primul
Partid
Al doilea
Partid
Pondere
Cumulat
Diferena
R
N

1990

1991

1994

1997

2001

2005

2009

47,2%

34,4%

43,5%

52,3%

42,7%

31,0%

43,1%

36,2%

33,1%

24,2%

22,0%

18,2%

19,9%

19,1

83,4%

67,5%

67,7%

74,3%

60,9%

50,9%

72,2%

11,0%
6
2,42

1,3%
3
2,41

19,3%
5
2,73

29,7%
5
2,97

24,5%
4
2,92

11,1%
7
4,68

24,0%
6
3,34

Ceea ce surprinde la o prim vedere asupra sistemului

de partide din Bulgaria postcomunist este numrul relativ
redus al partidelor cu reprezentare parlamentar (circa 5, n
medie), dar mai ales plasarea valorii medii a numrului efectiv
de partide n jurul a 3 uniti, nivel care ar indica existena unei
formule de factur bipartidist stabilizat. Totui, realitatea este
137

sensibil diferit. Contradicia dintre numrul mare al partidelor

care funcioneaz oficial n sistemul bulgar i prezena
numeric relativ redus din parlament se explic prin dubla
etajare a sistemului de partide. Peste nivelul de baz al
sistemului, care cuprinde partidele i formaiunile politice
independente, numeroase, se suprapune etajul coaliiilor de
partide, cu mult mai puine uniti, configurat nc de la
primele alegeri postcomuniste.
Soluia coaliiilor politice, adoptat ca antidot la
frmiarea partidist, nu a reuit ns i consolidarea partidelor
i nici a sistemului. ntre 1990 i 1994, Uniunea Forelor
Democratice, un influent partid de dreapta, a pierdut mai mult
de un milion de alegtori; BSP (partidul socialist-n.m.) a
pierdut tot atia n 1991, pentru a rectiga jumtate n 1994.1
n 1997, Uniunea Forelor Democratice a recuperat voturile
pierdute anterior, dar a pierdut peste 1,4 milioane de votani n
2001. n acelai timp, dei au pierdut aproape 1,4 milioane de
voturi la alegeri precedente, socialitii au reuit recuperarea lor
aproape n ntregime. Tot aa, n 2001, noua venita Micare
Naional Simeon al II-lea a atras aproape 2 milioane de voturi,
mai mult dect oricare din partidele victorioase la alegerile
precedente, voturi provenite n marea lor majoritate de la UFD,
pentru a pierde 1,5 milioane de votani la urmtorul scrutin.
Ct privete definirea configuraiei sistemului partizan,
valoarea medie a indicelui N, de 3,07 uniti, calculat pe baza
ponderii mandatelor alocate entitilor electorale calificate n
parlament, o situeaz mai degrab n categoria
multipartidismului cu partid dominant. n acelai timp,
evoluia indicelui N pune n eviden dou etape distincte,
separate de scrutinul din 1994, cu o diferen de aproape 1
partid efectiv. n prima etap, a alegerilor din anii 1990 i
1

J.-M. De Waele (coord.), Partide politice i democraie n Europa

central i de est, Bucureti, Ed. Humanitas, 2003, p. 98.

138

1991, cu N=2,4, formula sistemic se apropie de bipartidismul

perfect. Odat cu rezultatele alegerilor din 1994, prefigurate de
mutaiile intervenite pe scena politic la nceputul anului 1993,
configuraia partidist se modific. Principala ei caracteristic o
regsim n instabilitatea parametrilor sistemului, diferenele
dintre valorile indicelui N fiind substaniale.
Aadar, n spatele valorii medii a indicelui N, regsim o
dinamic partidist oscilant. Dup etapa bipartidismului,
perioada primelor dou scrutine parlamentare, pe care o putem
considera una a provizoratului, sistemul bulgar a evoluat
ezitand, fr a se stabiliza ntr-o direcia sau alta. Totui,
aproximnd evoluia sistemului, putem vorbi de ordonarea lui
dup regulile multipartidismului cu partid dominant, dar n
formula specific de multipartidism cu coaliie dominant.
III.3.3. Cehia
Organizarea politic a republicii cehe i afl
fundamentele n Constituia adoptat pe 16 decembrie 1992 i
intrat n vigoare pe 1 ianuarie 1993, odat cu debutul oficial al
noului stat. n Republica Ceh funcioneaz un parlamentul
bicameral, compus din Camera Deputailor (Polslanecka
Snemovnai) i Senat. Deputaii, n numr de 200, sunt alei
pentru un mandat de 4 ani n baza scrutinului de tip
proporional, conform articolului 18 din Constituie1. De
cealalt parte, conform articolului 18 din Constituie, senatorii
sunt alei prin scrutin majoritar uninominal absolut. Ct
privete eful statului, acesta este ales prin vot indirect, de ctre
parlamentari.
Dup revoluia de catifea din 1989, timp de trei ani
Cehia a urmat aceeai cale a tranziiei mpreun cu Slovacia, n
cadrul Cehoslovaciei.

Cf. [Link]

139

Primele alegeri libere au avut loc n iunie 1990 i s-au

soldat cu victoria formaiunilor anticomuniste Forumul Civic
i Publicul mpotriva Violenei, care deineau mpreun 160
din cele 300 de mandate ale Adunrii Federale. Au urmat
alegerile parlamentare din 56 iunie 1992, n urma crora s-a
iniiat procesul separrii celor dou state. ncepnd cu 1
ianuarie 1993, dup divorului de catifea consfinit prin votul
parlamentului federal, Cehia i Slovacia au devenit dou state
separate.
n noua republic Ceh, prima confruntare electoral
parlamentar a avut loc n 1996. Scrutinul a meninut partidul
premierului Klaus pe prima poziie a ierarhiei politice,
Partidul Civic Democrat (ODS)1 reuind chiar o uoar
sporire a numrului de parlamentari 68 de mandate fa de 66
n 1992 (respectiv 34% fa de 33%). Pe de alt parte, aliaii
tradiionali ai ODS au obinut, pe ansamblu, o performan
diminuat n noul parlament, n timp ce social-democraii au
nregistrat un progres considerabil. Partidul Social-Democrat
Ceh (CSSD) i-a triplat numrul de reprezentani n Camera
Deputailor, ajungnd s dein 30,5% din locurile
parlamentului, respectiv 61 de mandate.
La scrutinul din 19-20 iunie 1998, anticipat, pentru
alegerea Camerei Deputailor au participat 12 formaiuni
politice, din 18 nregistrate iniial, care au prezentat un numr
de 3.726 de candidai pentru cele 200 de locuri ale primei
Camere. Alegerile au fost ctigate de Partidul SocialDemocrat Ceh, victoria social-democrailor marcnd prima
alternan la putere de dup prbuirea comunismului. Liderul
CSSD, Milo Zeman a devenit premierul unui guvern
1

Formaiunea s-a desprins, la nceputul lui 1991, din Forumul Civic, sub
conducerea lui Vaclav Klaus (la acea vreme ministrul finanelor); cealalt
formaiune, avndu-l n frunte pe Jiri Dienstbier (ministru de externe i
veteran al Cartei 77), s-a numit mai trziu Micarea Civic /Aliana CivicDemocrat (ODA).

140

minoritar, pe baza unei nelegeri politice cu ODS, acum trecut

n opoziie dup ce dou mandate consecutive s-a aflat la
guvernare.
Scrutinul din 14-15 iunie 2002, desfurat la termen, a
fost practic reeditarea celui din urm cu patru ani, din
perspectiva configuraiei partidiste. CSSD i-a meninut prima
poziie cu cele 70 de mandate ctigate, chiar dac mai puine
cu 4 comparativ cu ediia precedent. ODS a pierdut i el 5
locuri, dar i-a pstrat poziia a doua. Reculul celor dou
partide a fcut posibil aprecierea Partidului Comunist,
beneficiar acum a 41 de mandate, fa de 24 n legislatura
precedent. n fine, celelalte partide parlamentare, de ast dat
reunite ntr-o coaliie, au pierdut 8 locuri.
n fine, alegerile din 2006 au adus o nou rsturnare
politic, Partidul Civic Democrat revenind la putere (35% i
81 de mandate). Social-democraii au obinut 74 de mandate,
cu 4 mai mult dect n urm cu patru ani, dar au rmas pe
poziia a doua. Alte trei partide minore au completat locurile
parlamentare. Dei cu numai 5 formaiuni parlamentare,
Camera Deputailor i pstra, deci, structura minoritar, ca i
distribuia mandatelor dup formula deja ncetenit. S-a
schimbat ns titularul guvernului.
Dei Cehia este sub aspect formal, ncepnd cu 1993, o
nou ar independent, sistemul ei partizan trebuie judecat n
conexiune cu cel al fostei republici Ceholslovacia. Din aceast
perspectiv, este de menionat, mai nti, existena n
Ceholslovacia comunist a unui pluripartidism formal. Dei
fr importan semnificativ n raport cu puterea partidului
comunist, partidele necomuniste, printre care se numrau
Partidul Socialist Cehoslovac sau Partidul Cehoslovac al
Poporului, au contribuit la consolidarea atitudinii opoziioniste,
reformiste, pe care s-au sprijinit i organizaiile civice precum
Carta 77. n acelai timp, spre deosebire de Polonia sau
Ungaria, partidul comunist din Cehoslovacia, epurat dup
141

invazia sovietic din 1968, a devenit tot mai dogmatic,

nchistarea sa determinnd o tranziie prin capitulare.
n aceste condiii, clivajul comunist/anticomunist s-a
manifestat ntr-o formul specific: de-o parte, Forumul Civic,
mediator unic, exponentul voinei de schimbare a societii
civile1, ctigtor al primelor alegerilor libere i, prin
succesorul su, ODS, al urmtoarelor dou scrutine legislative,
i-a putut asigura o poziie dominant n sistem; de cealalt
parte, un partid comunist nereformat care se bucura totui de o
susinere suficient pentru a-l plasa n poziia secund, dei la
distan apreciabil de nvingtor, conform rezultatelor
alegerilor legislative din 1990 i 1992; n 1996, Partidul
Comunist din Boemia i Moravia a nregistrat o scdere a
votanilor care l-a retrogradat pe poziia a treia. Aadar,
specificul clivajului comunist/anticomunist n Cehia ine de
refuzul Partidului Comunist de a se converti la socialdemocraie, n timp ce Partidul Social-Democrat (CSSD) din
actuala Republic Cehia se prezint ca motenitorul Partidului
Social-Democrat istoric2.
Ct privete configuraia sa, sistemul de partide tinde a
se ncadra n parametrii categoriei clasice a multipartidismului
cu partid dominant, similar situaiei din Romnia, aa cum
rezult din datele pentru Camera Deputailor prezentate n
tabelul de mai jos. Astfel, primul partid se poziioneaz n mod
constant sub 40% din totalul voturilor exprimate, scorul mediu
nregistrat fiind de 31,88 procente. Ponderea cumulat a
1

D. L. Seiler, cf. M. Novak, sistemele de partide din Republica Ceh,

Polonia i Ungaria, n J.-M. De Waele (coord.), Partide politice i
democraie n Europa central i de est, Bucureti, Ed. Humanitas, 2003,
p.121
2
J.-M. De Waele, Consolidare democratic, partide i clivaje n Europa
central i de est, n J.-M. De Waele (coord.), Partide politice i
democraie n Europa central i de est, Bucureti, Ed. Humanitas, 2003,
p.191.

142

primelor dou partide depete cu puin 59% din totalul

voturilor exprimate, n timp ce diferena dintre ele este de
numai 4,14 procente.
Configuraia partidist din Cehia
Primul partid
Al doilea partid
Pondere cumulat
Diferena
R
N

1996
29,62%
26,44%
56,06%
3,18%
6
4,15

1998
32,31%
27,74%
60,05%
4,57%
5
3,71

2002
30,21%
24,48%
54,69%
5,73%
4
3,67

2006
35,38%
32,32%
67,70%
3,06%
5
3,10

Media
31,88%
27,75%
59,63%
4,14%
5
3,66

n acelai timp, din perspectiv sartorian, numrul

relativ redus al partidelor ne ndreptete s considerm
sistemul partizan ceh ca fiind un multipartidism limitat. Ct
privete cellalt criteriu, al diferenei ideologice, dispariia
extremei drepte republicane din parlament pune n eviden o
tendin ctre un pluralism moderat.
n fine, valoarea medie a indicelui N, respectiv 3,66
partide efective, plaseaz Cehia ntre Frana (N=3,43) i
Islanda (N=3,72) i relativ aproape de Belgia (N=4,32),
etalonul categoriei 1.
III.3.4. Estonia
Fundamentele organizrii politice din Estonia le
regsim n Constituia intrat n vigoare pe 3 iulie 1992, dup
aprobarea ei prin referendum naional (10 aprilie 1992) cu o
majoritate covritoare (91%)2. Conform acesteia, Estonia este
o republic parlamentar, cu preedinte ales, pentru 5 ani, de
puterea legislativ. Parlamentul, n acord cu dimensiunea
demografic redus a statului, este de tip unicameral
1

cf. A. Lijphart, Modele ale democraiei, Iai, Ed. Polirom, 2000, p.

Vezi CONSTITUTIONS OF THE WORLD, Editors Albert P. Blaustein &
Gisbert H. Flanz, ESTONIA, by Jefri Jay Ruchti, March 1994, Oceana
Publications, Inc. Dobbs Ferry, New York.

143

(Riigikogu), compus din 101 deputai alei prin vot direct

pentru un mandat de 4 ani1, dup principiul proporionalitii
(art. 60 al Constituiei).
n contextul epocii gorbacioviste, au loc micri de
emancipare naional, sub coordonarea Frontului Popular (creat
n 1988), soldate cu proclamarea independenei Estoniei, la 20
august 1991, n raport cu URSS. Problema reglementrii
raporturilor cu Moscova, esenial pentru evoluia
independent a Estoniei, care includea i situaia importantei
minoriti ruse, n bun parte compus din familiile militarilor
rui, a dominat viaa politic din anul primelor alegeri
pluripartidiste.
Dup 1991, s-au desfurat ase ediii ale alegerilor
parlamentare. Primele alegeri din Estonia independent,
totodat primele dup cel de al doilea rzboi mondial, au avut
loc pe 20 septembrie 1992, odat cu alegerea preedintelui
rii2. La alegeri i-au anunat participarea 17 partide i coaliii
politice, cele 101 locuri ale parlamentului fiind disputate de
628 de candidai, din care 25 de independeni3. Victoria a
revenit alianei naionaliste de dreapta Pro Patria, condus de
Mart Laar, cu o majoritate relativ de numai 22 de procente.
Frontul Popular, artizanul emanciprii naionale, nu a ocupat
dect locul 3. Alte 6 formaiuni politice au completat locurile
din parlament. Partidul Comunist, rmas n afara
parlamentului, i-a schimbat numele n Partidul Democratic
al Muncii.
Pentru noile alegeri legislative, din 5 martie 1995, s-au
confruntat 7 partide i tot attea coaliii de partide, care au
1

Prima sa legislatur a fost de 3 ani.

Merit a fi semnalat faptul c politologul american de origine eston Rein
Taagepera a candidat din partea Frontului Popular.
3
Cf. Chroniq des elections et des levolutions parlementaires, 1er juillet
1992 30 juin 1993, Volume XXVII, Union Interparlementaires, Geneve,
1994, p.92.
2

144

propus peste 1200 de candidai1. Cei 550.841 de votani2 au

decis s sancioneze coaliia guvernamental i s acorde
victoria blocului electoral Partidul de Coaliie Uniunea
Agrar, promotoare a economiei sociale de pia i a
integrrii europene. Locul al doilea a fost ocupat de un partid
nou, al fotilor liberali condui de preedintele Bncii
Estoniene, Siim Kallas. Dac Partidul de Centru i-a
conservat poziia anterioar, n schimb, Pro Patria i
naionalitii au pierdut nu mai puin de 31 de locuri n noul
parlament. Alte 3 partide minore au completat legislativul. n
urma alegerilor s-a constituit un nou guvern de coaliie,
compus din Partidul de Coaliie i Partidul de Centru.
Pentru ediia scrutinului parlamentar din 7 martie 1999,
a treia de la cptarea independenei de stat, s-au nregistrat
1901 candidaturi din partea a 12 partide (inclusiv cei 19
independeni). Cei 484.239 de participani la vot (57,3%) au
decis s sancioneze principalul partid aflat la guvernare,
Partidul de Coaliie cruia i-au acordat numai 7,58% din
sufragii, primind numai 7 mandate, cu 36 mai puine dect n
legislatura precedent. Totodat, majoritatea estonienilor
23,41% - a votat pentru Partidul de Centru, reprezentat acum
prin 28 de parlamentari. Partidul Reformelor, Uniunea Pro
Patria i Partidul Moderailor au ocupat poziii intermediare
ntre 15 i 16%. Alte dou formaiuni minore au completat
locurile parlamentului de la Tallinn compus, deci, din apte
formaiuni politice. Dei Partidul de Centru a ctigat alegerile,
majoritatea parlamentar a fost constituit de partidele clasate
pe locurile 2-4.
Pentru alegerile din 2003 au fost nregistrate 11
formaiuni politice cu aproape 1000 de candidai i 16
1

cf. Chroniq des elections et des levolutions parlementaires, 1er juillet

1994 30 juin 1995, Volume 29, Union Interparlementaires, Geneve, 1995,
p.90.
2
Idem, p.91.

145

independeni, participarea estonienilor la vot fiind de 58%1. Ca

i n 1999, Partidul de Centru a obinut cele mai multe voturi,
secondat, la o distan minimal, de un nou venit pe scena
politic, formaiunea numit Res Publica. Consecina o
situaie inedit, ambele partide fiind reprezentate de cte 28 de
parlamentari. Alte patru partide au completat locurile din
legislativ. Din nou, Partidul de Centru a fost exclus de la
guvernare, aceasta revenind coaliiei format de partidele
clasate pe locurile 2-4.
n fine, 11 partide, din care dou aleminoritii ruse, iau disputat cele 101 locuri ale parlamentului la alegerile din
2007. Victoria a revenit Partidului Reformelor, care a
obinut 31 de locuri, cu 12 mai multe dect anterior. Pe poziia
a doua s-a clasat Partidul de Centru (29 de mandate), n timp ce
noua alian Pro Patria Res Publica a ocupat poziia
urmtoare, pierznd nu mai puin de 16 mandate. Alte trei
partide, printre care i Partidul Social-Democrat, au intra n
parlament. Coaliia de guvernare s-a format cu aportul primelor
4 partide, avnd forma unui guvern de uniune naional.
Pe ansamblul perioadei studiate, Estonia poate fi
ncadrat n categoria rilor postcomuniste cu o formul
partidist stabil, ale crei caracteristici au fost reproduse de
toate ediiile alegerilor parlamentare. Parametrii partidismului
estonian pun n eviden apartenena clar la categoria clasic a
multipartidismului fr partid dominant.
Configuraia partidist din Estonia
1992
1995
1999
2003
Primul partid
Al doilea partid
Pondere cumulat
Diferena
R
N

22,00%
13,60%
35,60%
8,40%
7
5,91

32,20%
16,20%
48,40%
16,00%
7
4,15

23,40%
16,10%
39,50%
7,30%
7
5,77

25,40%
24,60%
50,00%
0,80%
6
4,67

Cf. [Link]

146

2007

Media

27,80%
26,10%
53,80%
1,70%
6
4,19

28,16%
19,32%
45,46%
6,84%
6,6
4,94

Mai nti, n sistemul estonian nu exist partide majore,

beneficiare ale unui suport electoral consistent, ci numai
partide situate sub cota electoral de 40%, regul sistemic
specific multipartidismului pur. n medie, primul partid este
votat de circa 28% dintre electori, iar al doilea partid deine o
poziie apropiat, cu o medie de aproape 20% din totalul
sufragiilor. n acelai timp, ponderea electoral cumulat a
primelor dou partide se situeaz sub 50 de procente, diferena
dintre ele fiind una minor. Slaba dominaie a primelor dou
partide i are corespondentul n existena unui numr relativ
mare de partide parlamentare 6,6 n medie i, consecutiv, a
cabinetelor multipartide.
Apoi, o asemenea distribuie electoral face ca
majoritile parlamentare s fie fabricate prin nsumarea
mandatelor celor 3-4 partide cu potenial de coaliie. Acestea
sunt responsabile i de instabilitatea guvernrii, durata medie a
vieii cabinetului fiind mult mai redus dect perioada dintre
dou alegeri. Dup cum, modul de constituire a coaliiilor
majoritare are consecine directe asupra titularului puterii. n
mod normal, partidul ctigtor n alegeri este cel chemat s
formeze guvernului, dar reuita sa depinde de acordul celorlalte
partide mai importante. Bunoar, n 1999, chiar dac a
ctigat alegerile, Partidul de Centru a trebuit s rmn n
opoziie n urma eecului constituirii guvernului, acesta fiind
format de partidele situate pe poziiile a doua, a treia i a patra.
Situaia nu este ns anormal pentru multipartidismul pur,
unde nu putem vorbi de o anumit regul a succesiunii la
guvernare, dar, din perspectiv sartorian, ea reprezint o
regul a categoriei multipartinice extreme.
Mai trebuie adugat, ca o particularitate a partidismului
estonian, c un partid comunist, fie i n formula Partidului
Democrat al Muncii, titulatur adoptat de comuniti imediat
dup eecul electoral din 1992, lipsete de pe scena
147

parlamentar O explicaie pentru aceast situaie inedit poate

fi gsit n imaginea asociat comunitilor, de exponeni ai
Moscovei i, deci, de adversari ai independenei Estoniei.
Aadar, n Estonia ntlnim un sistem multipartidist
pur stabil, de factur occidental. Cu o medie de 4,94 partide
efective, ara intr n aceeai categorie partidist cu democraii
consolidate precum Elveia (N=5,24), Finlanda (N=5,03), Italia
(N=4,91) sau Olanda (N=4,65)1.
III.3.5. Letonia
n 1988, sub influena politicii de glasnost i
perestroika iniiat de Gorbaciov, se constituie Frontul
Popular, formaiune care urmrea emanciparea naional i
politic a Letoniei. Scindat ntre conservatori i reformatori,
Partidul Comunist din Letonia este nevoit s renune la
monopolul puterii iar Sovietul Suprem local adopt, la 4 mai
1990, Declaraia de independen a rii. Reafirmat prin
referendumul din martie 1991, independena Letoniei este
recunoscut de Moscova n septembrie acelai an.
Constituie este adoptat un an mai trziu, ns prin
repunerea n funciune a celei din 1922. Sistemul politic
letonian are n centrul instituia parlamentar, Saeima, compus
din 100 de deputai2. Conform Legii electorale pentru alegerea
Parlamentului adoptat pe 20 octombrie 1992 i amendat
ulterior de mai multe ori membrii parlamentului sunt alei pe
liste de partid dup o metod proporional3.
Primele alegeri legislative cu adevrat democratice din
Letonia postsovietic s-au desfurat pe 5-6 iunie 1993.
Victoria a revenit unei formaiuni de centru dreapta, liberal
1

Cf. A. Lijphart, [Link]., p. 85.

Vezi CONSTITUTIONS OF THE WORLD, Editors Albert P. Blaustein &
Gisbert H. Flanz, LETONIA, by Jefri Jay Ruchti, August 1994, Oceana
Publications, Inc. Dobbs Ferry, New York.
3
Cf. [Link]
2

148

Calea Leton (LC), condus de Anatolis Gorbunovs,

preedintele n exerciiu al Lituaniei, care a primit circa 1/3 din
voturi. Locul doi a revenit dreptei extreme Micarea pentru
Independena Letoniei (LNNK), care promitea revenirea la
situaia demografic de dinainte de al doilea rzboi mondial,
cnd 75% dintre locuitori erau letoni, n timp ce Partidul
Armoniei Poporului, cu sorginte comunist, ce se pronuna
pentru integrarea populaiei rusofone a ocupat locul urmtor.
Uniunea ranilor Letoni s-a clasat pe poziia a patra, cu
circa 10 procente, alte 4 formaiuni minore, printre care i cea a
etnicilor rui, completnd locurile din parlament.
Alegerile legislative din 1995, la care au participat circa
72% dintre letonii cu drept de vot, a adus o interesant
rsturnare de situaie, partidul clasat ultimul n urm cu trei ani,
Partidul Democratic, fiind creditat cu cele mai multe voturi,
clasndu-se naintea Cii Letone, care a pierdut 19 mandate.
Micarea pentru Independena Letoniei i-a njumtit
prezena n parlament, ocupnd locul 5, dup Micarea
Popular Pentru Letonia i Uniunea Patrie i
Libertate, alte dou formaiuni de orientare conservatoare. Pe
ultimul loc s-a clasat Partidul Armoniei Poporului, i el la
jumtatea performanei electorale din 1993. Numrul partidelor
parlamentare a crescut cu o unitate.
La scrutinul legislativ din 1998, care s-a inut
concomitent cu referendumul naional ce viza condiiile privind
naturalizarea a circa 700.000 de vorbitori de rus fr cetenie
leton, i-au anunat participarea 21 de formaiuni politice, doar
ase trecnd pragul electoral. Votat de peste 20% dintre
participanii la scrutin, Partidul Poporului, nou constituit, i-a
adjudecat 24 de mandate parlamentare, cu 3 mai multe dect
partidul de centru Calea Leton, dei acesta a reuit s-i
mbunteasc reprezentarea parlamentar fa de legislatura
precedent. Dreapta naionalist i stnga comunist au
ocupat locurile 3 i 4, cu cte 14 procente, urmate de
149

Partidului Social Democrat i Noului Partid. Numrul

partidelor parlamentare a sczut la 6, ca urmare a ridicrii
pragului electoral la 5%.
Urmtoarele, alegeri primele desfurate dup patru ani,
au modificat drastic ierarhia politic. Partidele tradiionale
Calea Leton, participant la toate guvernele de centru-dreapta
care s-au succedat la conducerea rii de la redobndirea
independenei, i Uniunea Patrie i Libertate au fost
dezavuate de electorat. Primul nu a reuit nici mcar s treac
pragul electoral, n timp ce al doilea, care totui va face parte
din coaliia guvernamental, s-a clasat pe ultimul loc
parlamentar. Un alt perdant a fost Partidul Poporului, cel care
n alegerile precedente se situase pe prima poziie, pierznd
acum 6 mandate, adic mai bine de o ptrime din reprezentarea
sa parlamentar. n schimb, pentru a doua oar, alegerile au
fost ctigate de un nou venit pe scena politic - Partidul Era
Nou, secondat de o alian de stnga, cuprinznd comunitii,
socialitii i formaiunea etnicilor. Alte dou formaiuni
politice s-au clasat pe ultimele locuri, revenind n parlamentul
de la Riga. Totui, Partidul Poporului a condus coaliia de
guvernare.
n fine, Partidul Poporului a reuit performana de a se
menine la putere, dup alegerile din 2006, pe care le-a ctigat
cu 23 de mandate. Pe poziia a doua s-a situat Uniunea
Ecologitilor i Fermierilor i Partidul Noua Er cte 18
mandate, urmate de alte 4 formaiuni politice.
Pe ansamblu, cel mai puternic partid din sistem nu
atinge 24% din voturi, iar al doilea se menine la o cot
apropiat de cea a primului, dar nu mai mare de 20%. Astfel,
ele dein mpreun, n medie, 38% din piaa electoral,
diferena fiind doar de 6 puncte procentuale. Cellalt element
major de continuitate l reprezint formula de coaliie a
guvernului. Ambele caracteristici sunt specifice unei

150

configuraii de tip multipartidism fr partid dominant aa

cum rezult din parametrii prezentai n tabelul de mai jos.
Configuraia partidist din Letonia
1993
1995
1998
2002
Primul partid
Al doilea partid
Pondere cumulat
Diferena
R
N

32,38%
13,35%
45,73%
19,01%
8
4,93

15,30%
14,70%
29,00%
0,60%
9
7,59

21,19%
18,05%
39,24%
3,14%
6
5,49

23,98%
19,09%
43,05%
4,89%
6
5,01

2006

Media

19,68%
16,81%
36,49%
2,87%
7
6,00

22,51%
16,40%
38,70%
6,12%
7,2
5,80

Totodat, mai mult dect n cazul Estoniei, scorurile

nregistrate de primele dou partide sunt apropiate i constante
(cu excepia anului 1993), ceea ce denot stabilitatea formulei
partidiste. Ea este cu att mai remarcabil cu ct la nivelul
individual al partidelor estoniene se manifest un grad sporit de
instabilitate, iar alegerile au produs multiple rsturnri politice.
Pe de alt parte, ca i n Estonia, situaia guvernrii indic
existena unei mecanici de tip multipartinic extrem. n fine,
valoarea medie a indicelui N, care atinge 7,2 partide efective,
este cea mai ridicat din cadrul eantionului.
III.3.6. Slovacia
Dup separarea oficial de Cehia, ncepnd cu 1
ianuarie 1993, Slovacia a urmat un drum politic diferit de cel al
fostului partener din federaia cehoslovac.
Sub aspectul arhitecturii constituionale, principala
deosebire o reprezint opiunea Slovaciei pentru un regim
parlamentar unicameral. Conform Constituiei din septembrie
1992, articolul 72, singura autoritate legislativ a Republicii
Slovace este Consiliul Naional (Narodna Rada), format din
150 de parlamentari cu un mandat de 4 ani (art. 73, alin. 1)1.
1

Vezi V. Duculescu i alii, Drept constituional comparat, vol. I,

Bucureti, Ed. Lumina Lex, 2002, p. 307.

151

Cei 150 de parlamentari slovaci sunt alei n patru regiuni

electorale printr-o procedur proporional cu liste de partid,
fiecare alegtor putnd exprima patru preferine n cadrul
aceleiai liste de partid.
Frmntrile politice din primul an al independenei
rii, n mod deosebit nenelegerile dintre preedintele slovac
Michail Kovac i premierul Vladimir Meciar, s-au soldat cu
convocarea alegerilor anticipate, n 1994, dup ce guvernul
Meciar a fost demis printr-o moiune de cenzur. Victoria
electoral a revenit ns tot partidului condus de fostul premier,
Micarea pentru o Slovacie Democrat (HZDS), cu circa
35% din voturi, n alian cu rnitii (RSS), devansnd astfel
coaliia de stnga, Alegerea Comun, constituit n jurul
Partidului Stngii Democrate (SDT). Dizidena HZDS,
Uniunea Democratic s-a clasat a cincea. Dei de aceast dat
guvernul Meciar i-a dus pn la capt mandatul, al treilea din
1990, viaa politic a Slovaciei a continuat s fie una
conflictual.
Cu o participare record, de peste 84%, scrutinul din
1998 a clasat HZDS pe prima poziie, ns n imposibilitatea de
a-i asigura continuitatea guvernrii, ca urmare a poziiei sale
minoritare. Obinnd doar 27% din voturile electoratului,
partidul lui Meciar i-a redus prezena parlamentar cu circa
10% comparativ cu mandatul anterior, iar unul dintre aliaii si,
Partidul Muncitoresc, nu a mai reuit s intre n parlament,
fcnd insuficiente cele 14 mandate ale celuilalt partener, de
extrem-dreapta, Partidul Naional Slovac. Pe de alt parte,
principalul partid de opoziie, Uniunea Cretin Democrat
Slovac (SDKU), i-a sporit substanial reprezentarea
parlamentar, clasndu-se practic pe aceeai poziie cu HZDS
i reuind, mpreun cu celelalte partide din opoziie, s dein
majoritatea mandatelor parlamentare.
La alegerile parlamentare din 2002 au participat
aproape 30 de formaiuni politice care au propus un numr
152

record de candidai 2.761 pentru cele 150 de locuri ale

parlamentului. Tema principal a campaniei electorale a
constituit-o integrarea euro-atlantic a Slovaciei, rmas n
afara primului val NATO din 1999 i n pericol de a-i periclita
ansele de aderare la UE odat cu revenirea HZDS la
guvernare.
Rezultatele scrutinului nu au diferit de cele din
urm cu patru ani, n sensul ierarhiei politice i a structurii
parlamentare partizane. Pe prima poziie s-a situat din nou
HZDS, dei votat de mai puini electori dect n 1998. O
depreciere similar a cunoscut i SDKU, dar i-a pstrat poziia
secund. Alte cinci partide au obinut locuri n parlamentul de
la Bratislava, printre acestea numrndu-se i Partidul
Comunist Slovac. n ce privete constituirea guvernrii, s-a
urmat aceeai cale a lsrii n opoziie a partidului lui Vladimir
Meciar. Noul cabinet, condus tot de Mikulas Dzurinda, s-a
constituit cu aportul a patru partide de centru-dreapta, respectiv
cele clasate pe locurile al doilea, al patrulea, al cincilea i al
aselea.
Alegerile din iunie 2006 au rsturnat ierarhia politic,
plasnd pe prima poziia coaliia de stnga SMER (Direcia),
cu 50 de mandate, naintea SDKU, care a adunat numai 31 de
parlamentari. Alte patru formaiuni politice, inclusiv HZDS, au
completat locurile din parlamentul de la Bratislava.
Referindu-ne la ansamblul celor patru ediii ale
scrutinului parlamentar, este de remarcat, mai nti, faptul c
numrul formaiunilor politice care au depus liste cu candidai
a variat ntre 17 i 25, fiind relativ ridicat pentru o ar de talia
Slovaciei. n fapt, partidele slovace sunt nc i mai numeroase
dac avem n vedere faptul c multe dintre participantele la
alegeri sunt aliane politice sau electorale. Situaia este ns
specific rilor estice. Apoi, numrul partidelor care au obinut
reprezentare parlamentar este i el relativ ridicat, chiar dac
apare ca fiind stabilizat la 6-7 uniti. Stabilitatea numrului
partidelor parlamentare trebuie conexat cu utilizarea unui prag
153

electoral de 5% nc de la primele alegeri. Totui, trebuie spus

c numai dou formaiuni politice au reuit s-i asigure
prezena nentrerupt n parlament. Cum una dintre acestea este
reprezentanta minoritii maghiare din Slovacia, beneficiind de
suportul electoral constant al etniei, HZDS rmne singurul
partid politic cu continuitate parlamentar. Lipsa de
continuitate a celorlalte formaiuni se datoreaz n principal
strategiilor de coaliie. De asemenea, se cere observat
diminuarea sprijinului popular pentru partide principale, altfel
spus, accentuarea frmirii partidiste a legislativului, n mod
deosebit pentru anul 2002, o situaie opus tendinei din Estul
european. Totui, sub aspectul formulei partidiste situaia
rmne neschimbat.
Aceasta nseamn c Slovacia i-a conservat
configuraia de tip multipartidist fr partid dominant, ale
crui caracteristici sunt redate n tabelul de mai jos.
Configuraia partidist din Slovacia
Primul partid
Al doilea partid
Pondere cumulat
Diferena
R
N

1994

1998

2002

2006

Media

34,96%
10,41%
45,37%
23,55%
7
4,42

27,00%
26,33%
54,32%
1,66%
6
4,76

19,50%
15,09%
34,59%
4,41%
7
6,11

29,14%
18,36%
47,50%
10,78%
6
4,81

27,65%
17,55%
45,45%
10,01%
6,5
5,03

Se remarc, totui, excesul de multipartidism din

2002, cu o valoare a indicelui N apropiat de cea a numrului
real al partidelor politice. Dar chiar i aa, Slovacia rmne
fidel sistemului partidist configurat nc de la primele alegeri.
Cu un indice N de 5,03, Slovacia este ara cu cel mai mare
numr de partide efective nu numai din eantion, ci i din
ntreaga Europ, depind chiar i Elveia1.

A. Lijphart, op. cit., p.85.

154

III.3.7. Slovenia
Dup autorizarea pluralismului politic n Iugoslavia i
destrmarea Uniunii Comunitilor, n aprilie i mai 1990
comunitii sunt nvini n alegerile parlamentare libere din
Slovenia i Croaia1. ns spre deosebire de Croaia, regimul
politic sloven s-a afirmat nc de la nceput ca unul democratic,
Slovenia urmnd o evoluie politic similar cu cea a Cehiei, a
Ungariei i, mai ales, a Poloniei, de aceasta din urm
apropiind-o n mod deosebit numrul foarte mare de partide
politice postcomuniste.
n 1992, primele alegeri pluripartidiste desfurate dup
proclamarea independenei s-au soldat cu victoria relativ a
liber-democrailor, de centru-stnga, care au obinut 24% din
sufragii. Cabinetul Janez Drnovsek, nvestit oficial pe 14 mai
1992, a inaugurat seria guvernelor de coaliie care vor conduce
ara n urmtorul deceniu.
Progresele realizate de Slovenia, cea mai bogat i
dezvoltat economic dintre republicile fostei Iugoslavii, au
fcut ca partidul premierului Drnovsek s-i mbunteasc
performana electoral la scrutinul parlamentar din 10
noiembrie 1996, obinnd 27% din voturi i 25 din cele 90 de
locuri ale primei camere parlamentare. Totui, victoria a
revenit practic alianei de centru-dreapta Primvara Sloven,
compus din Partidul Poporului (cel mai puternic din alian,
clasat al doilea, cu circa 20%), Partidul Social-Democrat i
Partidul Cretin-Democrat, care i-a adjudecat un total de 45
de locuri n parlament. Pentru a completa imaginea
legislativului, trebuie adugat c fotii comuniti au nregistrat
un recul fa de precedentele alegeri, primind doar 9% din
voturi. Alte patru formaiuni politice cu performane electorale
modeste au completat locurile parlamentului.

H. Matei i alii, Enciclopedia statelor lumii, Bucureti, Ed. Meronia, 199.

155

Rezultatele celei de-a treia ediii a alegerilor

parlamentare, din octombrie 2000, au marcat o mbuntire a
nivelului reprezentrii pentru LDS. Partidul fostului premier a
obinut n plus 9 mandate parlamentare. Celelalte 7 partide
parlamentare s-au ordonat ns dup vechea structur
parlamentar. i de aceast dat s-a constituit un guvern de
coaliie, format din reprezentanii liber-democrailor, socialdmocrailor, popularilor i pensionarilor, condus de acelai
Janez Drnovsek.
Ultimele alegeri parlamentare din Slovenia, desfurate
n 2004, au adus o premier politic, liber-democraii pierznd,
pentru prima oar de la constituirea republicii, prima poziie
parlamentar. nregistrnd o scdere a cotei sale electorale cu 7
procente, LDS s-a clasat pe poziia a doua, n urma SDS,
eternul rival, care a obinut n plus tot 7 procente. Lista Social
Democrat i-a conservat poziia a treia. Alte cinci formaiuni
politice au completat parlamentul de la Liubliana.
Din perspectiva configuraiei partizane a parlamentului,
rezultatele alegerilor pun n eviden evoluiile nregistrate n
sistemul sloven.
Configuraia partidist din Slovenia
Primul partid
Al doilea partid
Pondere cumulat
Diferena
R
N

1996

2000

2004

2008

Media

29,00%
27,10%
56,10%
1,90%
6
4,39

36,23%
15,80%
52,03%
20,48%
8
4,87

29,07%
22,79%
51,76%
6,28%
7
4,90

30,45%
29,26%
59,71%
1,19%
7
4,43

31,19%
23,74%
54,93%
7,45%
7
4,65

n 1996, cu o diferen de nici 2 procente ntre primele

dou partide a cror pondere cumulat nu atingea 60%,
sistemul este de tip multipartidist fr partid dominant. Patru
ani mai trziu, diferena dintre ele s-a mrit considerabil
(practic a crescut de 10 ori), iar primul partid s-a apropiat de
pragul de 40% din voturi, formula tinznd ctre
156

multipartidismul cu partid dominant. Totui, sistemul s-a

meninut n parametrii sistemici anteriori i dup alegerile din
2004 i 2008. Aadar, pe ansamblu, valorile mediane ne spun
c sistemul partizan din Slovenia trebuie clasat ca unul fr
partid dominant.
III.3.8. Concluzii
Rezumnd, toate cele cele ase ri analizate sunt
multipartidiste, cu precizarea c numai n Bulgaria i Cehia
sistemul are forma multipartidismului cu partid dominant (n
Bulgaria partidul dominant fiind, n fapt, o coaliie de partide),
n timp ce n celelalte 4 ri multipartidismul nu are partid
dominant. Dup valoarea medie a indicelui N, comparativ cu
rile etalon ale Europei occidentale, situaia celor 6 ri
analizate, plus Romnia, este cea redat n tabelul de mai jos.
ara

N
N
N
mediu
minim
maxim
Regatul Unit
1,99
2,27
2,11
Bulgaria
2,42
4,68
3,07
Romnia
1,66
4,76
3,30
Cehia
3,10
4,15
3,66
Belgia
2,45
6,51
4,32
Slovenia
4,39
4,90
4,65
Estonia
4,15
5,91
4,94
Slovacia
4,42
6,11
5,03
Elveia
4,71
6,70
5,24
Letonia
4,93
7,59
5,80
(valorile indicelui N pentru rile Europei occidentale sunt preluate din A.
Lijphart, Modele ale democraiei, Iai, Ed. Polirom, 2000, p. 85).

n fine, cotarea acestor foste ri comuniste ca

multipartidiste nu este surprinztoare, dat fiind c prbuirea
regimului comunist a nsemnat i explozia pluripartidismului.

157

*
Cuvinte cheie:
Europa
de
Est,
multipartidism.

proporionalitate

electoral,

ntrebri de autocontrol:
- Cum au evoluat sistemele de partide n Europa de Est?
- Care sunt caracteristicile comune ale sistemelor
partidiste postcomuniste?
- Ce raporturi pot fi stabilite ntre sistemul electoral i cel
partidist din rile analizate?
Tem de reflecie:
Pe baza analizei comparate, identificai situaiile care
argumenteaz n favoarea unei relaii de determinare ntre
modul de scrutin i configuraia partidist din rile
eantionului est-european.
Recomandri bibliografice:
G. Voicu, Pluripartidismul, o teorie a democraiei, Ed. All,
Bucureti, 1998.
J.M. de Waele (editor), Partide politice i democraie n
Europa central i de est, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003.

158

Bibliografie general

J. Baudouin, Introducere n sociologia politic, Bucureti, Ed.

Amarcord.
J. Blondel, Party Systems and Patterns of Government in Western
Democracies, n Canadian Journal of Political Science, 1, no 2 (June),
1968.
N. Bobbio, Dreapta i stnga, Bucureti, Ed. Humanitas, 1999.
P. Brchon, Partidele politice (trad. de M.N. rnea i A. Barvinschi),
Sibiu, Ed. Eikon, 2004.
A. Bulai, Mecanismele electorale ale societii romneti,Bucureti,
Ed. Paideia, 1998.
M. Duverger, Les partis politiques, Paris, Librairie Armand Colin,
1951 (1979).
Al. Florian, Fundamentele doctrinelor politice, Bucureti, Ed.
Universitar, 2006.
D. Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului politic,
n Doctrinele partidelor politice, Bucureti, Ed. Garamond (reeditare).
S. P. Huntington, Ordinea politic a societilor n schimbare, Iai,
Ed. Polirom, 1999.
P. Kopecky, Developing Party Organizations in East Central Europe.
What Type of Party is Likely to Emerge?, n Party Politics, vol. 1, nr.
4, 1995, pp. 515-534.
J. La Palombara & M. Weiner, Political Parties and Political
Development, Princeton, Princeton University Press, 1974.
A. Lijphart, Modele ale democraiei. Forme de guvernare n treizeci i
ase de ri (trad. de Ctlin Constantinescu), Iai, Ed. Polirom, 2000.
V. Madgearu, Doctrina rnist, n Doctrinele partidelor politice,
reeditare, Bucureti, Ed. Garamond.
P. Martin, Sistemele electorale i modurile de scrutin, Bucureti, Ed.
Monitorul Oficial, 1999.
P. P. Negulescu, Partidele politice, Bucureti, Ed. Garamond
(reeditare).
S. Neumann, Toward a Comparative Study of Political Parties, in S.
Neumann (ed.), Modern Political Parties, Chicago, University Chicago
Press, 1965, p. 397.
G. Pasquino, Curs de tiin politic (trad. A. Martin i G. Stoica),
Universitatea Cretin D. Cantemir, Bucureti, 2001.

159

C. Prvulescu, Politici i instituii politice, ed. a II-a, revizuit,

Bucureti, Ed. Trei, 2002.
C. Prvulescu, tiina politic, Bucureti, Ed. ProUniversitaria, 2006.
C. Prvulescu, Partide i sisteme de partidie, Bucureti, Univ. Cretin
D. Cantemir, 2006.
C. Preda, Romnia postcomunist i Romnia interbelic, Bucureti,
Ed. Meridiane, 2002.
C. Preda, Partide i alegeri n Romnia postcomunist: 1989-2005,
Bucureti, Ed. Nemira, 2005.
Al. Radu, Nevoia schimbrii. Un deceniu de pluripartidism n
Romnia, Bucureti, Ed. Ion Cristoiu, 2000.
Al. Radu, Partidele politice romneti dup 1999, Bucureti, Ed.
Paideia, 2003.
Al. Radu, Sisteme electorale. Tipologie i funcionare, Bucureti, Ed.
ProUniversitaria, 2009.
Stein Rokkan, Citizens, Elections, Parties, David McKey Company,
New York / Oslo, 1970.
G. Sartori, Parties and Party Systems, Cambridge, Cambridge
University Press, 1976.
G. Sartori, Parties and Party Sistems: A Framework for Analysis, New
York, Cambridge University Press, 1976.
G. Sartori, Ingineria constituional comparat (trad. de Gabriela
Tnsescu i Gheorghe Stoica), Bucureti, Ed. Mediterana 2000, 2002.
D. L. Seiler, Partis et familles politiques, PUF, Paris, 1980.
D. L. Seiler, Partidele politice din Europa, Iai, Institutul European,
1999.
J.-M. De Waele (editor), Partide politice i democraie n Europa
central i de est, Bucureti, Ed. Humanitas, 2003.
G. Voicu, Pluripartidismul o teorie a democraiei, Bucureti, Ed. ALL,
1998, p.157.

160