Filosofie clasic german

Immanuel Kant (1724-1804)

Contemporaneitatea etern a filosofiei kantiene

Universul gndirii lui Imm. Kant este

un moment hotrtor, de o noutate covritoare,
esenial, cu rol decisiv n formarea i
dezvoltarea personalitii celui care cu mult
curaj, tenacitate i efort, ncearc s i-l asume.
Legtura substanial, a oricrei cunotine, cu
filosofia kantian are efectul unei veritabile
treziri. Impactul filosofiei critice asupra
individului care gndete a fost comparat de
Schopenhauer cu efectul operaiei de cataract,
care red vederea unui orb. nsuirea efectiv, la
cald, a operei lui Kant, ngduie cunoaterea
structurilor fundamentale care fac posibil
condiia uman i explic astfel unicitatea i
exemplaritatea prezenei omului n lume.
Prin puterea ei de sintez filosofia lui
Kant a fost considerat un veritabil microcosmos
filosofic, un breviar al gndirii moderne. Pentru
a ne face ct de ct o idee despre locul i rolul lui
Kant n istoria spiritului trebuie s inem seama de faptul c opera sa este, dup spusa lui
W. Dilthey, nsi produsul acumulrilor culturii moderne, care a motenit ns i
complexele culturii antice i medievale: arta i filosofia Greciei vechi, dreptul i contiina
juridic roman, i n cele din urm scolastica, conceput ca discurs raional afla t n
serviciul susinerii substanei revelate.
Spiritul nou, afirmat odat cu apariia tiinelor moderne i a efortului de
autonomizare a culturii, ca semn distinctiv al modernitii, nu se mai mpac cu vechile
forme de gndire i via i caut s selecteze din creaiile trecutului numai ceea ce poate fi
considearat adevrat i util. De aceea un element de discernmnt i de critic este
constitiutiv spiritului modern, evident n celebra teorie a idolilor i n nu mai puin
cunoscuta ndoial cartesian.
Aprecierea operei filosofului german s-a fcut att n raport cu durata scurt,
momentul temporal anterior i posterior, ceea ce a ngduit exegeilor s evidenieze

73

Petre DUMITRESCU

elementul de discontinuitate i s vorbeasc ndeosebi de Kant revoluionarul, dar cel mai

adesea examenul ei s-a ntreprins prin luarea n considerare a duratei lungi, integrarea ei n
ansamblul devenirii filosofiei europene, ceea ce a ngduit s se profileze imaginea unui
Kant continuatorul. Analiza din perspectiva duratei lungi a identificat n kantianism
puternice ecouri ale gndirii antice greceti, cu deosebire cele ale platonismului. Dup cum
se tie, filosofia antic greac considera necesitatea i universalitatea ca trsturi definitorii
ale adevrului, ca fiind specifice numai lumii inteligibile, n timp ce lumea sensibil, a
experienei i a lucrurilor finite, individuale, supus transformrii permanente, genereaz
numai simple opinii sau credine cu valoare probabil. Ruptura dintre cele dou lumi face
ca filosofia antic greac s sfreasc n scepticism i mistic, dar care punea n
continuare accent pe valoarea explicaiei raionale. Armaonizarea misticii cu explicaia
raioanal este anticipat de filosofia graec, e reluat de Augustin, se menine n Evul
Mediu i o rentlnim n filosofia modernitii. Filosofia kantian ajunge s repun n
discuie problema relaiei dintre filosofie i credin creia i se oferise o soluie de ctre
Toma d'Aquino - n condiiile afirmrii matematicii i mecanicii, care demonstrau c
acordul dintre experien i raiune este posibil.
Impresionant moment de luciditate n evoluia spiritual a omenirii, monumentala oper a lui Kant nfieaz, n principiu, marea fapt a filosofiei care a izbutit
prin ndrumarea metodic a gndului s ajung n zona putinei acestuia de a-i concepe
funciile n cunoaterea, transformarea i valorizarea lumii. Kant nu este un simplu
autor, ci o lume ntreag de idei, perspective i interpretri bulversante.
Pentru a nelege semnificaia fenomenului Kant n istoria filosofiei, se cuvine
s menionm c opera sa a fost comparat, prin consecinele ei, cu marea revoluie
francez, cci dup cum revoluia amintit a drmat vechiul regim politic absolutist i a
impus un nou concept despre stat i drept, tot aa creaia lui Kant respinge vechea
metafizic dogmatic i moral, ntemeind un nou concept despre lume, despre
cunoatere, despre bine i frumos.
Contemporaneitatea etern a kantianismuluise explic prin aceea c el este
fundamentul i punctul de plecare al filosofie germane moderne (Hegel) i a tuturor
marilor curente de gndire din filosofia contemporan. S-a spus de altfel cu temei c
filosofia lui Kant este originea absolut a cercetrilor i conceptelor care constituie i n
zilelel noastre trama refleciei1, sau c reprezint o adevrat categorie aprioric a
contiinei filosofice contemporane2.

Metoda filosofiei

Vezi Pierre Trotignon, La philosophie allemande depuis Nietzsche, Armand Collin, Paris, 1968.
Ion Petrovici, Dousprezece prelegeri universitare despre Immanuel Kant, Editura Agora, Iai, 1994,
p.17.
2

74

Filosofie clasic german

Kant considera Kritik der reinen Vernunft (Critica raiunii

pure), opera sa fundamental, un tratat despre metod, care nu ne
nva o anume filosofie, ci cum trebuie s filosofm, cum s gndim
problemele filosofiei. n concepia sa, filosofia nu este o sum de
cunotine definitive, absolute, dobndite pe cale speculativ, ci mai
degrab o filosofare, adic o modalitate de a gndi, de a justifica, de
a legitima cunotinele. Pentru cugettorul german, spre deosebire de
filosofii dinaintea sa, nu fiina, existena, este, n mod direct i
imediat, obiectul cercetrii filosofice, ci tiina, cunotina. Filosoful
trebuie s se intereseze nu de ceea ce este, ci de ceea ce tie. Dei
admite existena lucrurilor n sine, a materiei, ca realitate
independent de orice cunoatere, Kant nu acord atenie dect
naturii cunoaterii. ntruct punctul de plecare al refleciei filosofice
este tiina, el nu se ntreab dac tiina este posibil, pentru c este
o certitudine faptul c avem cunotine, ci cum se face c este posibil cunotina, cum
se explic existena ei.
Noul mod de a angaja dezbaterea problemelor filosofice, impunea cu stringena
elaborarea unei metode a filosofiei nsi, adecvat specificului acesteia, adic
evidenierii rolului creator al spiritului n explicarea lumii, cunoaterii i omului.
Originalitatea demersului kantian iese cu claritate n eviden dac se ia n
considerare faptul c sistemele filosofice anterioare nchegau tabloul general al lumii
fr s cerceteze i fr s pun la ndoial valoarea mijloacelor de cunoatere. Mai
exact, nu examinau natura cunotinelor pentru a descoperi faptul dac formele i
facultile subiectului contribuie la nelegerea lumii i pn unde aceste forme i
faculti i permit s ajung. De pild, Descartes, care a fost contient ca nimeni altul de
faptul c nu putem vorbi de cunotine viabile i aciune uman demn i responsabil
n lipsa dobndirii unui fundament absolut al acestora, s-a ndoit de toate cunotinele,
dar n-a reuit s extind ndoiala metodic i la mijloacele de cunoatere. Din acest
motiv, el nu a putut deosebi ce este cunotina adevrat i ce este opinie subiectiv n
aseriunile filosofiei.
Frmntat de aporiile spiritului modern, neleptul din Konigsberg instituie un
orizont nou, superior de cercetare, concretizat de metoda critic prin care nelege nu o
critic a crilor i sistemelor, ci a capacitii raiunii n genere cu privire la toate
cunotinele la care poate nzui independent de orice experien; prin urmare, rezolvarea
problemei posibilitii sau imposibilitii unei metafizici n genere i determinarea att a
izvoarelor ct i a sferei i limitelor ei, toate acestea, ns, din principiu 3. Prin criticism,
Kant nelege atitudinea de a nu se porni la speculaie filosofic, fr a verifica mai nti
instrumentele de cunoatere prin care aceasta devine posibil. Filosofia lui Kant se
numete filosofie critic n raport cu aceea a predecesorilor si care nu au ajuns s-i
demonstreze afirmaiile. Ei le luau ca date.
3

I. Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 13.

75

Petre DUMITRESCU

Kant opune criticismul att dogmatismului ct i scepticismului. Dogmatismul este acea

filosofie care trece la elaborarea metafizicii fr a se fi ntrebat mai nti dac raiunea
este sau nu capabil s rspund ntrebrilor metafizice. Cel care l-a trezit din somnul
dogmatic este, dup propria mrturisire, David Hume prin analiza pe care acesta a
ntreprins-o ideii de cauzalitate. n viziunea filosofului scoian, cauzalitatea nu este nici
un concept logic, pentru c nu putem deduce pe cale pur logic, speculativ, din cauz
efectul, nici un concept ontologic, deorece pe baza experienei nu avem nici un temei s
putem spune c obiectul care precede este cauza celui care i succede, ci unul psihologic
rezultat al obinuinei al observrii permanente, a unei anumite repetri de evenimente.
Ne-am obinuit ca de cte ori un obiect B succede unui obiect A s considerm c primul
este efectul celui de-al doilea. Cauzalitatea, ca i alte concepte fundamentale (substan,
calitate, cantitate, necesitate, interaciune, etc), vor fi considerate de Kant ca aparinnd
sferei cunoaterii, i nu unei realitii obiective.
Deosebirea esenial a criticismului faa de scepticism const n recunoaterea
universalitii i necesitii conceptelor, adic a obiectivitii lor, al cror temei va fi cutat
nu n experiena sensibil, ci, dup cum am menionat, n structura subiectului cunosctor.
Odat cu filosofia lui Kant, raiunea devine obiect al criticii. Aceasta nu nseamn
nicidecum c ea nceteaz s mai fie actorul sau subiectul criticii. Ea este neleas att ca
obiect ct i ca subiect, fapt ce explic ambiguitatea titlului Criticii raiunii pure. n
realitate, raiunea este i subiect i obiect al raiunii.
Metoda critic de analiz a cunotinei nu are un caracter psihologic. Filosoful
german respinge metoda psihologic de analiz a cunotinelor pentru c nici un fapt
nu poate ntemeia un drept. Conceptul de cauzalitate, de exemplu, ar fi fals dac s-ar
baza pe o necesitate nnscut. El este a priori.
Apriorismul este consecina cea mai important a criticismului. Apriorismul nu are la Kant un
sens cronologic, psihologic, temporal, ci unul logic. Demonstrarea caducitii apriorismului
psihologic nu respinge totodat i apriorismul logic; acesta din urm are o alt baz i e de
natur mult mai profund.

Apriori nu nseamn ceea ce este dat naintea experienei; ideile apriori sunt acelea
independente de orice experien, care nu provin din aceasta, dar sunt presupuse de
orice experien.
Ceea ce-l preocup pe Kant sunt condiiile care fac posibil cunotina valabil n genere,
indiferent de originea acestor condiii. Aceste condiii, autonome fa de orice realitate
empiric, au un caracter transcendental.
Numesc transcendental orice cunoatere care se ocup n genere nu cu
obiecte, ci cu modul nostru de cunoatere a obiectelor, ntruct acesta este
posibil apriori4.
4

76

Ibidem, p. 59.

Filosofie clasic german

Transcendental este cunotina asupra cunotinelor apriori, altfel spus, condiia

posibilitii a priori este transcendental. Transcendentalul nu nseamn o situare dincolo
de obiectele reale, ci reprezint afirmarea unui interes major pentru cercetarea structurii
specifice inerent subiectului cunosctor, care este transferat obiectului cunoaterii.
Transcendentalul este acel tip de cunoatere care se ocup cu studiul modului i
descifrrii coninutului influenei subiectului asupra obiectului cunoaterii. Rezult c la
Kant termenul de transcendental are un sens epistemologic i metodologic i nu unul
metafizic ontologic, sens care este specific termenului transcendent. Nu se confund sub
nici un chip, la Kant, termenul transcendental care are n vedere analiza subiectului
cunosctor, cu cel de transcendent care se refer la lumea n sine, din afara cunoaterii.
Transcendentalul, atrgea atenia Mircea Florian, unul dintre exegeii de marc ai
kantianismului n spaiul nostru cultural, este acel procedeu metodologic cu ajutorul
cruia ndreptm gndirea de la ceea ce este cunoscut la condiiile lor n raiune, n
subiect5. Transcendentalul este ceea ce e n afar de orice experien, adic apriori, dar n
acelai timp, condiia de a fi a experienei, condiie apriori ce dobndete un rost numai
prin coninutul su empiric. Transcendentalul se refer la cunotinele apriori care fac cu
putin cunoaterea obiectelor. Transcendental este orice cunoatere care se apleac
asupra felului i cuprinderii propriei influene, nefiind altceva dect critica raiunii ce are
ca obiect raiunea nsi.
Critica raiunii pure nu i propune s cunoasc obiecte, lumea transcendent,
ce se afl dincolo de orice experien; obiectul ei este raiunea ca mijloc de cunoatere.
Constantin Noica sublinia c deplasarea centrului de interes de la transcendent la
transcendental este miezul filosofiei lui Kant. Dac metafizicienii prekantieni i
orientau atenia asupra transcendentului, Kant, dimpotriv, se intereseaz de
transcendental.
Punctul de vedere critic sau transcendental reprezint o dimensiune specific,
proprie, ireductibil la punctul de vedere psihologic, logic sau sociologic. Fr ndoial,
psihologia i sociologia au adus i vor aduce clarificri importante referitoare la geneza
cunotinelor omeneti, dar dincolo de toate acestea punctul de vedere critic nu-i va
pierde valoarea. Marele om de cultur i filosof Titu Maiorescu, observa mpotriva
acestor interpretri improprii c:
Imm. Kant este un spirit de o lumin extraordinar i de o profunzime fr seam,
este o splendoare limpede i rece, este o minte care stpnete orice calcul, orice
combinaie i-ar face bine cei ce vor s-l combat prin teorii de mecanic s-i
cunoasc mai cu dinadinsul un astfel de adversar 6.

Semnificaia peren a metodei critice este de a fi demonstrat c scopul filosofiei nu este de a extinde cunotinele asupra lumii, ci de a aprofunda cunoaterea
asupra omului. Examenul metodic al disponibilitilor spiritului ngduie s aflm, n
5
6

Mircea Florian, Imm. Kant, n Istoria filosofiei, vol. II, omagiu prof. Ion Petrovici, Bucureti, 1938, p. 64.
Titu Maiorescu, Prelegeri de filosofie, Editura Scrisul romnesc, Craiova, 1980, p. 7.

77

Petre DUMITRESCU

fapt, de ce este capabil acesta: ce putem ti, ce putem face, ce putem spera. n acest fel,
criticismul constituie, n ansamblul su, efortul de restaurare a valorilor spirituale,
compromise de filosofia secolului al XVIII-lea, prin intermediul cruia tiina, morala,
arta dobndesc justificare n faa raiunii.

Scopul Criticii raiunii pure

Ideea de la nceputul Criticii raiunii pure, care afirm c orice
cunoatere a noastr ncepe cu experiena... dar aceasta nu nseamn
totui c ea provine ntreag din experien7, reprezint cheia viziunii
kantiene, ntruct ea presupune instituirea deosebirii dintre sensibilitate
i intelect, dintre materia sau coninutul cunotinei i forma acesteia,
esenial pentru noul mod de a filosofa. Din punct de vedere istoric,
distincia, pe de o parte, a sensibilitii de intelect, ntre care empiritii i raionalitii nu
stabileau dect o deosebire de grad i, pe de alt parte, reunirea acestor faculti n
exerciiul lor, marcheaz ceea ce este nou, original, capabil de dezvoltare n gndirea lui
Kant. Sensibilitatea i intelectul sunt dou faculti specifice de cunoatere, chemate s
conlucreze n vederea dobndirii cunotinelor autentice care, de fapt, reprezint sinteza
dintre datele experienei i activitatea raiunii. Fr sensibilitate nu ne-ar fi dat nici un
obiect i fr intelect n-ar fi niciunul gndit. Idei (Gedanken) fr coninut sunt goale,
intuiii fr concepte sunt oarbe8. Cunoaterea autentic nu poate fi
Cunoaterea
dect sinteza sensibilitii i a intelectului. Kant respinge unilateautentic nu poate
ralitatea raionalismului i empirismului, soluii gnoseologice antefi dect sinteza
sensibilitii i a
rioare lui, care ncercau s deduc cunoaterea autentic dintr-un singur
intelectului
principiu, fie numai din intelect, fie numai din sensibilitate. De pild,
empirismul reprezentat cu strlucire de John Locke afirma c nu exist idei nnscute, c
toate ideile i au originea n experien, care este de dou feluri: experiena extern,
senzaia i experina intern, reflecia. Principiul empirismului este esenializat n formula
latin: Nihil est in intellectum quoad non prius fuerit in sensu (Nimic nu este n intelect,
care s nu fi fost mai nti n simuri). Pe baza experienei externe, a senzaiei, dobndim
ideile simple, iar cu ajutorul experienei interne, a reflecei, ideile complexe care nu trec
dincolo de datele experienei. Raionalismul, iniiat de Descartes, susinea c temeiul tutror
cunotinelor certe, a cror trstur este claritatea i distincia, se afl n raiune care este
dotat cu o spontaneitate cognitiv, capabil s accead la adevr. Experiena, susceptibil
de eroare, ne ofer numai adevruri contingente, pe cnd raiunea ne dezvluie adevrurile
necesare, eterne, valabile, dup expresia lui Leibniz, n toate lumile posibile. Leibniz, de
altfel, are meritul de a fi subliniat i faptul, care l va inspira pe Kant, c toate cunotinele
din intelect provin din simuri, cu excepia intelectului nsui (excipe intelectus ipse), adic
structurile de gndire nu-i au originea n simuri, ci sunt ale intelectului nsui. Aceste
orice cunoatere
a noastr ncepe
cu experiena... dar
aceasta nu
nseamn totui c
ea provine ntreag
din experien

7
8

78

Ibidem, pp. 41-42.

Ibidem, p. 92.

Filosofie clasic german

structuri devin active, reale, numai pe baza experienei. n acest fel, Leibniz reuete s
nving dificultile raionalismului i s evite obieciile empirismului evideniind totui
valoarea deosebit a rolului pe care l are raiunea n cunoatere.
Modelul edificiului kantian pe care filosoful l-a socotit totdeauna deasupra
oricrei ndoieli a fost tiina naturii, aa cum fusese ea constituit, cu deosebire de
Newton, care presupunea, mai nti, o serie de experiene rzlee, iar, apoi, un concept
sau o lege descoperit de intelect, care ngduie legtura, sinteza ntre aceste experiene.
Cercetnd cunotinele apriori din matematic i A explica cum sunt posibile
fizic, valabile independent de experien, pentru c au judecile sintetice apriori
valoare de necesitate i universalitate, pe care filosofia ale matematicii, tiinelor
teoretice ale naturii i cu
anterioar le considera n totalitate ca analitice, adic deosebire ale metafizicii
propoziii n care coninutul predicatului decurge direct, n reprezint scopul principal
conformitate cu principiul contradiciei din coninutul al Criticii raiunii pure
subiectului (corpul este ntins), Kant descoper, pe lng propoziiile sintetice
aposteriori sau de experien (corpul este greu), propoziiile sintetice apriori, care afirm
raporturi necesare i universale. Astfel, n judecata 5+7=12, numrul 12 nu poate fi
dedus prin analiz pur logic din conceptul sumei 7+5. Sau n judecata Linia dreapt
este drumul cel mai scurt dintre dou puncte nu putem deduce din analiza noiunii de
linie dreapt ideea drumul cel mai scurt dintre dou puncte. Judecile sintetice apriori
conin anumite condiii de inteligibilitate care nu se afl pur i simplu n principiile
logice ale identitii i contradiciei. A explica cum sunt posibile judecile sintetice
apriori ale matematicii, tiinelor teoretice ale naturii i cu deosebire ale metafizicii
reprezint scopul principal al Criticii raiunii pure.

Estetica transcendental
Analiznd structura cunotinei sensibile, Kant surprinde dou componente ale
acesteia:
a) senzaiile sau elementele ultime prin care cunotina particip nemijlocit la
obiect;
b) ordinea sau unitatea multiplului intuitiv, care nu este o nou senzaie.
Senzaia reprezint materia cunotinelor, care este dat din afar;
ordinea sau forma, provine de la subiect.

Materia sau coninutul cunoaterii este aposteriori provine de la experien, iar forma e
apriori, fiind expresia funciilor exercitate de subiect n cunoatere. Estetica
transcendental reprezint o teorie a formelor apriori proprii facultii sensibilitii sau
receptivitii i demonstreaz, n temeiul acestor forme, cum e posibil matematica
pur.
Cu alte cuvinte, temele esteticii transcendentale sunt dou:

79

Petre DUMITRESCU

a) expunerea metafizic a crei menire este demonstrarea existenei

intuiiilor apriori ale sensibilitii spaiul i timpul;
b) expunerea transcendental al crei scop este s deduc din intuiia apriori
alte cunotine apriori, adic matematica.
Expunerea metafizic dovedete n primul rnd c spaiul i timpul sunt forme
apriori, deci necesare i universale i, n al doilea rnd, c sunt intuiii, nu noiuni
abstracte. Kant susine aprioritatea spaiului i timpului mpotriva empirismului pentru
care toate cunotinele i au izvorul n experien, iar intuitivitatea mpotriva
raionalismului care susine c temeiul cunotinelor autentice este raiunea. Existena
sau nu a unei intuiii pure sau apriori este o problem esenial pentru Kant pentru c ea
susine arhitectonica Criticii raiunii pure. Argumentele pentru a dovedi aceste
proprieti ale spaiului i timpului sunt patru: primele dou pledeaz pentru aprioritate,
celelalte dou pentru intuitivitate. Cele patru dovezi sunt:

a) Spaiul i timpul nu sunt extrase din experien pentru c experiena presupune

spaiul i timpul;
b) Putem avea reprezentarea spaiului i timpului fr a avea reprezentarea obiectelor
cuprinse n ele, dar nu i invers;
c) Reprezentrile de spaiu i timp nu sunt concepte, ci intuiii;
d) Spaiul i timpul sunt intuiii pentru c le reprezentm ca infinite.

80

Expunerea transcendental pune problema de drept, argumentnd c anumite

cunotine sintetice apriori sunt posibile numai prin supoziia intuiiilor apriori de spaiu
i timp. Aceste cunotine sintetice apriori sunt prezente n matematic. Fr spaiu ca
intuiie apriori nu e posibil geometria; de exemplu, sinteza legturii dintre subiectul
linia dreapt i predicatul drumul cel mai scurt dintre dou puncte este posibil
numai pe baza reprezentrii unui spaiu pur, apriori. Fr timp ca intuiie apriori nu e
posibil numrtoarea si numerele, care reprezint momente ale reprezentrii unui timp
pur, apriori. Dac spaiul i timpul ar fi empirice, propoziiile matematice n-ar fi
apodictice. Dac spaiul i timpul ar fi concepte propoziiile matematice n-ar fi sintetice.
Dac propoziiile matematicii sunt sintetice i apriori nseamn c ele sunt posibile sub
condiia ca spaiul i timpul s fie intuiii apriori.
Spaiul i timpul sunt forme ale receptivitii sensibile: spaiul e forma simului
extern, iar timpul forma simului intern. Timpul e o condiie mai general dect spaiul
ntruct tot ce e dat trece prin faa simului intern. Prin timp percepem i obiectele
externe i pe noi nine, prin spaiu numai obiectele externe. Timpul e forma
mijlocitoare a tuturor percepiilor.
Spaiul i timpul sunt
forme ale receptivitii
sensibile
spaiul e forma
timpul forma
simului
extern
simului intern

Filosofie clasic german

Concepia kantian despre spaiu i timp este diferit de concepia simului

comun care le consider ca realiti obiective, n sine, independente de contiin, fie
substane sau receptacole ale lucrurilor (Newton), fie relaii subiective ntemeiate ns n
natura lucrurilor (Leibniz).
Spaiul i timpul, la Kant, au valoare real n ceea ce privete obiectele
empirice sau sensibile. Spaiul i timpul au realitate empiric pentru noi care posedm
facultate receptiv. Sensibilitatea cu formele ei nu se ntemeiaz pe natura lucrurilor ci
pe natura subiectului. Spaiul i timpul ca forme ale subiectului sunt ideale, nu sunt
metafizic reale; dar idealitatea lor e transcendental, adic cele dou forme sunt
necesare i universale. Idealitatea transcendental e legat de realitatea empiric.
Idealitatea transcendental nu consider c obiectele sensibile ar depinde de contiina
individual, de suflet, cum susinea George Berkely, deoarece i sufletul este reprezint o
realitate empiric. Senzaiile sunt specifice contiinei individuale, n timp ce spaiul i
timpul sunt proprii unui subiect generic, unei contiine n general (Bewustsein berhaupt).
Din aceste motive nu este corect, pentru caracterizarea poziiei lui Kant, expresia c
spaiul i timpul sunt n noi.

Spaiul i timpul n calitate de condiii transcendentale produc obiectele (reprezentrile)

sensibile i n consecin sunt reale, ns numai n ordinea empiric, ordine care din
punctul de vedere al realitii absolute e ideal. Prin urmare numai ordinea ca atare este
ideal. Nu se poate vorbi, din punctul de vedere al lui Kant, c exist un spaiu n noi i
unul n afara noastr.
Spaiul i timpul au realitate empiric tocmai pentru c posed idealitate
transcendental. Idealismul transcendental ngduie justificarea simului comun. Imaginea
obinuit despre lume rmne la Kant neschimbat; exist n afara omului o lume
material, fizic, iar aceast lume este pentru orice om aa cum o percepe, aa cum e dat
n experien. Prin urmare lumea corpurilor nu e real din punct de vedere metafizic, ci are
idealitate, dar i aceasta este specific, anume transcendental. n perspectiva metodei
transcendentale, reiese c spaiul i timpul sunt forme intuitive apriori, care condiioneaz
lucrurile n mod necesar i universal, nu din punct de vedere psihologic sau antropologic.

Analitica transcendental
Kant distinge ntre logic general i logic transcendental: prima cerceteaz
formele gndirii exclusiv din punct de vedere logic, a doua din punct de vedere
epistemologic, adic al valorii lor obiective.

81

Petre DUMITRESCU

Logica transcendental presupune raportarea formelor gndirii la obiect, ntruct

acesta este condiionat de ele, presupune concordana formelor logice cu obiectele, cu
coninutul gndirii.
n logica transcendental Kant urmeaz diviziunea logicii generale n analitic
i dialectic i distinge:
a) partea care nfieaz componentele cunoaterii pure a intelectului i
principiile fr de care pretutindeni nici un obiect nu poate fi gndit
(analitica transcendental) care este logica adevrului;
b) partea care conine o critic a intelectului i raiunii cu privire la
ntrebuinarea hyperfizic (dialectica transcendental care este o
logic a iluziei naturale).
Analitica transcendental cuprinde dou momente, deducia metafizic i
deducia transcendental. Prima, deducia metafizic, nfieaz conceptele apriori sau
categoriile intelectului, prin care se demonstreaz cum sunt posibile tiinele naturii, iar
a doua, deducia transcendental, stabilete principiile rezultate din aplicarea categoriilor la intuiii prin intermediul schemelor imaginaiei, care condiioneaz constituirea
obiectului sau naturii. Cunotina sensibil, oferit prin formele apriorice ale
sensibilitii, este un simplu fenomen subiectiv, nu este nc un
categoriile apriorice
obiect, un lucru permanent, o natur, o lume real. Cum ajungem
ale intelectului
s cunoatem o lume alctuit din obiecte permanente, care se
afl n raporturi de aciune reciproc i cauzal? Cu ajutorul categoriilor apriorice ale
intelectului va rspunde Kant. Intelectul gndete prin intermediul noiunilor ntregul
coninut al experienei sensibile. Totui, printre noiunile intelectului trebuie identificate
asemenea noiuni care, independent de coninutul lor, sunt condiii formale, apriori ale
posibilitii de a gndi orice obiect. Pentru a gndi un obiect oarecare prezent n
experien, este necesar ca intelectul s posede capacitatea, dat independent de
experien, de a include obiectul gndit n noiuni cum sunt, de pild, noiunea realitii,
a apartenenei, a posibilitii, necesitii etc. Noiunile apriorice ale intelectului, care
condiioneaz o asemenea includere, sunt denumite de Kant categorii.
Kant caut izvorul din care ar putea fi dedus sistemul complet al categoriilor n
logica formal cu mprirea judecilor din punctul de vedere al formei lor n judeci
cantitative (generale, particulare, singulare), calitative (afirmative, negative, infinite),
relative (categorice, ipotetice, disjunctive) i modale (asertorice, problematice,
apodictice). Kant argumenteaz aceast cale de determinare a categoriilor n felul
urmtor: intelectul poate fi reprezentat n general ca o facultate de a judeca, mai precis
ca o facultate de a gndi. Gndirea este cunoatere prin concepte, adic judecare, cci a
judeca nseamn a aduce diversitatea reprezentrilor la unitate, adic a formula
concepte. Funciile intelectului pot fi aflate toate, dac putem expune n mod complet
funciunile unitii n judeci.

82

Filosofie clasic german

Fiecare din formele de judeci enumerate este posibil numai pentru c are la
baza sa o raiune special de sintez, pur formal i aprioric care mbin datele
percepiei senzoriale cu activitatea formelor intelectului. O asemenea noiune este
categoria. Celor dousprezece forme de judeci, ce pot fi determinate, le corespund
dousprezece categorii aflate la baza lor. Aceste categorii sunt:

de cantitate (unitate, multiplicitate, totalitate);

de calitate (realitate, negaie, limitaie);

de relaie (substana i accident, cauzalitate i dependen,

reciprocitate);

de modalitate (posibilitate i imposibilitate, existen i

inexisten, necesitate i ntmplare).

n orice judecat gndirea unete un subiect cu un predicat n scopul de a determina

subiectul; tot astfel, n determinarea categorial gndirea unete o categorie
(predicatul) cu un fenomen sensibil (subiectul).
De pild, cnd intelectul determin percepia A, ca ceva constant, deoarece are
un substrat permanent, percepia este gndit ca obiect; prin aceast determinare
percepia A este unit cu noiunea de substan, adic de substrat permanent. Cnd
intelectul determin percepiile A i B ca fiind dou lucruri ce se afl n legtur cauzal
el unete cele dou percepii cu ajutorul categoriei de cauzalitate: A este cauza lui B.
Unul din cele mai interesante i dificile capitole ale Criticii raiunii pure este
deducia transcendental a categoriilor, consacrat clarificrii modului n care condiiile
subiective ale gndirii dobndesc o semnificaie obiectiv. Problema valorii obiective a
categoriilor const n a ne lmuri asupra faptului c percepiile sensibile se supun cu
necesitate categoriilor.

Percepiile devin obiecte cnd sunt unificate, sintetizate de categoriile intelectului,

cnd devin obiectul unei cunotine unitare, cnd sunt apercepute unitar.
Importana obiectiv a cunoaterii depinde de subiect, mai precis de intelect,
care reduce varietatea reprezentrilor sensibile concrete la unitate cu ajutorul
categoriilor.
Toate sintezele pe care le efectueaz gndirea, precum i toate categoriile ca
forme originare i supreme de unificare ale intelectului presupun unitatea contiinei de
sine. Nici o intuiie nu poate fi raportat la alta, nici o noiune nu poate fi raportat la o
intuiie sau la alt noiune numai dac subiectul gnditor este unitar. Unitatea contiinei
de sine, acel eu gndesc (Ich denke), care nsoete toate reprezentrile constituie
supoziia oricrui act de cunoatere i de gndire. Kant numete aceast unitate a
contiinei de sine, unitatea transcendental a contiinei de sine sau unitatea sintetic a
apercepiei. Apercepia este activitatea prin care ceva este situat n contiin. Unitatea
transcendental a apercepiei este condiia suprem a obiectivitii cunotinelor, adic a
caracterului necesar i universal al acestora. Unitatea transcendental a apercepiei este

83

Petre DUMITRESCU

caracteristic nu contiinei empirice a unui anumit individ, ci organizrii formale a

contiinei, n ntregime aprioric, independent de orice coninut empiric. Aceast
contiin pur formal nu dovedete numai identitatea eului cunosctor, ci este totodat
contiina unitii necesare a generalizrii tuturor fenomenelor nfptuit de intelect cu
ajutorul categoriilor.

Unitatea sintetic de apercepie este conceptul fundamental al filosofiei transcendentale, pentru c el ne explic cum se constituie experiena n plan gnoseologic i
natura, ca totalitate a fenomenelor supuse anumitor legi, n plan ontologic.
Legile generale ale naturii sunt creaii ale contiinei n general (berhaupt
bewustsein); ele au un caracter apriori i ca atare sunt condiii ale posibilitii
experienei nsei. Caracterul lor aprioric face posibil tiina pur a naturii sau fizica
pur. Fizica pur n sensul pe care-l d Kant acestei expresii se deosebete, ns, de
fizica newtonian ale crei legi descriu nu o natur n general, ci o natur determinat,
lumea n care trim, lume ce nu poate fi cunoscut dect prin mijlocirea experienei, i
nu apriori... Din concepia kantian privitoare la relaia dintre forma i materia
cunoaterii rezult c fizica newtonian este posibil, pe de o parte, pe temeiul
principiilor fizicii pure (forma oricrei experiene posibile), pe de alt parte, pe temeiul
datelor senzoriale (materia experienei)9.

Dialectica transcendetal
n afar de intelect, care este facultatea de a uni fenomenele prin categorii, mai exist
i facultatea raiunii, care continu i desvrete sinteza fenomenelor operat de
intelect, raportnd regulile acesteia la principiile ei.
Dac intelectul se refer la intuiii, pe care le raporteaz unele ca
altele i le leag, iar noiunile lui sunt uniti sintetice ale
diversului sensibil, raiunea nu se refer nemijlocit la ceea ce este
dat intuitiv, la fenomene, ci la judecile intelectului, la
raionamentele lui. Aa cum intelectul este facultatea judecilor
din care au fost deduse categoriile care fac posibil experiena,
raiunea este facultatea raionamentelor mijlocite, conchiznd ns
nu deductiv silogistic de la premise la concluzii, ci invers, de la cunotine din ce n ce
mai generale pn la cele supreme. i aa cum intelectul conine anumite concepte
originare pure, categoriile, care fac posibil experiena tot astfel i raiunea conine
anumite forme originare pure, ideile, al cror obiect ns nu poate fi dat n nici o
experien i care n loc s produc cunotine, dau natere la iluzii, pentru c lumea n
ea nsi, independent de subiect, nu poate fi cunoscut.

Raiunea este facultatea

raionamentelor mijlocite,
conchiznd ns nu
deductiv silogistic de la
premise la concluzii, ci
invers, de la cunotine
din ce n ce mai generale
pn la cele supreme.

84

M. Flonta, Note la Prolegomene, n Imm. Kant, Prolegomene, Editura tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1987, p. 202.

Filosofie clasic german

n activitatea lui cognitiv, intelectul nu se oprete niciodat i nicicnd; el

trece mereu de la condiionat la condiii i nu-i gsete linite dect recurgnd la
necondiionat, absolut, etern, care nu mai sunt obiecte de cunoatere i nu mai aparin
domeniului su, ci Idei ce intr n obligaia raiunii s le cerceteze. Rolul lor este similar
intuiiilor apriori (spaiului i timpului) i categoriilor, dup cum primele servesc la
coordonarea impresiilor sensibile, iar secundele la ordonarea intuiiilor, Ideile au rolul
de a coordona cantitatea infinit a judecilor i a o reduce la un sistem. spre deosebire
de categorii care ndeplinesc n cadrul cunoaterii un rol constitutiv; ideile ndeplinesc
unul regulativ. Pentru a nelege obiectul dialecticii transcendentale se cuvine s avem n
vedere faptul c termenul raiune are la Kant trei nelesuri:

n nelesul cel mai restrns, ea este facultatea principiilor;

n nelesul restrns, ea este facultatea de cunoatere superioar,

care cuprinde intelectul, facultatea de judecare i facultatea principiilor,

iar n nelesul cel mai cuprinztor, raiunea (Vernuft)

desemneaz ntreaga facultate de cunoatere apriori, cuprinznd i
sensibilitatea.
n dialectica transcendental, raiunea este examinat n primul neles ca
facultate specific de cunoatere, distinct de intelect i de facultatea de judecare.
Teoria raiunii care opereaz cu idei, concepte ale raiunii pure crora nu le
corespund nici un obiect sensibil, reprezint obiectul dialecticii transcendentale. Ideile
corespund dialecticii logice ale raiunii i ca atare au o necesitate subiectiv de
necontestat.
Modalitatea de determinare a ideilor, ntruct raiunea este facultatea
raionamentelor mijlocite, este ntreprins de Kant n temeiul cercetrii celor trei funcii
ale deduciilor raiunii, care sunt categorice, ipotetice i disjunctive.
Raionamentul categoric, care raporteaz un predicat la un subiect, conduce la
unitatea subiectului gnditor, la necondiionatul subiectiv, care e ideea de suflet.
Universul obiectiv se mparte n dou: obiectul ca fenomen i obiectul ca totalitate a
lucrurilor. Raionamentul ipotetic, care cuprinde elemente ce se determin unul pe altul,
duce la unitatea seriei de condiii pentru fenomene, la ideea de univers ca ntreg. n
sfrit, raionamentul disjunctiv, n care coexist elemente diverse, duce la unitatea
tuturor obiectelor de gndire, la necondiionatul universal care e ideea de Dumnezeu, la
fundamentul tuturor existenelor. Prin urmare, raiunea pur opereaz cu ideile de suflet
(subiect absolut), ideea de univers (totalitatea absolut a condiiilor tuturor fenomenelor), ideea de Dumnezeu (unitatea absolut a tuturor condiiilor). Acestor trei idei le
corespund trei discipline raionale: psihologia raional, cosmologia raional i teologia
raional.

Deducerea formelor apriori ale raiunii, care sunt ideile, are scopul de a demonstra c
metafizica este imposibil ca tiin. Kant caut s demonstreze totodat c limitele
raiunii sunt limitele la care se oprete definitiv tiina, dar i critica credinei.

85

Petre DUMITRESCU

Kant analizeaz critic cele trei discipline raionale, dovedind c ele se

ntemeiaz pe credina eronat c ideilor le-ar corespunde obiecte reale, ceea ce
genereaz raionamente greite. Preocuparea esenial a dialecticii transcendentale
const n rezolvarea sau nlturarea acestor false raionamente.
Psihologia raional emite pretenia ptrunderii naturii absolute a sufletului.
Din judecata "eu cuget" crede c poate deduce ntreaga tiin a fiinei cugettoare. Din
faptul gndirii ncearc deducerea naturii substaniale a eului. Kant dezvluie c
"n procedeul psihologiei raionale domin un paralogism, care este reprezentat prin
urmtorul silogism raional:
Ceea ce nu poate fi gndit altfel dect ca subiect, nici nu exist altfel dect ca subiect
i este deci substan. Dar o fiina gnditoare, considerat numai ca atare, nu poate fi
gndit altfel dect ca subiect.
Deci, ea nici nu exist dect ca atare, adic n calitate de substan" 10.

Eroarea acestui raionament const n aceea c n premisa major e vorba de

subiectul n general, de ceea ce poate fi dat ca subiect nu numai pentru mine, ci i pentru
orice spirit; n premisa minor este vorba de aceeai fiin "n msura n care ea se
consider pe sine ca subiect, numai n raport cu gndirea i cu unitatea contiinei, dar
nu n acelai timp i n raport cu intuiia, prin care ea este dat gndirii ca obiect. Deci
concluzia este dedus per sophisma figurae dictionis, prin urmare printr-un raionament
neltor"11.

Kant conchide c metafizica deductiv nu poate demonstra imaterialitatea, simplitatea

i nemurirea sufletului.
Cu ocazia cercetrii cosmologiei raionale, Kant dezvolt teoria antinomiilor.
Cutnd s determine condiiile obiective ale fenomenelor, urmrind din cauz n cauz
lanul lor cauzal, vznd c acest lan este nesfrit i c ea nsi este condamnat la o
funcie nesfrit, raiunea se vede ndreptit n elanul ei teoretic s depeasc lanul
cauzalitii empirice, s admit o cauz ultim sau suprem, de la care va ncepe lanul
cauzal, Necondiionatul care nu este dat n experien i care depete rolul cognitiv al
intelectului. n momentul n care raiunea vrea s depeasc domeniul experienei vine
n contradicie cu ea nsi, genernd antinomii. Antinomiile sunt propoziii contradictorii cu egal putere demonstrativ. Corespunztor celor patru clase de categorii ale
cantitii, calitii, relaiei i modalitii, Kant surprinde patru antinomii.
Cele patru antinomii, fiecare fiind format dintr-o tez i antitez, sunt
urmtoarele:
1. teza: lumea are un nceput n timp i este limitat n spaiu;
antiteza: lumea este infinit n timp i spaiu.
2. teza: totul n lume este format din elemente simple;
antiteza: nu exist elemente simple, ci totul este compus.
10
11

86

Imm. Kant, Critica raiunii pure, ed. cit., p. 317.

Ibidem, p. 318.

Filosofie clasic german

3. teza: exist n lume o cauzalitate prin libertate;

antiteza: nu exist libertate, ci totul se ntmpl dup legile naturii.
4. teza: n seria cauzal a lumii exist o fiin necesar;
antiteza: n aceast serie cauzal nimic nu este necesar, ci totul este contingent.
Rezolvarea antinomiilor este realizat de Kant n temeiul distinciei ntre
fenomen, lumea aa cum exist din punctul de vedere al subiectului cunosctor, i
noumen, lumea lucrului n sine, lumea aa cum exist prin ea nsi. n acord cu aceast
rezolvare, lumea nu este nici finit, nici infinit, ea este fenomenal, depinznd prin
forma ei de subiectul cunosctor. n lumina acestor clarificri, Kant consider tezele i
antitezele primelor dou antinomii false. Privitor la ultimele dou antinomii, el arat c
tezele sunt valabile pentru lumea inteligibil, aceea a lucrului n sine, iar antitezele
pentru lumea sensibil, fenomenal.

Examinarea tematicii teologiei raionale i ngduie lui Kant s resping argumentele

ce demonstrau existena lui Dumnezeu.
Argumentele raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu se reduc la
trei: argumentul ontologic, argumentul cosmologic i argumentul fizico-teleologic.
Argumentul ontologic deduce existena Fiinei perfecte, a lui Dumnezeu, din ideea de
perfeciune. Existena ns, susine Kant, nu decurge din perfeciune, nu o putem deduce
analitic. Este necesar sinteza care adaug nota existenei. Pentru a realiza sinteza ne
lipsete ns intuiia, pe baza creia am determina dac Ideea de Dumnezeu este real.
Din punctul de vedere al atributelor, explic el, nu exist nici o diferen ntre 100 de
taleri reali i 100 de taleri imaginari. Numai sinteza experienei poate determina dac cei
100 de taleri sunt n buzunar sau n gndire. Kant respinge i celelalte dou argumente,
artnd c n argumentul cosmologic cauzalitatea este extins la transcendent, iar n
argumentul fizico-teleologic, conform cruia finalitatea n lume ar fi semnul existenei
unei nelepciuni supreme, este prezent, ntr-o form deghizat, argumentul ontologic.
Prin critica acestor argumente clasice, Kant stabilete imposibilitatea unei probe
speculative a existenei lui Dumnezeu, dar nu dovedete prin aceasta inexistena sa.
Concluzia just ce se poate deduce din modul de punere i soluionare a problemei de
ctre Kant este c existena Fiinei supreme depete capacitile de ptrundere ale
raiunii.

Raiunea nu poate dovedi existena lui Dumnezeu, dar ea nu poate dovedi nici
inexistena sa.
Aceste dou concluzii ale criticii problematicii teologiei raionale demonstreaz
c, pentru raiunea teoretic, tema existenei lui Dumnezeu este i va rmne
ntotdeauna o problem deschis.
Concluzia Criticii raiunii pure este c existena lui Dumnezeu, a sufletului
nemuritor i a voinei libere nu pot fi nici dovedite i nici infirmate pe cale teoretic.

87

Petre DUMITRESCU

"A trebuit deci s suprim tiina, pentru a face loc credinei"12.

Kant transpune problemele pentru existena lumii n sine i a celor trei idei prin
care ea se exprim n planul moral, pentru c fr acceptarea lor condiia moral a
omului este inexplicabil. Calea moralei este pentru Kant temeiul mpcrii tiinei cu
religia, pentru c ea face posibil trecerea de la fenomen la noumen.

Importana sistematic a raiunii practice

Exist o strns legtur ntre problematica raiunii teoretice i problematica
raiunii practice. Dac Critica raiunii practice pregtete terenul pentru elaborarea
filosofiei morale, aceasta la rndul ei are rolul de a oferi o soluie pentru problema
librtii, i cu deosebire a metafizicii, tem care la frecventat permanent pe Kant i care
s-a aflat n centrul creaiei sale. Kant aprecia c morala este dominat de o lege suprem
- datoria, luat drept criteriu de apreciere a faptelor umane. Pentru om care nu este doar
raiune pur, ci are i nclinaii, sentimente, voin, legea moral ia forma unei porunci,
unui imperativ categoric. Imperativul categoric este scop n sine, este principiul formal
practic al raiunii. Formularea lui este: lucreaz astfel nct maxima voinei tale s poat
oricnd sluji n acelai timp i de principiu al unei legi universale. Posibilitatea
mplinirii legii morale presupune ns autonomia voinei, libertate. Pentru Kant
autonomia voinei este unicul principiu al tuturor legilor morale i al datoriilor
corespunztoare lor. Legea moral nu exprim dect autonomia raiunii pure practice,
adic libertatea i aceasta este nsi condiia formal a tuturor maximelor, singura dup
care ele pot concorda cu legea practic suprem. Omul este liber deci pentru c are n
sine legea moral, are contiina libertii sale.

Scopul, coninutul moralei este ns realizarea binelui suprem definit ca fiind unirea
virtuii i a fericirii. Realizarea binelui suprem nu e posibil n decursul vieii omului i
de aceea trebuie postulat nemurirea sufletului i existena lui Dumnezeu. Astfel cele
trei idei metafizice, imposibil de demonstrat n cadrul raiunii teoretice, sunt posibile i
capt consisten ca postulate ale raiunii practice. Kant ajunge astfel la ideea unei
teologii morale n care nu morala este susinut de credina n Dumnezeu, ci temeiul
credinei este nsi morala.
Morala, practica face posibil trecere de la lumea fenomenel, fizic la lumea
noumenal. Dintre toate facultile omeneti practicul se ridic peste sfera sensibilului,
dobndind astfel cunotine despre ordinea suprasensibil. n cunoatere subiectul
pornete de la imanent i sfreete n transcendent, a crui existen nu poate fi
dovedit, pe cnd n activitatea practic se pleac de la transcendent, ca obiect al
credinei i fundament conferind ntemeiere activitii omeneti.

12

88

Ibidem, p. 31.

Filosofie clasic german

Semnificaia facultii de judecare

n Critica facultii de judecare, Kant ncearc s nlture ruptura pe care o
crease ntre raiunea teoretic i raiunea practic. El distinge trei faculti fundamentale
ale omului: de cunoatere, optativ i sentimentul de plcere i neplcere. De primele
dou s-a ocupat filosofia teoretic i practic, a treia este specific facultii de judecare,
care se caracterizeaz prin puterea de judecat reflexiv. Puterea de judecat reflexiv
este un mod de a privi obiectele nsoit de sentimentul de plcere sau de neplcere.
Rezultatul raiunii teoretice i a celei practice este c lumea fenomenal (a
naturii, a experienei) i lumea inteligibil (a libertii, a scopurilor) sunt absolut diferite
i complet strine una de alta. n faa acestei situaii Kant se ntreab dac aceste
opoziii sunt absolute i ireconciliabile. Pornind de la faptul c omul este att fiin
natural ct i fiin spiritual, deci att fenoemn, ct i lucru n sine, filosoful german
consider c putem identifica n om un element de unitate a celor dou lumi. Dei omul
triete i acioneaz n natur el trebuie i poate s sesizeze legea libertii i scopul
stabilit de legea ideal cu ajutorul mijloacelor dezvoltrii umane n lumea experienei.
Principiul cutat al unitii este finalitatea, a crei
constatare este ntotdeauna nsoit de sentimentul de
plcere. De ce finalitatea este principiul unitii raiunii
teoretice cu raiunea practic? Kant pornete de la ideea c
dei existena cauzalitii libere n natur nu poate fi
demonstrat, totui nu exist nici o contradicie n propoziia
c suprasensibilul poate determina aciunile subiectului.
ntruct omul este obligat s nfptuiasc aciunile sale libere
n lumea naturii i pe deasupra n deplin concordan cu
legile i condiiile formale ale cauzalitii naturale, trebuie s
existe, consider Kant, posibilitatea unei concordane ntre
legile fizice ale cauzalitii i baza lor suprasensibil n
legile formale ale raiunii. ntruct aciunea, conform
conceptului libertii este o aciune ndreptat spre un anumit
scop, problema legturii posibile ntre cele dou lumi ia
forma problemei finalitii. Finalitatea poate fi reprezentat
n dou feluri: printr-o judecat estetic despre frumosul n
art i printr-o judecat teleologic despre perfeciunea naturii. Finalitatea nu e n
lucruri ci n acordul lor cu modul nostru de a ni le reprezenta, existnd ns o deosebire
ntre finalitatea estetic sau artistic i cea a naturii: finalitatea estetic este subiectiv
fiindc ea nu are n vedere dect acordul dintre forma obiectelor i facultile
subiectului n jocul liber al acestora, n timp ce finalitatea natural este real i logic
fiindc ea se refer la acordul dintre materia concret a lucrurilor i unitatea raiunii, ca
i cum s-ar realiza n lucruri, scopuri sau idei.

89

Petre DUMITRESCU

Dup observaia mai multor analiti, printre care i a lui Mircea Florian, finalul
Criticii facultii de judercare trimite la viziunea platonician asupra lumii, n msura n
care lumea ni se nfieaz ca manifestarea sensibil a Binelui, a Libertii, care e
principiul inteligibil al tuturor lucrurilor. Numai prin libertate raiunea, care este i ea
spontaneitate, depeete sensibilul i cunoate practic (moral) i contemplativ (estetic)
fundamentul inteligibil. O cunoatere teoretic ar subordona omul Divinitii i astfel ar
suprima, odat cu autonomia, morala. (...) Inteligibilul e un mister fa de intelect,
tocmai pentru a respecta libertatea omului; ele trite n sfinenie, n puritatea contiinei,
n actul liber. Libertatea este esena lumii. Metafizica sau este fundat etic sau nu e
posibil13.
Momentul Kant este epocal n istoria filosofiei. El
nu const numai n ceea ce nsui Kant numea
"revoluia copernican", adic mutarea centrului
de greutate al refleciei de la obiecte la subiectul
cunosctor. Filosofia kantian realizeaz o
schimbare profund, care afecteaz chiar statutul
filosofiei: filosofia nceteaz a mai fi o speculaie
van despre transcendent i devine critic, adic o
cercetare a transcendentalului. n acest fel, Kant
afirm metafizicul, dar neag metafizica. Critica
este conceput de Kant doar ca o metod care, n
cele din urm, nu-i propune s anihileze demersul
metafizic, ci s-i confere o alt nfiare. Aceast
mutaie transform n adncime experiena
gndirii filosofice, pregtind noile curente din
cultura contemporan, ce poart marca indelebil
a kantianismului.
Gndirea lui Kant reprezint un model de rspuns filosofic constructiv la
problemele ce confrunt la un moment dat omenirea, prin valorificarea miastr a
virtuilor cercetrii libere i a ncrederii n posibilitatea identificrii unor soluii. n faa
problemelor complexe a culturii moderne Kant nu a pit n direcia nihilismului, ci n
aceea a reconstruciei teoretice, reintegrrii i resemnificrii valorilor trecutului.

13

90

Mircea Florian, Imm. Kant, n Istoria filosofiei, vol. II, omagiu prof. Ion Petrovici, Bucureti, 1938

Filosofie clasic german

I. G. Fichte (1762-1814)

Obiectul filosofiei
Filosofia lui Fichte reprezint, n ansamblul ei, o ncercare de
a demonstra posibilitatea libertii. El urmrete s argumenteze, cu
ajutorul kantianismului, cruia i aduce modificri eseniale, c natura
este o existen produs de Eu, de subiectul n general pe care acesta o
poate ptrunde i domina deoarece ea este format conform legilor
gndirii. Aadar, ideea kantian a lucrului n sine, incognoscibil, ca
temei al lumii experienei, i se pare lui Fichte de neacceptat i n
contradicie cu spiritul general al idealismului critic, care a pus
magistral n eviden funcia constructiv a subiectului i cu deosebire
rolul unitii Eului, care fundamenteaz toate principiile intelectului.
Totodat, Fichte susine c studiul cunoaterii ntreprins n Critica raiunii pure este
lipsit de valoare explicativ n msura n care Kant procedeaz ca un geograf al gndirii,
care inventariaz formele cunoaterii, examinnd cunoaterea gata format, la punctul
su de sosire i nu la originea ei. De fapt, Kant urmrete s ntreprind o critic, o
analiz a facultii de cunoatere.
Pentru el, remarca Hegel, a examina facultatea de cunoatere nseamn a o cunoate.
Prin urmare, se cere lucrul urmtor: trebuie s cunoatem facultatea de cunoatere
nainte de a cunoate, este ca i cum cnd am vrea s notm, nainte de a intra n
ap14.

Cu alte cuvinte, Kant a artat cum cunoate contiina, cum este posibil
cunotina, dar n-a explicat originea cunoaterii contiinei; nu a procedat la o
cunoatere a acestei cunoateri. El nu a urmrit, dup opinia lui Fichte, s construiasc
un sistem i s descopere principiul absolut al filosofiei, ci pretindea pur i simplu s
explice coninutul contiinei (tiina, morala, arta), fr a se preocupa de problema dac
principiile acesteia, odat determinate, pot fi reduse la unitate. Kant s-a mrginit s
afirme unitatea gndirii i existena formelor a priori ale cunoaterii, fr s arate de
unde provin i cum iau natere acestea. Cu alte cuvinte, nu s-a gndit niciodat la
deducia transcendental a principiului identitii care este primul demers al gndirii
fichteene. Pentru el, deducia transcendental are sens numai n msura n care subiectul
(Eul) utilizeaz categoriile n vederea ordonrii diversului sensibil. Kant nu deduce
14

G.F.W. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1964, p. 588.

91

Petre DUMITRESCU

propriu-zis principiul identitii, care are valoare logic i nu transcendental, ci

folosina principiului n actul gndirii unui obiect15. Fichte aprecia c n deducerea
categoriilor Kant a explicat principiul identitii (A=A), ca principiu absolut al oricrei
cunoateri, dar nu l-a desemnat niciodat ntr-o manier precis drept principiu. De
altfel, autorul Doctrinei tiinei observa c din punctul de vedere al raiunii teoretice
problema fundamentului, a principiului cunoaterii rmne fr rspuns, mai exact
singurul rspuns pe care-l poate da este c cele dou ci materialist i idealist sunt
juste. Suntem obligai de a lua sub o anume condiie una ca adevrat i alta sub
condiie opus.

Altfel spus, dup opinia lui Fichte, pentru explicarea condiiilor posibilitii
experienei putem apela la dou soluii fundamentale la fel de ntemeiate din punct de
vedere logic: dogmatismul (materialismul) i idealismul16.
Materialismul deduce experiena, privit ca un ansamblu de reprezentri asupra
lucrurilor, prin derivarea lor din lucruri, n timp ce idealismul procedeaz invers, explic
lucrurile prin reprezentri. Spre deosebire de Kant, care ncerca s mpace cele dou
concepii fundamentale, Fichte susinea c singura filosofie posibil este idealismul pe
motiv c existena lucrurilor nu este o realitate strin i impenetrabil pentru spirit, ci
un produs pe care acesta l poate ptrunde sub toate aspectele. Prin urmare, experiena
nu conine nici un temei transcendent, de aceea ea trebuie dedus din principiile
activitii cognitive, desfurnd a priori ntreaga structur a gndirii umane. Dup
prerea sa, lucrul n sine, lumea obiectiv, care afecteaz organele noastre de sim, nu
exist n mod real.
Non-eul nu are nici o realitate n sfera reprezentrii; el nu este o substan, nu este
ceva existnd n sine, care s fie pus n mod absolut; el nu este dect un simplu
accident al Eului17.

Ideea kantian cu privire la aciunea lucrului n sine asupra subiectului, Fichte

o nelege n sensul c Eul gndete ceva ca afectndu-l, iar acest ceva, lumea
exterioar, este produs al imaginaiei creatoare (Produktive Einbildungskraft). De altfel,
el credea c aceia care recunoteau c Imm. Kant a cutat fundamentul experienei n
ceva exterior Eului nu l-au neles bine. De aceea el se ntreab:
Se poate oare atribui cu toat seriozitatea predicatul realitii obiective unei simple
idei? i aceasta s fie oare uimitoarea descoperire a marelui geniu, care lumineaz cu
fclia sa acest apus de veac filosofic? 18. i ceva mai departe, a pune pe seama unui
om, care este nc stpn pe mintea sa, o asemenea absurditate mi este, mie cel puin,
15

92

E. Brhier, Histoire de la philosophie, tom. II, La philosophie moderne, fascicule 3, P.U.F., Paris, 1968,
pp. 608-609.
16
I. G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, n Smmtliche Werke, Erster Band, Berlin,
1845, p. 120.
17
Ibidem, p. 155.
18
I. G. Fichte, Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre.

Filosofie clasic german

cu neputin. Cum a putea dar s-o atribui lui Kant19.

Fichte nu recunoate existena unei realiti date, independent de subiect, ca

fundament al experienei, ci consider c temeiul acesteia este activitatea spiritului.
Prin respingerea ideii lucrului n sine, una din piesele principale ale
criticismului, Fichte marcheaz exigena de a transforma contiina generic n
principiul explicativ al lumii. Acest fapt denot c odat cu apariia teoriei tiinei,
idealismul critic kantian se desvrete ca un idealism integral n sensul urmtor:
Kant deduce idealitatea obiectelor din idealitatea pus dinainte a timpului i spaiului.
Noi, invers, deducem idealitatea timpului i spaiului din demonstrarea idealitii
obiectelor. Kant are nevoie de obiecte ideale pentru a umple timpul i spaiul; noi
avem nevoie de timp i spaiu, pentru a plasa obiectele ideale. Din acest motiv
idealismul nostru care nu este dogmatic, ci critic, face civa pai mai nainte dect cel
al lui Kant20.

Cunoaterea nu numai n forma sa, dar i n materia, n coninutul su, n acea

diversitate primitiv care era considerat ca fiind ireductibil la inteligen i rmsese
ultimul refugiu al lucrului n sine, devine opera spiritului; n afara subiectului
cunosctor nu mai rmne nici un suport, nici un temei, nimic ce-l limiteaz.
Kant, ntr-un articol publicat n revista Inteligenz-Blatt der Allgemein
Litteraturzeitung (1799), protesteaz mpotriva modului nepotrivit cum era neles de
Fichte, confirmnd aseriunile exprimate n Critica raiunii pure, n principal ideea
lucrului n sine ca temei al lumii fenomenale. Idealismul su transcendental, remarca P.
P. Negulescu, rmnea completat cu un inevitabil realism critic21.

Rolul filosofiei nu este, afirma Fichte, ca cel al tiinelor, de a coordona cunotinele

experimentale. Filosofia trebuie s expun n forma sa necesar i etern, nlnuirea
determinrilor contiinei, care sunt nsei condiiile experienei. De aceea obiectul
filosofiei const n explicarea modului cum iau natere formele gndirii i pe baza
acestora nsi experiena.
Dac Imm. Kant dovedise ce este cunoaterea, Fichte urmrete s stabileasc
ce este tiina n general (das Wissen), afirmnd c sarcina filosofiei este de a fi o
doctrin despre tiin, adic este chemat s ntemeieze principiile cele mai generale
ale tuturor tiinelor.
Natura contiinei, menioneaz Fichte, este de a dobndi cunotine, iar a
cunoaterii filosofice este de a fi doctrina, teoria acestei tiine. Din acest motiv,
filosofia este definit ca o contiin despre contiin, este contiina despre ceea ce
19

Ibidem.
I. G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, ed. cit., p. 186.
21
P.P. Negulescu, Scrieri inedite, I, Problema cunoaterii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1969, p.
560.
20

93

Petre DUMITRESCU

face contiina. Contiina obinuit, empiric ajunge s filosofeze n momentul n care

contiina i devine siei obiect. n mod normal, contiina obinuit se ocup numai cu
alte obiecte, cu alte interese, nu face obiect al su din propria sa contiin. Subliniind c
filosofia este cunoaterea cunoaterii (das Wissen zu Wissen), Fichte este primul
gnditor care a fcut s ne dm seama mai profund de specificul refleciei filosofice, de
faptul ce trebuie s fie cu adevrat filosofia n raport cu tiina, orientnd discursul
filosofic spre cmpul su propriu de desfurare.

Menirea doctrinei tiinei este de a arta cum ideile noastre despre lucruri provin din
activitatea gndirii, bazndu-se pe ipoteza c nu poate exista nimic n subiect care s
nu fie rezultatul nsui al activitii cunoaterii umane, pe baza condiiilor gndirii.
n acest fel, doctrina tiinei apare ca tiin n general, tiina tiinelor, care
nglobeaz principiile tuturor tiinelor particulare. La rndul ei, subliniaz Fichte, teoria
tiinei trebuie s fie i ea dedus dintr-un singur principiu din care s rezulte toate
condiiile cunoaterii. De altfel, doctrina tiinei socotete mai important dect unitatea
sistemului tiinelor, determinarea adevrului principiului fundamental din care se
deduce coninutul acestora.
Prin viziunea sa asupra obiectului
filosofiei, Fichte dorea s realizeze visul
pururea nerealizat al filosofilor de a deduce
dintr-un singur principiu ntreaga tiin.
Pentru aceasta el propune filosofiei o metod
similar cu aceea a geometrului care
construiete n mod ideal figuri concordante
cu determinaiile reale ale spaiului. Teoria
tiinei consider c descoper elementele
necesare ale experienei fr a ine seama de
coninutul experienei. O dat determinat
principiul care este fundamentul experienei,
se poate deduce din acest principiu, pe cale
speculativ, logic, fr a apela la experien,
tot ceea ce este logic, necesar n experien.
Acest mod de a concepe demersul filosofiei
presupune ideea c principiul unic i absolut
conine n el tot ceea ce este necesar a explica
ceea ce ntemeiaz.

Metoda genetic

94

Filosofie clasic german

Aadar, filosofia lui Fichte se deosebete de aceea a lui Kant, pe lng opiunea
pentru o soluie filosofic idealist n toate dimensiunile ei i, ca o consecin
nemijlocit a acestei situaii, prin metoda utilizat n fundamentarea posibilitii experienei. Astfel, Kritik der reinen Vernunft nu pornete de la un principiu absolut, ci de la
coninutul real al contiinei, de la pluralitatea dat, i pe calea analizei se ridic de la
aceste date la principiile explicrii lor, adic urmrete s determine condiiile formale
ale cunotinelor omeneti. Urmnd acest drum nu se poate prevedea naintea analizei
experienei, neleas ca ansamblul coninutului contiinei, numrul sau natura
principiilor; nu se poate afirma a priori dac principiile sunt multiple sau se reduc la
unul singur, dac ele au un caracter relativ sau dac este posibil s ajungem la un
principiu absolut, necondiionat. n consecin, pe temeiul acestei metode de analiz a
experienei, Kant susine imposibilitatea de a ajunge la un principiu unic i absolut ca
fundament al experienei i necesitatea de a accepta teza pluralitii principiilor. Fichte
rezum n urmtorii termeni deosebirea dintre metoda sa i cea kantian:
Kant n Critica raiunii pure pleac de pe terenul refleciei n care timpul, spaiul i o
multitudine de lucruri date intuiiei exist deja n subiect i pentru subiect. Noi am
dedus aceste lucruri a priori; ele exist acum n subiect. Noi am adus cititorul exact la
punctul de unde Kant pornete22.

Aadar, n timp ce Kant extrage din coninutul contiinei legile cunoaterii i

aciunii, Fichte le deduce dintr-un principiu unic i absolut. Metoda lui Kant este o
metod de constatare i abstragere, iar cea a lui Fichte e metod genetic, explicativ i
productiv, cu un cuvnt dialectic, a crei virtute const n aceea c explic originea
att a formei ct i a coninutului cunoaterii.
Kant pleac de la supoziia c un multiplu este dat; pentru a putea admite unitatea
contiinei, de pe terenul n care s-a plasat, el nu putea de altfel s aib un alt punct de
plecare. El lua deci particularul ca fundament al tiinei cunoaterii teoretice; el nu
vrea un fundament mai ndeprtat, n consecin, n chip motivat, el mergea de la
particular la general. Pe aceast cale, se poate explica, e adevrat, un general colectiv,
o totalitate a experienei dobndit pn n prezent, ca o unitate guvernat de aceleai
legi; dar niciodat un general infinit, o experien ce se continu la infinit. De la finit
nu exist drum la infinit. Dimpotriv, prin facultatea ce determin, exist un drum de
la infinitul nedeterminat i indeterminabil la finit (din acest motiv orice finit este
produsul principiului care determin). tiina cunoaterii, care mbrieaz ntreg
sistemul spiritual uman, trebuie s ia acest drum i s coboare de la general la
particular. Trebuie demonstrat, pentru ca experiena s fie posibil, c un multiplu este
dat, i aceast demonstraie s fie condus n maniera urmtoare: ceea ce este dat
trebuie s fie ceva, dar el nu este ceva dect dac exist altceva; i din punctul n care
aceast demonstraie va fi posibil, vom avansa n sfera particularului 23.
22

I.G. Fichte, Seconde exposition des principes fundamentaux de la science de la connaissance, n I.G.
Fichte, Oeuvres choisies, Tom. I, pp. 393-394.
23
Ibidem, pp. 295-296.

95

Petre DUMITRESCU

Kant pornea de la convingerea c lumea este extrem de complicat, divers,

proteic pentru a putea fi dedus dintr-un singur principiu, dei nu a negat posibilitatea
gndirii unitare, sub acelai orizont spiritual, a acesteia. El a acordat prioritate
experienei, dei nelegea c aceasta nu este posibil n afara subiectului.
Deosebirea dintre cele dou metode se explic i prin baza lor tiinific
diferit. Metoda lui Fichte, aa cum am menionat, se inspir din modul de gndire
specific geometriei, iar cea a lui Kant din cel al fizicii, mai precis din metoda mecanicii
newtoniene al crei corolar teoretico-filosofic dorea s fie.

Eul ca principiu
n viziunea teoriei tiinei esena filosofiei const n expunerea unui principiu
n mod absolut necondiionat i care nu poate fi definit prin nici un principiu nalt; el
trebuie s fie evident prin el nsui, neavnd nevoie de nici o demonstraie. Acest
principiu absolut este Eul care gndete, este fapta Eului, care se instituie pe sine ca Eu,
adic afirm c Eu sunt Eu.

Acel lucru a crui existent const numai n aceea c se pune pe sine nsui ca
existnd este Eul ca subiect absolut24.
Aceast definiie a Eului, analoag cu definiia substanei la Spinoza, se refer
ns la cu totul alt coninut. Dac la Spinoza esena substanei este s existe, la Fichte,
esena Eului este s se pun pe sine ca existnd. La Spinoza, esena substanei este ceva
static, este existena ca atare, n timp ce la Fichte esena Eului este ceva dinamic, este
activitatea prin care el se pune pe sine nsui ca existnd, altfel spus, este aciunea
24

96

I.G. Fichte, Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, ed. cit., p. 97.

Filosofie clasic german

creatoare a fiinei existenei. Fiina i activitatea sunt n cazul Eului unul i acelai lucru,
de aceea Fichte trage concluzia c Eul este activitate pur. Conceput n acest
fel Eul este un rezultat al refleciei, nu exist dect pentru cugettorul care Eul este
activitate pur
are capacitatea s se ridice la acest nivel al abstraciei.
Eul lui Fichte este acelai Eu ca i la Descartes (cogito, ergo sum), dar din care
sunt deduse alte consecine. Din Eu filosoful francez deducea fiina, pe cnd filosoful
german dezvolt din el sistemul gndirii. Fichte, observa cu profunzime Mircea Florian,
a ridicat ideea raional a activitii creatoare a gndirii la rang de principiu 25. Totodat e
necesar s subliniem c Eul nu este eul individual, ci unitatea Eului manifestat n toate
actele gndirii (organizarea formal a gndirii), unitatea transcendental a apercepiei
despre care vorbea Kant. Eul este forma pur i simpl a subiectivitii (Ichtheit), forma
identitii, a punerii de sine de ctre sine. Se cuvine s consemnm, n acest context c
Fichte rmne fidel spiritului criticist, pentru c nu pune la originea teoriei tiinei
absolutul n sine, ci absolutul n raport cu eul subiectiv, cu eul care cunoate.
Primul principiu, n concepialui Fichte, nu este un fapt, o existen static,
imobil, ci o aciune creatoare, un act de punere, care nu poate fi neles sub forma unui
concept pentru c a concepe nseamn a limita.

Pentru a descoperi Eul pur, activitatea originar, este necesar capacitatea de reflecie
i abstracie, facultatea de a desprinde ideea unei activiti indivizibile i nelimitate,
pentru care opoziia dintre subiect i obiect, dintre aciune i rezultat nu mai este
valabil.
Aceast capacitate este un fel de intuiie superioar, o intuiie intelectual
intuiie
care ngduie descoperirea acestui fapt activ al fiinei noastre. Dup opinia intelectual
lui Xavier Lon intuiia despre care vorbete Fichte nu este incompatibil
cu principiile criticismului. Intuiia inteligibilitii, a Eului pur nu este o intuiie izolat
de intuiia sensibil i suspendat n vid, cum va fi intuiia direct i imediat a
absolutului la Schelling.

Intuiia intelectual este inseparabil de intuiia sensibil pentru c actul pur, Eul nu
este starea contiinei noastre, ci scopul ei.
Este intuiia actului, a aciunii spiritului, a autonomiei sale implicat, n fond, n
orice contiin, o intuiie conform dac nu cu litera cel puin cu spiritul
kantianismului26. Fichte eea convins c subiectul pur, descoperit prin analiz, este
principiul care permite depirea dualismului subiectului i obiectului insurmontabil n
limitele criticismului kantian i c pe aceast baz se va putea realiza unitatea i
identitatea absolut a celor doi termeni.

25
26

M. Florian, Reconstrucie filosofic, Casa coalelor, Bucureti, 1944, p. 96.

Xavier Lon, Fichte et son temps, vol. I, Armand Colin, Paris, 1922, p. 429.

97

Petre DUMITRESCU

Prioritatea raiunii practice

Eul pur este nu numai aciune ci i raiune, nu numai voin ci i
cunoatere, cele dou aspecte reprezentnd laturi inseparabile ale
Eului deoarece gndirea presupune aciunea, iar aciunea este
primordialitatea aciunii,
practicii, n raport cu
raional prin natura sa. Raportul raiunii cu aciunea se precizeaz
cunoaterea
astfel: una este forma, alta este coninutul Eului. Spiritul, Eul este n
acelai timp indivizibil i activitatea productiv i activitatea reflexiv. Aceast
concepie cu privire la unitatea dintre raiune i aciune, care face din spirit subiectul
oricrei activiti i din aceast activitate obiectul oricrei cunoateri, promoveaz ideea
primordialitii aciunii, practicii n raport cu cunoaterea. Chiar mai mult, Fichte
susine ideea c preeminena subiectului teoretic trebuie curmat i nlocuit prin ideea
unitii dintre subiectul practic i cel teoretic, n care cel practic deine locul primordial,
determinant.
Identitatea principiului etic i a principiului metafizic reprezint piatra unghiular a sistemului lui Fichte. Realitatea veritabil, autentic, dup filosoful german, este
Binele, este Raiunea acional, Voina pur, Eul moral. Ceea ce la nivelul simului
comun se consider real nu este dect fenomen, manifestare.
unitatea dintre
raiune i aciune

Principiul ultim i suprem de unde venim i prin care tindem nu este fiina, ci datoria;
este un ideal care nu este, ci care trebuie s fie. Fiina, n calitate de fiin, este fr
valoare i, propriu-zis nu exist nicieri.
Fixitatea, imobilitatea a ceea ce numim substan, substratum, materie, nu este
dect aparen. A merge, a tinde, a vrea, aceasta reprezint esena. Universul este
fenomenul Voinei pure, simbolul ideii morale, care este adevratul lucru n sine,
veritabilul absolut. A filosofia nseamn a ne convinge c fiina nu este nimic i c
datoria este totul: nseamn a recunoate zdrnicia, deertciunea lumii fenomenale,
separat de esena sa inteligibil; a vedea n lumea material, exterioar, nu efectul unor
cauze strine raiunii practice, ci produsul eului. Nu exist deci o alt tiin dect aceea
a eului, a contiinei.

Cunoaterea nu este nici n totalitate nici n parte produsul senzaiei; ea este opera,
creaia eului. Filosofia nu are nimic a descoperi, ea n-are de gsit adevruri gata
fcute, a constata fapte preexistente: a filosofa, a ti, a cunoate, nseamn a produce
fapte, a crea adevruri.
Gndirea speculativ ncepe nu printr-un fapt, un dat primit, acceptat, suportat
de ctre eu, ci printr-un act spontan al energiei sale creatoare (nicht Thatsache sondern
Thathandlung) i seria tezelor sale este o suit de acte intelectuale generndu-se unele
pe altele urmnd legea opoziiei i a concilierii ntrevzut de Kant, n diviziunea sa

98

Filosofie clasic german

ternar a categoriilor (afirmaia, negaia, limitaia). Actul primitiv primordial al

intelectului i orice act intelectual n general este triplu:
1. afirmarea eului de ctre eu (este actul prin care eul ia act de sine nsui, sau
mai corect, actul prin care el se creeaz pe sine nsui, cci luarea n posesie ar fi
presupus un eu preexistent eu-lui, un dat);
2. afirmarea non-Eului sau negaia eului;
3. afirmarea limitrii eului i a non-eului.
Aadar, n viziunea lui Fichte, filosofia nu reprezint, ca pentru Kant, o soluie
la problema posibilitii cunoaterii, ci ea implic, de la bun nceput, o problem de
ordin practic, problema destinului omului, a cuceririi libertii. El face din ndeplinirea
datoriei, din activitatea voinei, principiul filosofiei. Autonomia raiunii, libertatea, care
semnifica la Kant autoritatea legii morale i pe care o afirma ca un postulat, devine
ideea central, principiul organizator al teoriei tiinei, ceea ce nseamn c pentru
Fichte filosofia practic ofer cheie filosofiei teoretice. Spre deosebire de Kant, ns,
Fichte nu recurge la exigenele morale spre a ntemeia necesitatea metafizicii ci caut s
demonstreze prin mijloace teoretice c producerea naturii se supune acelorai legi ca i
viaa moral a omului.

n consecin, filosofia lui Fichte are un caracter esenial practic, este, dup propria sa
expresie, un moralism.
Acest moralism implic nu numai un simplu formalism moral, ci un veritabil
progres al moralitii, fapt ce explic efortul fichteian orientat n direcia surmontrii
dualismului kantian, de reabilitare a naturii, ce-i ngduie s fac din om ca ntreg, ca
totalitate, instrumentul libertii.
tiina cunoaterii trebuie s epuizeze toate facultile omului: de aceea ea nu poate fi
sesizat dect prin totalitatea facultilor acesteia. Ea nu poate deveni o filosofie
universal admis atta vreme ct educaia va continua s ucid, ntr-un numr mare de
oameni, imaginaia n profitul intelectului, intelectul n profitul imaginaiei, sau aceste
dou faculti n profitul memoriei27.

Prin reclamarea exigenei metodologice a totalitii, ca premis indispensabil

pentru abordarea unitar i sistematic a problemelor filosofiei, Fichte a inaugurat calea
regal a filosofiei, pe care vor nainta maiestuos Schelling i Hegel.
Fichte a intuit faptul, ce abia n zilele noastre se impune n maniera cea mai
expres i clar, c nu trebuie s pornim de la teorie la practic, de la gndire la via, ci
de la practic, de la exigenele morale ale vieii, la teorie. Pn cnd problemele directe
ale vieii cotidiene nu vor fi considerate ca eseniale, era convins Fichte, cel puin n
prima faz a gndirii sale, n perioada redactrii lucrrii Grundlage der gesammten
Wissenschaftslehre (1794), omul va tri inautentic, va tri de pe o zi pe alta ntr-un mod
lipsit de consisten, specific atitudinii de tip vznd i fcnd. Nu cu a vedea i a
27

I.G. Fichte, op. cit., pp. 284-285.

99

Petre DUMITRESCU

face, ci cu a face i a vedea omul va putea spera s treac de la ordinea impus proprie
teoriei la aceea autoimpus a vieii i, n consecin a libertii cnd cerinele practicii
devin ale teoriei nsi. Opera lui Fichte exercit nc o fascinaie asupra creaiei
filosofice contemporane pentru c a ncercat, cel puin n prima perioad a activitii
sale, aceea de pn la redactatrea variantei Doctrinei tiinei din 1801, s gndeasc
logosul ca praxis i nu praxisul ca logos.

100