Arta dezbaterilor publice
Seminar 2
Tipuri de argumente și sofisme
Tipuri de argumente
Argumente bazat pe fapte
Argumente bazate pe
exemple
Condiții
Argumente bazate pe valori
Argumente cauzale
Argumente bazate pe
aparențe
Argumente bazate pe
generalizări
Argumente bazate pe
invocarea de cazuri similare dintre două sau mai multe
Explicație
Exprimă un decupaj al
realității.
Exemplul este un fapt
singular care este adesea
punct de plecare a
generalizărilor.
Legătură temporală între
două evenimente, în care unul pentru curs. Studentul a luat 4
îl produce pe celălalt.
Aparențele demonstrează
existența unei stări de fapt.
Ceea ce este adevărat în
anumite situații, este adevărat
în toate situațiile sau în mare
parte dintre acestea.
Reliefarea asemănărilor
cazuri.
Cazurile trebuie să fie într-
Exemplu
Poluarea produce efecte
dezastruoase asupra naturii:
oceane pline de gunoaie, ape
contaminate cu deșeuri, aer
care nu este curat.
Studentul nu a citit cărțile
la examen.
Atunci când veverițele adună
o cantitate suplimentară de
alune, e semn că vom avea o
iarnă grea.
Exemplul cu violența în
școlile din SUA*
Așa cum în Universitatea
Artevelde Hogeschool
cursurile și seminariile sunt
îmbinate și funcționează, așa

Argumente bazate pe
analogie
Condiții
Argumente bazate pe
informații furnizate de
experți (autoritate)
Condiții
Argumentul bazat pe
dileme
adevăr similare. poate funcționa și pentru
UAIC.
Existența unor similarități
fundamentale între
caracteristicile unor cazuri
care nu sunt asemănătoare.
Credibilitatea și cunoștințele
de profunzime ale sursei.
Obligarea alegerii între două
opțiuni acceptabile, care se
exclud reciproc și care
epuizează universul
opțiunilor posibile.

Tipuri de sofisme în dezbateri publice

Clasificare realizată în funcție de criteriul domeniului: context (moderator, participanți, public) și
structură (moțiune, probe, tehnici, strategii) și criteriul canalului (gândire și limbaj).

Contextul Structura
Acte de gândire E1 E3
Acte de limbaj E2 E4

E1 – Erori contextuale vehiculate de gândire

Erori de confruntare
Erorile de rol
Limitează libertatea de
acțiune a unui participant
Se sustrag subtil de la rolul
pe care îl au
Se resping punctele de vedere
distincte
Se prezintă teza ca un adevăr
cunoscut (pentru a evita
argumentarea ei)

Erorile de acord
Erorile de închidere
E2 - Erori contextuale vehiculate de limbaj
Erori de confruntare
Ignoratio elenchi
Erorile punctelor de vedere
E3 – Erori structurale vehiculate de gândire
Ad hominem
Ad populum
„Falsul acord” între
participanți
Încăpățânarea de a nu accepta
învingerea
Limitarea libertății prin
limbaj
Participantul se referă la
altceva decât teza.
Atribuirea de puncte de
vedere fictive sau denaturarea
punctului de vedere
Se atacă persoana și nu
argumentul.
Se ia de bun ceea ce face
Se prezintă o afirmație non-
falsificabilă (enunțuri de
maximă generalitate, maximă
problematicitate, de maximă
abstractizare)
„Mie să nu îmi spună nimeni
că nu am dreptate!”, „Tu să
taci!”
Ignorarea tezei, a dovezilor
sau a criticilor.
Sau sofismul omului de paie.
Când Ioana a prezentat o
pledoarie elocventă despre un
sistem de taxe echitabil, Dan
a întrebat publicul dacă ar
trebui să credem ceva ce
spune o femeie care nu e
căsătorită, care a fost arestată
odată și care miroase un pic
ciudat.
Este justificat să-ți însușești
 majoritatea sau toată lumea.
Ad misericordiam Invocă mila, compătimirea.
Apelul la emoție Manipularea unui răspuns
emoțional în locul prezentării
unui argument valid.
Ad baculum Construcție verbală care
constrânge/Folosirea forței
Ad verecundiam Folosirea unei false autorități
Post hoc ergo propter hoc Cauzalitate falsă – Dacă
evenimentul A este urmat de
evenimentul B, atunci se
trage concluzia că
evenimentul A este cauza
evenimentului B.
prosoapele de la un hotel
deoarece toată lumea face
asta.
Acuzatul nu trebuie pedepsit
drastic deoarece are acasă 5
copii care nu au ce mânca.
Luca nu voia să-și mănânce
porția de creier de oaie cu
ficat și varză de Brussel, dar
tatăl lui i-a spus să se
gândească la săracii copii
flămânzi din Africa ce nu au
norocul să aibă de mâncare.
„Nu ai dreptul să te pronunți
în această problemă”
Nerespectarea condițiilor – de
ex: autoritatea invocată nu
are expertiză în domeniu.
Nefiind capabil să își apere
poziția că teoria evoluției „nu
e adevărată”, Radu spune că
știe un om de știință care la
fel pune la îndoială evoluția.
Rusia a oprit alimentarea cu
gaz către Germania și Polonia
sub motivul că sunt lucrări de
reparații pe conductă.
Această decizie se petrece
după avertismentul pe care
UE îl dă Rusiei în legătură cu
retragerea trupelor din

Falsa analogie
Falsa dilemă
Petitio principii (sofismul
circularității)
Generalizarea pripită
Sofismul exemplului
personal (Anectodal)
Relația de asemănare nu
corespunde unor criterii
esențiale care ar permite
extrapolarea, și totuși aceasta
se efectuează.
Îl obligă pe ascultător sau pe
cititor să aleagă între două
opțiuni supersimplificate de
tipul „ori, ori”
Oferă drept justificări și
temeiuri afirmații echivalente
ca înțeles cu concluziile pe
care se presupune că sunt
chemate să le susțină.
Propun concluzii bazate pe
informații insuficiente, ca de
exemplu, prea puține cazuri,
exemple atipice ori
exagerări care pretind mai
mult decât este justificat
Folosirea experienței
personale sau a unui exemplu
izolat în locul unui argument
valid, în special pentru a
respinge atacurile.
Georgia.
Statele au nevoie să meargă
la război pentru că indivizii
au nevoie de exercițiu. Statele
sunt similare cu indivizii,
deci războiul reprezintă
exercițiul potrivit pentru stat.
Ori ești de partea guvernului,
ori ești contra lui. (Poți fi și
indiferent)
Eu cred că așa ar trebui să
facem pentru că așa trebuie
făcut.
Frumosul produce plăcere
fiindcă satisface simul estetic
al receptorului.
My Chevrolet has been in for
repairs three times in the last
two months, to the point
where they recognize me at
the shop and tell jokes about
it. I don’t care what it says in
Consumer Reports—these
cars are just not reliable, and
I know it from my own case.
Ioan a zis că ok, cum spui tu,
dar bunicul meu a fumat câte
30 de țigări pe zi și a trăit
până la 97 de ani. De aceea
nu crede tot ce citești despre

Invocarea I se cere publicului să accepte
ignoranței/necunoașterii o afirmație doar pentru că nu
există vreo dovadă care să-i
nege validitatea.
Sofismul omului de paie Respingerea unui argument
despre care nici nu era vorba
sau reformularea unui
argument puternic făcându-l
să pară slab.
Sofismul pantei alunecoase Afirmarea precum că dacă
dăm voie lui A să aibă loc,
atunci Z se va întâmpla ca și
consecință, de aceea A nu ar
trebui să se întâmple.
Eroarea trăgătorului texan Diferențele dintre informații
(The Texas Sharpshooter) sunt ignorate și similaritățile
accentuate. Interpretarea
anumitor tiparuri când
acestea nu există.
meta analizele studiilor care
dovedesc relații cauzale.
Nimeni nu a dovedit
concludent că nu există
extratereştri.
Deci extratereştrii există.
După ce Will a spus că ar
trebui să investim mai mulți
bani în sănătate și educație,
Warren a răspuns spunând că
este surprins că Will urăște
țara atât de mult încât vrea să
o lase fără apărare eliminând
fonduri de la cheltuielile
militare.
Robert spune că dacă
permitem căsătoria între
cuplurile de același sex, apoi
va trebui să permitem
oamenilor să se căsătorească
cu părinții lor, mașinile lor
sau chiar cu maimuțe.
Cei care fabrica băuturile
Sugarette Candy afirmă că
cercetările arată că dintre cele
5 țări unde băuturile
Sugarette se vând cel mai
bine, trei dintre ele sunt în top
10 cele mai sănătoase țări de
pe Pământ, deci băuturile
Sugarette sunt sănătoase.
 E4 – Erori structurale vehiculate de limbaj
Echivocația
*Sofismul diviziunii
*Sofismul compoziției
Ambiguitatea
Întrebarea complexă
Un termen este folosit în
moduri diferite în contextul
aceluiași argument.
Ceea ce este adevărat pentru
întreg, este adevărat și pentru
parte.
Presupunerea nejustificată că
ceea ce este adevărat despre
parte e adevărat și despre
întreg.
Un termen este folosit în
accepțiuni îndreptățite, dar
diferite, de către două sau
mai multe persoane implicate
în
argumentare.
O întrebare care conține în
sine mai multe probleme și la
care se cere un răspuns unic.
Sfârșitul unui lucru înseamnă
perfecțiunea sa.
Moartea înseamnă sfțrșitul
vieții.
Deci, moartea este
perfecțiunea vieții.
The United States has a far
more aggressive foreign
policy stance than Canada, so
you can expect Americans, as
individuals, to be more
aggressive than Canadians.
Prăjiturile de deasupra arată
bine.
Deci toate prăjiturile din cutie
trebuie să arate bine.
When the judge asked the
defendant why he hadn’t paid
his parking fines, he said that
he shouldn’t have to pay
them because the sign said
`Fine for parking here` and so
he naturally presumed that it
would be fine to park here.
Ați încetat să vă mai bateți
soția?
Alina și Octavia erau

Limbajul evaluativ Se utilizează termeni pentru a
dezvălui mai degrabă
sentimentele nutrite pentru
chestiunea în discuție, decât
fundamentul rațional.
Terminologie de specialitate Prea mulți termeni noi.
Limbajul de specialitate mai
este folosit pentru a
impresiona publicul sau
pentru a înlocui raționamente
amândouă interesate de Alex.
Într-o zi, când Alina l-a prins
pe Alex în raza ei, l-a întrebat
pe un ton indiscret dacă
Octavia mai are probleme cu
drogurile.
Marven Kitman. Critic de
televiziunea la adresa
Newsday:
„Rețelele de televiziune sunt
ca asasinii în serie.
Programele pe care le
difuzează sunt aidoma
inscripției „Opriți-mă înainte
să apuc să ucid din nou”,
scrisă cu ruj de buze pe
oglinzile din casele noastre.
Ele și-au câștigat oprobiul și
neîncrederea acestei Națiuni
pentru felul în care au tratat
problema violenței. A sosit
vremea ca televziunea să fie
obligată să pună capăt
difuzării tonelor de măcel ale
violenței.” 1992, Voice on
Television
„Una dintre nemulțumirile pe
care le-am avut cu ocazia
analizei preliminare a
proiectului de lege este că
aceasta nu statuează
 corecte. includerea unui nexus
interstatal, și s-ar putea să vă
confruntați cu un caz de
posesie intrastatală (...)”
Children and Gun Violence
Incoerența dintre gesturi și Medicul, în timp ce fumează,
cuvinte îi spune pacientului că
fumatul dăunează grav
sănătății.
Exemplu: Cenzurarea discursurilor xenofobe este justificată.
Argument pro:
1. Afirmație - De cele mai multe ori, discursurile xenofobe creează o stare de tensiune socială
între diferitele grupuri etnice.
2. Explicație - Deoarece prin aceste discursuri se manifestă nu doar ura, ci se exprimă în mod
direct şi forme de comunicare degradante pentru
grupurile vizate. Acestora li se transmite o stare de disconfort şi chiar nesiguranţă, iar în măsura
în care discursul are ecou în anumite paturi ale
societăţii, atitudinea devine generalizată.
3. Dovadă - Un exemplu în acest sens îl reprezintă situaţiile de conflict latent (dar devenit brutal
la Tg. Mureş) de la începutul deceniului trecut din
multe părţi ale României, mai ales în zonele rurale, între români şi maghiari sau între români și
rromi.
4. Concluzie - Aşadar, pentru a preîntâmpina acte de violenţă ca cele de la Tg. Mureş, cenzura
discursurilor xenofobe este justificată.

Surse:
Constantin Sălăvăstru, „Teoria și practica argumentării”, Polirom, 2003
Constantin Sălăvăstru, „Mic tratat de oratorie”, Editura Universității „Alexandru Ioan Cuza” din
Iași, 2010
Constantin Sălăvăstru, „Arta dezbaterilor publice”, Tritonic, 2009
Rybacki C&D, „O introducere în arta argumentării”, Polirom 2004

https://yourlogicalfallacyis.com