Teoria alegerii raţionale

Sociologii şi oamenii de ştiinţă politici au încercat să construiască teorii în jurul ideii că toate acţiunile au un caracter
fundamental raţional.

Această abordare a teoriei este cunoscută ca fiind teoria alegerii raţionale şi aplicarea acesteia în interactiunile
sociale ia forma unei teorii de schimburi.

Ceea ce distinge teoria alegerii raţioanale de alte teorii similare este faptul că refuză existenţa altor tipuri de acţiuni
altele decăt cele pur raţionale şi calculate.

Raţionalitatea şi schimburile sociale

• Asumpţia de bază a tuturor formelor de teorii a alegerilor raţionale este că fenomenele sociale complexe pot
fi explicate în termenii acţiuniilor individuale elementare din care sunt compuse. Acest punct de vedere,
numit individualism metodologic, susţine: unitatea elementară a vieţii sociale este acţiunea umană
individuală.

• În teoriile alegerilor raţionale, indivizii sunt văzuţi ca fiind motivaţi de dorinţele sau obiectivele care le
exprimă preferinţele. Teoriile susţin că indivizii trebuie să anticipeze urmările cursurilor alternative de
acţiune şi să calculeze care este cel mai bun pentru ei.

• Homans argumenta că atitudinea umană nu este liberă ci determinată, fiind formată de recompensele şi
pedepsele întâlnite.

• În interacţiunile sociale, indivizii sunt implicaţi în consolidare mutuală. Comportamentul fiecărui participant
recompensează sau pedepseşte alte comportamente, iar comportamentul de grup se dezvoltă prin acest
„schimb” de comportamente( recompensatoare sau pedepsitoare).

Interacţiunea socială ca schimb social

• Urmărind modelul economic de atunci, teoreticienii alegerii raţionale văd interacţiunea socială ca fiind un
proces de schimb social. Acţiunea economică implică un schimb de bunuri şi servicii, iar interacţiunea socială
implică un schimb de aprobare socială şi alte comportamente valorizate specifice.

• Puterea unei consolidări este măsurată prin calitatea şi valoarea sa. Pe cealaltă parte, cantitatea şi valoarea
aprobării sociale e mai dificil de măsurat. Pentru teoriticienii alegerii raţionale aceasta nu este o problemă
tehnică deoarece poate fi menajată in acelasi mod precum în cazul satisfacţiilor intangibile pe care oamenii
le obţin datorită obiectelor pe care le cumpăra sau vând cu bani.

• Teoreticienii alegerii raţionale recunosc, de asemenea, că ameninţarea unei pedepse sau promisiunea unei
recompense ar motiva oamenii la fel de mult ca şi pedeapsa sau recompensa în sine.

• Profitul câştigat de o persoană prin interacţiune este măsurat prin recompensa primită minus costurile
suportate. Homans afirma că niciun schimb nu are loc decât în cazul în care ambele părţi fac profit. Aşadar, o
relaţie socială este susţinută de balanţa rentabilităţii mutuale.

Probleme în alegerea raţională şi schimbul social

• Problema acţiunii colective reprezintă dificultatea în explicarea cooperării indivizilor în grupuri şi asociaţii.
Faptul că oamenii se alătură organizaţiilor şi participă activ în interiorul acestora înseamnă că în modelul
simplu de acţiuni raţionale lipseşte ceva.

• Problema normelor şi obligaţiilor pune sub semnul întrebării simţul obligaţiei sau dorinţei indivizilor de a
acţiona în moduri altruiste. Spre exemplu indivizii plătesc taxe sau se alătură la sindicate deoarece simt că au
o obligaţie să facă asta sau pentru că au un fel de angajament moral sau ideologic faţă de organizaţiile
respective.

• Problema structurii sociale întrepătrunde individualismul metodologic, iar pentru adepţii teoriei alegerii
raţionale, structurile sociale precum familia şi religia, sunt pur şi simplu lanţuri de actiuni interconectate
intre indivizi, niste rezultate neintenţionate ale deciziilor de acţiune individuale.
Multă lume li s-a părut de mult că economia este cea mai de succes dintre științele sociale. A presupus că oamenii
sunt motivați de bani și de posibilitatea de a obține un profit, iar acest lucru i-a permis să construiască modele formale,
și adesea predictive, de comportament uman. . Ei s-au gândit că, dacă ar putea urma doar metodele economiei, ar
putea obține succese similare în propriile studii. Acești sociologi și politologi au încercat să construiască teorii în
jurul ideii că toți influențează și că oamenii calculează eosturile probabile. Această abordare a teoriei este rațională,
În mod similar, antropologii sociali Bronislaw Malinowski (1922) și Marcel Mauss (1925) au analizat modul în care
schimbul social a fost încorporat în structurile de reciprocitate și obligație socială. Ceea ce distinge teoria alegerii
raționale de aceste alte forme de Teoria neagă existența unui calcul și orice acțiune socială, se argumentează, poate fi
văzută ca motivată rațional, ca acțiune instrumentală, oricât de mult ar părea a fi irațională sau nerațională . O figură
de pionierat în stabilirea teoriei alegerii raționale în sociologie a fost George Homans (1961), care a stabilit o teorie de
bază a schimbului de lucru, pe care a fundamentat-o pe presupuneri extrase din psihologia comportamentală. În timp
ce aceste presupuneri psihologice au fost respinse de mulți scriitori de mai târziu, formularea lui Homans a teoriei
schimbului rămâne baza tuturor discuțiilor ulterioare
Teoreticienii alegerii raționale au devenit din ce în ce mai matematici în orientare, convergând mai strâns cu tendințele
din microeconomie.
În teoriile alegerii raționale, indivizii sunt văzuți ca motivați de dorințele sau scopurile pe care le preferă. Aceștia
acționează în cadrul unor constrângeri specifice, date și pe baza informațiilor pe care le au despre condițiile în care
acţionează. În cel mai simplu mod, relația dintre preferințe și constrângeri poate fi văzută în termenii pur tehnici ai
relației dintre un mijloc și un scop. Deoarece indivizii nu le este posibil să realizeze toate lucrurile pe care le doresc,
ei trebuie, de asemenea, să facă alegeri în raport atât cu scopurile lor, cât și cu mijloacele pentru atingerea acestor
obiective. Teoriile alegerii raționale susțin că indivizii trebuie să anticipeze rezultatele cursurilor alternative de
acțiune și să calculeze ceea ce va fi cel mai bun pentru ei. Indivizii raționali aleg alternativa care este probabil să le
ofere cea mai mare satisfacție (Heath 1976: 3; Carling 1992: 27; Coleman 1973). Individualismul metodologic al
teoreticienilor alegerii raționale îi determină să plece de la acțiunile indivizilor și să declare alte fenomene sociale ca
reductibile la aceste acțiuni individuale. Pentru Homans, totuși, a fost, de asemenea, necesar să se vadă acțiunile
individuale ca fiind reductibile la răspunsuri psihologice condiționate (vezi, de asemenea, Emerson 1972a și 1972b).
poziţia a fost justificată pe motiv că principiile alegerii raţionale iar schimbul social au fost pur și simplu expresii ale
principiilor de bază ale psihologiei comportamentale.
Ideea de „acțiune rațională” a fost în general luată ca să implice un actor social conștient care se angajează în
strategii de calcul deliberate. Homans a susținut că comportamentul uman, ca Ihot, este liber, dar determinat: este
modelat de recompense și comportamentul animalelor.
Acest comportament poate fi, prin urmare, studiat în termeni pur externi și obiectivi; nu este nevoie să invoci vreo
stare mentală internă. Oamenii învață din experiențele trecute și din experiențele anterioare, oricum ar fi pedepsiți,
asta este tot ce trebuie să știm pentru a explica comportamentul. Inspirația din spatele psihologiei lui Homans a fost
comportamentul lui Skinner, dezvoltat din studiile asupra porumbeilor (vezi Skinner 1938, 1953, 1957). Hrana este
scopul de bază căutat de animale, iar Skinner a susținut că comportamentul animal ar putea fi modelat prin oferirea
sau reținerea de hrană.
Caracterul recompenselor și pedepselor poate diferi, dar mecanismele implicate sunt aceleași. desigur, bani: conștiința
și inteligența umană intră în reîntărirea Fved tà munală. Interacțiunea socială a fiecărui participant este implicată în
consolidarea reciprocă. Comportamentul fiecărui participant îl recompensează sau pedepsește pe celălalt, iar
comportamentul lor comun se dezvoltă prin acest „schimb” de comportamente de recompensare și de pedepsire. În
timp ce orice comportament poate, în principiu, să întărească comportamentul altuia, Homans a susținut că aprobarea
este cel mai fundamental obiectiv uman. Aprobarea este un „întăritor generalizat” care poate întări o mare varietate de
activități specializate.

Probleme în alegerea rațională și schimbul social

Trei probleme interconectate au distrus încercările de a descrie teoriile acțiunii raționale ca teorii generale ale acțiunii
sociale. Acestea sunt problemele acţiunii colective, ale normelor sociale şi ale structurii sociale. Criticii au susținut
că o soluție adecvată la aceste probleme arată nevoia de a depăși sau chiar de a abandona teoria.
1Problema acțiunii colective este aceea a modului în care este posibilă explicarea cooperării indivizilor în grupuri,
asociații și alte forme de acțiune comună. Dacă indivizii calculează profitul personal care urmează să fie obținut din
fiecare curs de acțiune, de ce ar trebui să aleagă vreodată să facă ceva care să beneficieze pe alții mai mult decât pe ei
înșiși?
2Problema normelor sociale este întrebarea legată de ce oamenii par să accepte și să urmeze norme de comportament
care îi determină să acționeze în moduri altruiste sau să simtă un sentiment de obligație care prevalează asupra
interesului lor personal. Aceasta și problema acțiunii colective compară ceea ce Parsons 1937) a numit problema il
Hobbesiană a ordinii dacă acțiunile sunt interesate de sine, cum este posibilă viața socială?
3. Problema acțiunii colective Teoreticienii alegerii raționale au încorporat acțiunea colectivă în teoriile lor cerând ca
acțiunile grupurilor și organizațiilor să fie reductibile la afirmații despre acțiunile indivizilor. Sindicatele, partidele
politice, întreprinderile de afaceri și alte organizații pot fi, așadar, toți actori în teoriile alegerii raționale. Ori de câte
ori este posibil să se demonstreze existența unui aparat decizional prin care intențiile individuale sunt agregate și se
formulează o politică agreată, este legitim să vorbim de actori colectivi (Hindess 1988, Cook et al 1990).
-Problema cu care se confruntă aceste teorii este însă aceea de a arăta cum se formează astfel de organizații în primul
rând.
-Actorii raționali nu au niciun stimulent individual pentru a sprijini acțiunea colectivă. Ei vor calcula că costurile
aferente aderării sunt mari și că participarea lor nu poate avea niciun efect semnificativ asupra puterii de negociere a
organizației, și astfel vor concluziona că nu au nimic de câștigat din calitatea de membru.
-Fiecare membru potențial al unui sindicat, de exemplu, va aprecia că mărimea numărului său de membri îi conferă
puterea de negociere necesară, un membru în plus nu va face nicio diferență. Acest lucru duce la un paradox: dacă
fiecare membru potențial face același calcul, așa cum se așteaptă teoria alegerii raționale, atunci nimeni nu s-ar alătura
vreodată la uniune.
-EXEMPLU
-Sindicatul ar avea puțină sau deloc putere de negociere, așa că nimeni nu va primi majorări de salariu negociate sau
condiții de muncă îmbunătățite. Faptul că oamenii se alătură organizațiilor și devin activi în ele trebuie să însemne că
lipsește ceva din modelul simplu de acțiune rațională. Olson (1965) a sugerat că acțiunea colectivă este susținută prin
ceea ce el numește „stimulente selective”. Sindicatele ar putea atrage membri, de exemplu, dacă se pot asigura că
numai membrii lor vor beneficia de ceea ce sunt capabili să negocieze. Stimulentele selective modifică recompensele
și costurile astfel încât să facă profitabil sprijinul pentru acțiunea colectivă. Calitatea de membru al sindicatului este o
alegere rațională pentru indivizi dacă un „magazin închis” poate fi aplicat, dacă creșterile salariale sunt limitate la
membrii de sindicat sau dacă sindicatele pot oferi asigurare avantajoasă sau consiliere juridică membrilor lor. Hechter
(1987), a generalizat acest punct în afirmația conform căreia se formează asociații dacă este posibil pentru ei să
monopolizeze o resursă și să excludă non-membri

Problema normelor și obligației

--Întrebarea conexă este aceea de ce indivizii ar trebui să simtă vreodată vreun sentiment de obligație .
De ce, adică, ar trebui indivizii să se supună normelor care îi determină să acționeze în moduri neinteresate?
Persoanele fizice plătesc impozite sau se aderă la sindicate, de exemplu, pentru că simt că au obligația de a face acest
lucru sau pentru că au un fel de angajament moral sau ideologic față de organizație. Teoreticienii alegerii raționale
tind să răspundă că normele sunt pur și simplu preferințe arbitrare. =Indivizii pot fi socializați în tot felul de
angajamente valorice și vor acționa apoi rațional în raport cu acestea, oricare ar fi ele. Dacă oamenii doresc să-i ajute
pe ceilalți și să obțină un sentiment de satisfacție în acest sens, atunci acordarea de ajutor este un act de interes
personal rațional.
=Alți teoreticieni ai alegerii raționale găsesc o soluție în existența reciprocității. Ei susțin că acolo unde schimburile
sociale sunt recurente, mai degrabă decât episodice, este posibil ca cooperarea să apară ca o strategie rațională.
Oamenii învață rapid că cooperarea duce la avantaje reciproce, chiar dacă nu produce rezultatul maxim pentru un
participant. Ei învață, adică mai degrabă cooperarea decât purul interes propriu, este strategia optimă. Ridley (1996:
capitolul 3) a susținut că aceasta trebuie văzută ca o resonare instinctivă, ca o redisnoție înnăscută programată în
cenetikă pentru cooperare.

Teoria alegerii raționale adoptă o poziție metodologică individualistă și încearcă să explice toate fenomenele sociale în
termenii calculelor raționale făcute de indivizii interesați. Teoria alegerii raționale vede interacțiunea socială ca un
schimb social, modelat pe acțiunea economică. Oamenii sunt motivați de recompensele și costurile acțiunilor și de
profiturile pe care le pot obține.
=Unii teoreticieni ai alegerii raționale au văzut raționalitatea ca rezultat al condiționării psihologice. =Alții au adoptat
poziția că este pur și simplu necesar să presupunem că indivizii se comportă ca și cum ar fi complet raționali.
Problema acțiunii colective pune mari dificultăți teoriei alegerii raționale, ceea ce nu poate explica de ce indivizii se
alătură mai multor tipuri de Problema normelor sociale, celălalt aspect al problemei hobbesiene a ordinii, pune de
asemenea dificultăți. Teoriile alegerii raționale nu pot explica originile normelor sociale, în special cele ale
altruismului, reciprocității și încrederii. Problema structurii sociale este o caracteristică a individualismului
metodologic, mai degrabă decât teoria alegerii raționale în sine, dar creează dificultăți pentru teoriile luate în
considerare. Soluțiile la această problemă au fost în termeni de consecințe neintenționate ale acțiunii individuale.
grupuri si asociatii.