Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Despre tolerare
Traducere de ARETA VORONIUC
Studiu introductiv de ANTON CARPINSCHI
Despre t o l e r a r e
MICHAEL WALZER
Despre
t ol e r a r e
MICHAEL WALZER
Societatea internaional
Despre tolerare
^mr^
M1CHAEL WALZER
Referitor la localizarea acestor limite, vezi dezbaterea mea cu David Luban, n Charles
Beitz, Marinai Cohen. Thomas Scanlon i A. .lohn Simmons (ed.), International Etnics
(Princelon, N.J., Princeton Universily Press. 1985), pp.165-243.
2
Aceste exemple de intoleran, aproape de intervenia armat, mi-au fost sugerate de
John Rawls.
20
Despre tolerare
Consociaiile
MICHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
regimul de tolerare cel mai probabil: un grup dominant n toat ara, care
s dea form vieii publice i care s tolereze o minoritate naional sau
religioas - i nu dou sau trei grupuri, fiecare sigure pe locul lor, care s
se tolereze reciproc.
Statele-naiune
espre t o i e i a i e
MICHAEL WALZER
24
MICHAEL WALZER
Acesta este argumentul lui Will Kymlicka n lucrarea sa Multicuitiirctl Citiimskip (New
York. Oxford University Press. 1995). pe care-1 aplic n mod specific minoritilor
cucerite, cum snt societile de aborigeni ale lumii noi. Se aplic. n principiu, oricrui
grup minoritar cu o via ndelungat i cu baz teritorial, dar nu i grupurilor de
imigrani - pentru raiuni pe care le explic, urmndu-l pe Kymlicka, n seciunea
urmtoare.
26
Despre
tolerare
fost nscris ntr-o serie de tratate ale minoritilor sau ale naionalitilor, n mod corespunztor, aceste tratate au atribuit drepturi indivizilor
obinuii i nu grupurilor. Astfel, n Polonia, Tratatul asupra Minoritilor
se ocup de persoanele de naionalitate polonez care aparin
minoritilor rasiale, religioase sau lingvistice". Asemenea desemnri nu
spun nimic despre autonomia de grup, descentralizarea regional sau
conducerea colilor de ctre minoritari. De fapt, garantarea drepturilor
individuale a fost, ea nsi, o himer: majoritatea statelor noi i-au
afirmat suveranitatea ignornd sau anulnd tratatele, iar Liga nu a fost n
stare s le pun n aplicare.
Dar acest efort euat merit s fie repetat, poate cu o recunoatere
mai explicit a ceea ce minoritarul obinuit are n comun cu semenii si.
Convenia Naiunilor Unite privind Drepturile Civile i Politice (1966)
face un pas n plus: indivizilor aparinnd minoritilor nu li se va nega
dreptul ca, mpreun cu ali membri ai grupului lor, s se bucure de
propria cultur, s posede i s practice propria lor religie sau s-i
foloseasc propria limb". Observai c aceast formulare se plaseaz
nc n norma statului-naiune: nu se acord recunoatere grupului ca un
organism colectiv; indivizii acioneaz mpreun cu"; numai majoritatea
naional acioneaz ca o comunitate.
n timp de rzboi, loialitatea minoritilor naionale fa de statulnaiune, fie c snt sau nu concentrate teritorial sau recunoscute
internaional, va fi pus la ndoial - chiar i atunci cnd exist dovezi
clare ale acesteia, ca n cazul refugiailor germani antinaziti n Frana
primelor luni ale celui de-al doilea rzboi mondial. nc o dat, tolerarea
eueaz cnd ceilali par periculoi sau cnd demagogi naionaliti i pot
face s par periculoi. Soarta americanilor de etnie japonez, civa ani
mai trziu, arat acelai lucru - semenii lor americani au imitat, s zic
aa, statutul convenional de stat-naiune. De fapt, japonezii nu erau, i
nu snt, o minoritate naional n Statele Unite, cel puin nu n sensul
obinuit: unde este naiunea majoritar? Majoritile americane au
caracter temporar i snt constituite diferit pentru diferite scopuri i
1
Att acest citat, ct i cel anterior snt luate di n Patrick Thornberry. International Law
and the Rights of Minoriiies (Oxford. Oxford University Press. 1991): vezi discuia sa
asupra tratatelor, pp. 132-137.
27
MICHAEL WALZER
ocazii. Minoritile snt i ele adesea temporare, dei rasa i sclavia, luate
mpreun, fac excepie (voi vorbi despre excepie mai trziu). Dimpotriv, majoritatea permanent este o caracteristic esenial a sttu Iu inaiune. In state le-naiune tolerarea are o singur surs i se ndreapt
-sau nu - doar ntr-o singur direcie. Cazul Statelor Unite sugereaz un
ansamblu de reglementri cu totul diferite.
Societile de imigrani
Al cincilea model de coexisten i de posibil tolerare este societatea de imigrani.' Membrii diferitelor grupuri i-au prsit teritoriul lor
de baz, patria lor, i, au venit, individual sau cu familia, unul cte unul,
ntr-o nou ar, pe teritoriul creia s-au mprtiat. Dei sosesc n valuri,
din cauza unor presiuni politice i economice similare, ei nu vin n grupuri organizate, nu snt coloniti cu intenia contient de a transplanta
cultura lor nativ ntr-un loc nou. Ei se adun pentru a se sprijini
reciproc, doar n numr relativ mic, amestecndu-se totdeauna cu alte
mici grupuri similare n orae, state i regiuni. Deci nu se pune problema
unei autonomii teritoriale. (Dei Canada este o societate de imigrani.
Quebec este o excepie clar: primii oameni care s-au stabilit aici au
venit drept coloniti, nu ca imigrani, i au fost apoi cucerii de britanici.
O alt excepie trebuie fcut pentru aborigeni, care au fost i ei cucerii.
M voi ocupa aici n primul rnd de imigrani. Pentru populaia din
Quebec i pentru aborigeni, vezi seciunea Canada" din cap. 3; pentru
negrii americani, importai ca sclavi, vezi seciunea Clasa" din cap. 4.)
Dac grupurile etnice i religioase vor s se menin, ele trebuie s o
fac acum n asociaii pur voluntare. Aceasta nseamn c ele snt mai
1
M refer la Statele Unite, exemplul meu cheie aici. i m bazez pe John Highani.
principalul meu ghid n politica imigrrii americane: vezi Strangers in tlie Land i Send
These Io Me: Jews and Other Immigranls in Urban America (New York, Atheneum,
1975). M-au influenat i articolele i eseurile din Stephan Thernstrom (ed.) Harvard
Encyclopedia of American Ethnic Groups (Cambridge, Mass., Harvard University Press.
1980) totodat, propria mea relatare privind pluralismul american, What h Means to Bc
an American (New York, Marsilio. 1992). precum i experiena mea privind acesl
pluralism.
28
Despre
tolerare
MICHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
MICHAEL WALZER
Rezumat
Miuni: afilierea lax la grup, neafilierea la nici un grup sau asimilarea I ctre
grupul majoritar. In societile de imigrani, aceste opiuni | H I I C S C . Indivizii
snt tolerai n mod specific ca indivizi, sub numele lor pi oprii, iar preferinele
le snt nelese n termeni personali i nu Ulercotipici. Apar astfel versiuni
personalizate ale vieii de grup, multe buri diferite de a fi una sau alta, pe care
ceilali membri ai grupului licbuie s le tolereze fie i numai pentru c snt
tolerate de societate n tregul ei. Fundamentalismul se distinge prin refuzul su
de a lua ceasta tolerare general drept un motiv pentru a-i dezvolta o viziune
unii relaxat asupra propriei culturi religioase. Uneori, exponenii si j|BSping
n bloc regimul de tolerare promovat de societatea de imigrani..
iKMKtnr
Despre t o l e r a r e
Puterea
Al
MICHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
sfi se transforme n minoriti tolerate, dar calea este totdeauna grea, iar
punctul final, chiar dac este atins, reprezint, probabil, o pierdere net
de securitate i statut pentru minoriti. Acesta este unul dintre costurile
obinuite ale eliberrii, care ar putea fi totui evitat sau cel puin micorat
dac noul stat-naiune este unul liberal i democratic.
Consociaia necesit probabil ceva asemntor respectului reciproc,
cel puin ntre liderii diferitelor grupuri - cci grupurile trebuie nu numai
s coexiste, dar s i negocieze ntre ele termenii coexistenei lor.
Negociatorii, ca i diplomaii n societatea internaional, trebuie s fie
conciliani fa de interesele fiecruia dintre ei. Atunci cnd nu pot sau nu
vor s fac acest lucru, cum s-a ntmplat n Cipru dup plecarea britanicilor, consociaia va eua. Dar membrii individuali ai diferitelor
comuniti nu au nevoie s se accepte unul pe altul, n afar de cazul n
care se ntlnesc sau negociaz piaa public. De fapt, consociaia este
probabil mai uoar atunci cnd comunitile nu prea au mult de-a face
una cu alta, cnd fiecare dintre ele i este auto-suficient i are tendine
de interiorizare. Atunci puterea se exprim numai la nivel federal, unde
liderii comunitari discut alocaiile bugetare i alctuirea administraiei
publice.
n statele-naiune, puterea revine naiunii majoritare, care folosete
statul, dup cum am vzut, pentru propriile scopuri. Aceasta nu mpiedic neaprat reciprocitatea ntre indivizi; de fapt, reciprocitatea poate
prospera n statele democratice liberale. Dar grupurile minoritare, inegale
n virtutea numrului membrilor lor, vor fi dominate n mod democratic
n majoritatea problemelor de cultur public. Majoritatea tolereaz
diferenele culturale n acelai mod n care guvernul tolereaz opoziia
politic - prin stabilirea unui regim de drepturi i liberti civile i a unui
corp judiciar independent pentru a garanta eficacitatea acestora. Grupurile minoritare, la rndul lor, se organizeaz, se adun, colecteaz bani.
ofer servicii propriilor membri, public reviste i cri, sprijin tot felul
de instituii pe care i le pot permite sau de care cred c au nevoie. Cu ct
viaa lor intern este mai puternic i cu ct este mai difereniat cultura
lor de cea a majoritii, cu att mai puin vor resimi absena din sfera
public a oricror reprezentri ale propriilor lor credine i practici. Dac
grupurile minoritare snt slabe, dimpotriv, membrii lor individuali vot
ajunge s adopte tot mai mult credinele i practicile majoritii, cel puin
48
MICHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
nnterior inferioare" atunci cnd liderii politici ai acestora din urm apar
deodat n consiliul naiunilor cu noi bogii, s zicem, sau cu noi arme.
n mod ideal, consociaiile mbrac aceeai form - diferitele
comuniti, inegale n interior, snt. n mare, parteneri egali n ara privit
ca un ntreg. Dar se ntmpl adesea ca o comunitate care este diferit
cultural s fie subordonat i d i n punct de vedere economic. iiii
libanezi furnizeaz un exemplu util - nu numai pentru aceast dubl
difereniere, dar i pentru lipsa de drepturi politice ca o consecin
obinuit a ei. Procesul funcioneaz i n sens invers: cnd oficialii
guvernamentali discrimineaz mpotriva membrilor unui astfel de grup,
ostilitatea pe care aceti membri o ntmpin n toate celelalte domenii
ide vieii sociale este legitimat i intensificat. Slujbele cele mai proaste,
locuinele cele mai rele, colile cele mai drpnate: aceasta este soarta
lor. Ei constituie o clas inferioar marcat etnic i religios. Snt tolerai
ntr-un sens minim - li se permit casele proprii de rugciuni, de exemplu dar snt, n mod strict, destinatarii acestei tolerri. Egalitatea
consociaional i recunoaterea reciproc pe care aceasta ar trebui s o
genereze snt ambele diminuate de inegalitatea de clas.
Minoritile naionale din statele-naiune se gsesc uneori n poziii
similare i uneori pentru aceleai motive. Fie c secvena cauzal ncepe
de la stigmatul cultural, de la slbiciunea politic sau economic, ea le
cuprinde n mod regulat pe toate trei. Dar se poate ntmpl ca minoriti
naionale relativ fr putere - chinezii din Java, s zicem - s aib
bunstare economic (dei niciodat chiar att de ridicat pe ct sugereaz
demagogii care instig majoritatea mpotriva lor). Imperiile care se retrag
las adesea minoriti prospere, expuse n mod periculos intoleranei
noilor conductori ai statelor-naiune. Aceast intoleran poate lua
forme extreme - dup cum am vzut di n exemplul rezidenilor indieni
din Uganda. Prosperitatea vizibil va pune, cu siguran, o minoritate
naional n situaie de risc, mai ales o minoritate naional nou. Srcia
invizibil, dimpotriv, aduce mai puin pericol dar o mizerie mai mare.
facnd posibile nerecunoaterea total i un fel de discriminare automat.
Gndii-v la brbaii i femeile invizibili" ai grupurilor minoritare (sau
ai castelor inferioare), din care recruteaz vidanjorii, spltorii de vase.
ngrijitorii din spitale etc. - a cror prezen trece neobservat i care
Clasa
51
M1CHAEL WALZER
Vezi romanul clasic al lui Ralph Ellison, Invisible Man (New York, Random Hoi
1952).
52
Despre
tolerare
de jos i pentru rolul lor, precum i pentru o tolerare mai larg pentru tot
felul de oameni ce efectueaz cele mai diverse munci, inclusiv munci
grele i murdare. In practic, dac nu se sfrim legtura dintre clas i
grup nu este posibil nici respectul specific, nici tolerarea mai larg.
Scopul aciunii afirmative sau al discriminrii pozitive la primirea
studenilor n universiti, la alegerea funcionarilor publici i la alocarea
fondurilor guvernamentale este de a sparge legtura dintre grup i clas.
Nici unul dintre aceste eforturi nu este egalitar n ceea ce-i privete pe
indivizi; indivizii snt pur i simplu micai n sus i n jos pe scara
ierarhic. Aciunea afirmativ este egalitar doar la nivel de grup. unde
are scopul de a produce ierarhii similare prin furnizarea unei clase
superioare, profesionale sau a celei mijlocii grupurilor celor mai
subordonate. Dac profilul social al tuturor grupurilor este mai mult sau
mai puin acelai, diferena cultural este mai uor acceptat. Aceast
teorie nu este valabil n cazurile de conflict naional sever, dar acolo
unde exist deja pluralism, ca n consociaii sau n societile de imigrani, aceasta pare plauzibil. In acelai timp, experiena Statelor Unite
sugereaz c acordarea de privilegii membrilor grupurilor subordonate,
oricare ar fi consecinele utile pe termen lung. pe termen scurt ntrete
intolerana. Aceasta cauzeaz o adevrat nedreptate anumitor indivizi
(de obicei membrilor grupului situat pe o treapt imediat superioar, ntre
cele defavorizate) i d natere la resentimente politice periculoase. Se
poate deci ntmpla ca tolerarea mai larg din societile pluraliste s
necesite un egalitarism mai larg. Cheia succesului n aceste regimuri de
tolerare se poate s nu fie repetarea ierarhiei n fiecare grup,- sau nu
numai aceasta - ci i reducerea ierarhiei din societate privit ca ntreg.
Cititorii pot gsi c este util s examineze un studiu de caz n afara domeniului meu de
comparaie: Marc Galanter, Compeling Equalilies: Law and ihe Backward Classes in
India (Berkeley. Universily of California Press. 1984). Versiunea indian a ..discriminrii
compensatorii" a fost creat n mod specific pentru a depi un regim foarte vechi de
stigmatizare i intoleran, iar Galanter susine c efortul de a face aceasta prin nfiinares
unei clase de funcionari publici printre ..intuabili" a adus India ceva mai aproape, dai
doar cu puin, de mplinirea acelui el.
MICHAEL WALZER
Genul
Despre
tolerare
54
55
MICHAEL WALZER
56
Despre
tolerare
protejat mpotriva interveniilor doar atunci cnd graniele snt mult mai
ferm trasate dect snt sau pot fi vreodat trasate n statele-naiune sau n
locietile de imigrani.'
n alte cazuri, n care valorile morale ale unei comuniti mai mari
-majoritatea naional sau o coaliie de minoriti - nu snt att de direct
contestate, scuza pentru diferena religioas sau cultural (i pentru
opiunea privat") poate fi acceptat, diversitatea respectat, iar practicile de gen neobinuite - tolerate. Este cazul minoritilor de mici
dimensiuni i al celor sectare, cum snt americanii amish sau hasidimii,
crora autoritile de stat snt dispuse uneori s le ofere (sau tribunalele
s le medieze) diferite aranjamente de compromis - separarea pe sexe n
autobuzele colare i chiar n clase, de exemplu.
Dar astfel de concesii nu snt oferite cu atta uurin grupurilor mai
mari, mai puternice (i mai amenintoare), nici chiar n cazuri minore
-iar compromisurile acordate pot fi oricnd contestate de orice sect sau
membru al unui grup care-i cere drepturile de cetean. Imaginai-v c
s-ar ajunge la o soluie (necesar de altfel) care s permit fetelor
musulmane din colile publice franceze s poarte pe cap basmalele lor
tradiionale."
Acesta ar fi un compromis fa de normele statului-naiune,
compromis ce ar recunoate dreptul comunitilor de imigrani la o sfer
public multicultural (modest). Tradiiile laice ale educaiei franceze ar
continua s predomine n calendarul i programa colar. Imaginai-v
acum c un numr oarecare de fete musulmane ar pretinde c snt
obligate de familiile lor s poarte basmalele i c reglementarea de
Trebuie s insist c argumentul meu nu are scopul de a cere incriminarea acestor practici
drept criminale, ci doar de a cere o form oarecare de intervenie din partea statului pentru
a le opri. Winter insist mult pentru eforturi de a da alt form proceselor de reproducie
cultural: educarea adulilor, consultaii medicale etc. (ibicl., pp. 966-972). Pentru un alt
studiu de caz al crui autor ajunge la concluzii similare, vezi Raphael Cohen-Almagor,
Female Circumeision and Murder for Family Honour Among Minorities in Israel", n
Kirsten H. Schulze, Martin Stokes i Colm Campbell. Naionalism, Minorities aiul
Diasporas: Identities and Righls in the Miclclle East (Londra. I.B. Tauris, 1996), pp. 171-187. "
Vezi argumentul inovator enunai de Anna Elisabetta Galleoti n ..Citizenship and
Equality: The Place for Toleration". n Politicul Theorv 21 (noiembrie 1993). 585-605.
Am beneficiat de conversaii directe cu dr. Galleoti despre problemele tolerrii n Europa
contemporan.
57
MICHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
ulin sigur sau, cel puin, va fi realizat prin procese ce vor produce
fezultate mai puin uniforme. Tradiionalitii vor trebui s nvee o
lolerare a lor - pentru versiuni diferite ale propriei culturi sau religii. Dar
nainte ca aceast lecie s fie nvat, ne putem atepta la o serie lung
de reacii ..fundamentaliste" centrate, cel mai adesea, pe problema
genului.
Confruntrile pe tema avortului din Statele Unite, din zilele noastre,
liigereaz caracterul acestor politici reacionare. Pentru fundamentaliti.
problema moral este dac societatea va tolera omorrea ftului nc n
pntece. Dar problema politic, pentru ambele pri, are un alt punct
central: cine va controla terenurile reproducerii? Pntecele este doar
primul dintre ele; cminul i coala urmeaz i snt deja n disput, dup
cum am vzut. Ce diferene culturale vor mai fi de tolerat odat ce aceste
dispute se vor rezolva (dup cum. n cele din urm, se va ntmpla) n
favoarea autonomiei femeii i a egalitii genurilor? Dac tradiionalitii
au dreptate, nu va mai rmne nimic. Dar este puin probabil s aib
dreptate. Egalitatea genurilor va lua forme diferite n timpuri i spaii
diferite i chiar n acelai timp i n acelai spaiu, ntre diferite grupuri
de oameni, iar unele dintre aceste forme se vor dovedi a corespunde unor
diferene culturale. Se poate chiar ntmpla ca brbaii s joace un rol mai
mare n susinerea i reproducerea culturilor crora le acord valoare.
Religia
Majoritatea oamenilor di n Statele Unite, i n general din vest, cred
c tolerarea religioas este uoar. Ei citesc despre rzboaiele religioase
clin vecintatea lor (din Irlanda i di n Bosnia) sau de departe (din
Orientul Mijlociu sau din Asia de Sud-Est) fr s le poat nelege.
Religia din acele locuri este contaminat probabil cu etnicitate sau
naionalism, sau mbrac forme extreme, fanatice i deci (dup cum
nelegem noi lucrurile) neobinuite. Cci, nu am dovedit noi c libertatea cultului, asocierea voluntar i neutralitatea politic lucreaz
mpreun pentru a reduce riscurile diferenelor religioase? Nu ncurajeaz aceste principii ale pluralismului american ngduina reciproc i
nu duc ele la o coexisten fericit? Noi permitem indivizilor s cread
59
MICHAEL WALZER
Despre
tolerare
60
61
MICHAEL WALZER
Despre
tolerare
familiei" sau al propriilor lor certitudini despre ce este corect sau greit.
Acesta este. desigur, un exemplu de intoleran religioas. Este totui un
semn de succes parial al regimului de tolerare, c antagonismul nu este
ndreptat mpotriva anumitor religii minoritare, ci mai degrab mpotriva
ambianei de libertate pe care o creeaz regimul n ntregul su.
Fr ndoial c tolerarea nflorete n aceast ambian - i atinge
chiar forma pe care am descris-o ca fiind cea mai intens - dar tolerarea
religioas, cel puin, nu depinde de aceasta. Importantele restricii asupra
libertii personale, cum ar fi interzicerea avorturilor, cenzurarea crilor
i a revistelor (sau a textelor n spaiul cibernetic), discriminarea
mpotriva homosexualilor, excluderea femeilor din anumite ocupaii etc,
chiar dac snt rezultate ale intoleranei religioase, snt total compatibile
cu tolerarea religioas - adic, cu existena mai multor biserici i congregaii diferite ai cror membri se roag liber n mai multe feluri diferite.
Contradicia nu este ntre tolerare i restricie; ea se afl nrdcinat n
nsi ideea de tolerare religioas, pentru c, de fapt, toate religiile
tolerate au tendina s restrng libertatea individual, ceea ce, pentru
liberali cel puin, este fundamental. Majoritatea religiilor snt organizate
pentru a controla comportamentul oamenilor. Cnd le cerem s renune la
ucest scop sau s renune la mijloacele de realizare ale acestuia, le cerem
o transformare al crei produs final nu-l putem nc descrie.
Desigur, comuniti n totalitate libere din punct de vedere religios
exist deja. dar ele nu par satisfctoare tuturor credincioilor, nici mcar
linei majoriti. Aceasta este cauza recurenei religiozitii sectare i
cultice precum i a teologiilor fundamental iste, care contest regimul de
tolerare predominant. S presupunem c snt depite contestaiile
(aceeai presupunere am fcut-o i n seciunile anterioare); ce urmeaz
apoi? Care va fi puterea de rezisten i fora organizaional a unei
credine pur voluntare?
Educaia
MICHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
64
65
M1CHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
identitilor rasiale, din cauza localizrii lor ntr-un anume sistem social
de difereniere. Dar ei au dreptul, ca americani, s aib i alte opiuni i li
se cere s tolereze identitile existente, precum i opiunile viitoare ale
semenilor lor. Aceast libertate i aceast tolerare constituie ceea ce se
poate numi liberalismul american.
colile i nva pe copiii din toate grupurile etnice, religioase i
rasiale americane s fie liberali n acest sens i astfel s fie americani
-ntr-un mod asemntor celui n care copiii din colile franceze snt
nvai s fie republicani i deci francezi. Dar liberalismul american este
neutru din punct de vedere cultural ntr-un mod n care republicanismul
francez nu poate fi. Aceast diferen pare s corespund celor dou
doctrine politice: republicanismul, dup cum a susinut Rousseau, necesit
o puternic baz cultural pentru a menine nivelul nalt de participare a
cetenilor; liberalismul, care este mai puin solicitant, las mai mult loc
vieii private i diversitii culturale. Aceste diferene pot fi ns uor
exagerate.' Liberalismul este i o cultur politic substanial care-i are
originea, cel puin, n istoria protestant i englez. Recunoaterea
faptului c colile americane reflect de fapt aceast istorie i c nu prea
pot fi neutre n aceast privin a fcut s apar unele grupuri neprotestante i neenglezeti care s cear o educaie multicultural - nu neaprat
excluderea naraiunii liberale din programa colar, ci adugarea altora.
Se spune mereu i pe drept cuvnt c punctul de vedere multiculturalist este de a preda elevilor despre cultura tuturor, de a aduce pluralismul societii de imigrani n slile de clas. Pe cnd prima versiune a
neutralitii, care era conceput, sau greit conceput, ca sustragere
cultural, avea drept scop s-i fac, pe toi copiii, pur i simplu americani
(ct mai asemntori protestanilor englezi), multiculturaiismul are drept
scop s-i recunoasc drept americanii juxtapui ce snt i s-i fac s
neleag i s-i admire propria diversitate. Nu exist nici un motiv s
credem c aceast nelegere i admiraie se afl n contradicie cu
cerinele ceteniei liberale - dei este important s accentum din nou c
cetenia liberal este mai relaxat dect cea a unui stat-naiune republican.
Religia civil
MICHAEL WALZER
din setul complet al doctrinelor politice, al naraiunilor istorice, al personalitilor exemplare, al ocaziilor festive i al ritualurilor memoriale prin
care statul se fixeaz n minile membrilor si, n mod deosebit ale celor
mai tineri sau mai noi. Cum poate exista mai mult dect un singur astfel
de set pentru fiecare stat? Cu siguran c religiile civile se pot tolera una
pe alta ntr-o societate internaional, dar nu i ntr-un regim intern unic.
De fapt, adesea religia civil favorizeaz intolerana n societatea
internaional, prin ncurajarea mndriei locale cu privire la viaa dintr-o
anumit parte a frontierei i suspiciunea sau anxietatea privind viaa de
cealalt parte. Efectele sale interne, prin contrast, pot fi benigne,
deoarece ofer fiecruia (din aceast parte a frontierei) o identitate de
baz comun i astfel face diferenierea ulterioar mai puin amenintoare. Desigur c religia civil, ca i nvmntul de stat, intr uneori n
competiie cu calitatea de membru al unui grup: este cazul republicanilor
i catolicilor francezi n secolul al XlX-lea sau al republicanilor i
musulmanilor de astzi. Dar cum de obicei religiile de stat nu au nici o
teologie, ele pot fi ngduitoare fa de diferene, chiar, sau n mod
special, fa de cele religioase. Cu toate conflictele istorice specifice
anilor revoluionari, nu exist deci nici un un motiv pentru care un
credincios catolic s nu poat fi i un republican devotat.
Tolerarea va funciona probabil mai bine atunci cnd religia civil
seamn cel mai puin cu o ... religie. Dac Robespierre, de exemplu, ar
fi reuit s impun politicii republicane un deism foarte elaborat, el ar fi
putut s creeze o barier permanent ntre republicani i catolici (i
musulmani, i evrei). Dar nereuita l ui este emblematic; crezurile
politice preiau pe riscul lor bagajele credinei religioase, n sensul
propriu al termenului. S-ar putea spune acelai lucru i despre bagajul
credinei antireligioase autentice. Ateismul militant a fcut regimurile
comuniste din Europa de Est tot att de intolerante cum le-ar fi fcut
oricare alt ortodoxie - i, ca urmare, slabe politic: nu au fost n stare s
ncorporeze pe foarte muli dintre propriii lor cetenii. Majoritatea
religiilor civile, cu nelepciune, se mulumesc cu o religiozitate vag,
neelaborat, flexibil, una care este mai mult o chestiune de poveti i
srbtori dect de credine ferme i precise.
Desigur, se poate ca tocmai fa de aceast flexibilitate grupurile
religioase mai stricte s obiecteze, temndu-se c-i vor face pe copiii lor
68
Despre t o l e r a r e
69
M1CHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
Tolerarea intolerantului
70
71
MICHAEL WALZER
Despre
t ol e r a r e
Despre t o l e r a r e
Proiecte moderne
74
75
MICHAEL WALZER
Despre t o l e r a r e
Acest vers este spus de un personaj n poemul narativ al lui Robert Frost Mendin"
Wall" {The Poems of Robert Frost, New York, Modern Library, 1946, pp. 35-36). Poetul
nu-l sprijin n totalitate.
MICHAEL WALZER
Despre
tolerare
78
79
MICHAEL WALZER
uespre t o l e r a r e
leni. Dar orice nou interpretare care este centrat doar pe disideni va fi
contestat de brbai i femei care se lupt nc s absoarb, s aplice, s
elaboreze, s revizuiasc i s transmit o religie comun sau o tradiie
cultural comun. Aa c, pentru moment cel puin, diferena trebuie
tolerat de dou ori - la nivel personal i la cel politic - cu un amestec
oarecare (nu trebuie s fie acelai, n ambele cazuri) de resemnare,
indiferen, stoicism, curiozitate i entuziasm.
Nu snt totui sigur c aceste dou versiuni ale tolerrii snt moral sau
politic echivalente. Eurile divizate ale postmodernitii par s fie paraziii
pe grupurile unitare din care provin, care formeaz baza cultural, s
zicem aa, a automodelrii lor. Despre ce vor fi lucizi subiecii lui Kristeva
dac nu despre tradiiile lor rezistente? Cu ct se ndeprteaz de aceast
baz cultural, cu att vor avea mai puine eforturi de fcut. Nu cumva este
posibil ca proiectul postmodern, considerat fr mediul su istoric necesar,
s produc indivizi tot mai superficiali i o via cultural considerabil
redus? S-ar putea atunci s avem motive mai bune s trim permanent cu
problemele pe care le-am numit ale primei generaii. Ar trebui s apreciem
extraordinara libertate personal de care ne bucurm ca strini i ca posibili
strini n societile contemporane de tranziie". Dar este necesar, n
acelai timp, s adaptm regimurile de tolerare n moduri care sa fortifice
diferitele grupuri i poate chiar s-i ncurajm pe indivizi s se identifice
puternic cu unul sau mai multe dintre ele. Modernitatea impune, dup cum
am artat, o tensiune de durat ntre individ i grup, ntre cetean i
membrul grupului. Postmodernitatea reclam o tensiune la fel de rezistent cu modernitatea nsi: ntre ceteni i membri, pe de o parte, i eul I
divizat, strinul cultural, pe de alt parte. Libertatea total este lipsit de
mari satisfacii dac nu exist ntr-o lume care s-i opun o puternic
rezisten.
Dar dac aceast observaie este corect, atunci afirmaia mea
anterioar c tolerarea funcioneaz cu orice atitudine din spaiul definii
de resemnare, indiferen, stoicism, curiozitate i entuziasm, este
Ourselves. traci. Leon S. Roudiez (New York, Columbia University Press, 1991).
Kristeva. Natinns Withtml Natinnsilitm nn ^S-J.^
M1CHAEL WALZER
83