SPECIALIZAREA TIINE POLITICE

Conf. dr. Teodora PRELIPCEAN

SUPORT DE CURS

EPISTEMOLOGIE POLITIC

De ce este necesar Epistemologia politic ?

n primul rnd, deoarece obiectul cunoaterii politice este
complex i de maxim actualitate. Este tiut c n ultimele decenii ale
secolului al XX-lea au avut loc evenimente politice majore ce au
determinat remodelarea realitii politice n scopul construirii unor
societi mai bune, mai drepte i mai democratice. De aceea este
necesar o mai bun explicare i nelegere a fenomenelor i
proceselor politice. Tot acum este scos n eviden specificul relaiei
dintre epistemologie i politic, relaie care este mai degrab necesar
dect contingent, precum i implicaiile caracterului politic al
epistemologiei ca practic filosofic i program de investigare. n
studiul intitulat How is Epistemology Political?, Linda Alcof1 pleac de
la premisa potrivit creia cunoaterea tiinific se nate din praxisul
social care apare la interferenele dintre instituiile tiinifice i cele
economico-politice i arat c aceste interferene determin nu numai
prioritile de cercetare, dar i situaiile n care ipotezele sunt
plauzibile. Potrivit autoarei, epistemologia are o dimensiune politic,
pentru nceput, prin nsi condiiile de producere, adic ea nu este o
simpl colecie de texte, ci o practic social angajat prin diferii
participani i situaii prestabilite. Apoi, autoarea argumenteaz c
teoriile specifice ale cunoaterii produse de epistemologi reflect
poziia social a fiecruia, faptul c teoriile nu pot fi separate de
teoreticieni. n al treilea rnd, epistemologia are efecte politice n
direcia interveniilor n discursurile specifice spaiilor politice. Astfel,
anumite teorii justificatoare vor avea efectul de autorizare sau
neautorizare a anumitor voci, de legitimare sau nelegitimarea a
anumitor ierarhii ale discursului i a ordinii vorbitorilor. Rostul acestor
consideraii este de a sublinia faptul c cercetrile epistemice nu pot
transcende factorul politic, prejudecile istorice i sociale.
Un alt motiv este acela c politica, definit ca "art a
guvernrii"2, este o variabil dependent. Aadar, ea "nu poate fi
explicat doar prin politic"3. O serie de numeroi factori non-politici i
fac simit prezena de fiecare dat cnd vrem s explicm un fapt
politic. Astfel, deducem c "tiinele politice triesc n simbioz cu alte
A se vedea Linda Alcof, How is Epistemology Political?, n Roger S. Gottlieb (Editor),
Radical Philosophy: Tradition, Counter-Tradition, Politics, Temple University Press,
Philadelphia, 1993, pp. 65-85.
2
Anton Carpinschi, Cristian Bocancea, tiina politicului, Tratat, vol. I, Editura
Universitii "Al. I. Cuza", Iai, 1998, p. 95.
3
Mattei Dogan, Sociologie politic. Opere alese, Editura Alternative, Bucureti, 1999,
p. 385.
1

tiine sociale", urmd a fi ntr-adevr "creative

extrovertite"4.

numai dac rmn

tiinele socio-umane. Constituire i devenire

Analiza filosofic milenar fcut procesului de cunoatere ne ndeamn s
afirmm c nu putem cunoate totul, nu putem demonstra totul, nu putem intui totul. Iat
un motiv al interogrii: la ce bun toate eforturile noastre de cunoatere ?, dar i un
ndemn pentru continuarea cltoriei spre centrul Pmntului. Este ceea ce vom ncerca
n cele ce urmeaz, fr a pierde din vedere dou aspecte fundamentale. Pe de o parte,
faptul c analiza pe orizontal, cuprinztoare i unificatoare, trebuie nsoit de o analiz
profund i clarificatoare iar, pe de alt parte, faptul c orice ntreprindere de acest gen nu
poate avea pretenia de a fi exhaustiv i, prin urmare, ncheiat.
Lucrurile se nasc, sunt supuse transformrii i dezvoltrii, apoi dispar. Aceleai
trepte sunt parcurse i de noi, oamenii. Aceste trepte de evoluie au trezit n noi dorina de
cunoatere att a universului exterior adic natura fizic i faptele sociale, ct i a celui
interior adic fenomenele psihice. Ce, cum, ct putem cunoate a reprezentat una dintre
preocuprile eseniale ale spiritului uman din toate timpurile. Infinitatea problemelor,
multitudinea ntrebrilor i diversitatea rspunsurilor au condus la apariia i dezvoltarea
tiinei.
tiina presupune totalitatea a ceea ce s-a realizat n ansamblul cunoaterii pn la
un moment dat. ns, aceast totalitate nu este static i absolut, ci dinamic i
relativ. tiina sublinia Karl Popper nu construiete pe o temelie de granit.
Construcia ndrznea a teoriilor ei se ridic, pentru a spune aa, pe un teren mltinos.
Ea poate fi comparat cu o construcie ai crei stlpi de susinere se afund ntr-o
mlatin i nu se sprijin pe vreo temelie natural sau dat. i dac ncetm s mai
mpingem stlpii n adnc nu este fiindc am atins un strat rezistent. Pur i simplu ne
oprim atunci cnd credem c stlpii sunt destul de solizi pentru a susine, cel puin un
timp, construcia5. Aadar, tiina nu este un subiect nchis 6, nu reprezint numai un
complex general de fapte, legi i teorii cunoscute, ci ea este o descoperire continu de noi
fapte, legi i teorii, o analiz i o critic nentrerupt a ceea ce vrem s credem c tim,
deseori distrugnd tot att de mult pe ct se cldete. Dar, n pofida insucceselor din unele
domenii, a faptului c unele probleme nu au fost nc pe deplin elucidate, tiina, n
ntregul su, nu nceteaz s se dezvolte i s-i finiseze edificiul. Aceste prefaceri
evidente determin i conduc la stabilirea permanent de noi raporturi ntre tiinele deja

Ibidem, p. 390.
Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988, pp. 136-137.
6
Ilya Prigogine, De la existen la devenire, Editura tiinific, Bucureti, 1992, p. 18.
4
5

constituite, la divizarea, subdivizarea i hibridarea lor, precum i la apariia unor noi

tiine.
n antichitatea greac filosofia reprezenta denumirea generic a tuturor
cunotinelor i tiinelor, existnd un singur raport, ntr-un singur sens: toate domeniile
cunoaterii erau subordonate filosofiei. De aceea, cele dou importante clasificri ce ni sau transmis sunt mai mult ordonri ale anumitor ramuri n interiorul filosofiei. Ne gndim
la Platon (427 347) i Aristotel (383 322), cei doi mari reprezentani ai miracolului
grec, care au influenat istoria tiinei a antichitii greceti i a veacurilor urmtoare. De
exemplu, Platon, dup cum ne spune Diogenes Laertios 7, submparte tiinele n practice
printre care politica, cntatul din harp sau flaut, furitoare cum ar fi arhitectura i
construirea de corbii i teoretice geometria, muzica, astronomia. Dar tiina adevrat
este cea contemplativ, adic dialectica. Spre deosebire de inteligena geometrului
(dianoia), care este una analitic, situat ntre opinie i intelectul pur, inteligena
dialecticianului (nous-ul), facultate spiritual superioar, este aceea care ne conduce spre
adevrul absolut8. La Aristotel, primul mare enciclopedist, ideea clasificrii strbate
ntreaga sa oper i a stat la baza descoperirii silogismului. El este cel care a introdus
modul de clasificare a lucrurilor ce se utilizeaz chiar i astzi, bazat pe asemnare i
deosebire. ntrebrile fundamentale erau: Cu ce se aseamn acest lucru (sau de ce gen
ine)? i Prin ce se deosebete de lucrurile cu care se aseamn (care este diferena
specific)? Aristotel ne vorbete despre tiine practice, productive i teoretice9. tiinele
practice ce au n vedere Binele ca el al aciunii, cuprind etica, politica; dintre cele
productive (sau poetice) care cerceteaz condiiile crerii unei opere frumoase, fac parte
retorica i poetica; scopul tiinelor teoretice este Adevrul, acestea submprindu-se n
matematic, fizic i teologie. Alte dou tiine nu sunt introduse n clasificarea
aristotelic, anume metafizica i logica. Metafizica deoarece, fiind filosofia prim, se
identific cu teologia, iar logica deoarece este i parte a filosofiei, dar mai ales instrument
(organon) al oricrei tiine10.
O nou clasificare a tiinelor ce merit amintit este cea realizat de ctre Francis
Bacon (1561 1626) la nceputul secolului al XVII-lea. Chiar dac importana lui Bacon
n istoria filosofiei nu este unanim recunoscut11, clasificarea sa va fi preluat de ctre
Denis Diderot (1713 1784) n unul dintre numeroasele articole elaborate pentru
Enciclopedia francez (1751 1780). Deja n lucrarea Of Proficience and Advancement
of Learning (1605), Bacon expune clasificarea tiinelor, clasificare ce se va regsi n De
dignitate et augmentis scientiarum (1623). Pornind de la cele trei faculti ale spiritului,
ntemeietorul metodei experimentale mparte tiinele n istorie care are ca temelie
memoria, poezie ce are drept baz imaginaia i filosofie al crei fundament este

Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Polirom, Iai, 1997, Cartea a III-a,
XLIX 84.
8
Platon, Republica, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, 510 c-e, 511 a-e.
9
Aristotel, Metafizica, Editura IRI, Bucureti, 1996, Cartea VI (E), 1025b.
10
Jonathan Barnes, Aristotel, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, pp. 41-45.
11
n Discursul preliminar al Enciclopediei, d'Alembert l prezint drept "cel mai mare, cel mai universal,
cel mai elocvent dintre filosofi", n timp ce David Hume n Istoria Angliei afirma c este mult inferior lui
Galilei, poate chiar lui Kepler. Bacon a artat doar calea spre filosofie. Galilei nu numai c a artat-o, dar a
mers cu pai mari pe aceast cale. A se vedea n acest sens Jean-Michel Besnier, Histoire de la philosophie
moderne et contemporaine, Editions Grasset & Fasquelle, 1993, pp. 51-52.

intelectul. Urmeaz o serie de diviziuni i subdiviziuni ale acestor tiine, menite s-i
orienteze ntreaga cercetare de natur tiinific12.
Dup cum se tie, acest secol debuteaz cu primele succese ale unei noi metode
de cercetare, bazat pe observaie i experiment. Preocuparea principal a tiinei o
constituie cercetarea temeinic a naturii, pornindu-se de la nsemntatea pe care o au
faptele de experien n ansamblul cunoaterii, vechea abordare, specific anticilor, ce
apela mai ales la ajutorul raiunii, fiind abandonat. Se dorea o ruptur radical de acel
trecut construit exclusiv pe baze raionale. ns metoda baconian este una a
experimentului calitativ, care se subsumeaz n ntregime unei logici a induciei, fiind
doar o anex a empiriei13. Nu este vorba, aadar, la Francis Bacon, despre experimentul
tiinific, de tip matematic, al crui drum a fost deschis de Arhimede (287- 212 .e.n.),
continuat, printre alii, de ctre Petrus Peregrinus de Maricourt din Picardia i Roger
Bacon i care i va afla pe deplin ntrebuinarea n tiina galileo-newtonian14.
ncercrile de sistematizare au continuat i n epocile ulterioare, mai ales o dat cu
naterea primelor tiine sociale spre sfritul secolului al XVIII lea. Adam Smith
(1723 1790), prin Avuia naiunilor. O cercetare asupra naturii i cauzelor ei (1776),
este nu numai printele oficial al economiei politice moderne, ci "inaugureaz cmpul
clasic al tiinelor sociale"15. Economiei politice i urmeaz, cteva decenii mai trziu,
sociologia, al crei fondator este Auguste Comte (1798 1857). Autor al teoriei celor
trei stadii teologic, metafizic i pozitiv16 -, Comte realizeaz i o clasificare a tiinelor
n funcie de gradul de complexitate al obiectului fiecreia i de momentul cronologic al
apariiei. Ordonate astfel, filosofia natural care cuprinde matematica, astronomia,
chimia i biologia, va pregti filosofia social. La rndu-i, matematica este descompus
n trei ramuri: calculul, geometria i mecanica. n final, ajungem la urmtoarele ase
tiine: matematica, astronomia, fizica, chimia, biologia i sociologia cea mai recent.
Sociologia, aa cum o concepe Comte, ocup locul central n sistemul tiinelor, fiind cea
mai complex i concret, scopul esenial al ntregii filosofii pozitive 17. Ea i va
conserva acest loc i n deceniile urmtoare, mai ales prin mile Durkheim (1858-1917).
Deoarece pentru acesta subiectul uman - consider Caill este mai nti social, nainte
de a fi economic, n aceast etap sociologia se manifest ca o anti-economie politic,
primnd o teorie a ntregului ce nlocuiete o concepie a prilor, a individualismului
mercantil preconizat de economiti18.
Un impact deosebit a avut dihotomia impus de Wilhelm Dilthey (1833-1911) n
secolul al XIX-lea, secolul humaniora sau humanities, sau saeculum historicum cum
avea s-l numeasc Nicolae Bagdasar19 datorit dezvoltrii pe care au nregistrat-o
tiinele istorice. n lucrarea sa Die Geistige Welt20, Dilthey opune tiinele naturii celor
morale i politice, pentru ca mai apoi s apar clar formulat distincia ntre tiinele
naturii i tiinele spiritului, distincie ce fusese ntrezrit de F. E. D. Schleiermacher
(1768-1834) i J. G. Droysen (1808-1884). Astfel, se considera c primelor tiine le-ar fi
12

Ibidem, pp. 54-55.

Lucian Blaga, Experimentul i spiritul matematic, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 51-52.
14
Ibidem, p. 20 i urm.
15
Alain Caill, Critica raiunii utilitare, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000, p. 26.
16
Auguste Comte, Discurs asupra spiritului pozitiv, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p. 12 i urm.
17
Ibidem, p. 106 i urm.
18
Alain Caill, op. cit., pp. 33-35.
19
Nicolae Bagdasar, Scrieri, Editura Eminescu, Bucureti, 1988, cap. Criza culturii moderne, p. 390.
20
W. Dilthey, Le monde de l'esprit (Die Geistige Welt), traduction de M. Remy, Aubier, ditiones Montaigne, p. 37.
13

specific explicaia cauzal (Erklren), iar celor din urm comprehensiunea (Verstehen).
Se postula, prin urmare, ideea c nu poate fi vorba de exactitate i rigoare acolo unde
gndirea nu funcioneaz ca i cum ar fi impersonal. Pentru aceasta ar fi necesare o
anumit distanare i indiferen fa de obiectul cunoaterii, modaliti ce nu sunt tocmai
uor de pus n practic n tiinele spiritului.
Avnd n atenie alte criterii de difereniere, o serie de cercettori ai secolelor al
XIX-lea i al XX-lea au continuat tradiia inaugurat de Dilthey. Ne gndim n primul
rnd la cei doi reprezentani de seam ai colii de la Baden: Wilhelm Windelband (18481915) i Heinrich Rickert (1863-1936). Windelband opunea tiinele nomotetice (ale
naturii) care cerceteaz legi, tiinelor idiografice (istorice) care studiaz doar faptele
individuale. Dac la Dilthey opoziia natur spirit constituia punctul de plecare al
clasificrii tiinelor, la Rickert formarea conceptual se va afla la baza clasificrii.
Astfel, filosoful neokantian face distincie ntre tiinele naturii n care conceptele
exprim generalul, i tiinele istorice (sau ale culturii) individualizatoare, destinate a
surprinde legtura faptelor individuale cu valorile21.
La noi, n literatura de specialitate, Alexandru D. Xenopol (1847-1920) vorbete
despre tiine teoretice ce se ocup de fenomenele asupra crora timpul nu exercit nici
o influen, i tiine istorice ce au ca obiect de studiu fenomenele supuse influenei
transformatoare a forelor acionnd n timp: fenomenele succesive. tiinele teoretice
pot fi ale materiei (fizica, chimia, biologia .a.) sau ale spiritului (matematica, psihologia,
dreptul, sociologia etc.). tiinele istorice pot fi, la rndul lor, tiine istorice ale naturii,
cum ar fi geologia, paleontologia, teoria descendenei, sau tiine istorice ale spiritului,
din care face parte istoria cu ramificaiile sale: istoria politic, istoria artelor, istoria
literaturii etc., deci istoria n sensul cel mai general al termenului i nu istoria privit ca o
tiin particular22.
n ceea ce privete numai tiinele sociale, J. D. Bernal, n lucrarea tiina n
istoria societii, le submparte astfel: tiine sociale descriptive cum ar fi arheologia,
antropologia, sociologia, i tiine sociale analitice, printre care se numr economia
politic, tiina dreptului, tiina politic, pedagogia, psihologia, filosofia23.
Unitatea intrinsec a cercetrilor din aceste domenii a fost dintotdeauna
discutat24, continund i n zilele noastre n condiiile n care tiinele n general, dar mai
ales cele sociale i umane, cunosc un continuu proces de structurare i restructurare.
Totui, astzi, majoritatea specialitilor sunt de acord cu urmtoarea organizare a sferei
tiinelor socio-umane25: pe de o parte avem sociologia, tiinele politice, antropologia,
21

A se vedea Alexandru Boboc, Filosofia contemporan. Orientri i tendine n filosofia nemarxist din secolul XX,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980, pp. 39-41 i, de acelai autor, "Not introductiv" la Heinrich
Rickert, Obiectul cunoaterii. Introducere n filosofia transcendental, n vol. Filosofie contemporan, Editura
Garamond, Bucureti, p. 11.
22
Alexandru D. Xenopol, Principiile fundamentale ale istoriei, n Antologie de filosofie romneasc, vol. IV, Editura
Minerva, Bucureti, 1988, pp. 33-35.
23
J. D. Bernal, tiina n istoria societii, Editura Politic, Bucureti, 1964, p. 709.
24
Andr Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses Universitaires de France, Quadrige,
Paris, 1992, vol. II, p. 958.
25
Preferm aceast sintagm multor altora care sunt utilizate. Julien Freund, de exemplu, consider expresiile tiine
morale, tiine ale culturii, tiine ale spiritului, tiinele omului etc. ca fiind echivalente, ns elimin expresiile tiine
sociale i tiine istorice ca fiind prea restrictive. A se vedea lucrarea sa Las teorias de las ciencias humanas (Les
thories des sciences humaines, 1973), Ediciones Pennsula, Barcelona, 1993, traduccin de Jaume Fuster, p. 7.
26
A se vedea Denis Hollier (ed.), Panorama des Sciences Humaines, Gallimard, Paris, 1973 i Mattei Dogan & Robert
Pahre, Noile tiine sociale, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993.

care constituie nucleul vastei sfere, pe de alt parte, filosofia, istoria, psihologia,
economia, geografia, lingvistica, elemente ce ntregesc aceast sfer26.
Fiecare dintre aceste tiine se vrea autonom, fiecare ncearc s-i delimiteze
propriul obiect de studiu, s-i construiasc propriile metode i s ne ofere o imagine de
ansamblu asupra realitii sociale. ns cercetarea societii, acumularea unor noi
cunotine nu pot fi epuizate de o singur disciplin. Tocmai n acest pcat a czut ntro vreme filosofia, ce se dorea o tiin a tuturor tiinelor, lucru surprins foarte bine de
Descartes n scrisoarea adresat abatelui Picot, traductorul Principiilor filosofiei n
francez. Aici filosofia este vzut ca un arbore ale crui rdcini sunt metafizica, al
crui trunchi e fizica, iar ramurile care ies din acest trunchi sunt toate celelalte tiine,
care se reduc la trei principale, anume medicina, mecanica i morala 27. Sociologia, de
asemenea, sub influea lui mile Durkheim, Max Weber, Talcott Parsons, i-a dorit s
devin o disciplin imperialist, capabil s explice totul. Mai recent, economia,
raportndu-se la celelalte tiine sociale, a ridicat aceleai pretenii. Astfel, n American
Economic Review a fost publicat urmtorul manifest: Economia le interpenetreaz pe
toate (disciplinele sociale n.n.) i este n acelai timp penetrat de ele. Exist o singur
tiin social. Ceea ce d economiei puterea sa invazionist i imperialist este
aplicabilitatea universal a categoriilor noastre analitice lips, cost, preferine,
oportuniti etc Astfel economia constituie realmente gramatica universal a tiinelor
sociale28. nvinse de dorina de a fi fundament al tuturor tiinelor, aceste discipline, i nu
numai ele, fac dovada nematurizrii depline, fie c este vorba de perioada de incipient
avnt a unora, fie de un stadiu mai avansat n cazul altora. Acest fapt este cu att mai
evident cu ct nsui pluralul denumirii lor tiine ne arat c este vorba despre un
ansamblu de discursuri eterogene29. De aici dificultile n faa crora s-au vzut
teoreticienii n momentul n care au constatat multiplicitatea i complexitatea
fenomenelor de care se ocupau teoriile lor. Se impunea, prin urmare, o anumit
specializare, adic necesitatea ca tiinele amintite s se divizeze n anumite discipline
care s cerceteze doar anumite aspecte ale fenomenelor sociale sau instituiilor i nu
fenomenele sau instituiile n ansamblu -, alte aspecte rmnnd s fac obiectul de studiu
al altor discipline sociale. Ceea ce s-a i ntmplat, mai ales o dat cu creterea interesului
acordat dezvoltrii tiinelor socio-umane, interes mai mult sau mai puin explicit
formulat.
Aadar, fiecare dintre aceste tiine a cunoscut o anumit dezvoltare i
specializare, ajungndu-se n cele din urm la un proces de divizare i subdivizare, de
segmentare i fragmentare. n fapt, astfel de reaezri i reorganizri ale problematicilor
n interiorul unei tiine nu sunt n totalitate noi. S ne amintim c nsui Durkheim
vorbea despre o morfologie social, o fiziologie social i despre o sociologie general
care ar realiza o sintez a rezultatelor la care au ajuns celelalte tiine sociale particulare 30.
ns acest proces fr sfrit a luat o deosebit amploare ncepnd cu deceniile IV-V ale
secolului al XX-lea, continund pn astzi. De exemplu, raportndu-ne la filosofie, se
26

27

Ren Descartes, Principiile filosofiei, Editura IRI, Bucureti, 2000, p. 72.

Apud Mattei Dogan, Sociologie politic, Editura Alternative, Bucureti, 1999, p. 376.
29
Denis Hollier, op. cit., p. 12.
30
Ion Mihiescu, mile Durkheim i constituirea sociologiei tiinifice, n mile Durkheim, Regulile metodei
sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974, pp. 11-12.
28

constat, pe de o parte, faptul c anumite tiine, alt dat componente ale sferei sale,
precum matematica, fizica, teologia, psihologia, astzi nu-i mai aparin, devenind
autonome, iar, pe de alt parte, constituirea unor noi discipline, precum logica, istoria
filosofiei, etica, metafizica, epistemologia, gnoseologia, axiologia31. La rndul su,
istoria, probabil una dintre cele mai fragmentate discipline, cunoate o serie de
subdiscipline, cum ar fi istoria antic, istoria medieval, istoria modern, istoria
contemporan etc. n acelai stadiu se afl i celelalte tiine: geografia, psihologia, tiina
politic, sociologia, lingvistica, antropologia32. Mai mult, dat fiind permeabilitatea mai
ridicat a granielor atunci cnd analizm i cutm s nelegem faptele i aciunile
sociale dect n cazul tiinelor naturii33, procesul de fragmentare a condus i a fost nsoit
n ultima perioad de un altul, poate mult mai important, cel de hibridare. Acest termen,
potrivit afirmaiilor lui Mattei Dogan, ar trebui s l nlocuiasc pe cel de
interdisciplinaritate, care astzi are un iz de superficialitate i diletantism 34, ntruct
este foarte dificil, dac nu chiar imposibil, ca un cercettor s cunoasc n profunzime
dou sau mai multe tiine. O critic a conceptului de interdisciplinaritate, anterioar celei
realizate de Mattei Dogan, o gsim i n lucrarea lui Alain Caill, Critica raiunii
utilitare. Potrivit acestuia, interdisciplinaritatea este perfect iluzorie, deoarece se oprete
ntotdeauna acolo unde lucrurile ar trebui s nceap, adic la ntrebarea nu att asupra
rezultatelor ct asupra presupoziiilor fiecrei discipline35. Tocmai de aceea, termenul de
hibridare ar fi mai adecvat stadiului n care se gsete cercetarea tiinific actual.
Hibridarea, ca proces, se realizeaz la intersecia a dou sau mai multe
subdiscipline, ceea ce ne demonstreaz c cercettorii hibrizi nu sunt nite oameni buni
la toate. Ei sunt specializai 36. Dar, n ce const hibridarea ? Dat fiind complexitatea i
diversitatea lumii sociale, procesul hibridrii presupune, aa cum de altfel am anticipat, s
mprumutm i s dm cu mprumut concepte, teorii, metode 37. Scopul acestor schimburi
este de a oferi explicaii ct mai complete cu privire la faptele i fenomenele sociale,
soluii pertinente la ntrebrile ce-i caut rspuns. De asemenea, noile discipline de
grani constituite reprezint o veritabil ramp de lansare n vederea unor noi descoperiri
tiinifice ce vor determina o mai bun cunoatere i nelegere a realitii n ansamblu,
fie ea natural sau social. n felul acesta, tiina, fie normal, fie revoluionar, va
cunoate un progres deosebit.
Continua hibridare a condus la apariia i dezvoltarea unor subdomenii, precum:
istoria social, istoria economic, antropologia economic, antropologia politic,
geografia cultural, geografia economic, geografia politic, geografia istoric, sociologia
politic, socio-lingvistica, sociologia conflictelor, sociologia educaiei, psihologia
politic, economia politic etc. Se observ c aceti hibrizi sunt rod al schimbului ce s-a
realizat ntre dou discipline. Dar pot exista i hibrizi ca urmare al schimburilor ntre trei
sau chiar patru discipline, cum este cazul tiinei cogniiei (prinii ar fi psihologia,
lingvistica, informatica i neurotiina), politicii comparative (sociologia, geografia,
31

Mattei Dogan i Robert Pahre, op. cit., p. 95.

Ibidem, pp. 96-124.
33
Martin Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale, Editura Trei, Bucureti, p. 10.
34
Mattei Dogan, op. cit., p. 358.
35
Alain Caill, op. cit., p. 158.
36
Mattei Dogan i Robert Pahre, op. cit., p. 126.
37
Mattei Dogan, op. cit., p. 361.
32

politica i istoria fiindu-i la origini) i geografiei electorale (ce-i are rdcinile n

geografie, politic, statistic, sociologie)38.
Putem vorbi, aadar, despre diversitate n unitate, ce are att valene pozitive, ct
i negative, pentru procesul cunoaterii n general. Valene negative, deoarece continua
fragmentare i hibridare, stricta specializare, fac dificil, uneori chiar imposibil,
comunicarea ntre diveri specialiti. Fiecare cercettor aprofundeaz doar un singur
aspect al unei problematici generale, ceea ce, firete, l conduce la o mai profund
cunoatere a acestuia. ns, n felul acesta, celelalte probleme sau aspecte devin pmnt
strin pentru el, stare de fapt ce ngreuneaz sau chiar exclude posibilitatea corelrii i
fructificrii rezultatelor. Aceast situaie poate fi regsit nu numai analiznd raporturile
i comunicarea existente (sau inexistente) ntre cercettorii din domenii diferite, ci chiar
n cadrele aceleiai tiine n condiiile unei stricte specializri. n acelai timp, trebuie s
evitm adoptarea atitudinii total opus, adic conlucrarea ntre prea muli cercettori,
deoarece colaborarea productiv nu implic dect doi autori, rareori trei sau mai muli;
se pare c n doi se formeaz un tandem i c n trei se ajunge deja la mulime 39. Valene
pozitive, dat fiind c, pe de o parte, pe msur ce tiina se dezvolt, devine tot mai greu
s o cuprinzi integral40. De asemenea, datorit unor apropieri ntre specialitii din
diversele subdomenii se pot realiza progrese nebnuite anterior. Pe de alt parte,
specializarea deschide calea metodei experimentale n tiine 41, ceea ce nu poate avea
dect efecte benefice n ansamblul cunoaterii.
Dar, cum ar fi posibil cunoaterea ntregului n lipsa unei analize a elementelor
componente i la ce ne-ar fi de folos cunoaterea prilor n lipsa unei viziuni
unificatoare, plecnd de la premisa c ntregul este altceva dect suma prilor
componente ? De aceea, pentru a nu risca a ne pierde n particulariti, a nu mai putea
reveni la unitate, pentru a nu se pierde relaia cu ntregul din care subdisciplinele sau
hibrizii fac parte, ideal ar fi crearea unei tiine generale, capabil s examineze, s
sintetizeze i s coroboreze multitudinea rezultatelor acumulate de-a lungul ntregii
evoluii istorice. Nu este deci vorba despre o unic tiin n sens pozitivist, ci despre o
tiin n msur s ne ofere o viziune unitar i adecvat asupra realitii socio-umane.
Dar, chiar dac aceast dorin va rmne la stadiul de proiect, diversitatea amintit nu
trebuie considerat a fi i dezordonat 42. Atitudinile diferite, opiniile opuse i rivalitile
teoriilor, n condiiile ameliorrii tehnicilor i metodelor de cercetare, a tratrii - att ct
este cu putin fenomenelor, relaiilor, reaciilor umane ca fapte, ca lucruri, sunt
benefice i rodnice, fiind chiar posibile o serie de generalizri.
Procesele urmrite i analizate, fragmentarea i hibridarea, divizarea i
recombinarea, pun n eviden, o dat n plus, complexitatea i diversitatea spaiului
social n care ne desfurm activitatea de cercetare, infinita-i rodnicie n venica-i
transformare, precum i faptul c marile probleme care ne preocup depesc n
majoritatea cazurilor graniele formale ale domeniilor sau subdomeniilor unei tiine.
Dintr-o alt perspectiv, prefacerile amintite probeaz impactul i imensa putere
de atracie pe care astzi mai mult ca oricnd tiinele sociale o exercit asupra
cercettorilor din toate spaiile cercetrii. Ceea ce ne ndreptete a afirma, credem noi,
38

Mattei Dogan i Robert Pahre, op. cit., pp. 105-109.

Ibidem, p. 127.
40
Henri Poincar, tiin i metod, Editura tiinific, Bucureti, 1998, p. 25.
41
Lucian Blaga, op. cit., p. 19.
42
C. W. Mills, Imaginaia sociologic, Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 201.
39

c nu poate fi vorba despre un sfrit al tiinelor sociale i umane i nici de un

abandon al postulatelor iniiale. Este adevrat c multiplicarea cu cel puin o sut a
numrului universitarilor sau cercettorilor nu a produs o cretere proporional a
cunotinelor43. Dar nu putem fi de acord cu faptul c nici numrul ntrebrilor nu a
crescut. Apoi, ntruct uneori mai importante sunt eventualele ntrebri bine formulate
dect posibilele rspunsuri i cum orice ntrebare este ea nsi un rspuns, rezult c
faptul de a vedea ntrebri nseamn putin-de-a-sparge (Aufbrechenknnen) ceea ce
domin ca un strat nchis i impermeabil de preconcepii nivelate ntreaga noastr gndire
i cunoatere. O asemenea putin de a sparge, nct n acest mod sunt vzute noi ntrebri
i devin posibile noi rspunsuri, este cea care l face pe cercettor s fie ceea ce este.
Orice afirmaie i are orizontul de sens n aceea c provine dintr-o situaie
interogativ44. De asemenea, nici perspectiva pesimist potrivit creia de la tiinele
umane i sociale nimeni nu mai ateapt, ncepnd chiar cu ele, vreo lecie, adic vreo
incitare la a gndi sau a aciona diferit 45 nu se justific. Dimpotriv, speranele, ansele
umanitii, multe dintre ntrebrile ce nu au fost nc formulate i multe dintre
rspunsurile pe care nc le mai cutm, numai de la aceste tiine ne pot veni! Este mai
nelept, de aceea, s continum s defrim i s deschidem, unul cte unul,
luminiurile care fac lumea noastr locuibil46.
Firete, este dificil a construi un tablou exhaustiv al tiinelor socio-umane,
precum i a oferi un rspuns la ntrebarea ncotro se ndreapt acestea. ns am considerat
util o trecere n revist a momentelor semnificative care marcheaz constituirea i
maturizarea tiinelor socio-umane. n egal msur se justific ncercarea de
sistematizare a acestora. Scopul este cel al nuanrii rspunsurilor la problema raportului
cu tiinele naturii, a specificului metodelor i procedeelor utilizate i la necesitatea
conlucrrii specialitilor din toate domeniile tiinei.

Realitate i limbaj. Rolul interpretrii

Se tie c n lipsa cuvintelor schimbul de idei, transmiterea informaiilor ar fi
cvasiimposibile, ceea ce indic faptul c "limba este funcional tot timpul, nu doar n
ocazii speciale"47. Tocmai de aceea, coordonatele epistemologice ale tiinelor socioumane ar fi incomplete dac nu am arta valoarea i rolul limbajului n explicarea i
interpretarea a tot ceea ce are legtur cu omul.
Preocuprile cu privire la studiul i analiza limbajului, la stabilirea funciilor i
trsturilor sale i au rdcinile adnc nfipte n epocile anterioare. nsui Platon n
dialogurile sale a subliniat nu o dat importana i utilitatea limbajului n ansamblul i
complexitatea vieii social-politice, precum i interdependena dintre gndire i limbaj, pe
de o parte, dintre acestea i tiina guvernrii, pe de alt parte. Dialogurile Republica,
43

Alain Caill, op. cit., p. 136.

Hans-Georg Gadamer, Adevr i metod, Editura Teora, Bucureti, 2001, p. 406.
45
Alain Caill, op. cit., p. 45.
44

45

46

Ibidem, p.150.
Margaret Wetherell i Jonathan Potter, Discourse Analysis and the Identification of Interpretative Repertoires, n
Charles Antaki (Editor), Analysing Everyday Explanation. A Casebook of Methods, SAGE Publications, London, 1988,
p. 169.
47

10

Gorgias, Legile sunt edificatoare n acest sens. ns problematicile cu privire la limb "ca
material i temelie"48 ale tiinei i limbaj n tripla sa situaie de condiie, model i obiect
al tiinei49, soluiile oferite, vor fi sistematizate ncepnd cu a doua jumtate a secolului
al XIX-lea, att de ctre lingviti, ct i de non-lingviti.
Un loc aparte n constelaia cercetrilor de lingvistic neleas ca teorie a
limbajului, al crei obiect l constituie studiul semnelor, al limbii, explicarea
mecanismelor limbajului, determinarea i surprinderea modalitilor prin care oamenii
comunic ntre ei, rolul participanilor vis--vis de situaiile particulare n care limbajul
este utilizat50 i revine filosofului american Charles S. Peirce (18391914), cel care a
pus bazele teoriei semnelor i a iniiat pragmatismul.
Evantaiul preocuprilor sale este cuprinztor, ncepnd cu domeniul chimiei,
continund cu logica, matematica, filosofia i semiotica, cea din urm ca o ncununare a
tuturor eforturilor sale, deschiznd astfel calea aa-numitei cotituri lingvistice.
Semiotica, care nu este altceva dect un alt nume pentru logic n sensul ei general 51, va fi
divizat de ctre Peirce n gramatic speculativ, logic i retoric pur52. Aceast
ramificare va constitui punctul de plecare n analizele lui Charles Morris (1901-1979) (ce
va vorbi de sintax, semantic i pragmatic) care, alturi de cele ale unor cercettori de
talia lui Ferdinand de Saussure (1857-1913) sau Roman Jakobson (1896-1982), sunt
eseniale pentru dezvoltarea teoriei semnelor i a limbajului.
Printre non-lingviti se situeaz reprezentanii analizei formale a limbajului - sau
filosofia limbajului obinuit: G. E. Moore, L. Wittgenstein (n a doua perioad), J.
Wisdom (n a doua perioad), G. Ryle, J. L. Austin .a., precum i adepii filosofiei
limbajelor ideale (sau analizei neformale), avnd precursori pe G. W. Leibniz, B.
Bolzano, G. Frege, continund cu B. Russell, M. Schlik, O. Neurath, R. Carnap, H.
Reichenbach .a. Dincolo de abordrile i soluiile diferite pe care le-au oferit, ceea ce
confer unitate acestor orientri non-lingvistice este att reducerea obiectului filosofiei la
limbaj, ct i metoda analizei logice a limbajului53. Scopul pe care i-l propuneau cu toii
era cel al eliminrii tuturor erorilor ce se strecoar n limbaj n vederea unei mai bune
nelegeri a realitii. Era necesar, aadar, o reconstruire a limbajului pe baza rezultatelor
obinute de tiinele experimentale.
Se observ, prin urmare, faptul c limbajul este att punte de legtur ntre
indivizi, ct i obiect de cercetare tiinific, ceea ce explic diversitatea problemelor
abordate i a concluziilor formulate. Se poate afirma, astfel, c limbajul, natural sau
artificial, curent sau tiinific, exterior sau interior, nu constituie o problem printre
altele, c locul i rolul su n ansamblul realitii sociale nu pot i nu trebuie s fie
minimalizate. El este n fapt un termen de referin pentru orice sistem semiotic54.
48

Ernst Cassirer, Filosofia formelor simbolice: Introducere, n Filosofie contemporan, Editura Garamond, Bucureti,
p. 107.
49
Mikl Dufrenne, Pentru om, Editura Politic, Bucureti, 1971, p. 69.
50
Anne-Claude Berthoud, Apports de la pragmatique linquistique l'interprtation des noncs, n Bulletin IRHS, Nr.
1, 1994, diteur: Facult de Thologie de l'Universit de Neuchtel, pp. 31-32.
51
Charles S. Peirce, Semnificaie i aciune, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, cap. Fragmente semiotice, 2.227.
52
Ibidem, 2.229.
53
A se vedea n acest sens Rudolf Carnap, L'ancienne et la nouvelle logique, diteurs Hermann & Cie, Paris, 1933, p. 7
i urm.
54
Solomon Marcus, Semiotica azi, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Editura Politic,
Bucureti, 1985, p. 12.

11

Definit ca sistem de semne ce au semnificaie, limbajul reprezint un instrument

n ncercarea fr de sfrit de a explica i nelege natura, fizic sau social, de a
descifra, descrie i analiza comportamentul, activitile i relaiile sociale, de a stabili
anumite conexiuni i interdependene ntre lucruri, fapte i oameni. Prin intermediul
acestuia noi putem, n primul rnd, comunica gndurile, strile, inteniile dar, n acelai
timp, are loc i o anumit preformare a ideilor 55. De unde i strnsa legtur dintre
gndire i limbaj, pus n eviden, printre alii, de Peirce care considera c un limbaj
bun este nsi esena gndirii56 - i de Saussure, pentru care fr limbaj gndirea este o
schem vag i nebuloas. Se afirm, totodat, c nu exist idei preexistente i faptul c
nimic nu e distinct nainte de apariia limbajului. Astfel de abordri ce reliefeaz rolul
deosebit de important pe care l joac limbajul n cadrele realitii i-a determinat pe unii
cercettori s-i atribuie lingvisticii rolul de tiin pilot n ansamblul tiinelor, poziie
rezervat n antichitate de ctre Aristotel logicii (vzut ca organon). A fortiori, analizele
ntreprinse de ctre non-lingviti n domeniul limbajului ne ofer imaginea unui mariaj
benefic ntre logic i limbaj, mariaj ce nu e de mirare, din moment ce ambele activiti
sunt controlate de ctre emisfera cerebral stng. De asemenea, exist i alte orientri,
cum ar fi structuralismul i hermeneutica, ce au accentuat rolul central al limbajului57.
Sintetiznd, putem desprinde dou roluri fundamentale ale limbajului, anume: 1.
cel de a ne informa despre lume, despre ceea ce gndesc ceilali i despre ceea ce este
probabil c vor face; 2. de a explica i comportamentele celorlali, ntruct gndurile nu
trebuie s fie informaionale sau nu numaidect aa: limbajul este folosit i pentru a
saluta, a ntreba, a comanda, a glumi, a ofensa, a abuza, a intimida .a.m.d.58.
Am amintit deja preocuprile cu privire la funciile i trsturile limbajului. n
ceea ce privete trsturile acestuia, amintim: independena de stimuli, abstractizarea,
arbitrarietatea, independena de mediu, caracterul sistematic, puterea, dezvoltate n
lucrarea lui Michael Devitt i Kim Sterelny59.
Ct privete funciile, fie c este vorba despre un limbaj matematic sau filosofic,
poetic sau politic, economic sau istoric, fundamentale sunt: funcia de comunicare (sau
comunicativ), funcia cognitiv (de fixare a cunotinelor), funcia expresiv (de redare
nuanat a coninutului informaional), funcia de semnalizare i avertizare (adic starea
locutorului i rspunsul din partea interlocutorului), funcia persuasiv (de convingere),
funcia argumentativ .a60. Toate aceste funcii sunt corelate i interdependente, nct
este dificil s vorbim despre una fr a ne raporta la celelalte. Totui, n cele ce urmeaz,
dat fiind specificul procesului de cunoatere n tiinelor socio-umane, vom descrie pe
larg trinomul comunicare informare formare.
n absena celuilalt individul poate dialoga cu sine nsui - aa cum, de
exemplu, a fcut-o Fericitul Augustin n lucrarea Soliloquia (Vorbiri nsingurate) - i nu
sunt puine exemplele de acest fel n istoria umanitii. Dar aceast modalitate aparte de
comunicare nu exclude, ci chiar necesit prezena unui tu. Conceput astfel,
55

Andrei Marga, Raionalitate, comunicare, argumentare, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1991, p. 229.
Charles S. Peirce, op. cit., cap. Etica terminologiei, 2.220.
57
Roger Trigg, nelegerea tiinei sociale, Editura tiinific, Bucureti, 1996, p. 231.
58
Michael Devitt & Kim Sterelny, Limbaj i realitate. O introducere n filosofia limbajului, Editura Polirom, Iai, 2000,
pp. 26-27.
59
Ibidem, pp. 27-30.
60
A se vedea n acest sens, Victor Oprescu, Dimensiunea psihologic a pregtirii profesorului, Editura Scrisul
Romnesc, Craiova, 1986, pp. 90-93 & Andrei Marga, Logic i limbaj, n Logic general, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1991, p. 28.
56

12

comunicarea interindividual devine primordial. Ea acioneaz n toate domeniile: fizic,

biologic, social-politic etc., nefiind o simpl conexiune ntre indivizi 61, ci o necesitate,
dat fiind c tiina nu poate progresa mult dect prin colaborare sau, mai exact, nici o
minte nu poate face un pas fr ajutorul altora 62. Unitile de baz ale comunicrii sunt
propoziiile63. Comunicarea se poate realiza fie oral, fie scris, modaliti ce se
completeaz reciproc. Fiecare dintre aceste forme prezint avantaje, dar i dezavantaje.
Raportndu-ne la comunicarea prin viu grai, avantajele ar fi urmtoarele: este orientat
ntotdeauna spre un interlocutor anume; cel ce comunic se poate folosi de gesturi,
intonaie, poate apela la anumite pauze, accente, cu scopul de a-i sublinia punctul de
vedere; se poate face o selectare din mers a ideilor n funcie de auditoriu; pot fi folosite
unele figuri de stil, comparaii, metafore care pun n eviden plasticitatea limbajului.
Care ar fi dezavantajele ? i acestea ne apar evidente apelnd la o analiz comparativ: n
primul rnd, comunicarea oral cere un ritm mai rapid de exprimare a gndurilor, astfel
nct foarte uor poate deveni ineficient (ceea ce unii numesc, n special n domeniul
politicului, limbaj de lemn). De asemenea, este mai puin precis; nu se poate reveni
asupra celor enunate anterior pentru c riscm a ne contrazice; adesea interlocutorul nu
surprinde semnificaia celor pronunate, nu nelege ceea ce a vrut s transmit locutorul.
La rndul su, discursul oral poate fi monologat sau dialogat. Referindu-ne la
dialog, acesta prezint o serie de avantaje deoarece persoanele participante la discuie se
cunosc, de obicei, destul de bine sau chiar foarte bine; apoi, nu este necesar o organizare
deosebit a ideilor, fiecare dintre participani intervenind n discuie, interveniile fiind
scurte, simple, clare. Ca form de prezentare, dialogul constituie modalitatea cea mai
frecvent utilizat la sesiunile de comunicri tiinifice, la anumite colocvii. Pe de alt
parte, exist tendina i posibilitatea ca unul dintre participani s monopolizeze discuia.
Alteori argumentarea poate fi superficial. Mai mult, pot fi ntlnite i cazuri n care nu
exist un dialog veritabil, din nefericire, limbajul fiind unul polemic. Realitatea politic
ne ofer numeroase situaii de felul acesta, cel mai adesea discursul opoziiei nefiind
privit ca o alternativ; astfel, se mimeaz surditatea verbal, adic absena nelegerii.
Discursul oral monologat este folosit fie n cercurile specialitilor din domeniile exacte,
atunci cnd acetia vor s-i fac cunoscute rezultatele unor cercetri, fie n sfera
politicului, deoarece situaiile sunt de aa natur nct un lider al unui partid politic, un
membru al guvernului, un candidat la funcia suprem n stat, se adreseaz unei mulimi
cu scopul de a-i exprima poziia, respectiv de a-i asigura un procent ct mai ridicat din
electorat. Aceasta este cea mai dificil form de exprimare.
Comunicarea scris reprezint forma cea mai intelectualizat a limbajului, iar
prima regul de bun gust n scris este aceea de a folosi cuvinte ale cror semnificaii nu
vor fi greit nelese64. Avantajele ei ar fi: ideile sunt mai clar i sistematic formulate,
mai bine ordonate, frazele sunt coerente i consistente, ntruct se poate reveni asupra
textului; ne ofer posibilitatea transmiterii n timp a cunotinelor. Dezavantajele apar i
aici, deoarece uneori textele pot fi mai puin convingtoare; adesea limbajul este unul
tiinific, riguros, pretenios, parcimonios, conceptele sunt abstracte, speculative, se
ndeprteaz de realitate, exprimarea este greoaie, abuzndu-se de neologisme. Astfel de
61

Andrei Marga, op. cit., p. 262.

Charles S. Peirce, op. cit., cap. Etica terminologiei, 2.220.
63
Michael Devitt & Kim Sterelny, op. cit., p. 39.
62

63
64

Charles S. Peirce, op. cit, cap. cit., 2.223.

13

dificulti pot fi depite n msura n care dispunem de o art a scrierii i procedm n

aa fel nct cuvntul mort s fie readus la via ntr-o vorbire vie65.
Rolul comunicrii este de a informa. Cnd vorbim despre informare ne gndim la
relaia ce se stabilete ntre un emitor cel care transmite informaia, i un destinatar
(receptor) cel care o primete. n felul acesta se schimb idei, preri, impresii, se
realizeaz o mai bun cunoatere i autocunoatere. Un alt efect al comunicrii este i
formarea indivizilor, n sensul schimbrii de atitudine, comportament, adeziune, al
inducerii dorinei de deschidere spre noi orizonturi, deoarece cu ct eti mai curios, cu
att devii mai instruit. Revenind la informare, trebuie spus c aceasta este att rezultat al
experienei noastre sociale, ct i o modalitate de a dobndi noi experiene. Datorit
dezvoltrii mijloacelor de comunicare putem beneficia, n egal msur, de cunotinele
i experienele generaiilor anterioare, de informaia coninut n cele mai recente
descoperi ale cercetrii umane. Aceste oportuniti ne uureaz cel mai adesea activitatea
de organizare i reorganizare a activitii de cercetare, cunoatere i aciune, indiferent de
domeniile n care se desfoar. Cum ar fi, oare, dac o dat cu dispariia fizic a unei
persoane sau a unei generaii s-ar evapora i teoriile, soluiile, concluziile formulate, fiind
nevoii s o lum de la capt ? Este greu de imaginat o astfel de situaie, chiar dac, ntrun anume sens, asta las s se neleag Francis Bacon atunci cnd preconizeaz
eliminarea idolilor, acele iluzii, fantasme, care nu fac altceva dect s ngreuneze
activitatea tiinific i s determine persistena n eroare. Dar nu tot ceea ce a produs
antichitatea sau evul mediu, Renaterea sau modernitatea este greit, astfel nct nu ne
rmne altceva de fcut dect s reuim a distinge ntre adevr i falsitate, valid i
nevalid, util i inutil .a. Altfel spus, apelnd chiar la Bacon, s ptrundem adevrul
erorilor i erorile adevrului66. Sau, cum ar fi dac o maladie misterioas ar ataca i
ar distruge toat hrtia, iar noi ne-am afla n imposibilitatea de a gsi un remediu. Nu e
greu de imaginat o astfel de situaie67, ns credem c este dificil a prevedea toate
consecinele i gravitatea acestora. Esenial este ce afirm ea, ce pune n valoare anume
rolul extraordinar pe care l joac posibilitatea transmiterii informaiilor de la o generaie
la alta, indiferent de mijloacele prin care se realizeaz.
Am vzut pn aici care ar fi trsturile i funciile limbajului ca organon al
cunoaterii i comunicrii intersubiective. Funciile amintite i vor atinge scopul numai
dac cei implicai n aciunea comunicativ vor adopta o atitudine performativ. Aceasta
"permite o orientare reciproc n funcie de preteniile de valabilitate (adevr,
corectitudine normativ, autenticitate), pe care vorbitorul le ridic ateptnd din partea
asculttorului o luare de poziie prin Da sau Nu. Aceste pretenii provoac o evaluare
critic, pentru ca recunoaterea intersubiectiv a unei pretenii s poat servi ca baz
pentru un consens motivat raional. n msura n care vorbitorul i asculttorul se neleg
unul cu altul printr-o atitudine performativ, ei iau parte simultan la acele funcii ce
ndeplinesc aciunile lor comunicative pentru reproducerea lumii comune a vieii"68.
Exist ns un specific al limbajului tiinelor socio-umane ? Dac da, n ce
const ? Iat numai dou probleme asupra crora ne vom opri n continuare, ncercnd o
sistematizare, deoarece credem c rspunsul se afl n cele deja afirmate.
65

H.-G. Gadamer, op. cit., p. 567.

66

Francis Bacon, op. cit., p. 228.

67
A se vedea lucrarea lui Paul Valry, Eseuri aproape politice, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1999, p. 117.
68
Jrgen Habermas, Contiin moral i aciune comunicativ, Editura All, Bucureti, 2000, pp. 30-31.

14

n realitate, rspunsuri explicit negative la prima ntrebare nu au fost formulate

ntruct nu s-a pus problema n felul acesta. Au existat ns destui cercettori care au
preconizat construirea unei limbi perfecte, ideal, formal, capabil s elimine polisemia
termenilor, plurivocitatea metaforic a limbajului comun, nonsensul i echivocitatea,
interpretabilitatea acestora, imperativ aplicabil i tiinelor sociale, dac se dorete
obiectivitate i tiinificitate n aceste domenii. Dac o astfel de limb artificial ar fi
totui posibil, ar reprezenta cel mai nefericit dar69 fcut omenirii. n realitate, un astfel
de limbaj a fost creat de ctre Giuseppe Peano (1858-1932), invenie ce a purtat numele
de pasigrafie, adic arta de a scrie un tratat de matematici fr a ntrebuina nici un
cuvnt din limba uzual. Ulterior a primit numele de logistic. Mai mult, a i fost utilizat
ntr-un memoriu matematic al lui Burali-Forti. Aici nu ne intereseaz scopul memoriului
i nici semnele algebrice ce nlocuiesc conjunciile dac, atunci, i, sau. Totui, pentru o
mai bun nelegere a dificultilor unui astfel de limbaj vom reproduce definiia pentru
numrul 1: 1= T' {Ko - (u, h) (u Un)} . Avnd ca punct de plecare definiia dat, se
ajunge la o alta: 1 No, n traducere, Unu este un numr. Dincolo de faptul c
rezultatul final al memoriului este n opoziie cu cel al lui Cantor (care artase c ntre
dou numere transfinite nu exist o alt relaie dect aceea de egalitate sau inegalitate, n
timp ce Burali-Forti arat c pot exista dou numere transfinite, a i b, astfel nct a s nu
fie egal cu b, nici mai mare, nici mai mic), ceea ce se ntreab Poincar este dac
rigurozitatea formei compenseaz astfel eforturile pe care le impune celui ce scrie i
celui ce citete70. Rspunsul, evident, nu poate fi unul afirmativ. i dac n domeniul
matematicii ajungem ntr-un astfel de impas, care ar fi utilitatea unui astfel de limbaj n
viaa de zi cu zi ?
Tocmai de aceea, suntem de prere c, n fapt, exist un specific al limbajului
tiinelor sociale. Iat cteva dintre aceste caracteristici: este un limbaj cantonat n
limitele limbajului natural71, fr a exclude locul i rolul celui formal, folosit pe scar
larg n unele tiine i considerat superior din punct de vedere al rezultatelor. Dar nu
trebuie s omitem faptul c, pe de o parte, limbajul natural, comun, pare s fie matca,
izvorul din care s-au nscut toate celelalte tipuri de limbaj 72, iar pe de alt parte, termenii
limbajului obinuit nu trebuie s fie msurai cu aceleai standarde ca i cei n care
exprimm concepte tiinifice73. Chiar dac acetia sunt uneori imprecii, vagi, mai puin
riguroi, ne ofer resurse practic inepuizabile de exprimare a gndirii umane 74 i sunt
bornele kilometrice pe drumul care duce la conceptele tiinifice 75. Prin intermediul
limbajului natural noi prsim mai rar lumea concretului, a realului, ceea ce ne ofer
posibilitatea de a exprima mai bine relaiile, corelaiile ce se stabilesc ntre fapte la
diferite niveluri ale realitii, evanescena i caracterul fluctuant al fenomenelor socialpolitice. Varietatea i diversitatea modurilor noastre de exprimare, posibilitatea utilizrii
69

Vasile Florescu, Retorica i neoretorica. Geneza. Evoluie. Perspective., Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, Bucureti, 1973, p. 178.
70
Pentru detalii i completri, a se vedea Henri Poincar, op. cit., pp. 106-109.
71
Adrian Miroiu, Limbajul tiinelor sociale, n Epistemologia tiinelor sociale, Editura Politic, Bucureti, 1981, p.
123.
72
Ibidem, p. 122; a se vedea i Mikl Dufrenne, op. cit., p. 77.
73
Ernst Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filozofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p.
189.
74
S. Tama & H. Culea, Problematica contemporan a epistemologiei sociale, n Cunoaterea faptului social, Editura
Politic, Bucureti, 1972, p. 39.
75
Ernst Cassirer, op. cit., p. 189.

15

acestora n varii situaii, elasticitatea termenilor, reprezint n acest caz tot attea caliti
ale limbajului comun, ce-i permit s gseasc ui i ferestre prin care s poat
ptrunde n universul destinatarului. Aceste oportuniti sunt pe deplin fructificate n
unele spaii ale realitii sociale, cu precdere n domeniul politicii pentru care limbajul
este arma cea mai puternic n marile btlii politice76.
De asemenea, limbajul comun se supune principiilor i regulilor logicii care
asigur raionalitatea, consistena i coerena discursurilor - nelese ca formele cele mai
elaborate ale procesului comunicativ. Reiese, de aici, o alt caracteristic a limbajului
tiinelor sociale, anume faptul c accesibilitatea i supleea acestuia se mpletesc cu
rigurozitatea i raionalitatea specifice gndirii umane. Desigur, ceea ce noi considerm a
fi trsturi pozitive, susintorii unui unic limbaj matematizat le vor califica drept limite
ale limbajului comun. Date fiind ns specificul realitii sociale, structura caracteristic a
faptelor, nonexhaustivitatea formalizrilor, imposibilitatea de a distinge cu claritate ntre
limbajul obiect i metalimbaj, soluia, poate nu cea mai bun, dar cea mai potrivit, ar fi
aceea a acceptrii i asumrii a ceea ce unii numesc limite ale limbajului natural,
obstacole n vederea unei cunoateri obiective.
O alt trstur ar fi aceea c termenii limbajului natural, implicit cei ai limbajului
tiinelor sociale, sunt indexicali, adic semnificaiile lor pot fi aflate numai ntr-un
anume context al discursului, raportndu-ne la ali termeni, la judeci sau fraze 77.
Aceast trstur a fost foarte bine surprins de ctre Ortega y Gasset. Cuvntul izolat
ne spune acesta nu poate fi neles deoarece face parte dintr-un ntreg, aa cum frunza
face parte din arbore, dintr-un ntreg care este fraza, iar fraza, la rndul ei, este parte din
ntregul conversaie sau din ntregul carte 78. Desprinzndu-le dintr-un anume context sau
univers are loc, fr ndoial, o reevaluare a sensului cuvintelor ce conduce la pierderea
semnificaiei lor reale. Urmeaz alte pierderi ce se produc ntre emitor i receptor,
pierderi ce determin interpretri eronate sau fac neinteligibil comunicarea. Prin urmare,
cuvintele nu pot fi nelese n afara practicilor n care sunt produse i aceste practici sunt
instituii sociale79.
Putem deduce din cele prezentate pn aici c n cadrul limbajului tiinelor
sociale nu se poate ridica un zid de demarcaie rigid ntre nivelurile de limbaj, limbajul
acestora fiind, deci, unul universal80.
Datorit acestor caracteristici, pentru a se evita confuziile, unii specialiti au
propus, aa cum am vzut, adoptarea unui limbaj unic. Totui, chiar dac acest lucru ar fi
posibil, nu am avea i garania c obiectivitatea mult dorit ar putea fi atins, deoarece
fiecare tiin, pentru c pretinde rigoare, posed logica sa proprie, iar a vrea cu orice
pre s vri aceste logici unele n altele, supunndu-le autoritii unui limbaj unitar,
nseamn a presupune ceea ce e pus n discuie, nseamn a nega pluridimensionalitatea
fiinei umane81. Astfel nct, ideea unui limbaj unic trebuie abandonat ca fiind nu numai
utopic i inutil, dar i duntoare practicii cognitive. Pe de alt parte, recunoaterea
pluridimensionalitii fiinei umane ne conduce ctre acceptarea rolului interpretrii n
76

Ibidem, p. 161.
A se vedea n acest sens Adrian Miroiu, op. cit., p. 126
78
Ortega y Gasset, op. cit., pp. 33.-34.
79
Roger Trigg, op. cit., p. 38.
80
Adrian Miroiu, op. cit., pp. 126-127.
81
Georges Gusdorf, Trecutul, prezentul i viitorul cercetrii interdisciplinare, n Interdisciplinaritatea i tiinele
umane, Editura Politic, Bucureti, 1986, p. 91.
77

16

tiinele spiritului. i dac la nceput interpretarea a fost utilizat doar n cazul textelor
antichitii greco-latine sau al celor sfinte, teologice, o dat cu Fr. Schleiermacher, care
i-a propus constituirea unei hermeneutici generale, ea devine un apanaj al vieii sociale,
respectiv al tiinelor socio-umane.
Definit ca art, interpretarea presupune recunoaterea mesajului relativ
univoc pe care l-a construit locutorul pe baza polisemic a lexicului comun 82, aici
termenul mesaj fiind luat n sensul cel mai general. Atingerea scopului necesit un
travaliu analitic complex, bazat pe lecturi repetate i aplicarea unei tehnici investigative
metodice83, nepierzndu-se din vedere nici latura gramatical, nici cea psihologic a
interpretrii. De altfel, cele dou laturi, dei sunt aplicabile n proporii diferite n funcie
de cerine, de particularitile textelor, constituie cele dou fee ale uneia i aceleiai
monezi84, interpretarea corect nefiind posibil prin escamotarea uneia sau alteia.
Aceasta, ntruct nu este posibil cunoaterea complet a limbii i nici cunoaterea
complet a omului. Tocmai de aceea cele dou laturi trebuie s se completeze reciproc.
n fine, nu se poate pierde din vedere nici "fundalul cultural i lingvistic" 85 al unui text.
Numai astfel cuvintele i frazele i pierd echivocitatea i nenelegerea este eliminat.
Acesta este, n fapt, scopul hermeneuticii.
Escamotarea uneia dintre laturi s-a i ntmplat, n fapt, o dat cu a doua jumtate
a secolului al XIX-lea sub impactul operei lui Dilthey. Atunci interpretarea ajunsese s fie
neleas doar ca psihologizare sau subiectivizare 86, iar de aici i pn la negarea
obiectivitii rezultatelor interpretrii nu mai era dect un pas. H.-E. Hasso Jaeger poate fi
un exemplu n acest sens. Dumnezeu tie de ce ne spune Gadamer Jaeger vede rou
n faa ochilor cnd este vorba despre interpretare i nelegere87.
Dar s revenim la rolul interpretrii, ntruct el nu mai poate fi astzi negat, fie c
este vorba despre tiinele naturii, fie despre cele sociale. Excepie fac, potrivit lui
Habermas88, propoziiile matematice i unele teorii riguroase. Dilthey, Gadamer,
Habermas sunt doar o parte dintre filosofii care, dei definesc din perspective diferite
hermeneutica89, i recunosc rolul i meritele. O dat cu analizele ntreprinse de Dilthey,
putem spune c se deschide o nou er n istoria tiinelor comprehensive. Afirmnd
specificul i legitimnd autonomia lor metodologic, Dilthey a criticat limitarea
cunoaterii tiinifice doar la experienele fizico-matematice. n Geneza hermeneuticii
(1900), ntrebarea fundamental dac nelegerea singularului poate s fie ridicat la
valabilitate universal90, alturi de explicitarea rolului comprehensiunii, stabilirea
regulilor artei interpretrii, constituie punctele cheie n jurul crora se desfoar
expunerea cu privire la tiina hermeneuticii91. i dac facem bilanul, luat n
corelaie cu teoria cunoaterii, logica i metodologia tiinelor spiritului, aceast
82

Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutic, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, p. 70.

Paul Cornea, Introducere n teoria lecturii, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 152.
84
F. D. E. Schleiermacher, Hermeneutica, Editura Polirom, Iai, 2001, pp. 25-30.
85
Umberto Eco, Limitele interpretrii, Editura Pontica, Constana, 1996, p.126.
86
Nicolae Rmbu, Studiu introductiv la F. D. E. Schleiermacher, op. cit., p. 14.
87
H.-G. Gadamer, op. cit., p.573.
88
Jrgen Habermas, Logique des sciences sociales et autres essais, Presses Universitaires de France, Paris, 1987,
traduit de l'allemand par Rainer Rochlitz, p. 118.
89
Termenul hermeneutic a fost ntrebuinat pentru prima dat de Joh. Conrad Dannhauer n 1629; pentru o istorie a sa,
a se vedea p. 560, p. 566, p. 569 i urm. din lucrarea lui Gadamer.
90
Wilhelm Dilthey, Geneza hermeneuticii, n vol. Filosofie contemporan, Editura tiinific, Bucureti, p. 27.
91
Ibidem, pp. 28-31.
83

17

nvtur a interpretrii devine o important verig de legtur ntre filosofie i tiinele

istorice, un element component principal al fundamentrii tiinelor spiritului 92. Credem
ns c Dilthey a supraapreciat priceperea fiecrui interpret, genialitatea exegetului 93,
atrgndu-i astfel numeroase critici.
Gadamer este unul dintre cei care a adus critici teoriei dezvoltate de Dilthey.
Important este att ceea ce recuz, ct i ceea ce accept i dezvolt ntr-o alt direcie
investigaia gadamerian. Se tie c autorul lucrrii Adevr i metod combate ideea c
hermeneutica ar fi o metod. Dar, cnd afirm acest lucru Gadamer se raporteaz la
accepiunea modern a termenului, la metod n sensul de ceva ce poate fi nvat i,
odat acest prag trecut, aplicat fr probleme de ctre toi. n acelai registru se situeaz
i critica poziiei apreciative a lui Jaeger la adresa lui Dannhauer i a logicii interpretative
a acestuia94. La Gadamer, hermeneutica este vzut n strns relaie cu retorica, ambele
avnd o funcie complementar filosofiei. Astfel, va fi ntemeiat o hermeneutic
filosofic. Dar n condiiile n care aceasta reunete aportul tuturor tiinelor ntr-un
context comunicativ din care noi facem parte, ea nsi nu este o metod, i nici un
simplu mnunchi de metode, aa cum a fost el dezvoltat n secolul al XIX-lea, de la
Schleiermacher la Boeckh, pn la Dilthey i Emilio Betti, ca metodologie a tiinelor
filologice, ci ea este o filosofie95.
Habermas, la rndul su, ncepnd din 1967, n lucrarea Zur Logik der
Sozialwissenschaften. Ein Literaturbericht a promovat teza potrivit creia tiinele sociale
nu trebuie s renune la dimensiunea hermeneutic a cercetrii lor, deoarece aceasta ar
determina apariia unor denaturri 96. Amintind cteva dintre tendinele anilor '70 care
au favorizat extrapolarea hermeneuticii n domeniile sociale i umane, Habermas i ofer
statutul de paradigm de cercetare n cadrul tiinelor sociale, nainte de toate n cadrul
antropologiei, sociologiei i psihologiei sociale97.
Ceea ce se urmrete n primul rnd prin intermediul interpretrii este, fr
ndoial, restituirea sensului mesajului ce ne-a fost transmis cu ajutorul judecilor sau
frazelor, pe de o parte, al faptelor sau aciunilor umane, pe de alt parte. Decodificarea nu
este simpl, chiar dac apelm la reguli universale i unanim acceptate. Nu ntotdeauna
restituirea sensului textelor sau discursurilor, comportamentelor umane, individuale sau
de grup, este echivalent cu ceea ce ar vrea s spun ele potrivit inteniei autorilor. Exist
situaii n care un sens ce aparine materialului supus interpretrii ne scap, ori,
dimpotriv, putem s-i atribuim sensuri pe care nu le conine. n ambele situaii
interpretarea este greit. Dar nu ntotdeauna eroarea provine din netiina interpretului.
Adesea autorii folosesc intenionat un limbaj ambiguu, eufuistic, parcimonios. Chiar dac
cuvintele, prin caracterul lor logic, devin principiu prim al cunoaterii umane 98, ele
rmn, cum remarca Mukarovsky99, deschise din punct de vedere semantic, fiind
necesar, deci, o cunoatere exact a posibilelor semnificaii i o potrivit alegere a uneia
dintre ele n contextele date. Numai n felul acesta pot fi evitate confuziile i
92

Ibidem, p. 45.
Ibidem.
94
H.-G. Gadamer, op. cit., p. 566, p. 569.
95
Ibidem, p. 588.
96
Jrgen Habermas, Contiin moral i aciune comunicativ, ed. cit., p. 26 i nota 1.
97
Ibidem, p. 27.
98
Ernst Cassirer, op. cit., p. 157.
99
Apud Paul Cornea, op. cit., p. 144.
93

18

nenelegerile. Firete, cel care interpreteaz, la rndul su, trebuie s cunoasc toate
posibilele semnificaii ale unui cuvnt, transformrile care se produc n sfera acestora de
la un deceniu la altul sau de la un secol la altul, utiliznd-o pe cea potrivit n contextul
dat. ntruct semnificaiile cuvintelor difer i n funcie de spaiile cultural i geografic,
de mediul religios etc., este necesar o mai bun informare i cunoatere a autorului din
aceste perspective, tiut fiind c ideile, gndurile noastre sunt tributare unor astfel de
factori. S ne oprim asupra unui exemplu concludent, inspirat din studiul lui T. S.
Ashton100: expresia laissez faire a fost ntrebuinat pentru prima dat de ctre
marchizul d'Argenson n 1755; la acea dat, ca principiu att economic, ct i politic, ea
semnifica neamestecul n economie; apoi, evoluia curioas a termenului transpare o dat
cu noua utilizare pe care i-o d Alfred Marshall n 1907, nsemnnd las statul s
intervin activ; prin urmare, o interpretare corect a enunului prin anul 1900 oamenii
au ntors spatele principiului laissez-faire i au nceput s-i rezolve singuri treburile
necesit, n cazul n care autorul nu se explic, stpnirea de ctre cititor a ambelor
semnificaii. n caz contrar, contradiciile sunt inevitabile, nerealizndu-se nelegerea
corect a textului. Apoi, deseori, dincolo de ceea ce este spus se ascunde nespusul,
subnelesul, ce poate fi descoperit numai printr-o analiz atent, riguroas i complet,
mai ales n profunzimea textului sau, cum se spune, printre rnduri. Astfel, hermeneutica
capt forma unei reconstrucii a sensului pe care autorul nsui a intenionat s-l
exprime101. S analizm un alt exemplu. Dac auzim sintagma jerry-builder, fr nici o
alt explicaie clarificatoare, n vederea unei corecte nelegeri, trebuie s tim c este
vorba despre cei ce construiesc repede, ieftin i prost, i nu despre un anume Jerry, aa
cum nelesese pastorul bisericii frecventate de Ashton102.
Exist i situaii n care, de asemenea, este necesar a surprinde lipsa de coninut a
unor idei aparent clar formulate. Nu rareori ntlnim expresia limbaj de lemn, folosit
n sens critic la adresa unor oameni politici. Dac nu am fi capabili a ptrunde dincolo de
ceea ce este spus (sau scris), dincolo de aparene, cei care utilizeaz un astfel de limbaj iar atinge scopurile, care nu sunt, trebuie s recunoatem, spre binele public, aa cum las
ei s se neleag. La toate acestea putem aduga i faptul c n momentul vorbirii ori
scrierii are loc o anumit raionalizare, proces ce nu este ntotdeauna identic cu
semnificaia iniial a gndurilor.
Dificulti apar i n cazul traducerilor dintr-o limb n alta. Exemplele sunt
numeroase i le ntlnim la tot pasul. M voi opri doar la dou. Primul ne relev
necesitatea cunoaterii diferitelor semnificaii ale unui cuvnt i imposibilitatea de a
surprinde printr-o traducere mutilat a titlului ceea ce autorul a dorit s transmit. Ne
gndim la lucrarea lui Fernardo Savater El valor de educar. n spaniol valor semnific i
valoare, i curaj. Or, traducerea titlului prin Curajul de a educa este departe de a
evidenia intenia autorului n complexitatea sa. Totui, nu este totul pierdut, ntruct
autorul se explic prin a sa Scrisoare ctre nvtoare. Acest situaie a fost posibil ca
urmare a faptului c n limba romn nu exist un singur termen care s exprime ambele
semnificaii ale termenului spaniol. Al doilea exemplu scoate n eviden echivocitatea
prepoziiei dup, care poate introduce un complement circumstanial de loc, de timp, de
mod etc. Citind n lucrarea lui Franois Soulet subtitlul Istoria imediat dup Voltaire,
100

T. S. Ashton, Tratarea capitalismului de ctre istorici, n F. A. Hayek, Capitalismul i istoricii, Editura Humanitas,
Bucureti, 1998, p. 57.
101
Nicolae Rmbu, op. cit., p. 10.
102
T. S. Ashton, op. cit., p. 47.

19

am fi tentai s credem c este vorba despre cei care i-au urmat, temporal, lui Voltaire i
s-au ocupat de istoria imediat. n acest caz, interpretarea ar fi greit, deoarece autorul
ne prezint maniera n care nsui Voltaire s-a ocupat de istoria imediat. Tocmai de
aceea, pentru a evita dintru nceput astfel de confuzii, poate mai indicat ar fi fost subtitlul
Istoria imediat potrivit lui Voltaire.
Exist alte numeroase limite ale interpretrii care au fost puse n eviden ntr-o
serie de lucrri, limite cu att mai evidente n domeniile tiinelor socio-umane, dat fiind
c aici interpretm cel mai adesea fapte, aciuni inidividuale i/sau sociale dintr-o dubl
perspectiv, contextual i relaional. Aceste limite se datoreaz faptului c exist o
infinitate de interpretri ce au drept punct de plecare fie intentio auctoris, fie intentio
operis, fie intentio lectoris, tiut fiind c nu ntotdeauna intenia autorului coincide cu
intenia operei103. Vom aminti doar cteva dintre limite, sintetizate n lucrarea lui Jean
Zumstein104. Dei autorul se raporteaz doar la textele de natur teologic, limitele sunt
valabile, credem noi, pentru toate tipurile de texte. Aadar, iat cteva dintre limitele
interpretrii: tendina de a stabili "sensul primar" al textelor, de indicare a semnificaiei pe
care o mbrcau n contextul originar al comunicrii le priveaz de nsi existena lor; nu
ntotdeauna se ine cont de intentio operis sau este vorba doar de un nivel exclusiv
funcional al interpretrii la momentul respectiv; o alt limit rezult din faptul c putem
falsifica o lectur, dar nu-i putem dovedi adevrul, stabilirea sensului situndu-se n
registrul posibilului; nelegerea nu poate fi absolut, fiind plasat sub semnul istoricitii.
Dar limitele interpretrii sunt limite ale limbajului, iar "limitele limbajului meu semnific
limitele lumii mele"105. Astfel nct putem spune c limitele interpretrii sunt propriile
noastre limite.
ns nu orice interpretare este o interpretare greit. Mai mult, chiar i
interpretrile greite i au rostul lor, ntruct elibereaz textul de "scoriile multor
interpretri canonice anterioare", i pun n eviden "noi aspecte", proces prin care, n
final, textul ne apare "mai bine i mai productiv interpretat, n acord cu propria-i intentio
operis, ce fusese diminuat i umbrit de attea i attea intentio lectoris anterioare,
camuflate n descoperiri ale lui intentio auctoris"106. n felul acesta, de-a lungul timpului,
textele se pot mbogi prin noile interpretri ce li se dau.
Dincolo de aceste limite i multe altele, se poate afirma, n acord cu Habermas,
c, ntr-un anume sens, fiind adevrate reconstrucii critice, toate interpretrile sunt
raionale, avnd rol constructiv i/sau de cunoatere teoretic107.

103

Umberto Eco, op. cit., pp. 25 i urm.

Jean Zumstein, Les limites de l'interprtation, n Bulletin IRHS, Nr.1, Septembre, 1994, diteur: Facult
de Thologie de l'Universit de Neuchtel, pp. 23-30.
105
Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, 5.6.
106
Umberto Eco, op. cit., p. 28.
107
A se vedea J. Habermas, op. cit., pp. 35-36.
104

20

CONCEPTUL DE CUNOATERE
Conceptul de cunoatere i termenii nrudii a ti, cunotin,
tiin au un caracter polisemantic i universal. Polisemantic, deoarece
ei includ o diversitate de sensuri. Universal, ntruct sunt utilizai la
toate nivelurile de gndire i n orice domeniu al activitii umane.
n mod cu
rent, cunoaterea reprezint un proces complex, desfurat
contient i organizat. Rezultatele activitii de cunoatere se
concretizeaz, de obicei, ntr-un ansamblu de cunotine ce prezint
caracteristici i trsturi distincte n funcie de specificul domeniului
avut n atenie. Scopul oricrui demers cognitiv l constituie dobndirea
obiectivitii
i inteligibilitii
cunotinelor108,
acumularea
i
sistematizarea unor noi informaii, dat fiind c obiectivitatea
cunoaterii nu suspend relativitatea i parialitatea ei. Adevrul, mai
ales n tiinele socio-umane, este deseori parial109. n conformitate cu
acest context ideatic, pentru a sublinia progresul cunoaterii tiinifice,
faptul c "ne putem apropia mai mult sau mai puin de adevr" 110,
cercettorii opereaz cu noiunea de adevr parial sau grade de
adevr. Acest lucru evideniaz nu numai ideea descoperirii treptate a
adevrului, ci i posibilitatea de a grei uneori, de a ne situa n eroare.
De aceea, nu putem fi de acord cu Bruno Jarosan 111 care susine c nu
este posibil o diminuare a cunotinelor dobndite, ceea ce este
cunoscut fiind pentru vecie.
De-a lungul timpului s-au conturat multiple modaliti de
cunoatere dintre care amintim cunoaterea comun, tiinific,
filosofic, religioas, artistic, ideologic. Dat fiind aceast varietate
n sfera cunoaterii, dat fiind scopul nostru - explicaia tiinific - i
pentru c "una este teoria cunotinei fcut cu intenia de a ajunge la
tiin, alta este teoria cunotinei fcut cu intenia de a ajunge la
actul religios, s zicem, i n sfrit alta este teoria cunotinei care
merge nspre metafizic" 112, ne vom limita extensiunea analizei la
cunoaterea comun i la cea tiinific. Pentru nceput, vom preciza
sensurile ce au fost atribuite celor dou tipuri de cunoatere, pentru
ca apoi s ne oprim pe larg la particularitile i trsturile celei din
urm.
Cunoaterea comun, sau "simul comun" - cum o numete
113
Blaga , reprezint o modalitate general-uman de analiz a realitii,
naiv i spontan, ce descrie obiectele cercetate aa cum sunt ele
108

tefan Celmare, Studii de teoria cunoaterii, Editura Universitii "Al. I. Cuza", Iai, 1996, p.
35.
109
Petre Botezatu, Dimensiunile adevrului, n Petre Botezatu (coordonator), Adevruri despre
adevr, Editura Junimea, Iai, 1981, p. 5.
110
Ibidem, p. 7.
111
Bruno Jarrosan, Istoria ideilor tiinifice, n Jean-Michel Besnier (coordonator) Conceptele
umanitii, Editura Lider, Bucureti, 1996, p. 44.
112
Nae Ionescu, Curs de metafizic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 196.

21

percepute de ctre simuri, punnd semnul identitii ntre obiectele

nsei i imaginea pe care ne-o dezvluie simurile despre ele.
Cunotinele astfel dobndite, spontane i subiective, pot fi ncadrate
n sfera simului comun sau a bunului sim. Obinute n urma
contactului direct dintre simuri i realitate, ca urmare a unor observaii
empirice, fr o analiz critic i fr a fi urmat o metodologie,
rezultatele cunoterii comune sunt individuale, vagi, netestabile
intersubiectiv, cuprinznd adesea o serie de prejudeci, cum c
pmntul ar fi plan sau cum c aerul nu ar avea greutate 114 etc. Reiese
cu claritate c acest tip de cunoatere ce reunete "elemente cognitive
i afective, logice i extralogice" 115, se situeaz la nivelul aparenelor,
dovedindu-se prin aceasta a fi inexact. De asemenea, "nrdcinat n
valorile elementare", cunoaterea comun "are totdeauna mai multe
rspunsuri dect ntrebri. Are rspuns la orice" 116. Cu toate acestea,
experiena acumulat ne dovedete imposibilitatea renunrii la acest
tip de cunoatere. Cunoaterea comun nu constituie o treapt ce
trebuie i poate fi depit odat pentru totdeauna n drumul nostru
ctre cunoaterea tiinific; ea presupune o infinitate de trepte, dintre
care unele pot fi depite, n timp ce celelalte ne vor nsoi n
permanen de-a lungul procesului cognitiv. Dimpotriv, alteori,
realitatea va pune n eviden "discontinuitatea dintre evoluia bazat
pe rutin i evoluia pe baze tiinifice a tehnicii moderne" 117. n
momentul n care o treapt este depit sau lipsa de continuitate este
artat, suntem deja n sfera cunoaterii tiinifice, acel "amestec
ciudat al bucuriei ochilor i al bucuriei spiritului", cum o numea
sugestiv Gaston Bachelard118, ce urmrete s elimine toate
neajunsurile cunoaterii comune.
Prototip al cunoaterii obiective, cunoaterea tiinific are
cteva trsturi opuse celei comune. n primul rnd, se desfoar n
mod contient i organizat; este sistematic, critic, inteligibil i
comport un aparat metodologic; utilizeaz i se fixeaz prin
intermediul unui limbaj conceptual119. Apoi, rectific i regularizeaz,
pentru c drumul este privilegiat i nu inta 120, astfel nct "orice
obiect tiinific poart semnul unui progres al cunoaterii" 121. i dac
rezultatele cunoaterii comune fac parte dintr-o "lume familiar i, n
113

Potrivit lui Lucian Blaga, simul comun ne apare ca "o medie just echilibrat de reaciuni
intelectuale proprii unei colectiviti umane, aceasta neleas mai curnd ca o mas
omogen, difuz i fr limite precise, dect ca o organizare difereniat i de un profil deplin
caracterizat"; a se vedea Lucian Blaga, Despre contiina filosofic, Editura Facla, 1974, p. 40.
114
Ibidem, p.41.
115
efan Celmare, op. cit., p. 34.
116
Gaston Bachelard, Dialectica spiritului tiinific modern, vol. II, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1986, p. 123.
117
Ibidem, p. 121.
118
Ibidem, p. 134.
119
A se vedea tefan Celmare, op. cit., pp. 35-40.
120
Gaston Bachelard, op. cit., p. 129, 135.
121
Ibidem, p. 127.

22

acest sens, banal, lipsit de rezonan cultural major" 122,

cunotinele tiinifice sunt obiective i certe. Mai mult, pot fi verificate
prin intermediul experienei, astfel nct adevrul tiinific va fi
"accesibil oricrei inteligene" 123, dobndind n felul acesta valoare
universal. Tocmai de aceea, de-a lungul veacurilor au fost fcute
ncercri n vederea gsirii i exprimrii unor criterii exacte care s
permit delimitarea cunoaterii tiinifice de celelalte forme ale
cunoaterii.
Adesea a fost subliniat faptul c n cadrul cunoaterii
tiinifice se pot constata anumite diferenieri graduale n funcie de
tiinele avute n atenie. Se opereaz, astfel, cu deosebiri ntre "tiine
de observaie i tiine experimentale, tiine care msoar i cele care
studiaz fenomene ce nu pot fi msurate, ntre tiine matematizante,
numite i exacte, i tiine nematematizante" 124. Cunoaterea perfect
este, aadar, un ideal, un prototip n sensul lumii ideilor platoniciene.
Cu alte cuvinte, "chiar atunci cnd vedem clar inta ctre care tim c
trebuie s mergem, rtcim adeseori calea i apucm pe crri
lturalnice, care ne in n loc..."125.
Totui, dac plecm de la premisa c "a face tiin nseamn a
dobndi cunotine"126, putem fi de acord cu schema general a
cunoaterii tiinifice, sugerat de Anton Dumitriu. Tabloul schematic ca fir cluzitor independent de personalitatea ori trsturile specifice
fiecrui cercettor - cuprinde : 1. datele sensibile, obinute prin
observaie i experien; 2. consemnarea unor eventuale regulariti;
3. analiza permanent a datelor; 4. formularea unor legi 127.
Indispensabile
sunt,
de
asemenea,
condiiile
comunicrii
intersubiective i testrii intersubiective 128. Prima este pus n eviden
prin operarea distinciei dintre trire - adic ceea ce nu poate fi
comunicat, i cunoatere - adic ceea ce este comunicabil129. Cu privire
la a doua cerin, aceasta presupune, implicit, o mai mare precizie a
limbajului, rigurozitatea metodelor folosite n cercetarea i testarea
datelor.
FUNCIA EXPLICATIV A CUNOATERII
tiut fiind c scopul cercetrii tiinifice nu este doar
descoperirea i descrierea de evenimente i fenomene, ci i explicarea,
122

Mircea Flonta, Imagini ale tiinei, ed. cit., p. 104.

Anton Dumitriu, Retrospective, Editura Tehnic, Bucureti, 1991, p. 69.
124
Mircea Flonta, Cognitio ..., ed. cit., p. 61.
123

Nicolae Bagdasar, Teoria cunotinei, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1995,

pp. 361-362.
125

126

Anton Dumitriu, op. cit. p. 143.

Ibidem, p. 142.
128
A se vedea Mircea Flonta, op. cit., pp. 55-59.
129
Cu privire la raportul dintre trire i cunoatere, a se vedea i Nae Ionescu, Curs de
metafizic, pp. 100-107.
127

23

un loc cu totul aparte l ocup n cadrul cunoaterii tiinifice funcia

explicativ.
Trei sensuri tradiionale a ceea ce este o explicaie ne ofer
Sidney Morgenbesser130: (1) a explica nseamn a ndeprta
nedumerirea; (2) a explica semnific trecerea de la ceea ce este
necunoscut la ceea ce este cunoscut; (3) a explica un eveniment este
identic cu a-i descoperi cauzele. n continuare, Morgenbesser
analizeaz critic primele dou rspunsuri. Dei ele au virtutea de a ne
reaminti condiiile psihologice implicate n momentul n care cerem o
explicaie, defectul acestor dou abordri l constituie lipsa stipulrii
condiiilor logice necesare pentru a avea o explicaie satisfctoare.
Mai exact, nu orice modalitate de a ndeprta neclaritatea poate fi
considerat drept explicaie. Apoi, ambele abordri ne conduc la faptul
c atunci cnd explicm un eveniment ne ateptm ca acesta s se
conexeze cu altele i s ne ofere o abordare sistematic a fenomenelor
ce vor fi privite ca interrelaionate. Pe scurt, primele dou rspunsuri
nu ne arat interconexiunea sistematic dintre explicaie i construcia
teoretic. Ct privete al treilea rspuns, Morgenbesser i exprim
opinia c acesta nu mprtete aceleai defecte. Teza c a explica un
eveniment nseamn a-i descoperi cauza i are rdcinile n lucrrile
lui Aristotel. n Analitica secund stagiritul evidenia rolul cauzelor
subliniind c "avem cunoatere absolut despre un lucru cnd credem
c tim cauza de care depinde lucrul, anume ca fiind cauza lui i nu a
altuia, i apoi cnd am neles c este imposibil ca el s fie altfel dect
este"131. Afirmaia a fost dezvoltat ulterior, printre alii, de ctre J. S.
Mill (1843). ns aceast abordare, dincolo de virtuile ei, nu poate fi
considerat adecvat explicaiei n general. Ar fi mai bine s o
considerm o abordare particular a explicaiei evenimentelor, dar nu
a regularitilor, dispoziiilor i a altor tipuri de fenomene pe care noi
ncercm s le explicm. n aceast ipostaz se poate observa c ideea
exprimat de Morgenbesser se ntlnete cu punctul de vedere propriu
lui Hempel, i nu numai, formulat n Studii despre logica explicaiei132.
Din nelesurile explicaiei amintite, se deduce c ne putem situa
fie n sfera explicaiilor netiinifice, banale, fie n sfera explicaiilor
tiinifice. n ceea ce privete explicaiile netiinifice, avnd drept
criteriu contextul n care ele se desfoar, s-au conturat dou mari
perspective: explicaiile n contexte individuale i explicaiile n
contexte pretiinifice. n contexte individuale, tiut fiind c relaiile
actorilor sociali cu lumea sunt teoretice i practice, prin analogie, se
130

Sidney Morgenbesser, Scientific Explanation, n International Encyclopedia of the Social

Science, vol. 14, David L. Sills-Editor, The Macmillan Company & The Free Press, New York,
Collier-Macmillan Publishers, London, 1972, p. 117.
131
Aristotel, Analitica secund, n Organon, vol. II, Editura IRI, Bucureti, 1997, 71b.
132
C. G. Hempel i P. Oppenheim, Studies in the Logic of Explanation, publicat n "Philosophy of
Science", vol. 15, Baltiomore 2, Md., U.S.A., 1948, pp. 135-175 i reluat n C. G. Hempel,
Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, The Free Press,
New York, 1965, p. 250.

24

constat existena a dou mari grupe explicative: teoretice i practice.

Explicaiile teoretice n contexte individuale au ca scop nelegerea i
cunoaterea faptelor individuale, iar cele practice sunt ndreptate spre
activitate133. Ct privete explicaiile n contexte pretiinifice, plecnd
de la criteriile preciziei, completitudinii i desvririi pe care trebuie
s le ndeplineasc orice explicaie tiinific, Teodor Dima 134 a realizat
urmtoarea clasificare: explicaii neprecise, explicaii incomplete,
explicaii nedesvrite. Nu ne-am propus n cele ce urmeaz o tratare
detaliat a explicaiilor netiinifice, tratare ce de altfel a fost realizat
n literatura de specialitate de la noi135, ci doar evidenierea ctorva
trsturi comune acestora i a relaiei lor cu explicaiile tiinifice.
Subiectivitatea, nesistematicitatea i varietatea sunt cteva dintre
caracteristicile explicaiilor realizate fie n contexte individuale, fie n
contexte pretiinifice136. De aici nu rezult c ne-am putea, totui,
dispensa de explicaiile netiinifice, comune. Cercettorii, mai ales cei
din sfera socio-umanului, apeleaz deseori la astfel de modaliti
explicative n aa fel nct ideea pe care o susin s fie neleas. n
mod normal ei explic probleme de interes general. n acest demers se
folosesc de oportunitile definitorii ale formei explicative, n aa fel
nct s-l conving pe interlocutor (individual sau colectiv) s accepte
un anumit tip de explicaie. Diferenele care apar ns ntre explicaiile
lor nu provin din propria concepie asupra structurii explicaiei, ci mai
ales din viziunea fiecruia despre oameni, despre aciunile acestora i
despre cum anume ar trebui s fie ele nelese 137. Structura logic a
explicaiilor comune este asemntoare cu a explicaiilor tiinifice
ntruct "gndirea uman, indiferent la ce niveluri s-ar desfura, este
structural aceeai. Numai c aceast structur logic nu este urmat n
completitudinea, precizia i desvrirea ei"138.
Ct privete explicaia tiinific, ne situm n sfera acesteia ori
de cte ori putem oferi un rspuns exact la ntrebrile de forma de ce?
De exemplu: de ce protonii sunt stabili i neutronii instabili?; de ce
planetele se mic pe orbite eliptice avnd Soarele n unul dintre
focare?; de ce Luna pare mult mai mare atunci cnd este la orizont,
dect atunci cnd este sus pe cer?; de ce floarea-soarelui se ntoarce
spre Soare?; de ce Hitler a pornit rzboi mpotriva Rusiei?; de ce s-au
produs evenimentele din decembrie 1989?; de ce a czut zidul
Berlinului?; de ce ...? Dup cum se poate constata, n cele din urm
exemple ntrebrile pot fi reformulate, n sensul c noi urmrim de fapt
133

Teodor Dima, Explicaie i nelegere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980,

p.76 i p. 86.
134
Ibidem, pp. 88-113.
135
Ibidem, pp. 76-113.
136
Ibidem, p. 76.
137
A se vedea Charles Antaki, Explanations, communication and social cognition, n Charles
Antaki (Editor), Analysing Everyday Explanation. A Casebook of Methods, Sage Publications,
London, Newbury Park, Beverly Hills, New Delhi, 1988, pp. 1-14.
138
Teodor Dima, op. cit., p.78.

25

s aflm ceea ce a cauzat un eveniment ori altul, sau ceea ce a

determinat luarea unei anumite decizii. Indiferent de modalitile de
exprimare pe care le putem folosi, forma standard a unei explicaii
tiinifice este "p, deoarece q". Diferena major fa de alte tipuri de
argumente o constituie faptul c explicaiile tiinifice nu sunt
acceptate pe baz de ncredere, tradiie sau autoritate. De asemenea,
valoarea lor nu este stabilit n funcie de popularitatea, consideraia
sau reputaia adepilor lor.
STRUCTURA EXPLICAIEI TIINIFICE
Aa cum am artat, exist diferite sensuri i ntrebuinri ale
termenului a explica. Ceea ce ne preocup n continuare este ns
determinarea formelor unor tipuri majore ale explicaiei. i dac n
ceea ce privete funcia logic a explicaiei se poate afirma c este
aceeai n diferitele domenii i niveluri ale cunoaterii, nu acelai lucru
se poate spune despre forma sau structura logic a acesteia.
Structura logic a inferenelor explicative difer n funcie de
tipul de cunoatere: de la cunoaterea comun sau pretiinific la cea
tiinific. Aceasta n cazul n care admitem c se poate vorbi despre o
structur logic a explicaiei, ntruct exist cercettori care neag
acest fapt. De exemplu, filosoful i logicianul Anton Dumitriu, dei
admite rolul explicaiei n ansamblul tiinei, i contest funcia
explicativ i postuleaz c "explicaia tiinific nu implic o structur
logic, ci una pur psihologic i cu totul arbitrar" 139. Despre forma
explicaiei tiinifice ne vorbete cu claritate Carl G. Hempel n lucrarea
din 1942 Funcia legilor generale n istorie140. Ca urmare a discuiilor
avute cu P. Oppenheim n 1948, ideile unui model unic sau pattern al
explicaiei tiinifice au fost reluate n Studii despre logica explicaiei.
naite de Hempel, precizri explicite n acest sens ntlnim la K. R.
Popper. n lucrarea sa fundamental, Logica cercetrii (Logik der
Forschung), pornind de la un exemplu concret 141, autorul red
elementele componente ale unei explicaii cauzale complete:
enunurile sau legile universale, pe de o parte, i enunurile singulare
sau condiiile relevante iniiale, pe de alt parte. Aceeai idee, mai clar
exprimat, este reluat n studiul Scopul tiinei din 1957. Definind
explicaia tiinific drept "explicarea cunoscutului de ctre
necunoscut", filosoful tiinei sugereaz c "scopul tiinei este s
gseasc explicaii satisfctoare, pentru orice ni se pare c are nevoie
de explicaie" i formuleaz n anumii termeni structura acesteia. "Prin
explicaie (sau explicaie cauzal) - afirm Popper - se nelege un set
139

Anton Dumitriu, Bazele filozofice ale tiinei, Societatea Romn de Filozofie, Bucureti,
1938, p. 186.
140
Titlul original este The Function of the General Laws in History. Studiul a aprut iniial n "The
Journal of Philosophy", nr. 39, 1942, pp. 35-48 i a fost reluat n C. G. Hempel, Aspects of
Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, The Free Press, New York,
1965.
141
Karl R. Popper, op. cit., pp. 97-98, inclusiv nota 1 de la pagina 98.

26

de enunuri dintre care unul descrie starea de lucruri ce trebuie

explicat (explicandum-ul), n timp ce celelalte, enunurile explicative,
formeaz explicaia n sensul mai restrns al cuvntului (explicans-ul
explicandum-ului)"142. Astfel nct, sistematiznd i organiznd
informaiile sau datele de care dispunem pentru a le conferi o anume
unitate logic, structura explicaiei tiinifice va cuprinde
urmtoarele elemente: 1. ipoteza sau legea universal ori statistic;
2. enunurile singulare sau de existen; 3. rspunsul la ntrebarea de
ce?, cu alte cuvinte ceea ce trebuie explicat, adic explanandum-ul.
Legea i setul de premise singulare alctuiesc mpreun ceea ce
numim explanans, acel ceva ce explic. De aceea, "aa cum
demonstraiile implic un demonstrandum i un demonstrans, definiia
un definiendum i un definiens"143 i structura explicaiei tiinifice
poate fi redus la dou componente eseniale : explanans-ul i
explanandum-ul.
SISTEMATIZRI

DEDUCTIVE

Cum varietatea constituie una dintre caracteristicile naturii

umane, soluiile oferite la problema anunat nu au fost acceptate n
unanimitate de ctre oamenii de tiin. Controversa general a
condus la formarea a trei perspective : muli oameni de tiin i
filosofi susin c sistematizrile deductive i inductive ale explicaiei se
aplic cu claritate tiinelor naturii i c ar trebui s se aplice la fel de
bine i celor sociale; alii sunt de prere c ele se aplic doar tiinelor
naturii; exist ns i o a treia categorie ce insist asupra ideii c unele
dintre aceste modele nu se aplic nici unei tiine.
Studiul lui Carl G. Hempel "Funcia legilor generale n istorie" 144
din 1942 prezenta "teoria explicaiei prin legi de acoperire", aa cum
avea s o numeasc unul dintre criticii si, William Dray 145. Lucrarea
avea s fie privit dintr-o perspectiv critic i de ctre von Wright,
care a propus o denumire alternativ cu privire la coninut, mai bun
din punctul su de vedere, anume "teoria explicaiei prin subsumare la
legi"146. Care dintre cele dou alternative este mai potrivit are mai
puin nsemntate n cazul de fa. Important este c, dincolo de
criticile adesea ndreptite, acest model comun s-a constituit n punct
de plecare pentru crearea altor dou submodele, demersuri explicative
ample, "construcii exemplare sau paradigme explicative, nfiate
142

Karl R. Popper, Scopul tiinei (1957), n Filosofie social i filosofia tiinei, Editura Trei, Iai,
2000, p. 172.
143
tefan Georgescu, Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978, p. 242.
144
Carl G. Hempel, The Function of General Laws in History, n Carl G. Hempel, Aspects of
Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, The Free Press, New York,
1965, pp. 231-243.
145
William Dray, Laws and Explanation in History, Oxford Universty Press, 1957, p. 3.
146
Georg H. von Wright, Explicaie i nelegere, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, p. 33.

27

sub forma unor sistematizri deductive sau inductive, universale sau

statistice, care, fiind utilizate n tiin, se particularizeaz i se
substanializeaz, asigurnd exprimri precise, clare i complete" 147.
Avem, aadar, pe de o parte, modelul nomologic-deductiv, ce are drept
fundament inferenele deductive, pe de alt parte, modelul probabilistinductiv, al crui temei l constituie inferenele inductive.
Fundamentul modelului nomologic-deductiv l constituie legtura
dintre ontic, prin intermediul legitii, i logic, prin intermediul
operaiilor deductive. Componenta nomologic exprim faptul c nici
un eveniment nu este explicat dac explanans-ul nu conine cel puin
o lege tiinific. Componenta deductiv exprim faptul c un
eveniment sau o regularitate se explic atunci cnd propoziia ce le
descrie se deduce dintr-un set de premise ce conine cel puin o lege
tiinific i alte propoziii ce pot fi utile pentru a contribui la
corectitudinea logic a explicaiei. Astfel, dat fiind propoziia p - ce
descrie un eveniment particular, modelul nomologic stabilete c
evenimentul este explicat de ctre o serie de propoziii P1, P2, ..., Pn
dac i numai dac aceast serie conine cel puin o lege tiinific.
Modelul deductiv completeaz formularea anterioar i consider c
P1, P2, ..., Pn este o conjuncie satisfctoare de propoziii explicative
numai n situaia n care conine una sau mai multe legi iar p s poat
fi dedus logic din P1, P2, ..., Pn148. De unde i denumirea compus a
modelului : nomologic-deductiv. ns, se poate observa c, de fapt, un
model explicativ complet deductiv include i enunuri nomologice,
astfel nct nu este greit a-l numi simplu doar model deductiv.
Dup aceast prezentare sintetic, vom analiza acum, mai
detaliat, acest prim model de sistematizare explicativ. O prim
ncercare sistematic n vederea construirii unui model al explicaiei a
fost realizat, n A System of Logic, de John Stuart Mill. Acest model,
cunoscut sub numele de modelul deductiv, a fost dezvoltat n secolul al
XX-lea de filosofi ca Richard Braithwaite, Carl G. Hempel, Ernest Nagel
i Karl Popper.
Cea mai detaliat ncercare a modelului deductiv este prezentat
n lucrarea lui Carl G. Hempel i Paul Oppenheim, Studies in the Logic
of Explanation149, studiu ce a stimulat majoritatea discuiilor viitoare cu
privire la conceptul de explicaie 150. Ideea de baz a modelului deductiv
propus de Hempel i Oppenheim este aceea c am explicat un
147

Teodor Dima, Explicaie i nelegere, vol. II, Editura Graphix, Iai, 1994, p. 8.
Sidney Morgenbesser, Scientific explanation, n International Encyclopedia of the Social
Sciences, vol. 14, David L. Sills - Editor, The Macmillan Company & The Free Pres, New York,
Collier - Macmillan Publishers, London, 1972, p. 118.
149
Carl G. Hempel i Paul Oppenheim, Studies in the Logic of Explanation, n Carl G. Hempel,
Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science, The Free Press,
New York, 1965, pp. 245-290.
150
A se vedea Jaegwon Kim, Explanation in Science, n The Encyclopedia of Philosophy, vol. 3,
Paul Edwards Editor in Chief, Macmillan Publishing Co, Inc. & The Free Press, New York, 1972, p.
159.
148

28

eveniment sau fenomen dac l-am subsumat unei legi universale sau
atunci cnd este evident c explicaia s-a realizat n acord cu o
anumit regularitate general. n studiile sale ulterioare 151 Hempel a
completat acest model, oprindu-se i asupra situaiilor n care enunul
explanandum rezult cu necesitate dintr-un explanans ce conine
enunuri-lege sub form statistic.
Indiferent de felul enunurilor-lege coninute de explanans,
schema final a primului model, cel nomologic-deductiv, poate fi
redat astfel:
C1, C2, ....., Ck
L1, L2, ....., Lr
-----------------E
unde E reprezint explanandum-ul, adic enunul ce descrie
faptul cunoscut ce trebuie explicat; C1, C2, ...., Ck sunt enunuri
existeniale ce descriu mprejurrile n care are loc fenomenul de
explicat; L1, L2, ....., Lr exprim enunuri-lege universale sau
statistice152. Enunurile care redau circumstane relevante i enunurile
ce exprim legi sunt cele dou seturi de premise ce alctuiesc
mpreun explanans-ul din care, de fapt, este dedus explanandum-ul.
Aadar, explanandum-ul este o consecin logic a explanans-ului.
Derivarea lui E din C i L poate implica principiile matematicilor
superioare, precum i regulile uzuale ale logicii. Von Wright, examinnd
descrierea modelului, a numit explanandum-ul i obiect al explicaiei;
ct privete explanans-ul, punctul su de vedere nu coincide cu cel al
lui Hempel. Filosoful finlandez i-a exprimat opinia c numai enunurile
despre faptul de explicat ar constitui explanans-ul. n virtutea acestui
fapt, el mai numete aceste enunuri i bazele explicaiei153. La finalul
descrierii schemei explicative, dup cum sublinia Teodor Dima, se
impune precizarea c "relaia explicativ se instituie numai ntre
enunuri, adic ea are loc la nivel epistemic i nu ontic. Nu legile
explic faptele, ci enunurile care exprim legi explic enunulexplanandum care se refer la faptul de explicat".154
Uneori circumstanele relevante ale explanans-ului pot fi numite
cu uurin cauze ale evenimentului explanandum. n astfel de situaii,
explicaia deductiv este numit i explicaie cauzal. Dar, nu orice
explicaie cauzal este conform cu schema modelului nomologicdeductiv. Uneori intuiia pare a nu se dovedi un ghid sigur, ca atunci
151

A se vedea Carl G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation, n volumul citat, pp. 331 i
urm.
152
Aceast schem o regsim n lucrarea lui Carl G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation
and other Essays in the Philosophy of Science, The Free Press, New York, 1965, p. 336. Aici ea
red doar sistematizrile explicative deductive cu legi universale n explanans. Credem ns c
schema poate fi extins i pentru cazurile n care legile sunt statistice, demersul fiind tot
deductiv.
153
G. H. von Wright, op. cit., p. 34.
154
Teodor Dima, Explicaie i nelegere, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, vol.
I, p. 131.

29

cnd macroproprietile unei substane, fragilitatea obiectelor din

sticl, de exemplu, se explic prin microproprietile substanei
respective, adic structura molecular a sticlei. Dificultile apar n
astfel de situaii tiut fiind c, n mod normal, este luat ca un truism
faptul c ntotdeauna cauza precede efectul. Explicaia c un pahar de
sticl s-a spart datorit structurii sale moleculare poate fi numit
explicaie cauzal, dar nu este evident c micro-proprietile sticlei pot
fi numite cauze ale explanandum-ului. Putem afirma c ele sunt
simultane lui E, nicidecum c s-ar produce mai devreme dect acesta,
determinndu-l. n condiiile date, cauza ar putea fi faptul c o
persoan a scpat paharul de sticl pe o suprafa dur 155. Cum ns
explicaia cauzal este considerat un tip aparte al explicaiei
tiinifice156, o abordare detaliat a acesteia o vom face n finalul
acestei seciuni.
Revenind la modelul deductiv-nomologic, pentru o mai bun
nelegere a acestuia, cteva delimitri i consideraii sunt necesare.
tiut fiind c explanandum-ul nu poate fi dedus din generalizri
accidentale, n scopul realizrii unor explicaii tiinifice prezena legilor
generale, aa cum am artat n seciunea anterioar, este
indispensabil. Totui, privitor la concepul de lege i la necesitatea
enunurilor ce exprim legi n ansamblul explicaiilor tiinifice din
domeniile socio-umanului trebuie s precizm cteva particulariti. n
primul rnd, legea nu trebuie neleas ca acel enun valabil, indiferent
de timp i spaiu, n orice societate sau pentru orice fapt social. Astfel
de enunuri sunt numrabile chiar i n tiinele naturii. Cu att mai
mult n tiinele socio-umane unde "evenimentele nu pot fi descrise i
prezis dect cu aproximaie, ceea ce exclude existena unor regulariti
invariabile"157. n al doilea rnd, dat fiind specificul faptelor supuse
explicaiei, aceast cerin nu trebuie exagerat. n acest sens,
"amrciunea" lui "trebuie" sau "este necesar" este bine s fie
"ndulcit" cu "este indicat s" 158. n al treilea rnd, numeroase
explicaii din domeniile amintite sunt eliptice ntruct legile din schema
noastr, fiind cunoscute, sunt subnelese.
Continund analiza modelului deductiv-nomologic, se tie c
enunurile ce exprim legi pot fi universale sau statistice. Raportndune, simultan, la felul enunurilor nomologice i la modul de inferare de
la explanans la explanandum, obinem urmtoarele dou submodele
ale sistematizrilor explicative deductive: submodelul universaldeductiv i submodelul statistic-deductiv159.

155

Exemplul ne-a fost sugerat de Jaegwon Kim n lucrarea citat la pp. 159-160.
A se vedea Teodor Dima, Explicaie i nelegere, vol. I., ed. cit., p. 129.
157
Teodor Dima, Explicaie i nelegere, vol. II, ed. cit., p. 53.
158
A se vedea Martin Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale, Editura Trei, Bucureti,
2001, p. 196.
159
A se vedea Teodor Dima, Explicaie i nelegere, vol. II, nota 1 de la pagina 220.
156

30

Submodelul explicativ universal-deductiv conine n

explanans legi universale, exprimabile prin propoziii condiionale de
forma: (x) (dac Fx, atunci Gx) sau (x) (y) dac S(x, y), atunci R (x, y)
sau (x) (y) dac Ax i Ay, atunci R(x, y) etc.160. S lum un exemplu
concret pentru sistematizrile explicative universal-deductive. La
ntrebarea "de ce evenimentele din decembrie 1989 din Romnia sunt
caracterizate drept Revoluie?" se poate oferi urmtoarea explicaie
tiinific: deoarece n decembrie 1989 n Romnia au avut loc
schimbri fundamentale n structurile i instituiile societii romneti.
Printre acestea amintim: trecerea de la regimul totalitar comunist al
partidului-stat la regimul democratic, pluripartidist; trecerea de la
economia de comand la economia de pia; participarea maselor;
trecerea de la educaia comunist la formarea i antrenarea spiritului
liber.
Procednd sistematic, rspunsul explicativ la ntrebarea
formulat se poate structura astfel :
C1: schimbare de regim politic (dictatur - democraie) (X)
C2: schimbarea sitemului economic (economie socialist economie capitalist (Y)
C3: participarea maselor (Z)
C4: revoluia mentalitilor (K)
L1: ori de cte ori avem X, Y, Z, K se poate vorbi de revoluie
deci, E: n Romnia n decembrie 1989 a avut loc o Revoluie.
Credem ns c o astfel de sistematizare, fr alte detalieri, nu
ne ofer toate elementele necesare unei explicaii complete. Pentru
aceasta ar fi fost necesar o definire mai exact a conceptului de
"revoluie", evidenierea caracteristicilor care s ne permit distincia
net dintre "revoluie" i "non-revoluie". Trebuie analizat i decis ceea
ce este important i ceea ce poate fi ignorat. Apoi, trebuie dezvoltate
ipoteze, teorii. Numai astfel ajungem la cunotine sistematice i
testabile.
Alteori enunul-lege poate exprima o generalizare cu privire la
natura uman, de felul: dat fiind situaia Y, orice persoan (P) va
aciona n direcia Z. Acest tip de generalizare ne va permite, de
exemplu, s formulm un rspuns la ntrebarea "de ce americanii l
sprijin pe G. W. Bush n aciunile contra teroritilor?". Deoarece, ori de
cte ori cetenii i simt ameninate principiile i valorile propriului
sistem, se grupeaz n jurul liderului care le promite salvarea
sistemului. Acest lucru este vizibil mai ales dup atacurile teroriste din
11 spetembrie din 2001 ndreptate unor instituii-simbol ale S. U. A.
n acest caz, sistematizarea poate lua urmtoarea form:

160

Idem, Explicaie i nelegere, vol. I, ed. cit., p.130 i pp. 148-149.

31

C1: atac terorist la World Trade Center (1994)

C2: atacuri teroriste la ambasade americane din unele ri
africane (1996)
C3: atacuri teroriste conjugate n 11 septembrie, 2001
L1: ori de cte ori avem Y, orice P va aciona n direcia Z
Deci, americanii l spijin pe G. W. Bush n aciunile contra
teroritilor
Desigur, pot fi formulate multe alte generalizri sau pot fi
constatate unele regulariti. Pot fi aduse multe alte exemple. Totui,
sistematizrile explicative de acest fel nu au fora acelora analoge din
tiinele naturii.
Submodelul explicativ universal-deductiv, implicit fiecare dintre
cele dou componente luate n mod separat, a fost criticat de o serie
de cercettori pe baza faptului c ar angaja un anume determinism.
Critica adus este considerat a fi irelevant de ctre Sidney
Morgenbesser. Cineva poate accepta modelul i s fie agnostic privind
teza c fiecare eveniment este guvernat de legi, precizeaz acesta. De
asemenea, continu Morgenbesser, exist muli aprtori ai modelului
ce accept chiar o versiune mai puternic de determinism dect teza
potrivit creia orice eveniment este guvernat de legi. Astfel, ei insist
asupra faptului c omul de tiin nu trebuie s caute o varietate de
legi generale pentru a explica diversele evenimente sau regulariti, ci
s construiasc i s confirme o teorie general care s explice toate
fenomenele i regularitile, ori cel puin pe cele care privesc o tiin
particular. ns ei accept adesea aceast versiune, parafrazndu-l pe
Charles S. Peirce, ca pe un principiu de cercetare cluzitor,
majoritatea fiind de acord c nu este posibil a construi astfel de teorii
generale161.
Aa cum am vzut, explicaiile deductive ale fenomenelor pretind
n explanans legi universale care afirm, n cazurile cele mai simple, c
orice eveniment F este urmat de un eveniment de tip G. Aceste legi
universale sunt rar exceptate n tiinele exacte i chiar n tiinele
socio-umane. Exist ns i enunuri-legi sub form statistic. Acestea
sunt considerate adesea ca legi fundamentale ale tiinelor naturii i
socio-umane. Astfel, n momentele n care explanans-ul conine
enunuri-lege de form statistic, enunuri ce trebuie s ndeplineasc
funcia de legi explicative, suntem nevoii a construi un alt submodel,
anume submodelul statistic-deductiv.
Modelele statistice s-au afirmat mai nti n fizic, mai exact n
mecanica statistic, prin intermediul lucrrilor lui J. Boltzman, R.
Clausius, J. Gibbs iar astzi joac un rol deosebit de important n toate

161

Cf. Sidney Morgenbesser, Scientific explanation, n vol. cit., p. 118.

32

domeniile162. Potrivit lui Jaegwon Kim163, o lege statistic simpl are

urmtoarea form : "probabilitatea statistic a prezenei unui
eveniment de tip G n condiii de tip F este r". Sau, pe scurt, pr(G, F) =
r, unde 0r1. Atunci cnd valoarea lui r se apropie de 1, o lege poate fi
folosit pentru a explica de ce un eveniment de tip G, avnd ca baz
informaii adiionale oferite de un eveniment de tip F se produce.
Bazndu-ne pe informaiile din istoria politic a S. U. A.,
imaginm urmtoarea situaie:
C1: Sistemul partidist al S.U.A conine dou partide politice
majore: Democrat i Republican
C2: n mai multe alegeri consecutive a ctigat Partidul Democrat
L1: Probabilitatea statistic ca Partidul Democrat s ctige
alegerile este 1/2
L2: Conform legii numerelor mari, frecvena relativ final dup
un numr mare de participri la vot tinde spre un numr egal de
alegeri ctigate de fiecare dintre cele dou partide
Deci, E: Probabilitatea ca Partidul Republican s ctige alegerile
dup ce Partidul Democrat a ctigat de mai multe ori este 1/2.
Analiznd sistematizarea explicativ propus, putem spune c ea
rspunde ntrebrii: Va ctiga alegerile Partidul Republican dup ce
Partidul Democrat le-a ctigat de mai multe ori? Demersul, dup cum
se poate observa, este deductiv ntruct explanandum-ul este singura
concluzie care decurge din explanans-ul dat. Cu toate acestea,
concluzia nu este o propoziie asertoric, ci una disjunctiv, rspunsul
exact putnd fi formulat
numai dup ce se va ti rezultatul
alegerilor164.
Un alt exemplu n acest sens ne este oferit de Kim Jaegwon.
Potrivit acestuia, forma unei explicaii probabiliste simple este
urmtoarea :
b este un F (pe scurt, Fb)
p(G, F) = r
-----------------------------b este un G (pe scurt, Gb)
unde b este un caz individual. Pentru ca explicaia s-i
ndeplineasc funcia i n astfel de situaii, trebuie ca explanans-ul s
includ toate informaiile credibile care sunt relevante inductiv pentru
explanandum, adic ntreaga eviden valabil care afecteaz
probabilitatea acestuia.
Cf. tefan Celmare, Perspective epistemologice, Editura Universitii "Al. I. Cuza",
Iai, 1993, p. 24.
163
Jaegwon Kim, Explanation in science, n vol. cit., p. 160.
162

164

Teodor Dima, Explicaie i nelegere, vol. II, ed. cit., pp. 121-122.

33

Vom presupune c trebuie s explicm faptul c John i-a revenit

n urma unei operaii chirurgicale, preciznd c (1) operaia a fost
ndeprtarea apendicelui i (2) posibilitatea de revenire n urma unor
astfel de operaii este foarte mare. Totui, putem gsi un (1') John are
90 de ani i (2') posibilitatea de recuperare a pacienilor peste 90 de
ani n urma unei operaii chirurgicale interne este foarte mic. n
aceast situaie explicaia iniial despre recuperarea lui John nu mai
este la fel de acceptabil, dat fiind c, pe baza tuturor cunotinelor
noastre privind situaia n discuie exista posibilitatea ca John s nu-i
revin165.
Dup cum rezult din textul lui Jaegwon, exemplul analizat ar
constitui o explicaie inductiv. ns, din modul n care este
schematizat i dac sunt clar precizate circumstanele, credem c este
posibil ncadrarea acestuia n sistematizrile statistic-deductive.

SISTEMATIZRI

INDUCTIVE

Autorul Logicii cercetrii accepta ca demers explicativ

satisfctor doar modelele de natur deductiv, criticnd vehement
rolul induciei i al inferenelor probabiliste. Nimic nu ne ndreptete
"s inferm enunuri universale din enunuri singulare, orict de
numeroase ar fi acestea; o concluzie tras n acest fel se poate dovedi
oricnd fals: dup cum se tie, oricte lebede albe am observa,
aceasta nu ne ndreptete s tragem concluzia c toate lebedele
sunt albe"166, conchide Popper.
Ali cercettori, precum John Stuart Mill, Emile Meyerson, au
susinut c, dimpotriv, doar inducia ne poate oferi adevrate
explicaii167. Charles S. Peirce a evideniat, de asemenea, rolul induciei
i al inferenelor inductive, oferind numeroase exemple. "Inducia arat Peirce - poate fi definit ca un raionament ce se desfoar pe
baza asumpiei c toi membrii unei clase sau mulimi au toate
caracteristicile comune tuturor membrilor acestei clase despre care se
tie c au sau nu aceste caracteristici; sau, cu alte cuvinte, care
presupune c ceva este adevrat despre o colecie ntreag dac este
adevrat despre un numr de cazuri luat din ea la ntmplare" 168. O
original aprare a soluiei propuse de Ch. Peirce cu privire la problema
justificrii induciei ne este furnizat de ctre Richard Braithwaite.
Problema este formulat n felul urmtor : ce garanii ne sunt necesare
n vederea adoptrii politicii de acceptare a ipotezelor pe baza
165

Jaegwon Kim, op. cit., p. 160.

Karl Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 73.
167
Cf. tefan Georgescu, op.cit., p. 245.
168
Charles S. Peirce, Cteva consecine a patru incapaciti, n Semnificaie i aciune, Editura
Humanitas, Bucureti, 1990, 5.275
166

34

instanelor pozitive numeroase? Rspunsul propus const n urmtorul

argument (unde este principiul induciei prin simpl enumerare) : se
tie c folosirea lui a fost eficient n numeroase situaii din trecut;
aadar, folosind ca regul de inferen, va continua s fie eficient. O
astfel de ntemeiere demonstrativ a fost respins ca fiind circular.
ns Braithwaite subliniaz nejustificabilitatea criticilor aduse.
Argumentul poate fi considerat valid i, evident, liber de orice
circularitate, spune el, pentru c nu poate s determine pe cineva s
treac de la credina eficient doar la modul general n folosirea lui
ca regul de inferen (mpreun cu credina rezonabil n ceea ce
privete eficiena lui din trecut), la o credin raional n ceea ce
privete eficiena lui n general. Argumentul ar fi vicios numai dac sar pretinde existena unei credine raionale iniiale n eficiena
general a lui . Cum ns aceast cerin nu este necesar,
argumentul nu poate fi considerat nevalid169.
Ali cercettori au pus n eviden valoarea euristic a induciei
ca metod de cercetare. "Metodele inductive - subliniaz T. Dima - sunt
metode pentru descoperirea relaiilor constante dintre fenomene. De
aceea, ele au, n primul rnd, valoare euristic"170.
n lucrarea lui von Wright171, pentru cel de-al doilea submodel,
inductiv-probabilistic, gsim urmtoarea descriere schematic :
E1, .........., Em
L1, ..........., Lm
-------------------E
unde E este un eveniment individual; E 1, ............, Em reprezint
alte evenimente sau stri. Diferena fa de submodelul deductivnomologic este aceea c, n aces caz, legea este o ipotez
probabilistic care ne spune c n situaia n care E 1, ........., Em se
produc, este foarte probabil c i E va avea loc. Altfel spus, explanansul unei explicaii probabilistice nu presupune n mod logic
explanandum-ul; el ne ofer doar, ntr-un grad mai mare sau mai mic,
suport inductiv pentru cel din urm. n acest fel adevrul explanansului este compatibil cu falsitatea explanandum-ului. Tocmai de aceea,
conexiunea explicativ efectuat printr-o explicaie probabilistic a fost
considerat a fi nepotrivit prin raportare la cea efectuat prin
intermediul unei explicaii deductive. Acest fapt a condus fie la
exprimarea nencrederii n eficacitatea modelului, fie la negarea rolului
explicaiei probabilistice172. De exemplu, von Wright, n acord cu M.
Scriven i W. Dray, i exprim nencrederea n legtur cu eficacitatea
169

Cf. Peter Achnstein, Braithwaite Richard Bevan, n The Encyclopedia of Philosophy, vol.1,
Paul Edwards, Editor in Chief, Macmillan Publishing Co, Inc. & The Free Press, New York, 1972,
p. 364.
170
Teodor Dima, Metodele inductive, Editura tiinific, Bucureti, 1975, p. 9.
171
G. H. von Wright, op. cit., pp. 35-36.
172
Jaegwon Kim, op. cit., p. 160.

35

explicativ a acestui model173. Probabil de aceea n lucrarea sa von

Wright i va ndrepta atenia n mod special doar asupra primului tip
de model explicativ. Mai mult, el subliniaz diferena major dintre cele
dou modele. "Este o funcie primar a modelului nomologic-deductiv
s explice de ce s-au ntmplat anumite lucruri, insist von Wright.
Abia n al doilea rnd el ne spune i de ce era de ateptat ca aceste
lucruri s se ntmple... Cu modelul inductiv-probabilistic rolurile sunt
inversate. El explic mai nti de ce lucrurile care se ntmpl erau
de ateptat (sau nu). i numai ntr-un sens secundar el explic de ce
lucruile s-au ntmplat, i anume fiindc ele erau foarte probabile"174.
Credem totui c atunci cnd situaiile de ordin teoretic, practic,
gnoseologic impun175, demersul inductiv-probabilistic poate fi acceptat
ca explicaie temporar sau ca un prim pas spre o explicaie complet.
Pe msur ce cunotinele noastre cu privire la factorii relevani se
mbogesc, explicaia inductiv-probabilist poate fi nlocuit cu o
explicaie deductiv-nomologic. Aa cum a constatat i Ilya Prigogine,
"progresul principal care a fost realizat este c am nceput s
nelegem c probabilitatea nu este n mod necesar asociat cu
ignorana, c distana dintre descrierea determinist i cea probabilist
este mai mic dect credeau contemporanii lui Einstein i nsui
Einstein"176.
n ceea ce privete schema prezentat de von Wright, credem c
aceasta nu ne arat cu claritate faptul c este vorba despre un demers
inductiv. Se tie c avem o explicaie inductiv atunci cnd
explanandum-ul este cunoscut, urmnd a-l corela pe acesta fie cu
enunurile-legi pentru a determina circumstanele n care el s-a produs,
fie cu circumstanele, caz n care se urmrete aflarea enunurilor-legi.
i ntr-un caz i n cellalt concluzia formulat este probabil dat fiind
"operaia logic reductiv utilizat, ceea ce nseamn c n unele
cazuri concrete concluzia poate fi total sau parial adevrat, iar n alte
cazuri ea poate fi total sau parial fals"177.
De asemenea, n cazul n care aflarea circumstanelor referitoare
la explanandum se face fr a apela la enunurile-legi, se obine o
explicaie inductiv eliptic de enunuri nomologice; dac pentru
explicarea explanandum-ului se face apel doar la enunurile
nomologice, atunci se obine o explicaie inductiv eliptic de enunuri
existeniale; dac pentru explicarea enunului E se apeleaz att la
enunurile-legi ct i la circumstane exprimate prin enunuri
existeniale, explicaia inductiv este complet178.
173

A se vedea n acest sens i nota 43 de la p. 178 din lucrarea citat a lui von Wright.
G.H. von Wright, op. cit., pp. 36-37.
175
Cf. tefan Celmare, Adevr i probabilitate, n Petre Botezatu (coordonator), Adevruri
despre adevr, Editura Junimea, Iai, 1981, p. 87.
176
Ilya Prigogine, De la existen la devenire, Editura tiinific, Bucureti, 1992, p. 192.
177
Teodor Dima, Explicaie i nelegere, vol. II, p. 15.
178
Ibidem, p.16.
174

36

Inferenele inductive explicative pot fi (1) de la particular la

particular i (2) de la particular la general. Dintre inferenele inductive
de la particular la particular amintim transducia i inferena prin
analogie.
n cazul transduciei avem nevoie de trei premise pentru a deriva
propoziia concluzie. Aceasta din urm se caracterizeaz prin forma sa
singular. Un exemlu n acest sens ar putea fi:
P1: Revoluia bolevic din 1917 a avut un caracter antiarist
P2: Revoluia burghezo-democratic din 1905-1907 a avut, de
asemenea, un caracter antiarist
P3: Revoluia burghezo-democratic din 1905-1907 a urmrit
modernizarea
Rusiei
C: Probabil, Revoluia bolevic din 1917 a urmrit modernizarea
Rusiei
Inferena prin analogie este un argument prin intermediul cruia
se transfer o not, o nsuire a unui subiect altui subiect, pe baza
asemnrii lor. Datorit acestor caracteristici concluzia va fi tot
probabil.
De exemplu:
P1: Romnia este n perioada tranziiei post-comuniste i
urmrete stabilizarea unui regim democratic i construcia
economiei de pia
P2: Bulgaria este n perioada tranziiei post-comuniste
C: Probabil, Bulgaria urmrete stabilizarea unui regim
democratic i construcia economiei de pia.
Desigur, explicaia prin analogie este mai ampl dect schema
inferenei prin analogie, dar prin simplificare poate mbrca i aceast
form.
Exemplele oferite pn aici se ncadreaz n ceea ce numin
determinarea inductiv a enunurilor singulare. Dei soluiile oferite
sunt incomplete, aceste ncercri explicative constituie un prim pas
spre dezvoltarea unor explicaii din ce n ce mai complete. ns,
oamenii de tiin urmresc cel mai adesea formularea unor legiti.
Determinarea acestora prin sistematizri inductive se poate realiza
dup urmtoarea schem:
E
deci, probabil L1 ... Lr
Lund un exemplu concret, se poate construi urmtoarea
inferen inductiv:
P1: Cehia, Polonia, Ungaria parcurg tranziia spre democraie
37

P2: Cehia, Polonia, Ungaria sunt foste ri comuniste

C: Probabil, toate fostele ri comuniste parcurg tranziia spre
democraie
n cazul acestor sistematizri trebuie fcut precizarea c
"valoarea alethic problematic se pstreaz numai pentru schema
logic, deoarece n cazuri concrete exist metode adecvate de testare
astfel nct s se tie, uneori cu certitudine, dac ntmplarea
particular se subsumeaz unei legiti obiective"179.
Am amintit deja cnd anume avem o explicaie inductiv
complet. Formele diferite pe care o astfel de explicaie le poate
mbrca sunt trei180:
(1) E se asociaz cu C1, ..., Ck pentru determinarea enunurilor
L1, ..., Lr
E
C1, ..., Ck
deci, L1, ..., Lr
(2) E se asociaz cu L1, ..., Lr pentru determinarea enunurilor
C1, ..., Ck
E
L1, ..., Lr
deci, C1, ..., Ck
(3) E necesit gsirea ambelor tipuri de enunuri:
E
deci, C1, ..., Ck
L1, ..., Lr
Avnd drept punct de reper prima form a explicaiei inductive
complete, oferim urmtorul exemplu:
- Modernitatea occidental este sinteza unor procese istorice:
expansiunea economiei de pia i ascensiunea burgheziei;
emanciparea tiinelor i a spiritului laic; revoluia industrial;
revoluiile politice burgheze (E);
- La mijlocul secolului al XVI-lea, n rile de Jos, ce cunoteau o
puternic dezvoltare economic, are loc revoluia burghez
concomitent cu eliberarea de sub dominaia spaniol (C1);
- Anglia dup 1640 cunoate cteva decenii frmntate de
lupte politice i rzboi civil, ce marcheaz revoluia burghez, adic
trecerea de la monarhia absolut la monarhia parlamentar (C2);
- Prin uniunea fostelor colonii britanice din America de Nord i
ctigarea rzboiului de independe contra Marii Britanii, tnra
burghezie n ascensiune i creeaz un stat propriu, republica
prezidenial, S.U.A. (C3);
179
180

Ibidem, p. 21.
Ibidem p. 23.

38

- Cderea Bastiliei (14 iulie 1789) d semnalul declanrii

revoluiei burgheze ce va duce la rsturnarea monarhiei absolute i
ascensiunea politic a burgheziei franceze (C4);
Deci, o revoluie politic burghez se declaneaz atunci cnd
condiiile economice, politice, culturale din societatea respectiv sunt
favorabile burgheziei (L1);
Revoluia burghez nseamn desvrirea puterii economice
prin cucerirea puterii politice (L2)
Celelalte dou forme pot fi exemplificate plecnd de la aceast
sistematizare explicativ. Exemplul oferit vine s probeze nc odat
complexitatea fenomenelor social-politice.
EXPLICAIA PRIN CAUZE
La o ntrebare de forma " de ce?" rspunsul, de obicei, ncepe cu
"pentru c". n aceast form standard se ncadreaz i rspunsurile
privitoare la cauza unor evenimente particulare sau a unor clase de
evenimente. Aa nct, a stabili cauza sau cauzele unor fenomene
este cel puin o cale de a le explica ntr-o manier tiinific. De aceea,
explicaia cauzal ocup un loc aparte n cadrul modelului deductiv 181.
Teza potrivit creia explicarea unor evenimente este totuna cu
descoperirea cauzelor acestora, trimite la Aristotel, fiind dezvoltat
apoi de John Stuart Mill i ali logicieni. Existena unor raporturi cauzale
obiective a fost supus unei critici severe de ctre David Hume.
Filosoful empirist a formulat teza potrivit creia admiterea unui raport
cauzal s-ar datora obinuinei i simplei succesiuni temporale, astfel
nct ori de cte ori percepem "cauza" ateptm producerea "efectului"
sau invers, cunoscnd "efectul" considerm necesar existena unei
"cauze". n conformitate cu interpretarea psihologist a cauzalitii, se
poate conchide c legturile stabilite de tiin ntre fapte nu exprim
o necesitate, ci doar o probabilitate, ce ne permite s ne orientm n
viaa practic.
Totui, analiza concret a condus la descoperirea unor temeiuri
obiective ale raporturilor cauzale, astfel nct se poate afirma, n acord
cu Cassirer, c noiunea de cauzalitate "este o categorie general care
se extinde asupra ntregului cmp al cunoaterii umane" 182. Confuziile
existente cu privire la acceptarea sau respingerea necesitii
conexiunilor cauzale pot fi eliminate prin definirea acestora n acord cu
cele trei niveluri ale realitii : ontologic, logic (sau teoretic) i
181

Herbert A. Simon, Causation, n International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 2,

David L. Sills - Editor, The Macmillan Company & The Free Pres, New York, Collier - Macmillan
Publishers, London, 1972, p. 350.
182
Ernest Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filoofia culturii umane, Editura
Humanitas, Bucureti, 1994, p. 268.

39

gnoseologic (sau al experienei). Dac la nivelurile ontologic i teoretic

necesitatea legturilor cauzale este "pe deplin legitim", la nivelul
experienei "necesitatea trebuie luat ntr-o accepiune mai slab; i
anume, ca o probabilitate suficient de mare a succesiunii a dou
evenimente"183.
Explicarea unor fenomene sau evenimente, din natur ori
societate, este echivalent adesea cu reliefarea a ceea ce le-au cauzat.
Relaia cauzal arat c un eveniment de tip A (dorina romnilor de ai mbunti situaia material, statutul social) cauzeaz un
eveniment de tip B (creterea numrului romnilor care imigreaz sau
migreaz, ncepnd cu anul 1990), iar n cazul n care B nu se produce
este sigur c lipsete A. Rezult c "propoziia cauzal comport n
mod obligatoriu dou elemente, care nu exist dect unul prin altul" 184.
Dat fiind c ori de cte ori cauza are loc se produce efectul, se poate
spune c o aseriune de acest fel afirm o lege. Totui, schema noastr
rezumativ necesit, cu precdere n vastul sistem al realitii sociale,
o analiz mai complex. n anumite contexte explicative drept "cauz"
trebuie s fie admise o serie de circumstane ori evenimente mai mult
sau mai puin complexe, descrise de un set de afirmaii. Dac
descoperim i una sau mai multe legi generale, prin coroborarea
acestora cu circumstanele menionate, relaia dintre factorii cauzali i
efect se va reflecta n schema modelului nomologic-deductiv. Dei
prezentarea cauzelor nseamn uneori s oferim un model explicativ
deductiv coninnd o lege cauzal, nu toate explicaiile cauzale trebuie
s fie conforme acestui model.
Care enunuri pot fi considerate ca exprimnd legi cauzale? De
exemplu, afirm S. Morgenbesser, enunurile deterministe care descriu
cum anume un sistem evolueaz n timp exprim legi cauzale. De
asemenea, legile de forma "dac A, atunci B" cnd: 1. A denot un tip
de eveniment care se desfoar chiar naintea evenimentului de tip B;
2. A i B sunt episoade sau evenimente ale corpurilor sau agenilor
care sunt contingeni spaial; 3. ocurena lui A trebuie considerat o
condiie suficient pentru ocurena lui B, chiar dac un eveniment de
tip B trebuie s urmeze unuia precedent, A. Generalizrile stimul rspuns ntlnesc adesea aceste trei criterii; ele reprezint poate cea
mai legitim folosire a termenului de legitate cauzal 185. Astfel, n sfera
logicului, se pot ntlni urmtoarele formulri ale cauzalitii : "dac A,
atunci B" (ceea ce presupune i "dac non-B, atunci non-A, fr ca prin
aceasta s putem spune "non-B cauzeaz non-A"); "dac A, atunci
ntotdeauna B"; "C, dac i numai dac D". Multitudinea acestora
probeaz complexitatea i dificulatatea surprinderii legturii cauzale
183

V. I. Perminov, Cauzalitatea n filosofie i tiin, Editura tiinific i Enciclopedic,

Bucureti, 1988, p.15.
184
tefan Celmare, Modele logice ale cauzalitii, n Epistemologia i analiza logic a limbajului
tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1975, p.163.
185
A se vedea Sidney Morgenbesser, op. cit., pp. 120-121.

40

printr-o unic formalizare. De altfel, mai ales n tiinele socio-umane,

raportul cauzal este strns legat de realitatea social, de
comportamentul orientat spre un anume scop, de circumstanele n
care persoanele vor deduce existena unor legturi cauzale ntre
fenomene186.
Astfel nct, "se poate afirma cu certitudine c
exprimarea cauzalitii n form abstract nu poate releva ntregul
coninut al acestei categorii filosofice att de complexe, care, prin
puternica ei legtur cu realitatea concret, respinge orice
convenionalism i rigiditate"187.
Cu privire la legitimitatea explicaiei cauzale, punctele de vedere
exprimate se caracterizeaz prin diversitate. Unii cercettori consider
c nu exist posibilitatea de a specifica pe deplin cauzele unui
eveniment i, prin urmare, explicarea ce face apel la cauze nu se
justific. Alii, dimpotriv, apeleaz mult prea uor la explicaiile
cauzale, considerndu-le ca unicele posibile sau ca modalitatea cea
mai simpl de a oferi o explicaie. mile Durkheim, de exemplu, dei a
negat existena unor cauze prime, a pus n eviden i a explicitat rolul
cauzelor sociale n ansamblul mediului uman, n dezvoltarea istoric.
Totui, credem c a exagerat afirmnd c "Explicaia sociologic const
exclusiv n a stabili raporturi de cauzalitate, fie c este vorba de a
rataa un fenomen la cauza lui sau, dimpotriv, o cauz la efectele
sale utile"188. ntre aceste dou extreme se situeaz majoritatea
cercettorilor din tiinele socio-umane. Potrivit acestora este necesar
s apelm la explicaiile de tip cauzal ori de cte ori evenimentele
supuse ateniei o impun. "Evitarea limbajului cauzal atunci cnd
cauzalitatea reprezint subiectul real al investigaiei fie face cercetarea
irelevant, fie i permite s rmn nedisciplinat de regulile inferenei
tiinifice", afirm G. King, R. Keohane i S. Verba 189. Menionm, de
asemenea, c explicaiile cauzale implic de obicei o combinaie de
propoziii particulare i generale.
n ceea ce ne privete, ne alturm acestei ultime poziii. n plus,
tiind c exist multiple modaliti de clasificare a explicaiilor cauzale
n funcie de anumite criterii, n continuare vom analiza explicaiile ce
urmresc desemnarea cauzelor directe i indirecte ale evenimentelor
sau proceselor din sfera socio-umanului. Rezult astfel o clasificare a
explicaiilor n unicauzale i multicauzale190, cele din urm fiind, aa
cum vom vedea, caracteristice pentru explicarea faptelor din tiinele
186

Herbert A. Simon, Causation, n International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 2,

David L. Sills - Editor, The Macmillan Company & The Free Pres, New York, Collier - Macmillan
Publishers, London, 1972, pp. 354-355.
187
tefan Celmare, op. cit., p. 173.
188
mile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 164.
189
A se vedea G. King, R. Keohane i S. Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom,
Iai, 2000, pp. 78-79.
190
A se vedea n acest sens Jerzy Topolski, Metodologia istoriei, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1987, pp. 374-375, precum i G. King, R. Keohane i S. Verba, op. cit,
p. 88 i urm.

41

socio-umane n general, pentru tiina istoriei i tiinele politice, n

special.
Indicarea unei singure cauze este ntlnit destul de rar n
explicarea fenomenelor socio-umane. De cele mai multe ori sunt
cutate explicaiile cele mai simple i corecte, n acest sens apelnduse doar la dou variabile explicative. Totui, aa cum va reiei din
exemplul urmtor, n procesul descoperirii cauzelor unui fapt anume,
pot fi lansate ipoteze alternative. De asemenea, n explicarea
fenomenelor socio-umane, deseori se constat lipsa unor legi generale,
precum i combinarea factorilor cauzali cu cei teleologici. Acest fapt la determinat pe von Wright s foloseasc termenul de "cvasicauzalitate" pentru acele enunuri explicative a cror validitate nu
depinde de o conexiune nomic191. Prin urmare, este dificil a descoperi
adevratele cauze ale fenomenelor. Important este ns s ne oprim
asupra acelor cauze ce ne ofer explicaii mai complete sau
satisfctoare cu privire la fenomenul cercetat, s formulm concluzii
rezonabile, tiind c nu exist explicaii complete.
Un exemplu l constituie urmrirea dinamicii participrii
electoratului la alegerile prezideniale n S.U.A. pe parcursul a trei
decenii (1960 - 1988). Au fost analizai factorii care au determinat
slaba participare a cetenilor la vot. Se tie c votul exemplific modul
n care cetenii iau parte la politica democratic. n democraiile din
Europa de Vest i America de Nord, mersul la urne reprezint o form
important de participare politic.
Un rspuns la aceast ntrebare l ofer lucrarea Who Votes?
(1980), de Raymond Wolfinger i Steven Rosenstone 192. n aceast
lucrare autorii ilustreaz modalitatea n care colile analitice americane
comenteaz alegerile. "De ce participarea la vot este sczut?"; "De
ce a deczut n ultimii ani?"; "De ce voteaz cetenii?", "De ce sunt
att de pronunate diferenele participrii la vot ntre diferite rase
umane?" ncercnd s rspund la primele dou ntrebri, autorii au
constatat mai nti c n 1960 procentajul participrii la vot a fost
62,8%, doar 55,5% n 1972, 54,4% n 1976. Aceste date ce evideniaz
continua descretere a procentajului participrii la vot sunt completate
de ctre Zuckerman cu informaii mai recente ce vin n sprijinul
evidenei anterioare. Astfel, procentajul participrii la vot a fost de
52,56% n 1980, 53,1% n 1984, i doar 50% n 1988. Ipoteza
explicativ lansat de Wolfinger i Rosenstone apare formulat astfel:
"cu ct mai bun este nivelul X n societate, cu att va crete rata
participrii la vot", unde X reprezint caracteristici ale membrilor
societii. Examinnd modalitatea de relaionare a trei componente:
educaie, venit i ocupaie, cu rezultatele participrii la vot i
specificnd efectele relative ale variabilelor explicaionale asupra
A se vedea n acest sens, G. von Wright, op. cit., pp. 99-100.
Cf. Alan S. Zuckerman, Doing Political Science. An Introduction to Political Analysis,
Westview Press, Boulder, San Francisco, Oxford, 1991, p.18 i urm.
191
192

42

variabilelor dependente, Wolfinger i Rosenstone au gsit o legtur

direct ntre un nivel ridicat al educaiei i participarea la vot. Aadar,
relaiile sunt puternic pozitive. De asemenea, autorii au artat faptul c
o dat cu naintarea n vrst rata votanilor crete. Rezult c, ntre
vrst i rata participrii la vot exist o relaie pozitiv. Ceea ce li s-a
reproat celor doi analiti a fost faptul c nu au ncercat s lege
descoperirile lor de cazul unor alegeri din alte ri. Este ceea ce vor
ntreprinde ali doi analiti.
n articole ale American Political Science Review, G. Bingham
Powell, Jr. (1986) i Robert Jackman (1987) 193 ofer explicaii asupra
participrii la vot care difer i concureaz cu cele din Who Votes? Dei
se bazeaz pe forme de analiz statistic variate, pentru a demostra
puternica legtur dintre variabilele explicaionale i rata participrii la
vot, autorii trec la examinri asupra a 15 state democratice.
Rezultatele lor pun la ndoial puterea explicaional a variabilelor
individuale cum ar fi educaia i vrsta. n schimb, ei susin c
instituiile politice sunt determinai principali ai ratei participrii la vot.
Un exemplu de stabilire a cauzelor multiple poate clarifica mai
bine aspectele teoretice i modul de concretizare al acestora n
explicarea evenimentelor sferei socio-umane.
Situndu-ne de aceast dat n istoria recent, procesul tranziiei
post-comuniste n Romnia ofer un teren fertil pentru cutarea
explicaiilor multicauzale. Un proces de o asemenea complexitate i
amploare nu poate fi surprins i explicat cu uurin. Pentru o mai bun
nelegere este necesar mai nti o clarificare a conceptului, pentru a
evidenia apoi acele cauze care s justifice specificul tranziiei postcomuniste n Romnia. Nu vom insista prea mult asupra definirii
conceptului. Vom spune doar c este vorba nu despre tranziie
neleas ca "mod de a fi al istoriei umane", ci despre tranziie ca
"perioad istoric dintre dou epoci de relativ stabilitate, perioad n
care sunt depite contradiciile interne ale unui mod de organizare
social, pentru a se ajunge la un nou Establishment"194. Aceast
definiie se refer la conceptul de tranziie n general. Ct privete
tranziia post-comunist, care ne preocup n mod special, aceasta
poate fi definit ca "proces de tranformare ce are ca finalitate
construirea unei societi de tip capitalist pe ruinele lumii socialiste" 195.
Etapele parcurse i performanele realizate de fiecare dintre rile
central i est-europene aflate n tranziie sunt, ns, diferite, n funcie
de situaia specific fiecrei ri n parte. Este ceea ce vom urmri n
continuare, particulariznd pentru Romnia.
Este evident c pentru o mai bun explicare a acestei variabile
dependente este necesar s descoperim cele mai semnificative
Ibidem, p. 28 i urm.
Cristian Bocancea, Meandrele democraiei. Tranziia politic la romni, Editura
Polirom, Iai, 2002, p. 11 i p. 27.
195
Ibidem, p. 35.
193
194

43

variabile explicative, menite s evidenieze specificul tranziiei postcomuniste la romni. Problema ni se pare a fi aceea a localizrii
sectoarelor, identificrii nivelurilor i relevrii importanei relative a
acestora. "Meandrele" acestei tranziii s-ar putea explica prin:
ntrzierea n modernizarea i occidentalizarea Romniei interbelice;
instalarea n ara noastr a uneia dintre cele mai napoiate forme ale
comunismului european, ceauismul inspirndu-se, n ultima perioad,
chiar din unele formule totalitare asiatice; persistena n aceste
condiii, dup 1990, a unui comunism rezidual, constnd n stereotipuri
i reflexe ale unor mentaliti i practici comuniste; handicapul
managementului i slaba tradiie sindical; avatarurile reformei
economice i ntrzierea privatizrii marilor ntreprinderi industriale;
instabilitate legislativ i nesiguran pentru atragerea investitorilor
strini; nivelul ridicat al taxelor i impozitelor; nivelul relativ sczut al
culturii politice i educaiei civice a unor largi categorii sociale.
Observm, aadar, existena unui "lan" de cauze i condiionri
de natur istoric, economic, politic, cultural, situaie ce ne
ndreptete s apreciem c o explicaie printr-o singur cauz ar fi
insuficient. Modelul nostru explic o anume variabil dependent tranziia post-comunist la romni -, printr-o multitudine de variabile
explicative sau independente. Analiza poate merge i mai departe,
ncercnd s aflm care dintre aceste variabile explicative are o
pondere mai ridicat, cu alte cuvinte, are o valoare explicativ mai
mare. Prerile sunt mprite n acest sens. Unii consider c factorul
economic ar avea o putere explicativ mai mare, alii vorbesc despre
factorul politic sau cultural196 etc. Simplificnd, dac acceptm premisa
c studiul tranziiei poate fi analizat raportndu-ne la aspectele formal
i informal i dac suntem de acord c "nimic important nu mai e de
ateptat la nivel formal"197, deci, "formal tranziia s-a sfrit"198, putem
deduce c aspectul informal are o valoare explicativ mai mare cu
privire la stadiul actual al tranziiei la romni.
Ca o caracteristic a explicaiei cauzale n tiinele socio-umane
poate fi menionat importana definirii situaiilor199. Ceea ce face o
persoan sau un grup de persoane ntr-o anumit situaie depinde de
modul n care acestea definesc situaia. Definirea situaiei este
determinat, la rndul su, de poziia social a unei persoane care, la
rndul su determin covingerile morale, politice, credinele privind
modul n care ar trebui s fie organizat societatea. Toate acestea nu
presupun doar unele aspecte relativ simple ale vieii, ci ntregul
parcurs al vieii unei persoane cu gndirea i aciunile sale. Aceasta
Alina Mungiu-Pippidi, Politica dup comunism, Editura Humanitas, Bucureti, 2002,
pp. 17-18.
197
Ibidem, p. 211.
198
Ibidem, p. 209.
199
Alan Ryan, The Philosophy of the Social Sciences, Published by The Macmillan Press
LTD, London and Basingstoke, First edition 1970, Reprinted 1971, 1972, 1973, 1975,
1976, pp. 225 -227.
196

44

este o consecin a ceea ce se spune despre rolul cauzelor n aciunea

uman. Modalitatea n care o persoan acioneaz depinde de modul n
care aceasta vizualizeaz situaia n care acioneaz. Rezult c orice
grup va fi n msur s controleze o situaie atunci cnd definiia dat
situaiei este realmente definiia situaiei respective. De aceea,
demersurile despre cum putem accede spre adevratele cauze ce
determin aciunile umane sunt att de diferite. Dar, faptul c ajungem
deseori la abordri diferite ale aceleiai situaii este benefic, ntruct
de aici nu rezult c obiectivitatea nu a fost atins, ci dimpotriv, un
fapt mult mai important - demersul oficial nu este unul impus.
Exemplele concrete analizate confirm faptul c sistematizrile
deductive i inductive anunate nu sunt inoperante n explicarea
faptelor i evenimentelor din sfera socio-umanului, dar nici suficiente.
Exist numeroase ci n vederea explicrii realitii sociale, fiecare
dintre ele reprezentnd verigi ale aceluiai lan explicativ. Cercettorii
sunt chemai s selecteze i s utilizeze acel model explicativ ce
rspunde mai bine situaiei concrete avute n atenie, astfel nct ideea
pe care o susin s fie neleas de ctre cei crora li se adreseaz
explicaia.
Aadar, nodul gordian al acestui lan l constituie omul, att prin
prezena sa constant i activ n acest Univers - natural i social aflat n continu schimbare i transformare, ct i prin atitudinea sa
critic asupra vieii. Din aceast perspectiv, natura i societatea
formeaz un tot unitar, ntre ele neexistnd posibilitatea trasrii unor
linii de demarcaie rigide. Cu toate acestea, "noi nu putem descoperi
natura omului n acelai mod n care putem detecta natura lucrurilor
fizice. Acestea pot fi descrise n termeni ai proprietilor lor obiective,
pe cnd omul poate fi descris i definit doar n termeni ai contiinei
sale"200. A exagera sau a diminua rolul omului de fir cluzitor n
labirintul fenomenelor sociale, constituie dou modaliti, dou
mijloace ce pot conduce la prbuirea monumentului tiinei.

ALTE TIPURI DE EXPLICAII N TIINELE SOCIO-UMANE

Problematica urmrit pn aici a fost aceea a posibilitii
transferului unor procedee operatorii riguroase din tiinele naturii n
cele sociale n vederea descoperirii unor legiti i a formulrii unor
Ernest Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filozofia culturii umane, Editura
Humanitas, Bucureti, 1994, p. 16.
200

45

explicaii tiinifice. Am vzut cum anume i n ce msur aceste

sistematizri pot fi aplicate procesului cunoaterii n tiinele socioumane. Concluzia ce se desprinde este aceea c nu se poate urmri
reducerea cunotinelor din tiinele socio-umane la modelele ideale
ale tiinelor exacte. n vederea stabilirii unei strategii metodologice
corecte este necesar s clarificm eventualele asemnri, dar trebuie
s scoatem n eviden i diferenele specifice. Dac vom continua s
credem n unitatea metodologic a acestora ne vom confrunta adesea
cu situaii n care vom fi nevoii a fora ca orice fenomen sau proces
studiat s ia forma dorit, fr a ne gndi la concecine, ce pot fi
uneori grave. Se nate astfel riscul transformrii descrierilor
schematice analizate n "paturi ale lui Procust". Tocmai de aceea
trebuie avut n vedere coordonarea demersului explicativ cu specificul
domeniului cruia i aparine fenomenul de explicat. Mai mult, dat
fiind complexitatea evenimentelor din cadrul realitii sociale, nu
ntotdeauna se urmrete explicarea complet a acestora, ci doar a
anumitor aspecte. Astfel, dac dorim s explicm de ce romnii au ieit
n strad n decembrie 1989, pentru a avea o explicaie pe deplin
satisfctoare, trebuie s specificm care aspect al evenimentului
ncercm s-l explicm. Cauzele evenimentelor din decembrie 1989 au
fost multiple, astfel nct a ne raporta doar la cele politice, sau numai
la cele economice ori culturale nu ne-ar oferi o imagine de ansamblu
complet. Dar, analiznd de exemplu doar cauzele politice, interne i
externe, am putea totui vorbi de o explicaie n sensul tare al
termenului dac nu omitem precizarea c numai aceste aspecte ne
intereseaz i dorim s le explicm.
Deducem c puterea explicativ a modelelor devenite clasice din
tiinele naturii nu trebuie supralicitat ori supraapreciat n
detrimentul altor tipuri de explicaii. Imperiul faptelor sociale nu are
contururi exacte, limite precise ori sfrit. El este n continu extindere.
Interesul cercettorilor s-a centrat tocmai pe surprinderea acestei
varieti n micare i pe formularea unor explicaii care s corespund
realmente diverselor situaii particulare. De aceea, n vederea unei mai
bune explicri i nelegeri a labirintului de fapte i evenimente din
contextul vieii sociale, s-au construit i alte tipuri explicative:
explicaia funcional, explicaia genetic, explicaia motivaional,
explicaia prin caracteristici, explicaia prin teme .

EXPLICAIA

FUNCIONAL

Explicaia funcional i are rdcinile n analogia dintre modul

de organizare al organismului biologic i cel al vieii sociale, n
46

raporturile dintre parte i ntreg, ceea ce-i confer un plus de rigoare n

comparaie cu alte tipuri explicative. Termenul a fost mprumutat din
biologie mai nti de ctre lingvistic, antropologie i sociologie, pentru
ca apoi s fie utilizat pe o scar larg i de ctre celelalte tiine socioumane.
Punctul de pornire al acestui tip de explicaie l constituie
articularea unor termeni precum structurare, organizare, funcionare,
"recunoaterea faptului c n universul fizic, social sau cultural,
lucrurile sunt organizate, c elementele se compun sau se opun pentru
a forma totaliti specifice"201. Parte a paradigmei funcionaliste
privitoare la modul de concepere i tratare a faptelor sociale, explicaia
funcional urmrete stabilirea funciilor specifice elementelor
sistemului social, funcii ce contribuie la realizarea unei societi
sntoase, "normale", funcionale. Aceast stare reprezint mai mult
un deziderat pentru c, n fapt, societile sunt imperfecte. Specifice
societilor umane sunt, ns, contientizarea acestei stri i efortul de
a o depi. Tocmai n aceasta const diferena esenial dintre modul
de funcionare al organismului biologic i cel al
sistemului social. Dac elementele organismului biologic urmresc,
prin programe genetice, autoconservarea, sistemele sociale ncearc prin funciile lor economice, politice, culturale - s realizeze, n msura
posibilitilor, societi ct mai funcionale. De aceea, "reflecia asupra
socialului, dei dezvoltat n strns legtur cu reflecia asupra
biologicului, i-a cutat propriile sale forme" 202.
Teza de baz a schemei funcionaliste, aplicat sistemului social,
este c "societatea reprezint un sistem care se construiete pe el
nsui, dup o anumit logic. Fiecare element component are un
anumit rol n cadrul sistemului, i aduce o contribuie specific aici.
Contribuia sau rolul unui element n cadrul unui sistem este desemnat
prin termenul de funcie"203. Aadar, prin explicaia funcional se
semnaleaz locul i rolul unui element anume ntr-un ansamblu de
elemente ce se condiioneaz reciproc. Se au n vedere, de asemenea,
i rezultatele aciunii fiecrui element n cadrul sistemului al crui
parte constitutiv este. De felul n care sunt nelese interdependenele
dintre elemente, modalitile de organizare i subordonare ale
acestora, depinde posibilitatea previziunii desfurrii faptelor socialistorice n cazul n care intervin anumite modificri funcionale. Din
aceast perspectiv, societatea nu ne mai apare drept ceva dat, ci ni
201

Ernest Stere, Doctrine i curente n filozofia francez contemporan, Editura Junimea, Iai,
1975, p. 172.
202
Elena Zamfir, Modelul sistemic n sociologie i antropologia cultural, Editura tiinific,
Bucureti, 1975, p. 45.
203
Ctlin Zamfir, Explicaia cauzal i explicaia funcionalist. O propunere de unificare, n
Epistemologia tiinelor sociale, Editura Politic, Bucureti, 1981, p. 138. A se vedea n acest
sens i Elena Zamfir, op. cit., pp. 46-47.
4
A se vedea Doru Tompea, Paradigme socio-umane. Perspective epistemologice, Ed. Ankarom,
Iai, 1996, pp. 56-57.

47

se nfieaz ca o "autoconstrucie", ca un ntreg n permanent

devenire, transformare i reorganizare n funcie de propriile-i legi de
dezvoltare204. Prin urmare, analiza dinamic ntreprins asupra
anumitor sisteme i a funciilor fiecrui element poate contribui la
evitarea abordrilor statice, prezenteiste, n tratarea faptelor sociale, la
eliminarea analogiilor i comparaiilor superficiale. n acest punct,
explicaia funcional se ntlnete cu explicaia referitoare la geneza
sistemelor, implicit a funciilor fiecrui element component.
Explicaia funcional rspunde de obicei la ntrebri de tipul
"cum funcioneaz X ?" sau "care este rolul lui Y ?". Prin intermediul
acesteia se poate stabili contribuia indispensabil pe care o are o
anumit instituie sau un proces social particular n raport cu
societatea vzut ca ntreg; sau, se poate urmri rolul unui eveniment
istoric major n evoluia ulterioar a climatului naional sau
internaional205. Rezult c perspectiva simplei succesiuni temporale a
faptelor social-istorice este depit prin urmrirea integrrii acestora
ntr-un tot unitar, coerent i inteligibil.
Indiferent de faptul social avut n atenie, de nuanele pe care le
poate mbrca diversitatea explicaiilor funcionale, se poate construi o
structur logic a acestui tip explicativ. Elementele componente
eseniale ar fi206 : (1) sistemul (S), n raport cu care faptul social
particular ndeplinete o anumit funcie; n cadrul acestuia,
modificarea funciei unui element determin modificarea funciei
tuturor celorlalte elemente; (2) unul dintre elementele sistemului
(E), adic faptul social particular a crui funcie dorim s o stabilim;
sau, altfel spus, un subsistem al sistemului care, la rndul su, are o
structur proprie. Elementele componente ale unui sistem pot fi mai
mult sau mai puin semnificative pentru ntreg i pot suferi modificri
n timp cu privire la consecinele lor reale. De aceea, este important s
se stabileasc cu claritate "funcia actual" a faptului social particular
supus analizei. Dac un element oarecare i pierde relevana, pozitiv
ori negativ, pentru sistem, acesta din urm fie l transform, fie l
exclude; (3) o stare (G) a sistemului creat de faptul social particular.
Aceast stare poate fi analizat dintr-o dubl perspectiv: aceea a
sistemului i aceea a elementului particular. Raportndu-ne la sistem,
starea G nu este determinat de elementul E, fiind o "cerin
funcional" (CF) necesar n vederea funcionrii normale a acestuia.
Starea G "exist independent de existena elementului E ca ceva care
trebuie sistemului, ca o condiie necesar"207. Referindu-ne la
elementul E, starea G este rezultat al funciei sale (F). Deci, "funcia F
a lui E reprezint starea real a sistemului S rezultat n urma
204
205

Jerzy Topolski, Metodologia istoriei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p.

370.
206
A se vedea Ctlin Zamfir, op. cit., pp. 139-141, precum i Elena Zamfir, op. cit., pp. 47-48.
7
Ctlin Zamfir, op. cit., p. 140.
207

48

funcionrii elementului E"208. Important este surprinderea diferenei

dintre cerina funcional i funcie, acestea suprapunndu-se doar n
situaiile n care cerina funcional a sistemului este complet
ndeplinit de elementul E. Exist ns i cazuri n care cerina
funcional a sistemului este doar parial realizat sau chiar
nerealizat. Apoi, elementul E poate produce numeroase alte
consecine funcionale dect cele specifice cerinei funcionale avut n
vedere.
Odat stabilite componentele schemei funcionale, prin reducere
vom obine urmtoarea form cognitiv abstract:
CF(s) E (s),
adic "cerina funcional CF a unui sistem S determin
constituirea i meninerea unui element E al sistemului n cauz" 209,
element care va contribui la modul de structurare al sistemului. Dup
cum se poate observa, schema funcional face posibil att
formularea unui rspuns la ntrebarea "de ce elementul E aparine
sistemului S ?", ct i prevederea existenei elementului E, dat fiind
cerina funcional CF a lui S. Important de menionat este i faptul
sesizat de R. Merton i L. von
Bertalanfy, anume c cerina
funcional a unui sistem poate fi ndeplinit de subsisteme diferit
organizate, "echivalente funcional", pe de o parte, iar subsisteme
identic structurate pot avea funcii diferite, pe de alt parte210.
Pentru a nu ne opri doar la nivelul teoretico-metodologic al
explicaiei funcionaliste, vom analiza contextual cteva exemple,
menite a evidenia particularitile fiecrui caz concret. Astfel, ntrebai
fiind care este rolul Preedintelui Romniei, ni se cere s explicm
funciile Preedintelui, aa cum reies din legea fundamental a rii Constituia. n conformitate cu ultima Constituie, adoptat n 1991,
vom spune c Preedintele este persoana oficial care reprezint statul
romn; este garant al independenei naionale, al unitii i integritii
teritoriale a Romniei; n vederea respectrii Constituiei i a bunei
funcionri a autoritilor publice el exercit funcia de mediere ntre
puterile statului i ntre stat i societate. Exist, de asemenea, o serie
de prerogative ce-i sunt conferite Preedintelui Romniei prin lege,
dintre care amintim: numete Guvernul i indic un candidat pentru
funcia de prim-ministru; promulg legile n termen de 20 de zile de la
adoptarea lor; este comandantul forelor armate i ndeplinete funcia
de preedinte al Consiliului Suprem de Aprare a rii; dac are
aprobarea Parlamentului i n conformitate cu legea, instituie starea de
urgen sau de asediu fie n ntreaga ar, fie numai n unele zone ori

208

Ibidem.
Ibidem, p. 141.
Cf. Elena Zamfir, op. cit., p. 48.

209
10

210

49

localiti; deine dreptul de graiere individual etc.211. ndicnd

funciile i atribuiile fundamentale ale Preedintelui Romniei n cadrul
tuturor structurilor organelor puterii de stat i n ansamblul sistemului
politic de tip republican, oferim o explicaie funcional. n mod analog
pot fi explicate rolurile pe care le ndeplinesc o serie de alte organe ale
puterii de stat, cum ar fi : Guvernul, Ministerele, Parlamentul etc., sau
funciile unor organizaii europene, internaionale i mondiale: Comisia
Comunitilor Europene (1965), Banca European pentru Reconstrucie
i Dezvoltare (1991), Adunarea Atlanticului de Nord (1955), Fondul
Mondial Internaional (1944), Organizaia Naiunilor Unite (1945) 212 etc.
Interesant n acest sens ni se pare teoria pe care a dezvoltat-o
Durkheim cu privire la crim i la rolul acesteia "ca factor al sntii
publice", ca "parte integrant a oricrei societi sntoase" 213. Chiar
dac
Durkheim
nu
este
propriu-zis
un
reprezentant
al
funcionalismului, tiut fiind faptul c despre sistem, structur, funcie,
s-a discutat i nainte de apariia acestei orientri, anumite aspecte
funcionale pot fi descoperite n opera sa. Mai mult, nsui
ntemeietorul colii Sociologice, n momentul n care analizeaz
fenomenul crimei, utilizeaz termeni precum "structur", "aranjamente
funcionale", "rol"214 etc. Aa cum am anticipat, unul dintre aceste
aspecte funcionale, tratat n ntreaga sa complexitate, este fenomenul
crimei. Vzut de ctre cei mai muli ca un fenomen patologic, n fapt,
existena actelor criminale este un fenomen normal 215. Atta timp ct
nu se depete un anume nivel de criminalitate, ele pregtesc unele
schimbri necesare, o serie de transformri majore, deschid calea spre
o mai mare libertate de gndire i exprimare. Prezent n toate
societile, crima este "legat de condiiile fundamentale ale oricrei
viei sociale, dar prin nsi aceasta ea este util; cci aceste condiii
cu care este unit sunt ele nsele indispensabile evoluiei normale a
moralei i a dreptului"216. Astfel, fenomenul crimei este integrat n
ansamblul social, sunt stabilite condiionrile reciproce dintre acesta i
celelalte elemente, sunt puse n valoare influenele pozitive, dincolo de
formele anormale pe care le poate avea uneori. Drept urmare, "ceea ce
este normal este pur i simplu s existe o criminalitate" 217. Aceeai
analiz poate fi ntreprins n legtur cu determinarea funciei fiecrui
subfenomen al sistemului social, lucru realizat, de altfel, de Marx 218.
211

A se vedea n acest sens Constituia Romniei, 1991, articolele 77, 80, 84, 85, 90, 91, 92,
93, 94, 99, 102.
212
Cu privire la aceste organizaii, a se vedea Sergiu Tma, Dicionar politic. Instituiile
democraiei i cultura civic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 292, p. 294, p.
295, p. 302, p. 304.
213
mile Durkheim, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p. 113.
214
Ibidem, mai ales p. 117.
215
A se vedea distincia pe care Durkheim o face ntre "normal" i "patologic" n op. cit., p. 97 i
urm.
216
Ibidem, p. 116.
217
Ibidem, p. 113.

50

Numeroase critici au fost formulate la adresa funcionalismului ca

teorie specific disciplinelor din cadrul tiinelor socio-umane. Una
dintre ele ar fi c "nu reuete s explice varietatea faptelor sociale" 219.
Acesteia i s-ar putea obiecta c scopul oricrei teorii n general i al
funcionalismului n particular nu trebuie s fie explicarea tuturor
faptelor sociale, ci doar a unora dintre ele. Mai exact, explicarea acelor
fapte crora schema funcionalist li se potrivete cel mai bine. Altfel
spus, se va urmri construirea unor explicaii poteniale, dintre care se
va alege explicaia care va rspunde demersului nostru de accedere la
nelegerea unui anumit fapt social. n cazul de fa, dup cum remarca
i Julien Freund220, funcionalismul nu reprezint o teorie ce ar putea
caracteriza tiinele socio-umane n ansamblu. Se tie ns c schema
funcionalist rspunde necesitii explicative a faptelor mai ales din
lingvistic i etnologie, transgresnd uneori graniele n sociologie,
psihologie, tiine politice, istorie etc. Astfel, rolul su explicativ nu
poate fi negat.
Unii, afirm Sidney Morgenbesser, ar putea susine c o astfel de
explicaie stabilete, n realitate, rolul indispensabil al unui fapt n
sistemul social. O astfel de afirmaie ar exprima, aadar, o condiie
necesar i, prin urmare, nu poate fi acceptat drept explicaie. Cu
toate acestea, tipurile puternice de explicaii funcionale ne arat c, n
anumite situaii, prezena unui anumit mecanism este o condiie
suficient pentru existena unei stri de fapt. Concepute astfel,
explicaiile de acest tip sunt, potrivit lui Morgenbesser, conforme
modelului deductiv; a afirma c S este o condiie explicativ suficient
pentru T este echivalent cu a spune "dac S, atunci T" 221. De aici i
sesizarea relaiilor dintre enunurile cauzale i cele funcionale, precum
i ncercarea de unificare a explicaiei cauzale i a celei funcionale 222.

EXPLICAIA

GENETIC

Explicaia genetic este considerat de ctre unii cercettori,

precum W. Dray, W. Stegmller, A. Donagan, J. Topolski, ca un tip
aparte de explicare a faptelor naturale sau socio-istorice. Uneori, acest
tip de explicaie a fost considerat ca o modalitate aparte a explicaiei
cauzale. De aceea, se impune precizarea faptului c explicaia genetic
218

Pentru o analiz detaliat referitoare la funcionalitatea faptelor sociale la Marx, a se vedea

Elena Zamfir, op. cit., pp. 78-91.
219
Ctlin Zamfir, op. cit., p. 142.
220
Julien Freund, Las teorias de las ciencias humanas (Les thories des sciences humaines,
1973), Ediciones Pennsula, Barcelona, 1993, traduccin de Jaume Fuster, p. 8.
221
Sidney Morgenbesser, Scientific Explanation, n International Encyclopedia of the Social
Science, vol. 14, David L. Sills Editor, Collier - Macmillan Publishers, London, 1972, p. 120.
222
A se vedea, n acest sens, Ctlin Zamfir, op. cit., p. 143 i urm.

51

nu trebuie confundat cu cea cauzal. Aa cum a artat explicit J.

Topolski223, chiar dac ntrebrile de genul "cum ?" i "de ce ?"
presupun raportarea noastr la acelai eveniment ori fapt, rspunsurile
sunt diferite. Prin formularea unui rspuns la ntrebarea "cum ?" se
ofer o explicaie genetic, n timp ce o ntrebare "de ce ?" impune o
explicaie cauzal. Astfel, este facil de observat c la ntrebarea: cum
s-a ajuns la evenimentele din decembrie 1989 ?, se va urmri, pas cu
pas, succesiunea faptelor care au condus la acestea, explicaia fiind de
tip genetic. ns, la ntrebarea: de ce s-au produs evenimentele din
decembrie 1989 ? sau: care au fost cauzele celor ntmplate n
decembrie 1989? se reclam explicaia de tip cauzal. n felul acesta,
diferena dintre explicaia genetic i explicaia cauzal ne apare
evident.
Dup ce am artat la ce fel de ntrebri rspunde o explicaie
genetic, s examinm mecanismul acesteia. Soluiile oferite la
aceast problem nu coincid. n timp ce W. B. Gallie, E. Nagel susin c
fiecare fapt dintr-un ir de fapte dispuse n timp ar fi o condiie
necesar n vederea realizrii faptului succesor 224, opinie mprtit i
de J. Topolski, W. Dray225 nu admite condiia necesar. Referitor la
aceast dilem credem c, ntr-adevr, mai ales atunci cnd este vorba
despre evenimente din sfera socio-umanului i despre primul subtip al
explicaiei genetice, nu putem trata treptele anterioare producerii unui
eveniment drept condiii necesare. Topolski accept acest lucru
probabil din dorina de a pune n eviden demarcaia dintre explicaia
genetic i cea cauzal, distincie necesar i util de altfel. Mai mult,
nici exemplul la care apeleaz Topolski nu vine s-i susin punctul de
vedere exprimat226. n cazul n care ne raportm la al doilea subtip al
explicaie genetice, aa cum se va vedea, cerina condiiei necesare se
justific.
Dincolo de aceste divergene, se poate afirma c explicaia
genetic a unui fapt se realizeaz atunci cnd acesta este "ultima
verig dintr-un ir mai lung de
dezvoltri ale cror trepte se pot urmri exact. Diferitelor trepte ale
fazelor de dezvoltare le corespund argumente explicative, fie D - N, fie
I - S. Urmeaz c explicaia faptului care formeaz ultima verig se
face pas cu pas, iar diferitele argumente explicative se unesc ntr-un
lan de explicaii. Explicaia genetic este astfel o poliexplicaie"227. De
223

A se vedea J. Topolski, op. cit., pp. 369-370 i pp. 397-399.

Cf. Jerzy Topolski, op. cit., p. 397.
225
William Dray, Laws and Explanation in History, Oxford University Press, 1957, pp. 66-72 i
pp. 156-169.
226
A se vedea J. Topolski, op. cit., p. 398.
22727
Teodor Dima, Tipuri de explicaie tiinific: explicaia dispoziional i explicaia genetic,
n Mircea Flonta (coordonator), Epistemologia i analiza logic a limbajului tiinei, Editura
Politic, Bucureti, 1975, p.160.
28
Ibidem. Acelai lucru reiese i din lucrarea lui Topolski, chiar dac el nu folosete explicit
denumirile menionate. A se vedea, n acest sens, op. cit., mai ales p. 397.
224

52

asemenea, cercettorii recunosc existena a dou subtipuri ale

explicaiei genetice: explicaia
istorico-genetic i explicaia
sistematico-genetic228.
Explicaia istorico-genetic urmrete explicarea faptului prin
indicarea tuturor etapelor sale de dezvoltare n timp. n vederea
stabilirii tuturor etapelor este necesar informarea complet i
consultarea tuturor izvoarelor disponibile. Analiza urmtorului fragment
din lucrarea Stalin. Studiu istoric al bolevismului, semnat de Boris
Souvarine, vine s confirme acest subtip al explicaiei genetice. Autorul
explic dintr-o perspectiv istorico-genetic cum, n pofida
nendeplinirii programelor planificate de I. V. Stalin i conducerea
P.C.U.S. la nici unul dintre indicatori, U.R.S.S. a reuit s nregistreze
unele progrese n anumite ramuri ale industriei. "Dup Petru I remarca Souvarine - au rmas aproximativ 230 de fabrici, cele mai
multe nfiinate de el. Numrul de uzine s-a mrit de mai bine de trei
ori sub Ecaterina a II-a, de mai bine de dou ori sub Alexandru I,
aproape de dou ori sub Nicolae I, dar cu o cretere mai mare a minii
de lucru i nc i mai mare a cifrei de afaceri. Sub Alexandru al II-lea,
reeaua de ci fereate s-a mrit de peste dou ori. Sub Alexandru al IIIlea industria aproape i-a dublat efectivele muncitoreti i aproape a
triplat dimensiunile medii ale ntreprinderilor. n fine, sub Nicolae al IIlea, politica financiar a lui Witte a permis creterea de dou ori n
zece ani a reelei de ci ferate i avntul, n consecin, al siderurgiei i
al industriei crbunelui, n special n regiunea Doneului, avnt similar
n destule privine celui din districtele miniere engleze la nceputul
secolului trecut, dezvoltrii regiunii renano-westfaliene n anii 70 i
urmnd modelul mai recent al Statelor Unite i Japoniei" 229. La toate
acestea se pot aduga rolul tiinei, progresele tehnicii, sprijinul unor
experi strini. Se poate remarca, printr-o explicaie istorico-genetic,
un nceput de modernizare i dezvoltare capitalist n Rusia nainte de
revoluia bolevic. Astfel, se pune n eviden faptul c, ntr-o
ipotetic absen a motenirii economico-industriale a Rusiei
precomuniste, rezultatele primului bilan al industrializrii staliniste nu
ar fi fost aceleai. n acelai timp, explicaia istorico-genetic
evideniaz, nc o dat, faptul c dezvoltarea U.R.S.S. nu a pornit de
la zero, aa cum avea s susin Stalin n Comitetul Central cu ocazia
primului bilan general al industrializrii din ianuarie 1933230.
Exemplul ar putea lua urmtoarea form:
F1 F2 F3 F4 F5 - - - - - - Fn
unde Fn reprezint faptul care reclam explicaia istoricogenetic.
228
229

Boris Souvarine, Stalin. Studiu istoric al bolevismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1999,
p. 436.
230
Ibidem, p. 435. n ianuarie 1933 Stalin avea s susin : "Nu am avut siderurgie ... Acum
avem. Nu am avut industrie ... Acum avem etc."

53

Ca o trstur a explicaiei istorico-genetice, se poate meniona

faptul c demersul explicativ este contextual, c el poate fi relevant
pentru anumite persoane i irelevant pentru altele. Analiza exemplului
oferit evideniaz importana anumitor circumstane precum i
imposibilitatea de a apela, n astfel de situaii, la legi general valabile.
n funcie de contextul dat, este posibil doar referirea la o serie de
fapte, reduse ca numr, care vin s traseze cursul evenimentelor prin
ceea ce s-a petrecut nainte de F n, explanandum-ul avut n atenie n
cazul de fa.
Explicaia sistematico-genetic
este mai complex.
Diferena fa de primul subtip const n aceea c, dat fiind o
succesiune de evenimente, anumite verigi sunt lips, necesitnd a fi
completate. n plus, dac n cazul explicaiei istorico-genetice, dup
cum rezult i din ilustrarea de mai sus, explanandum-ul nu este
identic cu veriga explicativ anterioar 231, n explicaia sistematicogenetic un fapt oarecare, Fn s zicem, este necesar fie pentru a se
produce Fn+1, fie pentru a explica producerea unui fapt de tipul F n-1.
ntregirea seriei de evenimente presupune, aadar, apelul la o
generalizare ce prevede c dup producerea faptului F n urmeaz de
obicei Fn+1 sau la o generalizare potrivit creia n absena faptului F n-1,
Fn nu s-ar produce232. n acest caz, se poate construi urmtoarea
schem a explicaiei sistematico-genetice:
F1 F2 - - - Fn Fn+1 - - - Fn+x
Cazul asasinrii lui John Fitzgerald Kennedy la 22 noiembrie
1963, al 35-lea preedinte al S.U.A, constituie un exemplu elocvent
pentru explicaia sistematico-genetic. Moartea preedintelui Kennedy
este cel mai controversat caz din istoria modern american.
Construirea unui tablou complet al evenimentelor petrecute este
deocamdat imposibil ntruct se cunosc prea puine date exacte, n
comparaie cu numrul ntrebrilor la care nu s-a gsit rspuns nici
pn astzi.
Aadar, ce tim cu siguran privitor la asasinarea preedintelui
Kennedy ? Se tie data asasinrii - vineri, 22 noiembrie 1963, locul
asasinrii - oraul Dallas, Piaa Dealey, eventual faptul c a fost ucis cu
un singur glon i cam att. n schimb, verigile lips sunt multe: este
Lee Harvey Oswald, ntr-adevr, cel care l-a omort pe Kennedy ?; dac
da, care a fost motivul ?; l-a omort Oswald din proprie iniiativ, sau n
urma unei conspiraii ?; dac este vorba de o conspiraie, aceasta l
include i pe Oswald ?; cum anume Jack Ruby, un personaj dubios, a
reuit s-l asasineze pe Oswald, ntr-o incint public, nainte de proces
?; cine ar putea fi n spatele acestor personaje disprute n mod
misterios ?; dei n urma testelor cu laser efectuate s-a ajuns la
concluzia c nu a existat un alt trgtor plasat pe colinele din
apropierea mainii prezideniale, se poate susine aceast ipotez ?
231

A se vedea Teodor Dima, op. cit., p. 161.

232

A se vedea Teodor Dima, op. cit., p. 160 i Jerzy Topolski, op. cit., p. 398.

54

Astfel de ntrebri se pot pune la nesfrit. Toate acestea ne

demostreaz c se cunosc foarte puine date cu privire la asasinarea
lui Kennedy. Relatarea faptelor include multe interpretri i puncte de
suspensie care, la rndul lor, permit multiple alte interpretri i
determin alte ntrebri. Astfel nct, deocamdat, trebuie s ne
mulumim cu aceste rezultate incomplete. Esenial este ca acestea s
fie completate, verig cu verig, astfel nct, pn la urm, s putem
reconstitui ntregul ir al evenimentelor.
EXPLICAIA MOTIVAIONAL
Acest tip de explicaie se poate situa la grania dintre
perspectiva cauzalist i cea acionalist cu privire la faptele sociale.
Dup cum reiese din analiza ntreprins n seciunea anterioar, n
tiinele socio-umane predominant este explicaia cvasi-cauzal i nu
explicaia cauzal. n cazul n care nu se accept aceast premis, pot
aprea nenelegeri referitoare la raportul dintre cauzalitate, aciune i
libertate. "Ideea c pentru libertate - remarca von Wright - cauzarea
poate fi o ameninare conine un procent considerabil de adevr
empiric". Dar, continu filosoful tiinei, "n cursa dintre cauzare i
aciune, cea din urm va ctiga ntotdeauna. A gndi c aciunea ar
putea fi complet prins n reelele cauzalitii este o contradicie n
termeni. ns, tot felul de infirmiti i incapaciti pot coplei un agent,
datorit operaiilor de cauzare. n msura n care este un fapt empiric
c un om poate s fac diferite lucruri cnd el decide, intenioneaz,
vrea s le fac, el este, ca agent, liber. A spune ns c de fapt
cauzarea presupune libertatea ar fi neltor. S-ar putea sugera c
modul n care opereaz legile naturii ar fi, ntr-un fel, dependent de
oameni. Nu acesta este cazul. Dar, a spune c conceptul cauzrii
presupune conceptul de libertate mi se pare corect, n sensul c numai
prin ideea de a face lucruri ajungem s sesizm ideile de cauz i
efect"233. Din acest unghi de vedere, faptele sociale pot fi privite ca
"fapte pozitive" sau "lucruri", dar i ca "fapte umane", n msur s
regleze comportamentul unui agent contient n concordan cu
anumite finaliti234. Explicaia motivaional a acestora vizeaz tocmai
descoperirea i comprehensiunea fundamentelor pe care agenii sociali
le-au avut sau care sunt de presupus c le-ar fi avut n aciunea lor.
Cunoaterea corelaiilor structurii motivaionale: a raiunilor,
mobilurilor care determin agenii s nfptuiasc anumite aciuni i s
tind spre anumite scopuri, vine astfel s completeze generalizrile de
natur empiric sau, eventual, s le suplineasc absena. Aadar,

233
234

G. H. von Wright, Explicaie i nelegere, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, p. 97.

Ctlin Zamfir, op. cit., pp. 133-134.

55

"motivaia se manifest ca fenomen cu dubl valen, dinamic i

direcional"235, cel din urm fiind esenial.
Motivaiile au un rol orientativ i dinamic n structurarea
activitilor i conduitelor umane, reprezint o for motrice n acest
sens, ns ele rspund n primul rnd la ntrebri de forma "de ce ?" i
nu "cum ?". Nu intereseaz att mijloacele prin intermediul crora
cineva face ceea ce face, ct mai ales de ce face ceea ce face. Aadar,
de ce actorii sociali ncearc s obin ceva sau de ce i ndreapt
atenia ctre ceva anume ? Deoarece acel ceva are o valoare
potenial pentru actorul n cauz. nelegerea raiunilor implic, astfel,
apelul la domeniul axiologic, promovarea unor valori n detrimentul
altora, deci valorizarea i conduita selectiv. n felul acesta, motivaiile
se ntreptrund cu valorile umane i creaia valoric.
Faptul c cercettorii sociali apeleaz uneori la explicaiile
motivaionale este deja un loc comun. Aceast stare de fapt este
probabil determinat de ideea c nu exist aciune care s nu aib
drept fundament un motiv. ns, cum motivele sunt rezultate ale unei
necesiti interioare, au obiectat unii cercettori, nu acelai lucru se
poate spune cu privire la modalitatea n care o astfel de explicaie ar
putea fi interpretat dintr-un punct de vedere logic. Se tie c, ntruct
indivizii sau grupurile se comport diferit n faa acelorai situaii, nu
exist o tez necesar care s ofere o serie de motive responsabile de
aciunea ori comportamentul acestora. Aciunea i comportamentul
umane presupun raportarea la dorinele, preferinele, aspiraiile,
inteniile sau scopurile urmrite de actorii implicai. Dac dorim s
explicm n mod satisfctor un act omenesc, mai presus de orice
trebuie s nelegem acel act prin cunoaterea trebuinelor, intereselor
ori scopurilor ce au determinat realizarea sa, precum i caracterul
persoanei care are motivele i obiectivele respective. n acest sens,
teoria freudian face n mod tacit ori explicit referine la motive i ofer
explicaiile necesare privind utilitatea agentului sau grupului al crui
comportament este pus n discuie. n mod similar, o referin tacit se
face la scopurile unei persoane atunci cnd sociologii sau psihologii fac
apel la grupul de referin cu care o identific pentru a-i justifica
propriul comportament236. Cu toate acestea, teoria motivaiei "nu se
limiteaz s descrie, ci se angajeaz s explice raional fenomenele i
procesele social-istorice prin reflectarea interaciunii dintre obiectiv i
subiectiv n cadrul creia factorul prim este determinant numai n
ultim instan"237. Chiar dac sunt rezultat al unei necesiti
interioare, nu trebuie s uitm faptul c adesea lumea exterioar este
aceea care genereaz motivele, c ele nu sunt numai de natur
subiectiv, obiectivitatea i subiectivitatea regsindu-se, n proporii
235

Victor Oprescu, Dimensiunea psihologic a pregtirii profesorului, Editura Scrisul Romnesc,

Craiova, 1983, p. 134.
236
A se vedea Sidney Morgenbesser, Scientific explanation, n vol. cit., p. 119.
237
Doru Tompea, op. cit., p. 94.

56

diferite, n spatele fiecrei raiuni. Spre exemplu, dac dorim s

explicm "originile" filosofiei ca modalitate specific de nelegere i
explicare a lumii, atenia se va ndrepta ctre aflarea motivelor ce i-au
determinat pe oameni s filosofeze. Vom descoperi, astfel, diversitatea
acestora: uimirea la Platon, mirarea pentru Aristotel, ndoiala la
Descartes, contiina morii la Schopenhauer, absurdul existenei la D.
D. Roca etc.238 .a., rezultant a interaciunii dintre om i mediul social
sau natural, a raportului dintre obiectiv i subiectiv.
S vedem ns ce anume i atribuim unei persoane cnd facem
referiri la motivaie. Rspunsul poate fi c i atribuim o predispoziie 239
de a se comporta ntr-un anume fel sau o predispoziie de a aprecia
anumite rezultate n raport cu altele. Caracterul predispozant devine
act numai n momentul n care anumii stimuli externi i fac simit
prezena, de unde se poate deduce c motivaia ndeplinete rolul de
factor intermediar ntre actor i mediul social la care acesta se
raporteaz. n momentul respectiv, prin expresii ca : "mi trebuie - numi trebuie", "m atrage - nu m atrage", "mi place - nu-mi place",
"doresc - nu doresc", actorul social i face cunoscute motivaiile. Dei
infinite prin modul de manifestare i prin coninut, motivaiile, n
funcie de anumite criterii, se organizeaz n sisteme; ntre motive, fie
din acelai sistem, fie din sisteme diferite, dup caz, se stabilesc
raporturi de convergen, divergen sau subordonare. De asemenea,
exist o structur a motivaiei, factorii fundamentali fiind: impulsurile,
trebuinele, interesele, convingerile 240. Motivaiile stau la baza
aciunilor umane, le determin i le ndreapt ctre anumite scopuri.
Sfera scopurilor umane nu exist independent de sfera motivaiilor i
aciunilor. Astfel se constituie triada motivaie-scop-aciune, cu rol
esenial n explicarea unora dintre faptele socio-umane. ntrebrile
explicative ce necesit formularea unui rspuns ar putea lua
urmtoarele dou forme generale: "de ce X a acionat ntr-un anume
fel ?" (sau "care sunt motivele aciunii lui X ?") i "de ce Y i-a propus
scopul T ?" (sau "care sunt motivele care l-au determinat pe Y s-i
aleag scopul T ?"). Rezult din cele asertate pn aici interaciunea
dintre elementele triadei, precum i complexitatea elementului scop,
dubla perspectiv din care ne putem raporta la acesta: el se poate
constitui n motiv al aciunii umane, dar poate fi explicat, la rndul su,
prin raportarea la alte motive. De aceea, practica cercetrii tiinifice
recunoate locul aparte ce-i revine elementului scop n ansamblul
explicaiilor faptelor socio-umane.
238

A se vedea Mihai Baciu, Introducere n filosofie, Editura Cantes, Iai, 1995, p. 50 i urm.
Uneori este folosit i termenul de "dispoziie". Am preferat, ns, termenul "predispoziie"
pentru a evita eventualele confuzii care s-ar putea crea vis--vis de "explicaia dispoziional",
funcional n tiinele naturii. Cu privire la "explicaia dispoziional", a se vedea Teodor Dima,
op. cit., pp. 154-160.
240
A se vedea n acest sens Victor Oprescu, op. cit., pp. 136-139 i Doru Tompea, op. cit., pp.
99-106.
239

57

De-a lungul timpului, explicaiile prin raportare la scop au fost

acceptate i justificate de muli cercettori, dintre care amintim pe
Braithwate241, von Wright242, Scheffler243. Mai mult, aa cum au fost
construite logica deontic, logica prohairetic, praxiologia244, ncepnd
cu ultimul sfert de veac al secolului al XX-lea s-a dezvoltat i o teorie
logic a scopurilor, adic o teleo-logic245.
Marea majoritate a aciunilor individuale sau colective nu sunt
arbitrare i nu se desfoar haotic. Scopul, finalitatea sunt cele care le
guverneaz. Scopul difer, ns, de la individ la individ sau de la grup
la grup, fiecare propunndu-i ceva n funcie de propriile-i
predispoziii, de conjuncturile sociale reale, non-unicitatea fiind una
dintre caracteristicile sale principale.
Apoi, chiar i n aceleai
mprejurri geo-socio-politice, se constat eterogenitatea scopurilor,
diversitatea lor infinit, caracteristici care se accentueaz pe msur
ce societatea se dezvolt din punct de vedere tehnologic sau sociocultural. Scopurile sunt rod al originalitii individuale sau de grup,
astfel nct nu pot fi formulate generalizri n acest sens i nici legi
valabile oricnd i oriunde. Pot fi constatate, eventual, anumite
coincidene cu privire la alegerea scopurilor sau a modalitilor de
aciune. Se tie c scopul poate veni i din "imitaie, prelucrare sau
asimilare; altfel spus, un scop al cuiva este copia altuia, este o
prelucrare subiectual a altor scopuri sau asimilarea acelora" 246. S
presupunem c dorim s aflm motivul pentru care X a candidat n
scopul obinerii unui loc n Parlament. Concluzia ar putea fi aceea c X,
observnd c Y, membru al parlamentului, beneficiaz de anumite
avantaje, a fost influenat n alegerea scopului de ctre Y. Deci, X nu a
candidat pentru c i-ar fi dorit dintotdeauna acest lucru sau pentru ai ajuta semenii, ci n vederea obinerii anumitor avantaje materiale.
Alteori, scopuri diferite pot reuni anumii indivizi n vederea
desfurrii unor aciuni, n acest caz scopul anunat de ctre unii
dintre participani nefiind i cel real. Scopul majoritii participanilor la
evenimentele din decembrie 1989 din Romnia a fost dorina de a nu
mai tri altfel dect oamenii din lumea liber, adic de a nu mai fi
privai de a se informa din orice surs, de a cltori peste tot n lume,
de a avea un standard de via mai ridicat etc. Spre deosebire de
acetia, scopul unora dintre participani a fost de a accede la putere, al
altora de a intra n viaa public, de a-i desvri cariera etc.
241

Cf. Peter Achnstein, op. cit., pp. 364-365.

G. H. von Wright, op. cit., pp. 98-141.
243
Israel Scheffler, Reflecii despre teleologie, n Logica tiinei, Editura Politic, Bucureti,
1970.
244
A se vedea studiul lui G. H. von Wright, Logica discursului practic, n Norme, valori, aciune,
Editura Politic, Bucureti, 1979, pp. 25-26.
245
Cu privire la "teleo-logic", a se vedea Cornel Popa, Teoria aciunii i logica formal, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, pp. 462-510 i Petru Ioan, Orizonturi logice, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, pp. 56-61.
246
Doru Tompea, op. cit., p.104.
242

58

De asemenea, aciunile individuale sau de grup pot fi simultane

sau succesive, dup cum scopurile sunt stabilite simultan sau
succesiv247. De exemplu, se tie c membrii Micrii Ecologiste au
militat pentru nchiderea Centralei Nucleare de la Cernavod, deoarece
polua mediul cu deeuri radioactive rezultate n urma procesului de
fuziune nuclear. n acest scop, puteau fi organizate aciuni care s se
desfoare fie simultan n mai multe orae din ar, fie succesiv, la
intervale de timp diferite, n funcie de posibiliti.
O problem esenial cu privire la un anume scop este aceea
dac el va fi realizat sau nu la termenul limit stabilit 248. Apar, astfel,
unele dificulti ce in de posibilitile reale de realizare ale acestuia.
Deseori, ntre scopul propus i posibilitile reale de atingere, apare o
stare conflictual, stare generat de prejudeci, tradiii, norme morale
i juridice, sistem politic etc. n funcie de aceste realiti, scopul poate
fi atins mai greu sau mai uor, mai devreme sau mai trziu, sau chiar
niciodat249; de asemenea, poate fi atins n forma propus sau ntr-o
form uor modificat. Pentru o mai bun nelegere a interferenei
factorilor amintii s-au convenit urmtoarele: rstimpul dintre
momentul asumrii scopului i termenul limit prevzut pentru
atingerea sa a fost numit "interval teleologic"; starea final l-a care s-a
ajuns la data stabilit ca termen limit a fost numit "stare rezultat".
Prin compararea "strii scop" cu "starea rezultat" se poate aprecia ct
de bine gndit a fost scopul sau ct de eficace au fost aciunile
ntreprinse n "intervalul teleologic" n vederea ndeplinirii acestuia250.
Cu privire la acest tip de explicaie, s-a obiectat c nu face apel
la nici o lege general privind comportamentul uman, ci, eventual, la o
afirmaie predispoziional despre un individ. ns, pare posibil s ne
lipsim de enunuri nomologice dac ne rezumm atenia doar la acele
cazuri n care aciunea pare a se fi inspirat numai dintr-un singur motiv
i n care nu este nevoie, pentru demesul explicativ, s se considere ce
tie agentul despre modalitile alternative utile lui pentru a-i
satisface motivaia. Atunci cnd ne raportm la cazurile cele mai
uzuale de aciune - aciunea produs de mai multe motive i aciunea
de dup derularea alternativelor -, nu trebuie considerat doar
predispoziia individului. Putem lua ambele aceste cazuri ca fcnd
referine la legi; se pleac de la premisa c oamenii sunt raionali i
urmresc maximizarea utilitii. Unii consider astfel de generalizri ca
fiind o tautologie deghizat. Aprarea acestor generalizri indic faptul
c pentru explicarea aciunilor pentru care exist mai multe motive,
247

A se vedea Petru Ioan, op. cit., p. 59 i Doru Tompea, op. cit., p. 104.
Firete, n cazul n care a fost stabilit un termen limit, element necesar de altfel, i n cazul
n care "obiectul-el" exist, pentru c uneori el poate lipsi - pentru cei care, de exemplu, caut
piatra filosofal sau Sfntul Potir; pentru detalii, a se vedea I. Scheffler, op. cit., pp. 558-561.
249
Cu privire la ratarea elurilor sau a elurilor multiple, vezi analiza efectuat de I. Scheffler,
op. cit., pp. 566-569.
250
A se vedea n acest sens, Cornel Popa, op. cit., pp. 466-467.
248

250

59

unii cercettori sociali caut legi i acioneaz, aadar, n acord cu

modelul N-D. De aceeai prere este i C. J. Ducasse, artnd c
"proasta reputaie de care au ajuns s se bucure explicaiile teleologice
se datoreaz folosirii lor frecvente n cazuri cnd existena agentului
invocat, precum i existena opiniilor i dorinelor lui nu erau cunoscute
n prealabil, ci fuseser inventate ntr-un mod cu totul improvizat, adhoc. n cazul n care existena acestora este atestat de date prealabile
(de exemplu, atunci cnd ipoteticul agent este o fiin uman),
explicaia teleologic este demn de tot respectul din punct de vedere
metodologic, cu toate c s-ar putea ntmpla ca ea, ca oricare alt
explicaie, s nu fie just ntr-un caz anumit"251. Potrivit lui Ducasse,
explicaia teleologic ia forma unui raionament ipotetico-categoric,
dat fiind c, de exemplu, X este convins c pentru a ajunge avocat (b),
trebuie s urmeze facultatea de drept (a), "dac a, atunci b". Astfel,
ntruct i dorete (b), X va face tot posibilul ca (a) s devin
realitate. Apar, evident, o serie de dificulti n cazul n care X nu va
ajunge avocat, chiar dac va termina facultatea de drept.
Alii sugereaz c noi nu cutm legi generale, ci construim tipuri
ideale. A construi un ideal-tip de explicaie pentru o aciune A, fcut
de o persoan P, nseamn: 1. a-i pretinde cel puin un motiv M lui P; 2.
a urmri alternativele cu care s-a confruntat P; 3. a arta c o aciune
de tipul A este una raional - poate unica raional - pentru P n
vederea performanei, dat fiind motivul M; 4. a arta c aciunea
performant A, date fiind alternativele A1..., An, este o cale eficient de
satisfacere a lui M. n cazul n care, date fiind acelai motiv i set de
alternative, P nu obine performana A, aprtorii abordrii de tip ideal
vor sugera c trebuie s instituim cutarea factorilor care marcheaz
iraionalitatea unei pri a lui P. Un argument mpotriva acestei versiuni
a modelului ideal-tip de explicaie este acela c motivul poate fi de fapt
unul greit. Un altul ar fi acela c modelul nu este complet dac
termenii "raional" i "eficient" nu sunt explicitai. Mai mult, aceast
explicaie apare ca depinznd de o lege general asupra
comportamentului agenilor raionali, aproximnd fie modelul
nomologic, fie pe cel deductiv252.
Variabil
dependent,
situat
la
interaciunea
dintre
condiionrile individuale i sociale, obiective i subiective ale actorilor,
explicaia motivaional vine s completeze i s nuaneze
rspunsurile cu privire la diversele aciuni umane. Desigur, un model
teoretic al explicaiei motivaionale nu a fost nc sistematizat. Totui,
factorii motivaionali reprezint un element fundamental n vederea
explicrii i comprehensiunii aciunilor umane, chiar dac ne pot oferi
deocamdat numai rspunsuri pariale.
251

C. J. Ducasse, Explanation, Mechanism and Teleology, n "Journal of Philosophy", 1926, p. 32,

apud Scheffler, op. cit., p. 571.
252
A se vedea Sidney Morgenbesser, op. cit., p. 120.

60

IV.4. E X P L I C A I A

PRIN

CARACTERISTICI

Explicaia prin caracteristici constituie una dintre modalitile

cele mai des ntlnite n analiza fenomenelor ori proceselor din sfera
tiinelor socio-umane, cu precdere n cercetarea istoric i n
examinarea unor tipuri de culturi i civilizaii. Avem n vedere aici
descoperirea i formularea nsuirilor specifice faptelor sociale n
momentul descrierii ori definirii acestora. Pentru evitarea oricrei
confuzii sau interpretri eronate cu privire la rolul explicativ al
descrierii, pentru nceput, se impune precizarea c nu este vorba
despre descrierea literar, nici despre simpla descriere a unui
eveniment de natur social, descriere schematic i necritic de cele
mai multe ori. Dei util ca prim pas n demersul nostru explicativ,
simpla povestire, descrierea pur nu poate fi considerat o explicaie
satisfctoare. Aadar, nu se are n vedere numai descoperirea
izvoarelor istorice, numai nararea simplist, fragmentar a faptelor
cercetate, doar nlnuirea lor cronologic. Aceste modaliti
explicative sunt lipsite de sistemicitatea, rigoarea i spiritul critic
necesare unei explicaii tiinifice. n condiiile n care se rmne doar
la acest nivel de tratare a faptelor, se poate afirma ntr-adevr c
"tehnica descripiei, a narrii, este cea mai puin pretenioas" 253. ns,
dac se va urmri depirea acestui stadiu preliminar, prin trecerea de
la aspectele vizibile la analiza n profunzime a fenomenelor cercetate,
corelarea datelor obinute cu cele cunoscute, apelul la coerena i
consistena prezentrii, afirmaia anterioar i pierde valabilitatea. Se
poate afirma, astfel, c explicaia care urmrete evidenierea
caracteristicilor fenomenelor supuse ateniei, chiar dac apeleaz la
descriere, este mult mai complex, presupune o serie de pai bine
stabilii, un aparat teoretic bine conturat i prezena atitudinii critice.
Acest ultim tip de analiz care vizeaz mbinarea datelor empirice cu
teoria n scopul realizrii unei imagini unitare asupra fenomenului avut
n atenie, este cel pe care l avem i noi n vedere cnd ne referim la
explicaia prin caracteristici.
Referindu-ne strict la tiina istoriei, se impun cteva precizri.
ntruct se considera c obiectul istoriei l formeaz clasa
evenimentelor trecute, unii cercettori au susinut c faptele istorice
nu pot fi observate, controlate ori experimentate, istoria nefiind, deci, o
tiin descriptiv254. Chiar i aa fiind, reconstrucia unui eveniment,
deduciile referitoare la acesta urmresc tocmai depirea simplei
prezentri, descoperirea aparenelor, eliminarea factorilor irelevani,
banali, evitarea detaliilor, aadar aflarea adevrului istoric "sub spuza
253

Ioan Biri, Istorie i cultur, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1996, p. 8.

A se vedea Alexandru Tnase i Victor Isac, Realitate i cunoatere n istorie, Editura Politic,
Bucureti, 1980, pp. 210-211.
254

254

61

legendei"255. Ori, toate acestea presupun enunarea principalelor

caracteristici ale evenimentului. Este pus astfel n valoare opoziia
dintre cronic - care relateaz o serie de fapte, i istorie - tiin n
msur nu numai s prezinte ceea ce s-a ntmplat, ci i s explice de
ce evenimentele s-au desfurat ntr-un mod anume256.
Astzi ns s-au deschis "noi" perspective n abordarea faptelor
istorice. Dei sintagma istorie imediat
nu este consacrat,
mprtim prerea lui Soulet potrivit creia "fr arhive oficiale sau
cu, istoria poate i trebuie s fie scris", iar "munca de istoric rmne
posibil, cu anumite condiii, pn la o dat foarte apropiat de noi" 257.
Se revine, n felul acesta, la definirile iniiale ale istoriei i istoricului.
Potrivit etimologiei eline, istoria este "ceea ce tim pentru c am fost
martori", iar istoricul este "cel care tie pentru c a vzut" 258. Rezult
de aici c istoria imediat "are drept principal caracteristic faptul c
a fost trit de istoric sau de principalii si martori" 259. Scopul ei este
de a relata, chiar i n absena documentelor oficiale, modul n care sau desfurat anumite evenimente, caracteristicile fundamentale ale
acestora.
Aadar, explicaia prin caracteristici urmrete gsirea i
formularea factorilor "cheie" implicai n producerea unui eveniment,
construirea unei imagini nuanate, ct mai clare, obiective i
persuasive a acestuia. La o prim analiz ni se nfieaz cu claritate
una dintre trsturile pozitive ale acestui tip de explicaie, anume
faptul c are extensiunea cea mai larg, incluzndu-le (sau regsinduse) pe toate celelalte tipuri menionate: explicaia cauzal, explicaia
genetic, explicaia funcionalist, explicaia motivaional etc. De
asemenea, nu trebuie pierdut din vedere un alt aspect, anume c
imaginea construit nu este pentru totdeauna, c ea poate i necesit
s fie mbogit, nuanat, adncit n vederea unei cunoateri ct
mai complete. Deviza retorului roman Marcus Fabius Quintilianus "non
multa, sed multum" vine n sprijinul afirmaiei anterioare. n domeniul
tiinei istoriei, i nu numai, multum "nseamn a sonda mereu mai
adnc, pe spaii i durate restrnse, n ideea de a cumula ct mai
mult informaie i a da un contur mai exact evoluiilor avute n
vedere"260. Aadar, cercetrile i studiile ce cuprind rezultate cu privire
la anumite procese ori evenimente, economice, sociale, politice,
istorice, ntruct de cele mai multe ori nu pot fi realizate integral, este
necesar s fie corijate, reactualizate prin "lrgirea izvoarelor istorice i
255

Alexandru Zub, De la istoria critic la criticism, Editira Enciclopedic, Bucureti, 2000, p. 35.
Adam Schaf, Istorie i adevr, Editura Politic, Bucureti, 1982, p. 280.
257
Jean-Franois Soulet, Istoria imediat, Editura Corint, Bucureti, 2000, p. 7.
258
Ibidem, p. 8.
259
Ibidem, p. 7.
260
Alexandru Zub, n orizontul istoriei, ed. cit., p. 104.
261
Sorin Vieru, Funcii ale teoretizrii nuntrul investigaiei istorice, n Epistemologia tiinelor
sociale, Editura Politic, Bucureti, 1981, p. 256.
256

62

perfecionarea aparatului teoretic"261. Dorina de cunoatere, de

adevr, i determin pe cercettori s-i continuie analizele,
completndu-le cu noi date i informaii utile. Aa a procedat, de
exemplu, David Prodan cu monografia consacrat renumitului Supllex
Libellus Valachorum, publicat n 1948 i republicat n 1961 i 1971.
n aceeai tradiie se nscrie i lucrarea lui Giovanni Sartori, Teoria
democraiei reinterpretat, din 1987, publicat iniial n 1962 sub titlul
Teoria democraiei. i exemplele pot continua.
Orice fapt, orice eveniment major - o revoluie, un rzboi, o criz,
un regim politic, o instituie, o clas social, un partid politic - trebuie
supus, n timp, investigaiei i reinvestigaiei multidisciplinare.
Stabilirea principalelor caracteristici se poate realiza respectnd o serie
de pai. Primul pas ar consta n ncadrarea faptului selectat ntr-o serie
mai cuprinztoare de fapte, tiut fiind c particularitile pot fi
cunoscute dac tim latura universal a evenimentelor. Urmeaz, ntr-o
ordine logic, identificarea altor clase de fenomene care, conform
teoriei, ar fi putut condiiona apariia faptului avut n atenie. Cum ns
n majoritatea situaiilor nu clasele n unitatea lor sunt determinante, ci
doar unele dintre elementele alctuitoare, este necesar ca urmtoarea
etap s urmreasc stabilirea lor, inndu-se seama de situaia
concret. La toate acestea, n vederea unei explicri mai complete, se
mai pot aduga consecinele evenimentelor, precum i evidenierea
legturilor ce se stabilesc ntre fenomenul studiat i alte fenomene
asemntoare, adic utilizarea metodei comparativ262. Necesitile
pot coincide n spaii i epoci diferite sau nu. Metoda comparativ vine
n sprijinul evidenierii unor realiti asemntoare, permite stabilirea
unor analogii i a unor modaliti de aciune viitoare.
S presupunem c dorim s stabilim principalele caracteristici
ale celui de-al doilea rzboi mondial, eveniment esenial n istoria
umanitii. Mai nti vom urmri reconstruirea unui tablou ct mai
complet cu privire la acest fapt 263. Elementele reconstruciei ar putea
fi: participanii direct implicai n rzboi: Germania hitlerist, Italia
fascist i Japonia militarist, pe de o parte, Marea Britanie, Frana,
U.R.S.S., S.U.A., pe de alt parte; numrul rilor indirect implicate n
conflict; prezentarea mprejurrilor i a cauzelor care au condus la
declanarea conflagraiei mondiale; descrierea armatelor (efective,
armament etc.) i a modului n care s-au desfurat principalele btlii
armate, precum i rezultatele acestora; ncheierea conflictului,
tratatele de pace i urmrile acestora; consecinele umane, materiale
ale conflagraiei; evaluarea rzboiului. n scopul nealterrii valorii de
adevr, aseriunile fcute trebuie s fie nsoite de documente, mrturii
261
262

A se vedea Ctlin Zamfir, Filozofia istoriei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,

1981, p.114.
263
A se vedea Sorin Vieru, op. cit., pp. 243-244, precum i Gheorghe Socol, Istorie, istoriografie i
explicaie istoric, n Epistemologia tiinelor sociale, Editura Politic, Bucureti, 1981, pp. 259260.

63

care s confirme spusele naratorului. Documentele mijlocesc "un

contact efectiv cu viaa de odinioar, iar fr acest contact nici o
restituie autentic nu este posibil"264. Este de dorit, astfel, analiza
minuioas, sever, a tuturor izvoarelor - instituii, arhive de stat i
particulare, biblioteci, tradiii locale etc., precum i, pe ct este posibil,
epuizarea acestora n timp. De asemenea, "spiritul critic trebuie s
funcioneze permanent, de la analiza surselor i pn la evaluarea unei
decizii sau a personalitii unui comandant militar"265.
Prezentarea detaliat a elementelor tabloului de mai sus a fcut
posibil formularea unor caracteristici: a fost un rzboi total, n sensul
c a cuprins toate sectoarele vieii sociale; este considerat un "rzboi
al motoarelor" ca urmare a rolului capital pe care l-a avut "binomul
tanc - avion"; pierderi materiale care se cifreaz la aproximativ 1 384
miliarde de dolari; peste 50 milioane victime; a dat natere celei mai
ntinse literaturi de specialitate cunoscut n istoriografie; a lsat cele
mai numeroase arhive; importana deciziilor individuale n
determinarea i orientarea cursului rzboiului (conductorii Axei au
subestimat potenialul adversarilor i, n acelai timp, au supraestimat
fora economic i militar a propriilor regimuri)266.
Explicaia prin caracteristici este strns legat de explicaia prin
definire267, cele dou completndu-se reciproc n procesul explicativ
atunci cnd este cazul. Definirea este n fapt o generalizare prin
reconstituire, iar descrierea poate fi caracterizat drept "o definiie
abundent"268. Uneori, definiiile sunt utilizate n demersul explicativ.
Dac cineva dorete s afle un rspuns la ntrebrile "ce este acesta ?"
sau "cine este acesta ?" sau "de ce ?", respondentul poate apela la
explicaia prin definire. Diferenele apar n momentul n care ne
raportm la explicaia tiinific. n situaia dat, numai rspunsul la
ultima ntrebare se poate ncadra n sfera acesteia. Totui, i
rspunsurile la primele dou ntrebri sunt explicative. De exemplu,
dac la ntrebarea "ce a fost Anschluss-ul ?", rspundem: "micare
politic ce a aprut n 1918 n Austria i s-a dezvoltat n Germania
dup preluarea puterii de ctre Hitler, viznd desfiinarea Austriei ca
stat i alipirea la Germania" 269, putem spune c am formulat o
explicaie prin definire. La fel se procedeaz formulnd rspunsuri la
ntrebri, cum ar fi: ce reprezenta "cortina de fier", expresie folosit
pentru prima dat de ctre Winston Churchill n 1946; ce au fost
264

Alexandru Zub, De la istoria critic la criticism, ed. cit., p. 56.

Florin Constantiniu, Istoriografia militar romneasc n pragul mileniului III, n "Revista de
Istorie Militar", Nr. 5-6, Bucureti, 2000, p. 4.
265

265

266

A se vedea n acest sens Florin Constantiniu, Studiu introductiv la Jacques de Launay, Mari
decizii ale celui de-al doilea rzboi mondial, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988,
vol. I, pp. 5-20 i Gordon A. Craig, Postfa la Jacques de Launay, op. cit., vol. II, pp. 421-428.
267
A se vedea n acest sens Jerzy Topolski, op. cit., pp. 370-371.
268
Petre Botezatu, Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 181.
269
Cf. Dicionar enciclopedic, vol.I., Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 78.

64

perestroika i glasnosti, iniiate de Mihail Gorbaciov n 1985; ce este

Watergate ?; cine au fost Solomon, Dracon, Solon, Anonymus, Tomas
de Torquemada, Giordano Bruno ? etc.
Cu totul altfel poate fi sistematizat rspunsul la ntrebarea "de ce
au fost considerai Aleksandr Voronski i Viaceslav Polonski trokiti?".
n acest caz, vom defini noiunea de trokist i vom arta consecinele
imediate care rezult din definiia dat. nelegnd prin trokist "orice
persoan care este partizan a ideilor lui Troki" i tiind c Voronski i
Polonski, importani critici literari i directori ai unor reviste 270 erau
adepi ai "revoluiei permanente", critici ai birocraiei de partid i de
stat, antistaliniti, internaionaliti, avem deja premisele necesare
pentru a formula concluzia: "Voronski i Polonski erau trokiti". O
explicaie de felul acesta poate mbrca forma unui model nomologicdeductiv, n care definiia este pe post de lege. Obinem urmtoarea
schem :
Premise:
Trokist - orice persoan care este partizan a ideilor lui Troki
Voronski i Polonski mprteau ideile lui Troki
Concluzie:
Voronski i Polonski erau trokiti
Un alt exemplu, dintr-un spaiu politico-economic complet diferit
de cel caracterizat anterior, se refer la influena keynesismului asupra
politicii S.U.A. n timpul administraiei F. D. Roosvelt. Se tie c
influena major a lui J. M. Keynes n politica economic a generat un
puternic curent cunoscut sub numele de keynesism, caracterizat prin:
critica ordinii spontane de pia; intervenia statului n economie;
politici anticriz; dezvoltare economic i cretere a consumului. Prin
programul New Deal, n vederea combaterii recesiunii i omajului
determinate de marea criz, administraia Roosvelt a preluat i aplicat
o serie de msuri i soluii preconizate de Keynes. Deci, se poate spune
c administraia Roosvelt este un keynesism aplicat. Urmrind
ncadrarea acestei explicaii n modelul nomologic-deductiv, se poate
construi urmtorul raionament:
Premise:
Keynesism: critica ordinii spontane de pia; intervenia statului
n economie; ....
Administraia Roosvelt a preluat i aplicat msuri i soluii
inspirate de Keynes.
Concluzie:
Administraia Roosvelt este un keynesism aplicat.
Alteori, demersul descriptiv vine n sprijinul nelegerii unor definiii al cror scop
este de a clarifica semnificaia unor termeni. De exemplu, definiia istoriei a fost
270

Cf. Boris Souvarine, Stalin. Studiu istoric al bolevismului, Editura Humanitas, Bucureti,
1999, pp. 460 i 507.

65

rezumat ntr-o formul de genul I = t/p, unde I = istoria, t = trecutul trit de oamenii de
altdat, iar p = prezentul271. ns, o astfel de definire i are limitele sale. Numai
descriind relaia care se stabilete ntre trecut i prezent, ntre acestea i viitor, trecutul
trit chiar de ctre cei din prezent, definiia primete sens i semnificaie. n aceeai
msur, legtura dintre timp i spaiu, aspectele pozitive i negative ca rezultante
simultane ale progresului tiinific prin raportare la spaiu i timp, vin s completeze
tabloul explicativ. Referindu-ne la ultima afirmaie, Ortega y Gasset, folosind descripia,
a artat cum, dup primul rzboi mondial, ca urmare a dezvoltrii mijloacelor de
comunicare, "planeta s-a micorat subit, n aa fel nct popoarele au nceput s triasc
mult mai aproape unele de altele"272. Aceast stare de fapt va determina, n timp, pe de o
parte "un beneficiu radical", pe de alt parte "mari pierderi", ntruct "aceast apropiere
spaial nu a fost nsoit i de o apropiere n modul de a fi, n ideile i sentimentele lor, n
obiceiurile lor, n instituii i economie ..."273. De procedeul descrierii s-a folosit i F.
Braudel atunci cnd i-a exprimat punctul de vedere cu privire la rolul i scopul cercetrii
istorice. n Prefaa la prima ediie a lucrrii sale, istoricul noteaz: "Poate c istoria nu
trebuie condamnat s studieze doar grdinile mprejmuite cu ziduri. n acest caz, n-ar
grei ea oare fa de una dintre sarcinile sale prezente, printre care se numr i aceea de
a rspunde la ntrebrile nelinititoare ale momentului, de a se menine n legtur cu
tiinele att de tinere, dar att de expansioniste, ale omului ? Este posibil un umanism
actual, n 1946, fr o istorie ambiioas, contient de responsabilitile i de imensele
sale fore ? Spaima fa de marea istorie a ucis marea istorie, scria Edmond Faral n
1942. Fie ca ea s renvie"274.
EXPLICAIA PRIN TEME
Conceptul de "tem" este unul dintre cele mai vechi i mai
frecvent utilizate n diferite domenii ale cercetrii tiinifice. El a
mbrcat diverse accepiuni de-a lungul istoriei sale, de la "nelesul de
propoziie retoric, argument al unui discurs" din timpul lui Seneca i
Quintilian, pn la cel de "unitate psihic n micare, crmid de
baz a continuei construcii i reconstrucii subiective a realitii la
care procedeaz permanent fiecare individ n parte"275 din sociologia
cunoaterii. Astzi se poate constata "redescoperirea" acestui concept
mai ales n tiina literaturii276, dar i n tiina politic277.
271

H. Marrou, De la connaissance historique, Paris, ditions du Seuil, 1956, apud Alexandru

Tnase i Victor Isac, op. cit., p. 241.
272
Jos Ortega y Gasset, O interpretare a istoriei universale, Editura tiinific, Bucureti, 1999,
p. 15.
273
Ibidem, p. 19.
274
Ferdinand Braudel, n Prefa la Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al IIlea, vol. I, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, pp. 43-44.
275
Cu privire la istoria conceptului de "tem", a se vedea Andrei Corbea, Despre "teme".
Explorri n dimensiunea antropologic a literaritii, Editura Universitii "Al. I. Cuza", Iai,
1995, mai ales pp. 21-26 i p. 49.
276
A se vedea n acest sens Andrei Corbea, op. cit., p.7 i urm.
277
Pentru tiina politic a se vedea, de exemplu, Robert Nisbet, Conservatorismul, Editura Du
Style, Bucureti, 1998, pp. 45-102; Michael Billig, Methodology and scholarship in
understanding ideological explanation, n Charles Antaki (Editor), pp. 199-215; Anton

66

n paginile urmtoare, ne propunem s valorificm potenialul

explicativo-interpretativ al conceptului de tem prin aplicarea acestuia
n analiza ideologiilor politice. Aici, conceptul de tem semnific
substana unei ideologii, coninutul i principiile sale. De aceea, ne-am
oprit asupra acelor teme ce caracterizeaz marile ideologii politice ale
modernitii:
liberalismul, conservatorismul i socialismul. Analiza
tematic a acestor ideologii furnizeaz o perspectiv specific, un spor
n cunoaterea i nelegerea proceselor social-politice i a
confruntrilor de idei din lumea modern. n felul acesta, ajungem la o
nou form a explicaiei n cunoaterea socio-uman, n particular n
tiinele politice: explicaia prin teme.
Nimeni nu poate vedea lumea politic ntr-o manier absolut
obiectiv i complet. Fiecare dintre noi percepe fenomenele politice
prin intermediul ipotezelor i teoriilor la care ader, dar i ale
intereselor i poziiilor pe care le susine. Observarea i interpretarea
sunt legate, cci atunci cnd privim lumea politic suntem angajai,
totodat, n atribuirea diferitelor sensuri n legtur cu ceea ce vedem.
Aceasta deoarece suntem fiine politice, adic facem politic sau
trim ntr-un mediu politic care ne afecteaz. La un nivel mai profund,
ipotezele i presupoziiile cu ajutorul crora percepem i nelegem
lumea politic sunt nrdcinate n idei, credine i tradiii politice uzual
denumite ideologii. Fiecare dintre aceste ideologii (liberalismul,
conservatorismul, socialismul, fascismul, feminismul, ecologismul etc.),
constituie o paradigm capabil s ofere propria concepie asupra
realitii politice i, mai mult chiar, propria viziune asupra naturii
umane i a lumii. Dei exist numeroase poziii privind natura i rolul
ideologiilor, vom adopta aici un punct de vedere neutru i operaional,
conform cruia o ideologie politic este un ansamblu de idei mai mult
sau mai puin coerent i comprehensiv care furnizeaz o baz
explicativ, o surs de legitimare i un program pentru aciunea politic
organizat. n acest scop, o ideologie explic i evalueaz condiiile
sociale date, orienteaz grupurile sociale n funcie de poziia i
interesele acestora prescriindu-le, totodat, anumite strategii de
organizare i conducere politic. Aadar, orice ideologie politic
reunete cteva trsturi specifice: are la baz un set de credine
fundamentale despre natura uman i despre relaia dintre individ i
stat; ofer o anumit concepie despre libertate, proprietate, egalitate,
justiie; are o anumit viziune asupra lumii aa cum este, dar mai ales
cum ar trebui s fie ncercnd, n acest sens, s o transforme; i
propune un scop i stabilete mijloacele prin care acesta poate fi atins
legnd, astfel, gndirea de aciune; ofer o orientare partizanilor si;
dorete i ncearc s persuadeze ct mai muli oameni; este
dinamic, n sensul c se adapteaz noilor condiii social-istorice.
Carpinschi, Doctrine politice contemporane. Tipologii, dinamic, perspective, Editura Moldova,
Iai, 1992, pp. 91-191.

67

Produse ale modernitii, marile ideologii liberalismul,

conservatorismul, socialismul -, au dat coninut i sens vieii publice,
orientnd clasele sociale i forele politice - burghezia industrial,
comercial, financiar-bancar, aristocraia funciar, rnimea,
proletariatul industrial -, n lupta pentru putere n vederea gestionrii
binelui comun. ntreg secolul al XIX-lea va fi dominat de confruntarea
acestor ideologii, ntr-un cadru istoric caracterizat prin: ascensiunea
capitalismului; emanciparea statelor naionale; lupta pentru mprirea
teritoriilor coloniale i a sferelor de influen; revoluia industrial;
dezvoltarea tiinelor, promovarea raionalitii i a spiritului pozitiv.
Secolul al XX-lea concentreaz ntr-o perioad relativ scurt
evenimente de importan istoric: dou rzboaie mondiale care
modific harta geo-politic a lumii traumatiznd, totodat, contiinele
a sute de milioane de oameni; instaurarea regimurilor politice totalitare
comuniste i fasciste; marea criz economic de supraproducie; lupta
acerb ntre marile puteri pentru controlul zonelor de importan
strategic, dar i eforturile majoritii statelor lumii n vederea crerii
unor organisme instituionale menite s asigure un climat de pace i
securitate internaional. Toate aceste evenimente demonstreaz
creterea rolului statului n economie, augmentarea puterii politice i a
impactului acesteia asupra vieii sociale i individuale. n acest context,
se constat, pe de o parte, transformri semnificative n coninutul
ideologiilor politice moderne, iar, pe de alt parte, apariia unor noi
ideologii, specifice regimurilor totalitare ale secolului al XX-lea:
comunismul, fascismul. Ultimele trei decenii ale secolului al XX-lea i
trecerea n noul mileniu sunt marcate de intrarea civilizaiei umane n
faza post-modernitii. Caracterizat n plan cultural
prin critica
spiritului pozitivist i a raionalismului modern, rafinarea modelului
epistemologic explicativ prin aportul hermeneuticii, post-modernitatea
nseamn, n plan social, tranziia de la societatea industrial la
societatea post-industrial i, n acest cadru, apariia noilor actori
politici reprezentnd noi clivaje sociale i grupuri vindicative. Pe acest
fond apar ideologiile eliberrii, micrile feministe, ecologiste, dar i
fundamentalismele de factur religioas, etnic etc. Cercetarea
noastr se limiteaz ns la explicaia tematic a marilor ideologii
politice ale modernitii.
Liberalismul
Ca ideologie, liberalismul este poziia politic plasat ntre
conservatorism i socialism, poziie favorabil reformei, dar opus
radicalismului278. n discursul liberal, libertatea individului ocup locul
central, n jurul acesteia gravitnd o serie de alte teme, printre care,
spiritul raionalist-pragmatic, filosofia reuitei, cultul proprietii
278

George H. Sabine, A History of Political Theory (third edition), George H. Harap & Co. Ltd.,
London, 1963 (1937), p. 741.

68

private, disciplina muncii, etica toleranei. Manifestndu-se ca teoria

i practica proteciei juridice prin intermediul statului constituional, a
libertii individuale279, liberalismul este, prin definiie, doctrina
limitelor juridice ale puterii statale280. Aceast limitare nseamn
respingerea constrngerilor prin care o autoritate exterioar, (),
urmrete paralizarea determinrilor individuale281.
Marile teme
Dincolo de prezentarea acestei evoluii istorice n care am trecut
n revist principalele variante ale liberalismului, vom ncerca, n
continuare, s sintetizm cteva teme ce confer coeren doctrinei
liberale. Aceste teme pot fi formulate n felul urmtor: individul i
libertatea;
proprietatea
privat
i
economia
de
pia;
constituionalismul democratic i statul de drept; cultul raiunii i
progresismul social.
Este libertatea inerent naturii umane? Suntem sau nu suntem
liberi? Exist mprejurri n care libertatea devine o ameninare pentru
unii? La aceste ntrebri i nc la altele de acest fel s-au cutat
rspunsuri din cele mai ndeprtate vremuri. Poate tocmai de aceea
problema libertii individuale se afl n centrul preocuprilor
partizanilor oricrei ideologii, deci i ai ideologiei liberale. Astfel, John
Locke afirma c dreptul la via, proprietate i libertate, ca drepturi
naturale, sunt fundamentale pentru individul uman. Libertatea
indivizilor din societatea civil sau politic arta filosoful englez -,
se origineaz n starea natural, acea ipotetic societate n care se
afl oamenii n mod natural, o stare de perfect libertate de a-i hotr
aciunile i de a dispune de posesiunile i persoanele lor aa cum
gsesc potrivit, n limitele legii naturale, fr a cere permisiunea i fr
a depinde de voina altui om282. ntr-adevr, pentru adepii doctrinei
liberale, libertatea individual constituie un drept i un scop, n acelai
timp. De unde i imperativul politic al liberalilor: "omul este i trebuie
s rmn liber"283. Fiind un drept cu rdcini adnci, ntrevzute de
teoreticienii contractului social nc din starea de natur, libertatea
individual trebuia garantat printr-o lege fundamental: Constituia.
Fiind totodat i scop, libertatea individului trebuia respectat de statul
de drept. Observm, astfel, c libertatea individual este conceput i
neleas n strns legtur cu legea. Cu alte cuvinte, eti liber s faci
ceea ce doreti atta timp ct nu ncalci libertatea celorlali indivizi cu
care stabileti anumite relaii. Deci, libertatea poate fi definit ca tot
279

Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 338.
Norberto Bobbio, Liberalism i democraie, Editura Nemira, Bucureti, 1998, p. 35.
281
Georges Burdeau, Le libralisme, ditions du Seuil, Paris, 1979, p. 8.
282
John Locke, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran, Editura Nemira,
Bucureti, 1999, p. 53.
283
Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura All, Bucureti, 1998, p. 2.
280

69

ceea ce ngduie legile a face. n acest context, libertatea poate

nsemna i independen sau permisivitate, dar numai atunci cnd
legea tace. n ceea ce privete libertatea individului de a aciona
asupra propriei persoane, liberalismul clasic susine independena
absolut a acestuia. Singurul aspect al conduitei unui om pentru care
el poate fi tras la rspundere de ctre societate scria John Stuart Mill
-, este cel privitor la ceilali. Sub aspectele care l privesc doar pe el
nsui, independena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a
propriului trup i spirit, individul este suveran284.
De asemenea, conceptul liberal de libertate a fost pus n valoare
de Benjamin Constant prin distincia pe care acesta o fcea ntre
libertatea anticilor i libertatea modernilor. n timp ce libertatea la
antici consta n exercitarea colectiv, ns direct, a mai multor pri
din ntreaga suveranitate (), n a delibera, n piaa public, asupra
rzboiului i a pcii, n a ncheia tratate cu strinii, n a vota legi, n a
enuna hotrri, n a examina conturile, actele, gestiunea magistrailor,
n a-i obliga s compar n faa ntregului popor, n a-i pune sub
acuzare, n a-i condamna sau achita (), lumea modern ne ofer un
spectacol opus (). Libertatea noastr, a celor moderni, nseamn
dreptul de a te bucura n linite de independena personal (),
sigurana n ceea ce privete viaa privat; () garaniile acordate de
instituii pentru a o proteja285. Mai trziu, Georges Burdeau avea s
denumeasc aceste dou fee ale libertii: libertate-participare i
libertate-autonomie286, iar Isaiah Berlin va vorbi despre dou concepte
de libertate, libertatea pozitiv neleas ca libertatea s i
libertatea negativ definit ca libertate fa de287. n timp ce
libertatea-autonomie, neleas ca libertate negativ, const n
absena constrngerilor exterioare asupra individului, n capacitatea
omului de a dispune de el nsui, libertatea-participare, neleas ca
libertate pozitiv, se definete prin posibilitatea individului de a se
asocia la exercitarea funciilor publice i administrarea binelui comun.
Dei opuse, aceste dou forme ale libertii nu se exclud. Liberalismul
concepe libertatea individual, civil, ca prelungindu-se n libertatea
politic, aceasta din urm oferind garaniile i asigurnd condiiile
realizrii libertii individuale. Mijlocul cel mai eficace prin care
individul i poate prezerva autonomia personal i proprietatea
particular este, n fond, utilizarea libertii politice, a drepturilor de
participare la viaa politic, la elaborarea legilor i deciziilor ce
hotrsc asupra evoluiei colectivitii288.
284

John Stuart Mill, Despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1994, p. 18.

Benjamin Constant, Despre libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor, n volumul:
Despre libertate la antici i la moderni, ed. cit., pp. 5, 6, 10-11.
286
Georges Burdeau, op. cit., p. 158.
287
Isaiah Berlin, Dou concepte de libertate, n volumul: Patru eseuri despre libertate,
Humanitas, Bucureti, 1996, pp. 200-257.
288
Anton Carpinschi, De la libertatea anticilor la libertatea modernilor, Studiu introductiv la
volumul: Benjamin Constant, Despre libertate la antici i la moderni, ed. cit., p. XI.
285

70

Ne ntrebam mai nainte dac exist mprejurri n care libertatea

devine o ameninare pentru unii. Aceast nedorit posibilitate se poate
transforma n realitate atunci cnd raportul dintre libertatea individual
i diversitatea uman nu este corect neles. Dat fiind aceast
diversitate, unii cred c libertatea unei persoane ar putea leza
libertatea alteia, aceast situaie conducnd, la limit, fie la o stare de
haos, fie la una de impunere a dictaturii. ns, gnditorii liberali au
argumentat c, de fapt, diversitatea uman ce caracterizeaz natura
uman contribuie, totodat, la manifestarea libertii indivizilor.
Diversitatea uman ce se manifest n variate situaii este o ideea ce
cluzete, de altfel, lucrarea lui Wilhelm von Humboldt, Eseu asupra
limitelor aciunii statului (1792), lucrare semnificativ a liberalismului
clasic. n afar de libertate scria filosoful german -, dezvoltarea
forelor omului mai presupune i altceva, care e strns legat de
libertate, i anume, varietatea situaiilor. Pus n situaii uniformizate,
omul cel mai liber i independent se va dezvolta ntr-o msur redus.
Aceast varietate este ntotdeauna o consecin a libertii; () 289.
Diversitatea uman n varietatea situaiilor apare, deci, ca o consecin
a libertii, libertatea individual fiind statuat drept condiie esenial
a naturii umane.
Aa cum am artat deja, libertatea este o dimensiune
constitutiv a naturii umane. Asumarea libertii, a opiunilor i
deciziilor individuale i colective, a consecinelor i riscurilor, att n
spaiul privat, ct i n cel public, constituie trsturi ale fiinei umane
n viziunea individualismului liberal. Este evident faptul c n statul
liberal individul este totul, spre deosebire de statul totalitar n care, de
fapt, individul ca individ nu exist. Dar, pentru a fi totul, individul
trebuie s fie posesorul unei proprieti private. n liberalism se poate
vorbi de un adevrat cult al proprietii private, neleas ca dreptul
pe care l are cel ce lucreaz asupra valorii create prin munca sa 290.
Datorit atributelor sale - dreptul de posesiune, de utilizare i de
uzufruct -, proprietatea este esenial pentru liberali. Prin intermediul
ei, indivizii sunt posesorii anumitor bunuri (materiale, spirituale) i
valori pe care le-au obinut prin propriul efort. De aceea, adepii
doctrinei liberale consider proprietatea un drept anterior legii,
comparabil cu dreptul la via. omul se nate proprietar afirma
Frdric Bastiat , deoarece el se nate cu nevoi a cror satisfacere
este indispensabil vieii, cu organe i faculti al cror exerciiu este
indispensabil satisfacerii acestor nevoi. Facultile nu sunt dect
prelungirea persoanei; proprietatea nu este dect prelungirea
facultilor. A-l despri pe om de facultile sale, nseamn a-l face s
289

Apud Liberalismul, Antologie, comentarii i note de Cristian Preda, Editura Nemira,

Bucureti, 2000, p. 50.

Frdric Bastiat, Proprietate i lege, n Fundamentele gndirii politice moderne

(coord. Adrian-Paul Iliescu, Emanuel-Mihail Socaciu), Editura Polirom, Iai, 1999, p.
222.
290

71

moar; a-l despri de produsul acestor faculti nseamn tot a-l face
s moar. (). nsuirea de lucruri este un fenomen natural,
providenial, esenial vieii, iar proprietatea nu este dect nsuirea
devenit drept n virtutea muncii 291. Aadar, gnditorii liberali
consider proprietatea un drept natural, anterior oricror convenii i
contracte stabilite pe cale legal. Legea se nate din Proprietate,
nicidecum Proprietatea din Lege, statueaz Bastiat. Misiunea legii
este aceea de a face n aa fel nct proprietatea s fie garantat i
respectat, ea fiind important att pentru cei care sunt, ct i pentru
cei care nu sunt proprietari.
ns rolul i importana proprietii private pot fi evideniate cu
claritate numai n cadrul unei economii de pia, care este o economie
de schimb ntemeiat pe proprietatea privat. Schimbul de bunuri i
servicii, contactul dintre vnztori i cumprtori, raportul dintre cerere
i ofert contribuie la o mai bun i eficient alocare a resurselor
umane i sociale i la stabilirea preurilor. Cel mai important instrument
de reglare a accesului la bunuri se realizeaz n spaiul pieei libere,
acesta constituind, totodat, cadrul propice rentabilitii. n sistemul
pieei, regulatorul acesteia este concurena, iar consumatorul este
suveran. Capitalul, piaa, competiia sunt, aadar, pilonii pe care se
sprijin doctrina economic a liberalismului i, n acelai timp, nu
scopuri n sine, ci mijloace n vederea atingerii anumitor scopuri.
Fiecare individ i urmrete propriile interese i binele personal,
atingndu-se, astfel, prin sumare i sintez, Binele general. Dar, pentru
ca individul liber i proprietar s-i poat pune n valoare calitile i
aptitudinile n spaiul economiei de pia, este necesar un suport real i
legal. Acest suport l constituie statul de drept i constituionalismul
democratic.
Societatea este o asociere liber de indivizi, iar statul constituie
instrumentul acestei asocieri. Rolul su fundamental i cel al
instituiilor sale este de a elabora, aplica i veghea respectarea legilor.
n felul acesta se contureaz una dintre caracteristicile fundamentale
ale statului liberal, care este un stat limitat, att n privina puterii, ct
i a funciilor sale. Prin prisma raportului dintre putere i lege, statul
liberal se definete ca stat de drept, stat n care se instaureaz domnia
legii, se regleaz raporturile dintre libertate i constrngere, dintre
guvernani instana care exercit efectiv puterea - i guvernai cei
n numele crora se exercit puterea. De asemenea, statul de drept
promoveaz justiia comutativ, adic afirm egalitatea formal n
drepturi a indivizilor, avnd drept cluz sintagma fiecruia dup ct
merit. Prin urmare, avnd aceleai drepturi i fiind egali n faa legii,
cu toii dispunem de aceleai anse. Punctul de plecare este acelai
pentru toi, ns traseele difer, iar punctul se transform n puncte
de sosire, constrngerile manifestndu-se doar n sfera public i nu
n cea privat. Din punct de vedere al funciilor, n concepia
291

Ibidem, p. 223.

72

liberalismului clasic i neoclasic, statul este unul minimal, rolul su

fiind acela de a veghea respectarea legilor, de a instaura i menine
ordinea public, de a lupta n vederea emanciprii indivizilor, de a
garanta pacea. Liberalii radicali libertarienii - merg i mai departe,
negnd necesitatea statului i afirmnd c nimic din ceea ce este
valoros nu a fost creat de ctre acesta. n schimb, reprezentanii
liberalismului social consider util i indispensabil intervenia
statului n viaa economic i social n anumite condiii i cu anumite
limite.
Dincolo de aceast diversitate de opinii referitoare la tipul de stat
n ce privete funciile sale, promotorii liberalismului sunt de acord c
puterile publice trebuie s fie reglementate de norme generale nscrise
n Constituie i exercitate n cadrul legilor. Se constat, astfel,
superioritatea guvernrii legilor asupra guvernrii oamenilor. Mai mult,
n vederea unei mai bune i drepte guvernri a fost avansat teza
separaiei puterilor n puterea executiv, puterea legislativ i puterea
judectoreasc. Necesitatea limitrii puterii de ctre putere a fost
formulat mai nti de John Locke. Apoi, Montesquieu (1689-1755) a
acreditat acest principiu, exprimat i de autorii eseurilor federaliste
(The Federalist Papers): Alexander Hamilton (1755-1804), James
Madison (1751-1836). Acetia din urm au avut drept surs de
inspiraie i ideile englezilor Henry Bolingbroke (1678-1751) i William
Blackstone, autorii aa-numitei sintagme checks and balances, adic
ngrdiri i contraponderi, limitri i echilibrri sau control i
contracarare reciproc292. Drept urmare, n vederea punerii n practic
a acestei soluii, prin Constituie, cele trei puteri sunt acordate unor
organisme distincte: Guvern, Parlament, respectiv sistemul instituiilor
juridice, nici una dintre ele neputnd exercita ndatoririle i drepturile
celeilalte. O alt trstur a reciprocei contracarri o constituie i
faptul c puterea judectoreasc trebuie s acioneze independent de
orice influen politic.
Se constat, aadar, c dispersia puterilor conduce la crearea
unor centre de autoritate independente ce se limiteaz i controleaz
reciproc, pstrndu-se un anumit echilibru n ceea ce privete
exercitarea funciilor n stat. Rezultatul l constituie faptul c societatea
civil reuete s pstreze pentru sine majoritatea prerogativelor,
evitndu-se concentrarea puterii n minile statului. Conceput
astfel, organizarea i conducerea societii are la baz contractul
social. Rod al acordului voluntar general ntemeiat pe consimmntul
raional al indivizilor, contractul social evideniaz capacitatea
contractanilor de a lua propriile lor decizii n vederea aprrii propriilor
interese, a stabilitii i securitii relaiilor sociale. Prin urmare,
opiunea indivizilor este rezultatul unei alegeri raionale ce pune n
valoare primatul raiunii ca instrument.
292

David Miller (coordonator), Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Editura Humanitas,

Bucureti, p. 393.

73

Felul n care liberalii, n special cei aparinnd tradiiei

continentale, interpreteaz rolul raiunii n ansamblul societii i are
rdcinile n iluminismul secolului al XVIII-lea, care face din raiune o
adevrat religie. Astfel, apelnd la raiune, se pune n eviden
autonomia fiinei umane, libertatea acesteia, capacitatea ei de a
diferenia legile drepte de cele nedrepte, instituiile utile de cele care
nu-i sunt utile. Raiunea susineau iluminitii secolului al XVIII-lea este singura capabil s ofere o adevrat baz tiinific, plecnd de
la care s se organizeze viaa oamenilor n societate. Dei proprie
naturii umane, raiunea nu este pentru gnditorii liberali unicul factor
determinant al succesului. Spiritul uman - observa Benjamin Constant
- are prea multe lumini pentru a se mai lsa guvernat prin for sau
prin viclenie, dar nu suficiente pentru a se guverna doar prin
intermediul raiunii. Iat de ce el are nevoie de ceva care s fie n
acelai timp mai rezonabil dect fora i mai puin abstract dect
raiunea. De aici provine nevoia unor convenii legale, adic a unui fel
de raiune comun, asupra creia s-a czut de acord, media tuturor
raiunilor individuale, mai imperfect dect a unora, mai perfect dect
a multor altora ()293. Pentru liberali, credina n raiune constituie o
cluz i un criteriu n vederea unor aciuni eficiente ce vor contribui
la atingerea scopurilor i vor conduce la succese n toate domeniile:
economic, social, politic, cultural. Cultivarea spiritului raional i
exerciiul gndirii determin ntrirea ncrederii indivizilor n
capacitile lor intelectuale, creatoare, de intervenie activ i
eficient. Aadar, individul liberal este realist, raionalist i pragmatic,
iar societatea organizat conform legilor i principiilor enunate va fi
una progresist.
Progresismul social constituie una dintre caracteristicile
importante ale optimismului istoric ce i are rdcinile n iluminism,
pozitivism i n credina despre perfectibilitatea naturii mane. Nu
exist nici o limit dat a perfecionrii facultilor umane;
perfectibilitatea omului susinea Condorcet -, este realmente
nesfrit; progresele acestei perfectibiliti, de acum independente de
orice putere care ar vrea s le opreasc, nu au alt sfrit dect sfritul
lumii n care ne-a aruncat natura294. Prin urmare, progresul este posibil
ntruct fiinele umane nsei urmresc s-i perfecioneze natura,
apelnd la binefacerile raiunii. n faa acesteia nu mai exist mistere,
limitele dispar. Avnd drept instrument i suport raiunea practic,
partizanii liberalismului i exprim ncrederea n capacitatea
metodelor tiinifice de a contribui la progresul general al omenirii, la
asigurarea unui viitor mai bun.
Pe baza tematicii propuse, putem conchide mpreun cu Aurelian
Criuu c: "indiferent de variantele sale, liberalismul a afirmat de la
bun nceput importana ctorva liberti fundamentale, pentru care a
293
294

Benjamin Constant, Scrieri politice, Editura Nemira, Bucureti, 2001, p. 56.

Apud Liberalismul, Antologie, comentarii i note, ed. cit., p. 34.

74

luptat n mod constant () Consimmntul cetenilor i contractul

social au fost vzute apoi ca singurele forme de legitimare a puterii, n
timp ce constituionalismul a fost conceput ca o modalitate eficient de
limitare a puterii (limited government) () Liberalii s-au opus n mod
principial oricrei forme de putere arbitrar sau absolut; ei s-au
pronunat pentru aprarea drepturilor individuale, a proprietii i a
sferei private de orice imixtiune ilegal din partea statului. Ei au
subliniat importana separrii puterilor i a diversitii sociale,
semnificaia pluralismului, legalitii (celebra rule of law) i toleranei
ca mod de reconciliere n plan politic a unor viziuni opuse asupra lumii
i vieii. Nu n ultimul rnd, liberalii s-au opus viziunilor utopice i s-au
inspirat din etosul raionalist, umanist i progresist al Iluminismului, ale
crui valori le-au ncorporat n doctrinele lor295.
Conservatorismul
n sensul larg, filosofic al termenului, conservatorismul reprezint
o anumit concepie general asupra vieii i lumii bazat pe un sistem
de credine i atitudini, principii morale i religioase, avnd drept valori
fundamentale: ordinea, stabilitatea, autoritatea, tradiia, familia,
comunitatea, credina n Dumnezeu. Michael Oakeshott, probabil cel
mai important filosof contemporan al conservatorismului 296, prezint o
definiie sugestiv: A fi conservator, deci, nseamn a prefera
familiarul necunoscutului, a prefera ceea ce s-a ncercat nencercatului,
faptul misterului, realul posibilului, limitatul nemrginitului, ceea ce
este
aproape
ndeprtatului,
ceea
ce
este
ndeajuns
supraabundentului, acceptabilul perfectului, rsul de azi beatitudinii
utopice. Legturile i fidelitile familiare vor fi preferate seduciei unor
ataamente mai profitabile; a dobndi i a amplifica va fi mai puin
important dect a pstra, a cultiva i a te bucura de ceea ce ai;
durerea unei pierderi va fi mai acut dect atracia unei nouti sau
promisiuni. nseamn a fi pe potriva soartei pe care o ai, a tri la
nivelul propriilor mijloace, a te mulumi cu acea nevoie de mai mult
perfeciune care este pe msura omului i a mprejurrilor n care
triete297. n sensul propriu, conservatorismul este un termen
ntrebuinat ndeobte n politic pentru a desemna preferina pentru
ceea ce este vechi i ncercat deja de ordinea social civil, mai
degrab dect pentru ceea ce este nou i nencercat 298. Terence Ball i
Richard Dagger definesc conservatorismul prin grila interpretativ a
explicaiei, evalurii, orientrii i programului. Pentru cei mai muli
295

Aurelian Criuu, A fi sau a nu fi liberal ?, n volumul Doctrine politice. Concepte universale

i realiti romneti (coord. Alina Mungiu-Pippidi), Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 21-22.

Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Editura All, Bucureti, 1994, p.

12.
297
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura All, Bucureti, 1995, p. 79.
298
Encyclopaedia Britanica, vol. 6, Inc. William Benton, Publishers, Chicago, London,
1972.
296

75

dintre conservatori arat autorii americani -, imperfeciunea uman

este baza explicaiei de ce condiiile sociale sunt aa cum sunt. ().
Conservatorii apreciaz de obicei condiiile sociale fcnd apel la pace
i stabilitate. (). Conservatorismul i spune individului c el sau ea nu
este doar un individ. Fiecare dintre noi este parte dintr-un ntreg mult
mai mare i fiecare trebuie s-i dea seama c este nevoie s
acioneze pentru binele comun. (). Programul politic pe care l
urmeaz conservatorii variaz, desigur, de la o epoc la alta i de la un
loc la altul. ns mesajul general al conservatorilor spune c lucrurile
trebuie luate ncet, trebuie procedat cu grij, pe motiv c este mai bine
s faci binele cte puin dect s provoci foarte mult ru299.
Marile teme
Dincolo de aceste variante ale conservatorismului exist, totui,
cteva teme fundamentale. Marile teme ale conservatorismului ar
putea fi astfel formulate: imperfectibilitatea naturii umane i realismul
moral-politic; raiunea temperat i prejudecata sntoas; valorile
comunitii, conservarea trecutului i evoluia organic; ordinea
social i autoritatea puterii.
Principiile, legile i regulile care ne conduc la o mai bun
guvernare nu pot fi formulate i stabilite aprioric. De aceea, n vederea
unei ct mai bune guvernri, transpare n concepia doctrinarilor
conservatorismului -, necesitatea cunoaterii naturii i nevoilor umane
aa cum apar acestea n concretitudinea vieii sociale. n acest sens,
adepii conservatorismului pleac de la premisa c oamenii sunt fiine
complexe, guvernate de raiune i, n egal msur, de pasiuni i
dorine, idealuri i interese, mpliniri i complexe. Mai mult chiar,
marcai de pcatul originar, oamenii triesc
sub semnul
imperfeciunii, al limitelor cognitive i morale. Credina c am fi numai
inteligeni, buni, altruiti este o himer. Fiina perfect, aici, pe
pmnt. Conservatorii cred c nu este posibil perfectibilitatea naturii
umane, continua mbuntire a calitilor intelectuale, n sensul
aceleia preconizat de liberali. Imperfectibilitatea nseamn, n
conservatorism, faptul c fiinele umane nu pot atinge perfeciunea.
Aceasta nu nseamn ns c ele nu i-ar dori atingerea acesteia.
Perfectibilitatea, att ct poate fi atins de oameni, nseamn doar
contientizarea viciilor i ngrdirea relelor printr-o continu
mbuntire legislativ i moral n cadrul societii civile. De
asemenea, prin intermediul guvernmntului, al educaiei i religiei se
pot descoperi mijloacele ce contribuie la restrngerea slbiciunilor i
redirijarea pasiunilor umane. Omul afirma Joseph de Maistre -, prin
felul su de a fi, moral i corupt, just i pervers, dac nu ar fi cu
necesitate guvernat, ar fi n acelai timp sociabil i nesociabil, iar
Terence Ball, Richard Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, Polirom, Iai,
2000, pp. 122-123.
299

76

societatea, la rndul su, necesar i imposibil 300. Societatea civil i

guvernmntul cu cortegiul lor de instituii - familia, coala, biserica,
consiliul local, parlamentul - sunt, aadar, instanele care asigur
cadrul legal i moral manifestrii omului n comunitate. n aceast
lucid evaluare a naturii umane i a capacitii educativ-civilizatorii a
instituiilor sociale const nelepciunea i realismul moral-politic al
conservatorismului.
Natura uman nu este perfectibil, raiunea nu este infailibil.
Dar, de-a lungul timpului, acolo unde mintea raionalist a prins
rdcini, a aprut i visul ca o inteligen unic, sau un grup restrns
de spirite inteligente s-i exercite direct i ntr-o manier inteligibil
autoritatea asupra poporului conceput ca o mas omogen, i s
elimine odat pentru totdeauna toate tipurile de guvernare ntemeiate
doar pe datini, obiceiuri i tradiii, pe corpuri reprezentative, comisii i
alte organisme, pe garanii judectoreti i pe alte instituii ce restrng
sfera de aplicabilitate a raiunii pure301. Tocmai de aceea, conservatorii
i-au manifestat nencrederea n gndirea abstract, pur raional, n
procesele mentale rupte de realitate, n formulele ideologice
neverificate de cunoaterea practic. ns nu trebuie s nelegem
greit. Conservatorii nu sunt mpotriva raionalismului n general, ci a
unui anumit tip de raionalism, a raionalismului exagerat, a
determinismului raionalist. Ei nu neag faptul c suntem fiine
raionale, ci contest omnipotena raiunii i ideea liberal privind
puterile nelimitate ale intelectului omenesc. Omul nu este guvernat
numai de raiune, deci nu este de dorit a ne ncrede n raiunea care
exileaz afectele302, dar nici n afectele care ndeprteaz raiunea.
Construciile pur raionale sunt fragile. De aceea, raiunea preconizat
de conservatori este raiunea bine temperat, adic una moderat,
verificat permanent n plan empiric, valorificnd prejudecile
sntoase i utile, prejudecile legitimate de tradiie i istorie.
Prejudecile sntoase sunt rezultatul unei experiene ndelungate, al
unei nelepciuni intrinseci, anterioar celei a intelectului. Datorit
acestui fapt, ele au o real aplicabilitate. Lucrurile i practicile care se
maturizeaz i se fixeaz ntr-o anumit perioad de timp sunt
incomparabil mai bune, mai utile dect cele planificate i efectuate n
mod deliberat. Tocmai de aceea, prejudecile sntoase sunt
venerate, cu att mai mult cu ct ele sunt mai vechi i mai rspndite
printre noi. Ne temem a-i lsa pe oameni s triasc i s aib relaii
cu ceilali numai pe baza a ceea ce le poate oferi propria raiune,
deoarece bnuim c ceea ce poate oferi raiunea fiecruia nu este
ndeajuns, aa nct indivizii ar face mai bine s se serveasc de stocul
300

Cf. Marcel Prlot, Georges Lescuyer, Histoire des ides politiques, 12 me dition, Dalloz,
1994, p. 401.
301
Robert Nisbet, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998, p. 58.
302
Edmund Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Editura Nemira, Bucureti, 2000, p.
120.

77

i de capitalul pe care naiunile i diferitele epoci istorice le-au

acumulat de-a lungul timpului303.
Pentru doctrinarii conservatori, proprietatea, libertatea, religia
constituie valori fundamentale ale vieii n comunitate. Proprietatea, n
general, cea asupra pmntului n special, sunt condiia nsi a
umanitii, ele avnd caracter sacru. Tocmai de aceea, asaltul
mpotriva
proprietii
este
considerat
o
crim,
partizanii
conservatorismului criticnd atitudinea radical a iacobinilor mpotriva
marii proprieti deinute de monarhie, nobilime, biseric. Totodat,
este dezaprobat teoria liberal a drepturilor naturale ale individului
care statueaz proprietatea individual. Concepia ideologilor
conservatorismului asupra proprietii i are rdcinile n dreptul
roman, mai precis n dreptul de primogenitur i n imposibilitatea
nstrinrii proprietii. Astfel erau pstrate caracterul familial i
integritatea proprietii. nclcarea acesteia nu face altceva dect s
creeze avantaje pentru Stat, avertizeaz conservatorii. Or, oamenii
sunt cei care i asigur traiul, nu guvernul. Conceput astfel, cel mai
adesea dreptul la proprietate este identic cu dreptul la via, ambele
exprimnd, n fond, libertatea ordonat a omului i a societii, n
viziune conservatoare. Ajungem, astfel, la analiza altei valori, cea a
libertii. Aceasta, aa cum afirma i Burke, nu trebuie apreciat n
sine, ci n funcie de un anumit context social-istoric, de modul de
corelare cu alte principii i valori. Astfel, din perspectiva
conservatorilor, libertatea este un scop, dar nu un scop n sine, ci unul
n vederea protejrii proprietii i comunitii. Aa cum proprietatea,
la conservatori, nu este individual i nstrinabil ca la liberali, nici
libertatea nu este numai una a individului. Prioritar rmne libertatea
comunitar, form mai sigur i stabil a coeziunii i ordinii sociale,
preluat i conservat din legislaia medieval n care libertatea era n
primul rnd dreptul unei comuniti la propria sa autonomie 304. De
aceea, conchid gnditorii conservatori, este inadecvat s inventm
drepturi i liberti ideale, nerealiste, nerezonabile, care nu pot fi
garantate efectiv i nici realizate n practic.
De asemenea, libertatea este condiionat de existena unor
datorii i rspunderi, n lipsa acestora ajungndu-se la anarhie.
Libertatea este generat de ordine, iar ordinea, la rndul su, asigur
libertatea. Singura libertate acceptat de conservatori este n legtur
cu ordinea ce st la baza triunghiului autoritii, specific
conservatorismului: Comunitate, Biseric, Stat. Examinnd critic
Revoluia Francez, Edmund Burke formuleaz principalele exigene i
condiionri ale libertii, aa cum apar ele n conservatorism. Ar
trebui, deci, s amn orice felicitri pentru noua libertate a Franei
scria gnditorul englez -, pn cnd voi fi informat despre modul n
care libertatea a fost combinat cu guvernarea; cu fora public; cu
303
304

Ibidem, p. 130.
Robert Nisbet, op. cit., p. 61.

78

disciplina i supunerea armatelor; cu colectarea i distribuirea corect

a unui impozit real; cu morala i religia; cu sigurana proprietii; cu
pacea i ordinea; cu comportamentul civic i social. Toate acestea sunt
i ele (n felul lor) lucruri bune; iar fr ele, libertatea, atta vreme ct
dureaz, nu este o binefacere; dup cum fr ele, ansele ca libertatea
s existe sunt mult prea mici 305. Alturi de proprietate i libertate,
religia este valoarea ce confer identitate i rezisten unui popor.
Aristotel afirmase c omul, prin natura sa, este un animal social. Dou
mii de ani mai trziu, criticnd excesele revoluionarilor francezi i
atacurile acestora mpotriva organizrii bisericii, Burke va spune c
omul este, prin natura lui, un animal religios; c ateismul este contrar
nu numai raiunii, dar i instinctelor noastre, i c el nu poate domina
pentru prea mult timp306. Pe aceeai poziie se situeaz i Louis de
Bonald, atunci cnd afirma: Revoluia a nceput prin Declaraia
Drepturilor Omului, ea nu se va sfri dect prin Declaraia Drepturilor
lui Dumnezeu307. Din perspectiva providenialismului i fideismului
tipice reprezentanilor conservatorismului contra-revoluionar, att
Joseph de Maistre ct i Louis de Bonald vor considera c adevrata
Revoluie nu este cea a urii i violenei, ci una de drept divin,
insuflnd oamenilor optimismul cretin nutrit de adorarea Fiinei divine
i iubirea aproapelui. De asemenea, indiferent de credina i practica
fiecruia, doctrinarii conservatorismului consider c religia asigur
sacralitatea, autoritatea i legitimitatea funciilor guvernmntului; n
acelai timp, ea joac un rol fundamental n limitarea puterii laice, ea
fiind un mediator ntre stat i popor, pe de o parte, stat i Divinitate, pe
de alt parte. Totodat, prin slujitorii si, religia contribuie la educarea
oamenilor i civilizarea popoarelor. Datorit ndeplinirii acestor funcii,
religia devine cheia de bolt a oricrei societi a ordinii i stabilitii.
Proprietatea, Libertatea, Religia - autentice valori ale doctrinei
conservatoare -, asigur legtura dintre generaii, dintre oameni i
locuri, dintre organizarea comunitar terestr i Cetatea lui
Dumnezeu. Prin intermediul acestora, trecutul devine prezent
constituindu-se, totodat, ntr-un veritabil punct de plecare pentru
viitor. Tradiia este un element primordial, fr de care o definire a
conservatorismului ar fi incomplet. Istoria este nsi experiena
uman, iar tradiia este parte a identitii noastre, schimbrile
nefcnd altceva dect s le confirme rolul i s le ntreasc. Fiind
deja puse la prob, istoria, tradiia au un caracter verificat. Tocmai de
aceea, pentru conservatori prezentul este punctul ultim pe care
trecutul l-a atins n evoluia sa nentrerupt 308. nelegnd astfel
lucrurile i urmnd evoluia naturii, conservatorii apreciaz c, n
privina conducerii statului, experiena trecutului i noutatea
305
306
307
308

Ibidem, p. 45.
Ibidem, p. 134.
Marcel Prlot, Georges Lescuyer, op. cit., p. 406.
Robert Nisbet, op. cit., p. 49.

79

prezentului se ntreptrund; ceea ce mbuntim nu este pe de-a

ntregul nou, iar ceea ce pstrm nu este n totalitate nvechit. Firete,
rdcinile sunt importante, dar de aici nu trebuie s deducem c ceea
ce ine de trecut, de tradiie, este preluat n bloc, fr discernmnt,
preluarea fiind rodul unei analize i selecii riguroase.
Aprnd ordinea existent i valorile trecutului, doctrinarii
conservatori critic, totodat, credina n schimbrile sociale brute i
perturbante i chiar n precipitarea reformelor. De aici, caracterul
organic i gradual al evoluiei sociale, grija pentru reformele bine
pregtite i bine primite de matricile culturale ale popoarelor.
Caracterul organic i gradual al evoluiei sociale presupune, de
asemenea, respectarea i aprarea ordinii naturale. Aceasta implic
conservarea diferitelor ierarhii instituite n plan economic, profesional,
politic, cultural etc. Ordinea social poate fi stabil numai n condiiile
n care aceste ierarhii sunt respectate i perpetuate. Dac se ncearc
rsturnarea ierarhiilor, aa cum s-a ntmplat n cazul Revoluiei
Franceze i al altor revoluii, se produce o ruptur fa de formele de
via anterioare, zdruncinndu-se nsi ordinea ierarhic natural
instituit. Tocmai de aceea, a nclina n mod moderat (nu exclusiv) n
favoarea naterii, nu este nici nenatural, nici nedrept i nici lipsit de
sim politic309. Principiile sntoase i au rdcinile n trecut, n
tradiie, i reprezint marea avere ce nu poate fi nstrinat. Ordinea
ierarhic reprezint unul din aceste principii. Ordinea social stabil
presupune autoritatea puterii legitimat n timp.
Astfel cldit, puterea politic n statul organic nseamn
autoritate i for, dominaie i ascultare, respectarea legilor i
rnduielor. Puternic stratificat, societatea conservatoare este o
societate de status. Individualismului concurenial, raionalismului
pragmatic i legitimismului constituionalist, conservatorismul le opune
primatul comunitii i spiritul etnocentric, anti-individualist, ordinea
ierarhic i supunerea individului n faa autoritii. Individul are, n
primul rnd, anumite datorii, pentru c el nu exist dect prin societate
i pentru ea. Omul conservator este supus n calitate de executant i
autoritar n calitate de conductor, legea fiind fundamental i
suprem n stat. ns atribuiile statului trebuie s se limiteze la
creaiile sale, la ceea ce este public. Statul este garant al ordinii i
stabilitii. Dac se acord, prin stat, anumite faciliti indivizilor,
acetia nu se vor mai ajuta singuri i n comunitate, fiind scutii n felul
acesta de orice rspundere. Statului nu trebuie s-i revin un rol
economic, guvernarea limitndu-se la msuri pentru evitarea rului,
mpiedicarea conflictelor sociale, prevenirea rzboiului. Pilon al
securitii colective, statul conservator modern este o autoritate
politic ce se sprijin pe morala cretin, ierarhia ecleziastic i
autoritatea tradiiei. Aadar, autoritatea n cadrul concepiei
conservatoare nu este cea a raiunii, nici a celor lipsii de experien, ci
309

Ibidem, p. 92.

80

este una a trecutului. Noi arta Burke -, avem n piepturile noastre,

inimi reale, din carne i snge. Noi ne temem de Dumnezeu. Noi privim
ctre regi cu un respect nfiorat de team; ctre Parlamente, cu
afeciune; ctre magistrai, cu sentimentul datoriei; ctre preoi, cu
veneraie, i cu respect, ctre nobilime310.
n ceea ce privete forma optim de guvernmnt, conservatorii
se pronun n favoarea guvernmntului reprezentativ. Acesta a
cunoscut ns o transformare n timp, de la forma aristocraiei
naturale i a micilor plutoane preconizat de Burke, ctre forma
democraiei participative asimilat de societatea civil din rile
avansate. Este vorba despre o democraie matur, capabil de
autocontrol, rezervat fa de orice tentativ de demagogie i
manipulare a maselor; o democraie a datoriei i nu una a promisiunilor
nefondate.
Socialismul
Ca i liberalismul i conservatorismul, nici socialismul nu este o
doctrin unitar, o unic definiie a acestuia fiind imposibil. Etimologic
vorbind, termenul provine din latinescul sociare, care nseamn a se
asocia, a se ntovri, a fi mpreun. ns, el a fost creat ntr-o
manier diferit i independent de ctre reprezentanii a dou coli:
n Frana, Pierre Leroux, n 1832, n jurnalul Le Globe, a definit
socialismul ca teorie ce subordoneaz individul societii; n Anglia,
Robert Owen, n 1827, n revista Cooperative Magazine, l definete ca
tendin prin intermediul creia, fr ajutorul statului, printr-o liber
rspndire a unor asociaii cooperatiste, se poate ajunge la construirea
unei noi lumi economice i morale 311. Dintr-o alt perspectiv, doctrina
marxist ne prezint socialismul ca faz a societii comuniste, faz ce
se caracterizeaz prin dictatura proletariatului i prin distribuia
veniturilor n funcie de munca depus i nu n raport cu nevoile
fiecruia. Aadar, conceput ca ideologie, socialismul este un produs al
societii moderne, revoluia industrial i revoluiile politice burgheze
fiind cele care au creat condiiile economice, politice i culturale
favorabile naterii sale.
Marile teme
n pofida diversitii variantelor ideologice, am putea sintetiza
urmtoarele teme generale ale doctrinei socialiste: critica sistemului
capitalist; lupta de clas i revoluia socialist; anti-individualismul,
proprietatea comun i valenele colectivismului; egalitatea, justiia
social i redistribuia valorilor.
Edmund Burke, op. cit., p. 129.
Andr Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, vol. II, Presses
Universitaires de France, Quadrige, Paris, 1992, p. 999.
310
311

81

Gndirea socialist, de la socialismul utopic la cel marxist, este

funciarmente anti-capitalist, deoarece este pasionat de ideea
egalitii i justiiei sociale. Or, capitalismul i, n special, acumularea
primitiv a capitalului presupun dezlnuirea egoismelor, abilitilor i
forelor indivizilor ntr-o acerb goan n vederea dobndirii profitului.
Tocmai
de
aceea,
adepii
socialismului
denun
abuzurile
industrialismului capitalist datorate liberei concurene, abuzuri ce
dezumanizeaz i coboar omul la nivelul lucrurilor. Astfel, omul devine
o simpl roti n agrenajul economic, doar o anex a mainii, anex
de la care se pretinde numai operaia cea mai simpl, cea mai
monoton, cea mai lesne de nvat 312. Chiar dac n capitalismul
timpuriu productivitatea economic ncepe s creasc se constat, n
acelai timp, o continu pauperizare a proletariatului, deoarece
surplusul nu este utilizat n vederea crerii unei viei mai bune pentru
toi. n aceiai situaie, se gsesc i pturile inferioare ale strii de
mijloc, adic micii industriai, micii negustori i rentieri, meseriaii i
ranii ntruct, pe de o parte, micul lor capital, fiind insuficient
pentru mari ntreprinderi industriale, este nfrnt de concurena
capitalitilor mai mari, iar pe de alt parte, ndemnarea lor
profesional nu mai are aceeai valoare ca urmare a noilor metode de
producie313. De aceea, pentru socialitii premarxiti, ca i pentru
Marx, proprietatea este considerat un furt; ea contribuie la nsuirea
de ctre burghezie clasa deintoare a mijloacelor de producie -, a
plusvalorii obinute prin exploatarea forei de munc a proletariatului,
clas din ce n ce mai numeroas. Acest proces conduce la polarizarea
societii, acumularea bogiilor de ctre polul social al minoritii
burgheze, alienarea i cderea n srcie a majoritii proletare.
n concepia lui Marx, alienarea se afl n centrul criticii
capitalismului. n capitalism, muncitorii sufer un proces de nstrinare,
deoarece sunt silii s-i vnd fora de munc i nu dein rezultatele
muncii lor; n felul acesta, ei sunt alienai de produsul propriei lor
munci. n acelai timp, sistemul capitalist al produciei de mas ucide
spiritul creator, muncitorii nemaigsind satisfacii n munca lor. De aici,
rezult alienarea de activitatea de producie n sine. Capitalismul
apare, astfel, n concepia socialitilor, ca un sistem economic opresiv
n raport cu clasa muncitoare i cu toi cei care nu au alt proprietate
particular dect propria for de munc.
Rezumnd, se pot formula cteva caracteristici ale sistemului
capitalist: 1. un nivel ridicat al productivitii neutilizat ns n folosul
tuturor claselor, deoarece o astfel de utilizare ar intra n conflict cu
interesele particulare ale celor ce urmresc profitul; de aici, o
contradicie din ce n ce mai acerb ntre productivitatea muncii i
srcirea proletariatului; 2. imposibilitatea de a pstra prin piaa liber,
spontan, o rat a profitului care s asigure reproducia sistemului
312
313

K. Marx i F. Engels, Manifestul Partidului Comunist, Editura Nemira, 1998, p. 17.

Ibidem, p. 18.

82

capitalist; de aici, o schimbare n instituiile sociale ale economiei

capitaliste - concentrarea puterii economice amalgamat cu puterea
politic, declinul liberei concurene - i, implicit, evoluia spre
capitalismul de stat; 3. continua dezvoltare a organizrii politice a
clasei muncitoare care, acionnd ca o for nzestrat cu contiin de
clas, i caut veritabilul interes nu n, ci mpotriva sistemului
capitalist314.
n opinia lui Marx, proletariatul acel Prometeu colectiv constituie singura clas capabil s nlture exploatarea capitalist, s
modifice raporturile sociale existente prin lichidarea mpririi n clase
antagoniste i s instaureze propria-i dictatur. Strategia adoptat este
lupta de clas i revoluia socialist, ambele ocupnd un loc central n
teoria marxist. Acest lucru apare cu claritate n primele fraze ale
Manifestului Partidului Comunist, care afirm c, istoria tuturor
societilor de pn azi este istoria luptelor de clas, lupte ce se
ncheie n mod regulat printr-o prefacere revoluionar a ntregii
societi315. Prin form, lupta de clas va fi, mai nti, o lupt
naional consider Marx -, ntruct sunt susinute interesele
comune ale proletariatului, indiferent de naionalitate, dar n cadrul
statului naional. Primul pas va fi, aadar, organizarea politic a
proletariatului, condus i ndoctrinat de partidul comunitilor, partea
cea mai hotrt a partidelor muncitoreti din toate rile, partea ce
mpinge mereu nainte, deoarece comunitii sunt superiori prin
nelegerea condiiilor, a mersului i a rezultatelor generale ale micrii
proletare316. Statutul de clas dominant i puterea de stat, odat
cucerite, urmeaz rezolvarea contradiciei dintre relaiile de producie
burgheze i forele de producie proletare prin desfiinarea vechilor
relaii de producie, a marii proprietii private, lichidarea burgheziei,
naionalizarea mijloacelor de producie i instaurarea proprietii
socialiste la orae i sate. Teza central a socialismului revoluionar
marxist susine calea revoluionar de dobndire a puterii de stat prin
doborrea violent a ntregii ornduiri sociale de pn acum. S
tremure clasele dominante n faa unei revoluii comuniste. Proletarii nau de pierdut n aceast revoluie dect lanurile. Ei au o lume de
ctigat317. Aciunea revoluionar dedus din nsei legile dezvoltrii
capitalismului este tranzitorie. Aceasta nseamn c, odat revoluia
proletariatului ncheiat, lichidarea claselor realizat, proletariatul i
ncheie misiunea istoric, nceteaz s mai acioneze ca o for
revoluionar activ deschiznd, n acest fel, drumul spre un stadiu
superior de civilizaie, societatea comunist, o asociaie n cadrul
Cf. Herbert Marcuse, Le marxisme sovitique, ditions Gallimard, Paris, 1963, pp.
16-17.
315
Karl Marx, Friedrich Engels, op. cit., p. 10.
316
Ibidem, p. 24.
317
Ibidem, p. 45.
314

83

creia dezvoltarea liber a fiecruia este condiia pentru dezvoltarea

liber a tuturor318.
Contracararea efectelor negative ale marii proprieti private i
ale nstrinrii muncii se realizeaz, n gndirea i practica socialist,
prin cultivarea valorilor colectivismului. Colectivismul este un stil de
via i un mod de aciune legate de munca n colectiv, mprirea
echitabil a bunurilor, mprtirea n comun a valorilor. Este o coal
a generozitii prin depirea egoismelor i antrenarea idealului de
echitate social. Socialismul este, esenialmente, anti-individualist,
deoarece asociaz individualismul cu dimensiunea egoist, materialist
i arivist a individului burghez. Mai mult, prin urmrirea unor scopuri
esenialmente individuale, indivizii se ndeprteaz i izoleaz unii de
alii slbindu-se, totodat, legturile i raporturile sociale ce s-ar putea
stabili ntre acetia. De aceea, n socialism locul individului abstract,
izolat, este luat de relaiile sociale, iar concurena este nlocuit cu
cooperarea, individul supunndu-se colectivitii, ntregului social;
gndurile, ideile, aciunile individului nu mai sunt de fapt ale sale,
fiecare act al su raportndu-se la societate ca ntreg. Numai prin efort
i aciune comun membrii societii i pot atinge scopurile. Firete,
aciunile individuale i au nsemntatea lor, ns numai prin
intermediul relaiilor sociale, egalitatea i dreptatea pot fi puse n
practic. Aadar, se poate afirma, mpreun cu Marx, c esena omului
o constituie relaiile sociale. Din pcate, uneori, colectivismul
manipulat propagandistic, nesusinut printr-un efort real individual i
colectiv, poate genera deresponsabilizarea individului, scderea
randamentului, a productivitii i, implicit, a standardului de via;
ceea ce s-a i ntmplat, de fapt, n majoritatea rilor ex-socialiste.
Remediul economic al socialitilor la polarizarea social produs
n capitalism l constituie egalitatea substanial realizabil, n
principal, prin nlocuirea proprietii private cu proprietatea comun
asupra mijloacelor de producie, nlocuirea economiei de pia cu
economia planificat, centralizat, controlat, singura considerat
eficient de gnditorii socialiti. Egalitatea constituie o valoare
fundamental, specific socialismului. Ea presupune cldirea unei
societi fr clase n care indivizii au acelai statut social, standard de
via, acces egal la puterea politic. ntr-o astfel de societate,
identitatea poate fi dobndit doar prin intermediul sociabilitii,
fraternitii i cooperrii. Aceste valori care, alturi de egalitate,
compun nucleul sferei valorilor socialiste sunt privite n ansamblu n
mediile lor sociale i sunt interdependente. Pentru socialiti,
important este, de asemenea, maniera n care ne raportm la alte
valori, precum i modalitatea de afirmare a acestora.
Instrumentul legitim al redistribuiei valorilor i, totodat,
garant al justiiei sociale este statul socialist. El i poate asuma aceste
funcii, deoarece se consider a fi un stat al ntregului popor. Spre
318

Ibidem, p. 32.

84

deosebire de justiia meritocratic preconizat de liberali, justiia n

viziunea socialitilor este una redistributiv ce compenseaz prin
politici publice adecvate lipsurile i nevoile diferitelor categorii sociale
dezavantajate. Justiia social rmne un ideal al socialismului, iar
redistribuia valorilor urmrete satisfacerea nevoilor unor cercuri ct
mai largi ale populaiei. Avnd ca scop punerea n practic a unor
generoase deziderate sociale i venind cu un sistem de valori cu care
nimeni nu ar fi putut s nu fie de acord, socialismul a reuit, pentru
nceput, s cucereasc tot mai muli adepi dovedindu-i, astfel, fora.
Atractivitatea teoriei nu a fost dublat ns de reuita unei construcii
practice eficiente, socialismul n variantele sale premarxiste i marxist
rmnnd n faza unor proiecte euate.
EXPLICAIE I COMPREHENSIUNE N CUNOATEREA
SOCIO-UMAN
Sistematizrile deductive i inductive, tipurile explicative
prezentate au urmrit sublinierea nu att a asemnrilor, ct mai ales
a diferenelor practice i de coninut ce apar ntre tiinele naturii i
cele socio-umane n momentul n care dorim s explicm faptele.
Ordinea prezentrii modalitilor explicative nu s-a dorit a fi
ntmpltoare. Depinde ns pe ce poziie metodologic ne situm
atunci cnd analizm aceast ordine. Dintru nceput, ordinea homeric
sau nestorian, ce presupune folosirea celor mai puternice argumente
la nceputul i la sfritul demersului explicativ, se exclude. Rmn
ordinea forei descresctoare - n care "se ncepe cu argumentele cele
mai puternice i se termin cu cele mai slabe, i ordinea forei
cresctoare - n care se procedeaz invers 319. Dac ne situm pe
poziiile unitii metodologice, vom spune c este vorba despre ordinea
forei descresctoare. n cazul n care suntem adepii diferenierii
metodologice, se poate afirma c este vorba despre ordinea forei
cresctoare. Punctul nostru de vedere este c fenomenele sociale, dei
ne sunt date, nu sunt doar lucruri i nu pot fi tratate doar ca lucruri.
Aceast ipotez nu se justific i nici nu a fost demostrat pn n
momentul da fa, chiar dac nu puini au fost cei care au ncercat.
Ideea ce s-a impus, ncepnd mai ales cu secolul al XIX-lea, i pe care o
susinem, este c tiinele socio-umane constituie o sfer autonom de
investigaie, fr ca prin aceasta s acceptm un zid de demarcaie
rigid ntre tiinele naturii i cele socio-umane. Indivizii, societatea,
natura, acioneaz,
produc i se reproduc, ntre aceste sfere
realizndu-se multiple conexiuni. De aceea, dihotomia explicativ este
corect n msura n care nu se exagereaz utilizarea unilateral a
Cu privire la ordinea argumentelor ntr-un discurs, a se vedea Mihai Baciu, op. cit.,
pp. 283-284.
319

85

explicaiei cauzale n tiinele naturii i a comprehensiunii n tiinele

socio-umane.
Aa cum am artat n prima seciune a lucrrii, cercetrile din
tiinele socio-umane trec adesea din registul explicaiei tiinifice n
cel al comprehensiunii. Comprehensiunea (Verstehen) denot o form
de activitate specific tiinelor socio-umane, prin intermediul acesteia
propunndu-se o modalitate mai vast i coerent de cuprindere a
vieii sociale.
n sens elementar, doctrina lui Verstehen rmne o diferen
intrinsec ntre spirit i ceea ce nu este spirit. Astfel, controversa
Verstehen - Erklren n tiinele socio-umane este considerat a fi
continuarea vechii dezbateri privind distincia dintre spirit i materie,
problem ce nu a fost eliminat nici de filosofia modern. n gndirea
occidental schimbrile sociale i intelectuale din secolul al XIX-lea au
determinat mutarea problemei spirit - corp dincolo de cercetrile
filosofilor. Controversa s-a materializat acum prin separarea
pozitivitilor de antipozitiviti. Pozitivismul, promovat de A. Comte n
Frana, de Herbert Spencer i John Stuart Mill n Anglia, propunea
analiza evenimentelor omeneti doar n termeni empirici. El respingea
radical orice concepte, idei, principii transcendente, iar metodologia
pentru studierea socialului trebuia s se regseasc n conceptele
fizice de succesiune i coexisten, cauz i efect. Potrivit
antipozitivitilor, tiinele socio-umane se ocup de experiena omului.
Lumea experienei interioare este cunoscut prin intuiie direct.
Astfel, introspecia apare ca o procedur normal a tiinelor culturii.
Fizicianul, spun antipozitivitii, caut prin experiene repetate s obin
rezultate msurabile, s formuleze legi universale sau statistice.
Sociologul sau psihologul, pe de alt parte, este vzut ca elabornd o
idee pe baza unei introspecii atente. El trece la experiena unei alte
persoane prin interpretri empatice bazate pe experiena sa intuitiv.
La final, "nelesurile" din tiinele sociale rmn mai degrab calitative
dect cantitative. Aadar, se poate spune c antipozitivitii vizau n
principal reconstrucia metodologiei tiinelor socio-umane. "Pe scurt,
dup cum afirm Alexandru Boboc, tiina se justific, scientismul nu!"320.
Cele mai bine organizate dou sisteme antipozitiviste au fost
neo-idealismul i neo-kantianismul. Cei mai reprezentativi neo-idealiti
i neo-kantieni au fost Wilhelm Dilthey i, respectiv, Heinrich Rickert.
Adepii celor dou curente au pus sub semnul ntrebrii legtura
pozitivismului cu istoria i posibilitatea aplicrii metodelor din fizic la
evenimentele istorice. Dei exist diferene, ambele curente au
considerat pozitivismul drept o reducere a spiritului la materie i au
ncercat s readuc spiritul la ceea ce s-a considerat a fi locul su ca
subiect pentru tiinele istorice i ale culturii. Dilthey a fcut distincie
ntre materie ca subiect n tiinele naturii i aciunea trit n tiinele
320

Alexandru Boboc, Cunoatere i comprehensiune, Editura Paideia, Bucureti, p. 24.

86

socio-istorice. Rickert, pe de alt parte, respinge distincia dintre

tiinele umane i naturale, considernd tiina studiul fenomenelor fie
fizice, fie sociale. Pozitivitii au propus s foloseasc istoria drept
coninut, iar fizica drept procedeu metodologic al tiinelor sociale.
Rickert, dimpotriv, vedea istoria i tiina drept dou ci distincte sub
care poate fi conceput natura. tiina se ocup de relaiile recurente,
istoria de cele particulare. Ca disciplin idiografic istoria const n
judeci de semnificaie, de descoperire a caracterului unic al unui
eveniment care i dovedete identitatea. Judecile cu semnificaie
implic plasarea unui individ istoric, comprehensiv deci, ntr-un ntreg.
Aadar, metoda Verstehen a avut implicaii diferite pentru fiecare
dintre cele dou curente. Pentru neo-idealiti Verstehen era un act de
gndire ce fcea trecerea de la nelesurile imediate din experiena
proprie la un neles generalizat al experienei individuale. Pentru neokantieni Verstehen const n izolarea categoriilor formale de valoare
care permit subsumarea indivizilor istorici i a schimbrilor pentru care
ei sunt subieci, ntregurilor din ce n ce mai complexe321.
n acest context, un loc aparte l ocup Max Weber. n construirea
metodologiei proprii, acesta a fost influenat att de metoda lui Dilthey
- nelegerea psihologic, ct i de cea a lui Rickert - comprehensiunea
semnificaiei istorice. Aceste influene apar n discursurile
metodologice ale lui Weber322. Dar, potrivit lui Weber, este necesar o
verificare a comprehensiunii prin cauzalitate. Sociologia trebuie s
neleag i s interpreteze aciunile sociale, dar i s le explice
cauzele i consecinele, ajungndu-se astfel la o "sociologie
comprehensiv".
Avnd n vedere att rolul explicaiei, ct i al comprehensiunii n
tiinele socio-umane, au fost creai termenii de explicaie
comprehensiv (verstehende Erklrung) i comprehensiune explicativ
(erklrendes Verstehen)323. Este vorba, aadar, de o ntreptrundere a
metodelor cunoaterii realitii fizice cu specificul acesteia - explicaia
cauzal, legea, generalul -, cu cele ale cunoateii realitii sociale caracterizat prin triada: comprehensiune, valoare, singular. Prin acest
proces de ntreptrundere are loc o permanent corectare a
conceptelor, o rafinare i mbogire semantic ce ne permit o analiz
mai profund a realitii naturale sau sociale. Natura, fenomenele
naturii sunt mai mult sau mai puin identice n formele lor; omul ns
emite judeci de valoare, d sens i semnificaie actelor sale, dezvolt
o continuitate de-a lungul creia ceea ce era nainte se lrgete, se
completeaz prin ceea ce vine. Desigur, rezultatele la care ajungem
321

Cf. Don Martindale, Verstehen, n International Encyclopedia of the Social Sciences,

vol. 16, David L. Sills - Editor, The Macmillan Company & The Free Pres, New York,
Collier - Macmillan Publishers, London, 1972, pp. 308-313.
322
A se vedea Max Weber, Teorie i metod n tiinele culturii, Editura Polirom, Iai,
2001.
323
A se vedea Julien Freund, op. cit., p. 123.

87

pot fi provizorii. i aceasta ntruct este imposibil s demonstrm i s

explicm totul n ceea ce privete cunoaterea despre om, actele i
aciunile sale. Aa cum spunea i August Boeckh 324, tiina se termin
acolo unde se termin infinitul. Sau, altfel spus, nu exist reguli
infailibile, care s ne garanteze succesul n orice circumstan 325. De
aceea, omul trebuie s fie modest i nemodest326 n acelai timp.
Modest, n sensul de a nu-i supraestima capacitile i posibilitile
sale cognitive, de a nu fi convins c totul poate i trebuie s fie explicat
i prevzut. Evoluia raiunii, aa cum afirma i Julien Freund 327, nu este
niciodat autonom, deoarece se lovete fr ncetare de obstacolele
experienei trite. De asemenea, nu se poate face abstracie de faptul
c anumite categorii sunt specifice Occidentului, altele Europei de Est
i altele Orientului. Prin urmare, ncercarea de universalizare a
metodelor i, implicit, a soluiilor, nu va fi binevenit ntotdeauna i nici
nu va da rezultatele scontate. Obiectivul central ar trebui s fie
realizarea unui nalt grad de coresponden ntre modelul sau tipul
explicativ creat i "lucrul real" (modelul izomorfic) 328. Nemodest, n
sensul de a nu uita c omul nu descrie numai structura unor fapte
particulare ci, plecnd de la date empirice, elaboreaz modele
abstracte ce permit formularea unor judeci de valoare.
n concluzie, putem afirma mpreun cu Gonseth, "procedeele
cercetrii tiinifice reale nu au nici caracter propriu-zis deductiv, nici
caracter propriu-zis inductiv, nici un caracter mixt, unde inducia se
altur mecanic deduciei"329. De asemenea, este important
recunoaterea rolului comprehensiunii, fr ca prin aceasta s o
considerm singura modalitate de nelegere a faptelor i aciunilor
umane.
Fiecare model sau tip explicativ n parte poate oferi explicaii
plauzibile cu privire la un anume fapt social, ns nici unul dintre ele nu
trebuie s fie un obstacol pentru celelalte. Deseori, n cercetarea
aceluiai fapt, formularea unor explicaii necesit utilizarea mai multor
tipuri explicative, numai corelarea rezultatelor oferindu-ne o imagine
mai complet asupra cercetrii ntreprinse. n caz contrar, ne putem
lovi de lipsa de eficacitate practic a acestora. i cum, de cele mai
multe ori, explicaiile ce pot fi oferite cu privire la faptele i
evenimentele sociale sunt incomplete, problema modelelor explicative
sau a altor tipuri de explicaii rmne deschis.
Apud Julien Freund, op. cit., p. 57.
Anton Carpinschi, Cristian Bocancea, op. cit., p. 90.
326
A se vedea Scott Gordon, Historia y filosofa de las ciencias sociales (The History
and Philosophy of Social Science, 1991), Editorial Ariel, S. A. Barcelona, traduccin de
J. M. lvarez Flrez, 1995, p. 125.
327
Julien Freund, op. cit., p. 81.
328
Scott Gordon, op. cit., p. 72.
329
Ferdinand Gonseth, Despre metodologia cercetrilor privind fundamentele
matematicii, n Logica tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1970, p. 46.
324
325

88

89