Sunteți pe pagina 1din 46

Epistemologie

I. Obiectul cursului de epistemologie

I.1. Aspecte introductive


Rezultat al efortului uman svrit spre satisfacerea nevoilor spirituale de
cunoatere i nelegere i a nevoilor materiale de existen, tiina nu a fiinat pur i
simplu alturi de filosofie, ci a stabilit cu ea relaii prin care, fie s-au putut privi cu ochi
critic, fie au srbtorit solidare succesele. Aa s-au nscut, de fiecare dat, dou feluri de
opinii cele ale slujitorilor tiinei dispui s filosofeze, cele ale nelepilor api s-i
fortifice sistemele cu principii i concepte mai precise sau s-i imagineze rspunsuri la
ntrebarea: cum este posibil tiina ?.
De-a lungul timpului, cele dou feluri de opinii i-au sporit volumul i s-au
constituit ca preocupri speciale, unificate de acelai scop: nelegerea tiinei. Apoi, s-a
constituit logica i metodologia tiinei. Fiin social, omul a imprimat acest caracter i
rezultatelor aciunii sale, nct tiina a devenit i inta sociologiei. Astfel, tiina, ca
orice act i produs al fiinei umane, a declanat o filosofie, s-a constituit n cadrele
structurii logice a gndirii i a ocupat un rol hotrtor n viaa social. Corespunztor,
exist filosofia tiinei, logica i metodologia tiinei i sociologia tiinei care mpreun
formeaz epistemologia, teorie general a tiinei.
Prima, n ordinea apariiei este filosofia tiinei al crei
precursor poate fi considerat Socrate (cci el a teoretizat rolul i
locul noiunilor generale n cunoatere i a elaborat chiar o
metodologie a definirii conceptelor). Au urmat apoi problemele de
logica tiinei, puse n mod explicit, pentru prima dat, de Aristotel
care, n Organon, a conceput silogismul, ca instrument al tiinei.
n sfrit, odat cu constituirea ntregii sociologii, adic ncepnd
cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea, ncepe i elaborarea
sociologiei tiinei sau a scienticii, accelerat mai ales de rolul tot
mai mare pe care tiina l joac n viaa social contemporan.
Cursul nostru va ncerca s abordeze tiina sub cele trei

Aristotel: Organon,

aspecte. Mai nti, ne propunem s schim principalele teme, s le urmrim n evoluia


lor istoric i s explicm civa din termenii pe care i vom folosi n acest context.
I.1.1. Epistemologia (de la grec. epistem = tiin i logos = studiu)

201

Teodor DIMA

Etimologic termenul epistemologie semnific deci studiul sau teoria tiinei. Problema
fundamental a epistemologiei se refer la raportul dintre obiect i subiect, ncercnd
s rspund la ntrebarea : cum este posibil tiina?
Obiectul epistemic i subiectul epistemic se deosebesc de obiectul i subiectul
gnoseologiei. Este vorba de un subiect pregtit (omul de tiin) pentru a ptrunde
obiectul i a-l exprima n alte forme dect cele ale cunoaterii comune. Pe de alt parte,
obiectul epistemic nu coincide cu lucrul n sine, cu existena
obiectul epistemic
brut i nedifereniat, ci este un obiect asupra cruia s-a efectuat
cel puin un proces de abstractizare i unul de generalizare.
subiectul epistemic
Obiectul epistemic se prezint sub forma noiunilor, i a
enunurilor, a principiilor, a modelelor fizice sau ideale etc.
Se poate stabili astfel un raport ntre gnoseologie i epistemologie. Extensional,
gnoseologia cuprinde n domeniile sale epistemologia, ca o teorie a unui fel specific de
cunoatere alturi de alte teorii (cum ar fi de exemplu, estetica teorie a cunoaterii
artistice). Intensional, epistemologia este mai bogat, cuprinznd toate notele specifice
ale cunoaterii tiinifice i pe care gnoseologia le primete doar accidental.

Epistemologia se preocup de valoarea cunoaterii tiinifice, de corespondena


cunoaterii cu realul pe care-l cuprinde i-l restructureaz n enunuri tiinifice.
n Vocabulaire technique et critique de la philosophie Andr Lallande arta c
termenul epistemologie desemneaz studiul critic al principiilor, ipotezelor i al
rezultatelor din diverse tiine, destinat s le determine originea logic (nu psihologic),
valoarea i semnificaia lor obiectiv1. A. Lalande considera, de asemenea, c
epistemologia nu trebuie confundat cu studiul metodelor tiinifice, care aparine, n
viziunea sa, logicii, nici cu gnoseologia, aceasta fiind o introducere i un auxiliar
indispensabil al epistemologiei. Aceasta studiaz cunoaterea n detaliu i a posteriori,
n diversitatea tiinelor i a obiectelor epistemologice2.
Referirile la tiin sunt generale, abstracte n termeni filosofici,
tiina se ocup de
dei exemplele sunt luate din tiinele particulare. De fapt, i
general i esenial
primele reprezentri filosofice asupra tiinei i noiunilor tiinifice
au urmrit aceste aspecte. nc Aristotel arta c tiina se ocup de
general i esenial. Sub influena lui Platon, Stagiritul continua astfel ideea potrivit
creia tiina urmrete ideile generale, nu opiniile, nu lucrurile individuale i efemere.

1
2

202

P.U.F, Paris (11 dition), 1972, p. 203.


Ibidem.

Epistemologie

n acest sens, majoritatea lucrrilor contemporane de epistemologie au ca tem


central ideea c tiina reprezint un progres lingvistic, adic un progres spre limbaje
din ce n ce mai adecvate i mai flexibile3.
Evoluia limbajului tiinific exprim un aspect care a preocupat permanent
filozofia trecerea de la experiene despre lume (informaia procurat de simurile
noastre) la cunotine despre lume (care se exprim n formele i structurile abstracte i
generale ale raiunii). n acest context, epistemologia ncearc s arate ce aparat ne
trebuie pentru a dobndi cunotine din experien i cum trebuie folosit acest aparat,
precum i care sunt, n cazul c exist, limitele acestui aparat 4. Aici epistemologia i
completeaz preocuprile cu metodologia i logica pentru a reui s examineze unele
probleme referitoare la observaia tiinific direct i indirect, natura explicaiei i
previziunii tiinifice, justificarea induciei, locul deduciei n tiin, testarea ideilor
tiinifice, relaiile dintre diferite tiine i semnificaia realitii fizice.
n filosofia modern, elaborarea detaliat a epistemologiei a fost nfptuit de
Immanuel Kant. Unele din rezultatele sale vor fi prezente n acest curs. Dar, dac, la el,
problemele de teoria cunoaterii tiinifice sunt ncorporate problemelor generale de
gnoseologie, revine pozitivismului meritul de a fi orientat filosofia ctre tiin. Pentru
ntemeietorul pozitivismului, A. Comte, nu existau dou forme de cunoatere (una
tiinific i una filosofic). Gndirea, considera el, evolund, a ajuns n momentul n
care nu-i mai este necesar dect o singur form de cunoatere (cunoaterea pozitiv,
tiinific); dac o filosofie este indispensabil, atunci filosofia trebuie s fie pozitiv
precum tiinele i omogen cu ele. De aceea, filosofia, n viziunea vechiului pozitivism,
trebuia s fie o privire sintetic asupra tiinelor, i pozitiv, datorit obiectului su.
Astfel, obiectul filosofiei este redus la tiin
ntreaga

filosofie

devenind

epistemologie.

Aceast exagerare pozitivist a avut totui


meritul de a fi fcut posibil elaborarea unei
teorii a cunoaterii tiinifice care treptat i-a
precizat i conturat obiectul.

I.1.2. Raportul dintre tiin i filosofie


Raportul dintre tiin i filosofie a
constituit n deceniile secolului al XX-lea
obiectul unor largi analize i al unor vii i
interesante discuii. Situaia o declanase, cum
3
4

Theobald, D.W., An introduction to the philosophy of science, London, 1968.


Ibidem, Introducere.

203

Teodor DIMA

se tie, tiina, care, prin rsuntoarele sale succese din acea perioad, impunea
revizuirea din temelii a imaginii care se formase n secolul al XIX-lea asupra lumii.
Filosofi ilutri ca Nietzsche, Poincar i Bergson au luat o atitudine pronunat sceptic,
formulnd ndoieli i chiar negri categorice cu privire la valoarea de adevr a teoriilor
tiinifice, susinnd c ele ar fi relative, subiective i chiar false.
Acest scepticism a trezit filosofia contemporan din somnul dogmatic, aa cum
altdat scepticismul lui Hume l trezise pe Kant, i filosofia tiinei a trecut la o
revizuire total a raportului dintre filosofie i tiin. Nici astzi lucrurile nu sunt total
limpezite, dar suntem n msur s enunm cteva aspecte eseniale.
Nivelul de generalitate la care se situeaz tiina i filosofia
Orict de generale ar fi unele probleme pe care i le pune omul de tiin i
orict de vaste ar fi unele generalizri pe care le face el, acestea sunt totui pariale n
substana lor, adic ele nu privesc realitatea, existena, ca totalitate. Totodat, aceste
probleme sunt rezolvate cu metode care difer de la tiin la tiin5.
Dimpotriv, filosofia elaboreaz o imagine de ansamblu a existenei ca totalitate,
recurgnd la generalizri dincolo de ceea ce poate oferi experiena, de ceea ce arat
faptele riguroase ale tiinei.
Filosofia i tiina i subordoneaz reciproc preocuprile
ntruct vrea s fie obiectiv, filosofia nu poate face abstracie de tiin. Dei, n
cursul istoriei dezvoltrii cunoaterii, gndirea filosofic a anticipat idei pe care ulterior
tiina le-a confirmat, filosofia s-a sprijinit mereu pe tiin, iar tiina a preluat spre
investigare i dezlegare numeroase probleme ce ineau mai nainte de domeniul propriu
al filosofiei.
Filosofia completeaz tiina prin atitudinea pe care o ia asupra lumii i
asupra rezultatelor tiinei de investigare a lumii
Aceast atitudine este, n primul rnd, teoretico-intelectual. Dac tiina se
ocup cu faptele despre lumea n care trim, filosofia tiinei se ocup cu natura faptului
tiinific. Filosofia nu se preocup de descoperirea a noi fapte despre lume, ci, mai
curnd, s analizeze critic i valorificator ceea ce omul de tiin numete fapt. De
aceea, filosofia nu se ocup cu observaia i experimentul, ci cu semnificaia lor, cu
modul de interpretare a acestora, deoarece interpretarea duce la cunoatere.
tiina i revizuiete continuu dicionarul pe care-l folosete pentru a vorbi
despre lume. Ea nu este deci o acumulare static de capital intelectual, ci este permanent
5

204

D.D. Roca, tiin i filosofie, n vol. Ce este filosofia?, Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 9.

Epistemologie

rennoit i supus criticii n lumina experienei. Pe msur ce se realizeaz acest lucru,


apar inevitabil, noi probleme filosofice ale tiinei. De aici rezult c filosofia tiinei nu
este un corp de cunotine ci mai curnd, un mod de investigare i reevaluare pe care l
aplicm n orice mprejurare problematic, fie conceptual, fie metodologic.

Atitudinea filosofului fa de tiin i fa de lume n general este, n al doilea rnd, de


ordin afectiv. Omul nu este numai inteligen ci este i o fiin spiritual creatoare de
valori de cultur, i n acest mod, transfigureaz, umanizeaz, spiritualizeaz
existena, o interpreteaz valoric din perspectiva nevoilor i aspiraiilor, a idealurilor
sale spirituale6.
Aa se explic de ce, n filosofia contemporan a tiinei, se ntlnesc dou linii
aparent divergente de cercetare filosofic: una logic (n care subiectul este
desubiectivizat, ideea, ca obiect al cercetrii, fiind purificat de orice urm de subiectiv,
i o alta axiologic (cu tent accentuat uman, valorificatoare, care raporteaz permanent obiectul la subiect, implicndu-i reflexiei filosofice posibilitatea de a situa omul n
centrul universului, de a construi o concepie general despre lume i via a omului
pentru om). Valoarea logic de adevr fuzioneaz cu valoarea etic de adevr dou
unghiuri de vedere convergente ale refleciei filosofice7.
I.1.3. Filosofia tiinei
Istoria refleciei filosofice asupra cunoaterii tiinifice
Fiind filosofie, epistemologia este venic ntoars ctre propriul ei trecut. De
aceea, innd seama i de faptul c cea mai bun introducere ntr-o disciplin este,
ntotdeauna, istoria ei8, vom admite c, i n cazul epistemologiei, cunoaterea modului
n care ea s-a constituit este indispensabil pentru a-i nelege problematica actual,
soluiile care sunt propuse astzi de ctre marile curente epistemologice.
Nu ne intereseaz amnuntele i nici ansamblul dezvoltrii istorice a
epistemologiei luat n toat extinderea ei continu ci numai punctele ei focale
momentele decisive, achiziiile trecutului cu valoare actual.
Epistemologia are n inteniile sale i clarificarea noiunii de investigaie
pentru a detecta natura acesteia n legtur cu formarea enunurilor
despre fapte

Ibidem, p. 18.
I. Tudosescu, Direcii i orientri n gndirera filosofic contemporan, n vol.Existren, cunoatere,
aciune, Editura tiinific, Bucureti, 1971, pp. 11-12.
8
Mircea Flonta, Curs de teoria cunoaterii, p. 3.
7

205

Teodor DIMA

Este foarte important pentru o problem tiinific s gsim tipul adecvat de


investigaie, deoarece, pe baza lui, vom decide ce anume acceptm ca adevrat i ce este
fals n teoria respectiv. Alegerea tipului de investigaie poate fi determinat de muli
factori (comoditate, succes, simplitate, obinuin etc.). Acest lucru va confeciona
adevrului i falsului haine diferite de ieit n lume. Adic despre o teorie putem afirma
c este adevrat sau fals numai n termenii metodei de investigaie care a fost
adoptat. De exemplu, pentru cercettorul care i limiteaz metodele la simpla
percepie senzorial, adevrul nu va fi greu de gsit i limbajul n care este enunat va fi
limbajul descriptiv, clasificatoriu, pe care-l folosim zilnic. Vocabularul su nu va avea
precizie critic. Cercetarea tiinific modern, ns, utilizeaz metode de observare
indirect i astfel adevrul va fi expus n ali termeni. Acum aparenele nu mai pot fi
identificate cu realitatea, iar limbajul necesar pentru a formula adevrul este abstract i
matematic, cu un vocabular precis, deoarece i lipsete coninutul descriptiv al
limbajului care are de-a face cu percepii senzoriale9.
Ceea ce distinge tiina de disciplinele non-tiinifice este un anumit mod
de abordare i o anumit specificitate a obiectului su
Un capitol important al cursului va fi rezervat nelesului conceptului de tiin.
Vom susine ideea fundamental c ceea ce distinge tiina de disciplinele non-tiinifice
este un anumit mod de abordare i o anumit specificitate a obiectului su. Vom expune
cteva concepii asupra cercetrii tiinifice cercetarea ca descoperire, ca acumulare i
ordonare de informaii, ca invenie, ca presupunere i critic, ca investigare metodic de
structuri etc.
n ultimul timp, discuiile asupra conceptului de tiin s-au grupat n
jurul lucrrii lui Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions.
De la apariia primei ediii, n 1962, lucrarea lui Kuhn a avut i are un
ecou considerabil, nu numai n rndul filosofilor i istoricilor tiinei,
dar i n rndul oamenilor de tiin. Numeroase lucrri de logic sau de
psihologie, estetic sau cibernetic fac apel la conceptele introduse de
Kuhn.
Noua viziune general asupra tiinei pe care o propune Kuhn se
bazeaz pe o foarte profund i detaliat cunoatere a istoriei tiinelor naturii, mbinat
cu o riguroas metodologie de analiz a faptului tiinific.
Principalele dou concepte strns legate ntre ele de la care pleac analiza lui
Kuhn sunt cele de tiin (sau cercetare) normal i paradigm.
tiina normal este o activitate de cercetare bazat, ntr-un anumit domeniu, pe
una sau mai multe realizri tiinifice remarcabile i pe care o anumit comunitate
9

206

D.W. Theobald, op.cit., cap. II.

Epistemologie

tiinific le recunoate drept fundamente ale practicii ei curente, n sensul n care


acestea definesc problemele legitime de investigare, metodele i tehnicile de cercetare,
precum i criteriile de recunoatere i evaluare a soluiilor. tiina normal i gsete
cea mai adecvat expresie n manualele curente de tiin; pn n secolul al XIX-lea,
rolul manualelor l-au ndeplinit opere clasice ca Fizica lui Aristotel, Principia lui
Newton sau Chimia lui Lavoisier.
Att manualele, ct i aceste lucrri i ndeplinesc funcia n msura n care
posed dou caracteristici eseniale: a) de a fi suficient de inedite spre a forma i a da de
lucru unui grup coerent de adereni; b) de a fi n acelai timp suficient de deschise spre a
permite acestui grup de practicieni s adnceasc i s dezvolte problemele pe care le
pun. n msura n care satisfac aceste condiii, realizrile tiinifice joac rolul de
paradigme adic de modele din care apar tradiii coerente de cercetare tiinific i pe
care istoricul tiinei le clasific sub rubrici ca mecanica newtonian, astronomia
copernican etc.
n esen, tiina normal este o ncercare asidu i prelungit, aparent monoton,
de a privi natura n tiparele performante i relativ inflexibile ale paradigmei. De
asemenea, n mod esenial, tiina normal vizeaz articularea acelor fenomene i teorii
pe care paradigma le ofer sau le propune de la nceput. De aceea, n mod obinuit,
tiina normal nu urmrete s descopere noi fenomene i nici practicienii ei nu
ncearc s construiasc noi teorii (fiind adesea intolerani fa de cele construite de
alii). Aadar, paradigma circumscrie o practic tiinific exclusivist i suficient de
rezistent la noutate.
Toate aceste restricii, considerate uneori defecte, se dovedesc ns a fi necesare
dezvoltrii tiinei; concentrnd atenia asupra unei arii restrnse de probleme relativ
esoterice, paradigma i oblig pe oamenii de tiin s investigheze o parte a naturii n
detalii i adncimi de neatins n alte condiii10.
Istoria mecanicii de dup Newton ofer exemplul pregnant al unei paradigme
remarcabile creia cele mai luminate mini ale secolelor XVIII i XIX, ca Euler,
Laplace, Lagrange sau Gauss, i-au nchinat ani istovitori de munc spre a-i mbunti
corespondena cu realitatea, spre a o transforma dintr-o mecanic cereasc, aa cum a
lsat-o Newton, ntr-una terestr.
Ceea ce este creativ n tiina normal este calea de gsire a soluiei:
A rezolva o problem de cercetare normal nseamn a obine anticipatul ntr-un chip
nou i, pentru aceasta, trebuie rezolvate tot felul de puzzles complexe, de natur
instrumental, conceptual i matematic 11.

10

Thomas I. Kuhn, The Structure of scientific Revollutions, Chicago, 1966, p. 24, tr.rom. n 1976, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, pp.67-68.
11
Vezi trad.rom., p.79.

207

Teodor DIMA

O paradigm nseamn totodat o serie de reguli (puncte de vedere, preconcepii) care


acioneaz ca restricii i determinani ai practicii tiinei normale, i, n acelai timp,
ca obligaii ale omului de tiin fa de paradigm.
Un tip de reguli l formeaz legile, conceptele i teoriile. La un nivel mai concret,
ntlnim reguli sub forma preferinelor pentru anumite instrumente i o anumit utilizare
a lor. Urmeaz apoi, la un nivel mai nalt, regulile metafizice i metodologice: primele
specific ce tipuri de entiti conine sau nu universul studiat: celelalte descrie cum
trebuie s arate legile de baz, explicaiile fundamentale i problemele de rezolvat.
tiina normal nu are nevoie, spre a funciona , s fie n ntregime determinat
de astfel de reguli:
Lipsa unei interpretri standard sau a unei reduceri, acceptate, la reguli nu va
mpiedica ns o paradigm s ghideze cercetarea. tiina normal poate fi determinat,
n parte, prin examinarea direct a paradigmelor, procedur ce este adesea facilitat
dei nu depinde de formularea regulilor i presupoziiilor 12.

Dar aici apare o ntrebare major: n lipsa unei mulimi suficiente de reguli, ce
factori l vor determina pe omul de tiin s urmeze o anumit tradiie de tiin
normal?13. n esen, ntreaga lucrare a lui Kuhn este, printre altele, un rspuns la
aceast ntrebare.
Kuhn ofer patru temeiuri pentru care crede c paradigmele determin tiina
normal fr concursul unor reguli explicite. Primul se refer la dificultatea de a
descoperi regulile care au ghidat anumite tradiii de tiin normal.
Al doilea temei este legat de natura educaiei tiinifice. Viitorii practicieni ai
tiinei nu nva niciodat concepte, legi i teorii n mod abstract i n sine ().
Dimpotriv, procesul nvrii unei teorii depinde de studiul aplicaiilor, inclusiv
practica rezolvrii problemelor, att cu creionul i hrtia, ct i cu instrumentele de
laborator. Dac, de pild, studentul n dinamica newtonian descoper vreodat
semnificaia unor termeni ca for, mas. spaiu, timp, aceasta se datorete mai
puin definiiilor incomplete, dei uneori utile, din manual ct observrii i participrii la
aplicarea acestor concepte n rezolvarea problemelor14
Un al treilea temei este legat de constatarea c tiina normal poate s
funcioneze fr reguli numai atta vreme ct comunitatea tiinific accept fr
ntrebri soluiile, deja obinute, la probleme particulare. (pp.91-92).Cnd paradigma
devine nesigur, problema regulilor apare pe primul plan.
Al patrulea temei privete specializarea tiinific ce creeaz chiar n cadrul
aceleai tiine paradigme diferite. Astfel, n comunitatea fizicienilor, fiecare membru
12

Ibidem, p. 88.
Ibidem, p. 89.
14
Ibidem, p. 91.
13

208

Epistemologie

nva, de pild, legile mecanicii cuantice, dar nu i aceleai aplicaii ale legilor. De
aceea, ei nu sunt afectai n acelai fel de schimbrile din paradigma mecanicii cuantice.
Pentru fiecare, nelesul mecanicii cuantice depinde de cursurile pe care le-a urmat, de
manualele pe care le-a citit i de revistele pe care le studiaz15
Dei tiina normal nu vizeaz nouti de fapte sau teorii, ea duce totui la
descoperirea unor fenomene neateptate, la inventarea unor teorii radical noi. n acest
fel, cercetarea ntr-o paradigm este deosebit de eficient n schimbarea paradigmei prin
nouti fundamentale de fapte i teorii.
Descoperirea ncepe cu constatarea unei anomalii, adic cu recunoaterea
faptului c natura a violat oarecum ateptrile impuse de paradigma care guverneaz
tiina normal. Ea continu cu o explorare a ariei anomaliei; i sfrete numai cnd
paradigma a fost ajustat astfel nct anomalia a devenit un fenomen conform
ateptrilor16.

n tiin, noutatea ntmpin rezistena cadrului de ateptri i anticipri constituit de


paradigm. Totodat, noutatea apare ca atare numai aceluia care tie cu precizie ce
ateapt din partea fenomenelor studiate.
Apariia anomaliei creeaz o criz a paradigmei. Ea se dovedete incapabil s
rezolve o serie de noi probleme pentru care nu era pregtit. Dei i pot pierde
ncrederea n paradigm care i-a dus la impas, membrii comunitii tiinifice nu renun
totui la ea. Anomaliile nu sunt considerate de ei contraexemple. O dat ce a devenit
paradigm, o teorie tiinific este considerat nevalid numai dac exist o alt teorie
care s-i ia locul. Decizia de a respinge o paradigm este i decizia de a accepta o alta;
evaluarea care duce la o astfel de decizie implic compararea fiecrei paradigme att cu
natura ct i cu cealalt paradigm17.
Cnd o anomalie devine ceva mai mult dect o nou problem pentru tiina normal,
cnd rezolvarea ei devine problema principal a unei discipline se poate spune c
tranziia spre criz i spre tiina extraordinar a nceput. Confruntai cu anomalii sau
crize, oamenii de tiin iau o atitudine diferit fa de paradigmele existente iar natura
cercetrii lor se schimb corespunztor. Dorina de a ncerca orice, exprimarea explicit
a nemulumirii, recursul la filosofie i dezvoltarea fundamentelor, toate acestea sunt
simptome ale tranziiei de la cercetarea normal la cea extraordinar 18. Aceast trecere
la o nou paradigm este revoluia tiinific.
Acceptarea unei noi paradigme nseamn o redefinire a tiinei respective; tiina
normal care apare dintr-o revoluie tiinific este nu numai incompatibil dar i de
necomparat cu ceea ce a fost naintea revoluiei.
15

Ibidem, p. 94.
Ibidem, p. 94.
17
Ibidem, p. 123.
18
Ibidem, p. 136.
16

209

Teodor DIMA

Ideile lui Kuhn s-au dovedit a fi o adevrat provocare la adresa tezelor celor mai
curente din filosofia tiinei. coala lui Popper a fost prima i cea mai afectat de
programul lui Kuhn.
nfruntarea direct Kuhn-Popper a avut loc n iulie 1965, n cadrul unui
simpozion inclus n Colocviul internaional de filosofie a tiinei, inut la Bedford
College, Londra. Simpozionul a fost condus de Karl Popper.
Kuhn a fcut de la nceput un sumar inventar al punctelor sale de acord cu
Popper:
amndoi suntem preocupai mai mult de procesul dinamic prin care este dobndit
cunoaterea tiinific, dect de structura logic a produselor cercetrii tiinifice
Amndoi respingem concepia c tiina progreseaz cumulativ, amndoi subliniem
procesul revoluionar prin care o teorie este respins i nlocuit de una nou,
incompatibil; i amndoi subliniem acut rolul jucat n acest proces de incapacitatea
teoriei anterioare de a nfrunta dificultile puse de logic, experiment sau observaie 19.

Acestea sunt acorduri de principiu, dar, aa cum remarca nsui Kuhn, acest
acord este de cele mai multe ori aparent: vedem aceleai linii pe aceeai hrtie dar
figurile care apar din ele nu sunt aceleai20.

Dezacordul principal se refer la imaginea pe care o au despre tiin i despre metoda


de obinere a acestei imagini. Kuhn are n vedere tiina aa cum este, iar Popper
tiina aa cum trebuie s fie. Metoda lui Kuhn apeleaz, n primul rnd, la
istoria i sociologia tiinei, la practica tiinific curent; metoda lui Popper se sprijin
pe logica i metodologia tiinei.
Diferena ntre cum este i cum trebuie s fie tiina care desparte cele
dou teorii afecteaz abordarea problemelor eseniale ale analizei cunoaterii
tiinifice. Kuhn a artat c Popper a caracterizat ntreaga ntreprindere tiinific n
termeni care se aplic numai prilor ei revoluionare (p.6); episoadelor
extraordinare sau revoluionare din dezvoltarea tiinei (p.11). n rspunsul su, Popper
recunoate c distincia tiin normal-extraordinar este foarte important, dar aceasta
nu-l mpiedic s-i concentreze majoritatea obieciilor asupra conceptului kuhnian de
tiin normal.
Lui Popper i s-au alturat apoi i ali gnditori contemporani. n general, criticile
mpotriva acestui concept pot fi grupate n dou clase: a) tiina normal nu exist, cel
puin aa cum a descris-o Kuhn; b) ea exist dar nu este caracteristic cercetrii
autentice i spiritului tiinific (i, n acest sens, nu are o valoare metodologic i etic
pozitiv).
19

210

Imre Lakatos i Alan Musgrave (Ed.), Criticism and the growth of knowledge, Cambridge University
Press, 1970, pp. 1-2.
20
Ibidem, p. 3.

Epistemologie

(a) Prima direcie critic se sprijin pe dou tipuri de argumente: unul


metodologic i unul istoric. Argumentul metodologic mpotriva existenei tiinei
normale este enunat explicit de Toulmin. El ncearc s dovedeasc faptul c revoluiile
tiinifice nu sunt evenimente rare i absolute, ntrerupnd dramatic evoluia unei
discipline, ci dimpotriv, incongruiti conceptuale apar frecvent ntre generaii
succesive de practicieni, ntre echipe sau coli diferite de cercetare. Revoluia tiinific
nu este, n acest sens, dect o unitate de variaie frecvent n nsui procesul
schimbrii tiinifice. Evoluia conceptual nu urmeaz tiparul normal-extraordinarnormal, ci formeaz o secven continu de modificri conceptuale21.

Deci Toulmin neag existena tiinei normale, deoarece neag existena revoluiilor
tiinifice.
mpotriva lui Toulmin, Kuhn arat c existena tiinei normale i a revoluiilor
tiinifice poate fi dovedit prin analiza structurii comunitii tiinifice. Aceasta este
format din practicanii unei specialiti date, unii prin elementele comune ale educaiei
i uceniciei lor, contieni de realizrile celorlali, caracterizai prin relativa deplintate a
comunicrilor profesionale i relativa unanimitate a aprecierii lor profesionale Aceste
grupuri vor fi considerate drept uniti care produc cunoaterea tiinific (p.p.250-253).
Argumente istorice mpotriva existenei tiinei normale sunt avansate
de Popper i Watkins. Ultimul citeaz o ideea a lui Popper, potrivit
creia nici o. tiin normal, cuprins n vreo paradigm, nu a aprut n
cursul istoriei ndelungate a teoriei materiei: aici, de la presocratici pn
azi a existat o nencetat dezbatere ntre conceptele de discontinuitatea i
continuitatea materiei, ntre variate teorii atomice i, respectiv, teorii ale
eterului, undelor i cmpului22 .
Kuhn se arat de acord cu aceast prezentare, dar obiectiveaz c, pn
Karl R. Popper

acum cteva decenii, termenul de teorii ale materiei nu diferenia


preocuprile tiinei de cele ale filosofiei. Pn n acest secol teoriile

materiei au fost un instrument i nu un obiect de cercetare pentru oamenii de tiin.


Mai mult, pn n secolul al XX-lea, nici o disciplin tiinific nu depindea de un
model anumit al materiei (p.254-255).
(b) A doua direcie critic susine c dei tiina normal exist ea este irelevant
i nociv spiritului autentic al tiinei. Aici este miezul controversei Kuhn-Popper.
Kuhn ofer acestei direcii critice trei contra-argumente. Primul susine c
rezolvarea problemelor activitate fundamental a tiinei normale ofer un criteriu
fundamental i mai puin echivoc dect testabilitatea lui Popper pentru a demarca i
21
22

Ibidem, pp. 44-48.


Ibidem, p. 34

211

Teodor DIMA

caracteriza cunoaterea tiinific. Pentru Popper, testarea este ntotdeauna ndreptat


mpotriva unei teorii spre a o respinge; pentru Kuhn, testarea are loc nluntrul unei
paradigme sub forma rezolvrii unei probleme iar rezultatul negativ nu duce, n mod
normal, la respingerea teoriei, ci la alegerea unei alte strategii de rezolvare, compatibil
cu aceeai teorie; n condiiile tiinei normale, insuccesul este atribuit omului de tiin
i nu teoriei. Numai n condiiile tiinei extraordinare, premergtoare unei revoluii
tiinifice, testarea se ndreapt asupra teoriei (paradigmei). Pentru Popper, incapacitatea
de a trece un test duce la nlocuirea teoriei; pentru Kuhn, nlocuirea are loc cnd teoria
nceteaz s mai susin n mod corespunztor o tradiie de rezolvare a problemelor"
Al doilea argument al lui Kuhn se refer la ideea criticii permanente a lui
Popper. Kuhn arat c istoria tiinei nu confirm respectarea preceptelor lui Popper:
discuia critic nu caracteriza tiina nici mcar la nceputurile ei (Grecia antic),
ntruct nc n perioada elenist, matematica, astronomia abandoneaz acest mod
(filosofic) de discurs n favoarea rezolvrii problemelor; pe de alt parte, teza
metodologic a lui Popper potrivit creia, n orice moment suntem prizonieri prini n
cadrul teoriilor noastre dar, dac ncercm, putem sparge oricnd cadrul (p.56) este
nefondat, deoarece a privi un astfel de cadru ca simultan esenial i oricnd dispensabil
este aproape o contradicie n termeni (p.242).
Al treilea argument al lui Kuhn a fost caracterizat de popperieni drept dogmatic,
imoral i netiinific. Popper arta c savantul normal, aa cum l descrie Kuhn, este o
persoan de care s-i par ru... el a fost nvat ntr-un spirit dogmatic i este o victim
a ndoctrinrii Eu vd un mare pericol n tiina normal i n posibilitatea ei de a
deveni normal: un pericol pentru tiin i, ntr-adevr, pentru civilizaia noastr
ntotdeauna, am subliniat nevoia unui oarecare dogmatism. Dac facem prea uor
concesii criticii, nu vom ti niciodat unde se afl puterea real a teoriilor noastre. Dar
nu acest fel de dogmatism este ceea ce dorete Kuhn. El crede n dominaia unei dogme
conductoare pe perioade considerabile de timp.
Acestor acuzaii Kuhn le rspunde succint artnd c: 1) ntreaga lui prezentare
i argumentare nu implic vreo valorizare a tiinei i deci acuzaiile sunt irelevante: A
explica de ce o ntreprindere lucreaz nu nseamn a o aproba sau dezaproba; 2)
concluziile oponenilor si decurg dintr-o deformare a argumentelor sale; 3) dac trebuie
totui s explicm succesul tiinei, atunci nu-l putem explica dect pe baza
caracteristicilor tiinei normale i ale paradigmei.
Cartea lui Kuhn, pe care am prezentat-o pe larg, precum i confruntarea KuhnPopper au stimulat i canalizat cteva proiecte de cercetare, de unde rezult c aceste
teme i idei constituie o orientare major n epistemologie i n filosofia tiinei.
Dup prerea noastr, principalele nenelegeri dintre Kuhn i Popper survin din
lipsa unei cunoateri filosofice adecvate. Dezvoltarea tiinei cuprinde perioade de
acumulri cantitative, cnd are loc evoluia lent a tiinei, ceea ce corespunde de fapt

212

Epistemologie

tiinei normale, iar perioadelor de salt le corespunde tiina extraordinar sau revoluia
tiinific. O sintez ntre concepia lui Kuhn i concepia lui Popper ar exprima de fapt
natura, modul i sensul dezvoltrii tiinei. Ne propunem acest lucru n capitolul
rezervat definiiei i caracterizrii tiinei.
I.1.4. Logica i metodologia tiinei
Termenul de logica tiinei a fost introdus, cu sensul de denumire a unei noi
teorii despre tiin, de Rudolf Carnap, n 1934, cnd a publicat lucrarea: Aufgabe der
Wissenschaftslogik, aprut n traducere francez n anul urmtor sub titlul: La
problme de la logique de la science. Termenul are succes, cci n anul urmtor
Voillemin public: La logique de la science et lcole de Vienne, iar n 1938 Baudin reia
termenul scriind Prcis de logique des sciences. Astzi, termenul de logica tiinei
este tot mai des ntrebuinat, cuprinznd cele mai diverse accepiuni.
Logica tiinei
logic a cercetrii
tiinifice
metodologie
general a cercetrii
tiinifice
analiz logic a
tiinei

Un sens este cel de logic a cercetrii tiinifice i el amintete de


euristic, adic de o teorie a principiilor cluzitoare n descoperire.
Un alt sens este acela de metodologie general a cercetrii tiinifice,
cuprinznd metodele generale ntrebuinate att n procesul de
descoperire ct i n procesul de sistematizare a cunotinelor
(observaia,

experimentul,

ipoteza,

modelarea,

axiomatizarea,

formalizarea etc.).
Un al treilea sens este acela de analiz logic a tiinei i a fost dat de

reprezentanii Cercului de la Viena. Logica tiinei ar fi analiza (sinteza logic) a


limbajului, a raportului dintre semnele teoriei: tiina este un ansamblu bine ordonat de
propoziii i acest ansamblu reprezint obiectul logicii tiinei; enunurile logicii
tiinei sunt propoziii ale sintaxei logice a limbajului, iar sintaxa logic nu este
altceva dect matematica limbajului 23. Cu alte cuvinte, analiza formal i confruntarea
ntre ele a diferitelor noiuni tiinifice cu scopul de a le determina nelesul,
corectitudinea formal, legturile i valoarea relativ de adevr ar constitui obiectul
logicii tiinei, n viziunea Cercului de la Viena.
n afar de aceste trei sensuri, studiile trecute sub eticheta de logic a tiinei
sunt scrise din unghiuri de vedere att de diferite, nct nu le-ar conveni dect o definiie
extrem de general: analiza procesului cunoaterii tiinifice sub toate aspectele i
procedeele care concureaz la realizarea sa. Dar logica tiinei ar fi tot una cu
epistemologia sau chiar cu gnoseologia.

23

R. Carnap, Le problme de la logique de la science, Paris, 1935, pp. 5-7.

213

Teodor DIMA

Pe bun dreptate s-a artat24 c asemenea preocupri generale risc s devin


sterile.

De aceea, vom accepta i noi c obiectul logicii tiinei l formeaz att: 1) analiza
structurii logice a teoriilor tiinifice deja constituite, ct i 2) intervenia procedeelor
logicii n procesul dobndirii cunotinelor noi.
Care este raportul dintre tiin i logic, aceasta este problema fundamental a
logicii tiinei.
n cercetarea tiinific, procedeele logice formeaz lanuri complicate, capabile s
urmeze un proces contorsionat. n aceast cercetare, care are dou faze distincte
elaborarea ipotezelor i apoi verificarea lor , suntem nevoii adesea s urmm ci nc
nebtute. Aici este punctul care intereseaz sub aspect tiinific. ntre ansamblul de
cunotine date i noile cunotine exist undeva o legtur logic 25.

O serie de procedee ca generalizarea, abstractizarea, analiza, sinteza, definiia,


observaia, experimentul, prelucrarea datelor experimentale, construirea ipotezelor i
teoriilor, formularea explicaiilor i a prediciilor sunt numai cteva din preocuprile
logicii tiinei.
Scopul acestor cercetri va fi deci raionalizarea procesului de cunoatere tiinific i
prin aceasta mrirea gradului su de eficien, mrirea productivitii sale. Oferind
omului de tiin un instrument metateoretic care scruteaz critic activitatea pe care o
desfoar, cile cele mai probabile de a ajunge la adevr, logica i metodologia tiinei
l vor scuti de multe rtciri i eforturi de prisos 26.

Origini ale logicii tiinei


nc de la constituirea sa, logica era nsoit de intenii metodologice, nu
ntmpltor urmaii lui Aristotel au denumit scrierile de logic ale Stagiritului, Organon,
care nseamn unealt, instrument n munca de cercetare.
Acest scop al logicii va fi i mai mult accentuat n zorii epocii moderne prin
eforturile lui F.Bacon i R. Descartes. Organonul lui Aristotel era o logic ce se atepta
aplicat pentru a-i da tiinei forma demonstrativ, iar opiniei fora argumentrii. Era un
instrument a priori.
Noul Organon al lui F. Bacon era o metod care s-a nscut odat cu tiina
experimental modern i va crete odat cu ea, fcndu-se reciproc rspunztoare de
eecuri, ncercnd s srbtoreasc solitare succesele.

24

214

Vezi Gh. Enescu i C. Popa, Logica i cunoaterea tiinific, n vol.Logica tiinei, Editura Politic,
Bucureti, 1970.
25
Ibidem, p. 9.
26
Ibidem, pp. 11-12.

Epistemologie

Organonul aducea n lumina raiunii, din adncul raiunii, cele dou principii ale
negaiei principiul terului exclus i principiul contradiciei excluse care
fundamentau consistena demonstraiilor i dialectica opiniilor.
Noul Organon, prin vehicularea dintre fapte i legi, dintre experien i teorie a
impus un nou principiu, de natur meta-logic, deopotriv fundamental onticului i
logicului, care cerea ntemeierea faptului i gndului. Era principiul raiunii suficiente.
Dei acest principiu guverna din totdeauna gndirea i aciunea uman, totui
revelarea sa explicit de ctre Leibniz va pondera distincia dintre demersurile
rezonabile, dar sterile i demersurile ndrznee, dar fecunde ale tiinei, va obliga la
disciplin intern metodele de descoperire.
n deceniul al aptelea din secolul al XVII-lea, Leibniz a neles valoarea
euristic i metodologic a simbolismului matematic aplicat n logic. Intenia lui
Leibniz era de a folosi n orice disput tiinific avantajele expunerii simbolice
riguroase i ale calcului, de a extrage consecinele i de a face analiza logic a unei
probleme. Astfel, Leibniz este i un precursor al logicii tiinei.
Constituirea la mijlocul secolului trecut, prin eforturile lui G. Boole i de
Morgan, a logicii matematice i apoi dezvoltarea i perfecionarea formalismelor logice
de ctre Ch. Peirce, Gottlob Frege .a. au creat condiii pentru aplicarea logicii la analiza
limbajelor unor tiine particulare.

Astfel, s-a dezvoltat metoda axiomatic, prin crearea de ctre Frege a unor sisteme
axiomatice nu numai pentru calculul propoziional i pentru cel cu predicate, ci i
pentru domeniul mai special al aritmeticii, reducnd conceptele de baz ale acesteia la
logic.
Tot ceea ce vor ntreprinde M.G.Peano, C.S. Peirce, E. Schrder i G.Frege, va fi
definitivat n 1913 de ctre N.A. Whitehead i B.Russell n Principia Mathematica. O
via nou ncepe pentru logic. Ea este axiomatizat n maniera matematicii. Legtura
dintre logic i matematic se va dovedi foarte fecund, mai ales n construirea logicilor
cu mai multe valori. Astfel, Hans Reichenbach imagineaz o logic probabilist:0
corespunde imposibilului,1 adevrului i 1/2 posibilului. O propoziie poate fi
adevrat, fals sau posibil i deci principiul terului exclus este suspendat ntr-o astfel
de logic.
n aceeai direcie, Lukasiewicz nlocuiete principiul terului exclus, cu
principiul n+1 exclus. Intuiionitii (Brouwer, Heyting) nltur complet principiul
terului exclus: afirmaia implic dubla negaie, dar invers nu mai este valabil.
Johansson fundeaz calculul minimal suprimnd, n logica lui Heyting, principiul care
spune c falsul implic adevrul.

215

Teodor DIMA

Aceste rezultate ale logicii ncep s-i gseasc aplicare n tiin. Astfel,
Paulette Fvrier a folosit un calcul izomorf celui al lui Johansson pentru a studia
adecvarea unei propoziii la un cmp experimental, ceea ce este una din problemele
eseniale ale tiinei.
ncepnd cu secolul al XX-lea, problematica logicii tiinei este dezbtut numai
n corelaie cu noile descoperiri din logic i matematic. H.Poincar, K.Pearson,
P.Duhem, E.Mach, E. Meyersohn pun n discuie probleme ca: natura ipotezei i geneza
teoriei tiinifice, funciile teoriei tiinifice , n special funcia explicativ, cile i
metodele de verificare a teoriilor.
H.Poincar (l854-1912) a fcut o expunere sistematic a convenionalismului.
Obiecte ale tiinei, spunea Poincar, nu sunt nici lucrurile, nici senzaiile, ci relaiile
dintre lucruri. Acestea sunt cunoscute prin intuiie; lucrurile n sine nu sunt cunoscute.
Asemenea intuiii pot conduce la propoziii sintetice adevrate a priori, ca n aritmetic.
n mod obinuit, ele conduc la generalizri empirice ale cazurilor individuale care sunt
aproximativ adevrate. Cnd au succes, astfel de generalizri sunt sistematizate i
proclamate convenii, adic definiii exacte ale termenilor cheie, ca punct, linie,
n geometrie, mas i for n mecanic. Astfel de legi convenionale nu pot fi
falsificate, deoarece ele nu mai sunt afirmaii empirice n sens strict.
Pierre Duhem (l861-1916) era un profund cercettor al istoriei tiinei. n
interpretarea sa, el distinge o parte reprezentativ, structura formal, i o parte
explicativ. O teorie tiinific este explicativ, dup Duhem dac i ntruct merge
dincolo de fenomene i dedesubt la realitatea de baz care se afl sub fenomene, adic
ntruct devine filosofie. Studiile sale istorice l-au convins c filosofii diferite, ba chiar
contradictorii, pot fi citite pe aceeai teorie fizic 27. De aici, Duhem conchidea c
succesul unei teorii fizice este independent de partea ei explicativ. Aceast concluzie,
la rndul ei, mai presupunea c partea explicativ a unei teorii nu este indispensabil i
c, de fapt, nu este n realitate o parte a fizicii: o teorie fizic, scrie Duhem, nu este o
explicaie. Ea este un sistem de propoziii matematice deduse dintr-un mic numr de
principii, care intenioneaz s reprezinte, ct mai simplu posibil, mai complet i mai
exact o mulime de legi experimentale.
Interpretarea unei teorii tiinifice ca un sistem ipotetico-deductiv i accentul pus
de el pe problema verificrii i falsificrii au avut o puternic influen n anii din urm.
Cu toate c aceste critici erau n dezacord cu multe chestiuni de detaliu, ele erau de
acord asupra unui punct fundamental. Inteligibilitatea unei teorii tiinifice nu mai poate
fi considerat, n aceast concepie, o reflexie sau transcriere pur a inteligibilitii
realitii materiale. Revoluia secolului al XX-lea n fizic a avut un efect direct n
eclipsarea acestor critici. Poincar a anticipat principiile de baz ale relativitii
27

216

P. Duhem, The aim and structure of Physical Theory, Princeton, 1956.

Epistemologie

speciale; Mach a influenat gndirea lui Einstein n teoria relativitii generalizate.


Totui, aceste critici, n general, au luat o atitudine mai curnd negativ fa de revoluia
pe care o suferea fizica28.

Mach i Duhem au respins dezvoltrile din fizica atomic, insistnd c atomii


nu sunt nimic altceva dect construcii convenionale introduse de teoreticieni pentru a
sistematiza datele empirice. Mach i Poincar au respins concepiile lui Einstein n
relativitatea special. Pentru acest motiv (ca i altele) influena acestor filosofi a
disprut. Noua concepie n logica tiinei nu a venit de la revoluia n fizic i nici de la
interpreii fizicii, ci de la matematicieni i filosofi.
Astfel, cercetrile asupra reconstruciei matematicii au condus la trei poziii de
interes logic i filosofic: logicism, formalism i intuiionism.
Logicismul i-a luat numele de la teza logicist introdus de Frege (1884) i n
mod independent, de B. Russell (1902). Esena acestei teze este c toate adevrurile
matematice pot fi derivate numai din logic.
Din cauza unor afirmaii greu de admis de care a avut nevoie Russell n
construirea sistemului su (axioma alegerii, axioma infinitii, i teoria tipurilor) i din
cauza unor dificulti ulterioare (teorema lui Gdel din 1931 i teorema lui Church din
l936), teza logiscist nu mai este susinut astzi n forma ei iniial.
Totui, idealul pe care l-a susinut aceast tez, acela al unei unificri a cunoaterii tiinifice
prin reducerea logic la elemente fundamentale, pune modelul unei gndiri filosofice pentru
viitor29.

Atomismul logic al lui B. Russell a fost prima ncercare semnificativ de a traduce acest
ideal ntr-un sistem filosofic organizat. Dar, n multe privine, dezvoltarea lui Russell a
atomismului logic era inconsistent i, n ultim analiz, contradictorie. Se consider, n
general , c prezentarea lui Wittgenstein a atomismului logic este mai profund, dei
lucrarea acestuia, Tractatus logico-philosophicus, a rmas i rmne un subiect foarte
dezbtut i interpretat.
Pozitivismul logic (empirismul logic) reprezint o fuziune a tradiiei empirice,
aa cum apare ea n concepia lui Hume, Mill i Mach, cu logica nou, aa cum este
interpretat de Wittgenstein. Scopul fundamental al Cercului de la Viena, promotorul
pozitivismului logic, este schiat ntr-un document scris de Carnap, Hahn i Neurath,
dedicat efului grupului care era M.Schlick. El const din dou puncte. 1) a stabili un
fundament ferm pentru tiine; 2) a se demonstra lipsa de sens a metafizicii. Metoda pe
care o propunea pentru a realiza aceste sarcini era analiza logic a propoziiilor
tiinifice.
28

Ed. Mackinnon, Analysis and philosophy of science, n International Philos0phical Quarterly,


London, 7, nr.2, iunie, 1967, pp. 212-250.
29
Ibidem, pp.212-250.

217

Teodor DIMA

Neopozitivitii plecnd de la distincia fcut de Wittgenstein ntre propoziiile


care au sens i anume: propoziii analitice i empirice (sau sintetice), au artat c
propoziiile analitice sunt sau tautologii sau contradicii i nu dau nici o informaie
faptic. Propoziiile empirice sunt sau experiene senzoriale (enunuri protocolare) sau
generalizri finite fcute pe baza unor asemenea enunuri al cror adevr nu poate fi
determinat dect prin verificri experimentale.
Deoarece enunurile metafizice i teologice nu-i pot gsi locul n nici una din
aceste categorii trebuie nlturate ca pseudo-propoziii sau propoziii fr sens.
Diviziunea neopozitivist a propoziiilor procura o explicare facil a afirmaiilor
tiinifice. Propoziiile matematice sunt sau tautologii sau deriv din tautologii i nu
conin nici o informaie empiric. Afirmaiile din fizic, chimie etc. sunt adevrate
numai n msura n care ele sunt verificate.
Imediat au aprut critici la adresa acestei dihotomii neopozitiviste.
n 1934, K. Popper a publicat Logic der Forschung n care a artat c reducerea
tiinei la o baz de enunuri protocolare i la verificare distruge metafizica, dar, n
acelai timp, i tiina.
A.J. Ayer, reprezentantul britanic al pozitivismului logic admite c formularea
iniial a principiului verificrii nu poate fi aprat (n Language, Truth and Logic,
New-York, Dover, 1946).
Odat cu mprtierea Cercului de la Viena, micarea neopozitivist i pierde
mult timp unitatea ei militant de la nceput i din esena ei.
Rudolf Carnap, figura proeminent a neopozitivismului, dup asasinarea lui
Schlick, i-a concentrat cercetrile sale asupra reconstruciei tiinei i a limbajului
obinuit ca fundament al logicii i asupra teoriei probabilitii.
Alt schimbare a pozitivismului logic a produs-o Tarski prin interpretarea pe care
a dat-o adevrului ca fiind un termen metalingvistic (1935). De asemenea, s-a acceptat,
n general, n aceast concepie diviziunea lui Morris a semnificaiei n teoria general a
semnelor i a limbajului30.
n conformitate cu aceste dezvoltri, Carnap a adugat sintaxei (studiul
limbajului tiinei) semantica, studiul corespondenei dintre semnele lingvistice i
entitile extralingvistice, i pragmatica, studiul consideraiei vorbitorului asupra
limbajului i a lucrurilor desemnate prin limbaj (R. Carnap, Introducttion to Semantica
Cambridge Mass., 1942).
Astzi, dei excesele pozitivismului logic iniial au fost limitate, lucrrile actuale
de logic a tiinei sunt caracterizate nc de o analiz orientat lingvistic a structurii
logice a sistemelor tiinifice. Totui, noi factori exercit o oarecare influen n direcia
unei mai largi concepii asupra teoriilor tiinifice.
30

218

Ch.W. Morris, Foundations of Theory of Signs, Chicago, 1937.

Epistemologie

Conform lui Mackinnon31, aceti factori sunt: 1) dezvoltarea istoriei tiinei.


Filosofii orientai spre istoricism au insistat c structurile logice ale celor mai formali
filosofi sunt inadecvate pentru a explica introducerea unor noi ipoteze i schimbrile
conceptuale care determin progresul tiinei (N.R. Hanson, Patterns of Discovery,
Cambridge, 1961); 2) fuziunea tradiiei pragmatiste n logica tiinei (care se trage de la
C.S. Peirce, C.I. Lewis, Morris, Cohen i Ernst Nagel) cu tradiiile analizei lingvistice i
pozitivismul logic.
De aici rezult dou moduri de interpretare a tiinei:
1. interpretarea tiinei centrat pe observaie;
2. interpretarea tiinei centrat pe teorie.
Cea mai simpl form a interpretrii tiinei centrat pe observaie este concepia
clasic a lui F.Bacon i St.Mill, dup care legile tiine sunt generalizri empirice,
poziie pe care C.D.Broad a dezvoltat-o la nceputul secolului XX. Empiritii de astzi
iau o poziie ceva mai deosebit. Se accept n general c:
1. toate propoziiile cu sens sunt sau analitice sau sintetice;
2. orice inferen direct de la un tip de astfel de propoziii la cellalt este
necorect;
3. numai propoziiile sintetice conin informaii faptice;
4. tiinele fizice conin ntr-adevr informaii faptice. De aceea, rolul logicii
tiinei ar fi s gseasc o explicaie a interrelaiilor dintre propoziii analitice i
afirmaiile referitoare la fapte. Cea mai simpl explicaie const n a afirma c
principiile generale sau universale nu sunt principii din care se deduc concluziile, ci
principii conform crora se deduc concluziile32.
Dezvoltarea acestei poziii a dus la conceperea modelelor ipotetico-deductive ale
teoriilor fizice: o teorie conine trei componente de baz: un calcul abstract, un cadru de
observaii, reguli corespunztoare care leag aceste dou concepte. Din punct de vedere
logic, calculul abstract este un sistem pur formal neinterpretat, bazat pe o mulime de
axiome fundamentale care definesc implicit termenii primitivi. Regulile primitive
stabilesc un fel de izomorfism ntre unii termeni care apar n sistemele formale i
termenii din sistemul operaional, adic termenii definii operaional. Apoi se ncearc o
corelaie ntre concluziile teoretice i afirmaiile despre observaii.
Expuneri ale acestei concepii au fost fcute de Hempel, Oppenheim i Carnap.
Pentru Hempel i Oppenheim explanandum (care trebuie explicat) nu este un fenomen,
ci o afirmaie despre un fenomen. Termenul explanans (care explic) este constituit din
dou clase de propoziii: legi generale i condiii antecedente. Explicaia tiinific se

31
32

Mackinnon, op.cit., pp.212-250.


S. Toulmin, The Philosophy of Science, New York, 1960.

219

Teodor DIMA

reduce astfel la deducerea formal explanandum-ului din explanans. Aceeai structur


are i previziunea tiinific.
Carnap accentueaz la fel rolul deduciei logico-formale, dar distinge rolul celor
dou limbaje independente implicate: limbajul teoretic i limbajul observaional.
Regulile de coresponden servesc pentru interpretarea teoriei, traducnd afirmaiile
limbajului teoretic n afirmaiile limbajului observaional33.
Conform lui Mackinnon aceast concepie sufer de trei dificulti:
1. se bazeaz pe o distincie net care se face n legtur cu propoziiile cu sens,
propoziii analitice i sintetice, concepie care a fost criticat de W.V.Quine (Two
Dogmas of Empiricism) i de H.Putnam (The Analytic and Synthetic).
2. Neag efectiv orice funcie explicativ a teoriilor tiinifice (vezi K.Hempel,
The Theoreticians Dilema, Minneapolis, 1958).
3. Se accept toate legile generale sau universale fr restricie ca fiind de acelai
tip (vezi Michael Scrivan, Explanation, Predictions and Laws).
Interpretarea tiinei centrat pe teorie este mai nou dect prima. n linii
generale, aceast teorie poate fi caracterizat prin urmtoarele idei:
1. Cunoaterea este conceput ca un curent de experiene senzoriale, parial
interpretate i sintetizate printr-o colecie de sisteme lingvistice formate i transmise
prin fore culturale.
2. Fiecare sistem are propriile sale entiti explicative: om, animal etc. pentru
limbajul comun; clas, numere etc. pentru matematic; particule, atom etc.,
pentru fizic, etc. Este fr sens s gndim realitatea acestor entiti n afar de sistemul
lingvistic n care apare numele lor, sau termenii care denot aceste entiti.
Punctul acesta de vedere conduce la concluzia c teoriile explic de ce lucrurile
observabile ascult de legi empirice. Astfel, un gaz ascult de legea lui Boyle, deoarece,
dup cum ne nva teoria cinetic, el este o colecie de molecule n micare.
J.J.C. Smart a dezvoltat un punct de vedere ceva mai simplu n lucrarea
Philosophy and Scientific Realism (London, 1963). ntreaga realitate nu este altceva
dect protoni, electroni etc., i singurele legi reale sunt legile fizicii i ale chimiei, iar
toate tiinele pot fi explicate pe baza lor.
Concepia lui Quine despre realitatea material este n esen aceeai cu a lui
Smart, dar metoda lui este a unui logician (vezi Word and Object, Cambridge, 1960).

I.1.5. Sociologia tiinei

33

220

R. Carnap, The Methodological Character of Theoretical Concepts, Minneapolis, 1956.

Epistemologie

tiina nseamn putere, spunea F. Bacon. Expresia lui este mai actual ca
oricnd. Efectiv tiina nseamn putere, deoarece persoanele i instituiile care o
practic dein un rol i o poziie cheie n societate. Astzi tiina exercit o influen
crescnd asupra produciei materiale, asupra economiei i societii n general.
n aceast situaie, unii oameni de tiin au nceput s analizeze metodele,
efectele i legitile dezvoltrii tiinei. Aa s-a constituit sociologia tiinei, avnd ca
obiect interaciunea dintre tiin i societate. Aceast interaciune a nceput odat cu
primele manifestri tiinifice ale fiinei umane, dar numai n timpurile noastre, timpul
care poart amprenta grandioasei revoluii tiinifice i tehnice, a aprut necesitatea
imperioas a unui studiu special al problemelor sociologice ale dezvoltrii tiinei.
Rolul social al tiinei este controversat. Controversele au aprut n primele
decenii le secolului nostru, declanate de doi emineni reprezentani ai tiine: J.B.S.
Haldane i B. Russell.
n lucrarea sa, Dedal, sau tiina i viitorul, Haldane aprecia ntr-un mod optimist
destinele sociale ale tiinei, dei era contient de dezvoltarea extrem de contradictorie a
tiinei. Nu a creat oare omenirea din adncurile materiei o Gorgon sui-generis, care
ncepe s se ridice mpotriva ei i care o va arunca cndva n bezn? Oare automatul
care gndete, ocupat cu repetarea impulsurilor primite, este scopul i idealul ctre care
tinde omenirea?34
Totui, pentru Haldane viitorul este plin de sperane. El vede c rzboiul va deveni
imposibil, deoarece, ntr-un viitor rzboi, n spatele frontului nu va mai fi nimeni. El
sper c tiina va aduce oamenilor bunstare i i va elibera de ocupaiile puin
interesante. Cuceririle tiinei vor nsemna victoria treptat a omului asupra spaiului i
a timpului, asupra materiei ca atare.
Un punct de vedere opus, adic pesimist, asupra tiinei a emis B. Russell. Dup
prerea lui, tiina va servi mai curnd la ntrirea puterii partidelor dominante dect la
creterea bunstrii omenirii. Atotputernicia tiinei va fi folosit pentru creterea
atotputerniciei deintorilor puterii. Cunotinele tehnico-tiinifice nu dezvolt n
oameni sensibilitatea i e puin probabil c administratorii viitorului vor fi mai puin
optuzi i vor avea mai puine idei preconcepute dect n prezent35.
Russell i-a intitulat lucrarea sa: Icar, sau viitorul tiinei.
Miticul Icar, care a nvat s zboare de la tatl su Dedal, a pierit din pricina propriei
lui nesbuine. M tem c i popoarele, pe care tiina contemporan le-a nvat s
zboare, vor avea aceeai soart36.

Speranele i temerile celor doi savani au declanat discuii aprinse. n focul lor
a fost propus iniierea studiului tiinific al tiinei. n ianuarie 1939, J.D.Bernal
34

Apud G.N.Volkov, Sociologia tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1969, pp. 16-17.
Ibidem, pp.18-19.
36
Ibidem, pp.18-19.
35

221

Teodor DIMA

public lucrarea sa: Funcia social a tiinei, n care structura i funcionarea tiinei
sunt studiate i prezentate ca i cnd tiina ar fi un organism viu. Cartea lui Bernal a
pus bazele a ceea ce se numete azi tiina despre tiin, adic cercetarea tiinific cu
metodele tiinei nsi.
Cu metode cantitative, pe baza statisticilor i a datelor din istoria tiinelor sunt
analizate probleme majore ale tiinei: organizarea tiinei, eficiena cercetrii tiinifice,
tiina i nvmntul, aplicarea tiinei, tiina i rzboiul, pregtirea omului de tiin,
reorganizarea cercetrii. Informarea tiinific, finanarea tiinei, strategia progresului
tiinific, tiina n slujba omului, tiina i transformrile sociale.
n leciile noastre, vom susine teza fundamental c tiina exist pentru toi, c
ea ndeplinete o funcie n societate i c, aplicat n mod planificat, poate mbunti
nespus de mult soarta noastr.

222

Epistemologie

II. Principalele forme ale epistemologiei

Problema fundamental a epistemologiei:


cum este posibil cunoaterea tiinific
sau ce raport exist ntre obiectul epistemic i subiectul epistemic a primit rezolvri
diferite n istoria filozofiei. i aceasta, deoarece termenul de cunoatere n general, i
termenul de cunoatere tiinific, n special, exprim prin coninutul lor acele trsturi
care i descoper de fiecare dat aspecte inedite, solicitnd noi eforturi ale gndirii.

II.1. Definirea termenului de cunoatere


S procedm la definirea termenului de cunoatere prin desprinderea
principalelor lui caracteristici.

Mai nti, cunoaterea este un element i o premis necesar pentru activitatea


practic a omului. Munca omului presupune o anumit cunoatere. n virtutea acestei
cunoateri i a unei anumite iscusine, fiecare om ocup un anumit loc n diviziunea
social a muncii37.
Dar, contrar muncii, cunoaterea reprezint numai nsuirea teoretic, nu i cea
practic, a obiectului. Cunoaterea nu ofer obiectul nsui ci numai ideea obiectului i
modalitatea practic de obinere a acestuia. nsuirea teoretic a obiectului reprezint
premisa obinerii sale practice.
De aici urmeaz o a doua definiie a cunoaterii:

Cunoaterea reprezint totalitatea ideilor n care este exprimat nsuirea teoretic a


obiectului de ctre om38.
Pentru a putea fi premisa nsuirii pe ale teoretic a obiectelor realitii, ideile
trebuie s reflecte proprietile i legitile realitii obiective.
Funcia de reflectare nu trebuie ns absolutizat. Termenul de reflectare a
aparinut la nceput materialismului naiv, prin care se nega rolul activ al subiectului n
procesul nsuirii teoretice i practice a obiectului.

37
38

P.V. Kopnin, Bazele logice ale tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1972, p. 26.
Ibidem, p.28

223

Teodor DIMA

Pentru a nelege mai bine aceast chestiune, s vedem, pe scurt cum se punea
problema cunoaterii n gnoseologia modern39.
Senzualismul materialist, n snul cruia s-a elaborat noiunea de reflectare,
considera c senzaiile variate ale omului copiaz proprietile i forma obiectului (de
exemplu, ale pietrei), aceast reflectare fiind conceput drept un proces mecanic de
influenare a omului de ctre obiect, forma acestuia ntiprindu-se n simurile omului ca
ntr-o bucat de cear. Rolul gndirii era redus la o simpl nsumare a datelor oferite de
senzaii.
Raionalitii secolului al XVII-lea presupuneau c nu senzaiile, ci gndirea,
datorit unei virtui speciale nnscute, sesizeaz pe ci directe, intuitive, proprietile i
formele obiectului n toat universalitatea i necesitatea lor.
Ambele concepii despre cunoatere plecau de la postulat comun: cunoaterea
are un coninut obiectiv. Dar cum aceast tez era numai postulat, filosofia a
descoperit curnd fragilitatea modalitilor de a o fundamenta att de senzualitii
materialiti, ct i de raionalitii de tipul lui Descartes, Spinoza sau Leibniz.
Unilateralitatea acestor construcii gnoseologice a fost dezvluit de D.
Hume i I. Kant, al cror merit const n imboldul pe care l-au dat
filozofilor de a cuta alte soluii de rezolvare a principalelor probleme

cunoaterea are
un coninut
obiectiv

ale teoriei cunoaterii.


D. Hume a artat c senzualismul, care pleac de la ideea reflectrii n senzaii a
lucrurilor i a fenomenelor realitii nconjurtoare, se sprijin pe simpla convingere a
existenei acestor lucruri independent de activitatea de cunoatere a omului. El a opus
acestei convingeri scepticismul su, a crui nsemntate pozitiv const n afirmaia c
raportul dintre cunoatere i realitatea obiectiv reprezint un proces complex, iar omul
este un principiu activ, i nu pasiv al actului cunoaterii. Desigur, toate aceste idei erau
nsoite la Hume de o anumit ndoial n privina existenei lucrurilor dincolo de
senzaii, de negarea coninutului obiectiv al cunoaterii.
Hume a deteptat pe Kant din somnul dogmatic. Dac Descartes fusese profund
influenat de structura matematicii, Kant a fost tot att de profund influenat de fizica
newtonian.
Kant reacioneaz contra materialismului senzualist naiv care vedea n
cunoatere o copie fidel, o fotografie a lucrurilor. Dup Kant, noi nu reflectm
lucrurile, ci le construim conform tiparelor invariabile ale sensibilitii i ale intelectului
nostru.

39

224

Apud T.V. Kopnin, op.cit., pp. 31-35.

Epistemologie

Pn acum, spune Kant, se admitea c toat cunoaterea noastr se regla dup


obiecte. Acest efort n-a dat rezultate. S ncercm s vedem dac nu vom fi mai
norocoi presupunnd c obiectele trebuie s se orienteze dup cunoaterea noastr40.
S facem, continu Kant, aa cum a procedat Copernic: vznd c nu poate reui
s explice micrile cereti, plecnd de la ideea c stelele evoluau n jurul privitorului, el
s-a gndit s pun observatorul s se nvrteasc n jurul atrilor.
Dac intuiia trebuie s se orienteze dup natura obiectelor, nu se vede cum s-ar
putea cunoate ceva apriori; dar, dac obiectul (ca obiect al simurilor) se orienteaz
dup natura puterii noastre de intuiie, pot s-mi reprezint foarte bine aceast
posibilitate. n privina conceptelor, ne gsim n faa a dou ipoteze: sau conceptele se
orienteaz dup obiect i ntlnesc aceeai dificultate ca mai sus, sau obiectele, sau
experiena n care ele (ca obiecte date) sunt cunoscute, se orienteaz dup aceste
concepte, i, n acest caz, putem iei din impas.
Kant stabilete c cunoaterea are dou izvoare fundamentale: receptivitatea
impresiilor i spontaneitatea conceptelor. Prin cea dinti, un obiect ne e dat; prin cea de
doua, acesta este gndit n raport cu aceast reprezentare. Intuiia i conceptele
constituie deci elementele ntregii noastre cunoateri. Conceptele fr coninut sunt
goale, intuiiile fr concepte sunt oarbe. De aceea, este deopotriv de necesar s ne
facem conceptele sensibile (adic, s le adugm obiectul n intuiie), precum i de a ne
face intuiiile inteligibile (adic s le supunem conceptelor).Aceste dou faciliti sau
capaciti nu-i pot schimba funciile. Intelectul nu poate intui nimic, iar simurile nu
pot gndi nimic. Numai din faptul c ele se unesc poate izvor cunoaterea.
Cel mai important lucru n realizarea cunoaterii l reprezint sinteza, iar izvorul
acestei sinteze este subiectul, cci, scrie Kant, legtura unui divers n genere nu ne
poate veni niciodat prin simuri i deci nu poate fi nici cuprins totodat n forma pur
a intuiiei sensibile;dintre toate reprezentrile, legtura este singura care nu poate fi
dat de obiecte, ci poate fi efectuat numai de subiectul nsui, pentru c ea este un act
al spontaneitii lui41.

De aici rezult c gnoseologia lui Kant deosebea riguros noiunile de lucru n sine i
obiect. Lucrul n sine exis n afara omului, pe cnd obiectul, n accepia
kantian, este creat de cunoaterea sa, pe baza sintezei efectuate de activitatea
subiectului. Obiectul nu coincide cu lucrul n sine, cunoaterea nu este o reflectare, o
copie a lui. n aceasta const agnosticismul lui Kant, dar de aici ncepe i punctul de
cotitur n rezolvarea problemelor gnoseologice. Cunoaterea nu este simpla copiere
mecanic a lucrului, ci activitatea subiectiv, care creeaz obiectul sau imaginea,
schema lucrului posibil.
40
41

I. Kant, Critica raiunii pure, trad.rom., Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 24.
I. Kant, op.cit., p.126.

225

Teodor DIMA

S-a spus c, n filosofie, punerea problemelor e mai fructuoas, dect nsi rezolvarea
lor. Din acest punct de vedere, Kant a pus problematica cunoaterii ntr-o lumin n care
aspectul de activitate specific este admirabil scos n relief. Critica raiunii pure este
antidotul necesar oricrei uitri posibile a activitii subiectului, oricrei nelegeri
simplificatoare a actului de cunoatere, oricrei vulgarizri a procesului cognitiv,
oricrei identificri a intuiiei i intelectului cu un aparat fotografic, oricrei negri sau
subestimri a efortului creator, demiurgic, al intelectului 42.

Consideraiile asupra lui Kant ne nlesnesc o nou definiie a cunoaterii:

cunoaterea este o form a activitii subiectului n care subiectul


acioneaz asupra obiectului n aa fel nct rezultatul acestei aciuni are
un coninut determinat de obiect n aceeai msur n care obiectul este
nsuit din punct de vedere cognitiv de subiect.
n sfrit, o ultim determinant a cunoaterii care este exprimat de forma
senzorial-perceptibil a semnelor limbajului. Dac cunoaterea n-ar fi un limbaj, nu s-ar
putea opera cu ea n societate.
Limbajul este forma de existen a cunoaterii ca sistem de semne. Din aceast
cauz, cunoaterea se prezint ntotdeauna sub forma unui anumit limbaj, fie natural, fie
artificial. Propoziia: Cunoaterea este un sistem de limbaj reprezint i ea o definiie,
care subliniaz un anumit aspect al cunoaterii.
Fiind un sistem de limbaj, cunoaterea formeaz o lume specific, care posed o
anumit structur determinat de anumite legi i reguli pentru a o face inteligibil.
Toate aceste definiii singulare ale cunoaterii pot fi reunite ntr-o definiie
sintetic:

cunoaterea ca element necesar i premis a raportului practic dintre om i realitatea


obiectiv este procesul de creaie a ideilor prin aciunea subiectului asupra obiectului
n aa fel nct rezultatul acestei aciuni are un coninut determinat de obiect n aceeai
msur n care obiectul este nsuit din punct de vedere cognitiv de subiect i se
exprim sub nfiarea unui anumit sistem de limbaj.

II.2. Conceptul de cunoatere tiinific


Pe lng trsturile enunate ca aparinnd cunoaterii n general, cunoaterea
tiinific posed o not specific tendina spre obiectivitate, n sensul c,
ntrebuinnd unele metode, fie deductive, fie experimentale, se ajunge n final la un
acord ntre subiecte asupra unui sector dat de cunotine. Subiectul nu este individual, ci
epistemic. Vorbind despre subiect epistemic pentru a desemna ceea ce exist comun la
toi subiecii, independent de diferenele individuale, de exemplu, activitile de a clasa,
de a ordona i de a denumi sunt comune tuturor subiecilor. Noiunea de subiect
42

226

Ath. Joja, Studii de logic, vol.III, Editura Academiei, Bucureti, 1971, p.190.

Epistemologie

individual desemneaz ceea ce este propriu unui anumit individ: de exemplu, fiecare
poate s-i reprezinte o anumit serie de numere printr-o imagine mintal specific de la
un individ la altul.
Urmeaz c propriul cunoaterii tiinifice este obinerea unei obiectiviti din ce
n ce mai puternice printr-o dubl micare: una ndreptat spre adecvarea la obiect,
cealalt direcionat spre constituirea subiectului epistemic.

2.3. Epistemologiile rezultate din reflecia asupra cunoaterii


Asupra acestor chestiuni, filosofia a meditat ndelung, nct devine incontestabil
c cele mai mari sisteme din istoria filosofiei, adic acelea care au declanat la rndul
lor alte sisteme i care au exercitat ele nsele o influen durabil, au rezultat toate dintro reflexie asupra procesului de cunoatere desfurat pentru descoperirile tiinifice ale
filosofilor nii, sau n revoluiile tiinifice specifice epocii respective sau celei imediat
anterioare. Aa stau lucrurile cu Platon n ceea ce privete matematica, cu Aristotel n
ceea ce privete logica i biologia, cu Descartes n legtur cu algebra i geometria
analitic, cu Leibniz cu calculul infinitezimal, cu empirismul lui Locke i cu Hume n
legtur cu anticiprile lor n psihologie, cu Kant n ce privete tiina newtonian i
generalizrile sale, cu Hegel i Marx n privina istoriei i sociologiei, cu Husserl n
privina logicii lui Frege.
Pe de alt parte, sistemele fr legturi cu tiinele au ajuns i ele la o
epistemologie original i au pus n ntregime accentul pe aprarea i interpretarea
valorilor tiinifice, ca n teologia transcendent a lui Plotin, n aceea riguros imanent a
lui Spinoza, sau n idealismul radical ca acel al post-kantienilor germani43.
A devenit astfel un truism c marile nume din istoria filosofiei sunt n acelai
timp mari n istoria tiinelor sau n istoria filosofiei tiinelor. Aceasta, deoarece sursa
cea mai fecund pentru reflexia filosofiei este gnoseologia i singurele rennoiri posibile
ale gnoseologiei sunt datorate reflexiei asupra tiinelor.
II.3.1. Cele ase epistemologii metatiinifice
Vom distinge, mpreun cu Piaget, ase asemenea momente ale refleciei
epistemologiei metatiinifice.
Realismul platonician

Exist mai nti realismul platonician, care const n a proiecta structurile de


cunoatere ntr-un univers suprasensibil, fr ca ele s depind de un subiect uman sau
43

J. Piasget, nelepciunea i iluziile filosofiei, trad.rom., Editura tiinific, Bucureti, 1970, pp.77-78.

227

Teodor DIMA

transcedental: subiectul nu este deci activ n cunoatere i se mulumete a beneficia,


prin reminiscen sau participare, de reflexul acestor idei eterne. Acest realism al
ideilor transcendente era singura epistemologie compatibil cu situaia specific a
matematicii greceti.
Care era aceast situaie?
Operaiile logico-matematice s-au constituit istoric naintea experienei fizice,
chimice sau biologice, din urmtoarele motive:
l. Operaiile logice sau matematice sunt scoase din aciunile subiectului
exercitate asupra obiectelor, ceea ce comport o anterioritate genetic a acestor operaii
generale n raport cu cunoaterea detaliat a obiectelor. Structuralismul a dovedit c
clasificrile efectuate de popoarele primitive nu sunt metodice i bazate pe cunotine
teoretice solid construite, ele sunt totodat, compatibile, din punct de vedere formal, cu
acelea pe care zoologia i botanica continu s le foloseasc44. Deci, genetic, operaia
clasificrii este anterioar diferitelor ncercri de clasificare a obiectelor.
2. Experimentarea pe obiecte nu const numai ntr-o simpl nregistrare a
proprietilor lor, n cursul crora subiectul s-ar limita la constatarea faptelor, ci se
presupune un ansamblu de demersuri active de disociere i de punere n relaie, ceea ce
implic, din nou, ntrebuinarea constant a operaiilor logico-matematice ca
instrumente de analiz.
Pentru aceste dou motive, matematica i logica s-au format naintea erei
noastre, n timp ce tiinele experimentale nu s-au dezvoltat dect ncepnd cu timpurile
moderne.
Astfel epistemologia greceasc s-a nscut dintr-o reflexie asupra matematicii
(Platon) i asupra logicii (Aristotel), apoi au fost ateptai Descartes, Leibniz i mai ales
Kant, pentru a se vedea dezvoltndu-se epistemologiile nscute din colaborarea
matematicii cu experiena fizic.
Psihologia genetic i istoria cunoaterii au stabilit c noi utilizm mult vreme
operaiile logico-matematice fr a lua cunotin de existena lor ca operaii. Noi lum
cunotin de rezultatul operaiilor spiritului nostru nainte de a descoperi structurile lui,
noi lum cunotin de rezultatul aciunilor noastre nainte de a descoperi mecanismele
(de exemplu, oamenii au acionat dintotdeauna, dar abia astzi este pe cale de a se
constitui praxiologia ca teorie a aciuni eficiente).
Rezult c matematica greceasc a fost n esen realist (sau cum i spune P.
Boutroux, contemplativ) adic ea a proiectat n realitate rezultatul operaiilor, n loc
s le foloseasc drept instrumente mobile i libere de transformare i combinare. De aici
a rezultat un realism sistematic i static, care l-a fcut pe Pitagora s cread c numerele
slluiesc n lucruri, n calitate de atomi spaiali. Totodat, acest realism a avut i alte
44

228

C.Lvi-Strauss, Gndirea slbatic, trad.rom., Editura tiinific, Bucureti, 1970, pp. 186-187.

Epistemologie

consecine: opoziia lui Euclid de a folosi micarea, ezitri n a mnui infinitul, negarea
curbelor zise mecanice, concepute ca fiind datorate unui artificiu omenesc i
neaparinnd realului.

Deci pentru realismul static, subiectul cunosctor nu intervine n cunoatere; el nu


exist ca subiect activ, ci se limiteaz la a contempla.
Este natural ca prima dintre marile epistemologii s fi aprut prin interpretarea
matematicii i s fi fost realist. Dar realismul lui Platon nu se ataeaz lumii sensibile
din mai multe motive: l. figurile geometriei sunt figuri perfecte, n timp ce percepiile
noastre ne furnizeaz aproximaii; 2. Realismul platonician a ajuns la o criz celebr n
descoperirea numerelor iraionale: diagonala ptratului nu poate face cu latura un raport
exprimabil n termeni comensurabili; 3. orice concept matematic exprim un ansamblu
de legturi necesare i simpla lor constatare empiric nu exprim un fundament
suficient. Exist forme sau idei care nu rezult din lumea sensibil i crora trebuie s li
se cerceteze originea. Dar fr noiunea unui subiect activ care s intervin n
cunoatere i mai ales, fr cunoaterea jocului cu operaii din care aceste idei s
rezulte, rmne s situm ideile ntr-un univers distinct de realitatea sensibil, iar
subiectul ntr-un univers, n care, simplu spectator, s perceap ideile prin intuiie
direct dar imaterial, sau s le rentlneasc prin participare sau reminiscen45.

Teoria ideilor platoniciene apare acum ca o consecin a admiterii subiectului pasiv sau
contemplativ. Aceast lume a ideilor, odat admis, las nerezolvate dou probleme: a.
aceea cunoaterii sale de ctre un subiect care n-a intervenit deloc n elaborarea sa; b.
aceea relaiilor sale cu universul sensibil.
Epistemologia platonician a influenat muli matematicieni, pn n zilele
noastre. Ea furniza un rspuns simplu la o problem central: cum se explic faptul c
structurile logico-matematice se impun cu necesitate i c aspectele lor, mereu noi, apar
ca produs al descoperirilor i nu al inveniilor libere? Metaforic exprimndu-ne, aceste
structuri nu existau dintotdeauna nainte de a le descoperi, precum America nainte de
Columb? De-a lungul timpului s-au formulat rspunsuri diverse la aceast ntrebare, n
funcie de filosofia adoptat, pe care le vom semnala la locul potrivit.
Realismul imanent
Aristotel nu era matematician, dar a ntemeiat simultan logica i a dezvoltat
biologia. n aceste dou domenii el a gsit forme care aminteau de ideile platoniciene,
n contextura organismului. Dac el ar fi fost contient de activitile subiectului
epistemic i nu numai de cele ale subiectului individual i dac ar fi avut o oarecare
45

J. Piaget, Logique et connaissance scientifique, Encyclopedie de la pleiade, 1969, p. 18.

229

Teodor DIMA

intuiie a evoluiei speciilor, el ar fi furnizat o teorie a construciei progresive a formelor


logice, pornind de la formele organice. El a rmas, ns, solidar cu acelai realism
sistematic i static ca i Platon i ca gndirea greac n ansamblul ei, dei a reintrodus
formele n realitatea fizic sau spaio-temporal, crend epistemologia realismului
imanent.
Gndirii greceti i-a rmas strin noiunea unui subiect epistemic activ i
singurele dou puteri pe care Aristotel le atribuie subiectului sunt aceea de a deveni
contient n ce privete formele i aceea de abstracie, pornind de la percepii care
permit s se ofere un coninut formelor. Sofitii au insistat desigur asupra unei anumite
forme de subiectivitate, dar pentru un scop mai ales critic i fr a se ridica la subiectul
epistemic. Cnd Protagoras susinea c omul este msura tuturor lucrurilor, el, sau nu
depea subiectul individual sau ntrevedea un relativism epistemologic. n ce privete
ideea continuei dezvoltri, ea era foarte ndeprtat de gndirea greac, devenirea
universal a lui Heraclit nu presupunea un timp unidirecional, deoarece comporta o
revenire etern, pe care Heraclit a admis-o46.
Descoperirea subiectului epistemic (Descartes)
Sfritul secolului al XVI-lea i secolul al XVIIlea marcheaz n istoria matematicii considerarea
contient

operaiilor,

ceea

ce

creeaz

sentimentul libertii construciilor. Trei mari


descoperiri favorizeaz aceasta:
1.

Dezvoltarea algebric a evideniat

posibilitatea unei discipline ntemeiate pe


operaiile subiectului i pe combinaiile lor
libere, i nu numai pe figuri percepute ca exterioare sau pe numere care exist
independent de operaiile care le-au garantat.
2. Descoperirea de ctre Descartes a geometriei analitice a artat corespondena
dintre algebr, domeniul al operaiilor gndirii, i geometriei, domeniului al
spaiului.
3. Descoperirile lui Galilei cu privire la micarea inerial, metoda sa
fundamental constnd n a considera timpul unidirecional i n a aplica calculul
la transformrile fizice
Sub influena acestor trei evenimente importante, Descartes fondeaz
epistemologia modern degajnd dou idei centrale:

46

230

J. Piaget, nelepciunea i iluziile filosofiei, trad. rom. Editura tiinific, Bucureti, 1970, pp. 79-80.

Epistemologie

1. el descoper existena subiectului epistemic nu ca subiect contemplativ, adic pasiv,


ci a subiectului surs de construcii, care n acelai timp inventeaz n matematic i
care structureaz cunoaterea fizic;
2. introduce un paralelism ntre ntindere i gndire, ceea ce i permite s depeasc
matematismul static al anticilor i s ncorporeze micarea n domeniul ideilor clare i
distincte. Generaliznd aplicarea posibil a matematicii la fizic el furnizeaz o teorie
a cauzalitii care se va impregna n ntreaga epistemologie modern.
Pe lng aceste merite, Descartes s-a oprit la jumtatea drumului dintre subiectul
individual al lui Platon i Aristotel i subiectul structurat al apriorismului kantian. Putem
denumi epistemologia lui Descartes armonie prestabilit, dei termenul este leibnizian
i noiunea este destinat la Leibniz s explice cum monada nchis n sine, concepe
totui idei care corespund realitilor exterioare. Descartes consider ns categoriile
constitutive ale raiunii ca idei nnscute; iar dac nu interpretm corespondena dintre
ideile nnscute i real printr-o structurare aprioric, atunci trebuie s ne referim la o
armonie prestabilit.
Echilibru perfect (Leibniz)
Generaliznd algebra nglobnd n ea noiunea de infinit, Newton i Leibniz au
inventat calculul infinitezimal. Newton n-a fondat pe noile descoperiri o nou
epistemologie, n schimb Leibniz a urmrit totodat s aprofundeze matematica i s
dezvolte epistemologia. Dublul vis al unui panlogism i al unei mathesis universalis i-a
permis s pstreze un echilibru perfect ntre cucerirea obiectului i activitatea
subiectului.
Prin acest aspect, Leibniz a furnizat o respingere celebr a empirismului lui
Locke acceptnd c nu exist nimic n intelect care s nu fi trecut prin simuri, dar
adugnd: afar de intelectul nsui. De aici deriv acea armonie prestabilit sau
paralelismul perfect, care explic simultan cunoaterea experimental, legturile
dintre suflet i trup i reziduurile intuitive pe care le gsim pn i n ideile cele mai
abstracte.

Epistemologii anticipative

231

Teodor DIMA

Epistemologiile anticipative au fost elaborate nainte de constituirea tiinelor


respective i chiar pentru a le anticipa. Aceste tiine sunt: psihologia (anticipat de
empirismul englez din secolele al XVIII-lea i sociologia (anticipat de dialectica
hegelian).
A vrea s tragi nvminte epistemologice dintr-o tiin care nu exist nc, riti
s fii contrazis de rezultatele acestei tiine, atunci cnd ea s-a constituit. Este ceea ce sa ntmplat cu empirismul: datele actuale asupra psihologiei inteligenei vorbesc n
favoarea lui intelectus ipse cruia Leibniz i refuza originea sensorial, dect n favoarea
empirismului.

Empirismul, reprezentat mai ales de rile anglo-saxone, a pus la ndoial ipoteza


ineitii, cutnd s derive orice cunoatere numai din experien. Locke a vrut s
porneasc de la fapte i s nu mai rezolve problemele prin deducie metafizic iar
Hume pune subtitlu al tratatului su ncercare de a introduce raionamentul
experimental n subiectele morale. Empiritii au avut marele merit de a fi cutat o
verificare n fapte n afara oricrei presupuneri prealabile: cum se formeaz ideile n
realitate, adic aa cum ele apar observaiei i experienei ?
Dar, cum arat Piaget, dac empirismul deschidea astfel calea uni ntreg curent
de cercetri fundamentale i nespus de fecunde, el nsui a procedat ntr-un fel cam
rapid i mulumindu-se cu un minimum de osteneli. Empiritii s-au mulumit s
procedeze more philosophico, adic reflectnd mult i invocnd faptele cu titlul de
exemple i de justificri: n astfel de cazuri faptele confirm, firete, ntotdeauna
ipotezele.
Empiritii nu i-au dat seama c cunotinele construite de subiect nu se
datoreaz numai experienei i c experiena, n general, comport ntotdeauna o
structurare a crei amploare filosofia empirist nu a observat-o i nu i-a sesizat toat
nsemntatea.
Dialectica lui Hegel este un al doilea exemplu de epistemologie construit n
raport cu o tiin abia ntrevzut nainte de a se constitui. Dialectica lui Hegel s-a
nscut sub influena spiritului istoric i sociologic, care i afirma noutatea fa de
folosirea esenialmente conceptual a dialecticii de ctre Kant. Nu-l putem proclama pe
Hegel fondator al sociologiei, dup cum empiritii nu sunt fondatorii psihologiei, dar
pare clar c preocuparea pentru o cunoatere sociologic a jucat la el acelai rol ca i
preocuparea pentru o cunoatere psihologic la empiriti; i dac dialectica sa rmn
solidar cu idealismul post-kantian, noiunea sa fundamental a unui universal concret a
jucat rolul cunoscut n constituirea istorismului.
Succesiunea tezei, antitezei i sintezei, pe care o utilizeaz Hegel pentru a
caracteriza cunoaterea n constituirea sa progresiv nu este mprumutat din

232

Epistemologie

formalismul logic, ci din dezvoltarea social-istoric. Dei de origine sociologic, aceste


metode sunt susceptibile s fie transplantate pe alte domenii dect cele ale
epistemologiilor centrate pe tiinele sociale, acolo unde intervine o istorie sau un
proces evolutiv.
Construcia aprioric
Empirismul n-a declanat numai rspunsul lui Leibniz: analizele lui Hume au
provocat reacia lui Kant. Pe de alt parte evenimentul tiinific central care a determinat
epistemologia kantian a fost succesul doctrinei newtoniene a gravitaiei i extinderea ei
asupra unor domenii variate. n cursul unei revizuiri de o anvergur extraordinar a
ansamblului instrumentelor noastre de cunoatere tiinific Kant a ajuns la problema
central a adecvrii procedeelor noastre deductive la experien. Pe de alt parte,
subiectul epistemic exist i construciile sale constituie materialul nsui al intelectului
i, pe de alt parte, experiena este structurat i chiar structurabil la nesfrit i nu
const ntr-o simpl nsumare de fapte, cum credea empirismul.
Trebuia deci s se elaboreze o noiune a subiectului epistemic, care s
ndeplineasc dubla funciune de a fi capabil de construcie indefinit i de a structura
orice experien.
Aa a aprut construcia aprioric. De ce apriori? Piaget explic astfel: nainte de
Kant, alternativa era ntr-un preformism static, cu ipoteza ideilor nnscute i un nceput
de constructivism incomplet cu ipoteza unei achiziii n funcie de experien. Kant face
sinteza, reinnd noiunea de construcie sub forma judecilor sintetice, i ideea
ineitii, sub forma anterioritii n raport cu experiena: de aici marea idee a judecilor
sintetice apriori i ideea derivat c i n cazul judecilor sintetice a posteriori,
inteligena nu primete amprente ca o tabula rasa, ci structureaz realul prin intermediul
formelor apriorice ale sensibilitii i ale intelectului.
Kant a inventat o nou manier de a pune problemele epistemologice i a
nzestrat subiectul cunosctor cu o for i cu dimensiuni nebnuite pn la el.
Am prezentat marile forme clasice ale epistemologiei (metatiinifice), pentru a
arta legtura strns pe care a avut-o, n secolele trecute, reflexia epistemologic cu
progresul tiinelor. Aceast conexiune se reafirm n perioadele mai recente sau
contemporane, cum vom vedea ntr-un alt paragraf. Deocamdat s discutm situaia
epistemologiilor care s-au opus primatului cunoaterii tiinifice (ceea ce este o alt
form a solidaritii dintre epistemologie i reflexia asupra tiinelor).
II.3.2. Epistemologii paratiinifice

233

Teodor DIMA

Nu mai constau ntr-o reflexie asupra condiiilor gndirii tiinifice pentru a se


ajunge la o teorie mai general a cunoaterii, ci se strduiesc s porneasc de la o critic
a tiinei pentru a ntemeia, n afara frontierelor sale, o cunoatere de form diferit.

n esen, epistemologiile paratiinifice postuleaz dou moduri de cunoatere, din


care unul e superior celuilalt, pentru c atinge esena, pe cnd cellalt este inferior,
fiind simplu limbaj sau cunoatere incomplet.
O astfel de tendin are origini recente, cel puin n ceea ce privete rezultatele
sale explicite. Cnd Hume, ntr-o analiz a cauzalitii, care ar fi putut trece drept un
stadiu anticipant al psihologiei pozitive, ajungea la concluziile sale sceptice asupra
posibilitii cunoaterii relaiei obiective dintre cauz i efect, rspunsurile n-au constat
n cutarea unui fundament al cauzalitii n exteriorul frontierelor cunoaterii tiinifice.
Pe de o parte, Kant s-a strduit s gseasc n interiorul cunoaterii fizice condiiile
constitutive ale acestei cunoateri i s considere cauzalitatea rezultatul, nu al
experienei, ci al deduciilor a priori care o fac posibil. Pe de alt parte, Maine de
Biran (1766-1824) a cutat s descopere pe terenul experienei psihologice un exemplu
privilegiat n care noi s credem c suntem vinovai.
Este adevrat c, dup critica kantian, prolifereaz metafizica aceasta care a
culminat cu Fichte, Schelling i Schopenhauer i cu reaciile ulterioare contra
relaionismului critic fr s se ajung la construirea unor teorii ale cunoaterii.
Dimpotriv n cursul celei de a doua jumti a secolului al XIX-lea i mai ales n cursul
secolului al XX-lea, progresele iraionalismului, unite cu rezistenele naturale declanate
de dezvoltarea , nu a tiinelor, ci a metafizicilor tiinifice angajate pe direciile lor, au
antrenat formarea curentelor importante de gndire al cror rezultat a constat n teoria
cunoaterii de natur paratiinific.
n filosofia francez curentul de idei care vine de la F. Ravaisson (1813-1900), J.
Lachelier (1832-1918) la E. Boutroux (1845-1921) pentru a ajunge la epistemologia
bergsonian (1859-1941), este semnificativ n aceast privin.
Bergsonismul
Nscut din dorina de a pstra un oarecare ansamblu de valori sociale i morale
contra pericolelor metafizicilor scientiste (materialismul i pozitivismul), aceast
micare a nceput prin eseuri metafizice care cutau s concilieze tiina (creia trebuia
atunci s i se stabileasc limitele) cu unele concepte care aveau valoare moral: de unde
sinteza dintre determism i finalitate n interpretarea metafizic a induciei la J.Lachelier
i sinteza dintre determinism, contingen i libertate n opera lui E. Boutroux. Din
astfel de lucrri vor rezult, pe de o parte, o critic a tiinei, ntr-un sens mai mult

234

Epistemologie

limitativ dect constitutiv (n opoziie cu critica kantian) i, pe de alt parte, o


deschidere nc discret, dac nu spre iraional cel puin spre un simbolism metafizic cu
intenii afective. i una i alta din aceste dou tendine solidare conduc la construirea
unei teorii a cunoaterii fundat simultan pe limitele tiinei i pe limitele raiunii: este
ceea ce a realizat H. Bergson (1859-1941), bazndu-se pe o critic a biologiei i
psihologiei.

Ideea central a epistemologiei bergsoniene este c tiina este din ce n ce mai puin
obiectiv, din ce n ce mai mult simbolic, n msura n care merge de la fizic la psihic,
trecnd prin vital. Filosofia bergsonian spiritualist afirm existena originar a vieii
spirituale, avnd ca punct de plecare un empirism sui generis, ce avea s restabileasc
drepturile experienei pure i s duc astfel la cercetarea critic a inteligenei i a
raiunii, pentru a evidenia valoarea aciunii i a intuiiei. Viaa este activitatea,
expresie a elanului vital ce strbate materia brut i nu poate fi cunoscut dect n mod
iraional, prin intuiie, prin ptrundere direct n esena ei, pe cnd inteligena nu se
simte bine n domeniul materiei neorganizate i se ramific n liniile de evoluie ale
vieii plantelor animalelor i oamenilor.
De-a lungul evoluiei elanul vital ce strbate universul se ramific n regnul
vegetal, cel animal i n om, iar inteligena se constituie cu scopul de fi util vieii i
aciunii. Ca i instinctul, inteligena este un instrument pentru aciune. Animalele
inferioare au rmas cu instinctul, care este mai aproape de nsi esena vieii.
Instinctul este simpatie i este orientat ctre viaa incontient, precum inteligena spre
contiin. Inteligena, n ceea ce are nnscut, este contiina unei forme, instinctul
implic pe aceea a unei materii. De aceea contiina pe care ne-o d inteligena este
numai exterioar. Dar inteligena vrea mai mult, ea vrea s cunoasc totul, chiar viaa n
adncimile ei, chiar gndirea sa proprie.
Dar inteligena nu-i poate realiza inteniile rmnnd n vechile ei tipare: Sunt
lucruri pe care inteligena singur este capabil s le caute, dar pe care, prin ea nsi, nu
le va gsi niciodat. Pe aceste lucruri numai instinctul le-ar putea gsi; dar el nu le va
cuta niciodat. Fiind tot mai puin obiectiv, tiina nu poate s sesizeze, bazat pe
inteligen, n mod direct viaa. Aici apare pregnant rolul filosofiei. Un fluid
binefctor ne scald, din care extragem nsi fora de a lucra i de a tri. Din acest
ocean de via, noi aspirm nencetat la ceva i simim c fiina noastr, sau cel puin
inteligena care o cluzete s-a format acolo printr-un fel de solidificare local.
Filosofia nu poate fi dect efortul de a o topi din nou n totalitate. Inteligena
resorbindu-se n principiul ei, va retri rebours propria ei genez.
Acest efort, prin care inteligena se depete pe ea nsi pentru a dobndi n
plus, pe lng nsuirile ei proprii, puterea de simpatie a instinctului, ne d intuiia , ntr-

235

Teodor DIMA

un alt neles dect cel curent: n interiorul vieii ne conduce intuiia, adic instinctul
devenit dezinteresat, contient de el nsui, capabil de a reflecta asupra obiectului su i
de a-l extinde n mod indefinit47.
Depirea inteligenei prin intuiie avea drept rezultat crearea unei diferene de
natur dintre contiinele intuitive sau filosofice, pe de o parte, i tiinifice sau
raionale, pe de alt parte.
Cauzele acestei inadecvri a inteligenei i a tiinei la atingerea puterii eseniale
de construcie continu i creatoare, pe care Bergson o atribuie proceselor vitale i
mintale in de metoda nsi de o cunoatere intelectual. n opoziie cu cunoaterea
intuitiv, inteligena utilizeaz o metod cinematografic adic ea caut s s
gndeasc instabilul prin intermediul stabilului, micare prin nemicare. De unde,
corolarele capitale ale epistemologiei: inteligena nu-i reprezint clar dect
discontinuul i ea nu-i reprezint clar dect nemicarea, imobilul).

Aceasta este substana unei epistemologii care a cutat s opun vitalismul biologiei
tiinifice i care vrut s opun psihologiei tiinifice din vremea sa o simpl reflexie
filosofic i nu lucrri experiementale sau comportamentale.
Epistemologia fenomenologic
Fenomenologia ajunge ca i bergsonismul la un fel de intuiionism, dar cu
intenii raionale, i inspirndu-se din logicismul lui Frege pentru a se orienta ca i el
contra psihologismului i finalmente contra oricrui naturalism.
Edmund Husserl (1859-1938), fiind de formaie matematician aspectul
epistemologic al doctrinei sale ocup n matematic un loc important; aceast
epistemologie prezint marele interes de a fi paratiinific n intenie i n principiu,
explicit i proclamat, deoarece ea nu-i propune numai s depeasc tiina ci s o i
dubleze, completnd psihologia tiinific cu o psihologie fenomenologic i o genez
real cu o genez ideal.
Fenomenologia are n centrul su noiunea de fenomen care avea la Kant
accepiunea de ceea ce este obiectul cunoaterii noastre.

La Husserl, fenomenul este lucrul nsui, aa cum se manifest n tiin. De unde


definiia husserlian a fenomenului: obiectul sau faptul sesizabil imediat sub toate
aspectele lui. n fenomenul astfel neles, Husserl va descoperi o bogie de aspecte
graie metodei de analiz a fenomenului fenomenologia.
Aceasta este o psihologie descriptiv, fr a fi o metod psihologic. Ea pleac
de la cercetarea psihologic i de la o descriere pur, care const ntr-o intuiie a
esenelor.
47

236

Toate citatele sunt din H.Bergson, LEvolution cratrice, Editura A 12-1.

Epistemologie

Trecerea de la fenomen la esen se efectueaz prin intermediul reduciei


fenomenologice. Este un fel de ndoial metodic prin care este lsat la o parte lumea
sensibil ca obiect de cunotin, fr a o nega, cum fceau sofitiii, fr a ne ndoi de
existena ei, cum fceau scepticii, ci prin care punem lumea sensibil n paranetez. A
pune lumea sensibil n parantez nseamn, pentru Husserl, a o scoate momentan din
cercul preocuprilor noastre. Prin aceast suspendare din sau pentru contiina noastr,
lumea nceteaz , pentru moment, nu de a exista, ci de a mai fi, pentru noi, obiect de
cunotin.
Prin reducia fenomenologic, subiectul, din parte sau sector al lumii naturale, se
descoper ca fundament. El ajunge la o cunoatere eidetic (cum i spune Husserl),
care ar putea fi comparat cu o paradigm platonician, dar imanent naturii, i nu
radical detaat de ea.
Husserl consider c prin aceast reducere nu se zdruncin legitimitatea tiinelor, ci,
dimpotriv ele sunt ntrite prin furnizarea unui fundament.
Marele merit al intuiiilor husserliene este de a se plasa de-a dreptul n prezena
lucrurilor nsei, i de a refuza s porneasc de la dualismul subiect-obiect. Husserl se
opune astfel apriorismului kantian care atribuie totul subiectului, ct i empirismului i
pozitivismului care-l uit n favoarea obiectului 48.

Dar cum se ajunge n actul cognitiv la intuiia esenelor? Iat pe scurt rspunsul
lui Husserl, n varianta clar i plastic ce aparine lui P.P. Negulescu49.

n cutarea esenei unui lucru trebuie s pornim de la el nsui fie de la percepia lui,
dac am avut-o, fie de la reprezentarea lui, dac e un lucru pe care ni l-am nchipuit
pur i simplu. Apoi trebuie s facem abstracie de existena obiectului respectiv.
De exemplu, pornind de la percepia unui obiect de culoare roie dac vrem s
descoperim esena acestei culori trebuie s facem abstracie de existena obiectului
nsui, s-l considerm ca o simpl reprezentare, ca i cum ni l-am fi l-am nchipuit
numai. Trebuie, apoi, s lsm la o parte toate celelalte caliti ale lui i s considerm
numai culoarea lui roie. Prin aceast reducie, culoarea roie devine, ca singur,
obiectul cugetrii noastre, cptnd astfel, pentru noi, o existen ideal, deosebit i
independent de aceea a obiectului de la a crui percepie am pornit.
Spre a descoperi, n sfrit, esena acestui obiect al cugetrii noastre, care este
roul trebuie s-l facem s varieze n nchipuirea noastr. Trebuie adic s facem s
treac prin mintea noastr nuanele de rou. Vom constata c, n aceast serie de
variaiuni, ceva rmne invariabil. Acest ceva este ceea ce face ca roul, orict ar
varia nuanele lui, s rmn totui rou, s nu devin alt culoare.

48
49

J. Piaget, nelepciunea i iluziile filosofiei, trad.rom., Editura tiinific, Bucureti, 1970, p. 129.
P. P. Negulescu, Problema cunoaterii, Bucureti, 1969, pp. 779-784.

237

Teodor DIMA

Esena unui lucru este deci ceea ce rmne invariabil n toat seria de variaii ale
reprezentrii lui n mintea noastr. Iar aceast esen o descoperim printr-un act de
ideaie, care are la baz o percepie obinuit a unui obiect individual. ntr-adevr, n
exemplul dat, s-a perceput mai nti un obiect oarecare, individual; s-a fcut apoi
abstracie de existena obiectului i apoi de toate celelalte caractere ale lui aceasta a
fost reducia fenomenologic, s-a cutat ceea ce este invariabil n aceast abstracie,
printr-un act de ideaie. Rezultatul este descoperirea esenei, care ia forma unei
intuiii. Aceasta este metoda lui Hussserl.
El nu era logician de profesie sau prin vocaie, cci el nu se interesa de
formalism ca atare i credea n lucruri i n interaciunea subiect-obiect n snul
fenomenului. nclinndu-se n faa verdictului logicienilor i renunnd la orice
psihologism, el s-a apucat s cerceteze cum, pornind de la aceast interaciune
fenomenologic, pot fi atinse adevrurile temporale. Convins de faptul c subiectul
psihologic nu ajunge la ele prin sine nsui, ntruct e intuit de o lume spaiotemporal el a imaginat o metod de evaziune sau de eliberare din aceast lume
natural, care permite s se ating un nivel mai profund dect contiina lumeasc i a
crezut c a descoperit astfel posibilitatea unor intuiii pure sau transcendentale. Cu
acelai prilej el se gndea s deschid calea unei cunoateri filosofice autonome
eliberat de subiectul empiric.

Reducia fenomenologic sau eliberarea contiinei, care scap de lumea spaiotemporal pentru a ajunge la intuirea esenelor, necesit atunci dou feluri de
observaii, unele de ordin logic i altele de ordin psihologic.
Prin unul din aspectele sale, epistemologia husserlian aparine deci marelui
curent contemporan, nscut din logicism , de restituire a valorilor logicii deductive.
Printr-un alt aspect, doctrina vrea s dubleze tiinele sau unele dintre ele. i nc
termenul de a dubla este slab, cci esenele fenomenologice nu se reduc doar la
simple entiti formale, ci constituie un vast univers pentru care lumea natural nu
este dect o palid reflectare sau o emanaie foarte redus. Rezult c fenomenologia,
sau tiina esenelor, i propune s le furnizeze o analiz detaliat i c aceast analiz
dubleaz un oarecare numr de discipline, unele formale iar altele genetice. Chestiunea
fundamental pentru Husserl nu este aceeai ca cea pentru Kant. Pentru acesta ea era s
neleag cum este tiina posibil, deci care i este realitatea pentru o contiin
obiectiv posibil. Pentru Husserl, ea este s ating originea lumii fiindc formele
sunt n acelai timp esene determinante. Rezult de aici c epistemologia sa este
solidar cu un idealism transcendental i n acelai timp cu o ontologie metafizic.

238

Epistemologie

Originalitatea unor astfel de doctrine este deci, nu numai s lege fenomenul cu


esenele, ci de a postula, pe terenul transcendental, o interaciune fundamental ntre
subiect (eul pur obinut prin reducie) i obiect (esenele).
II.3.3. Epistemologiile tiinifice
Sunt epistemologii create pentru scopul exclusiv d a explica cunoaterea
tiinific i nu mai vizeaz cunoaterea n general, fie c ele consider
cunoaterea tiinific drept singura posibil, fie c ncearc s se transforme
ntr-o specialitate de sine stttoare.
Epistemologiile ca platonismul sau kantianismul plecau de la o tiin deja
constituit i cutau s stabileasc condiiile n care ea s-a stabilit i care i sunt
principiile. De unde dubla intenie de a arta cum este tiina posibil i de a generaliza
aspectele epistemologice ntr-o teorie general a cunoaterii. Epistemologiile
paratiinifice nu cred n nici o tiin ca fiind terminat, ci se strduiesc din afar s le
arate limitele. Epistemologiile tiinifice dimpotriv se strduiesc s desprind valoarea
cunoaterii tiinifice, ca i marile doctrine clasice, dar cu deosebirea c ele se gsesc n
prezena, nu numai a unei proliferri considerabile a tiinei ci i a unui viitor
imprevizibil care se traduce prin apariia a noi principii, prin zdruncinarea altora, pe
scurt, se gsesc n prezena unor transformri care modific n fiecare moment
problemele tiinei. Nscute dintr-o reflexie, impus ntr-un fel de evoluia tiinelor
cunoscute din ce n ce mai deschise i nu mai definitive, aceste epistemologii devin
interioare tiinelor i n cazul crizelor care afecteaz o anumit form de cunoatere
tiinific, ele sunt chiar uneori chiar ridicate la rangul de aspecte indispensabile
demersului efectiv al tiinei: de exemplu: ntreaga istorie a doctrinelor moderne care iau propus s elucideze problema fundamentelor matematicii constituie un exemplu
frapant despre o astfel de ncorporare a epistemologiei n tiin, nct analiza
fundamentelor a devenit o disciplin special care aparine chiar matematicii.
De aici rezult sursele acestor epistemologii. Prima surs o constituie tendina
moralizatoare: n prezena transformrilor continui i, n unele privine ngrijortoare,
ale tiinelor, unii epistemologi au vrut s fixeze principiile tiinelor dup un sistem de
norme nevariabile. Aici se nscriu tendinele pozitiviste, de la doctrina lui Comte la
neopozitivismul vienez i anglo-saxon contemporan.
A doua surs a fost interesul filozofilor care, de la Cournot la Brunschvicg i la
Cassirer, au cutat, n filosofia tiinelor, informaiile pe care reflexia speculativ nu
putea s le furnizeze n legtur cu transformrile cunoaterii.
A treia surs o constituie reflexia savanilor nii asupra instrumentelor
cunoaterii de care dispun tiinele lor, reflexie destinat nu pentru a face filozofie i

239

Teodor DIMA

pentru a depi crizele care rezult din divergenele asupra rezultatelor obinute, ci
crizele care pun n joc valoarea conceptelor sau a principiilor utilizate pentru obinerea
rezultatelor.
Curentele pozitiviste
Procedeul cel mai simplu pentru dominarea problemelor ridicate de
transformrile continui ale tiinelor const n a le stabili cutnd, pe de o parte, s le
determini frontierele fa de orice incursiune posibil a metafizicii, i, pe de alt parte,
n a fixa principiile i metodele tiinelor. Acesta este dublul obiectiv pe care i l-a
propus s-l realizeze Auguste Comte n Cours de philosophie positive.
Punctul de plecare al pozitivismului lui Comte, i fr ndoial esenialul
premiselor sale, este c exist ntre filosofia metafizic i tiine o frontier stabil, care
ine de natura problemelor lor. S-ar putea crede c aceast frontier este mobil,
deoarece tiinele principale s-au nscut din filosofie i c delimitarea se face nainte de
orice, plecnd de la metode: experimentarea sistematic i deducia fundat pe algoritmi
precii pentru tiine, discuii de idei, simpla ,reflexie sau libera speculaie pentru
filosofie. Dup pozitivism, dimpotriv, exist probleme care sunt de natur tiinific i
comport unele metode proprii de soluionare; i alte probleme care sunt de natur
metafizic i care sunt considerate fie ca nerezolvabile (conform lui Comte) fie ca
lipsite de semnificaie (conform pozitivismului logic contemporan).
Nu ne rmne dect s caracterizm aceast frontier pentru a obine o imagine
exact i stabil a ceea ce se poate gsi n interiorul su, adic asupra cunoaterii
tiinifice. Pentru A. Comte, dou caractere principale ar domina o astfel de imagine:
a) tiina se ocup de fenomene i nu de natura lucrurilor;
b) tiina cunoate legi i ignor ,modul de producere a fenomenelor, adic
cauzalitatea.

240

Primul aspect poate prea clar la prima vedere, cu condiia s nu se cear un


criteriu prea precis pentru delimitarea ntre ceea ce s-ar numi fenomen i ceea ce s-ar
considera ca inaccesibil adic ceea ce ascunde sub fenomen.
Al doilea aspect nu poate fi admis, deoarece, n afara legilor, tiina
cunoate deducia legilor care poart chiar denumirea de cauzalitate,
deducie care se sprijin pe modele reale care se refer la natura
lucrurilor. Comte limiteaz rolul deduciei, impunnd savanilor
considerarea sferelor de realitate fr legtur ntre ele, n aa fel nct, de
exemplu, nu-i voie s deduc legile chimice din cele fizice sau legile
biologice din cele fizico-chimice.
Ansamblul acestor interdicii sau norme restrictive a fost dezminit
de dezvoltarea tiinelor, ulterioar lui Comte. S-a dovedit c este van s stabileasc
bariere ntre fenomene i modele care le depesc sau ntre legi, pe de o parte, i cauze

Epistemologie

pe de alt parte. Este, prin urmare, iluzoriu s se caute tiinele i filosofia dup natura
problemelor lor: diferenele dintre ele in de metodele ntrebuinate i de maniera n care
tiinele ajung s delimiteze problemele n loc s le abordeze n bloc. n continuare o
problem de experiment sau de deducie nu este n sine nici filosofic nici tiinific i
ea dobndete acest ultim caracter n msura n care este bine delimitat pentru a i se
aplica metoda care s-o aduc spre o obiectivitate suficient. Iat de ce se ajunge fr
ncetare ca o problem iniial filosofic s fie pus n termeni tiinifici.
Este ceea ce s-a ntmplat cu toate tiinele care, de la matematic sau fizic la
psihologie i sociologie, au luat natere pornind de la filosofie printr-o delimitare a
problemelor i printr-o afinitate cu metodele. Este ceea ce se ntmpl i astzi, de
exemplu cu unele probleme clasic filosofice, ca determinismul sau indeterminismul. Se
tie c la un oarecare nivel al cercetrii microfizice, faptele observabile au nceput s
scape determinismului spaio-temporal al lui Laplace. La aceasta se puteau da dou
feluri de rspunsuri.
Fie ca acest indeterminism este numai aparent, corespunznd unui oarecare nivel
al observaiei, ascunznd un determinism subiacent, fie c este vorba de un
indeterminism primar, determinismul la nivel macrofizic fiind doar un rezultat statistic
specific acestui nivel. Louis de Broglie a adaptat rnd pe rnd aceste dou soluii, nu din
motive speculative, cum s-a spus, ci din motive care aparin naturii informaiilor
furnizate de examinarea faptelor.
De asemenea J.L. Destouches a reluat aceste probleme din punct de vedere meta
sau epi-teoretic construind diferite feluri de fizici despre acest subiect n snul crora
frontiera dintre tiin i filosofie pare s se estompeze din ce n ce mai mult.
Neo-pozitivismul contemporan, nscut din Cercul de la Viena (din cele dou
surse, fenomenismul sensorial al lui Mach i logicismul lui M.Schlick) i generalizat n
rile anglo-saxone sub numele de empirism logic sau de pozitivism logic, marcheaz
un progres evident fa de epistemologia lui A.Comte: dou surse distincte i chiar
eterogene ale cunoaterii sunt disociate, sursa experimental, fundat pe percepie i
sursa logico-matematic de origine semiotic, deoarece relev o sintax i o semantic
comune tuturor limbajelor.
Nu vom dezvolta deocamdat aceste teze, vom semnala numai c empirismul
logic, ca doctrin general, a pstrat spiritul de conservatorism tiinific i gustul
frontierelor stabile i restrictive pe care orice pozitivism a vrut s le impun tiinelor.

n particular empirismul logic vrea s menin o distincie de natur ntre problemele


tiinifice i filosofice, acestea fiind considerate ca rmnnd fr semnificaie,
neputnd fi enunate n termeni de formalizare logic sau de experien n sens strict,
ceea ce permite teoreticienilor s resping judecile sintetice a priori ale lui Kant,
orice judecat logico-matematic fiind n mod necesar tautologic, deci analitic.
Filosofia francez a tiinelor

241

Teodor DIMA

Este o filosofie a tiinelor cu care filosofia francez din secolul al XIX-lea se


poate mndri mai mult dect cu excesele lui A.Comte sau Lachelier: este vorba de A.A.
Cournot (1801-1877), care printr-o viziune atunci profetic a pus n lumin importana
ideilor de ordine i de probabilitate pentru viitorul tiinelor matematicilor i
experimentale. Deci spre deosebire de Comte el se interesa de viitorul tiinelor i voia
s le vad venind n loc s le frneze. Ideea central a lui Cournot era c critica
filosofic va ctiga dac se va face n interiorul diferitelor tipuri de cunotine
tiinifice.
Ar decurge de aici c independent de demonstraiile formale exist o certitudine
raional fundat pe ordinea pe care raiunea o stabilete n nlnuirea cunotinelor. Or,
ideea de ordine care i poart n ea nsi justificarea sa sau controlul este corelativ
cu noiunea de hazard, sau interferen a seriilor cauzale independente. De unde cele trei
niveluri pe care Cournot le distingea la jumtatea secolului al XIX-lea, n ierarhia
cunotinelor: interpretarea probabilist, fundament al induciei, demonstraia formal,
produs al logicii i, ntre ele, nlnuirea raional, zon de intersecie dintre natura
lucrurilor i ordinea a crei necesitate se impune raiunii.
n epoca n care nflorea bergsonimul, L. Brunschvicg (1869-1944), convins c
dezvoltrile recente ale matematicii se nlnuie n favoare unui viitor creator fr a fi
nevoie de metoda cinematografic atribuit de Bergson inteligenei, i convins de
imposibilitatea reducerii matematicii la logic, cum susineau Russell i Wittehead, s-a
dedicat desprinderii mecanismelor cunoaterii matematice n funcie de nsi
dezvoltarea sa; de unde profundul su studiu: Les Etaps de la philosophie
mathmatique care subordoneaz aceste etape celor ale istoriei matematicii pentru a se
ajunge la o analiz a rdcinilor adevrului aritmetic, algebric i geometric.
n timp ce Brunschvicg dezvolta n Frana ceea ce s-a numit un scientism, Ernst
Cassirer (1874-1945) dezvolta n Germania un punct de vedere paralel, dar apropiat
tradiiei kantiene sau neokantiene a colii de la Marburg; lucrrile sale asupra
cunoaterii matematice, fizice i mai ales chimice, asupra aspectului epistemologic al
teoriilor einsteiniene i asupra filosofiei formelor simbolice arat cum, pentru a
insufla o via nou celei mai mari dintre concepiile epistemologice clasice, filosofia
este condus s reflecteze asupra tendinelor tiinelor care i sunt contemporane,
condiie prealabil oricrei renovri critice.
Cum arat Al. Boboc50, Cassirer a cutat s justifice punctul de vedere al
funcionalismului n teoria matematicii, mai ales prin interpretarea noiunilor de
numr i spaiu. Conceptul de numr i apare ca exemplul tipic pentru acele noiuni
care se opun oricrei interpretri substanialiste: principalul progres de la Pitagora
pn aziconst n nelegerea numrului nu ca esen a lucrurilor, ci ca substan a
cunoaterii raionale.

50

242

Al. Boboc, Kant i neokantianismul, Editurat.,Bucureti, 1968, pp. 150-58.

Epistemologie

Pe baza teoriei numerelor a lui Dedekind, Cassirer argumenteaz c obiectele


matematicii nu pot fi copii ale lucrurilor reale, ceea ce este adevrat, dar aceasta nu
exclude faptul c numerele sunt rezultatul complex al abstractizrii i generalizrii,.
Astfel, interpretarea ntregului sistem al numerelor ca bazat pe raporturile numerelor
ntre ele i nu pe raportul la realitate este o interpretarea n spirit funcionalist a
aritmeticii: abstracia matematic i apare lui Cassirer ca eliberare de lucruri, ca o
concentrare logic pe baza conexiunii relaiilor.
Analiza exhaustiv a dezvoltrii istorice a conceptelor de lucru, substan, atom,
materie, energie, spaiu, timp, eter etc., l duce pe Cassirer la concluzia c fizica nou sa ndeprtat de teoria reflectrii i c aceste noiuni au cedat locul noiunilor de funcie
i de relaie. Atomul, de exemplu, este tot ceea ce poate fi mai opus datului i
lucrului, la fel i noiunea de materie. Materia n sensul fizicii pure este obiectul
construciei, nu al percepiei.
n ceea ce privete problema gnoseologic fundamental raportul dintre subiect
i obiect, esena funcionalismului apare i mai clar. Obiectul este un produs al
gndiri pure, ceea ce nseamn condiionarea obiectului de ctre gndire. Nu putem
cunoate obiectul ca dat, cci obiectele sunt create de gndire. De aici teza c
obiectul are o existen logic, este un complex de relaii, c noi putem s ajungem la
categoria de lucruri numai prin categoria de relaie.
Rentorcndu-ne la filosofia francez, nu putem trece pe lng E. Meyerson
(18859-1933) a crei specialitate fusese chimia. El a furnizat de la prima sa carte
(Identit et ralit, 1907) la ultima (Du cheminement de la pense, 1931) o suit
nentrerupt de studii asupra discordanelor dintre tiina real i pozitivism, asupra
necesitii explicaiei cauzale i a deduciei i asupra rolului identificrii n cauzalitate i
n deducie, idee pe care a adoptat-o i A. Lalande.
Noiunea de identificare este fundamental n epistemologia lui Meyerson,
deoarece ea explic modul cum are loc progresul n tiin i mai ales n matematic.
Aplicarea principiului identitii de ctre matematician semnific introducerea
identitii unor concepte care pn atunci erau diferite, i nu recunoaterea unei
identiti prexistente 51identitatea nu este existent, ci ntotdeauna n devenire 52.
Pentru a introduce identitatea, raiunea exercit o veritabil constrngere asupra
conceptelor le impune identitatea53. Aplicarea principiului identitii presupune n
concepia lui Meyerson, rolul activ al intelectului, i tocmai pentru a surprinde acest rol
activ propune el termenul de schma sau proces de identificare.
Este vorba deci nu de identitate ci de identificare adic de un act prin care
intelectul reduce la identic concepte, expresii care se deosebesc54.

51

Cornel Demian, E. Meyerson: identificare i explicaie tiinific, n Filosofia modern i


contemporan.Studii, Editura Academiei, Bucureti, 1973, p. 84.
52
E. Meyerson, Du cheminement de la pense, vol. II, Paris, F. Alcan, 1931, p. 542.
53
E. Meyerson, De laplication dans les scinces, p. 153.
54
C. Damian, op. cit., p. 84, 85.

243

Teodor DIMA

Epistemologia interioar tiinelor


Un curent nou s-a fcut prezent n epistemologia contemporan, cu consecine
incalculabile pentru viitor i anume: reflexia epistemologic ptrunde din ce n ce mai
mult n chiar interiorul tiinelor, nu numai pentru c omul de tiin de geniu, ntocmai
ca Descartes sau Leibniz, las de o parte, pentru un timp, lucrrile sale speciale, i se
dedic construirii unei filosofii, ci deoarece se produc unele crize sau conflicte. De
aceea devine necesar s se supun unor critici retroactive conceptele, metodele sau
principiile utilizate pn atunci pentru a le determina valoarea lor epistemologic. n
astfel de cazuri, critica epistemologic nu mai constituie o simpl reflexie asupra
tiinei: ea devine atunci instrument al progresului tiinific att prin organizarea
interioar a fundamentelor ct i prin faptul c ea este elaborat chiar de cei care vor
utiliza aceste fundamente.
n aceast privin Piaget distinge unele nuane n epistemologiile construite de
savani.
Mai nti crizele sau conflictele pot s cuprind o disciplin n ntregime i atunci
o epistemologie apare n mod obiectiv.
n al doilea rnd, crizele pot fi n parte subiective, n sens de individuale,
relevnd o contradicie intern ntre lucrrile tiinifice ale unui creator particular i
filosofia pe care el o construiete. n acest caz, epistemologia construit este mai puin
interesant pentru tiin, doar dac, fiind un mare creator, acesta va lega conflictele
personale de aspectele cele mai generale ale gndirii tiinifice. Un exemplu tipic este
opera epistemologic a lui P.Duhem (1861 1916) care, mare fizician, pe de o parte, dar
aristotelician, pe de alta, s-a orientat spre un pozitivism nominalist i convenionalist
interzicnd explicaia tiinific n scopul evident, nu de a proteja tiinele contra
conceptelor metafizice fr semnificaie ci dimpotriv cu scopul de a proteja explicaia
metafizic contra incursiunilor posibile ale tiinelor n aceste domenii rezervate. Dar
Duhem era un mare fizician ,discuiile sale asupra conflictului dintre atomism i
energetism sunt de un interes mai general i dovedesc necesitatea unei epistemologii
interne pentru elucidarea fundamentelor fizicii, chiar dac interpretrile sale au fost
dezminite n cea mai mare parte, dup aceea, de dubla evoluie a fizicii atomice i a
termodinamicii.
Naterea epistemologii interne destinat elucidrii problemelor generale ale
fundamentului, n funcie de nevoile spontane ale tiinei, este frapant pe terenul
matematicii n aa fel nct este din ce n ce mai dificil s clasezi un numr de lucrri fie
n rndul matematicilor, fie n domeniul filosofiei matematicii. Teoria fundamentelor a
ncetat s mai constituie reflexie asupra tiinei, pentru a furi instrumente tehnice (n
acelai timp logice i matematice) care fac corp comun cu tiina nsi. Matematicienii
puri ca D. Hilbert, P. Bernays i W. Ackermann au vrut s demonstreze noncontradicia
aritmeticii i s fundeze geometria pe o axiomatic care s nlture orice recurs la
intuiie .

244

Epistemologie

Un matematician pur ca L.F.J. Brauwer a vrut, pe de o alt parte, s constituie o


teorie intuiionist a numrului elabornd n acest scop reguli tehnice ale unui
constructivism, care prezint desigur un mare interes epistemologic general , dar care
servete i matematicii nsi.
Epistemologia matematic dezvoltat de matematicieni s-a nscut nainte de
orice din progresele logisticii i din eforturile logicienilor pentru reduce matematica la
logic. Datorate mai ales lui Frege i apoi lui Whitehad i Russell, aceste tentative se
acordau cu trei feluri de tendine spontane ale matematicienilor: 1) tendina spre o
axiomatizare pur formal i disociat de intuiie (Tarski i Gdel), 2) importana
crescnd atribuit teoriei mulimilor care se acord uor cu logica claselor i 3)
dezvoltarea teoriilor din ce n ce mai abstracte ca algebra general.
Idealul de reducie a matematicii la logic a dat loc la cel puin dou curente opuse, unul
defavorabil i altul favorabil acestei ambiii. Printre tendinele contrare, gsim lucrrile
epistemologice ale lui H.Poincar i F.Gonssseth.
Opera lui H. Poincar , care este un model de epistemologie interioar tiinelor,
are multiple origini. n afar de reacia sa contra Principia Mathematica, ea a fost
inspirat de alte dou preocupri dominante. Pe de o parte, lucrrile lui Poincar asupra
topologiei i asupra spaiului lumii reale sau a conexiunilor dintre geometrie i fizic. Pe
de alt parte, cercetrile sale din fizica matematic l-au fcut s reflecteze asupra naturii
principiilor fizice. De inspiraie apriorist n ce privete probleme cele mai generale i
convenionaliste n privina celor dou probleme enunate, gndirea lui Poincar s-a
dovedit excepional de subtil i ptrunztoare, lucrrile sale de filosofia tiinei , fiind
i astzi citite cu folos.
F. Gonseth a pornit de la preocupri asemntoare. Geometru prin formaie i
inspiraie, el nu crede n posibilitatea unei experiene pure, n sens empirist, orice
experien fiind solidar cu o schematizare orientat spre deducie. Dar reciproc nici o
deducie nu poate fi radical epurat de originile sale intuitive, acestea rmmnd
solidare cu experiena inclus n scheme. Rezult c exist pentru Gonseth o
continuitate ntre formele cele mai elementare ale gndirii naturale i construciile
logicomatematice din ce n ce mai tehnice: idoneismul su sau doctrina adaptrii
intelectuale progresive las astfel cmp liber oricrei investigaii psihologice referitoare
la constituirea gradual a cunotinelor.
n ceea ce privete axiomatizarea logicist, ea a produs numeroase lucrri,
integrate chiar matematicii i care au culminat, ntr-o prim perioad, cu constituirea
sistemului lui Hilbert. Or, tentativele, fie de reducie propriu-zis a matematicii la logic
sau pur i simplu de axiomatizare destinate desprinderii naturii pur formale a coerenei
interne a structurilor ,au dus la un rezultat neprevzut l-a nceput i de importan
capital pentru epistemologia matematicii, i nu numai pentru metodologia lor logic:
este vorba de demonstraia furnizat de K. Gdel n 1931 asupra imposibilitii de a
dovedi non-contradicia unui sistem cu ajutorul doar a instrumentelor care aparin
sistemului sau unor instrumente mai slabe ale subsistemelor. Visul hilbertian de a

245

Teodor DIMA

demonstra non-contradicia aritmeticii finitiste cu ajutorul instrumentelor aritmeticii i


logicii s-a dovedit astfel irealizabil: se poate cum a stabilit Gentzen, s se demonstreze
aceasta non-cotradicie pe baza aritmeticii transfinite, dar atunci coerena intern sufer.
Fizica, la rndul su, a fost condus, din motive diferite, dar aparinnd acelorai
crize i conflicte interne, s ridice i s rezolve probleme epistemologice cu ajutorul
instrumentelor care aparin chiar fizicii. Teoria relativitii a artat c intuiiile curente
legate de sistemul nostru de referin erau relative la acest sistem i c, a raiona asupra
evenimentelor care se produc n alt sistem i mai ales cnd intervin viteze apropiate de
cea a luminii, aceste intuiii nu se aplic dect la datele experienei. Dar criza s-a
generalizat cnd s-a ncercat analiza fenomenelor microscopice sau intraatomice:
noiunile cele mai obinuite ca cele de continuu spaial sau temporal, de permanen a
obiectului, de cauzalitate determinist i chiar de obiectivitate n general au fost puse n
discuie.
De pild, noiunea de obiectivitate. Cnd se studiaz un fenomen macrofizic
oarecare ca cderea corpurilor n vid, suprimnd rezistena aerului nu se modific
profund caracterele obiectului, totul limitndu-se la disocierea factorilor de obicei
nedisociabili. Cnd, dimpotriv, se studiaz un proces microfizic, proiectnd asupra
corpusculelor un fascicul de lumin, se proiecteaz de fapt, fotoni, care perturb total
efectul studiat.
Astfel de situaii absolut noi au provocat discuii asupra unor probleme pn
atunci strine preocuprilor savanilor i ridicate numai de filosofi.
Biologia a ajuns i ea la dou probleme a cror solidaritate constituie caracterul
specific al epistemologiei biologice: prima problem se refer la relaiile dintre subiect
ca biolog i obiect ca organism sau interaciunile dintre organism i mediu; a doua
problem se refer la relaiile dintre subiect ca organism i obiect ca mediu ambiant.
Problemele de primul tip le prelungesc pe cele ale epistemologiei fizice. Astfel,
L.van Bertalanffy s-a strduit s constituie o biologie teoretic dup modelul fizicii
matematice. El s-a preocupat de ceea ce devine noiunea de echilibru ntr-un sistem
deschis ca organismul i vorbete de un echilibru n micare continu. S-au fcut, de
asemenea, ncercri de a matematiza unele funcii biologice foarte generale i de a folosi
modele logico-matematice.
Dar problema epistemologic nou pe care o ridic biologia este cea a relaiilor
dintre organism i mediu considerate drept cadre ale relaiilor de cunoatere n general
(organismul fiind punctul de plecare al subiectului mintal, i adaptrile sale la mediu
constituind punctul de plecare al oricrei cunoateri).
Psihologia i tiinele umane au ridicat la rndul lor importante i legitime
probleme epistemologice.

246