CONCEPTUL DE LIBERTATE

N GNDIREA FILOSOFIC

Sursa original a dezbaterilor filozofice in jurul problemei libertii este sentimentul de

libertate care acompaniaz orice act voluntar .Pui n faa unor configuraii diferite de fapte , a unor
situaii c putem decide ce vrem, c nimic nu este gata fcut, c nimic nu este de renceput la fel, c
reaciilor noastre le este strin automatismul lucrurilor lipsite de contiin.
Chiar dac ,plasat la nivelul deciziei si fcnd abstracie de rezultatele obiective ale ei,
sentimentul libertii este nsoit adesea de iluzia c putem face ce vrem c a decide fr
constrngere exterioar ar nsemna si a decide sustrgndu-ne necesitii ,acest sentiment ,,care nu
este altceva dect experiena unui act n sine, ne conduce spre intuiia larg acceptat la nivelul
bunului sim, c libertatea voinei s-ar cunoate fr probe(Descartes), i c s-ar reduce la un
dat imediat al contiinei (Bergson).
Dar, analiznd mai atent, constatm c aceast intuiie este, ca orice intuiie de altfel, neclar
si ne aprobat . Este de ajuns sa ne ntrebm ce simim atunci cnd ne simim liberi pentru a ne da
seama c aceluiai sentiment i putem asocia un evantai larg si eterogen de semnificaii .Intuiia este
deci neclar .i ,ntruct ne putem face iluzii asupra resorturilor deciziilor noastre, ntruct putem s
considerm alegerea noastr liber, chiar atunci cnd ea a fost dictat constrngtor de modelele
culturale ,de criteriile sociale de valorizare, de prejudeci sau pasiuni, de fenomene de alienare ,ea
nu este nici probant. Intuiia libertii pune problem, dar nu se rezolv. A trebuit s se desfoare
un ndelung efort de meditaie filosofic pentru ca nsi problema s fie formulat pertinent i s
constituie cadru teoretic adecvat pentru realizarea ei.
n dezbaterea teoretic a problemelor libertii s-au propus n istoria gndirii filosofice mai
multe tipuri de soluii. Vom prezenta cteva dintre ele, nu n ordinea lor cronologic, ci n ordinea n
care trecerea de la o interpretare la alta ne permite s surprindem fazele prin care trece procesul
progresiv de conceptualizare a libertii, strbtnd itinerariul cuprins ntre adeziunea pasiv la
impulsuri i adeziunea activ la valori.
O prim interpretare este cea n care apare libertatea spontaneitate . Ea este prezent la
gnditorii care identific libertatea n actele unice, irepetabile, izvorte din impulsuri vitale sau
emoionale, sustrase constrngerilor exterioare i inanolizabile raional. Este libertatea capriciu,
libertatea bun plac, sau mai precis, acea ,, liberte jaillissement (libertate - nitur) exaltat de
Bergson n cap.III din Essai sur les donnees immediates de la concience.
Libertatea este considerat ca ,, un dat imediat al contiinei , ca facultatea inerent a omului
de a se raporta sintetic i spontan la actele pe care le ndeplinete, dnd curs pulsaiilor i
impulsurilor emoionale care ,, nesc din ,, strfundurile eului . Pentru c definirea este un act
exercitat de inteligena cunosctoare, iar libertatea este proprie actelor care ne socotesc suveran
constrngerile inteligenei, o definire a libertii devine principial imposibil pentru cei ce o reduc

la ,,raportul spontan al eului concret cu actul. ,,Acest raport este de nedefinit pentru c suntem
liberi scrie Bergson, contient c ,,orice definiie a libertii va da dreptate determinismului.
Aceast prim interpretare a libertii este totalmente criticabil. Omul care s-ar considera
n afara constrngerilor i-ar conferi atributul libertii oricror elanuri spointane care ar confunda
dorina cu voina i ar da curs, fr cenzur raional i fr triaj axiologic pulsaiilor vitale pornite
din abisurile subcontientului, s-ar supune,n fond, unor constrngeri tiranice ale unui determinism
psihologic implacabil. Ar deveni un simplu automat, cu singura deosebire c, adernd tacit la
principul carpe diem, i creeaz iluzia de a fi liber tocmai atunci cnd este redus la un simplu
obiect ntr-un angrenaj a crui funcionare i scap cu desvrire, iar egocentrismul i narcismul ar
masca pierderea total a contiinei de sine, a capacitii de alegere i decizie, a inteniei de a
nelege necesitatea. Putem spune c aceast concepie, a unei liberti spontaneitate, caut
libertatea exact la polul opus ei. Adeziunea pasiv cvasiautomat la impulsuri spontane ne plaseaz
ntr-o zon a nonlibertii, n afara oricrui indiciu al manifestrii ei, cel mult n pragul dincolo de
care ncepe anevoiosul proces progresiv de eliberare.
Trecnd de acest prag, ntlnim o a doua modalitate de interpretare : libertatea indiferenta . O ntlnim anticipat de stoici, reluat n formula lui Duns Scott: ,, liberum arbitrum
indifferentiae, mai trziu n Tratatul asupra liberului arbitru al lui Bossuet ntlnim relativ recent,
unele incidene i la Albert Camus in Le mithe de Sisyphe, dar prin caracteristicile sale eseniale,
concepia lui Camus ncadreaz ntr-o alt modalitate de tratare a libertii ce v-a fi analizat la locul
cuvenit. Libertatea este definit deci, din aceast perspectiv, ca facultatea de a decide fr a fi
determinat de nici un mobil sau motiv. Ea presupune deci un act voluntar de dominare a impulsurilor
i a pasiunilor, eliberarea de prejudeci i iluzii, de orice solicitri constrngtoare asupra eului, care
putea s privilegieze un mobil de aciune, fa de altul. Nu indiferena involuntar sau patologic
(schizofrenic), ci indiferena deliberat, voluntar este indiciul unei asemenea liberti, care are
drept corolar pentru Bossuet refuzul sistematic al angajrii, iar pentru J. Merleau Ponty
disponibilitatea i angajarea permanent, ca expresie a tendinei de autoafirmare a eului, care
nelege lucid s compenseze prin cantitatea experienelor, lipsa unor repere de ierarhizare calitativ.
A fi liber ar nsemna deci, pentru partizanii indiferenei, a aciona n afara oricrei raiuni cu privire
la coninutul actului care urmeaz a fi realizat, a avea puterea de a dobndi independen, n raport
cu orice mobiluri i implicit, n raport cu orice ordine a cauzelor, a fi mereu tu nsui.
Este uor de sesizat c i o asemenea interpretare este precar. Ea exalt ca o perfeciune a
voinei ceea ce este, n fond, o deficien a cunoaterii. Ea ntreine iluzia c a aciona (sau a nu
aciona) fr motive, nseamn a sustrage aciunea (sau refuzul ei) unor determinri cauzale,
confundnd eliberarea de constrngeri (posibil) cu o iluzorie eliberare de necesitate. Ea
desconsider faptul c nu te poi domina pe tine dac nu domini, prin cunoatere i aciune eficace,
ambiana guvernat de un determinism pe care indiferena nu-l oprete nici s acioneze i nici s
refuze acordul proiectelor noastre, cu realizarea lor. Totodat, ea se sprijin pe ipoteza subiacent,
greu de susinut, c trim ntr-o lume fr repere axiologice, n care toate alegerile sunt echivalente.
Ori, dac ar fi aa, alegerea ntre variantele de aciune nu are sens, decizia devine arbitral, iar
libertatea imaginar. Respingnd aceast interpretare, nu putem ns s nu menionm c ea
surprinde, totui, un prim grad al libertii: libertatea implic puterea voinei umane de ,, a pune ntre
paranteze automatismele impulsurilor, de a nu accepta pasiv s dea curs oricror solicitri ale
eului, de a le domina cel puin prin detaare i disponibilitate, ct timp i este inaccesibil dominarea
autentic, realizabil prin cunoatere i valorizare. ,,Aceast indiferen cum spune Descartes
este gradul cel mai de jos al libertii (Meditations touchant la philosophie premiere in Ouvres
choisies Paris pag.113-114).

Si tot autorul Meditatiilor metafizice comenteaz: ,,Cci, dac eu a cunoate ntotdeauna,

cu claritate ,ceea ce este adevrat i ceea ce este bun, nu a mai fi niciodat n dificultate delibernd
ce judecat i ce alegere ar trebui s fac, i astfel a fi n ntregime liber, fr s fiu vreodat
indiferent.
O a treia interpretare ne situeaz cu un pas mai departe n itinerariul pe care conceptul de
libertate l strbate pentru a accede n orizontul axiologic. Intlnim, de aceast dat, identificarea
libertii cu LIBERUL ARBITRU. Libertatea nceteaz a mai fi doar autostpnire i devine o for
propulsatoare .Ea nceteaz s mai reziste printr-o indiferen olimpian, oricror opiuni axiologice.
Acum, valorile cu polaritatea i ierarhia inerent lor, solicit eul, i alegerea ntre alternative
neechivalente i neindiferente se impune. Pentru o asemenea alegere voina are n aceast faz
pretenia de a-i fi propriul ghid, de a se sustrage oricror determinaii necesare pentru a decide s
fac, sau s nu fac ceva. Voina apare ca putere a unui nceput absolut ca o cauz primar capabil
s arbitreze i s efectueze prin virtuile ei intrinseci, orice alegere ntre solicitri diferite sau
contrare. Voina este ridicat la rang de liber arbitru al actelor umane. ,,Sunt liber, fiindc fac ce
vreau v-a spune orgolios personalistul Renouvier, dnd o formulare ocant conceperii liberului
arbitru. Mai precis ns, cum remarc Maxime Glausdorff n Determinarea teoriei generale a valorii,
pag. 67: ,,se poate concepe libertatea, sub aspectul liberului arbitru, ca fiind puterea absolut de a
alege n ceea ce este aprioric considerat bine sau ru. Liberul arbitru n-ar fi deci, n fond, nimic
altceva dect facultatea uman de a decide ntre mai multe posibiliti de aciune, neechivalente,
graie capacitii voinei de a nu se supune unor determinri necesare, extrinseci, i de a-i impune
suveranitatea absolut.
Orgoliul voinei umane de a se erija n cauz primar i a desconsidera determinismul, se
pltete scump, cu preul convertirii unei liberti imaginare ntr-o dependen absolut fa de
necesitate.
Desigur, omul este liber, cum spunea Schopenhauer, s vrea ceea ce vrea, dar el nu este
liber s fac orice vrea. Dac atunci cnd i elaboreaz proiectul, alegnd voluntar una sau alta din
posibilitile de aciune, el desconsider necesitatea, aceasta se rzbun asupra rezultatelor
aciunilor sale, care nu vor concorda cu cele scontate. Libertatea absolut nu poate deci produce o
oper pozitiv sau o fapt pozitiv, remarca, pe drept cuvnt Hegel n Fenomenologia spiritului.
Pentru a aciona cu adevrat liber, putnd s-i realizeze proiectele sale fr a fi stnjenit de
necesitate, omul nu are dect o singur cale : s nu o nesocoteasc, s o cunoasc i s o interiorizeze
la nivelul mobilurilor, care prezideaz opiunea pentru o variant posibil de aciune. Doctrina
liberului arbitru nchide ns calea de acces spre o autentic libertate de aciune pentru c asociaz
fr temei descoperirea virtuilor de creativitate ale subiectivitii umane cu abandonarea
determinismului.
A patra interpretare a conceptului de libertate trateaz libertatea exclusiv ca libertate
existentiala (subiectiv) i dac nu n ordine istoric, n ordine logic se situeaz undeva pe
traiectoria care aduce dinspre libertatea indiferen i liberul arbitru spre libertatea moral
(obiectiv). Ea reprezint o dominant a unor analize ample, efectuate de gnditori cu o formaie
spiritual eterogen, dar care, grosso modo, pot fi subsumai unuia dintre cele mai semnificative
curente ale filozofiei contemporane: existenialismul. Punctul de plecare al concepiei existenialiste
despre libertate este OMUL, cu tririle lui, cu experienele lui de via.
Omul redus de Husserl la o contiin pur transcedental, devine o fiin tensionat
emoional i cu o alctuire complet global.
Astfel, pentru existenialism libertatea devine un dat antologic, o structur constitutiv i
inalienabil a omului, fiind centrat pe experiena trit a fiinei umane. Pentru autorul lucrrii

LEtre et le Neant, a fi om este echivalent cu a fi liber. Libertatea mea scrie Sartre nu este o
calitate supraadugat ntruct omul este o contiin (un pentru sine, spune Sartre) iar fiecrui
pentru sine (pour soi) i este caracteristic tendina de a se interoga asupra fiinrii, de a se smulge
nafara ei ( prin ndoial, prin detaare critic, prin suspendarea judecii) i de a o neanaliza.
Aceast posibilitate pentru realitatea uman de a secreta un neant este, dup Sartre,
libertatea. Intr-o asemenea interpretare, omul este liber pentru c n el i pentru el, existena precede
esena, deci, pentru c nu exist o esen uman prealabil actelor i tririlor sale, prin care omul
este ceea ce v-a face, datorit acelei puteri de neantizare despre care vorbea Sartre. Omul are,
desigur, un trecut, dar el poate s-l accepte sau s-l refuze, s-i dea o semnificaie sau alta. El se
gsete plasat ntr-o anumit situaie, dar el decide i cum s intre n ea , i ce sens s i dea o
asemenea libertate este total, nceteaz s mai fie un privilegiu al voinei, fiind proprie i pasiunilor,
emoiilor, oricror experiene n care individul i asum responsabilitatea alegerii i se angajeaz cu
autenticitate.
La rndul su, Karl Jaspers, considera c existena uman autentic presune orientarea
omului spre sine, ocolirea frmntrilor cotidiene, care l-ar plasa pe om n raporturi cu lumea
lucrurilor, conferindu-i doar o existen neautentic. Omul nu s-ar putea cunoate dect prin aa
numita lectur a cifrului pe care l ofer experiena trit, ndeosebi situaiile limit (cum sunt
eecurile), cnd tensiunea cerinelor antinomice ale zilei i nopii atinge apogeul i cnd omul, n
faa refuzului realului de ai realiza proiectul devine introvertit i intuiete n stri de mare tensiune
emoional, caracteristicile alegerilor sale libere, lipsite de repere axiologice, misterul su. Libertatea
existenial, cutat de Jaspers prin renunarea la preteniile de a raionaliza universul i retragerea
narcisist n dimensiunile vieii interioare, ntlnete n acest punct interpretarea sartreian a
libertii, ca perpetu interiorizare, neantizare i subiectivizare a contingenei care astfel
modificat, trece n ntregime n gratuitatea alegerii.
Datorit ns erorii metodologice pe care o comite concepia existenialist n interpretarea
libertii existeniale, (prin ignorarea dialecticii elementului intern i extern a elementului subiectiv
i obiectiv) ea nu poate strbate mai departe itinerariul ctre nelegerea libertii ca putere de creare
a valorilor, deoarece nu numai c nu gsete cu i interzice de plano nsi cutarea unor repere
axiologice obiective ale alegerilor umane. Situaia este paradoxal: existenialismul exalt libertatea
uman, dar o libertate fr puncte de sprijin n realitate, fr repere axiologice i care de regul
conduce la eec.
Chiar dac unele lucrri ale lui Heidegger sau Jaspers sunt un fel de staii seismologice de
nregistrare subtil i fin a nstrinrii umane, iar Sartre s-a dezis public de concepia despre
libertate n Letre et le Neant, fcnd apel, sub influena vdit a prestigiului crescnd al filosofiei
marxiste, existenialismul pctuiete, n oricare dintre variantele sale mai vechi sau mai noi, prin
faptul c identific libertatea cu alegerea, redus la un act gratuit. Iat n ntregime argumentarea lui
Sartre: Omul e condamnat s fie liber. Condamnat pentru c nu s-a creat el nsui i totui e liber
pentru c, odat zvrlit n lume, el este responsabil de ceea ce face ... Omul, fr nici un sprijin i
fr nici un ajutor, e condamnat, n fiecare clip, s inventeze omul. Logica vieii conduce
personajele sartriene care se autoiluzioneaz c ar fi libere s-i inventeze viaa cum vor, angajnduse n aciuni obsedate de fascinaia actului, de dorina de a nfptui ceva care s poarte pecetea
subiectivitii lor, spre o total discordan ntre intenii i realizare. Si Goetz (din Diavolul i bunul
Dumnezeu) i Hugo (din Minile murdare) i Frantz von Gerlach (din Sechestratul din Altona) i
Mathieu de la Rue ( din Drumurile libertii) sunt sistematic frustrai de consecinele actelor lor. Si
atunci Mathieu de la Rue i va converti orgoliul egotist al unei liberti fr fundament ntr-o jalnic
lamentaie : s-ar spune c cineva mi fur urmrile actelor mele ; totul se petrece ca i cum a putea

mereu s o iau de la nceput. Iar Antoine Roquetin, personajul principal din romanul lui Sartre
Greaa, va recunoate n momente de luciditate : Eu sunt liber pentru c eu nu pot s fac ce vreau.
Este n aceste replici cheie ale personajelor sartriene, o sublim autorecunoatere a esenei
existenialiste despre libertate.
Libertatea existenialist ne conduce astfel pn la limita n care se impune trecerea la o nou
interpretare a libertii. Ajungem astfel la o a cincea interpretare a libertii: libertatea de
actiune .Aceast interpretare ncearc s treac dincolo de libertatea intern (subiectiv ) a omului,
exprimat n posibilitatea de a alege dintr-un evantai de posibiliti i de a decide fr constrngeri
exterioare, ctre libertatea de aciune (obiectiv )a omului, exprimat n posibilitatea de a realiza
efectiv , n mod liber acordul, nestnjenit de constrngeri exterioare ntre scopul PROPUS i
obiectivul REALIZAT. O asemenea interpretare strbate ca un fir rou ntreaga istorie a gndirii
filozofice, fiind prezente implicit la Descartes, la Leibnitz n dictonul su : eti cu att mai liber
cu ct acionezi mai mult dup raiune i explicit la Spinoza i la Hegel, care au impus cugetrii
filosofice formularea, azi devenit aforistic : libertatea este necesitatea neleas .
Libertatea nu mai apare acum ca o facultate originar, aparinnd n mod egal tuturor
oamenilor, ci ca un privilegiu a aceluia care s-a eliberat de constrngeri exterioare i de servitui
interioare ( ignoran, pasiune oarb, impulsuri instinctive, prejudeci) putnd realiza nestnjenit,
deci liber, tendina contient ctre nfptuirea scopurilor asumate. Dar , ntruct aceste scopuri nu
reprezint rezultatul capriciului subiectivist sau bunului plac al omului, ci apar din condiii obiective
ale vieii omul, libertatea de aciune n realizarea scopurilor nestnjenit de necesitate depinde de
msura n care necesitatea a fost cunoscut, interiorizat n mobilurile aciunii.
Astfel neleas, libertatea marcheaz trecerea de pe planul ignoranei pe planul cunoaterii
(Spinoza) i totodat, trecerea din ncorsetarea unor mobiluri egoiste , n orizontul aciunii prin care
se realizeaz contient necesitatea istoric universal (Hegel).
Tocmai pentru c este o fiin caracterizat prin praxis, omul poate deveni i altceva dect
ceea ce-l face s fie ceea ce este. Cunoaterea raional, integrat n contiina uman totalizant i
participant, devine deschiztoare de orizont axiologic n care se realizeaz corespondena ntre
rezultate i scop, dintre finalitatea contient i determinaiile obiective. In limitele evantaiului de
posibiliti pe care l deschide necesitatea nimic nu este dinainte jucat i nimic nu se joac fr el,
fr acel plus pe care l introduce creativitatea omului, care a reuit s strbat itinerariul care
desparte un individ totalmente condiionat de o persoan apt s restituie prin aciunile sale altceva
dect totalitatea pe care a primit-o n condiionarea sa.
Libertatea este aadar, tocmai acest itinerar ntre dou adeziuni . o adeziune pasiv la
impulsurile totale ale eului care se abandoneaz condiionrilor sale i o adeziune activ la idealuri
asumate contient i devenite cluze de aciune creatoare sprijinit pe cunoatere, conjugat cu
voina de a promova, de a realiza n mod contient valori.
Ca o concluzie ne raliem opiniei lui G. Guruitch care afirma c : libertatea uman const
ntr-o aciune voluntar, clarvztoare, inventiv i creatoare, care cluzit de propriile-i lumini i
izvort din focul actului nsui , se strduiete s depeasc, s rstoarne i s sfrme toate
obstacolele i s modifice, s ntreac i s creeze din nou, toate situaiile Determinism social i
libertate uman.