CAPITOLUL I OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI 1. SENSURILE CONCEPTULUI DE FILOSOFIE 1.1.

Consideraii preliminare Prin filosofie o cultur i definete propria sa personalitate; ea ocup un loc i joc un rol aparte n viaa spiritual a societii, n cultura umanitii; filosofia constituind chintesena, rezumatul i formula general a unei epoci. Etimologic, filosofia deriv din doi termeni greceti: "filos" (iubitor) i "sophia" (nelepciune) deci, ntr-o prim accepie, filosofia devine echivalent cu "dragostea de nelepciune". Cu acest sens, termenul a fost folosit pentru prima dat, dup unii, de Pitagora, dup alii, de Herodot. Cercettorii atribuind paternitatea folosirii termenului de "filosofie" primului gnditor. Totui accepiile date nelepciunii erau diferite: pentru Pitagora (580-500 .Hr.), neleptul se identifica cu individul care avea cunotine temeinice n domeniul matematicii ("tiina suprem", "tiina numerelor"), de fapt, admiterea n viitoarele Academii greceti era condiionat de iniierea candidailor n tainele matematicilor; Herodot (487-425 .Hr.) atribuia un sens pragmatic termenului, neleptul disingndu-se printr-o anumit iscusin, abilitate, ntr-un anumit meteug; Socrate (469-399 .Hr.) considera nelept individul care a ajuns n stadiul de autocunoatere, credin concretizat n principiul: "cunoate-te pe tine nsui"; Platon (427-347 .Hr.) vedea nelepciunea ca finalitate a efortului de cercetare i cunoatere a adevrului. Termenul capt, n timp, i alte conotaii semantice; astfel "sophia" se identific cu arta sau putina de a tri bine, filosofia fiind privit ca o moral care-i impune un comportament rezonabil; cu reflecia critic asupra fundamentelor tiinifice, cunoaterea adevrurilor eseniale. Un rspuns tranant la ntrebarea "Ce este filosofia ? "este greu de gsit, unii chiar i-au mrturisit neputina (J. Lachelier), iar alii au adugat peremptoriu c filosofia nu este o materie de cunoscut. "Nu exist filosofie pe care o putem nva, nu putem aduga Kant dect s filosofm" sau, cum l completa mai trziu Husserl " () filosofi noi nu devenim prin intermediul filosofilor () Nu de la filosofi, ci de la fapte i probleme trebuie s porneasc imboldul spre cercetare" ["Filosofia ca tiin riguroas", p. 73]. Pentru a ne pstra n limitele rezonabilului, conchidem: putem nva orice filosofie, dar nu suntem obligai s avem aceeai prere. Butada lui P. uea - "Nu exist filosofie ci doar filosofi"-, real n esena sa, ne reamintete de sofismul aristotelic: "Cei care filosofeaz filosofeaz, cei care nu filosofeaz filosofeaz, deci toi filosofeaz". Idee reluat de Nietzsche ntr-o formul aproape identic: "Orice adevrat filosofie este povestirea unei aventuri personale". Filosofia propune ntrebri, demersuri metodologice, criterii de discernmnt valoric care deschid calea abordrilor totalizatoare. Acest dialog cu lumea reunete n structurile sale teoretice interogaii de genul: "ce este lumea?", "a fost ea creat sau este etern?", "este ea pe msura posibilitilor noastre de cunoatere?", "care este sensul existenei, condiiei umane n acest univers?" Cugetul filosofic este aristocratic, nonconformist, are vocaie predictic, te ndeamn s-i depeti condiia, s priveti n viitor. Filosofia desemneaz efortul spiritului omenesc pentru a dobndi cunotine noi, perpetua cutare a nelepciunii i de a tri prin ea. La greci, filosofia ncepe cu astfel de preocupri - formularea unor rspunsuri la interogaiile fireti ale omului i se dezvolt n dou direcii importante: a) ca o cunoatere a existenei ca existen, demers cognitiv care ambiioneaz s cuprind i neleag ntregul, totul; b) ca nelepciune, ndrumar al vieii bazat pe cunoaterea absolut. Pentru vechii greci, filosofia semnifica dorina de cunoatere a esenei, a cauzei prime a universului, a temeiului

sau principiului ordonator al lucrurilor. 1.2. Evoluia conceptului; momente semnificative 1.2. 1. Antichitatea David Armeanul (secolul VI d. Hr.), filosof neoplatonic, comentator al filosofiei antice, n lucrarea "Introducere n filosofie'', evoc ase definiii ale filosofiei formulate de gnditorii greci: a) filosofia este cunoaterea celor ce sunt ca fiind ceea ce sunt - Pitagora; b) filosofia este cunoaterea lucrurilor divine i omeneti stoicismul (secolul IV .Hr. secolul VI d.Hr.; Crysippos, Seneca, Epictet etc); c) filosofia este dragoste de nelepciune Pitagora; d) filosofia este pregtire pentru moarte, purific sufletul de pasiunile nedemne de fiina uman Platon (n "Phaidon"), Socrate ("filosofii se deprind a muri"), Spinoza (n "Etica" susine contrariul: "nelepciunea omului modern nu este o meditaie asupra morii, ci asupra vieii"); e) filosofia este asemnarea cu divinitatea pe ct i st omului n putin; el vrea s imite divinitatea att prin cunoatere, dorind s cunoasc tot ce exist, ct i prin latura practic, meninnd armonia fiinei prin ordonarea caracterului i cultivarea virtuilor Platon (n "Theiatetos"); f) filosofia este arta artelor i tiina tiinelor Aristotel (n "Metafizica" flosofia este privit ca o disciplin suveran, cu funcie metateoretic, o modalitate special de cunoatere prin contemplaie, n care subiectul se confund cu obiectul). Autorul omite, cu bun tiin, alte trei ncercri de definire a filosofiei: ipostazele de tiin a adevrului, tiin a primelor principii i cauze (Aristotel) i cunoatere de sine (Platon). 1.2.2. Evul Mediu Devine perioada n care adevrul cunoaterii filosofice este substituit de "adevrul" cunoaterii religioase. Scolastica manifestndu-se ca o filosofie a religiei. Notabil, n acest context, rmne poziia lui David Armeanul. Care neag filosofiei statutul de tiin, privind-o ca pe o disciplin teoretic cu un obiect de studiu bine precizat: universul, ceea ce nu se transform i rmne ntotdeauna identic cu sine. Sesizndu-i valenele argumentative, considernd-o "mama demonstraiilor", el vorbete de dezvoltarea filosofiei pe dou direcii: a) teoretic ca form de cunoatere a existenei, "a celor ce sunt"; b) practic ca ndrumar al demersurilor umane. 1.2.3. Perioada modern Descartes (1596-1650) - n lucrarea "Principii de filosofie" -, recurgnd la definiia descriptiv i figurile de stil, consider filosofia ca un arbore, ale crui rdcini sunt metafizica, trunchiul este fizica, i crengile sunt celelalte tiine, care se reduc la trei principale, anume medicina, mecanica i morala. Hobbes (1588-1679; lucrarea "De corpore") filosofia este cunoaterea lucrurilor prin cauzele lor. Locke (1632-1704), Berkeley (1635-1754), Hume (1711-1776), Kant (1724-1804) transform filosofia ntr-o teorie a cunoaterii; dac pentru Berkeley filosofia presupunea studiul nelepciunii i al adevrului, pentru Kant (n "Critica raiunii pure"), domeniul filosofiei era dimensionat de urmtoarele ntrebri: a) ce pot s tiu ? (interogaia teoretic - la care rspunde metafizica); b) ce trebuie s fac ? (interogaia practic rspunsul l ofer etica); c) ce pot s sper ? (interogaia antropologic rspunsul l formuleaz religia); ce este omul ? (interogaia existenial la care rspunde antropologia). Aceste interogaii configureaz adevratul program al acestei discipline; ntre cunoatere i filosofie exist o strns interdependen, "fr cunotine nu vei deveni niciodat filosof, dar nici cunotinele singure nu te vor face filosof dac nu se adaug o reunire corespunztoare a tuturor cunotinelor i abilitilor i o nelgere a concordanei acestora cu cele mai nalte scopuri ale raiunii umane". Filosoful trebuie s poat determina: sursa tiinei umane, sfera aplicrii posibile i utile a ntregii tiine i limitele raiunii; ultima problem fiind cea mai important dar i cea mai dificil. Interesant, n opera evocat, Kant consider c antropologia nu intr n preocuprile filosofiei. Hegel (1770-1831) definete filosofia ca o tiin a absolutului, ca gndire conceptualizat, ca o cunoatere a existenei, a ideii, dar obiectul gndirii nu poate fi dect realitatea. Gndirea filosofic se deosebete de cea obinuit nu prin alt obiect, ci printr-o alt

atitudine fa de realitatea n care trim i reacionm afectiv. Filosofia semnific ntoarcerea Spiritului la sine, eliberarea sa de tensiunile la care a fost supus de ctre realitatea social i natural. tiin a fiinei i ideii, filosofia nu are caracter deductiv, ea trebuie s se sprijine permanent pe experien, pe concret, ea nu are alt coninut dect cel pe care i-l ofer lumea intern i extern. Din punctul de vedeare al spiritului, filosofia este indispensabil, ea s-a ocupat de ideea de libertate. Filosofia este o activitate liber, pentru a filosofa este nevoie de un spirit revigorat, pentru aceasta, trebuie ca i contiin s fi n stare s gndeasc universul. "A concepe ceea ce este, sublinia Hegel (n Principiile filosofiei dreptului), este sarcina filosofiei''. Ea a aprut i se dezvolt, cu precdere, n perioadele de declin ale civilizaiilor; de ex.: decderea statului atenian a determinat apariia filosofiei lui Platon, care s-a preocupat s fundamenteze ceva mai bun. Schopenhauer (1783-1860) identifica filosofia cu tiina, o tiin exprimat n concepte menite s redea, prin noiuni abstracte, generale i clare, ntreaga esen a lumii. A. Comte (1798-1857) ridica filosofia la demnitatea de sistem general al concepiilor omeneti. 1.2.4. Perioada contemporan B. Russell (1872-1970) n lucrarea "Istoria filosofiei occidentale" sublinia faptul c filosofia este ceva intermediar ntre teologie i tiin; ntre acestea existnd o lume a nimnui, expus atacurilor din ambele pri, asta fiind filosofia; a filosofa, continua autorul, nseamn a specula asupra unor subiecte despre care cunoaterea nu spune prea mult. N. Berdiaev (1874-1948) recunoscnd distincia dintre filosofie i tiin, sfrete prin a defini filosofia ca art a cunoaterii n libertate prin creaia ideilor i care aspir ntotdeauna la nelegerea sensului lumii ["Sensul creaiei", p. 43-44]. K. Jaspers (1883-1969) definete filosofia printr-o explicaie de tip teleologic; conform opiniei sale, filosofia urmrete s surprind adevrul etern; a face filosofie insemn a fi pe drum, a fi mereu n cutarea adevrulu ["Introduction philosophie", 1966, p. 8]. Ortega y Gasset (1883-1955), pornind de la capacitatea omului de a filosofa, dezvolt un ntreg demers filosofic, n care se contureaz i o viziune articulat asupra relaiei filosofie-tiin; filosofia este cunoaterea universului, o cunoatere de un dramatism i un eroism specfic acestei activiti a spiritului; filosoful se desprinde de trecut i prezent i-i obiectiveaz rezultatele actului filosofrii ntrun sistem de adevruri constituite, fr a admite ceva ce poate fi dovedit n cadrul acestui sistem ["Ce este filosofia ? Ce este cunoaterea ?", p. 71]; filosofia semnific formularea de probleme teoretice, unde acel "de ce?" al filosofiei nseamn a face "s fie ceea ce nu este"; problema teoretic fiind ireductibil la orice finalitate practic; "filosofia este unica atitudine pur, radical teoretic. Ea este cunoaterea de grad maxim, este eroismul intelectual" (Ibidem, p. 86). M. Heidegger (1889-1976) n studiul "Ce este filosofia?" remarc dificultatea formulrii unei definiii vizavi de aceast disciplin; vastitatea domeniului face mposibil o definiie precis, dar ca orice indefinit ea poate fi abordat din mai multe puncte de vedere; filosofia, concluziona autorul, ncepe cu punerea n micare a metafizicii. L. Wittgenstein (1889-1951) n lucrarea "Tractatus logico-philosophicus" - neag valoarea teoretic a filosofiei, atribuindu-i acesteia doar statutul de procedeu, de activitate de clarificare logic a ideilor. "Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate () Rezultatul filosofiei nu sunt propoziiile filosofice, ci clarificarea propoziiilor. Filosofia trebuie s clarifice i delimiteze riguros gndurile, care altfel sunt, ca s zicem, tulburi i confuze" ["Tractatus Logico-philosophicus", p. 123-124]. K. Popper (1902) - lund atitudine att fa de ncercrile pozitivismului logic de a identifica problemele filosofice ca pseudoprobleme, ct i fa de resemnarea existenialist care i manifesta scepticismul privind rolul raiunii n progresul umanitii susine c filosofia trebuie s aib drept principal obiectiv cunoaterea, s nu abdice de la menirea sa de a ntreine i stimula interesul pentru teorii mai generale, cuprinztoare i ndrznee. 1.2.5. Contribuii ale filosofiei romneti T. Maiorescu (1840-1917) reitereaz defniia aristotelic: filosofia este o tiin a tiinelor. P.P. Negulescu (1872-1951) filosofia analizeaz primele principii i

sintetizeaz ultimele rezultate ale tiinelor; ea se distinge de tiin, "nu studiaz categorii limitate de fenomene () Filosofia privete lumea n general i caut explicarea ei ca atare () i propune () s ne dea nelegerea total a lumii ntr-o formul unic"["Pagini alese", Bucureti, 1967, p. 164]. t. Zeletin (1882-1934) definete filosofia ca rezultat al proieciei spiritului uman asupra naturii; a filosofa - nota autorul -"nseamn a lmuri natura n asemnare cu omul", iar "filosofia nu e dect umbra fiinei omeneti proiectat n afar i identificat cu lumea () proiectarea spiritului asupra naturii" ["Evanghelia naturii", p. 146]. M. Florian (1888-19609) i face cunoscut concepia ntr-o serie de lucrri: "Metafizica i problematica sa", "Reconstrucia filosofic" i "Misticism i credin"; pentru gnditorul romn, filosofia este o disciplin teoretic care are drept scop nelegerea desvrit a faptelor nemijlocit trite; determinarea, clarificarea noiunilor fundamentale sau prime a fost i a rmas adevrata misiune a filosofiei. N. Ionescu (1890-1940) n lucrrile "Curs de metafizic" i "Nelinitea metafizic" - definete filosofia ca o atitudine spiritual n faa universului, ce presupune "adaptarea existenei n genere la necesitile metafizice ale personalitii umane" ["Nelinitea metafizic'', Bucureti, 1993, p. 76]. M. Vulcnescu (1904-1952) pornind de la conceptul fundamental de "spiritualitate", privete filosofia ca fiind ncercarea gndului de a ptrunde existena. C. Noica (1909- 1988) distinge cele dou ipostaze ale filosofiei: a) de tiin asupra omului; b) de teorie care dezvluie mecanismul instituirii fiinei (ca analitic a fiinei); numim filosofie, nota autorul, aceast cuprindere, respectiv comprehensiune a lumii ["Devenirea ntru fiin" p. 89]; filosofia presupune accesul raional la fiin. Precizare. O dat cu perioada modern, termenul de filosofie desemneaz trei sensuri distincte, diferite: a) form de cunoatere (filosofia fiind privit ca o cunoatere de ansamblu a existenei, ca teorie general asupra existenei ca totalitate, ca o cunoatere a cunoaterii, ca travaliu de reflecie, viziune antropocentric asupra lumii, deci ea este mai degrab cutare dect posesie; filosofia este autoreflexiv, ea construiete adevrul n timp ce-l dezvluie; ea substituie consideraiile relative cu cele absolute, aspir la adevrul pur, absolut (vezi N. Ionescu); i totui, n filosofie, remarca B. Russell, ntrebrile sunt mai importante dect rspunsurile); b) form a contiinei sociale, concepie general despre lume i via (filosofia este att o concepie despre lume, prin dimensiunea sa cognitiv, ct i despre via, prin dimensiunea axiologic; ea este deopotriv metafizic, ct i metodologie a aciunii umane, avnd ca el mplinirea omului, realizarea condiiei umane, cunoaterea i nelegerea lumii, a raportului omului cu acest univers, a locului i rolului su n aceast devenire universal; "filosofia ca Weltanschaung - considera Husserl n Filosofia ca tiin riguroas - trebuie s renune la pretenia de a fi tiin"); c) form a culturii (se explic prin faptul c demersul filosofic este prin esen un act creator de lume, o oper original, o operaie a gndirii care semnific; valorile filosofice sunt valori centrice, ele se edific prin sinteza celorlalte straturi valorice, constituie pattern-ul axiologic al oricruia dintre sistemele de valori ale culturii, contribuie la individualizarea unei culturi i la personalizarea omului). 2. ORIGINEA, OBIECTUL I PROBLEMATICA FILOSOFIEI 2.1. Originea i apariia filosofiei n general, se poate vorbi de dou categorii de cauze: a) social-istorice, care in de complexitatea vieii social-politice - diviziunea muncii, viaa grupal i societar; s nu uitm remarca lui Aristotel: "omul ncepe s filosofeze dup ce i-a asigurat cele necesare vieii"; b) gnoseologice, ce in de evoluia i dezvoltarea cunoaterii apariia gndirii abstracte, posibilitatea omului de a se detaa de concret i a opera cu concepte; pentru a filosofa se impune un anume nivel de cultur. Literatura de specialitate, comentatorii fenomenului relev, totui, anumite impulsuri care au determinat predispoziiile omului pentru cugetarea filosofic: Platon ("Theaitetos"), Aristotel ("Metafizica") i K. Jaspers ("Originile filosofiei") pun n eviden impulsul primar

spre filosofie: mirarea, uimirea. n faa spectacolului lumii omul ncepe s-i pun ntrebri; din uimire decurge ntrebarea i cunoaterea; filosofia ncepe cu ntrebarea "Ce este?", filosofarea, susinea Jaspers, apare ca o trezire a omului din starea de dependen fa de nevoile vieii. "Cci oamenii - nota Aristotel - cnd au nceput s filosofeze au fost mnai de mirare mai nti fa de problemele mai la ndemn, apoi, progresnd ncetul cu ncetul, fa de problemele mai mari cum sunt de pild fazele lunii, cursul soarelui i al atrilor i naterea universului''. O explicaie de tipul "provocare-rspuns'', teorie fundamentat mult mai trziu de Toynbee. "Ceea ce-l nsufleete pe filosof - scria M. Dufrenne n lucrarea Pentru om nu este pasiunea de a ti, ci pasiunea adevrului () Filosofia ncepe atunci cnd te ntrebi asupra sensului lumii sau al istoriei''; Ed. Zeller (1814-1904) semnaleaz, n lucrarea "Filosofia greceasc" (3 volume), principalele surse ale demersului filosofic: a) credinele vechilor greci, religia i misterele (religia vechilor greci fiind o religie politeist, o religie a naturii, dup cum i filosofia lor era o filosofie a naturii, zeitile care o populau erau privite antropomorfic; b) fantezia, ca treapt urmtoare, prin care omul a cutat s descifreze trsturile i esena general a fenomenelor; Fr. Paulsen (1846-1906) se oprete doar asupra unor premise de ordin subiectiv. n studiul "Sarcinile de viitor ale filosofiei'' el le enumer: a) cunoaterea tiinific (filosofia nefiind altceva dect o cunoatere a cunoaterii, nu se poate filosofa fcnd abstracie de datele tiinelor, acestea constituind un filtru necesar cunoaterii filosofice); b) fantezia, care ofer omului capacitatea de a sesiza ntregul i unitatea existenei; c) voina, prin ea se confer for ideii, consecven gndirii n opiune i urmrirea propriei ci; W. Windelband (1848-1915) explic apariia filosofiei, n "Introducere n filosofie'', prin disoluia contiinei religioase i a codului etic originar; K. Jaspers (1888-1969), n afar de uimire, mai supune ateniei noastre i alte cauze: a) ndoiala, ca surs a examinrii critice a oricrei cunoateri; nu exist filosofare autentic susinea gnditorul - n absena unei ndoieli radicale; b) comunicarea (prin comunicare se obine finalitatea filosofiei - perceperea fiinei, iluminarea i dobndirea senintii; esena filosofiei const n comunicabilitate); c) contientizarea pierderii de sine i cutremurarea, contientizarea situaiilor limit i dorina de a le depi ["Texte filosofice'', 1986, p. 5-13]; stoicul Epictet remarca - n acelai spirit - "originea filosofiei este perceperea propriilor slbiciuni i neputine"; d) utopiile; H. Marcuse (1898-1985) - n lucrarea "Gndirea negativ: logica infinit a protestului" - consider c filosofia se origineaz n dialectic; "Universul discursului ei rspunde - scria gnditorul german - faptelor unei realiti antagoniste''. 2.2. Obiectul filosofiei Relev o anumit dinamic; iniial, filosofia era centrat pe studiul determinaiilor generale ale existenei precum i pe problemele specifice tiinelor; filosofia era mai mult o ontologie pe care se grefau elemente de cosmogonie, cosmologie, geometrie, astronomie, fizic etc. Cu Socrate - prin acel leit-motiv "Cunoate-te pe tine nsui!'' - se cristalizeaz problematica gnoseologic, se face trecerea de la filosofia naturii la filosofia social i etic, de la teorie la metateorie. Renaterea i perioada modern accentueaz procesul autonomizrii i ctigrii suveranitii de ctre tiine, accentul se deplaseaz de la cunoatere la valorizare, centrnd discursul filosofic pe problematica omului. Fapt ce a condus la lrgirea problematicii filosofiei, la constituirea unor domenii specifice de reflecie filosofic: logica filosofic, filosofia valorii, filosofia culturii, etic, antropologie etc. Precizare. Obiectul filosofiei l constituie lumea ca totalitate, sintez ntre natural i social, material i ideal, obiect i subiect, raporturile cele mai generale i eseniale n cuprinsul crora omul i lumea nconjurtoare formeaz un tot unitar. Obiectul filosofiei, sublinia Ortega y Gasset, se confund cu totul, cu "tot ceea ce se gsete", necunoscut la nceput filosofului, alctuit din lucruri reale, fizice, spirituale, ireale, ideale, fantastice (totul existenei s.n.) 2.3. Structura filosofiei

n opinia lui Kant, filosofia greac avea trei componente: a) fizica - doctrina naturii, studia legile naturii; b) etica - doctrina moravurilor, studia libertatea uman; c) logica - filosofia formal studia formele gndirii corecte. O dat cu diversificarea obiectului de studiu, filosofia i-a mbogit structura, adugndu-i noi elemente structurale. Vorbind despre o sructur actual, amintim: ontologia, gnoseologia, logica, axiologia i filosofia culturii, antropologia filosofic, filosofia social, etica. 2.4. Problematica filosofiei, caracteristici actuale Evoluia curentelor filosofice subliniaz unele caracteristici de mare actualitate: a) tendina spre universalitate, accentul pe probleme perene. Fr excepie, filosofii au abordat, din perspective diferite, problema existenei. Adevr relevat de o serie de gnditori romni i strini: Schopenhauer - "Scopul filosofiei este cunoaterea i explicarea universului''; L. Blaga - "aria unei probleme filosofice o constituie totul existenei fie explicit, fie implicit''; N. Ionescu - "problema fundamental a metafizicii o constituie fundamentul existenei, fundamentul cosmosului n general''; N. Berdiaev - "Cunoaterea filosofic nu poate avea o surs livreasc. Izvorul filosofiei nu este nici Aristotel, nici Kant, ci existena nsi, intuiia existenei''; b) nivelul de profunzime - filosofia i extinde n permanen aria de studiu: structura intim a lumii materiale (particulele elementare, zona incontientului uman, galaxia i metagalaxia); c) raportarea la om - toate sistemele filosofice sunt centrate sau tangeteaz problematica uman i formuleaz soluii ntr-o manier specific. Problema central a oricrei filosofii o constituie raportul dintre existena obiectiv i existena subiectiv. Complexitatea sa implic o analiz atent a componentelor: ontologic, gnoseologic i axiologico-existenial. a) Dimensiunea ontologic se refer la primordialitatea dintre cele dou principii, existen i contiin, materialul sau spiritualul, n cadrul raportului evocat. Rezolvarea s-a fcut ntr-o manier: a) monist - care explic lumea pornind de la un singur principiu fundamental fie material, fie spiritual, i consacr, n dialogul filosofic, orientarea materialist i cea idealist; b) dualist - caut explicaii pornind de la afirmarea a dou principii: material i spiritual, corp i suflet, bine i ru; de exemplu, Descartes - explicaiile sale au ca premis existena a dou substane independente una de alta; substana material, cu atributul su ntinderea, i substana spiritual, cu atributul gndirii; c) pluralist - explic lumea prin recurs la mai multe principii; de exemplu, concepia lui K.Popper; ntr-o comunicare, "Contiina obiectiv", fcut la Congresul de filosofie de la Viena, filosoful austriac i fcea cunoscut concepia "existenei celor trei lumi": lumea obiectiv, lumea subiectiv i lumea a treia (cunoaterea obiectiv - lumea limbajului, a teoriilor i argumentelor; lumea a III-a fiind indispensabil evoluiei existenei umane). Cunoaterea "celor trei lumi" - sublinia autorul - constituie problema fundamental a filosofiei. b) Dimensiunea gnoseologic analizeaz corespondena dintre cei doi termeni, raportul dintre gndire i realitate, cognoscibilitatea sa (cum i ct poate s cunoasc omul din aceast lume), probleme care s-au rezolvat n maniere diferite: realist sau agnostic, empirist sau raionalist. c) Dimensiunea axiologic-existenial se raporteaz la sensul existenei umane. Dac Berdiaev, n "Sensul creaiei'', considera "Taina despre om () problema primordial a filosofiei creatoare'', Camus, n "Mitul lui Sisif'', l completa: "a hotr dac viaa merit s fie sau nu trit nsemn a rspunde la problema fundamental a filosofiei''. 2.5. Specificul refleciei i construciei filosofice n raport cu alte forme ale creaiei umane tiina, religia, morala (etica) i arta (estetica) filosofia relev anumite particulariti: a) presupune o cunoatere totalizatoare, exprimat n termeni conceptuali i o structur argumentativ cu funcie explicativ sau critic; vocaia absolutului o deosebete de celelalte forme de cunoatere i cultur uman; b) reunete n structurile sale cunoaterea i valorizarea; cunoaterea, pentru a ti i nelege, i valorizarea, care ne permite s aflm rspunsul la ntrebarea "pentru ce?'' "la ce ajut?''. Filosofia i raporteaz problematica la

statutul ontologic al omului; ea se definete nu numai ca o form de cunoatere, ci i ca atitudine, concepie despre sensul existenei umane, "o luare de poziie raional fa de totalitatea realului'' (J. Piaget); c) este un demers justificativ; cunoaterea filosofic contribuie la contientizarea de sine a colectivitilor umane; filosofia este totdeauna contiina unei epoci determinate, "timpul su prins n gnduri'' (Hegel). Exist un raport de interdependen ntre filosofie i ideologie; filosofia se instituie ca nivel axiologic al ideologiilor, valorile filosofice au rolul de premise ale unor concepii i doctrine politice, morale i juridice ale unor clase i categorii sociale; astfel, dup cum remarca i C. Rdulescu-Motru (n "Rostul filosofiei''), apariia curentelor filosofice a prevestit ntotdeauna marile transformri sociale; filosofia reflect ntr-o manier subiectiv necesitatea i legitatea obiectiv; sistemul su conceptual i metodologic are o ntemeiere ideologic, rezultat din motivaiile psihologice i teleologice ale unor colectiviti determinate. Precizare. Filosofia este o modalitate specific de cunoatere ce presupune aspiraia spre totalitate, antropocentrism, autoreflexivitate i perspectiv axiologic. 2.6. Metoda n filosofie Istoria filosofiei nfieaz o varietate metodologic i stilistic, obiectivate n curente i orientri de nuane diferite. Conceptul de metod ("metodos" - cale, mijloc) semnific calea pe care o urmeaz gndirea n perpetua sa micare, ansamblu de principii, reguli i tehnologii de investigare a realitii. Filosofia opereaz cu o metodologie variat: a) maieutica (gr. "maieutike'' pricepere de a moi) - arta de a-l face pe interlocutor s contientizeze adevruri pe care nu tia c le tie; metod fundamentat pe teoria ideilor nnscute; Socrate, printele acestei metode, pornea de la premisa c adevrurile care in de lumea esenelor sunt evidente, dar oamenii nu le contientizeaz, fapt pentru care este nevoie de moirea lor prin ntrebri; b) dialogul - modalitate de a analiza o problem filosofic, pe baz de dezbatere, discuie contradictorie, confruntare critic, dezbatere constituit dintr-o suit de ntrebri i rspunsuri n cadrul unei conversaii colective, conceput ca o cercetare critic a unor principii, idei, concepte filosofice; de exemplu, cel 28 de dialoguri ale lui Platon, n care Socrate, simbolul nelepciunii, joac rolul de moderator; unele scrieri ale lui Galilei, Leibniz, Diderot, Cantemir etc.; c) dialectica (gr. "dialektike'', format din "dia'' - cu; "legein''- a vorbi, a discuta) arta de a ajunge la adevr prin punerea n eviden i combaterea contradiciilor din afirmaiile preopinentului; are multiple sensuri: metod care mijlocete ptrunderea gndirii la nivelul ideii (Platon); art sau tiin a devenirii prin contradicii (Augustin); teorie a devenirii prin contradicii (Hegel); teorie a conexiunii (Marx); n perioada contemporan dialectica s-a dezvoltat n variantele mai cunoscute - dialectica marxist, negativ (Adorno), neoraionalist (G. Bachelard); d) scolastica (gr. "skhole'' coal) - metod specific perioadei medievale, teorie a argumentrii dup principiile logicii clasice (formale), dar cu sens speculativ, folosit ndeosebi pentru demonstrarea dogmelor religioase; de exemplu, argumentul ontologic, privind existena lui Dumnezeu, formulat de T. d' Aquino; e) inducia (Aristotel, Bacon, J.St. Mill) - un procedeu de formare a conceptelor, o modalitate de cunoatere de la particular la general, de la o totalitate de elemente la o proprietate general; n procesul cunoaterii, inducia i deducia funcioneaz n strns conexiune, susinndu-se reciproc; f) deducia (Aristotel, Descartes, Leibniz) - modalitate de cunoatere de la general la particular, form de raionament n care concluzia rezult cu necesitate din premise; tipul fundamental de deducie cu propoziii categorice este silogismul; g) metafizica (gr. "meta'' dup, "physike'' fizic) - impus de dezvoltarea tiinelor, metod antidialectic (Hegel), se caracterizeaz prin abordarea obiectelor i proceselor n mod izolat, absolutizarea unor laturi ale realitii - independena, stabilitatea relativ, absena contradiciilor etc.; a fost consacrat n filosofie de Fr. Bacon i J. Locke; h) fenomenologia (Fichte, Hegel, Husserl - "Idei pentru o fenomenologie pur'', 1924) - teorie a contiinei intenionale orientat spre un anumit nivel al realitii i al esenei; accederea la fenomen, prin care Husserl nelegea esena dat a priori, este realizabil prin dou procedee: reducia fenomenologic - punerea n paranteze a lumii

sensibile i a tuturor cunotinelor tiinifice i filosofice, ceea ce are ca efect faptul c lumea nceteaz s mai fie obiect de cunoatere; prin punerea n paranteze se scoate n afara cmpului discuiei ceea ce este neesenial, a materiei, fapt ce duce la degajarea prin abstracie a formei, i intuirea esenei - sesizarea esenei pure; actul de cunoatere urmeaz firul logic: Obiect - Concept - Esen; ridicarea de la obiectul determinat la conceptul su, de la acesta mai departe la esena (eidos) sa i, apoi, la sesizarea intenionalitii de care acesta este legat (noema) i la precizarea actului donator de sens (noesa); k) hermeneutica (Dilthey, Gadamer, Ricoeur, Freud) - teorie a interpretrii i nelegerii semnelor; metod folosit n analiza structural i psihanaliz; presupune a da un sens gndurilor, textelor, a te raporta la un altul urmnd principiul: "adu-mi cel mai bun argument al tu''. Conform opiniei lui Ricoeur, aceast metod semnific efortul gndirii de a descifra sensul ascuns n sensul aparent, de a decodifica straturile de semnificaii implicate n semnificaia manifest; de pild, catrenele lui Nostradamus, visele la Freud au semnificaii diferite la un profan i la un specialist. Metoda implic construirea unui cerc hermeneutic, care cuprinde o schem de interrelaii ntre interpret i datele textului, alternanele tot-parte, analiz-sintez, trecut-prezent, induciededucie precum i un complex de reguli i criterii de interpretare i nelegere; l) metoda analitic (Frege, Carnap, Quine etc.) - interpretarea filosofic a rezultatelor analizelor logice, prezint valoare n teoria tiinei, logic i epistemologie, pentru nelegerea naturii raionamentelor tiinifice, a structurii deductive i unitilor conceptuale ale teoriilor tiinifice. 3. NEVOIA DE FILOSOFIE Distingem dou curente de opinie: negativist, care refuz s confere un rol social filosofiei, i optimist, care subliniaz rolul important al filosofiei att n cunoatere, ct i n practica social: a) Curentul negativist, reprezentat de o serie de filosofi notabili prin creaia lor, exprim nencrederea n valoarea social a acestei discipline: Voltaire - "filosofia se ocup de lucruri pe care bunul sim le tie sau pe care nu le va cunoate niciodat''; G. Papini - filosofia este un "avorton echivoc al spiritului uman () monstru cu sex dubios care nu vrea s fie, nici tiin, nici art, i e un amestec din amndou, fr a reui s fie un instrument de aciune i de cucerire'' ["Amurgul filosofilor'', 1993, p. 7]; H. Marcuse - "valorile filosofice nu ndrum nici organizarea societii, nici transformarea naturii'' ["Gndirea negativ: logica infinit a protestului'']; Paulsen - "filosofia are istorie, dar nu are nici un viitor'' ["Sarcinile de viitor ale filosofiei'']; N. Ionescu susine c "Filosofia nu are nici un rol. Ea exist pur i simplu. Filosofia nu d reete, ea exprim stri de fapt () tiu c se vorbete adesea de rolul filosofiei n transformrile sociale () s recunoatem c asta e o prejudecat rspndit mai ales de filosofi, un filosof nu creeaz nimic, el nu lanseaz idei pe care vremea lui le primete, ci, dimpotriv, el formuleaz numai ceea ce vremea lui triete efectiv'' ["Nelinitea metafizic'', 1993, p. 147]; E. Cioran - "Exerciiul filosofic nu-i fecund, nu-i dect onorabil'' ["Manual de descompunere''], sau dup Ch. Peirce - "Metafizica este un subiect mai mult curios dect folositor". b) Curentul optimist se afirm concomitent cu criza pozitivismului, cu eecul tiinelor particulare n rezolvarea problemelor cu care se confrunta societatea. Chiar i unii gnditori pesimiti i reconsider poziia i sunt gata s susin argumentat rolul social al filosofiei. Astfel, Paulsen, n studiul evocat, susine nevoia de filosofie prin urmtoarele imperative: necesitatea unei tiine generale situat deasupra tiinelor (o teorie a cunoaterii, de fapt o metateorie), necesitatea unei tiine al crei obiect de cercetare l constituie principiile generale a tot ce este real (o teorie a existenei); o reiterare a poziiei hegeliene care, la timpul su, susinea c rolul filosofiei const n evidenierea principiilor capabile s refac universalitatea i totalitatea ntr-o forma adevrat a realitii, n care prin raiune toate contradiciile dintre subiect i obiect se integreaz; necesitatea unei teorii generale privind valorile (o teorie a valorilor). Pentru el, nencrederea n filosofie a fost generat de amestecul

metafizicii n domeniul fizicii, filosofia are sarcini permanente, nu de conjunctur, ea trebuie s regndeasc problemele n legtur cu esena, conexiunea i sensul lucrurilor. Filosofia pentru specialiti este o inepie; o filosofie autentic trebuie s se comporte ca o concepie despre lume i via, s ptrund i cuprind n final ntreaga societate. K. Jaspers susine, n studiul "Filosofia n viitor'', c aceasta permite dobndirea sensului vieii, linitei i independenei omului. Misiunea filosofiei este "de a ne transforma n oameni adevrai prin dobndirea contiinei asupra fiinei () n filosofare omul i dobndete originea sa'' ["Texte filosofice'', 1986, p. 132-133]. Din acest motiv, travaliul filosofic, concluziona autorul, trebuie exersat n orice epoc. J. Piaget era de prere c filosofia, n orice perioad, a urmrit constant dou scopuri: cunoaterea uman i coordonarea valorilor ["nelepciunea i iluziile filosofiei"]. P. Ricoeur -"filosofia ne nva cum s trim'' ["Filosofia voinei'']. N. Ionescu, dup ce susinuse o cu totul alt poziie, revine i subliniaz importana filosofiei n procesul personalizrii individului i afirmrii identitii sale. Urmrind s precizeze valoarea filosofiei, B. Russell scria:"filosofia merit s fie studiat nu de dragul unor rspunsuri precise la ntrebrile ei () ci mai degrab de dragul ntrebrilor nsei; deoarece aceste ntrebri lrgesc concepia noastr asupra a ceea ce este posibil, ne mbogesc imaginaia intelectual () prin mreia universului contemplat de filosofe mintea este nnobilat ()'' ["Problemele filosofiei" p. 105]. Rolul social al acestei discipline teoretice se afirm din plin n perioada contemporan, n zilele noastre. Pornind de la sarcina colii de a forma nu numai competene, ci i caractere, J. Naisbitt i P. Aburdene analizeaz implicaiile acestei noi viziuni n sistemul american de nvmnt: introducerea filosofiei n peste 500 de coli, a cursului obligatoriu de etic n universitile din California, Tenesee, New-Jersey, Missouri, Michigan, angajarea de consilieri, cu pregtire filosofic, n administraia central i spitale, integrarea filosofilor n instituii de cercetare etc. Nevoia de filosofie apare att ca obligaie de extensie cognitiv, ct i ca datorie moral, deoarece omul este o entitate ce trebuie cunoscut, dar i justificat axiologic ) ["Anul -2000. Megatendine", 1993, p. 285-286] Rolul filosofiei se explic, de fapt, prin funciile sale: epistemologic (de cunoatere); metodologic (de model investigaional); axiologic (de semnificare i ordonare a valorilor); normativ-educativ (de ghid comportamental); pragmatic-ideologic (de modificare a strilor atitudinale, se autoimplic n deciziile micro i macrosociale). 4. STILURI DE FILOSOFARE Stilul filosofic este influenat de idealul de cunoatere adoptat de gnditorii pui n discuie. Putem vorbi de stilul sintetic, specific filosofiei constructive, sistematizatoare de tip Aristotel, Hegel, Blaga etc., i stilul analitic, specific filosofiei critice, edificatoare, de tip Platon, Kant, Wittgenstein. Aceste stiluri au trsturi comune (ambele se raporteaz la aceeai realitate) i specifice: a) filosofia constructiv ambiioneaz s confere ordine lumii, coeren experienei, fr recurs la un sistem argumentativ; de exemplu, "Metafizica'' lui Aristotel, sau "Monadologia'' lui Leibniz; filosofia critic nu urmrete realizarea unei construcii, ci desfurarea unei analize logice, critice riguroase, argumentate, verificarea legitimitii unor presupoziii; de exemplu, filosofiile lui Hume, Zenon, Kant etc.; b) filosofia constructiv rezum ce putem spune despre lume, filosofia critic sintetizeaz ce nu putem spune, ce nu avem dreptul s susinem n explicarea legitimitii teoretice a informaiilor, metoda sa fiind deconstrucia; c) filosofia constructiv presupune monologul, filosofia critic cultiv dialogul; d) filosofia constructiv poate fi apologetic sau subiectiv, cea critic nu poate fi dect subversiv. Dup forma de prezentare putem distinge mai multe tipuri de filosofie: a) ca filosofie oral (vezi Socrate, P. uea); b) filosofia ca dialog (o specie a filosofiei orale, dar redat sub forma unor dialoguri imaginare pe anumite teme; vezi dialogurile lui Platon); c) filosofia ca poem (L.Carus, Nietzsche); d) filosofia ca jurnal (Kierkegaard, C. Noica, G. Liiceanu); e) filosofia ca eseu (Jh.Locke, E.Cioran); f) filosofia ca aforism (Schopenhauer, G. Papini, C.

Noica, E. Cioran); g) filosofia ca scrisoare (K. Marx, Leibniz, Heidegger); h) filosofia ca sistem (Aristotel, Kant, Hegel); k) filosofia implicit (profesat de creatori din alte domenii prin scrieri care aparin obinuit altor genuri tiinifice, religioase i literare dar care au un mesaj pregnant filosofic). A. Dumitriu distinge, dup criteriul domeniului i al modului de abordare, dou stiluri de a filosofa: a vorbi despre existen (caracteristic iubitorilor de filosofie) i a fi n existen (caracteristic nelepilor). De asemenea, funcie de criteriul claritii i al intensitii gndirii, Paulsen identific: stilul obscur, propriu filosofiei germane, i stilul accesibil, caracteristic filosofiei franceze i engleze; pentru ca n final s recomande ca model ideal stilul lui Schopenhauer. CAPITOLUL II ONTOLOGIA 1. PROBLEMATICA ONTOLOGIEI; CONCEPTELE DE EXSITEN I DEVENIRE 1.1. Problematica ontologiei; metafizic i ontologie Termenul de ontologie dateaz propriu-zis de la nceputul secolului al XVII-lea; a fost introdus de filosoful german Goclenius (1613), folosit apoi de J. Clauberg (1659) i popularizat de Chr. Wolff (1679-1754). Etimologic, conceptul de ontologie deriv de la termenii greceti "ontos" (fiin, existen) i "logos" (tiin, teorie); generic el semnificnd "teoria existenei". Ontologia, domeniu fundamental al refleciei filosofice, urmrete s surprind fundamentele (principiile) existenei, s formuleze supoziii asupra universului fizic i social-uman, s identifice, delimiteze i clasifice nivelurile i formele eseniale de manifestare, de expresie ale acesteia. Aristotel o numea "filosofie prim" i i atribuia drept obiect de studiu "existena ca existen"; n lucrarea "Metafizica", gnditorul grec preciza: "Exist o tiin care consider att Fiina ca fiind, ca i proprietile ei eseniale. Ea nu se confund cu nici o tiin special, cci nici una din acestea nu consider Fiina ca atare n general, ci fiecare din ele i asum o parte din ea i examineaz nsuirile ei" ["Metafizica", 1965, p. 125]; ulterior ea a primit denumirea de "metafizic", dup lucrarea sa cu acelai nume, i n care trata asemenea problematic. Stagiritul privea aceast "filosofie prim" ca tiin a primelor principii i cauze sau ca teorie a "existenei ca existen", tiin a principiilor fundamentale ale existenei i cunoaterii; n aceast accepie, metafizica cerceteaz principiile, procesele i forele rspunztoare de tot ceea ce exist. Definiii date fie dintr-o perspectiv ontologic, fie ntr-o manier gnoseologic. Sinteza acestora s-a topit ntr-o alt definiie mult mai ambiioas i, de asemenea, mai uzitat: metafizica ca tiin a absolutului, care transcende realitatea sensibil i legile ei, sondnd profunzimea i complexitatea realitii suprasensibile, eterne, infinite, necondiionate. Spre deosebire de tiinele particulare care studiaz segmente ale realitii, n ce au ele particular, specific, metafizica aristotelic i propune ca domeniu cele dou paliere ale existenei: existena ca existen analiz ce implic sistemul categorial cu care opereaz obinuit ontologia, i existena ca Fiin suprem care se afl la originea oricrei realiti, studiat de teologie, ca doctrin a existenei n gradul cel mai nalt. Fapt ce-l determin pe M. Florian s defineasc metafizica ca "tiin a realitii superioare sau a esenei imateriale (spirituale) a lumii ( ) tiina Absolutului, Necondiionatului i Infinitului" ["Metafizic i art", 1992, p. 19]. Mai trziu, coala lui Wolff, influent n Europa secolului al XIX-lea, a structurat metafizica n: ontologie studiul existenei ca existen; cosmologie teoria universului material; psihologia raional teoria sufletului; teologia raional teoria despre D-zeu.

10

Metafizica, considera I. Kant, este o cunoatere teoretic de acelai rang cu matematica, o cunoatere filosofic pur, detaat de experien, "() o cunoatere a priori, izvort din intelectul pur i din raiunea pur" ["Prolegomene la orice metafizic viitoare", 1987, p. 57], cu vocaia aprehendrii transcendentului imuabil i etern, dar natural. Preocupat de originea metafizicii, H. Bergson i subliniaz critic caracterul speculativ: "Metafizica s-a nscut n ziua n care Zenon din Eleea semnala contradiciile inerente micrii i schimbrii, aa cum le prezint inteligena () n felul acesta, metafizica a ajuns s caute realitatea lucrurilor dincolo de timp, dincolo de ce se mic i se schimb, n afara celor percepute de simurile i contiina noastr. Din acel moment ea nu putea fi dect () o construcie ipotetic" ["Introducere n metafizic", p. 18]. Filosofia contemporan ne ofer trei forme de metafizic mai importante, care, ntr-un fel sau altul, i au izvoarele n metafizicile tradiionale: platonician, cartezian i hegelian. Astfel putem vorbi de: a) metafizica inductiv (proprie secolelor XIX-XX, reprezentat de H. Lotze, Ed. von Hartmnn, W. Wundt, O. Kulpe, A. Muller, A. Whitehead etc.) are ca punct de plecare experiena, asupra creia se pronun cu probabilitatea specific cunoaterii pozitive; refuz omului o poziie privilegiat n univers, fiina uman - potrivit opiniei lui Lotze nu mai poate fi gndit ca un "microcosm", punct de confluen a tuturor elementelor i esenelor; b) metafizica intuiionist-iraionalist care se dezvolt pe trei direcii: 1. metafizica intuiionist de tip bergsonian n concepia creia intuiia, originat n Eu, n propria persoan, devine o dilatare a intuiiei sensibile, a sentimentului, a instinctului, pentru a fi n contact direct cu absolutul, care semnific viaa, durata, devenirea i confer o ordine superioar realitii; 2. filosofia existenei cu accente pe tririle personale, atitudinile estetice i etico-religioase ale individului, pe viaa uman n general (Heidegger ntrebarea fundamental a metafizicii: "De ce este fiinare i nu nimic?"); 3. fenomenologia centrat pe intenionalitatea contiinei i consider c numai Eul sau contiina constituie liantul dintre fenomen i realitatea absolut (M. Ponty, M. Scheler, Husserl); c) metafizica problemelor metafizica trebuie s aduc clarificri, s contribuie la nelegerea problemelor insolubile pentru contiina uman [vezi I. Nuredin, "Fundamente ale filosofiei", 2000, p. 59-65]. Inventarul problematic al metafizicii depete pe cel care privete existena noastr cotidian, determinat spaio-temporal i surprins n concepte, metafizica constituie o constant a gndirii filosofice, o permanent cutare de descifrare a misterului existenei (vezi L.Blaga), de cunoatere a Absolutului. 1.2. Conceptele ontologiei Parte a metafizicii, ontologia studiaz principiile, nivelurile i formele fundamentale de existen, se strduie s argumenteze dac existena este material sau ideal, unic i unitar, contradictorie i multipl, venic sau creat, ordonat i determinat sau haotic i nedeterminat, raional sau/i iraional, cu sens sau/fr sens. Rspunsurile date sunt exprimate cu ajutorul unor categorii filosofice precum existen i nonexisten, fiin i nefiin, materie i spirit, esen i aparen, micare i repaus, calitate i cantitate, necesitate i ntmplare, cauz i efect, devenire i echilibru, spaiu i timp, finit i infinit, relativ i absolut etc. Conceptele ontologice, remarca Aristotel, sunt "conceptele cele mai generale ce exprim realiti de sine stttoare, constante absolute ale fiinei i cunoaterii". Nae Ionescu, n cunoscuta lucrare "Curs de metafizic", dintr-o perspectiv sinonimic, subliniaz cinci concepte eseniale explicaiei metafizice (ontologice): 1. conceptul unei lumi din afar (lumea obiectiv s.n.); 2. conceptul subiectului, adic a unei existene cunosctoare a acestei lumi din afar (existena subiectiv s.n.); 3. conceptul posibilitii legturii dintre aceste lumi, lumea obiectiv i lumea subiectiv (relaia, conexiunea, interdependena, structuralitatea s.n.); 4. conceptul unei lumi care depete obiectele spre esenial (esena, eternitatea, transcendena s. n.); 5. conceptul unei lumi care este nsi lumea real, care suprim opoziia subiect-obiect, adic universul. 1.2.1. Conceptul de existen

11

Categorie central a ontologiei, concept de maxim generalitate, nedeterminat, existena este echivalent cu propriul su concept (nu se poate defini prin recurs la genul proxim i diferena specific). Etimologic, categoria de existen (fiin) deriv de la verbul "a fi", ea a luat natere din forma substantivat a verbului "a fi" sau "a exista". Acest verb are cel puin cinci accepii: 1. faptul de a exista, de a fiina ("Romnia este o ar n tranziie"); 2. apartenena unui element la o clas ("Saturn este o planet a sistemului nostru solar"); 3. incluziunea unei clase ntr-o alt clas ("Omul este o fiin raional"); 4. atribuirea unei caliti, nsuiri unui obiect, fenomen sau proces ("Personalitatea este o caracteristic a individului"); 5. semnific un raport de identitate ("Jean Bart este pseudonimul scriitorului Eugen Botez"). Existena sau fiina o gsim exprimat fie prin conceptul de physis (primar, permanent, fundamental) la greci, fie prin conceptul de natur (a se nate, a proveni) la latini. n istoria gndirii filosofice, regsim puncte de vedere diverse i chiar contradictorii, unele susineau realitatea existenei, alii o negau susinnd primatul nonexistenei: Ionienii (sec. VII-VI .Hr. Heraclit, Thales, Anaximandru, Anaximene) afirm primatul existenei prin principiul lor cosmologic "nimic nu se nate din nimic"; Eleaii (sec.VI-V .Hr. Parmenide, Zenon, Xenofan, Melissos) i continu pe ionieni - "Existena exist, nonexistena nu exist. Totul este unul"; Melissos - "Venic era, ceea ce era, i venic va fi (), n nici un chip nu s-ar fi putut nate ceva din nimic"; Democrit (sec.V-IV .Hr.) face un prim pas spre o interpretare realist: "Att existena (plinul, atomii) ct i nonexistena (vidul, spaiul gol) exist"; Sofitii (sec.V-IV .Hr. Protagoras, Prodicos, Gorgias) au o poziie ambigu, demonstrat sugestiv de Gorgias; n lucrarea "Despre nefiin sau natur", el scria: "Nimic nu exist. Dac exist, este incognoscibil. Dac e cognoscibil, nu poate fi comunicat. Dac se susine c existena este cognoscibil, adic gndit, ar trebui ca lucrurile gndite s existe i nonfiina s nu existe () dar nu este aa. A fi nu nseamn a fi gndit, i lucrul gndit nu nseamn existen. Dac existena nu este un lucru gndit, nsemn c ea nu poate fi cunoscut"; Aristotel (sec.IV .Hr.) dac n lucrarea "Fizica", argumentul existenei era simpla eviden, perceptibilitatea, "demonstraia physis-ului fiind un nonsens", n capitolul IV din "Metafizica", el depete viziunea empiric; pentru gnditorul grec, existena se identific cu ceea ce este comun la toate lucrurile, cu ceea ce este cel mai propriu caracter al lucrurilor; existena nu este un gen, ci echivaleaz cu Unul, cu totalitatea, depind orice conceptualizare; ea devine sursa cunoaterii i nelegerii tuturor lucrurilor; din aceast perspectiv gnoseologic, existena devine sinonim cu adevrul, iar nonexistena, cu falsul; existena, n concepia aristotelic, are urmtoarele semnificaii: de adevr, de accident (ipostaz care nu intereseaz nici o tiin), de posibilitate i act (surs inepuizabil a transformrii, devenirii) i de suport ontic al categoriilor; existena se stratific piramidal, pe multiple paliere, de la existena nsi (generic) pn la cea mai nalt form concret de organizare omul; Toma dAquino (sec. XIII - "De vertae") consider c adevrul i existena sunt identice; fiecare lucru are atta adevr ct existen are; Hegel (sec. XVIIIXIX) precizeaz c existena se obiectivizeaz n ideea absolut, dup raionamentul: "tot ce este real este raional, tot ce este raional este i real"; H. Bergson (sec. XIX-XX) subliniaz c neantul nu are suport ontic, este o pseudoidee, o noiune care se distruge singur; ea devine operaional numai la "nlocuirea a altceva"; Wittgenstein (sec. XIX-XX) remarc sinonimia celor doi termeni, afirmaiei (existenei) i negaiei (neantului) i corespund aceeai realitate, fiina pur i neantul pur sunt aceleai lucruri; Heidegger (sec. XIX-XX) n lucrarea "Fiin i timp"- i expune poziia fa de conceptele fundamentale ale metafizicii (ontologiei), fiin (lmurirea ei fiind misiunea fundamental a ontologiei) i nefiin: "nimicul n sensul de nonfiinare, de materie care nu i-a primit forma, de materie care nu-i poate da siei forma pentru a deveni fiinare dotat cu form () Caracterul de fiin este atribuit acelei configuraii care configureaz i se prezint ca atare n figur (ceea ce se ofer vederii)" ["Fiin i timp", 1994, p. 28-29]; existena constituie un concept indefinibil; existena nu este, existena exist; omul, ca semn al existenei, ntrete ideea c nu se poate vorbi de

12

existen fr a ne raporta la existena uman; esena omului rezid n existen; dintre toate componentele existenei, numai omul exist, celelalte entiti sunt; aceast dimensiune specific fiinei umane semnific modalitatea de a fi, capacitatea sa de a depi existentul prin proiect i libertate de aciune; J.P. Sartre (sec. XX) reconsider dialectica existen-esen; nu esena precede existena, cum susinuse Platon, ci existena precede esena, omul fiind rezultatul aciunii sale, al propriului su proiect; fiina exist i neantul nu exist, fiina nu are nevoie de neant; neantul i ia fiina de la fiin, urmeaz acesteia, ele nu sunt antinomice, ci complementare; H. Marcuse (sec. XX) n lucrarea "Gndirea negativ"- nota: "Fiina este mai bun dect nefiina"; aceasta din urm nu se identific cu nimicul, ci desemneaz potenialitatea care amenin fiina cu distrugerea; C. Noica (sec.XX) aduce clarificri asupra celor dou ipostaze lingvistice sub care apare termenul pus n discuie: "() prima calitate n lucruri (res) este aceea de a fi lucruri (realuri), adic de a se realiza, intrnd n existen () existena nu poate fi o calitate, adic un fel de a fi, ea este faptul de a fi" ["Douzeci i apte trepte ale realului", p. 81], iar n "Devenirea ntru fiin" preciza: "Numim fiin principiul luntric al oricrui lucru care-l face s se deschid i s rmn () mplinit () i pus n rost dup felul lui ()" ["Devenirea ntru fiin", 1981, p.182]; fiina, la Noica, are dou nelesuri: fiina care genereaz (fiina care integreaz, fiina n genere) i fiina n lucruri, ns lucrurile nu se confund cu fiina, dar fiina nu poate exista fr lucruri; iar n "Sentimentul romnesc al fiinei", relev modulaiile fiinei puse n valoare de rostirea romneasc, de plasticitatea limbii noastre: fiina nemplinit ("n-a fost s fie"), fiina suspendat ("era s fie"), fiina eventual ("va fi fiind"), fiina posibil ("ar fi s fie"), fiina intrrii n fiin ("ar fi s fie"), fiina svrit, consumat, mplinit ("a fost s fie") ["Sentimentul romnesc al fiinei.", 1978, p. 63]; omul este singura fiin purttoare de orizont i nzestrat cu contiina nelimitrii; existena se coreleaz cu inexistena, "Fiecare lucru aduce neantul su i tocmai de aceea inexistena s-ar putea dovedi () deopotriv de definitorie pentru lucruri ca i existena lor" ["Douzeci i apte trepte ale realului", 1969, p. 85]; M. Vulcnescu (sec. XX) privete existena drept o calitate "() o nsuire general a lucrurilor" ["Dimensiunea romneasc a existenei", 1991, p. 87]; fiina are dou nsuiri: faptul de a fi i felul de a fi; orice lucru despre care vorbim este, nu exist nefiin, nefiina constituie o component a existenei, ntre ele exist doar o barier convenional, "vam", pe care dac o plteti, o treci. Generic, conceptul de existen exprim faptul c obiectele sunt, exist, fiineaz; desemneaz, la nivel ontic, realitatea, lumea, universul (incluznd obiectele materiale i spirituale, fenomenele psihice, creaiile spirituale i artistice, relaiile sociale, produsele tehnice, plsmuirile religioase), tot ce are proprietatea de a exista. n acest sens, Heidegger nota: "Termenul existen (Dasein) nseamn att subzistena contiinei ct i subzistena lucrurilor" ["Fiin i timp, p. 195]. Precizare. Atributul existenei l are nu numai ce s-a mplinit, ci i ce aparine zonei posibilului, ceea ce nu s-a nfptuit nc dar, necontravenind legilor existenei, s-ar putea nfptui. 1.2.2. Existen i devenire; existen i contiin Conceptul de existen i dezvluie toate determinaiile, l nelegem mai bine dac l raportm la alte concepte care desemneaz realiti contradictorii dar complementare: existen i devenire, existen i contiin. a) n timp ce existena pune n eviden ceea ce dureaz, ceea ce are stabilitate; devenirea, dimensiune a existenei, se explic prin articularea existenei cu nonexistena, indic schimbarea, transformarea, variabilitatea, procesualitatea, trecerea de la ceva la altceva. Realitate surprins de "metafora focului" heraclitian care simbolizeaz devenirea, curgerea universal. Hegel a privit devenirea ca unitate a existenei i nonexistenei, ca o permanent trecere de la nonexisten la existen i invers. Nonexistena semnificnd n acest ciclu momentul care delimiteaz faza destructurrii de cea a restructurrii, momentul de

13

configurare a unei noi identiti. Devenirea implic trei planuri: ascendent (progres), acelai plan de complexitate, descendent (regres). Conceptul de progres, n plan social, desemneaz o transformare ampl, indus n sistemul social global sau subsistemele acestuia n concordan cu un set de valori sociale general acceptate. El are determinaii axiologice, fiind impregnat de aspiraiile umane i legat de proiectarea viitorului. Progresul nu denot o naintare fr limite (vezi "teoria creterii zero"), ci urmrirea echilibrrii sistemului bio-socio-uman, respectarea msurii omului i a specificului cultural al diverselor comuniti umane. Progresul este efectul aciunii concertate a urmtorilor factori: a) dezvoltarea forelor de producie, cibernetizarea i informatizarea produciei; b) dezvoltarea tiinei i cercetrii tiinifice, a culturii i tehnologiei; c) perfecionarea relaiilor interumane; d) perfecionarea funcionalitii instituiilor sociale; e) creterea nivelului de trai i calitii vieii; f) amplificarea gradului de libertate individual i colectiv. Se poate vorbi att de un criteriu al progresului ("umanizarea istoriei"), ct i de o lege a progresului ("ceea ce se ctig n extensiune se pierde n profunzime"). n ciuda caracterului su contradictoriu, societatea are, n general, o tendin ascendent, progresul este infinit; asta a condus, n opinia lui A.Toffler, la succesiunea celor trei valuri n dezvoltarea societii: civilizaia agricol, civilizaia industrial, civilizaia informaional. Precizare. Sunt i opinii care propun drept criteriu universal al progresului social cretererea gradului de integrare i socializare a diverselor inovaii, mutaii tehnice, socio-economice i culturale [Dumitru, N.S., "Sistem social, praxis, experiment ", Bucureti, Ed. tiinific, 1974, p.182]. Acelai autor remarc i alte dou legi ale progresului social legea direciei optime care dirijeaz autoreglarea progresului social-istoric i legea complicrii structurale progresive a universului. b) Prin corelarea dintre existen i contiin se pun n eviden cele dou domenii ale existenei: 1. existena material (obiectiv) i 2. existena spiritual (ideal); Existena material (obiectiv), materia este definit de t. Lupacu, n lucrarea "Logic i filosofie", prin exterioritate (n afara contiinei), independen (fa de contiin), supunere la legi naturale, posibilitatea de a fi dat n senzaii [Apud "Logica dinamic a contradictoriului", 1982, p. 24]. Existena subiectiv (spiritual), existena contient de sine i de lume, care-i d seama de propria identitate n raport cu mediul i celelalte fiine, este identic cu contiina, dependent de prima (existena material), este o proprietate, o funcie a acesteia. Contiina nu poate fi separat de lumea obiectiv, ea este prins n aceast lume, aa cum i ea prinde lumea. Ambivalena obiectiv-subiectiv constituie structura ontologic a fenomenelor contiente. Contiina constituie o form superioar de organizare i reflectare psihic a realitii; ea subsumeaz procese cognitive, afective i voliionale. Se poate spune c memoria, atenia, cunoaterea, inteligena, sensibilitatea, percepia, Eul, contiina moral, contiina de sine sunt modaliti contiente ale vieii noastre psihice [H. Ey, "Contiina", 1983, p. 57]. Organizarea sa relev trei niveluri: incontientul, contiina ca actualizare a experienei trite (contiina tririi) i contiina ca sistem al persoanei (contiina de sine). Reflectarea contient presupune raionalitate, reprezentarea anticipativ a rezultatelor viitoarelor aciuni, intenionalitate, dirijarea activitii spre atingerea anumitor scopuri i responsabilitate fa de actele proprii. Psihicul uman este conceput ca fiind stratificat pe trei niveluri: Sinele (organizat n jurul instinctelor: tendine, nclinaii, dorine obscure, apetituri, preferine; n majoritate manifestri instinctuale a cror realizare uneori este reprimat sau amnat; fapt ce duce la acumularea de tensiuni interioare, energii rebele), Eul (structura contient i coerent a persoanei; este rezultatul echilibrului dintre Sine i Supraeu, un compromis ntre pulsaiile iraionale ale Sinelui i conveniile sociale, morale, religioase, culturale etc. ale Supraeului), Supraeul (conine n sine ipostazele principiului realitii: idealul social i idealul moral, care

14

cenzureaz energiile care tind s se obiectiveze). Psihanaliza lui Freud semnaleaz conflictul permanent ntre Eros i Thanatos, ntre principiul plcerii i principiul realitii, cele trei niveluri de organizare ale psihicului uman: incontient (vise, nevroze, acte ratate), precontient (care st ca un ecran ntre "sistemul incontient i contiin"), contient. Aflai pe poziii diferite, chiar polemice fa de Freud, A. Adler (1870-1937) dezvolt ideea de incontient social, iar C.G. Jung (1875-1961) are n vedere conceptul de incontient colectiv (ce se refer la arhetipuri, modele simbolice, scheme imaginative, pattern-uri comportamentale zestre ereditar motenit istoric i asimilat cultural ce condiioneaz psihicul individual. Jung considera c, n dezvoltarea psihic i adaptarea social a fiecrui om, sunt active o serie de componente arhetipale (forme sau imagini de natur colectiv): Sinele (potenialiti arhaice ale specie); Eul (identitatea personal contient); persoana (arhetipurile de conformare social, rolurile asumate pe arena public, care asigur integrarea i succesul); umbra (energii i coninuturi refuzate, ascunse); anima (feminin) i animus (masculin), principii asimilate ca imagini ale sufletului despre sexul opus Dup criteriul suportului (agentului), contiina poate fi individual (care se dezvolt n decursul ontogenezei fiecrui om, reprezentnd reflectarea propriei sale existene, a condiiilor specifice individuale de via, activitate, educaie) sau colectiv (social), dup domeniul reflectat, putem vorbi de contiin filosofic, contiin tiinific, contiin politic, contiin economic, contiin moral, contiin juridic, contiin religioas. Contiina are urmtoarele caracteristici: a) caracter ideal (imaterial); b) caracter subiectiv (depinde de nivelul dezvoltrii analizatorilor, experiena, gradul de educaie i cultur al agentului cunosctor); c) intenionalitatea orientarea contiinei spre ceva anume; d) reflectare anticipativ, caracter creator un mijloc de proiectare a idealurilor i aspiraiilor; e) starea de memorie contiina face legtura dintre segmentele temporale: prezent, trecut i viitor, exprim identitatea Eului pe axa timpului; f) reprezint o "cunoatere a cunoaterii" omul tie c tie sau c nu tie; g) caracter social permite proiecia omului ca fiin social, datorit limbajului ca form de comunicare. Contiina are un semnificativ rol social demonstrat de funciile sale: cognitiv-explicativ, comunicaional, axiologic, normativ, de adaptare a individului la realitate. 1.2.3. Domenii i niveluri ale existenei Existena relev dou domenii fundamentale: 1. existena natural cu dou paliere de organizare existena nevie (anorganicul) i existena vie (biologicul) i 2. existena social (existena material i existena spiritual). Privind nivelurile de organizare, punctele de vedere sunt mult mai numeroase: L. Blaga distingea cinci structuri ontologice ale universului cristalele, plantele, animalele, fiina uman, fiina divin; t. Lupacu se oprea cu analiza numai la lumea viului, punnd n eviden trei niveluri celula, organismul, societatea; J.G. Miller ("Sistemele vii"), manifestnd aceeai predilecie pentru domeniul viului, stabile apte niveluri ierarhice celula, organul (care are capacitatea de a nlocui celule moarte), organismul (prilejuiete nvarea, relaionarea ntre organisme), grupul (face posibil o activitate cooperativ i dezvoltarea strategiilor de obinerea hranei i informaiei), organizaia (cu un statut al persoanei i cu dezvoltarea relaiilor interpersonale), societatea (pe baz de nrudire, tipuri de guvernare, dezvoltarea tiinei, artei i tehnologiei), sistemul supranaional (permite dezvoltarea organismelor internaionale de rezolvare a conflictelor ntre naiuni); Gh. Lukacs (n "Ontologia existenei sociale") remarca, n ordinea complexitii, trei niveluri: anorganicul, biologicul, social-istoricul; niveluri distincte dar relativ independente; n concluzie, ne vom opri analiza asupra nivelurilor (zonelor) mai semnificative: natura, societatea i cultura. Natura (universul fizic, natural) se constituie dintr-un ansamblu de sisteme i niveluri materiale, fizice i biologice, se instituie ca o existen primar, primordial n raport cu omul i societatea: o existen necondiionat, fiind n sine i pentru sine. Societatea delimiteaz existena ce poart amprenta omenescului, ia natere n procesul

15

aciunii omului. Este alctuit din: a) infrastructur (ansamblu de relaii dintre om i natur); b) structur (relaiile ntre indivizi, grupuri i categorii sociale, de natur economic, politic, juridic, moral, profesional, religioas etc.); c) suprastructura (sistemul instituional corespunztor). Elementul de structur fundamental, chintesena ntregului domeniu existenial al societii l reprezint omul, punctul de intersecie a obiectivului cu subiectivul. Realitatea uman este dual energetic i informaional; cu alte cuvinte, societatea este alctuit din dou categorii de sisteme: 1. sisteme energetice producia i circulaia de bunuri ce satisfac nevoi materiale; 2. sisteme informaionale producerea i circulaia de semnificaii, modele, valori care satisfac nevoi spirituale. Din perspectiv ontologic, munca deine o poziie privilegiat, ea determinnd trecerea de la existena biologic la cea social. Hegel (n "Fenomenologia Spiritului"), afirm c forma originar a praxisului cultural este munca. Munca, prin esena ei, definete o relaie dintre om (societate) i natur, presupune att o relaie anorganic (unealt, materie prim, obiectele muncii), ct i organic; trecerea de la un domeniu de organizare la altul se realizeaz prin intervenia omului. Acest tip de activitate permite nelegerea genezei umanitii, se afl la originea formrii societii, primei diviziuni a muncii, apariiei limbajului, reflectrii contiente a realitii, umanizrii omului. Instituirea teleologic, ca voin ndreptat spre satisfacerea unor trebuine (preponderent vitale hran, adpost, aprare) marcheaz punctul de plecare spre edificarea existenei sociale, face trecerea de la existena n sine la existena pentru sine a genului uman. ntre cele dou niveluri sau zone, natura i societatea, exist att asemnri (ambele sunt componente de structur ale aceluiai sistem existena), ct i deosebiri: a) natura este material, existen obiectiv n totalitatea elementelor i raporturilor care o caracterizeaz; b) societatea are o baz obiectiv (material) i o natur subiectiv (nematerial); este o existen dependent prin origine i funcionalitate de om i omenire; relev un sistem complex n care nu se poate face o dihotomie tranant ntre obiectiv i subiectiv, ci se poate vorbi doar de o permanent interdependen, de trecere biunivoc a obiectivului n subiectiv (prin actul de cunoatere) i a subiectivului n obiectiv (prin praxis), ct i de o evoluie relativ independent a acestora (vezi mecanismul apariiei teoriilor tiinifice, dinamica ideilor religioase n raport cu dezvoltarea i necesitile produciei materiale). Ontologia uman este o ontologie axiocentric; omul, ca element de compoziie a societii, constituie o entitate, un punct de intersecie ntre natural i social, material i ideal; el devine agentul care transform lumea n obiect al aciunii i cunoaterii din perspectiva proiectelor sale, determinate de interesele, nevoile i trebuinele curente sau de viitor. Libertatea uman, remarca Gh. Lukacs, nu const doar n simpla alegere ntre posibiliti (aa ceva apare i la animalele superioare), ci n alegerea ntre ceea ce are valoare i ceea ce este lipsit de valoare, ntre dou tipuri sau sisteme de valori, opiune care implic un act decizional axiologic. De fapt, ontologia existenei sociale nu poate fi neleas fr recursul la categoriile de munc, relaii sociale, praxis i valoare. J. Piaget (n "Explicaia sociologic" i "Mecanismele comune n tiinele despre om") subliniaz c nu exist trei naturi umane: omul fizic, omul mental i omul social, ci omul este o sintez a bio-psiho-socialului. 1.2.4. Realitate obiectiv realitate fizic Cele dou concepte au sfere incongruente, nu se afl intr-un raport de identitate. Realitatea obiectiv semnific o categorie filosofic care desemneaz acele domenii i niveluri ale existenei independente de contiina i voina omului, i face obiectul de studiu al filosofiei; "Argumentul pentru existena lucrurilor n afara mea, scria Heidegger, se sprijin pe aceea c existena timpului implic () schimbarea i statornicia" ["Fiin i timp", p. 195]; obiectivitatea nu este o proprietate intrinsec realitii, ci o nsuire care se manifest n relaia sa cu contiina, ca limit fa de aciunea gndirii, ea presupune o dinamic potrivit unor legi i determinaii proprii. Realitatea fizic are o alt ncrctur informaional, se refer doar la realitatea care devine obiectul de studiu al teoriilor fizicii, desemneaz acel

16

domeniu al realitii obiective, structurile, sistemele ale cror proprieti i posibiliti sunt surprinse de tabloul fizic al lumii constituit de ansamblul disciplinelor fizicii teoretice i experimentale. Exprim un concept metodologic i este folosit n lucrrile lor de oamenii de tiin: Bohr, Heisenberg, Einstein, Planck, Schrndiger. Semnificativ rmne distincia operat de Heinseberg ntre coninuturile sferelor celor dou concepte: n timp ce realitatea obiectiv se refer la existena exterioar, obiectual, lumea de lucruri i fapte, realitatea fizic face trimitere la lumea de posibiliti, la ansamblu de tendine la care se refer teoria luat n sine, la strile de potenialitate, de exemplu, realitatea fizic, pus n eviden de teoria relativitii (n sens restrns i generalizat) a lui Einstein, nu se confund cu o realitate perceptibil cotidian, ci cu una posibil (contracia sau curbura spaiului i dilatarea timpului), care se manifest numai n anumite condiii de existen a sistemelor materiale: viteze apropiate de viteza luminii i deplasarea n jurul unor cmpuri gravitaionale de for mare. Realitatea unui obiect poate fi demonstrat cu ajutorul criteriilor specifice cunoaterii comune sau cunoaterii tiinifice. n primul caz, un lucru este real dac ndeplinete condiiile urmtoare: 1. este observabil; 2. este memorabil; 3. este reproductibil. Din punct de vedere tiinific, criteriile de realitate sunt: a) perceptibilitatea i observabilitatea entitile desemnate de concepiile tiinifice sunt reale dac sunt observabile n condiii corespunztoare, dac se bazeaz pe experien (fenomenul eclipsei verificat prin observaie fie empiric, cu instrumentar rudimentar, la ndemna fiecrui individ, fie tiinific, cu instrumentar de laborator; existena electronului pus n eviden de observarea traiectoriei prin camera Wilson, se admite c o soluie este acid sau baz dac nroete sau nlbstrete hrtia de turnesol); b) repetabilitatea o entitate este real dac asupra ei sau formulat independent o serie de definiii: (fora gravitaional este argumentat de legea cderii libere a lui Galilei, legea oscilaiei pendulului a lui Maxwel; universul n expansiune a fost pus n eviden de teoriile Doppler-Fiseau sau Hubble); c) legitatea este real acel obiect ipotetic a crui existen este admis pentru c nu violeaz, n principiu, o lege fundamental a tiinei (existena pluricivilizaiilor, defectul de mas, existena antipariculelor admiterea i, ulterior, descoperirea de ctre Pauli, pornind de la legea excluziunii a lui Dirac, a particulei neutrino rspunztoare de dispariia unei pri de energie n dezintegrarea beta); d) invariana este real ceea ce este constant, invariant la un ansamblu de transformri sau schimbri (teoria restrns a relativitii demonstreaz invariana duratei, lungimei, masei corpurilor chiar dac schimbm sistemul de referin; constana aciunii i reaciunii, variaia acceleraiei funcie de for); e) corespondena se refer la raportul dintre noile i vechile teorii; cele noi fiind mai generale dect cele vechi nu le elimin pe acestea din urm, ci le nglobeaz ca pe nite cazuri particulare (mecanica relativist nu neag mecanica clasic, ci o consider un caz particular, la fel se petrec lucrurile i n cazul relaiei dintre geometria neeuclidian i cea euclidian) [I. Hum, "Introducere n filosofie", 1991, p. 29-31]. 2. MONISM I PLURALISM ONTOLOGIC; ORIENTRI ONTOLOGICE CONTEMPORANE 2.1. Monism i pluralism ontologic Poziiile ontologice se clasific dup urmtoarele criterii: a) numrul principiilor puse la baza lumii (privind geneza i unitatea sa); potrivit acestui criteriu, identificm: 1. ontologii moniste care pun la baza explicrii lumii un singur principiu fie de origine material (ontologiile materialiste ontologiile lui Thales, Heraclit, Anaximene, Bacon, Hobbes etc.), fie de origine ideal ontologiile idealiste obiective (Platon, Hegel, neotomismul, personalismul) sau subiective (Berkeley, Hume, Kant, neopozitivismul etc.); 2. ontologii dualiste care postuleaz la baza existenei dou principii

17

distincte prin natura lor: materialul i spiritualul, corpul i sufletul, binele i rul, care nu se influeneaz i determin reciproc; "() sufletul meu, prin care eu sunt ceea ce sunt scria Descartes , este distinct de corpul meu, n ntregime i cu adevrat, i c pot exista fr el () corpul, prin natura sa, este divizibil ntotdeauna, i c spiritul este cu desvrire indivizibil" ["Meditaii metafizice", p.71, 77]; de exemplu, ontologia cartezian i ontologiile maniheiste persane care caut s explice lumea prin materie, caracterizat de ntindere, i spirit, individualizat de gndire, sau bine i ru; 3. ontologii pluraliste care invoc valoarea explicativ a mai multor factori: materiali (ontologia lui Emepodocle la baza tuturor fenomenelor naturii stau patru elemente materiale necreate, indestructibile i imuabile: focul, aerul apa i pmntul), spirituali (ontologia lui Leibniz fundamentat pe un concept cheie monadele, substane sprituale individuale, nzestrate cu for activ, independente i corelate de monada suprem, D-zeu, "() substana simpl originar; toate monadele create sau derivative sunt producii ale sale i se nasc () prin fulguraii continue ale divinitii () fiecare monad fiind () o oglind a Universului, iar Universul fiind rnduit ntr-o ordine perfect ()" ["Monadologia", 1994, p. 67, 72]; materiali i spirituali ontologia colii indiene Vaieika (sec. V .Hr.), conform creia existena are la baz o combinaie de substane materiale - pmntul, apa, aerul i focul - i substane spirituale: sufletul i intelectul; ontologia lui K. Popper, care are la baz trei entiti: lumea strilor fizice, lumea subiectiv i lumea limbajului, teoriilor, argumentelor (a fost tratat la prima tem); b) dup domeniul de realitate luat n consideraie; potrivit acestui criteriu, distingem: 1. ontologii globale de tip hegelian, studiaz existena ca existen, atributele sale cele mai generale; 2. ontologii regionale se apleac asupra unor forme concrete de expresie a existenei: ontologia uman (Socrate, existenialismul), ontologia nivelurilor (N. Hartman subliniaz specificul fiecrui nivel de organizare: anorganic, organic, psihic, spiritual); ontologia existenei sociale (marxismul, Gh. Lukacs), ontologia culturii (G. Usctescu); c) dup raportul dintre filosofie i tiin, putem enumera: 1. ontologia valorilor (M. Scheler); 2. ontologia fundamental (singura cale de acces ctre descifrarea sensului existenei o constituie nelegerea modului de a fi al omului M. Heidegger); 3. ontologia formal (fenomenologia). 2.2. Orientri ontologice contemporane a) Concepii naturalist-tiinifice sub forma unor noi modele cosmogonice i cosmologice: 1. modelul universului staionar (de tip Einstein universul cilindric, limitat n spaiu i infinit n timp; un univers fr nceput i fr sfrit, neschimbat la scara timpului; nu are nevoie s-i fie explicat geneza; 2. modelul universului n expansiune (Lemitre, Eddington, Gamow, Reeves, Bondi, Hubble, Linde) al unui univers cu nceput i sfrit, finit n timp i spaiu; pornete de la teoria atomului primitiv n care se combin ideea condensrii cu cea a exploziei i expansiunii; cosmologia lent urmeaz celei explozive; nebuloasele i stelele rezult dintr-un proces de recondensare a fragmentelor dispersate de atomul primitiv prin explozia iniial; dup Gamow, aceast istorie cuprinde trei faze: exploziv bing-bangul; dominat de fenomenele nucleare; de condensare prin formarea stelelor i galaxiilor; sistemul planetar s-a format acum 4,6 miliarde de ani, universul, acum 10-20 miliarde de ani (vrst stabilit prin folosirea independent a trei metode: micarea galaxiilor, vrsta celor mai vechi stele, vrsta celor mai vechi atomi); actual (de expansiune; din 41 de galaxii observabile, urmrite de Hubble, 36 se deprteaz i 5 se apropie; viteza de deprtare este cu att mai mare cu ct galaxiile sunt mai departe; universul i dubleaz volumul o dat la cteva miliarde de ani); 3. modelul universului ciclic (universul se extinde pn la o dimensiune maxim, apoi se contract ctre marea implozie, dar n loc s se anuleze complet, el face un salt i pornete ctre un alt ciclu de expansiune i contracie); privind sfritul lumii, sunt susinute urmtoarele scenarii: sfritul prin implozie (fenomenul de contracie conduce, n final, la o cdere a universului n interiorul su) i moartea termic a universului (Helmholtz, Clausius explicaia se bazeaz pe legea a II-a a termodinamicii; creterea entropiei va conduce la egalizarea termic, deci la rcirea treptat a universului).

18

b) Concepii ontologice centrate pe explicarea structurilor i organizrii existenei (concepii holiste i structuraliste J. Smuts: "Holism i evoluie", L. von Bertalanffy: "Teoria general a sistemelor") - postuleaz holismul, tendina general ctre organizare i sintez, ca principiu ontologic i gnoseologic; ultimul nivel al progresului holistic este umanitatea, cea mai evoluat structur din univers; din studiul holistic se degaj ideea c structuralitatea este o proprietate universal a existenei, a universului; progresivitatea universului implic criteriul complicrii structurale, al crui rezultat este constituirea universului ca ntreg din ce n ce mai organizat i omogen; ntregul exist prin parte i partea prin ntreg; sinteza prilor i ntregului se reflect n caracterul holistic al funcionrii prilor ca ntreg; fiecare sistem trebuie conceput ca univers de sisteme (J. Smuts). c) Concepii ontologice axate pe natura acional a existenei umane (teoriile acionaliste i funcionaliste de tip Parsons, Merton sau Moles) privesc sistemul social ca totalitate structural-funcional; un sistem structurat, considera Parsons (n "Sistemul social"), pe patru niveluri: 1. primar sau tehnic, 2. managerial, 3. instituional i 4. social; care rspunde la anumite imperative funcionale: adaptarea la mediu, atingerea scopurilor, integrarea indivizilor (cnd interesle colective coincid cu cele private se poate spune c sistemul este nalt integrat), realizarea continuitii prin meninerea modelului cultural; relaia funcional nu este una intersistemic, ci intrasistemic, cu consecine derivate i semnificative pentru starea de ordine sau de meninere a echilibrului n sistem; din punctul de vedere funcional, nu toate trebuinele agenilor individuali trebuie s fie luate n consideraie pentru a fi satisfcute i nici toate scopurile oricui i pot revendica dreptul de finalizare ulterioar, ci numai o anumit proporie i numai acelea care comport "semnificaie funcional" n raport cu sistemul integrator. d) Concepii ontologice centrate pe existena uman, privit ca unitate dintre obiectiv i subiectiv (ontologii de tip existenialist: Sartre, Heidegger, Camus, G. Marcel etc.) punctul de plecare obligatoriu al ontologiei generale este analiza fiinei, existenei umane; existena subiectiv se afl ntr-o stare antinomic cu existena obiectiv, care-l condamn pe om la nstrinare i angoas (Heidegger); modul esenial de a fi al omului const n capacitatea sa de a se proiecta conform posibilitilor sale, de a iei din sine, de a fi n lume, adic de a exista. e) Concepii ontologice axate pe analiza dialecticii universale, care integreaz omul i societatea (Th. de Chardin: "Fenomenul uman", "Grupul zoologic uman. Structura i direcia evolutiv", P. Ubaldi, O. Spann) ofer o imagine cosmo-geo-antropomorfic asupra lumii; susine evoluionismul progresiv, unitatea dintre natur i societate, biologic i uman, sintez din care apare omul; evoluia, dup Chardin, presupune fazele urmtoare: vitalizarea (apariia vieii), hominizarea (apariia omului), contiina, ultrareflexia (apariia noosferei, a culturii i civilizaiei, faza de personalizare a omului), punctul Omega (punct critic, momentul necesar al autodepirii); plaseaz omul n centrul universului; omul nu poate s dispar, ntruct universul i-ar pierde sensul [vezi I. Hum, "Introducere n filosofie", 1991, p. 20-23]. Precizare. Ontologia contemporan sugereaz unele caracteristici: recursul la perspectiva praxiologic; tratarea unitar, tiinific i filosofic, a existenei; viziunea integralist, sistemic i dialectic asupra universului. 3. PROBLEMA SPAIO-TEMPORALITII I INFINITII LUMII 3.1. Spaiul i timpul modalitii fundamentale de fiinare a existenei Problematica spaiului i timpului vizeaz: 1. conexiunea lor cu existena i devenirea; 2. modul lor specific de structurare la diferite niveluri de organizare a materiei; 3. locul acestor categorii n raionalizarea ordinii, determinarea i devenirea existenei; 4. finitatea i infinitatea existenei. Spaiul i timpul sunt determinaii fundamentale ale existenei. n istoria gndirii filosofice, concepiile despre spaiu i timp au oscilat ntre substanialism i relaionism, ntre obiectivism i subiectivism. 3.1.1. Antichitatea

19

Presocraticii (Thales, Heraclit, Empedocle, Anaxagoras) pstreaz n concepia lor urme de substanialism n interpretarea spaiului i timpului; "Cel mai mare e spaiul considera Thales cci el le cuprinde pe toate () Cel mai nelept e timpul, cci el le descoper pe toate" [Diogene Laeriu, "Despre vieile i doctrinele filosofilor", p. 125]; iar Heraclit l completa: "Timpul este sfritul i nceputul tuturor; n el se afl toate" ["Filosofia greac pn la Platon", vol. I, 1979, p. 349]; Atomismul (Leucip, Democrit, Epicur, Lucreius) identific spaiul cu vidul cosmic, cu un receptacul n care se mic atomii: "Dac n-ar fi vidul i spaiul, pe care le mai numim i natur impalpabil, corpurile n-ar avea nimic n care s existe i prin care s se mite ()" [Diogene Laeriu, "Despre vieile i doctrinele filosofilor", p. 474-475]; "() i vidul, ce vzurm c exist / Adic locul, spaiul n care/ Se mic toate, -i mrginit sau, poate,/ Se ntinde ca un hu fr de capt/ [T. Lucreius Carus, "Poemul naturii", apud "Materia, spaiul i timpul n istoria filosofiei" vol. I, 1965, p. 68-69]; Aristotel ("Fizica", "Metafizica") pune bazele unei concepii relaioniste; spaiul i timpul nu mai sunt privite ca nite existene de sine stttoare, ci ca proprieti ale entitilor existeniale; spaiul definete locul, "locul este forma i configuraia fiecrui lucru ()"i timpul "numrul micrii () este msura micrii i a repaosului ["Fizica", 1966, p. 84-85, 112]. 3.1.2. Evul Mediu Toma dAquino analizeaz o lume creat de D-zeu, care are un nceput, dar nu i un sfrit; el este o fiin simpl, etern, perfect, infinit i permanent n act; conine n sine toate ideile lucrurilor; "Eternitatea, scria autorul, difer de timp pentru c existena sa este n ntregime simultan, n timp ce existena timpului este succesiunea; dar ea nu difer de timp prin absena nceputului i sfritului" ["Summa Teologiae", Paris, 1927, p. 114]. 3.1.3. Epoca modern A adus o schimbare asupra spaiului i timpului, apare o concepie bazat geometria clasic, dup care spaiul este o ntindere omogen i infinit, impune ideea de univers deschis, infinit, omogen i izotrop; Descartes (n "Principiile filosofiei", "Meditaii metafizice") neag existena spaiului vid i-l identific cu materia; spaiul, ntinderea este principala caracteristic a corpurilor, "() aceast ntindere n lungime, lrgime i adncime constituie spaiul, constituie i corpul ()" ["Principiile filosofiei"]; Newton introduce distincia dintre categoriile de spaiu ("ordinea aezrii") i timp ("ordinea succesiunii") n sens absolut (ca receptacule independente fa de obiecte i fenomene) i n sens relativ (caracteristici ale obiectelor i fenomenelor, variabile funcie de micarea acestora): "Spaiul absolut, considerat n natura sa, fr nici o relaie cu ceva extern, rmne totdeauna asemenea i imobil. Spaiul relativ este o msur sau o parte oarecare mobil a celui absolut" ["Principiile matematice ale filosofiei naturale", 1956, p. 30]; Leibniz afirm c aceste categorii exprim relaii ntre obiecte, monade: "socotesc spaiul drept () o ordine a coexistenelor, aa cum timpul este o ordine a succesiunilor" ["Monadologia", 1994, p. 112]; I. Kant susine c spaiul i timpul nu sunt moduri ale existenei, ci intuiii apriori ale sensibilitii umane ("Spaiul nu este nimic altceva dect forma tuturor fenomenelor simurilor externe, adic condiia subiectiv a sensibilitii"), de cuprindere i structurare a impresiilor empirice pe baza crora se constituie primul nivel al cunoaterii: fenomenul; a fi n spaiu, nseamn a fi unul lng altul ("unele lng altele"); a fi n timp, nseamn a fi unul dup altul ("succesiunea") ["Critica raiunii pure", 1969. p. 68, 75]; spaiul i timpul au o natur subiectiv, nu obiectiv; ele sunt absolute, nu relative; Hegel are o viziune relaionist asupra acestor categorii; spaiul i timpul semnific obiectivitatea, de exemplu, spaiul este "() totdeauna spaiul plin, i niciodat deosebit de ceea ce l umple. El este deci sensibilul nesensibil, nesensibilul sensibil, i el rmne fundamentul lor () spaiul este cantitatea nemijlocit existent" ["Enciclopedia tiinelor filosofice", 1971, partea a II-a, Filosofia naturii]. 3.1.4. Perioada contemporan A. Einstein (n "Fundamentele teoriei generala a relativitii", "Fizica i realitatea")

20

susine i demonstreaz att obiectivitatea, ct i unitatea (pn la indistincie) spaiului i timpului: "() pentru a descrie evenimentele din natur este nevoie de patru numere i nu numai dou. Spaiul nostru fizic, conceput cu ajutorul obiectelor i al micrii lor, are trei dimensiuni i poziiile sunt caracterizate prin trei numere. Momentul unui eveniment este cel de al patrulea numr () Prin urmare: lumea evenimentelor formeaz un continuum cvadridimensional" [A. Einstein i L. Infeld, "Evoluia fizicii. Dezvoltarea ideilor de la primele concepte la teoria relativitii i teoria cuantelor", 1957, p. 164-166]; F. Gonseth ("Geometria i problema spaiului", "Matematica i realitatea, eseu asupra metodei axiomatice", "Metafizica i deschiderea la experien"), promotor al unei filosofii dialectice deschise (idoneiste), abordeaz cele dou niveluri ale conceptelor de spaiu i timp: ontologic (existenial) i gnoseologic (conceptual). "n sistemul verbului, sublinia gnditorul elveian, timpul poate fi la fel de bine timpul fenomenului ct i timpul Eului" ["Problema timpului, eseu asupra metodologiei cercetrii", Neuchatel, 1939, p. 371-373]; N. Georgescu-Roegen ["Esena i miturile economice", "Legea entropiei i procesul economic"], reputatul economist american de origine romn, preocupat ndeosebi de fenomenul economic, acord analizei timpului o atenie mai mare; fidel preceptului lui Eddington, "timpul este mai misterios dect spaiului'', privete timpul ca "fluxul contiinei, ca o succesiune continu de momente", totui un fenomen real; realitatea sa este pus n eviden de legea entropiei care spune: "fie E (T1) i E (T2) entropiile universului n dou momente diferite n Timp, T 1 i respectiv T2; dac E (T1)<E (T2), atunci T2 este mai trziu n Timp dect T1 i invers () entropia universului crete pe msur ce Timpul se scurge prin contiina observatorului" ["Legea entropiei i procesul economic", 1979, p. 238]; timpul este unitar, toate fenomenele au loc n acelai timp unic, nu se poate vorbi de existena a dou timpuri: unul reversibil (specific fenomenelor mecanice), altul ireversibil (specific fenomenelor termodinamice); C. Noica continu linia lui Leibniz i Kant; pentru filosoful romn, spaiul rspunde la ntrebarea unde ? i timpul, la ntrebarea cnd ?; spaiul exprim "ordinea de coexisten a lucrurilor", iar timpul, "ordinea de succesiune" ["Douzeci i apte trepte ale realului", p. 44]. 3.2. Conceptele de spaiu i timp; caracteristicile comune i specifice; timpul n economie Corelnd achiziiile gndirii filozofice, evocate succint mai sus, cu cele oferite de dezvoltarea tiinelor, vom ncerca s formulm definiii elaborate pentru cele dou dimensiuni ale existenei: Spaiul desemneaz coexistena, ntinderea, forma, poziia, ordinea dispunerii obiectelor i proceselor materiale; iar Timpul exprim succesiunea, simultaneitatea, ritmul, durata i stadiile de dezvoltare ale structurilor i sistemelor existenei. Precizare. Datele tiinei contemporane susin urmtoarele presupoziii: 1. explozia iniial (bing-bangul) st la originea spaiului (M. Ponty "Spaiul a nceput o dat cu atomul primitiv"), timpului, materiei i energiei; 2. este lipsit de sens s ne ntrebm ce s-a ntmplat nainte de explozia iniial sau ce a fcut ca explozia s aib loc; nu a existat un nainte, pentru c acolo unde nu exist timp, nu exist nici cauzalitate n sensul obinuit. Edgar Morin scria: "Nu ne putem imagina un nceput pornind de la nimic. Oamenii de tiin ar trebui s se gndeasc ce probleme logice apar cnd discut aa ceva". Soluionarea acestei dificulti logice nu se poate realiza dect prin acceptarea ideii de bun sim, cum remarca H. Reeves (n "Rbdare n azur"): "exist ceva, exist realitatea". Spaiul i timpul au att caracteristici generale, comune, ct i trsturi specifice care le disting. Trsturile comune: a) caracterul obiectiv n sensul independenei structurilor spaio-temporale de contiin i al dependenei acestora de felul cum este distribuit materia, de structurile materiale; obiectivitatea este susinut de argumente tiinifice (conceptul de evoluie ncorporeaz categoriile de spaiu i timp; "Pentru un biolog, scria F. Jacob, timpul reprezint astzi mai mult dect un simplu parametru al fizicii. El nu poate fi desprit de nsi geneza lumii vii i

21

de evoluia sa () De ideea de timp sunt indisolubil legate ideile de origine, continuitate, instabilitate i contingen" - "Logica viului", p. 158; teoria relativitii explic variaia dimensiunilor spaiale i temporale funcie de condiiile de existen a structurilor materiale etc.), argumente filosofice (existena nu poate fi conceput n afara acestor determinaii; natura i nsuirile spaiului i timpului sunt condiionate de natura existenei n micare), argumentele practicii social-istorice (conceptele respective reprezint abstractizri ale unor structuri reale deoarece permit individului i comunitii umane s se adapteze la mediu, s-i organizeze activitatea, s-i conserve specia); b) caracterul contradictoriu se manifest n ipostazele urmtoare: 1. absolut i relativ (spaiul i timpul au un caracter universal, tot ce exist se afl n spaiu i timp; proprietile lor concrete depind de natura i structura existenei pe care o caracterizeaz; schimbarea condiiilor de existen a structurilor materiale duce implicit la schimbarea, modificarea formelor spaiale, a ntinderilor obiectelor, a relaiilor geometrice, a duratelor i ritmurilor; relativitatea spaiului i timpului este demonstrat cu prisosin de teoria relativitii, teoria cmpurilor i geometriile neeuclidiene); 2. continuu i discontinuu (Leibniz - " orice spaiu vid este imaginar"; Hegel - "Timpul este continuu ca i spaiul"; tiina contemporan fizica i astronomia au demonstrat inexistena vidului, a lacunelor spaio-temporale; natura obiectelor face ca proprietile concrete ale spaiului i timpului s difere de la un obiect la altul, deoarece nu existena se afl n spaiu i timp, ci aceste determinaii se afl n existen; "realitatea", "forma fenomenelor", "coninutul material"- susinea Riemann - st la baza spaiului i i determin metrica; de asemenea, sugestiv rmne pentru sistemul argumentativ criteriul relaionist propus de Mario Bunge pentru o teorie explicativ satisfctoare a timpului, o teorie care s conceap "timpul n funcie de lucruri mai curnd de ct avnd o existen autonom"); 3. finit i infinit (finitul este opusul i corelativul infinitii i definete proprietatea sistemelor de a fi determinate spaio-temporal, cantitativ i calitativ; sub aspect spaial, finitul se refer la fapte individuale, la sisteme determinate i limitate, la starea de relativ stabilitate a calitii; sub aspect temporal, finitul desemneaz msura, segmentul duratei delimitat de nceputul i sfritul sistemelor; infinitul exprim proprietatea universului de a fi nedeterminat spaio-temporal, cantitativ i calitativ, i inepuizabil la scara macro i microscopic; sub aspect spaial, infinitul se leag de devenirea permanent a sistemului i apare ca o totalitate de forme finite. "Este de ajuns, susinea G. Bruno, s tim c exist ntinderi infinite i un spaiu cuprinztor, care conine i ptrunde totul. Sunt, n acest spaiu, nenumrate corpuri lumeti asemntoare lui, i nici unul nu este mai n mijlocul universului dect cellalt, deoarece acest univers este infinit, i este deci fr centru i fr margini"Despre infinit, univers i lumi. Dialogul II; sub aspect temporal, infinitul presupune succesiunea infinit de stri calitative; universul este infinit n timp; din punct de vedere cantitativ, infinitul semnific imposibilitatea, ca problem practic i cognitiv, de a iei din colul su de univers; iar din punct de vedere calitativ, infinitul implic inepuizabilitatea procesului devenirii, ce se poate manifesta sub forma infinitii de stri calitative, de niveluri structurale prin care trece orice sistem determinat. ntre infinit i finit exist att unitate ct i opoziie; ele se presupun i au sens doar mpreun; infinitatea conine finitatea, este format din finit, universul este compus din obiecte i fenomene finite; finitatea presupune infinitatea pentru c orice obiect finit conine o infinitate de componente, este divizibil la infinit, include o infinitate de proprieti i relaii ntre elemente; deci orice sistem este finit i infinit n acelai timp. De asemenea, finitul i infinitul au trsturi i legi specifice care nu pot fi extrapolate de la o stare existenial la alta; situaie care l-a determint pe Zenon s releve antinomia infinitului aplicat la diviziunea finitului; de pild, paradoxul sgeii care st pe loc nu sugereaz altceva dect situaia de imposibilitate ca ntr-un timp finit s se ating un numr infinit de pri, s se actualizeze ce nu se poate actualiza, infinitul locurilor i momentelor. Aristotel considera c "infinitul exist atunci cnd un lucru poate fi pus unul dup altul fr sfrit, fiecare lucru pus fiind finit infinitul este n potenialitate"Fizica", 1966, 206a-206b. Stagiritul admitea infinitul posibil - pentru

22

numere, infinitul extensiv cu privire la diviziune, infinitul actual i potenial; mai mult, filosoful grec extinde acest concept i la domeniul eticii, infinitul fiind asimilat cu rul moral, iar procesul devenirii la infinit face imposibil nu numai ideea Binelui, ci i tiina"Metafizica, II, p. 994b. Se poate vorbi de mai multe tipuri de infinit: 1. infinitul actual are ca denotat existentul dat, mulimea de elemente, proprieti i relaii date la un moment dat, are un caracter static; 2. infinitul potenial presupune depirea permanent a oricror limite finite date, micarea ca succesiune nesfrit de negaii; n sens cantitativ; de exemplu, infinitul matematic, ca mrime variabil la infinit, de genul 1+1+1+1+, pe care Hegel la denumit infinitul ru; pentru filosoful german, infinitul adevrat este cel raional, iar infinitatea real este mult mai bogat calitativ dect infinitul matematic; 3. infinitul practic gndit ca o mrime finit dar de dimensiuni foarte mari n raport cu alt mrime; de pild, diametrul Terrei fa de cel al atomului; 4. infinitul teoretic ca modele configurate de diferite discipline: logic, cosmologie, matematic, filosofie; de exemplu, "spaiul mioritic", ca infinit ondulat, cu alternana deal-vale L. Blaga, "Trilogia culturii", 1969, p. 109, 45-48, 51-57; 5. infinitul mare i infinitul mic se refer la structuri spaiale puse n eviden de cele dou niveluri de organizare a existenei macrocosmic i microcosmic, metagalaxie i quark; 6. infinitul intensiv i infinitul extensiv relevate de analiza sistemic extrapolat pe o vertical imaginar, att n profunzime, ct i n extensie, la scara megacosmosului, privind cercurile sale de complexitate. Se impune urmtoarea remarc: infinitatea spaial a fost, de-a lungul timpului, cea mai controversat problem; Riemann a fcut distincia dintre nemrgint, privit ca proprietate a extensiunii, i infinit, ca proprietate metric; modelul universului n expansiune concepe universul ca un finit de form sferic n continu cretere; dilatarea a pornit de la un atom tat; universul este finit n spaiu i timp; P. Davies, n lucrarea "Ultimele trei minute", ntreine controversa: " nu este greit presupunerea c universul este infinit n spaiu, ci presupunerea c este infinit n timp; un univers finit i static este instabil i supus colapsului gravitaional, universul s-ar prbui ctre centrul su gravitaional "); c) neomogenitatea i varietatea decurge din caracterul relativ, fiecrei forme de manifestare a existenei i corespund structuri spaio-temporale specifice; realitate susinut de geometriile neeuclidiene i teoria relativitii. Putem pune n eviden o diversitate de structuri spaiale i temporale. Structurile spaiale: 1. spaiul fizic desemneaz dimensiunile obiectelor i proceselor fizice; 2. spaiul biologic semnific arealul de rspndire i dispunere a sistemelor biologice; 3. spaiul social se refer la aria activitii practice i de cunoatere a omului, la ansamblul condiiilor de loc, ntindere i aezare n care se desfoar activitatea uman, se dezvolt relaiile i sistemele sociale; raportat la o anumit comunitate cu identitate i via statal organizat, el se confund cu suprafaa geografic a statului respectiv; 4. spaiul militar component a spaiului social, face trimitere la locul de desfurare a aciunilor militare; cuprinde, dup criteriile amplorii i locului, ca subdiviziuni: spaiul tactic, strategic, marin, terestru i cosmic; 5. spaiul economic desemneaz aria dispunerii unitilor i activitilor economice, se include n spaiul social; asupra sa se poate aciona, poate fi organizat, reorganizat i raionalizat, n funcie de necesitii. Managementul produciei devine, n bun msur, o problem de organizare a spaiului; de asemenea, spaiul poate exprima i dimensiunile puterii unui stat n relaiile internaionale; "spaiul vital" din ideologia nazist, politica sferelor de influen sunt exemple elocvente n acest sens. Structurile temporale: 1. timpul fizic mod de existen al sistemelor materiale ale universului, a crui comprimare sau dilatare depinde de densitatea sistemelor materiale, de cmpul gravitaional, precum i de ritmul, viteza micrii corpurilor aflate n interaciune; teoria relativitii ne demonstreaz c timpul este ntr-o unitate de nedesprit cu spaiul, nu este o durat pur, indiferent, ci o funcie de natura i complexitatea structural a sistemelor materiale; sinonim cu timpul terestru sau timpul universal, timpul fizic exprim unitatea orientrilor n activitatea cotidian i se definete pe baza micrii orbitale a pmntului; n

23

1956 s-a renunat la definiia veche a unitii de timp secunda fiind egal cu 1/86400 din durata zilei solare medii i s-a adoptat alta, n care secunda este definit ca o fraciune egal cu 1/31.556.925,9747 din anul tropic (intervalul de timp de 365 de zile, 5 ore, 48 de minute i 45 de secunde dintre dou treceri consecutive ale Soarelui prin dreptul punctului echinocial de primvar) considerat la data de 0 ianuarie 1900, ora 12 a timpului efemeridelor (tabele, alctuite cu anticipare, n care sunt indicate poziiile atrilor i unele fenomene cereti de obicei pentru o perioad de un an) 2. timpul biologic caracteristic lumii vii, se refer la periodicitatea, ritmul i durata procesului biologic; exist la plante i animale un aa-zis "ceasornic biologic" capacitatea organismului viu de a msura timpul; sunt ritmuri ce acioneaz ca orologii interne, reprezentnd totodat modaliti de aprare i supravieuire; de pild, migraia psrilor, bioritmurile individuale care indic maximul i minimul potenialului uman; 3. timpul psihologic este timpul tririlor subiective, al evenimentelor sufleteti, interne, condiionat de starea obiectiv i de trsturile psihice ale individului; este msura subiectivizrii duratei, un timp intensiv, iar gradul de intensivitate i comprimare este proporional cu valoarea evenimentelor care constituie obiectul gndurilor i tririlor noastre, ntr-un fel simte curgerea timpului un copil, altfel un btrn, ntr-un fel trece un timp cu o ncrctur pozitiv, altfel, unul cu o ncrctur negativ; dac, n raport cu timpul obiectiv, suntem mrginii, neputincioi, n raport cu timpul subiectiv, putem ncerca eternitatea; 4. timpul social semnific amploarea i ritmurile progresului structurilor socio-culturale obiective; el exprim unitatea dintre dimensiunea obiectiv i subiectiv, este un timp eterogen; de exemplu, perioada de tranziie a rii noastre; 5. timpul economic desemneaz ritmurile proceselor economice; 6. timpul militar se refer la durata desfurrii operaiunilor militare. Precizare. n realitate structurile spaio-temporale sunt mult mai variate; se poate vorbi de spaiul i timpul cosmic (timpul observatorilor pentru care cerul este uniform rou, timpul majoritii materiei); de un spaiu religios (vezi M. Eliade "Sacrul i profanul"); de un spaiu i timp artistic; de un spaiu i timp moral (vezi S. Stoica); de un spaiu i timp cultural (modul de organizare i procesul de evoluie al valorilor specifice diferitelor domenii culturale, modul specific de manifestare a aciunii culturale), de un spaiu i timp tehnic (teritoriul i durata temporar specifice activitii umane). Trsturile specifice: a) spaiul este tridimensional i reversibil; are cele trei dimensiuni: lungime, lime i nlime; Einstein a introdus ideea de spaiu cvadridimensional, n sensul c unitatea spaiutimp a impus timpul ca a patra dimensiune a spaiului; de asemenea se vorbete, n lumea tiinific, de spaiu cu "N" dimensiuni, n care acestea au alte accepii dect cele filosofice, fapt ce permite invocarea i a altor parametri ca dimensiuni spaiale: masa, energia, densitatea etc.; spaiul exprim putina, capacitatea omului de a aciona asupra sa, el l poate organiza, diviza, reorganiza, repartiza etc; principial un vehicul poate s parcurg distana de la A la B n ambele sensuri; reversibilitatea este relativ, funcie de sistemele de referin; nu exist poziii privilegiate, deci nu poate exista reversibilitate absolut; din punctul de vedere al geometriei euclidiene, aplicabil spaiului ideal, de curbur zero, unde traiectoria micrii corespunde liniei drepte, spaiul este omogen (fr regiuni privilegiate), izotrop (fr direcii privilegiate) i continuu; caracteristici argumentate de legile mecanicii clasice (vezi proporionalitatea acceleraiei funcie de for; echivalena aciunii cu reaciunea, independent de poziia corpurilor n univers); n geometriile neeuclidiene (Bolyai, Riemann, Lobacevski) spaiul este neomogen, diferit calitativ, funcie de concentrarea maselor, anizotrop i discontinuu; b) timpul este unidimensional i ireversibil are un singur sens, ce sugereaz sgeata timpului, trecut-prezent-viitor; el exprim neputina omului; nu poate fi parcurs dect ntr-o singur direcie, fr posibilitatea de a ne ntoarce. "() Timpul sublinia C. Noica se structureaz () dnd un prezent, un trecut i un viitor, sau un cnd, de cnd, pn cnd ["Douzeci i apte trepte ale realului", p. 48]. Ireversibilitatea este susinut de tiina

24

contemporan prin argumentele lui St. Hawking, expuse n cunoscuta sa lucrare "Scurt istorie a timpului": sensul termodinamic (direcia timpului sugerat de creterea dezordinii), sensul cosmologic (direcia timpului n care universul se extinde, nu se contract), sensul psihologic (direcia timpului dat de procesul rememorrii; ne amintim ntotdeauna trecutul, nu viitorul); ireversibilitatea este valabil pentru evenimente individuale; pentru proprieti generale pot exista i momente de reversibilitate; de pild, ciclicitatea crizelor economice, a rzboaielor etc. Precizare. Spaiul i timpul tehnic au urmtoarele trsturi: 1. un numr nedefinit de dimensiuni determinate de tipul i anvergura diferitelor realizri tehnice, sunt pe pia produse cu greutatea a numai ctorva atomi, dar i altele create, sublinia S. Davis n "Diriger au futur", ntr-un spaiu cu aptezeci i dou de dimensiuni; 2. nu au localizare regional, ci se integreaz n ansamblul spaiului i timpului social (valorile tehnice sunt constitutive tuturor nivelurilor de organizare social, sau creat complexe de concentrare a proiectelor i proceselor tehnice, de exemplu Silicon Vally, cosmodromul Baikonur, acceleratorul de particule de la grania dintre Frana i Elveia, Orelul tiinelor i Industriei din La Villette, Oraul industriei cosmonauticii din Rusia etc.); 3. manifest cea mai strns interdependen dintre dimensiunile materiale i spirituale; 4. au un caracter normativ accentuat, impun respectarea unor reguli i instruciuni; 5. reprezint rezultatul i manifestarea aciunii tehnice, fiind cu un caracter acional pronunat (vezi tehnocraia ca ideologie); 6. au o dimensiune prospectiv (prin film, televiziune i computer putem s transferm aciunea ntr-un spaiu i timp de natur tehnologic care devanseaz realitatea, n adevrate ficiuni tiinifico-tehnice. Timpul are o valoare nsemnat n viaa economic, rol anticipat cu realism de B. Franklin; exprimnd unitatea dintre timpul util i cel pierdut, timpul devine cheia performanelor n domeniul calitii, productivitii, costurilor, progresului tehnic, aprovizionrii i eliminrii timpilor mori n producie. Timpul devine tot mai mult reperul fundamental al economiilor competitive; strategiile lor au ca finalitate: stpnirea factorului timp, ctigarea competiiei cu timpul n viaa economic constituie unul din obiectivele viitorilor manageri i specialiti n marketing. 3.3. tiina contemporan despre interdependena dintre structurile existenei, micare, spaiu i timp Achiziiile tiinei contemporane, n special datele fizicii, geometriei i astronomiei, ofer numeroase argumente despre aceast unitate: a) variabilitatea masei funcie de vitez - n cazul micrii corpurilor cu o vitez apropiat de viteza luminii; astfel, o bil de plumb de 1kg, la o vitez de 260 000 km/s, va cntri 2kg; acest fapt a dus la nlocuirea definiiei clasice despre mas, de msur a cantitii de substan, cu una modern, aceea de msur a ineriei corpurilor, deoarece creterea masei determin frnarea acceleraiei; b) interdependena dintre mas i energie (E = mc) - masa unui corp variaz o dat cu energia (expresia micrii) sau c fiecrei formaiuni materiale, care are o mas, i este proprie o anumit cantitate de energie; c) existena cmpurilor i a microparticulelor, generarea de materie ce completeaz spaiul liber lsat ntre galaxii de procesul expansiunii universului demonstreaz inexistena vidului; fotonul nu-i poate afirma existena dect la viteza luminii; entitate ce are mas de micare, nu i mas de repaus; d) al treilea principiu al termodinamicii (-273C) - legile fizicii fac imposibil atingerea acestui punct critic; n momentul atingerii valorii respective, toi atomii ar nepeni n stare de repaus; profesorul Fr. Tobel, de la Univrsitatea din Bayreuth (Germania), a reuit s se apropie la numai dousprezece milionimi de grad, folosind o bucat de cupru de mare puritate; el sper s reduc diferena la 10 sau 8 milionimi de grad, dar nu-i exprim optimismul n legtur cu temperatura limit; e) teoria relativitii a lui A. Einstein 1. cea n sens restrns, formulat n 1905, demonstreaz c dimensiunile spaiale i durata evenimentelor, n condiii de micare apropiate de viteza luminii, nregistreaz anumite modificri, cunoscute sub denumirea de "deformrile Lorenz-Einstein"; astfel, dimensiunile liniare ale corpurilor se contract pe

25

direcia micrii, iar durata proceslor care se petrec la nivelul corpurilor se dilat proporional cu viteza de deplasare a corpului n raport cu un sistem de referin inerial; spaiul i timpul depind att de micare, ct i de interdependena lor, fiind ntr-un raport de proporionalitate invers una fa de cealalt; produsul lor fiind ntotdeauna constant, independent de starea de micare sau repaus a sistemului; aceast unitate constant este denumit n teoria relativitii: "continuum cvadridimensional"; n condiiile cnd viteza corpului ar fi egal cu viteza luminii spaiul ar fi nul, masa ar tinde la infinit, iar timpul s-ar opri; fenomene puse n eviden de transformrile Lorentz-Minkowski; 2. cea n sens generalizat, formulat n 1915, stabilete dependena structurilor spaio-temporale de materie, de concentrarea maselor materiale i micarea corpurilor n cmpuri gravitaionale de intensitate (for) mare; infirm caracterul omogen i izotrop al spaiului i timpului; cmpul gravitaional curbeaz spaiul i dilat timpul, face ca el s se scurg mai ncet; continuumul cvadridimensional nregistreaz fenomenul de curbur, fenomen direct proporional cu intensitatea cmpului gravific, curbura fiind mai pronunat cu ct concentrarea maselor este mai mare n diferitele regiuni ale universului. Teoria lui Einstein, n cele dou forme, controversat mult vreme, a fost validat, teoretic i practic, de argumentele urmtoare: la viteza de 96% din viteza luminii, timpul de 1h pe Terra, pe nava cosmic ar indica 17 minute; experiena gemenilor (Langevin), la o durat de 100 de ani, marcat de ceasul de pe Terra, ceasul de la bordul navei cosmice cu care a cltorit unul dintre gemeni ar arta c au trecut doar 3 luni; la viteze mari, obinute n acceleratoarele de particule, mezonul i prelungete existena de 1,5 ori, iar masa electronului crete de 195 de ori la viteza de 299km/s fa de momentul iniial; abaterea (curbura) razei de lumin la trecerea prin apropierea de un cmp gravitaional de mare intensitate; curbura gravitaional a fost pus n eviden de Eddington, n 1919; fenomen observabil i n timpul eclipselor. Teoria relativitii subliniaz: caracterul obiectiv i relativ al proprietilor spaiale i temporale; dependena lor de materie i micare; unitatea i dependena reciproc a spaiului i a timpului; caracterul neomogen i anizotrop, constant (absolut) al continuumului cvadridimensional; viteza luminii ca vitez limit posibil; f) geometriile neeuclidiene: de tip Lobacevski suma unghiurilor unui triunghi se afl n raport de invers proporionalitate cu lungimea laturilor, dac acestea cresc, suma unghiurilor scade; de tip Riemann n spaiu de curbur, suma unghiurilor unui triunghi este mai mare de 180.

CAPITOLUL III DETERMINISMUL 1. PRINCIPIUL DETERMINISMULUI; TIPURI DE DETERMINISM; DETERMINISM I INDETERMINISM 1.1. Conceptul de determinism Structuralitatea i organizarea sistemic a realitii ofer rspuns la ntrebarea cum este alctuit zona din univers accesibil cunoaterii, iar teoria determinismului ncerc s

26

rspund unei alte ntrebri ce vizeaz mecanismele interne ale evoluiei universului privit ca unitate a ordinii cu dezordinea. Conceptul de determinism desemneaz: a) caracterul determinat al proceselor i mecanismele generatoare; b) teoriile explicative ale acestui proces. Determinismul (lat. "determino" a mrgini, a determina) semnific apariia unui fenomen strict determinat de condiii de existen bine definite; este un model explicativoperaional (din punct de vedere tiinific) i interpretativ-valorizant (din punct de vedere filosofic), pentru care ordinea/dezordinea din univers, apariia, evoluia i dezvoltarea fenomenelor, sistemelor materiale i ideale sunt generate de aciuni reciproce, cauzale, necesare i ntmpltoare, legice, precum i de relaii funcionale. Teoria determinismului implic urmtoarele idei: 1. caracterul structurat, ordonat al universului, care nu exclude dinamica, destructurarea i restructurarea n noi forme sistemice; 2. nimic nu se produce fr o cauz determinat - "orice lucru trebuind s aib o cauz, e determinat, n existena i aciunea lui, de acea cauz" [P.P. Negulescu, "Destinul omenirii", vol.V, 1971, p. 110]; 3. sistemele sunt legate ntre ele prin interaciuni cauzale, necesare - "() tot ce se ntmpl are o raiune de a fi i se ntmpl n virtutea acelei raiuni de a fi i nu altfel, raiune de a fi care exist obiectiv, n lucruri i nu depinde de noi" [Nae Ionescu, "Curs de Metafizic", 1991, p. 54] -, ntmpltoare sau legice, ceea ce presupune tratarea probabilist; determinismul se definete ca o teorie general a conexiunii; 4. posibilitatea cunoaterii mecanismului determinrii i, deci, a elaborrii previziunii tiinifice privind evoluia fenomenelor; conceptul de determinism devine sinonim cu cea de previzibilitate, cu principiul raiunii suficiente (vezi Matisse). 1.2. Tipuri de determinism Funcie de domeniu i anumite criterii axiologice convenionale, putem identifica urmtoarele tipuri, modele deterministe: a) dup mecanismele i factorii determinrii determinismul metafizic (mecanicist); determinismul statistic (probabilist); determinism transcendental; b) dup domeniul existenei n care se manifest procesul determinrii determinismul universal; determinisme sectoriale (social, fizic, biologic, economic, psihic, militar). 1.2.1. Determinismul metafizic (mecanicist) Fundamentat pe datele oferite de dezvoltarea fizicii i mecanicii secolului XVIII, aceast teorie a fost formulat sugestiv de Laplace: "Trebuie deci s privim starea prezent a Universului ca efectul strii sale anterioare i ca, n acelai timp, cauz a celei care va urma. O inteligen care, pentru un moment dat, ar cunoate toate forele de care natura este animat i situaia respectiv a elementelor care o compun, i dac ar fi destul de vast pentru a supune aceste date analizei, ar cuprinde n aceeai formul micarea celor mai mari corpuri din Univers i acelea al celui mai uor atom; nimic nu ar fi incert pentru ea, i viitorul, ca i trecutul, ar fi prezente pentru ea ["Eseu filosofic despre probabilitate", 1836", p. 96] Argumentele lui Laplace se ntemeiau pe simplificarea, reducerea diversitii i complexitii interaciunilor obiective la cauzalitatea dinamic, dup modelul mecanicii clasice; fac abstracie de factorii ntmpltori, subliniind liniaritatea cauzelor i efectelor, caracterul absolut necesar al acestei succesiuni, realitatea evolund, conform acestei teorii, dup legi stabilite odat pentru totdeauna; ntre cauz i efect se realizeaz o echivalen matematic, precis calculabil, n care viitorul este cuprins integral n trecut i trecutul, n mod integral, n viitor; suprapunerea total a realului peste posibil implic previzibilitatea absolut. Determinismul metafizic se ntemeiaz pe antinomia necesitate-libertate, ordine-hazard, determinism-libertate; conform acestei teorii totul este determinat cauzal i necesar. Precizare. Legtura cauzal este important, dar nu este singura care confer relevan teoriei deterministe. 1.2.2. Determinismul probabilist (statistic) Ofer o interpretare nuanat, complex procesului de genez i dezvoltare a fenomenelor;

27

ia n consideraie prezena i implicarea factorilor ntmpltori; n aceast situaie, trecerea posibilului n realitate are loc statistic; relev faptul c procesualitatea istoriei nu este o succesiune liniar, absolut necesar, a efectelor i cauzelor, dar nici un haos de ntmplri, ci o textur plurivalent format din diverse lanuri cauzale. Rolul hazardului n evoluia realului este elocvent subliniat de J. Monod. Biologul francez, vorbind despre apariia vieii pe pmnt, nota: "() nu orice lucru real din universul actual era () necesar. Destinul este scris pe msur ce se mplinete, nu nainte. Al nostru nu era scris nainte de apariia speciei umane () ceea ce constituie un alt eveniment unic () Dac a fost unic, cum poate a fost nsi apariia vieii, este pentru c nainte de a aprea ansele ei erau cvasinule. Universul nu poart nu poart n pntecele su viaa i nici biosfera omului. Numrul nostru a ieit la loterie" ["Necesitate i hazard", 1991, p. 125-126]. Viaa i omul au aprut ca accidente ontologice, ca pure ntmplri. 1.2.3. Determinismul transcendental Relev o concepie spiritualist, finalist, conform creia ordinea i sensul devenirii universului sunt dependente, n ultim instan, de un proiect iniial, de un scop al unei spiritualitii supreme, ea fiind rspunztoare de tot ce se ntmpl n cadrul existenei. N. Ionescu i N. Berdiaev, filosofi de factur cretin, admit c universul este o creaie a lui D-zeu, dar prezena lui n evoluia ulterioar este abordat diferit. Dac filosoful romn susine c existena divinitii depete principiul cauzalitii, ea trebuind acceptat i nu argumentat, gnditorul rus i neag capacitatea generatoare i determinativ: "D-zeu nu este putere, for ce se manifest n univers () Dac se manifest o face n libertatea omului i niciodat n necesitate, nici n constrngere sau determinism cauzal. D-zeu nu determin nimic i nu guverneaz nimic () Determinismul divin nu e dect reflectarea determinismului mprumutat de la faptele lumii noastre () transcendentul se nate n actul creator () omul a fost creat dup chipul i asemnarea lui D-zeu, dar D-zeu nsui este creat dup chipul i asemnarea omului" ["Adevr i revelaie", 1993, p. 62, 86]. Regsim aici, n opera acestui gnditor, o ncercare de demitizare a istoriei devenirii universului, un demn urma al lui Feuerbach. 1.3. Determinism i indeterminism Anton Dumitriu, referitor la teoria n discuie, vorbea de grade de determinism, grade de libertate ale determinismului: "Nu exist () determinism n general, nota gnditorul romn, ci determinisme, funcii particulare ale elementelor care constituie universul, care poate s aib unele grade de libertate" ["Eseuri", 1986, p. 59]: a) determinismul de ordinul zero sau fr nici un grad de libertate are loc ntr-un domeniu restrns fr implicaii n mediu; determinismul unui lucru se propag pn numai la o anumit limit, dincolo de care ctig o anumit libertate, i numai conteaz dect prin grupul din care face parte; de pild, undele fcute pe suprafaa unui lac, de ctre o piatr, se extind pn la o distan oarecare dincolo de care apa este linitit, fr nici-o legtur cu faptul considerat; sau determinismul normativ de tip instituional: familial, de partid, confesional etc.(s.n).; b) determinismul de ordinul nti, cu un singur grad de libertate cnd un element oarecare, cu toate c este supus determinismului n cadrul aceleiai familii, ntr-un grup mai vast ctig un grad de libertate, starea lui putnd fi schimbat, fr ca universul s nregistreze aceast schimbare, universul rmnnd acelai; viaa intern a unei instituii se poate modifica parial sau total fr ca la nivel instituional general, macrosocial s se resimt anumite implicaii (s.n); c) determinismul de gradul al II-lea, cu dou grade de libertate natura este conceput ca un angrenaj perfect, n care elementele componente se intercondiioneaz cu precizie i gradele lor de libertate permit jocul i micarea acestui angrenaj; determinismul depinde de elementul considerat i cele cu care relaioneaz; de exemplu, un electron nu are acelai rol funcional ca acela pe care l are un astru sau o nebuloas, alta este legtura ntre atomii aceluiai element i alta relaia ntre doi atomi, unul la Polul Nord i cellalt la Polul Sud. Rezult c fiecare element are determinismul lui particular, dup rolul pe care el l joac n univers; cel mai mic component al universului are un determinism absolut, n raport cu elementele

28

aceleiai familii cu el, dar el ctig un grad de libertate n raport de elementele care nu fac parte din familia sa i capt mai multe grade de libertate n raport cu alte elemente, pn dobndete un numr mare de grade de libertate, n raport cu cea mai mare familie, universul; cu ct un element este mai important, cu att mai mult libertatea sa diminueaz, ntr-un univers perfect determinat; relaiile de determinare nu sunt simetrice, iar elementele nu sunt comutative dect n cadrul aceluiai sistem; elementul este funcie de univers, dar universul nu este funcie de element [Ibidem, p. 55-69]. Apariia tehnicii (tehnologiei) ca mediator ntre subiectul i obiectul muncii, schimb oarecum datele problemei, introducnd, n concepia lui Seikan Ishigai, o alt scal a gradelor de libertate: a) preistoria cu 0 grade de libertate; b) epoca uneltelor simple cu 1 grad de libertate; c) epoca uneltelor compuse cu 2 (dou) grade de libertate; d) epoca mainilor cu 3 grade de libertate; e) epoca mainilor controlate automat cu 4 grade de libertate [S. Ishigai, "Legile interne de dezvoltare a tehnologiei. Un rezumat al cercetrilor din Japonia", n vol. tiin, Tehnologie. Dezvoltare social i uman, Bucureti, 1984, p. 234]. Tehnologia introduce forme de libertate n mediul socio-uman. Valoarea acestui tablou conceput de autorul nipon const n trecerea de la un grad de libertate la altul de nivel superior printr-o schimbare social radical. Actuala dezordine din lume s-ar explica prin saltul la stadiul maxim al gradelor de libertate. Fiecare etap istorica a fost caracterizat de un anumit tip de libertate tehnologic. Apariia calculatorului de generaia a V-a, implic o mbuntire a schemei evocate: introducerea etapei de coparticipare a inteligenei artificiale la procesul muncii i aciunii n general. Privind evoluia elementelor i a structurii universului, n istoria filosofiei, s-au formulat att concepii deterministe, ct i indeterministe. Curentul indeterminist, cel mai proeminent, s-a constituit n primele decenii ale secolului nostru, n jurul unui grup de fizicieni (Bohr, Heisenberg) reunii n "coala de la Copenhaga". Formulnd cunoscutele "relaii de incertitudine", Heisenberg cuta s demonstreze existena indeterminismului, prin recurs la exemple din mecanica cuantic, unde nu se mai putea determina simultan, cu de precizie, impulsul i poziia corpusculului n micare. El arta c dac x este eroarea privitoare la poziia corpusculului, p eroarea privind cantitatea sa de micare, ntre x i p exist o relaie de incertitudine; produsul celor dou incertitudini este cel puin egal cu constanta universal "h" [x p h]. Chiar dac experimentul reliefeaz limitele aplicabilitii conceptelor i legilor fizicii clasice n microcosm, datorit naturii corpuscularondulatorii a microobiectelor, comportamentul acestora din urm le deosebete calitativ de cel al proceselor materiale din mecanica clasic, fiind de ordin statistic, comportament determinat de interaciunile corpusculilor cu aparatele de experimentare. Faptul c nu se pot determina parametrii evocai, nu ne confer i dreptul s negm existena cauzelor care provoac asimetria dintre poziia i viteza corpusculului, dar subliniaz rolul ntmplrii n domeniul cuantic i decalajul ce se manifest ntre strile posibile i cele reale. 2. CATEGORIILE DETERMINISMULUI Ca teorie general a conexiunii, determinismul opereaz cu o multitudine de concepte: posibilitate-realitate, necesitate-hazard, probabilitate, cauz-efect, scop-finalitate, lege. Posibilitate i realitate categorii corelative care surprind dinamica existenei ca sintez, unitate dintre continuu i discontinuu; unitatea dintre elemente confer calitate i stabilitate sistemelor, iar contradiciile dintre ele determin micarea, nelinitea, tensiunea intern i dinamica lor; posibilitatea desemneaz ansamblu tendinelor i direciilor de autodepire a strilor date, generate de dinamica interaciunilor interne i externe; realitatea se refer la fenomene nfptuite, existente n prezent, aflate n proces de manifestare activ; "realitatea scria N. Ionescu n lucrarea Curs de metafizic este ceva care acioneaz, care poate fi gndit", iar C. Noica, completndu-l, nota: "realitatea propriu-zis e ntotdeauna cea mplinit; ea nseamn un minim de dezvoltare () Realitatea nsi este un ocean de posibiliti ()" ["Douzeci i apte trepte ale realului", 1969, p. 107-108]; realitatea se

29

identific cu starea de fapt a unui sistem n multitudinea aspectelor sale eseniale i neeseniale, interne i externe, necesare i ntmpltoare, ea reprezint o tietur sincronic, spaio-temporal n dinamica obiectiv. Analiza relaiilor dintre posibilitate i realitate conduce la concluziile urmtoare: a) permite o redefinire prin reciprocitate, realitatea semnific o posibilitate nfptuit, iar posibilitatea este o realitate virtual; b) realitatea se coreleaz cu existena i actualitatea, posibilitatea se asociaz cu ideea de succesiune i temporalitate; c) trecerea de la posibilitate la realitate este echivalent cu trecerea de la poten la act; transformarea este condiionat obiectiv, se vor actualiza doar posibilitile care ntrunesc atributul necesitii (condiii necesare i suficiente o posibilitate care se realizeaz, spunea Kant, nseamn necesitate), celelalte, care se opun determinaiilor interne i eseniale ale sistemului, alctuiesc imposibilitatea; sfera posibilitii cuprinde direcii diferite de realizare, unele in de esena sistemului, altele de aspectele fenomenale, accidentale ale acestuia; d) imposibilitatea se opune att realitii, ct i posibilitii, ea se afl n opoziie cu tendinele i legile obiective ale dezvoltrii sistemului; antiteza dintre posibilitate i imposibilitate este relativ, ceea ce n anumite condiii un fenomen devine posibil (trecerea la economia de pia ntr-un context politic i juridic adecvat), n alte condiii este imposibil (germinarea unei semine n condiii improprii); sunt i situaii de imposibilitate absolut, dictate de aciunea legilor generale ale realitii; de pild, distrugerea materiei, sustragerea de la principiul cauzalitii; e) existena ofer imaginea unui dinamism continuu, trecerea de la o realitate, care conine n sine un anumit evantai de posibiliti, la o alt realitate cu alte posibiliti, tendine de dezvoltare; "realitile sunt mictoare" i "prtae la devenirea vast" a materiei; "realitatea, remarca C. Noica, nu este existen () De la treapta de existen () pn la cea de realitate, lucrurile au () acionat i reacionat, au putut avea mai mult sau mai puin apropiere de realitate (de existena electricitii tiau i anticii, dar numai pentru moderni electricitatea a devenit o realitate () se poate i trebuie s se vorbeasc de grade de realitate. De la posibilitate n sus sunt trepte: virtualitate, realitate n natere, realitate n devenire, realitate mplinit" ["Douzeci i apte trepte ale realului", p. 106-107]; de exemplu, un material oarecare reprezint doar o posibilitate indeterminat de prelucrare, abia pentru cel care l prelucreaz el are o virtualitate anumit, este transformat ntr-o realitate n devenire i sfrete ca un produs cu realitate deplin, realitatea ultim constituind adevrata realitate; f) derularea existenei de la posibil la real n natur difer de cea din viaa social, n natur are loc n mod spontan, iar n societate se realizeaz prin intermediul factorului subiectiv (uman), att n ipostaza de agent individual, ct i colectiv; acesta i elaboreaz proiectele i-i creeaz posibilitile de realizare; amploarea aciunii sale are un caracter concret-istoric, depinde de dezvoltarea tiinei i culturii, de natura sistemului social-politic. Necesitate i hazard (ntmplare) sunt dou modaliti polare de existen i devenire ale sistemelor; "Tot ce exist n univers sublinia Bergson este rodul ntmplrii i necesitii"; necesitatea desemneaz o modalitate de existen sau manifestare a unor raporturi sau tendine ale sistemelor, care decurg din natura intern a acestora i, n condiii constante, au un caracter inevitabil i permanent, determinnd desfurarea fenomenelor i proceselor ntr-un anumit fel i nu altfel; ea semnific o situaie ce nu are i nu poate avea evoluii alternative, relaii relativ constante i repetabile ntre fenomene; necesitatea determin esena i integralitatea sistemelor anulnd alte trsturi sau direcii de evoluie ale acestora, se caracterizeaz prin permanen i obligativitate, dac condiiile sunt ntrunite, atunci fenomenul se produce cu necesitate (de exemplu, statul de drept se impune cu necesitate dup ce sunt ntrunite toate exigenele principiilor care-l caracterizeaz); hazardul reprezint o modalitate de existen sau manifestare a unor stri, proprieti, raporturi sau tendine ale sistemelor care decurg din factori periferici sau exteriori ai acestora i se caracterizeaz prin nepermanen i variabilitate; implic o evoluie cu alternative, ceva care poate s fie, dar i s nu fie, raporturi fluctuante, inconstante i irepetabile; potrivit lui Cournot, hazardul exprim conexiunea a dou serii de fenomene, determinate dar independente una de alta,

30

afirmarea hazardului, nu nseamn negarea cauzalitii i determinismului, se reduce doar la necunoaterea de ctre mine a unui determinism ce exist; hazardul, l completa Bergson, devine sinonim cu "determinismul care se comport ca i cum ar avea o intenie" ["Cele dou surse ale moralei i religiei", 1992, p. 143]; ntmplarea n concepia lui R. Boudon "e o form particular ce poate fi luat de mulimea nlnuirilor cauz-efect aa cum i apar ele unui observator real () o structur caracteristic anumitor mulimi de lanuri cauzale ()" ["Texte sociologice alese", 1990, p. 333]; ideea de hazard presupune negarea ideii de finalitate, de providen, justific valoarea explicativ a determinismului statistic. n gndirea filosofic, privind raporturile dintre necesitate i hazard, s-au conturat curente diferite, situate nu de puine ori, pe o poziie antinomic: unele au absolutizat rolul necesitii (Democrit, Spinoza, dHolbach, Einstein - "D-zeu nu d cu zarul"), altele au supralicitat importana ntmplrii, hazardului (Helvetius care explic apariia marilor personaliti, descoperirile tiinifice ca rezultat al ntmplrii); Hegel a fost primul care a fcut o analiz corect a coninutului i valorii acestor categorii, prin recurs la relaia lor de interdependen; necesarul reprezentnd raportarea la sine, n care condiionarea prin altul este exclus, se ntemeiaz pe cauze eseniale i interne; ntmpltorul i bazeaz fiinarea nu pe el ci pe altul, se fundamenteaz pe cauze neeseniale, colaterale, externe; dei diferite ca esen, distincia dintre necesitate i ntmplare este relativ, acelai fenomen poate fi necesar sau ntmpltor funcie de contextul analizat, este necesar n raport cu cauzele i condiiile generatoare proprii, i ntmpltor n raport cu alte fenomene, ceea ce, ntr-un sistem de referin este ntmpltor, n alt sistem de referin este necesar, deci, necesitatea i ntmplarea sunt comutative, i pot schimba poziiile, sau ntmplarea poate fi privit ca o form de manifestare a necesitii. Necesitatea i ntmplarea sunt imanente realului i posibilului, dar nu pot caracteriza imposibilul; sunt determinaii contradictorii dar i complementare, ele nu se manifest n stare pur, nimic nu este pur necesar sau pur ntmpltor; cele dou concepte desemneaz realiti coexistente dar inconfundabile: necesitatea are ntotdeauna rolul determinant n dezvoltarea sistemelor ("Exist scria Noica o necesitate care surp i una care edific. Necesitatea nu este neutr" "Douzeci i apte trepte ale realului", p. 112), iar ntmplarea contureaz particularitile concrete ale realizrii unui fenomen, ea se subordoneaz necesitii i joac un rol condiional (de exemplu, trecerea fie la capitalism, fie la socialism se realizeaz diferit, n raport de condiiile concrete din fiecare ar; referindu-se la dinamica lumii vii, J. Monod remarca c mutaiile sunt ntmpltoare, iar reproducerea erorilor din structurile ereditare sunt expresia unei necesiti inexorabile, "odat nscris n structura ADN, accidentul singular i () imprevizibil, va fi automat i fidel replicat () multiplicat i transpus n milioane i miliarde de exemplare. Ieit din imperiul purei ntmplri, el intr n cel al necesitii ()" - "Hazard i necesitate", p. 105; combtndu-l pe Thom, Boudon argumenteaz c ntmplarea nu este un "concept negativ, vid, fr interes tiinific", ci este unul cu reale valene epistemologice: "() indispensabil pentru a nelege un eveniment, un fenomen sau un proces ()" ["Texte sociologice alese", p. 334]. Iar pentru Poincar, hazardul trebuie s fie "altceva dect numele pe care s-l dm ignoranei noastre". Probabilitatea categoriile comentate mai sus prezint existena dintr-o perspectiv calitativ, ns explicarea complex a dinamicii sale presupune luarea n consideraie i a determinaiilor cantitative care se refer la concordana strilor virtuale cu legea fenomenului, la msura i frecvena realizrii condiiilor care favorizeaz trecerea de la o stare virtual la una real; probabilitatea relev msura de realizare a unui fenomen sau proces n funcie de condiii, gradul de dezvoltare a capacitii ei de a trece n realitate; n existen, identificm trei categorii de fenomene: necesare cu probabilitate de realizare "1" sau 100%; imposibile cu probabilitate de realizare "0"; ntmpltoare cu posibilitate de realizare nscris pe o scar de la "0" la "1"; probabilitatea se manifest ca o lege statistic, se exprim printr-un numr constant n jurul cruia oscileaz frecvena trecerii posibilitii n realitate, se exprim matematic printr-o ecuaie de frecven, ca raport ntre numrul de cazuri realizate i

31

numrul de cazuri posibile Pr.= Nr/Np; 0 < P <1 probabilitatea se situeaz ntre valori mai mari dect zero i mai mici dect unu; frecvena se realizeaz ca medie statistic, conform "legii numerelor mari", ea este cu att mai stabil cu ct numrul componentelor este mai mare; frecvena i probabilitatea sunt echivalente, frecvena exprim cantitativ probabilitatea, dar ele se i deosebesc calitativ: probabilitatea evalueaz ntmplarea, iar frecvena, necesitatea; se poate vorbi de probabilitate la nivel ontic (care reflect stri obiective ale existenei) i gnoseologic (se refer la caracterul relativ al cunotinelor umane). Potrivit opiniei lui Paul Mouy, calculul probabilitilor nu este dect "calculul unui determinism parial necunoscut, cu ajutorul elementelor ce pot fi cunoscute". Cauzalitatea form a conexiunii prin care interaciunea unor sisteme (obiecte i fenomene) genereaz o stabilitate calitativ, o schimbare sau apariia unor alte sisteme; exprim conexiunea ntre dou relate: cauza fenomenul asupra cruia trebuie acionat, care precede i provoac (produce, genereaz, determin) apariia unui alt fenomen i efectul fenomenul generat de aciunea cauzei; "() o legtura cauzal afirma C. Noica vine s aduc lucrul acesta neateptat, nlnuirea cu altul" ["Douzeci i apte trepte ale realului", p. 98]; legtura cauzal face posibil explicaia genezei, creaiei i transformrii; relaia cauzal se caracterizeaz prin: universalitate i specificitate, obiectivitate, caracter genetic i succesiune. a) Secolele XVII-XVIII marcheaz recunoaterea cauzalitii ca lege universal: pentru Hobbes, fenomenele sunt determinate cauzal i orice cauz este necesar, ntmpltor este considerat doar fenomenul cruia nu i se cunoate cauza; la Hume universalitatea se exprim prin evidenta relaie de succesiune; la Kant, cauzalitatea constituie o form aprioric a intelectului, conform creia nimic nu exist dect dac este ceva n afar de el care s-l fi creat; la Hegel ntlnim o interpretare mai nuanat a acestei categorii, el a integrat ntmplarea i condiionarea n teoria cauzalitii, a pus n circulaie ideea inelaritii raportului cauzal, efectul avnd la rndul su un rol activ n relaia cu cauza care l-a produs; legtura cauzal, funcie de domeniul i tipul de relaii n care se implic, se manifest diferit, are expresii concrete multiple. Aristotel distingea patru categorii de cauze: 1. cauza material materia lucrrii; 2. cauza formal forma reprodus; 3. cauza eficient uneltele, instrumentele cu care se acioneaz asupra materiei; 4. cauza final proiectul care a stat la baza executrii proiectului. Dezvoltarea cunoaterii umane a pus n eviden urmtoarele tipuri de cauzalitate: 1. liniar mecanic, univoc, proprie sistemelor sumative; 2. neliniar, inelar, neunivoc, caracteristic fenomenelor de mas, compatibil cu legea probabilitii; 3. imanent intern, ca relaie de autodeterminare; 4. tranzitiv extern, ca relaie de determinare; b) Statutul obiectiv al cauzalitii rezid n structuralitate; el are o istorie destul de controversat: Hume susine dimensiunea psihologic a cauzalitii, substituie relaia genetic dintre cauz i efect cu una de succesiune; Kant considera cauzalitatea drept un principiu a priori, valabil doar n lumea inteligibilului, cu rol metodologic n ordonarea realului; neopozitivismul (Wittgenstein, Carnap, Schlick, Ayer) neag temeiul ontic al cauzalitii; legile tiinei ar fi rezultatul analizei logice fr un corespondent extralogic; cauzalitatea ar reprezenta n opinia lui Schlick o matrice logic cu valoare de principiu sau o regul logico-tiinific a limbajului tiinei, pentru Carnap; neoraionalismul (Gonseth, Piaget, Bachelard) critic poziia neopozitivist; argumentele practicii i ale psihogenezei structurilor cunoaterii n general, ale celei tiinifice n special demonstreaz temeiul ontic al cauzalitii; c) Criteriul genetic este fundamental n stabilirea identitii relaiei de cauzalitate; numai relaia n care antecedentul genereaz, se afl la originea succedentului poate fi definit drept relaie cauzal; de exemplu: alegeri democratice schimbarea guvernanilor, revoluie schimbarea regimului politic, baz nlbstrirea hrtiei de turnesol etc.; d) O relaie cauzal, n spiritul cunoaterii actuale, presupune o relaie de succesiune cauza precede efectul; nu orice relaie de succesiune relev i o relaie cauzal; de pild, succesiunea zi-noapte, alternana anotimpurilor etc.; pentru a evita greeala, criteriul

32

succesiunii trebuie corelat cu cel genetic. Dialectica raporturilor dintre cauz i efect presupune analiza ipostazelor urmtoare: a) orice fenomen poate fi succesiv sau simultan cauz i efect n lanuri cauzale diferite: C1 cauza lui E1 (devine n alt lan cauzal C2) cauza lui E2 (C3) cauza lui E3; de exemplu, succesiunea generaiilor, ciclul educaional, succesiunea civilizaiilor etc.; b) determinarea reciproc a cauzei i efectului, un raport de conexiune invers (feed-back C1 determin pe E1; E1 influeneaz pe C1); n aceast situaie sistemele au capacitatea de a se autoregla i de a structura relaii de finalitate (dezvoltare autodirijat); este o proprietate specific sistemelor biologice, tehnice, sociale, logice; de exemplu, relaia societate-individ, profesor-elev etc.; c) o cauz poate produce mai multe efecte, iar efectul poate produce mai multe cauze: C1 cauz pentru E1, E2, E3; C1, C2, C3, cauze pentru E1; de exemplu, cultura are ca efecte imediate: dezvoltarea personalitii, integrarea social a individului, perfecionarea relaiilor sociale; dup cum democraia presupune dezvoltarea libertii, afirmarea iniiativei, progresul economic, o structur politic adecvat; aceast dialectic impune, ca un caz particular, analiza efectelor perverse, a acelor efecte imprevizibile, nescontate; "avem de a face cu un un efect pervers scria R. Boudon atunci cnd doi indivizi (sau mai muli), urmrind un obiectiv, genereaz o stare de lucruri neurmrit i care poate fi indezirabil din punct de vedere fie al ambilor, fie al unuia" ["Texte sociologice alese", p. 165], sociologul francez exemplific: egalitatea poate genera inegalitate, dezinteresul fa de propriul interes; rul social poate s nu se datoreze nimnui i s nu fie n interesul nimnui; la care am aduga efectele generate de industrializarea excesiv, paradoxul lui Mandeville ["Fabula albinelor sau vicii private, beneficii publice", 1714], un ru pentru unii poate fi un bine pentru alii. Generalizarea cunoaterii lanurilor cauzale, a ciclicitii acestora a permis formularea legii cauzalitii: "aceleai cauze produc cu necesitate i pretutindeni acelai efect, numai dac sunt meninute aceleai condiii"; de exemplu, existena sistemului bipolar n viaa internaional va determina practica sferelor de influen, dimpotriv existena sistemului monopolar (a unei singure superputeri) va favoriza afirmarea i impunerea arbitrar a voinei acestei puteri, va produce dezechilibre n evoluia lumii contemporane. Finalitate i scop - finalitatea exprim tendina ctre un anumit rezultat al evoluiei, o anumit direcie de dezvoltare a fenomenelor, nu un plan prestabilit, ci un proces de devenire n care interaciunile dintre cauze i condiii sunt relaii stabile, se conserv structural i funcional; ea semnific o dispoziie ctre echilibru, conservarea calitativ a sistemelor; are un caracter necesar i se manifest ca orientare spre viitor a fenomenelor, ca autodeterminare i nu predestinare; finalitatea constituie o caracteristic a ntregii existene, exclude intervenia unui factor volitiv sau intenional de natur divin; se poate vorbi de finalitate fr scop specific naturii sau fiinei umane n ipostaza de entitate biologic, determinat de finalitatea genetic ereditar i finalitate cu scop, specific societii; finalitatea n natur este necontient, permite meninerea echilibrului ecologic, n societate are un caracter contient, permite formularea de direcii alternative de dezvoltare, stabilirea mijloacelor i amplificarea sistemului; scopul desemneaz proiecia n viitor a nzuinelor i aspiraiilor, anticiparea ideal a efectelor aciunilor pe care omul le sconteaz n aciunea lor; scopul se manifest ca activitate contient, ca stare de contiin de sine a subiectului care urmrete un el, ca intenionalitate, ca un act de voin iniiat n cunotin de cauz, ca stare de contientizare a trebuinelor i nevoilor; scopul este determinat: 1. nomologic presupune o ntemeiere cauzal obiectiv, cunoaterea cauzelor i condiiilor; 2. psihologic presupune voina, adeziunea subiectiv, dorina, de a nfptui, credina n puterea de a realiza; 3. sociologic se bazeaz pe trebuine, pe interese; scopul delimiteaz naturalul de social; scopul are multiple funcii n aciunea uman: 1. orienteaz aciunea sugereaz ci i mijloace de realizare; 2. mijlocete eficiena actului uman; 3. regleaz aciunea uman prin rolul de selecie i control. Dinamica vieii sociale aduce spre analiz raportul dintre spontan (activitate fr perspectiv, motivat doar de nevoi i scopuri imediate, fr nelegerea temeiurilor raionale

33

i a consecinelor sociale ale aciunilor) i contient (activitate cu larg perspectiv, fundamentat pe cunoaterea legilor i scopurilor care guverneaz domeniul) n coninutul aciunii umane. Pe ansamblu, factorul spontan deine ponderea, dar dezvoltarea preponderent ascendent a societii subliniaz rolul important al factorului contient; acesta presupune conservarea i perfecionarea structurilor, amplificarea sistemului social cu ctig pentru fiecare element. Legea rspunde la ntrebarea: Cum se produc fenomenele ? Dup ce reguli, n ce ordine ?; exprim un raport necesar ntre fenomene, un raport matematic, o funcie care exprim relaii ntre fenomene i face posibil previziunea y = f(x); desemneaz relaii obiective, eseniale, necesare, generale, relativ stabile i repetabile ntre sisteme sau procese diferite, ntre strile succesive ale aceluiai sistem; de exemplu, legea atraciei universale, legea lui Ohm, legea gravitaiei, legea valorii, legea separaiei puterilor n stat, legea cererii i ofertei etc.; legile sunt caracteristice unei clase de obiecte i fenomene, exprim ce le este comun i se manifest funcie de condiii, factori interni i necesari; se manifest condiiile, se simte i prezena legii, dispar condiiile, piere i legea (liberalism neoliberalism; nu ntmpltor N. Ionescu, n cunoscuta lucrare "Curs de metafizic", nota: "Orice lege este o constant de comportare, nu o constant de existen"; o ncercare taxonomic presupune luarea n consideraie a urmtoarelor criterii: gradul de generalitate, domeniul de manifestare, gradul de necesitate i complexitate a interaciunilor; Legile se clasific: a) dup gradul de generalitate, n: 1. legi specifice caracteristice unui domeniu, nu se pot extrapola de la domeniul originar la alt domeniu (legea seleciei naturale, legile mecanicii etc.); 2. legi generale proprii mai multor domenii de existen (legea valorii, legea retroaciunii, legile ereditii, legea complicrii struturale a universului); 3. legi universale care se manifest n toat existena, n-au limite de specific sau clas (legea cauzalitii, legea creterii exponeniale, legea analogiei, legea rezonanei tot ceea ce este i cum este astzi reprezint consecina cauzelor pe care oamenii le-au creat etc.); b) dup domeniul de manifestare putem vorbi de: 1. legi ale naturii; 2. legi ale societii; dac primele au un caracter spontan i descriptiv, legile sociale au un caracter mediat (se manifest doar prin intermediul aciunii umane, nimic nu se petrece n societate fr prezena i aciunea indivizilor), istoric (mult mai pronunat dect cel al legilor naturii), probabilist (se comport ca medie a unor fenomene de mas vezi legea creterii productivitii muncii) i afecteaz interesele politice i ideologice ale grupurilor umane (semnificativ este disputa dintre majoritate i opoziie, n parlamentul rii, privind prioritile i modalitile construirii unei economii de pia); c) dup gradul de necesitate i complexitatea interaciunilor identificm: 1. legile dinamice caracteristice sistemelor care evolueaz pe baza unor raporturi necesare i stabile, n care ntmplarea poate fi neglijat; permit o previziune cert (legile mecanicii clasice, legea lui Arhimede .a..); 2. legile statistice exprim necesitatea doar ca medie a fluctuaiilor ntmpltoare; impun tratarea probabilist i sunt specifice microcosmosului i vieii sociale (legea valorii, legea productivitii muncii, legea statistic n cazul tragerilor). 3. DETERMINISM I CUNOATERE Principiul determinismului are un rol foarte important n cunoatere deoarece: a) se fundamenteaz pe cauzalitate i lege (a cunoate nseamn a cunoate prin cauze); b) cuzalitatea are un rol deosebit de important n procesul induciei, n trecerea de la individual la general, la lege; c) cauzalitatatea fundamenteaz explicaia tiinific; d) cauzalitatea i legea constituie materia prim a proceselor logice ale previziunilor; e) legea mijlocete raionamentele analogice de la general la individual (la baza evoluionismului st principiul trecerii de la cauz la efect, ntr-un proces nentrerupt de transformri). Valoarea sa euristic este concretizat n explicaie, postdicie i predicie; 1) explicaia operaie prin care se dezvluie cauzele, temeiul sau scopul unei aciuni,

34

unui fenomen sau eveniment; exprim un raionament deductiv care, pornind de la condiiile particulare i principiile (legile) generale de evoluie, descrie evenimentul de explicat; ea are o structur care include: o propoziie ce descrie fenomenul de explicat (explicandumul) i o clas de propoziii pe baza crora se efectueaz explicaia (explicant, explicans); Hempel (n "Aspecte ale explicaiei tiinifice") considera necesare urmtoarele condiii: 1. explicantul (explicansul) s conin propoziii care descriu legi generale i stri de fapt, empirice; 2. toate propoziiile explicantului trebuie s fie adevrate; 3. propoziia explicativ (explicandul) s fie o consecin logic a propoziiilor explicatoare sau explicatului; explicandul este dedus n mod logic i cert numai cnd cele dou clase de premise cuprind legi dinamice; de pild, legea atraciei universale ne permite s precizm relaia cauzal care se afl la baza producerii mareelor; principalele tipuri de explicaie sunt: nomologice, probabiliste, cauzale i teleologice; b) postdicia descrie drumul invers al desfurrii fenomenelor, de la efect la cauz, momentele succesive de la starea actual la starea anterioar (se folosete cu predilecie n istorie, geologie, palentologie, medicin judiciar); c) previziunea operaia logic anticipativ a desfurrii evenimentelor de la cauz la efect, de la starea actual a unui sistem la strile ulterioare; de exemplu, legea periodicitii a permis completarea cunoscutului tabel cu alte elemente: galiu, germaniul, scandiul; legea excluziunii a lui Dirac a condus la descoperirea pozitronului; parametrii dezvoltrii socio-economice au facilitat elaborarea scenariilor de dezvoltare a societii contemporane teoria creterii zero, poziia de superputere a Chinei n orizontul anilor 2010. Cunoaterea viitorului, cunoaterea prospectiv formuleaz predicii. ntre cele trei modeluri de cunoatere postdicia, explicaia i predicia exist o relaie de interdependen: posdiciile fundamenteaz prediciile, devenind premise ale acestora, iar explicaiile cauzale i legice ntemeiaz att postdicii, ct i predicii; ele fiind considerate uneori echivalente deoarece au o baz cognitiv identic cauzalitatea i legitile interne specifice diferitelor domenii ale realitii i un mecanism intern similar. Singura deosebire fiind faptul c structureaz n moduri diferite procesul cognitiv i coninutul su, informaia privind cele trei aspecte temporale ale existenei [L. Pan, "Cultura tehnic i industria cultural", 2002, p. 288].

35

CAPITOLUL IV TEORIA CUNOATERII 1. CONCEPTUL DE CUNOATERE; NATURA, PRINCIPIILE, TIPURILE I FUNCIILE CUNOATERII Teoria cunoaterii este o metateorie, o cunoatere despre cunoatere. De fapt, pornind de la celebrul dicton "Cunoate-te pe tine nsui!", pe care Socrate l mprumutase de pe frontonul templului lui Apolo, cum pe bun dreptate remarca Denis Buican: "Filosofia, stricto sensu, se poate recunoate n teoria cunoaterii" ["Biognoseologie", 1993, p. 7], adevratul punct de plecare spre constituirea filosofiei i a viitoarelor discipline tiinifice. Problema cunoaterii vizeaz domeniul vast al raporturilor dintre om i realitate, procesul elaborrii cunotinelor, producerii ideilor sau enunurilor despre existen. 1.1. Conceptul de cunoatere Cunoaterea se definete, n concepia lui N. Ionescu, ca o descoperire, o afirmare "pasiv a unui obiect care se reflect n facultatea noastr de percepere'' ["Nelinitea metafizic'', 1993, p. 15]. Cunoaterea reprezint procesul de ptrundere a raiunii n structurile tot mai profunde ale realitii, de descoperire i formulare a legilor care guverneaz existena i dezvoltarea obiectelor i fenomenelor, de nelegere, explicaie i prevedere a evoluiei acestora. Procesul respectiv poate fi definit din mai multe perspective: a) ca percepere a esenei fenomenelor; b) capacitate de discriminare a diferitelor tipuri de informaie; c) cutare a adevrului; d) reflectare adecvat, veridic a realitii. 1.2. Cunoatere i reflectare; principiile cunoaterii Imaginile senzoriale obinute prin senzaii i percepii sunt comune i animalelor; cunoaterea apare numai atunci cnd, pe baza prelucrrii materialului perceptiv, gndirea formuleaz enunuri despre lucruri, fenomene i procese; cunotine ce presupun comunicarea prin limbaj. Cunoaterea nu este un proces de reflectare fidel a realitii, ea presupune: a) reproducerea prin reflectare; b) explicarea i nelegerea; c) proiectarea devenirii obiectului n viitor construcia; "o epistemologie conform datelor psihogenezei, susinea J. Piaget, nu ar putea fi nici empirist, nici preformist, nu poate consta dect ntr-un constructivism, cu elaborare continu de operaii i structuri noi. Problema central estede a nelege cum se efectueaz astfel de creaii i de ce" ["Psihogenza cunotinelor i semnificaia sa epistemologic", n vol. Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii, 1988,

36

p. 99]. Din perspectiva acestui raport, cunoaterea constituie un proces specific uman de reflectare activ, complex i contient a lumii reale, de nsuire informaional a realitii i transpunere a rezultatelor n limbajul specific al abstraciilor. Procesul cognitiv pune n eviden urmtoarele principii: 1. principiul obiectivitii, rezid n caracterul obiectiv al adevrului; 2. principiul idealizrii, produsul cunoaterii are un caracter subiectiv, apare ca o imagine a realitii; 3. principiul relativitii cunotinelor, cunoaterea este un proces recurent, istoric, care necesit precizri permanente, dar aspir la absolut; 4. principiul raiunii practice, cunoatem n practic i pentru practic. 1.3. Tipuri de cunoatere Acest demers presupune recursul la urmtoarele criterii taxonomice: a) tipul de micare cognitiv; b) domeniul; c) momentul istoric al realizrii; a) dup tipul de micare cognitiv, distingem: 1. cunoaterea propoziional (explicit) presupune cunoaterea prin enunuri, reguli i definiii; este adevrat sau fals, se bazeaz pe informaii cu valoare de adevr i constituie temeiuri pentru alte informaii; 2. cunoaterea tacit definete cunoaterea n stare practic i are un caracter dispoziional; Th. Kuhn relev foarte sugestiv esena acestui tip de cunoatere nvarea pe baz de reguli i criterii; dac n mod obinuit cunoaterea implic dou relate: Obiectul i Subiectul, n acest tip apare un al treilea element care joac rol de decodor; 3. cunoaterea nemijlocit, direct, imediat, intuitiv, empiric, semnific o relaie nemijlocit a subiectului cu obiectul cunoaterii, relaie ce se stabilete la nivel senzorial i perceptiv; constituie elementul de coninut al principiului empirismului pe care se fundamenteaz ntreaga cunoatere uman. Acest principiu - cu reprezentani de marc: Locke, Hume, Berckeley, Bacon, Condillac, Feuerbach, empirismul logic etc. - implic cu necesitate ca noiunile s fie derivate din idei simple (Locke) sau impresii (Hume), fapt ce-i sugereaz lui K. Popper teoria gleii goale la nceput i care se umple continuu prin achiziiile fcute prin intermediul simurilor. Definit de B. Russell cunoatere prin experien nemijlocit, cunoaterea imediat const din dou tipuri: particular, intuitiv, cu adevruri intrinsec evidente, i universal, cunoaterea derivat, ceea ce presupune deducerea "din adevruri intrinsec evidente prin folosirea principiilor intrinsec evidente de deducie'' ["Problemele filosofiei'', 1995, p. 71]; 4. cunoaterea mijlocit (teoretic, discursiv, raional), raiunea constituie izvorul i temeiul cunoaterii (Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant, Chomsky, neopozitivismul, biognoseologia etc.); 5 cunoaterea a priori face distincia ntre cunoaterea ntemeiat pe experien i o alta care nu se raporteaz la datele ei. I. Kant, ntemeietorul apriorismului, fr a ignora contribuia lui Leibniz, susinea c orice cunoatere ncepe cronologic cu experiena, dar nu provine toat din experien, exist i forme a priori ale sensibilitii (spaiul i timpul) i ale raiunii (cauzalitatea, substana, categoriile). Aprioric este acel enun al crui adevr este acceptat independent de experien, de exemplu: "n orice schimbare exist ceva permanent''. Cunotinele apriorice sunt necesare i universale, i subliniaz faptul c nu toate achiziiile cunoaterii au ca surs experiena (vezi cunoaterea logic i matematic). Cu mult nainte de Kant, se susinea c orice cunoatere a priori trebuie s fie analitic; de exemplu, "Un poet slab este un poet'', o judecat n care "predicatul este obinut prin simpla analiz a subiectului este doar o parte a subiectului despre care este asertat'' [B. Russell, "Problemele filosofiei", p. 53]. Cercetarea cunoaterii, din perspectiv logic, istoric, psihogenetic, a validat distincia dintre a priori i a posteriori, a confirmat supoziia c ntregul proces de cunoatere are la baz experiena, dar nu se poate stabili nici un nceput absolut, un punct zero n cunoatere, deoarece orice act cognitiv presupune anumite elemente prealabile, a priori; exist anumite cadre n fiecare epoc, un cadru cultural care influeneaz considerabil modul de gndire i orienteaz cercetarea oamenilor. Datele epistemologiei genetice i lingvisticii generative (Chomsky) vin s susin apriorismul, existena unui preformism genetic, a unor cadre logicomatematice ce formeaz structurile inteligenei, a unui limbaj nnscut (ieirile sunt mai

37

bogate dect intrrile), a unei gramatici universale, cu structuri i mecanisme biologice care sunt n msur s explice, pornind de la informaia lingvistic, producerea acelor competene pe care le descriu gramaticile speciale ale diferitelor limbaje naturale. Dezvoltarea, de la stadiul iniial la cel final, este denumit cretere, iar competena lingvistic este produsul creterii i nu al nvrii. Omul, de pretutindeni i dintotdeauna, folosete spontan capacitatea sa originar de a-i exprima gndirea n limbi concrete care, potrivit lingvisticii generative a lui Chomsky, deriv dintr-o gramatic universal nnscut n patrimoniul ereditar. "() Principiile definite de gramatica universal, scria Chomsky, face posibil elaborarea unei lingvistici matematice, disciplin care supune unui studiu abstract clasa sistemelor generative ce ndeplinesc condiiile stabilite de gramatica universal. Acest studiu tinde s elaboreze proprietile formale ale oricrei limbi posibile" ["Le langage et la pense", 1980, p. 107]. Jerry Fodor (n "Limbajul adevrului'') susinea c nvarea fixeaz opinii, nu produce concepte; conceptele trebuie s existe n prealabil pentru a face cu putin nvarea. Teoria psihologic a induciei nu explic generalizrile; aceasta presupune o ordonare a priori a ipotezelor care se realizeaz prin mecanisme mintale programate genetic, nnscute. Iar Gonseth a introdus ideea de "referenial'', care reprezint un cadru ce mediaz relaia dintre subiect i realitate, asigur obiectivitatea cunoaterii i transformarea realitii ntr-un obiect de cunoatere; 6. cunoaterea a posteriori definete un enun al crui adevr este ntemeiat pe experien; de exemplu, "Eclipsa din august 1999 a avut dou faze, parial i total''. Se impune urmtoarea remarc: raportul a priori i a posteriori evideniaz contribuia subiectului i obiectului n elaborarea cunotinelor i respinge exagerrile empiriste i raionaliste; aceast disput a amplificat preocuprile teoreticienilor pentru realizarea unei taxonomii ct mai apropiate de realitate. Nu mai departe, J. Piaget semnaleaz urmtoarele tipuri de cunoatere: nnscut (prototipul fiind instinctul); experimental (nvarea funcie de mediu) i logico-matematic (discursiv) ["Biologie i cunoatere", 1971, p.281-355]; b) dup domeniu, identificm urmtoarele tipuri de cunoatere: tiinific, filosofic, economic, politic, moral, artistic, religioas etc.; c) dup momentul istoric al realizrii, putem vorbi de cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. 2. CUNOATERE I LIMBAJ 2.1. Limbajul; structur i trsturi Limbajul este un factor care a influenat formarea, dezvoltarea cunoaterii i comunicrii; reprezint procesul de comunicare prin semne; un sistem de semne cu anumite semnificaii. El este format din dou componente: un lexic (ansamblu de semne cu semnificaii bine precizate prin convenie) i o gramatic (un sistem de reguli de operare cu ele, de formare i transformare, cu ajutorul crora oamenii fixeaz diferitele proprieti i relaii ale obiectelor, comunic idei, emoii i sentimente. Limbajul este un indicator ontologic (Wittgenstein, Russell, Heidegger afirm semioticul ca mijloc de acces la "lucru n sine" sau ca oglind nu doar a gndirii, ci i a "Fiinei"), indicator epistemologic (limbajul este un mediu de obiectivare a produselor cunoaterii i spaiu comun al discuiilor critice i argumentrii), indicator antropologic (limbajul este un atribut al umanului; astfel, Chomsky definete omul prin raionalitate condiionat de limbaj; omul mparte cu animalele, susinea K Popper, cele dou funcii superioare ale limbajului: exprimarea de sine i schimbul de semnale, diferena este c "limbajul uman face posibil atitudinea critic" - K. Lorenz, K. Popper, "L avenir est ouvert", 1990, p. 110), indicator cultural (limbajul constituie fundamentul unei teorii a culturii; de fapt, Habermas definea cultura ca "domeniu al realitii structurat prin limbaj''; valoarea cultural este imposibil fr o materializare semiotic). Semnul, ca element de alctuire, desemneaz un obiect, fenomen sau eveniment cu o anumit semnificaie pentru o colectivitate uman cu aceeai experien social trit. El constituie suportul informativ n comunicarea intersubiectiv. Cele mai importante sunt semnele lingvistice, care au urmtoarele caracteristici: 1. absoluta independen a

38

semnificantului fa de semnificat (semnificantul - purttorul sensului ntr-o form constituit; de exemplu, simbolurile folosite n tiine, semnele religioase, de navigaie, de circulaie etc.; semnificatul - denotatul - se identific cu reprezentarea n contiin a lucrului sau fenomenului). Semnele nu reproduc obiectele, ci au un caracter convenional; 2. operaionalitatea - capacitatea de a relaiona cu alte semne i a forma structuri lingvistice, propoziionale, prin apelul la regulile gramaticale; 3. istoricitatea - starea de comprimare sau extensie a unei limbi funcie de dezvoltarea culturii i civilizaiei umane; 4. polisemia semnele au multiple semnificaii, funcie de natura i scopul procesului de comunicare n care este inclus; de exemplu, semnul "F'' poate avea, funcie de domeniul de analiz, multiple sensuri: de for (n fizic), sunet sau liter a alfabetului (n fonologie), de iniial a unei ri (n circulaia rutier internaional). A cunoate nseamn a nelege i explica, iar a nelege semnific a decodifica un semn sau un enun, a-i determina obiectul de referin precum i raporturile cu alte semne. Multiplelor relaii ale semnelor le corespund trei dimensiuni semiotice: 1. sintactic - care permite posibilitatea intrrii n relaie cu alte semne, potrivit unor norme; 2. semantic care exprim raporturile dintre semn i clasa de obiecte desemnate; fiecare semn are un denotat i transmite o informaie, deci are un sens; 3. pragmatic - se refer la valoarea operaional a informaiei; semnul poate fi folosit n diferite feluri funcie de scopul urmrit. 2.2. Tipuri de limbaj Opernd doar cu criteriile cel mai des ntlnite realizm un tablou foarte divers: a) dup origine: limbaj natural i limbaj artificial (tiinific i artistic). n opinia lui Solomon Marcus (n "Paradoxul''), n cmpul social operm cu urmtoarele tipuri de limbaj: 1. natural (sistem de semne folosite n viaa cotidian de ctre membrii unei comuniti. Acest tip de limbaj, dup acelai autor, este un mixaj din celelalte tipuri - tiinific, poetic, muzical. Limbajul natural constituie un limbaj primordial, n raport cu celelalte tipuri, este bogat, plastic, lipsit de precizie, favorizeaz apariia paradoxurilor, mbin informaia cognitiv cu aprecierile subiective; se caracterizeaz prin omonimie, sinonimie i polisemie); 2. artificial (apare prin prelucrarea limbajului natural; limbajul tiinific este precis, riguros, concis, opereaz cu reguli specifice; se exprim prin dou forme: formalizat - n matematic i logic ndeosebi - i neformalizat - istorie, geografie, tiine politice etc.; limbajul artistic poetic i muzical - se obine dup criteriul proporiei dintre expresie i coninut); b) dup forma de expresie: oral (monologat sau dialogat), scris, intern, extern (vorbit, gestic, pantomim); c) dup domeniu: tiinific, poetic, muzical, curent - uzual (care apare ca un mixaj al celor trei tipuri evocate); d) dup uzaj: performativ (comunic), expresiv (exprim), cauzal (inspir); e) dup neles: afin i neafin 2.3. Funciile limbajului Limbajul are multiple funcii: cognitiv, expresiv, magic, estetic, practicoperaional, ludic, argumentativ etc. 1. Funcia cognitiv - limbajul nu se confund cu gndirea, dar ntre ele exist o relaie de strns intercondiionare; " () limbajul, remarca J. Piaget, este folosit pentru exprimarea gndirii, iar pentru o bun parte a gndirii avem absolut nevoie de medierea limbajului "["Biologie i cunoatere", 1971, p. 318], este indispensabil demersurilor cognitive; el fixeaz, nmagazineaz, conserv i transmite n timp o vast cantitate de informaie, permite prelucrarea sintetic-calculatorie a informaiei i dezvluirea adevrurilor implicate n anumite structuri propoziionale; mijlocete transferul de informaie, semnalizeaz i avertizeaz n raport cu diferite fenomene. L. Wittgenstein (n "Tractatus logico-philosophicus") relev cteva aspecte lmuritoare pentru problema pus n discuie. Limbajul este un instrument, el prinde i dispune de realitate; limbajul deghizeaz gndirea; exist un izomorfism structural ntre limbaj i lume; propoziia este un tablou al realitii; dac neleg propoziia atunci cunosc i situaia faptic pe care o reprezint; lumea pare a fi prizoniera limbajului constituit;

39

de exemplu, banda magnetic, ideea muzical, notele muzicale, undele sonore - toate se regsesc una fa de cealalt n acea relaie intern de reprezentare care exist ntre limbaj i lume. 2. Funcia expresiv - redarea prin limbaj a strilor i tririlor subiectului. G. Bachelard subliniaz puterea expresiv a limbajului; el remarca existena unor cuvinte "anti-respiratorii", care ne sufoc; deci, limbajul exprim dar induce diverse stri de spirit; pronunarea unui cuvnt nseamn actualizarea propriei noastre fiine; pentru M. Ponty, limbajul este "un fel al corpului omenesc de a tri i celebra lumea". 3. Funcia magic - expresia lingvistic a limbajului, cuvntul, se detaeaz de lucru, l domin cu uurin, l guverneaz; el spune ce nu exist, renvie ce a disprut; de exemplu, mitologia, muzica lui Wagner etc.; 4. Funcia estetic - limbajul artistic, prin recurs la limbajul poetic i muzical, cultiv gustul pentru frumos, armonie i echilibru. 5. Funcia practic-operaional - limbajul funcioneaz ca mijloc de prefigurare a unor operaii, stri i evenimente care nu s-au realizat; de exemplu, legea cauzalitii, modelarea, ipotezele etc. 6. Funcia argumentativ (invocat de K. Popper) confer posibilitatea unui dialog critic i susinerii raionale, motivate a unor poziii sau puncte de vedere; "Funciile sau dimensiunile cele mai importante ale limbajului umansunt cele descriptive i argumentative. Dezvoltarea acestor funcii este opera noastr, dei este vorba de consecine lipsite de intenie ale aciunilor noastre. Doar n interiorul unui limbaj, astfel mbogit, argumentaia critic i cunoaterea n sens obiectiv devin posibile" ["La connaisance objective", Aubir, 1991, p.198-199]. 3. STRUCTURA I MODALITILE DE CUNOATERE; CUNOATEREA COMUN I CUNOATEREA TIINIFIC 3.1. Structura cunoaterii A. Schopenhauer remarca: "Realitatea n sine cuprinde doi termeni, subiectul i obiectul, legai printr-o lege unic i intrinsec''. La o analiz atent, procesul cunoaterii presupune patru elemente: 1. obiectul cunoaterii (ceea ce trebuie cunoscut: acea parte a realitii asupra creia este orientat aciunea cognitiv i transformatoare a omului; el cuprinde lumea extern, contiina individual, structura bio-psihic a individului, n cazul cnd acesta devine subiect de cunoatere. Existena prezint dou niveluri structurale fundamentale: nivelul particularului, ntmpltorului, fenomenalului i nivelul generalului, necesarului i esenialului; a cunoate nseamn a ne raporta la cel de al doilea palier al realului, dar accesul la esen nu poate avea dect prin fenomenal; obiectul cunoaterii nu este numai esena ci i fenomenul, unitatea dialectic a celor dou niveluri); 2.. subiectul cunoaterii (se confund cu cel care cunoate, cu purttorul contiinei, cu individul uman i societatea, care au posibilitatea s-i reflecte contient realitatea. K. Lorenz este de prere c termenul de subiect se aplic fiinei care percepe, imagineaz, gndete i dorete, n opoziie cu obiectul percepiei, al cunoaterii i aciunii. Nota sa caracteristic este cea a raionalitii, a sistemului de structuri cognitive care-i permit omului s prelucreze informaii obinute prin perceptibilitate ntr-o manier logico-raional); 3. activitatea de cunoatere propriu-zis (realizat prin operaiile gndirii - analiza, sinteza, comparaia, abstractizarea, generalizarea - tehnici i metode de cunoatere - inducia, deducia, ipoteza, experimentul, observaia, teoria, axiomatizarea etc. Procesul de cunoatere presupune raportul dintre subiect i obiect, impus de practica social-istoric. Hegel, Heidegger i Husserl au subliniat c "subiectul" nu se afl n faa "obiectului" ca o entitate strin, rupt de el, ci ca un moment intern lui, unul care interpreteaz i reproduce ntregul; soluia relaiei "obiect-subiect" nu trebuie cutat n dualitate, ci n unitate, subiectul fiind n interiorul acestei lumi ca moment constitutiv. Actul de cogniie presupune rolul activ al

40

subiectului, deoarece produsul cunoaterii nu este o simpl reproducere fidel a originalului; esena sa, din perspectiva acestei relaii, implic descrierea lucrurilor, proprietilor i relaiilor prin noiuni i judeci de ctre subiect); 4. rezultatul cunoaterii - cunotinele se supun verificrii i validrii. 3.2. Cunoaterea comun i cunoaterea tiinific O analiz comparativ scoate n eviden deosebirile dintre cele dou modaliti de cunoatere. Cunoaterea comun (pretiinific) se realizeaz n practica cotidian; se cristalizeaz sub forma cunotinelor elementare ale omului despre mediul nconjurtor; se exprim n limbajul natural, este neintenionat, spontan, fr scop cognitiv i fr metode speciale; are un grad ridicat de intuitivitate; se bazeaz pe observaie; nu dispune de un etaj critic, reflexiv; nu-i propune criterii precise de verificare; cunoaterea tiinific (teoretic) se realizeaz independent de practic; dezvluie esena, legile obiectelor i fenomenelor; folosete un limbaj specializat, de multe ori simbolic; se desfoar sistematizat; folosete o metodologie complex i adecvat observaia, experimentul, ipoteza, modelarea, axiomatizarea, teoria. i totui exist puncte de vedere neortodoxe, care ncerc s infirme concepia tradiional. Paul Feyerabend scria: "tiina este o activitate esenialmente anarhist: anarhismul teoretic este mai umanitar i mai propriu s ncurajeze progresul dect doctrinele bazate pe lege i pe ordine" ["Contra metodei. Schi a unei teorii anarhiste a cunoaterii", 1988, p. 13]. ntre cunoaterea comun i cea tiinific exist relaii, att de unitate n sensul c primul tip de cunoatere constituie punctul de plecare al celui de al doilea, acesta amplificnd rezultatele primului ct i de opoziie, deoarece ntre cele dou tipuri exist deosebiri eseniale privind finalitile i modurile de expresie. 4. CONCEPTUL DE ADEVR; PURTTORII I DIMENSIUNILE ADEVRULUI;TIPOLOGIA I CRITERIILE ADEVRULUI 4.1. Conceptul de adevr Procesul cunoaterii are ca principal obiectiv: cutarea adevrului. Din aceast perspectiv, n istoria gndirii filosofice s-au conturat urmtoarele teorii: 1. teoria corespondenei, formulat de Aristotel n lucrarea "Metafizica", definete adevrul prin acordul cunotinelor cu realitatea, cu obiectul lor. "A enuna c ceea ce este nu este sau c ceea ce nu este - nota Stagiritul - constituie o poziie fals; dimpotriv un enun adevrat este acela prin care spui c ceea ce este este i c nu este ceea ce nu este''. Aceast teorie se bucur de o larg susinere n rndul epistemologilor, logicienilor i filosofilor. Dac pentru Heidegger (n "Fiin i timp''), esena adevrului rezid n "adecvarea judecii la obiectul ei", pentru Hans Herzbeger, adevrul presupune "coresponden plus competen semantic". n concluzie, adevrul desemneaz corespondena sau concordana coninutului informaional al propoziilor noastre cu starea de fapt a lucrurilor. Logica contemporan aduce n discuie, plecnd de la teoria tradiional, teoria cvadridimensional, care definete adevrul ca evaluarea gradului de coresponden dintre mulimea constructelor i mulimea obiectelor, coresponden dotat cu capacitate reprezentativ, for referenial i transport informaional; 2. teoria coerenei (Tarski) definete adevrul prin acordul formal ntre constituenii unui sistem epistemic, prin coerena formal a cunaoterii. Justificarea, verificarea cunotinelor se face nu prin confruntarea cu obiectul, ci cu anumite momente intrinseci ale lor - axiome, principii, exigene empirice; de exemplu, silogismul urmtor - Alb este ajectiv/Zpada este alb/Deci, zpada este adjectiv - concluzia este greit datorit respectrii regulilor de coeren; sau exemplul folosit de Tarski: Zpada este alb, dac i numai dac este alb. 3. teoria pragmatist (elaborat de W. James, J. Dewey) asimileaz adevrulutilitii sau eficienei, accentueaz caracterul operaional al cunoaterii umane i valoarea sa instrumental. Variant a pragmatismului, instrumentalismul (St. Toulmin) manifest tendina de renunare la conceptul de adevr n aprecierea teoriilor n

41

favoarea utilitii lor ca instrument. n opinia adepilor si, legile tiinei nu sunt nici adevrate, nici false, ci doar mai mult sau mai puin fructuoase, ele fiind doar instrumente care fac posibile inferenele asupra fenomenelor, i ca orice regul de inferen ele nu pot fi judecate din perspectiva celor dou valori de adevr, nu sunt adevrate sau false; 4. teoria consensului (Schlick, Carnap, Neurath etc.) susine c adevrul nu are suport ontic, legile naturii i abstraciile tiinifice au aprut ca simple convenii. Precizare. Problema adevrului este cea a raportului dintre cunoatere i obiectul ei; adevrul nu este o proprietate imanent lucrurilor, ci un atribut al coninutului informaional al judecilor; subscriem la definia "adevr-coresponden". 4.2. Dimensiunile adevrului 1.Relaia de coresponden - implic o anumit concordan ntre constructe i fapte, un anumit izomorfism ntre structurile enunurilor i fapte; 2. relaia de reprezentare - structura faptelor fiind exprimat n structura constructelor, gradele de reprezentare sunt bivalente: reprezentativ/nereprezentativ; 3. relaia de referin - constructul (enunul) desemneaz un anumit obiect, iar gradele de referin sunt grade de precizie: precis/imprecis; 4. relaia de informaie - purttorul adevrului este ntotdeauna un anumit coninut propoziional cu dou valori: cert/incert. 4.3. Adevr i fals; adevr i minciun; adevr i opinie Falsul nseamn neconcordana ntre informaia vehiculat de structurile enunurilor i starea de fapt reflectat; minciuna este un fals intenionat. Sf. Augustin (n "De mendacio") remarca: "Prin intenie, i nu prin adevrul sau falsitatea lucrului nsui trebuie s judecm dac se minte () A mini nseamn a vorbi mpotriva gndirii proprii cu intenia de a nela''. Opinia presupune a crede c ceva este intr-un fel sau altul; pot fi opinii adevrate sau nu. I. Kant, referindu-se la aceast problem, nota: opiniile sunt problematice i convingerile sunt asertorice, constatative. 4.4. Purttorii adevrului; relaia dintre adevr i propoziie Purttorii adevrului sunt structurile propoziionale. M.Heidegger sublinia: "locul adevrului este enunul''. Pentru a fi apreciate ca adevrate sau false, enunurile trebuie s ndeplineasc urmtoarele exigene: 1. numai propoziiile enuniative sau declarative au valoare de adevr (cu respectarea unor cerine: s fie propoziii cu sens i conceptibile n conformitate cu regulile sintactice, semantice i pragmatice; coninutul lor informaional s aib corespondent n realitate; din punct de vedere pragmatic s existe un subiect cunosctor real care s fi testat aseriunile respective; trebuie s distingem ntre "a fi adevrat" i a "ti c este adevrat", deoarece pot fi formulate propoziii adevrate fr s ne dm seama de adevrul lor; situaie cognitiv ce ridic problema distinciei dintre adevr i opinie); 2. nu pot fi judecate sub raportul adevrului sau falsului noiunile (ele pot fi pozitive sau negative, dar nu adevrate sau false), construciile propoziionale care exprim o porunc sau ntrebare, inferenele (care pot fi valide sau nevalide, justificate sau nejustificate, dar nu li se pot atribui valorile de adevr i fals). 4.5. Trsturile adevrului 1. Obiectivitatea semnific reproducerea adecvat a unui coninut real care exist independent de contiina subiectului cunosctor; prin obiectivitatea reprezentrilor tiinifice trebuie s nelegem independena lor de aparene, circumstane sau mprejurri singulare i variabile. Obiectivitatea este o valoare deschis, se realizeaz gradual i presupune despsihologizri, desantropomorfizri, precizri i rectificri; 2. caracterul absolut i relativ adevrul absolut are urmtoarele accepii: de cunoatere complet, total a realitii; de reflectare deplin a strii obiectului, care nu mai poate fi infirmat de dezvoltarea ulterioar a cunoaterii. n primul sens, apare doar ca posibilitate, din perspectiva succesiunii infinite a generaiilor; n cel de al doilea sens, el devine posibil ca excepie; de exemplu, universalitatea cauzalitii, divizibilitatea atomului etc.; adevrul relativ reflect aproximativ starea obiectului, exprim un anumit grad de coresponden a cunoaterii cu obiectul. Aceast

42

trstur pune n eviden caracterul cumulativ, incomplet i revizuibil al adevrului. n lumea tiinific se vorbete de "teoria gradelor de adevr" (M. Bunge) i "teoria gradelor de verosimilitate" (K. Popper). ntre adevrul absolut i cel relativ exist o unitate dialectic; adevrul absolut nu poate fi dobndit dintr-o dat, el se formeaz din adevruri relative, acestea fiind trepte, etape spre adevrul absolut; de exemplu, teoria ondulatorie i teoria corpuscular asupra luminii; mecanica clasic i mecanica relativist. Rezolvarea corelaiei dintre adevrul absolut i adevrul relativ arat caracterul istoric al cunoaterii; n orice adevr relativ exist un smbure de adevr absolut. Opoziia dintre adevr i eroare este relativ, contradicia lor este motorul cunoaterii. Exist erori fecunde i adevruri banale, sterile, adevruri care se pierd n inform, inconsecvent. Progresul cunoaterii implic eliminarea erorii i apropierea de adevr; K. Popper, pe bun dreptate, face distincia ntre "a fi adevrat" i "a fi crezut adevrat". Este inexact afirmaia, susine autorul, c ceea ce a fost adevrat ieri, astzi poate fi fals; corect este c ceea ce "a fost crezut" adevrat ieri poate fi fals astzi; de exemplu, teoria ptolemeic, existena vieii pe planeta Marte etc.; 3. concreteea desemneaz faptul c adevrul este proprietatea unui enun despre stri i relaii reale; este extras dintr-o zon a realitii i nu poate fi extrapolat la alt domeniu. Adevrul este concret i de aceea exist criterii regionale sau concrete ale adevrului. Dup M. Bunge, criteriul adevrului este o "convenie banal a democraiei, nu se poate aplica oriunde, i este etern"; de exemplu, principiile mecanicii nu se pot aplica la analiza fenomenelor sociale; ncercare fcut de S. Haret n cunoscuta lucrare "Mecanica social"; 4. istoricitatea implic dependena de timp a valorilor de adevr; valorile de adevr factual, spre deosebire de cele logice, variaz o dat cu timpul. 4.6. Tipologia adevrului Este realizat dup urmtoarele dou criterii principale: 1. domeniul cunoaterii adevr filosofic ("Toate corpurile se transform"), adevr moral ("Fericirea este o valoare uman peren''), adevr artistic ("Necesitatea unitii dintre naional i universal n creaia artistic"), adevr comun (adevruri banale), adevr tiinific (legile fizicii, chimiei, biologiei). Adevrurile tiinifice sunt formale (care nu au o referin real; sunt necesare i pot fi cunoscute ca fiind adevruri a priori; sunt adevruri datorit formei lor logice i indiferent de coninut de exemplu, 2+2 = 4, inferenele) i factuale (cele care presupun o relaie ntre enunuri i referenii lor; nu este definibil, ci caracterizabil; sunt adevruri de experien; se exprim prin propoziii n care se atribuie unui obiect determinat o nsuire, de exemplu, "Romnia se afl ntr-o profund criz economic"); 2. din punct de vedere logic - adevr analitic, explicativ (Hume, Leibniz i Kant analiznd judecile analitice, subliniau faptul c n aceste cazuri predicatul aparine subiectului ca ceva implicat; aceste judeci sunt tautologii; n aceste structuri propoziionale nu se adaug nimic prin predicat fa de coninutul subiectului, ele sunt adevrate n virtutea termenilor i expresiilor lingvistice, rezult din regulile semantice de utilizare a termenilor; se numesc i adevruri "exviterminorum"- n virtutea termenilor; de exemplu, "Existena desemneaz tot ceea ce exist"; "Bolnavul este un om nesntos"); adevr sintetic, extensiv (care are ca suport judeci de experien; sunt adevruri de factuale; se exprim prin structuri propoziionale n care predicatul aduce ceva nou la coninutul subiectului; de exemplu, "Toate corpurile sunt grele", "Vremea este frumoas"). 4.7. Adevr i verificare; criteriile adevrului Definiia ne arat ce este adevrul; criteriul remarc, stabilete prezena adevrului. El definete un ansamblu de reguli sau procedee standard dup care se stabilete dac un enun este adevrat sau nu. Principalele criterii sunt: 1. practica utilitatea i performana constituie terenul confruntrii idealului cu realul; nu totul se poate confrunta n practic; teoriile tiinifice constituie construcii lipsite de coresponden real, care servesc doar ca procedee calculatorii; criteriul practicii nu se poate aplica disciplinelor formale, logicii i matematicii; exist totui teorii neadevrate care au utilitate practic (de exemplu, teoria ptolemeic care constituie i astzi fundamentul navigaiei i arhitecturii); 2. coerena este

43

un criteriu necesar dar nu suficient; este posibil ca din premise corecte, prin ignorarea regulilor de inferen, s se obin concluzii incorecte, dup cum din premise greite s se dezvolte un sistem de teze greite; 3. corespondena fundamenteaz modelarea; teoriile tiinifice sunt modele conceptuale, ele corespund numai global referenilor lor; 4. demonstraia demonstrabilitatea nu este identic cu adevrul (de exemplu, postulatul lui Euclid). B. Russell invoc termenul de verificator, faptul n virtutea cruia o convingere sau o propoziie este adevrat; ceea ce este adevrat nu este limitat de capacitatea noastr de cunoatere a adevrului, ci de puterea de verificare; inta cunoaterii fiind obiectivitatea, o reflectare a lumii ct mai puin distorsionat. K. Popper aduce n discuie un alt concept - cel de falsifiere, pe care l asociaz verificabilitii. Caracterul tiinific al unei teorii rezid, remarc autorul, mai mult n falsificabilitatea sa dect n verificabilitatea sa. O teorie este falsifiabil dac i numai dac exist un enun-observaie deductibil din acesta care, dac este fals, face ca teoria s devin fals; de exemplu, teoria lui Einstein, dac predicia privitoare la curbura luminii nu ar fi fost susinut de observaie, ar fi fost respins. O teorie este tiinific dac i numai dac este falsifiabil; are mai puin importan dac este rezultatul unei activiti de laborator sau al actului de inspiraie; o teorie este respins numai dac avem o teorie mai bun care s-o nlocuiasc. Teoria T-2 trebuie preferat lui T-1 dac T-2 rezolv toate problemele pe care le rezolv T-1, rezolvnd simultan i problemele pe care T-1 nu le-a putut rezolva (adic, acolo unde T-1 a fost respins), i dac ofer soluii pentru unele probleme adiionale cu privire la care T-1 nu spune nimic. Pentru Popper, falsifierea este singurul criteriu care intr n discuie pentru selectarea teoriilor tiinifice. Cnd o teorie rezist unor teste severe, unor ncercri repetate de falsifiere, se poate spune c are un grad nalt de confirmare. Rolul atribuit falsifieriii de Popper este identic celui pe care Kuhn l atribuie experienei extranormale generatoare de criza pregtitoare pentru o nou teorie. Poziia lui Kuhn se afl n vizibil contradicie cu cea a lui Popper, dup acest gnditor, falsifierea nu ar mbunti tiina, ci ar distruge-o. "Cei ce susin versiunea paradigmelor concureniale i desfoar activitatea n lumi diferite". 5. ADEVRUL I VALOAREA TIINIFIC A CUNOTINELOR. PARTICULARITILE CUNOATERII TIINIFICE CONTEMPORANE 5.1. Adevrul i valoarea tiinific a cunotinelor Exist enunuri adevrate fr valoare tiinific (de exemplu, adevrurile banale - "Afar ninge'') i enunuri cu valoare tiinific, dar fr s fie verificate (de exemplu, ipotezele, regulile, conveniile. Valoarea tiinific a enunurilor este dat de: gradul de generalitate, gradul de sistematizare, puterea inferenial (capacitatea de a genera enunuri), valoarea operaional i euristic, originalitate i performan predictic. Dup K. Popper, progresul tiinific presupune apropierea gradual de adevr. 5.2. Particularitile cunoaterii tiinifice contemporane Cunoaterea tiinific contemporan are urmtoarele caracteristici: 1. a crescut rolul tiinei n dezvoltarea societii (prin dezvoltarea tehnicii, apariia unor noi obiecte ale muncii i integrarea lor n viaa economic; participarea tiinei la organizarea i perfecionarea tuturor domeniilor vieii sociale); 2. diversificarea i integrarea (apariia de tiine noi, prin cele dou procedee - semiotica, ecologia, tiinele comunicrii, managementul, cibernetica economic, bionica etc.); 3. apariia metateoriilor i metatiinelor (metalogica, metamatematica etc.); 4. socializarea i industrializarea (activitatea de cercetare tiinific se desfoar organizat n instituii specializate i caut s rspund unei comenzi sociale; proprietatea intelectual a devenit un bun al comerului mondial i aduce venituri substaniale rilor practicante); 5. creterea exponenial (anumii

44

parametri ai tiinei - volumul de informaie tiinific, numrul de ingineri, numrul de doctori n tiine - manifest o cretere semnificativ, n progresie geometric, la perioade scurte de timp, 5-15 ani). O dat cu trecerea spre societatea de tip informaional trebuie s facem fa unei noi provocri: creterea exponenial a informaiei, informaia tiinific i tehnic crete cu 13 procente pe an, ceea ce semnific dublarea volumului de informaie la fiecare 5 ani i jumtate, cu posibilitatea creterii ratei la 40 de procente, ceea ce va determina o dublare a informaiei la fiecare 20 de luni [J. Naisbitt, "Megatendine", 1989, p. 561]. Realitate ce nate, aa cum bine remarca autorul, un paradox: "ne necm n informaie, dar suntem nfometai de cunoatere".

CAPITOLUL V TEORIA VALORILOR 1. OBIECTUL I PROBLEMATICA AXIOLOGIEI 1.1. Constituirea axiologiei

45

Conceptul de axiologie, etimologic, deriv de la termenii greceti "axios" (preios, demn de stim) i "logos" (teorie); are sensul de teorie, tiin a valorilor. Axiologia, ca ramur distinct a filosofiei, constituie o consecin a disocierii valorii generice de valorile speciale studiate de tiinele particulare: etica, estetica, teologia, economia, logica etc. Spre deosebire de acestea, axiologia pune n centrul preocuprilor sale problema raportului dintre momentul obiectiv i subiectiv al valorii, modul de funcionare a sistemului de valori n ansamblu sistemului social, ncercnd s clarifice esena valorii ca atare. Din aceast perspectiv, conceptul de valoare generic fixeaz ntr-o denumire i desemneaz exclusiv notele eseniale i generale ale diferitelor specii de valori: etice, politice, economice, ideologice etc. Bazele axiologiei au fost puse ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX, proces care sa amplificat n secolul urmtor i continu i astzi cu contribuii strine i autohtone remarcabile. Dintre acestea evocm numai cteva nume emblematice pentru acest domeniu: H. Lotze, Nietzsche, Rickert, Windelband, Scheler, N. Hartmann, P. Andrei, L. Blaga, M. Florian, M. Ralea, E. Lovinescu, T. Vianu etc. 1.2. Problematica axiologiei Axiologia i propune s studieze: a) geneza, natura, structura, evoluia i justificarea valorilor; b) ierarhizarea, realizarea i funciile valorilor n viaa social; c) unitatea i diversitatea, continuitatea i discontinuitatea valorilor; d) corelaia, legitile i dinamica valorilor; e) relaia dintre procesul istoric de constituire a valorilor i ncorporare a acestora n sfera motivaiei individului, sensul vieii i atitudinea omului fa de valori. Apariia acestei discipline a marcat: a) descoperirea unui nou continent teoretic - domeniul valorilor; b) proiectarea unui concept nou, de valoare generic, care-i valideaz permanent importana operaional. 2. VALOAREA CONCEPT FUNDAMENTAL AL FILOSOFIEI CULTURII 2.1. Teorii cu privire la valoare Aceste teorii pot fi grupate n: a) teorii subiectiviste [psihologiste - emotivismul, empirismul logic, voluntarismul (existenialismul)]; b) teorii obiectiviste (de tip autonomist, materialist); c) teorii relaioniste. a) Teoriile subiectiviste (psihologiste) susin c valorile sunt un produs subiectiv al omului, al strilor sale psihologice, al sentimentelor, emoiilor sau voinei: 1. n concepia reprezentanilor emotivismului (Paulsen, Schmller, Meinong, Rickert, Windelband, R. Perry), valoarea reprezint raportul dintre o contiin verificatoare i un obiect, relaie n care subiectul i obiectiveaz predispoziiile psihice ctre valoare. Orice reprezentare sau impresie este legat de sentimente de plcere/neplcere, aprobare/ dezaprobare, stri sufleteti care se impun ca sentimente nsoitoare ale valorilor. Meinong (n "Cercetri eticopsihologice asupra teorii valorilor'', 1894) subliniaz rolul absolut al sentimentului n determinarea valorii dar, continua autorul, nu orice sentiment constituie condiia genezei valorii, ci numai acela prin care se ia atitudine fa de obiecte; "un lucru are valoare cnd satisface o trebuin a noastr''. Iar Schmller, ca de altfel mai trziu, i reprezentantul pragmatismului contemporan, R. Perry, identifica valoarea cu utilitatea (valoare = ceva bun, folositor; nonvaloare = ceea ce este nefolositor sau vtmtor), cu ceva ce satisface interesele umane; 2. pentru reprezentanii empirismului logic (Ayer, Russell, Carnap), valorile se refer la deosebiri de gusturi, preferine, dorine i nu la adevrul obiectiv. B. Russell (n "Cunoaterea uman i limitele ei'') considera problematica axiologiei situat dincolo de domeniul cunoaterii. "Cnd spunem c ceva are valoare - nota gnditorul englez -, noi nu cutm un fapt independent de sentimente personale, ci dau expresie propriei noastre emoii () Cei care vorbesc de natura obiectiv a valorii, fac o confuzie datorit faptului c dorina este particular, pe cnd ceea ce dorim este universal''; 3. concepia voluntarist (Richter, Khler, Wundt, Lavelle, curentul existenialist etc.) deduce valoarea din voina uman;

46

condiia psihologic generatoare de valori este contribuia purttorului de valoare respectiv la fericirea uman. Un astfel de obiect este dorit i devine valoare. Sursa valorii nu este susinea Wundt (n "Logica"i "Etica'') dect voina n stadiul iniial al dezvoltrii sale psihologice; aceasta relev trei caracteristici: determinarea valorii, punerea de scopuri, afirmarea vieii. Dac la Richter valoarea se confund cu scopul, cu tot ceea ce este dorit, N. Hartman merge mai departe, condiionnd calitatea valorii de calitatea scopului. L. Lavelle (n "Tratat despre valori'') atribuie calitatea de valori acelor lucruri sau aciuni care devin mijloace de expresie sau realizare a cerinelor spiritului. "Orice valoare este indivizibil obiectul unei dorine () motorul voinei, ns judecata este arbitrul ei''. Pentru gnditorul francez, valoarea este unitar, etern, indestructibil, militant n sensul c este rezultatul unei voine. n acelai spirit, existenialitii resping criteriile obiective de valorizare i ierarhizare a valorilor, valoarea apare ca un act preferenial ntemeiat de voin, izvort dintr-o trire autentic a vieii; eu sunt acela care alegndu-mi scopurile mi ntemeiez valoarea lor. "Activitile umane sunt echivalente, devine lipsit de importan ce preferi - nota S. de Beauvoir - totul este s preferi''. Libertatea mea, scria J.P.Sartre, este "unicul fundament al valorilor i nimic nu m poate justifica de a adopta cutare sau cutare valoare, cutare sau cutare scar de valori". Precizare. Teoriile subiectiviste, dincolo de smburele de adevr coninut, au i serioase limite: 1. reduc valoarea la fenomenul subiectiv al aprecierii, transformnd universul social ntr-un haos axiologic, conduc la un relativism i indeterminism excesiv; 2. exclud orice element transcendental al valorii, nu orice este dorit, este o valoare; valoarea ia natere fie dintr-o cerin impus obiectelor de natura subiectului - la kantieni, fie prin raportarea la nevoile, trebuinele sau interesele noastre; 3. rup actul de valorizare de cunoatere, dezacordul axiologic fiind un dezacord de atitudine i nu de cunoatere; 4. nu surprind specificul subiectului axiologic, dorinele, plcerile sau interesele sunt privite n afara oricror condiionri sociale i culturale, fluctuaiile valorii sunt apreciate drept consecine ale fluctuaiilor arbitrare ale subiectivitii umane, fr "explicaii i fr cauze'' (Sartre). b) Teoriile obiectiviste (Locke, Petty, Hffding, Rickert, Scheler, Polin, Windelband) cuprind: 1. concepii ce-i ntemeiaz valoarea pe un preformism psihologic al valorii; n constituirea valorii exist un element a priori care este dispoziia pentru valoare, invariabil la toi indivizii iar experiena nu este dect ocazia n care aceast dispoziie inerent se actualizeaz, deci exist valori virtuale, poteniale. Astfel, pentru Windelband i Rickert, valorile au un caracter supranatural, aprioric i transcendental. Obiectivitatea valorilor este susinut de M. Scheler cu argumente etice, dac etica ar fi rezultatul subiectivitii, ea nu ar putea impune valori, norme de comportament, legi absolute; nu valorile sunt relative, ci cunoaterea lor; 2. concepii care origineaz valoarea n obiectul care o ntruchipeaz i mai puin n subiectul care o evalueaz. W. Petty remarc existena unei valori intrinseci lucrurilor; Locke definete valoarea prin capacitatea unui lucru de a satisface trebuine sau plceri omeneti, iar Hffding, concepea valoarea ca fiind proprietatea unui obiect fie de a procura o satisfacie imediat, fie de a servi ca mijloc pentru procurare. Precizare. Teoriile evocate au urmtoarele limite: 1. absolutizeaz momentul obiectiv al valorii; valoarea este privit ca ceva obiectiv, imanent lucrurilor, ca un fel de esene absolute, supratemporale, transcendentale, independente de subiecii valorizani, un fel de arhetipuri atemporale, situate deasupra istoriei i oamenilor; 2. ignor determinarea social-istoric a valorilor, fundamenteaz valorile pe apriorism i transcenden. Aceste concepii sunt denumite de P. Andrei concepii materialiste. c) Teoriile relaioniste privesc valoarea ca pe o relaie de apreciere, o relaie social dintre subiect i obiectul valorizat, apreciere ce se sprijin pe date obiective, criterii istoricete i socialmente determinate de practica social, poziie la care subscriem, fr rezerve, i noi. Credem, n acest sens, c filosofia romneasc se remarc prin susinerea acestui punct de vedere modern. Pentru P. Andrei (n "Filosofia valorii''), valoarea nu este un atribut nici al subiectului, nici al obiectului, ci o relaie funcional a amndurora; n

47

fenomenul valorii avem dou elemente constitutive: subiectul (persoana) i obiectul (lucrul); La M. Florian (n "Reconstrucia filosofic''), instituirea valorii presupune o relaie ntre un obiect valoros i un subiect care evalueaz, situaie care-l determin s fac distincia ntre "a fi o valoare'' i a "avea valoare", disjuncie ce implic imperios corelarea celor doi termeni; iar T. Vianu (n: "Filosofia culturii'', "Introducere n teoria valorilor''), pornind de la aceleai premise, susine c valoarea semnific expresia ideal a acordului dintre Eu i lume, ea fiind predicatul judecii de valoare. 2.2. Conceptul de valoare Pentru a defini conceptul de valoare, vom proceda la o analiz invers, vom sublinia "ce nu sunt valorile'', pentru a sfri prin a enumera caracteristicile valorilor. Astfel: a) valorile nu pot fi confundate cu lucrurile - dei nu poate exista fr purttorii materiali, valoarea supravieuiete i dup disocierea de suportul su; de exemplu, frumuseea ca valoare rezist timpului i dincolo de suportul su fizic, n cazul unui tablou, sau spiritual, n cazul unui model de personalitate moral. Analiznd suportul valorilor T. Vianu atrgea atenia c "nu orice valoare se poate conexa cu orice suport concret", de exemplu, caritatea nu-i poate gsi suportul dect n caracterul unei persoane, deci este o valoare personal, fa de comestibilitate care este o valoare economic, reprezentnd o valoare real, putnd fi conexat cu o varietate de lucruri. Suportul valorilor, susinea T. Vianu, poate fi real, personal, material i spiritual; ntre suport i valoare se instituie o relaie de aderen - cnd valoarea se conexeaz cu un singur lucru; un exemplu fiind valorile estetice - i o relaie liber cnd valoarea se poate conexa cu o multitudine de suporturi; de pild, valorile teoretice pot relaiona cu diverse suporturi ["Studii de filosofia culturii", 1982, p. 72]; b) valorile nu pot fi reduse la strile psihologice - dei aceste stri apar drept condiii ale actului de valorizare, care nu este dect un act de preuire, de apreciere; omul ierarhizeaz funcie de interesul pe care l prezint obiectele n direcia satisfacerii unor trebuine i deziderate; valoarea exist potenial nainte de procesul valorizrii, valoarea apare fie prin preluarea i integrarea n cmpul axiologic a noilor obiecte, principii sau relaii, fie prin prelucrarea elementelor funcie de setul de valori sociale dup care se conduce comunitatea; situaie ce impune distincia dintre "a fi o valoare" i "a avea valoare"; c) valoarea nu se identific cu calitatea obiectelor - orice obiect are calitate, dar nu obligatoriu i valoare; de exemplu, crizele economice, delincvena juvenil etc.; d) valoarea nu se identific cu valoarea economic, cu preul; nu orice valoare devine o marf (vezi fericirea, libertatea etc.) n concluzie, valoarea nu este un dat, ci un act, n experiena valorii intervin att dorinele, simmintele, voina ct i cunoaterea, constituie un raport dintre un obiect (bun material, creaie spiritual, principiu, comportament) i un subiect care apreciaz obiectul respectiv, este o relaie de apreciere, semnific acea relaie social, dintre subiect i obiect, n care se exprim preuirea acordat de o persoan sau colectivitate unor obiecte sau fapte, materiale sau spirituale, n virtutea capacitii acestora de a satisface trebuine, dorine, aspiraii umane, istoricete condiionate de practica social, de a contribui la progresul omului i al societii. Valorile sunt criterii evaluative i standarde de judecat pentru a putea preui lucrurile, ideile, sentimentele n raport cu calitatea acestora de a fi sau nu dezirabile, de a reprezenta ceea ce este frumos, just, adevrat, demn etc.; ele se refer numai la ce este semnificativ pentru sensul vieii omului. Cu mici diferene de nuan, categoria de valoare este definit i astzi drept: a) "element al unui sistem simbolic () care servete drept criteriu pentru alegerea ntre alternativele de orientare deschise () ntr-o situaie dat" [T. Parsons, "Sistemul social", 1951, p. 151]; b) noiunea de valoare implic o luare de poziie din partea grupurilor sociale sau indivizilor n raport cu categoriile de bine i ru, de just i injust, de frumos i urt, de agreabil i dezagreabil, de util i duntor etc. [M. Duverger, "Methodes des sciences sociales", 1961, p. 32], exist, continua sociologul francez, i fenomene neutre din punct de vedere axiologic, dar n general colectivitile i grupurile umane valorizeaz ntr-un fel sau altul, pozitiv sau negativ fenomenele culturale i sociale; c) "surs

48

fundamental a motivaiei activitii umane, reprezentnd scopuri sau principii n termenii crora sunt revendicate ca fiind dezirabile anumite norme specifice" [G. Lundberg, N. Larsen, R. William, "Sociologie", 1968, p. 172]; d) "un principiu () de comportament fa de care membrii unui grup resimt o obligaie emoional pozitiv i () ofer un standard pentru judecarea unor acte i scopuri specifice"[G. Thedorsen, A. Theodorsen, "Dicionar modern de sociologie", 1969, p, 455]; e) capacitatea unui obiect (idee, lucru sau alt persoan) de a satisface o dorin, o nevoie sau aspiraie uman, apreciat n funcie de interesul pe care-l prezint obiectul respectiv" [Al. Birou, "Dicionar practic de tiine sociale", 1966, p. 290-291]; f) concepii colectiviste despre ce este considerat bun, dezirabil i corect sau ru, indezirabil i incorect ntr-o cultur [R.T. Scaefer, R.P. Lamm, "Sociology", 1992, p. 80], definiie dat de sociologii americani prin recurs la tabla de valori americane de baz consemnat de R.Williams n 1970: realizarea, eficiena, confortul material, naionalismul, egalitatea, supremaia tiinei i a raiunii. Precizare. 1. nucleul valorii l constituie semnificaia prin care omul instituie i lrgete cmpul axiologic, descoperirea valorii nseamn descoperirea unei semnificaii, iar crearea valorii nsemn crearea unei semnificaii umane care le transform n bunuri culturale; 2. valoarea se valideaz nu prin mijloace tiinifice ci, uneori, doar la limit, prin acordul experilor (de exemplu, cazul unei opere de art sau a unei teorii tiinifice), ceea ce justific relativismul cultural, imposibilitatea comparrii i ierarhizrii culturilor; 3. caracterul istoric al genezei i funciei valorilor este relevat att de corelaia dintre obiectiv i subiectiv, naional i universal, nou i permanent, sensibil i spiritual, finit i infinit, ct i de fenomenul valorizrii, de actul prin care se constituie judecata de valoare, de procesul de recunoatere i desemnare a valorii; caracterul relaional al valorii se explic printr-un sistem complex de relaii: 1. relaia dintre obiect i subiect; 2. raportul dintre individual i social n geneza i evoluia sistemelor de valori (numai individul este creator, dar creaia este motivat de trebuine i aspiraii derivate din social); 3. relaiile dintre general, particular i specific (exist valori general-umane, particulare i specifice); 4. raportul dintre real i ideal; 5. prin corelaiile multiple se realizeaz unitatea valorilor (prin fuziunea dintre adevr i celelalte tipuri de valori n procesul cunoaterii tiinifice). 2.3. Geneza valorii; obiectiv i subiectiv, absolut i relativ n coninutul valorii Valoarea se nate din conjuncia dintre obiectul axiologic (obiectul capabil s satisfac anumite trebuine umane) i subiectul axiologic (subiectul nzestrat cu sensibilitate i discernmnt axiologic), exprim raportul dintre aceti doi factori. Valorizarea nu creeaz raportul ca atare, ci reprezint doar procesul, complicat i contradictoriu, prin care descifrm acest raport. Prin valorizare noi identificm i exprimm acest raport, i deschidem cmp de manifestare. Exprimarea lui se face ntr-o form subiectiv, dependent de subiectul valorizator. De unde i posibilitatea apariiei unor diferene i contradicii n aprecierea valorilor. Valorea presupune unitatea dintre dimensiunea obiectiv i cea subiectiv: a) obiectivitatea este determinat de doi factori: 1. purttorii valorii valoarea are ntotdeauna un suport al su, material sau spiritual; nu exist valoare n sine, ci permanent vorbim de valoarea a "ceva", ntr-o expresie fie material, fie spiritual; 2. criteriile de apreciere valoarea este ntotdeauna pentru o anumit parte a colectivitii; criteriile le gsim n modelele culturale ale societii, au un caracter social-istoric determinat; situaie remarcat de M. Weber (n "ncercare asupra sensului neutralitii axiologice a tiinelor sociologice i economice", 1918): "Valorile sunt fapte sociale, nu preferine individuale, ci preferine socializate, supraindividuale, care sunt transmise i promovate prin mecanisme sociale"; b) subiectivitatea desemneaz faptul c valorile au semnificaie numai pentru om, pentru subiect. Omul instituie i lrgete cmpul axiologic. Valoarea, sublinia L. Blaga, este o modalitate existenial specific numai omului i numai lui. El i argumenteaz poziia prin cele dou ipostaze ale individului: paradisiac fiinarea omului n orizontul lumii date, sensibile i luciferic ipostaz n care omul devine creator de cultur i civilizaie, de

49

valori culturale, care reprezint "incursiuni n lumea misterului", a necunoscutului ["Trilogia valorilor", 1946, p. 260, 546]; valorile nu au o existen natural, ci una social, ele nu sunt proprieti imanente lucrurilor, ci caliti pe care le capt pentru om elementele realitii prin prisma atitudinii umane a unei comuniti; idee la care subscrie i G. Gurvitch (n "Determinismele sociale i libertatea uman", 1955): "Valorile sunt echivalente cu atitudinea pe care membrii unui grup social o au fa de ei nii, fa de produsele activitii lor, fa de ambiana n care triesc". Valoarea este creaia unui subiect uman, este rezultatul obiectivrii unui proiect subiectiv, al unor caliti personale, al unor energii intelectuale, psihice i biotice ale individului; odat realizat, valoarea devine un bun cultural cu o influen social real. De asemenea, omul creeaz nu numai valori, ci i antivalori, care se manifest ca factori de disfuncionalitate n dezvoltarea societii; de pild, violena, rzboiul, fascismul i neofascismul etc. Nici o existen nu triete, aa cum o face omul, n cmpul valorilor. Vorbim de o diversitate de valori economice, politice, estetice, etice, tiinifice, teoretice, umaniste etc. -, de valori trainice sau trectoare, de valori particulare sau universale. n pofida determinrii, condiionrii social-istorice, se manifest n cmpul axiologic i valori absolute, universale, perene; c) caracterul absolut ine de existena n coninutul unor valori a ceva general uman, care le face dezirabile i necesare dincolo de spaiu i timp. Platon vorbea despre bine i frumos ca despre valori absolute, universale i perene. i societatea noastr le acord cea mai nalt preuire. Operele lui Homer, Eschil, Sofocle sau ale lui Socrate, Platon, Aristotel au rmas valori artistice i filosofice pe care nu le contestm nici astzi. Gnditorul romn, D.D. Roca (n "Valori venice") enumera urmtoarele valori cu caracter peren: adevrul, dreptatea, binele i individualitatea. Fr ndoial se poate vorbi de valori fundamentale ale societii, valori preuite n orice epoc sau ornduire social: adevrul, libertatea, binele, frumosul, fericirea, dreptatea, ideile tiinifice, operele de art; d) caracterul relativ rezid n: 1. caracterul social-istoric al valorilor; fiecare epoc i produce un cmp axiologic propriu fie prin selecie, fie prin producerea de noi valori care s satisfac noile trebuine, sau restructurarea coninutului unor valori motenite. De pild, libertatea reprezint o valoare peren de-a lungul istoriei umane, dar coninutul acestei valori a fost mobil, i-a modificat substana i configuraia de la o epoc la alta, sau n cadrul aceleiai epoci de la un grup social la altul, libertatea avnd un coninut diferit pentru stpnul de sclavi i sclav, pentru seniorul feudal i iobag, pentru burghez i proletar. De fapt, relativitatea semnific dialectica evolutiv a valorilor, unitatea dintre continuitate i discontinuitate; 2. procesul ierarhizrii valorilor; permanentele restructurri n piramida valoric, apariia unor noi valori centrice sau schimbarea de poziie pe scala individual sau cea social sunt determinate de amprenta subiectiv a procesului de valorizare. Precizare. n general, se poate afirma c valorile reprezint generic concepii i principii despre ceea ce este realizabil n societate i aciune uman. Geneza i dinamica lor sunt funcie de urmtoarele condiii: practica social-istoric mediul formativ al valorilor, sensibilitatea subiectului axiologic, subiectivitatea sa omul n dubla calitate de existen i agent demiurgic, coninutul obiectului i disponibilitatea sa de a satisface un evantai ct mai larg de trebuine, obiectivitatea social a valorilor ca finalitate. n legtur cu noiunea de valoare, T. Rotariu i P. Ilu fac urmtoarele meniuni: 1. valorile funcioneaz la nivel societal, ele devin operante la nivelul grupal i individual numai dac sunt internalizate de ctre indivizi; 2. valorile au statut de motive acionale; 3. valorile nu trebuie considerate ca date universale, ci funcie de context; 4. constana comporatamental a indivizilor nu se poate explica fr recursul la valori, dar ideea valorilor venice este neproductiv, deoarece toate valorile sunt supuse presiunilor situaionale, interpretrilor i schimbrilor; 5) valorile trebuie asociate cu normele, deoarece ele constituie baza pentru acceptarea i respingerea lor ["Ancheta sociologic i sondajul de opinie", 1997, p. 30]. 2.4. Trsturile, clasificarea i funciile valorilor

50

Universul axiologic se caracterizeaz prin prezena i aciunea principiilor ierarhiei (valori cardinale i secundare, specii i subspecii de valori), polaritii (realismul economic la un pol i idealismul moral la cellalt), finalitii (valoarea moral ca valoare scop) i analogiei (socializarea valorilor). Principiul ierarhiei este conservat i depit de cel al finalitii; principiul analogiei asigur continuitatea lor istoric, dobndit prin socializare, nlesnete aprecierea unitar a mai multor persoane, ceea ce contribuie la formarea contiinei colective. Valorile sunt caracterizate prin diversitate, istoricitate, autonomie, normativitate, ierarhizare i polaritate. a) Diversitatea aceast multitudine, pluralitate de valori o putem ordona dup criteriile: 1. natura obiectului (suportului) materiale (elemente de tehnic, bunuri de consum etc.) i spirituale (ideile tiinifice, filosofice, religioase, estetice, politice economice etc.); 2. domeniu fiecrui domeniu i sunt caracteristice sisteme de valori specifice: valorile vitale, economice, politice, juridice, morale, tiinifice, artistice, filosofice, religioase etc. Valorile vitale privesc starea de sntate a organismului i psihicului uman, rezistena la boli, fora temperamentului, capacitatea lui de efort i de munc, viteza i capacitatea de reacie, dexteritatea micrilor, frumuseea fizicului uman. Valorile vitale genereaz puterea fizic i psihic pentru individ, au ca suport viaa, constituie condiia primar a desfurrii activitilor sociale, a asimilrii unor deprinderi i cunotine necesare creaiei de valori materiale i spirituale. Ele au o component biologic (material) i o alta cultural. Sunt valori personale, aparin strict individului, i se comport ca valori-mijloc. Sunt valori cu caracter naional i internaional, se afl sub protecia unor organisme internaionale care le garanteaz conservarea i viitorul. Valorile economice sunt valori-mijloc, reprezint, prin natura lor, modaliti, ci, instrumente de realizare, de obiectivare n aciunea concret a anumitor scopuri. Ele rspund unor necesiti, trebuine eseniale ale omului n planul relaiilor sale cu natura i societatea. n cadrul valorilor economice - tehnica, mijloace de producie, resurse, metode i procedee de organizare i conducere a produciei de bunuri, avuia, prosperitatea, bunstarea etc. munca este o valoare central, fiind privit ca activitate productoare att de bunuri materiale, ct i spirituale, deine, dup cum afirm G. Lukas, o "prioritate ontologic" ["Ontologia existenei sociale", vol. I, p. 354]. Valorile economice sunt utilitare, sumative, au o expresie material, acional, simbolic (banii), informaional, teoretic. Valorile politice (libertatea, democraia, statul de drept, pluralismul etc.) vizeaz raporturile omului, ale individului cu statul, cu partidele, cu instituiile i ideologiile politice; exprim finalitile sistemului social-politic, tipurile de raporturi sociale fundamentale dominante n societate, coninutul i structura puterii, mecanismele exercitrii conducerii politice, drepturile, libertile, obligaiile politice ale cetenilor, ideologiile politice. O societate democratic nu poate fi edificat dect innd seama de relaia ce se instituie ntre valorile politice propuse de societate (instituionalizate) i orientrile valorice ale indivizilor. Soluia apt s elimine sursele de alienare politic generat de decalajul dintre valorile instituionalizate i opiunile valorice ale indivizilor este pluralismul politic. Valorile juridice (dreptatea, justiia, legalitatea, constituionalitatea, independena, egalitatea n drepturi, contiina civic, drepturile, libertile i ndatoririle ceteneti etc.) reglementeaz relaia individului cu ordinea de drept, cu instituiile juridice. Ele reflect respectarea drepturilor i libertilor ceteneti, drepturile i libertile omului, precum i obligaiile individului ntr-un stat de drept. Valorile morale (binele, rul, echitatea, responsabilitatea, umanismul, solidaritatea uman, fericirea, caritatea, altruismul, cumptarea etc.) reglementeaz relaiile interpersonale, contribuie la realizarea armoniei axiologice, configurarea sensului vieii i existenei umane. Ele sunt valori-scop, valori personale, au un caracter imperativ prin dimensiunea normativ. Valorile i principiile morale preced normele etice, avnd un rol hotrtor n reglementarea comportamentului uman. Criteriul de apreciere a comportamentului individual este adecvarea sau inadecvarea la valorile, principiile i

51

imperativele morale. Valorile tiinifice (adevr, certitudine, obiectivitate etc.) ocup un loc sui generis n constelaia valorilor culturale ale lumii contemporane. Acest loc privilegiat se datoreaz, n opinia lui K. Popper, capacitii tiinei de a asigura progresul cunoaterii umane, de a furniza instrumente pentru aceast cunoatere, de a aplica rezultatele ei n practic. Valorile estetice (frumos, tragic, comic, sublim etc.) sunt creaii de ordin cultural, sunt valori-scop, au un caracter singular, concret, unic, irepetabil i dezinteresat. Ele satisfac aspiraii spirituale i nu nevoi materiale i vitale, sunt resimite mai mult, sublinia T. Vianu, "ca o form liber a activitii omeneti, disociat de interesele practicii i, prin urmare, mai apropiat de joc". Valorile religioase (divin, sacru, tabu, profan, iubirea fa de aproape etc.) sunt valoriscop, se bazeaz pe credin i revelaie, pe sentiment i trire, au un rol nsemnat n relaiile cu celelalte valori, n educarea moral a indivizilor, n perfecionarea relaiilor sociale, n dezvoltarea culturii i civilizaiei umane; 3. niveluri de structurare valori general-umane; valori ale unui sistem social-politic, valori ce in de o anumit cultur i etnicitate; valori ale grupurilor sociale mari i medii (clase sociale, profesiuni etc.), valori ale microgrupurilor (familie, organizaii); valori individuale [P. Ilu, "Structurile axiologice", 1995, p. 22-23]; 4. gradul de stabilitate valori perene (libertatea, dreptatea, adevrul, fericirea, frumosul) i valori cu sfer restrns de recunoatere (stat burghez, stat socialist, economie planificat, economie de pia etc.); 5. gradul de impact cu societatea valori sociale (solidaritatea, binele, dreptatea, egalitatea, bunuri de consum etc.) i valori individuale (valorile profesioanale); 6. rolul lor n aciunea uman - valori mijloc (cele care ne ajut s dobndim ceva superior valorile materiale i, n parte, cele spirituale) i valori-scop sau cum le denumea Blaga "valori terminus" (configureaz finalitatea aciunii umane, devin componente ale idealurilor fericirea, realizarea uman, n general valorile morale, estetice i religioase; valori care nu sunt n slujba altor valori). Precizare. P. Andrei (n "Teoria valorilor") realizeaz o interesant clasificare a valorilor, dup criteriile urmtoare: 1. valabilitii (relative i absolute, obiective i subiective); 2. calitii (pozitive i negative, valori-scop i valori-efect); 3. motivului aderrii la valori (accidentale, tranzitorii i valori propriu-zise ale persoanei); 4. obiectului (economice, politice, juridice, etice, estetice, religioase, social culturale); 5. subiectului valorilor (personale i impersonale, proprii i strine); 6. facultile psihice (valori ale sensibilitii, valori ale raiunii); 7. sfera de aplicare (individuale, sociale, cosmice) Valoarea suprem o constituie personalitatea ["Opere sociologice", 1973]; T. Vianu (n "Introducere n filosofia valorilor") realizeaz o tipologie complementar: 1. valori economice; 2. valori afective; 3. valori intelectuale; 4. valori estetice; 5. valori morale; 6. valori religioase; 7. istorice; iar L. Blaga (n "Trilogia valorilor"), fr a intra n detalii, stabilete dou tipuri de valori:1. valori de tipul I hrana material; 2. valori de tipul II hrana spiritual a individului. b) Istoricitatea valorile deriv din concepia noastr despre om i necesitile fundamentale ale naturii sale. Indiferent de domeniul din care fac parte economic, politic, juridic, etic, filosofic, tiinific, artistic etc. att prin genez, funcionalitate, ct i prin , modul cum evolueaz, se transform, se integreaz ntr-un sistem sau intr n conflict cu el, valorile poart o netgduit pecete istoric. Tabla de valori a fiecrei epoci istorice este un sistem deschis, articulat n fluxul unor transformri diacronice. Evoluia lumii valorilor evideniaz, n egal msur, perenitatea i istoricitatea valorilor, faptul c, exprimnd esena uman, ele au un coninut general-uman, dar totodat i o accentuat pecete istoric. Ca obiectivri ale esenei umane n condiii istorice determinate, valorile sunt relative. Fiecare epoc i produce propriul sistem de valori. E. Brhier vorbea chiar de o lege a valorilor, conform creia fiecare dintre formele pe care le mbrac valorile trebuie s dispar la scurt vreme dup ce a aprut: un curent artistic care-i prelungete prea mult viaa cade n

52

convenionalism i apoi dispare ntr-o atmosfer de saturaie ori indiferen. c) Autonomia determinismul social-istoric al valorilor nu este unul rigid, valorile manifest o relativ independen. Sunt cazuri fapt subliniat i de K. Jaspers cnd valorile teoretice (tiinifice, politice, filosofice, artistice etc.) se dezvolt independent de necesitile dezvoltrii sociale. De asemenea, autonomia se exprim i prin specificitatea fiecrui tip de valori; de pild, frumosul, libertatea, bunstarea sunt valori care se regsesc n aceeai comunitate, n acelai moment istoric, i, dei se influeneaz, ele au un coninut i o dinamic specifice. Valorile influeneaz societatea prin relaiile ce se stabilesc ntre ele, ntre sistemele de valori: 1. valorile nu sunt independente, ci interdependente (conexiunea ce se realizeaz ntre valorile cunoaterii i aciunii sociale, dintre cele filosofice, economice, juridice i politice); 2. posibilitatea trecerii reciproce a valorilor dintr-o categorie n alta (fals-adevr; bine-ru; libertate juridic-libertate politic-libertate filosofic); 3. fundamentarea lor reciproc (valorile cunoaterii fundamenteaz valorile aciunii; valorile morale fundamenteaz valorile religioase i invers). d) Ierarhizarea - valorile se dispun pe vertical, preferenial, funcie de interesele individului sau ale societii. Omul, de-a lungul istoriei sale, nu s-a raportat uniform i egal la diferitele tipuri de valori economice, politice, filosofice etc. , ci le-a conferit importan i ranguri diferite dup modul i msura n care diferitele specii de valori contribuiau la satisfacerea unor necesiti, trebuine, aspiraii ale omului din acel moment istoric. Ordonarea lor are loc funcie de anumite criterii. Nevoia de ierarhizare este una de esen a sistemului. Problema ierarhizrii i stabilirii criterilor i astzi rmne o problem controversat. Considernd c lumea valorilor nu este haotic, "un conglomerat amorf", ci un sistem deschis, T. Vianu postuleaz existena unei ierarhii a valorilor, pornind de la criteriul "gradualitii valorilor", prin care el desemneaz situaia n care existnd valori mai mult sau mai puin importante "ele sunt cuprinse, prin actele deziderative ale contiinei pe una sau alta din treptele unei ierarhii" ["Opere", vol. 8, 1979, p. 86]. Ierarhizarea ar ine de estimaii calitative, nu cantitative. Aceast ordonare se poate face ntre diferitele tipuri, nu i ntre diferitele valori ale aceluiai tip. Tendinele de ierarhizare evideniaz pe de o parte, evoluia contradictorie a culturii ca sistem, pe de alta, ofer o imagine asupra valorizrii sociale i individuale a diferitelor sfere ale culturii n diferite epoci istorice. Criteriul suprem, dac ar fi s acceptm ierarhizarea, l-ar reprezent importana, semnificaia lor pentru om, iar valorile supreme vor fi acelea care contribuie n gradul cel mai nalt la realizarea demnitii i perfecionarea condiiei umane. Opiniile oscileaz, unii pun pe prim plan valorile morale (D. Gusti idealul etic; P. Andrei personalitatea), alii - valorile filosofice (P.Andrei cultura) etc. Criteriul ierarhizrii valorilor fiind funcional, valorile nu se pot ordona de la inferior la superior, de la simplu la complex, nici dac aparin unor domenii diferite sau aceluiai domeniu. Se poate concluziona: n virtutea originalitii i ireductibilitii lor, valorile nu admit superioriti de rang, ci cel mult comport prioriti temporare funcie de trebuinele social-umane crora le corespund. O valoare nu este nici mai mare, nici mai mic dect alte valori, ci cel mult se poate spune despre ea c rspunde ntr-o msur mai mic sau mai mare trebuinelor comunitii. Exist, susine I. Biri, civilizaii i societi n cadrul crora binele i rul, justul i injustul sunt considerate valori ierarhic superioare n raport cu valorile de util i duntor, agreabil i dezagreabil, totui ierarhia valorilor difer adesea de la grup social la grup social i de la individ la individ ["Sociologia civilizaiilor", 2000, p. 91-92]. e) Normativitatea valorile joac rolul de reguli ale vieii sociale; multe valori devin idealuri (de exemplu, libertatea, justiia, dreptatea etc. au devenit de-a lungul timpului adevrate idealuri ale comunitii umane); ele orienteaz comportamentul uman individual sau colectiv; individul sau comunitatea opteaz n cmpul acional pentru o anumit variant din perspectiva unui set de valori la care au aderat i l-au nsuit. "Valoarea scria L Grnberg este concomitent exigen de aciune i model latent de aciune" ["Axiologia i condiia uman", 1972, p. 223]. Se impune, totui, o distincie ntre valoare i norm,

53

valoarea este un scop fa de norm care are statutul de mijloc; de asemenea, nu orice norm constituie o valoare (de exemplu, circulaia pe dreapta sau stnga), dup cum nu orice valoare este susinut de un sistem de norme. f) Polaritatea cmpul axiologic nu este neutru, absolut pozitiv sau absolut negativ, el penduleaz ntre cei doi poli pozitiv i negativ; opiunea valoric impune acceptarea sau neacceptarea, aprobarea sau dezaprobarea; binele apare n raport cu rul; frumosul n raport cu urtul; adevrul n raport cu falsul; utilul n raport cu inutilul; se vorbete de valori pozitive i valori negative. Aceast trstur a fost remarcat att de gnditori strini (vezi H. Lotze), ct i de gnditori romni (T. Vianu n lucrarea menionat sublinia aceast polarizare axiologic: "valorile sunt obiectele dorinei, nonvalorile sunt obiectele repulsiei"; iar L. Blaga (n "Trilogia valorilor") meniona c valoarea este "alctuit din doi termeni polari ()". Precizare. Considerm ca nefiind lipsite de relevan teoretic aprecierile lui T.Vianu privind trsturile valorilor excentricitatea (obiectivitatea), generalitatea (valoarea este caracteristic unei pri a societii), polaritatea, gradualitatea (ierarhizarea) i semnificaia (corelaia valorii cu un anumit tip de dorin, de unde i multiplicitatea i varietatea lor). Valorile au urmtoarele funcii sociale: 1. constituie un factor de progres istoric asigur coeziunea i ordinea social; determin continuitatea i dinamica sistemelor sociale fie prin situaia de conflict, fie prin aderen i promovare, sunt un indicator al gradului de civilizaie i cultur; 2. funcia normativ-educaional motiveaz aciunea uman, fundamenteaz formarea personalitii umane; 3. funcia cumulativ-comunicaional tezaurizeaz cunoaterea i experiena uman i asigur comunicarea ntre generaii i comuniti; 4. funcia de adaptare i integrare constituie cadrul condiiei umane i confer sens vieii, deoarece existena uman se desfoar n orizontul valorilor. 3. VALORILE FUNDAMENTALE ALE UMANITII Liviu Rusu (n "Logica frumosului"), vorbind despre valorile fundamentale ale umanitii, remarca c: adevrul reprezint chintesena valorilor teoretice; binele chintesena valorilor morale; frumosul chintesena valorilor estetice, i, am aduga noi, libertatea chintesena valorilor social-politice. a) Adevrul este o valoare gnoseologic, caracterizeaz cunotinele despre realitate; el poate obine preuirea unei epoci sau a unei comuniti; consacrat i nsuit ca valoare este un nsemn al onoarei i al demnitii. Celebre au rmas cuvintele lui Aristotel - "Prieten mi-e Platon, dar mai prieten mi este adevrul" -, care semnific poziia acestei valori n piramida axiologic a unui individ sau a unei comuniti. n ipostaza de valoare, adevrul este multidimensional: 1. dimensiunea ontologic (decurge din statutul su de component al realitii i fundament al aciunilor transformatoare; 2. dimensiunea praxiologic (posibil datorit identitii dintre subiectul i agentul aciunii); 3. dimensiunea anticipativ (temei al prognozelor); 4. dimensiunea euristic (punct de plecare spre noi descoperiri); 5. dimensiunea valorizatoare (valorizeaz aciunea uman, de cunoatere sau practic). Viitorul poate ridica o problem delicat, cu ce tip de adevr vom opera, cu cel tiinific ("dublat de contiin") sau cu adevrul tiinific ("fr contiin", cel al mainii; mai mult, specialiti vorbesc de capacitatea mainii de a realiza previziuni). Oricum, scientizarea cunoaterii amplific gradul de abstractizare al adevrurilor cu care vom opera n viitor. Crete ponderea caracterului instrumental, pragmatic n aprecierea gradului de adevr al cunotinelor tiinifice. b) Binele (gr."agathos"; lat. "bonus") constituie valoarea moral fundamental a societii; toate aprecierile gndirii etice i filosofice converg spre aceeai concluzie; Platon asimila binele cu o valoare complex, suprem, sincretic deoarece conine n el frumosul i adevrul; binele cuprinde n sine un element logic (adevrul), unul matematic (simetria) i altul estetic (frumosul); binele este valoare i virtute suprem din care decurg celelalte virtui particulare dreptatea, cumptarea, vitejia, nelepciunea; el constituie principiu, scop al

54

cunoaterii i norm de conduit, valoare i finalitate suprem, ideal spre care s tind omenirea; "Ideea binelui este cunoaterea suprem ideea prin care i cele drepte i toate celelalte bunuri devin utile i de folos () spre care totul s se ndrepte i la care totul s nzuiasc" ("Republica", 1987, p. 296, 303); Aristotel considera binele drept scopul vieii morale, un scop situat deasupra tuturor scopurilor; semnific activitatea sufleteasc dirijat de virtutea perfect; binele social prevaleaz celui individual; Kant sublinia c binele suprem presupune unirea virtuii cu fericirea; iar mai trziu, Er. Fromm identific binele cu nflorirea forelor omului, iar rul se situeaz la polul opus. Binele este expresia interesului general, fiind identificat cu acele trsturi ale umanului folositoare pentru comunitate. El deriv din necesitatea convieuirii sociale a oamenilor; n cazul unui conflict ntre valori omul trebuie s opteze pentru bine, binele impunndu-se ntotdeauna ca un scop suprem. Credem c viitorul ne conduce spre o moral pragmatic. Omul nu trebuie doar s fie bun (din punct de vedere moral), ci s fie bun la ceva. c) Frumosul o valoare estetic care semnific perfeciunea desvrit, perfeciune privit, de-a lungul istoriei gndirii filosofice, n mod diferit: Platon echivala frumosul cu ideea de frumos care sluiete n lucruri; el ine nu numai de exteriorul, ci i de interiorul lucrurilor; aspiraia spre perfeciune se realizeaz n trepte: frumosul fizic, frumosul moral, frumosul n sine; Aristotel concepea frumosul n ipostaz de substana perfect organizat, el ine de exterioritatea lucrurilor, de forma lor; Sf. Augustin explic frumosul prin recurs la divinitate, tot ce este frumos are n sine ceva divin; pentru Kant, frumosul este ceva ce place fr concept; iar pentru Hegel, frumosul devine ntruchiparea sensibil a ideii; Schleiermacher identific frumosul cu perfeciunea; T. Vianu privea frumosul ca ceva izbutit estetic. Astzi, frumosul se definete ca "ansamblu de reprezentri, emoii, sentimente i idei cu privire la un complex de nsuiri ale entitilor, relaiilor, activitilor i produselor activitii umane, nsuiri care sunt apreciate ca avnd valoare estetic" [Pan, L., "Filosofia culturii tehnice", 2000, p. 116]. Frumosul uman reprezint rezultanta frumuseii naturale, psihice, intelectuale i comportamentale; forme care se intercondiioneaz. Frumosul poate fi n natur i n art; n decursul timpului s-a licitatat n special frumosul n art. Credem c acest gen de frumos, realizat de artistul calculator, va va invada piaa, i amenin n mod alarmant gustul i discernmntul artistic. d) Libertatea valoare filosofic i social-politic cu mari rezonane n dezvoltarea umanitii. Axiologia, n opinia lui L. Leprince-Ringuet (Science et bonheur des hommes, 1973), arat mai bine dect oricare disciplin filosofic, c finalitatea cunoaterii o constituie libertatea, iar scopul fiinei umane l reprezint crearea de valori n deplin libertate. Deoarece aceast problem va fi tratat ca tem distinct, ne vom rezuma doar la cteva precizri: d1) discuia privind premisele i modul de nelegere al libertii n societatea actual i, n perspectiv, cea informaional trebuie s o realizm pe urmtoarele coordonate: 1) premisele naturale i sociale ale libertii (libertatea fa de natur i societate; cercetarea nivelului biologic al existenei cu mijlocele moderne oferite de dezvoltarea fizicii, chimiei, biologiei i tehnicii informaionale, caracterul parial deschis al codului genetic ne arat c libertatea are premise naturale; deci teza clasic a coabitrii necesitii cu libertatea este valabil de la Epicur i Democrit pn n zilele noastre. Libertatea este caracteristic sistemelor cu autoreglare; din punct de vedere informaional, care se refer la toate tipurile de sisteme cu autoreglare - de la cele biotice, sociale pn la cele tehnice -, informaia exprim i msoar n acelai timp libertatea unei anumite ordini a secvenelor ntr-un proces cu autoreglare. Altfel spus libertatea exprim noutatea, improbabilitatatea mesajului construit n cadrul ansamblului de aranjamente posibile cu ajutorul unui sistem de simboluri, care pot fi elemente chimice, semnale electrice sau convenionale); 2) libertatea ca unitate dintre cunoatere - valorizare - aciune (libertatea, n termenii culturii tehnice, este definit prin

55

aciune uman eficient; libertatea este un proces ce trebuie analizat din perspectiva naturii sale triadice, ca relaie dintre agent, scop i obstacol. Altfel spus, libertatea reflect posibilitatea unui sistem persoan, grup sau colectivitate de a-i realiza finalitile sale. Libertatea definete aciunea uman eficient, n spaiul i timpul social, bazat pe cunoaterea adecvat a realului i pe evaluarea probabilist a posibilului); d2) considerm c n viitor, n condiiile globalizrii i informatizrii societii, va crete dependena individului fa de societate; sistemul normativ va tinde s reglementeze cu precdere relaiile dintre grupuri sociale: profesionale, etnice, culturale etc. Iar acest tip de demers va cdea n responsabilitatea unor intituii internaionale de reglementare. Libertatea, n viitorul (posibilul) context socio-politic i cultural, va trebui definit prin capacitatea de inovare i creaie a individului att n plan teoretic, ct i acional [Vezi L. Pan, op., cit.]. e) Fericirea valoare i stare dezirabil a omului i umanitii; omul a depit starea de fericire animal, dar nu a atins nc o form de fericire uman; ceea ce se consider specific omului este contiina fericirii i capacitatea de a fi fericit. Pentru Platon numai ntemeierea aciunii pe valori este condiia fericirii; n dialogul Gorgias, el susine c nici un om nu poate atinge fericirea dect prin realizarea binelui, iar nelepciunea implic realizarea binelui, deci, ea s-ar constitui n mijlocul principal de realizare a fericirii. La Aristotel fericirea nu este un mod de a fi sau un mod de a avea, ci se obine prin aciune. Prin aciune serioas, fundamentat pe valori autentice. B. Pascal, parc vrnd s-l completeze, aduga: fericirea reprezint motivul tuturor aciunilor omeneti; nu orice activitate, ci cea doar ntemeiat pe valori fundament i valori mijloc, care pot conferi eficien valorilor-scop, cum este i fericirea. Indubitabil scopurile omului modern sunt legate de progres i fericire, realizabile pe cale tehnic. J Ellul vorbete chiar de o tehnologie a fericirii - omul folosete tehnici individuale n scopul adaptrii la mediul tehnic, folosirii eficiente a capacitilor de care dispun, iar pe termen lung, n scopul realizrii fericirii, obiectivul i justificarea oricrei tehnici. Graie tehnicii, completa autorul, omul va atinge un anumit nivel de realizare a acestui bun. De fapt, fericirea reprezint limita superioar a relizrii intereselor i aspiraiilor umane. Ali autori susin c avansul tehnologic nu este suficient pentru realizarea fericirii oamenilor. Dup cum remarca W.Baret sursele fericirii ar fi n alt parte: mbogirea vieii spirituale, libertatea spiritului de a-i constitui propriul coninut, valorificarea propriilor caliti, n principal psihice. Fericirea i reuita, suine G. Liiceanu, nu in de calitatea zestrei, ci de gradul de acceptare i de capacitatea asimilrii i exploatrii ei n suita de proiecte ale libertii noastre. Fericirea este o dimensiune a oricrui proiect uman. Reprezentarea sa este configurat de concepiile individului, de complexitatea contiinei sale i de bogia resurselor psihice de care dispune. Realizarea fericirii este limitat i deopotriv stimulat de condiiile i mijloacele comunitii culturale creia i aparine individul i este influenat de caracteristicile i tendinele civilizaiei n care triete. Astzi, mai mult ca oricnd, se vorbete de fericirea chimic, flagelul secolului, supus unei cenzru instituionale i constituie obiectul unor tratamente medicale. Fericirea, consider L. Pan, este o varibil ce ine de trei factori: sursa (viaa spiritual a individului); mijloacele (instrumentele culturale ale umanitii) i condiiile (tipul de civilizaie). Dei, unii gnditori, consider c tiina i tehnica nu determin fericirea, alii apreciaz c totui omul cultivat poate fi fericit; n opinia lui L. Leprince (n Science et bonheur des hommes), reflectarea supra fericirii sporete capacitatea de a fi fericit a individului. f) Dreptatea valoare juridic i politic; ea presupune "recunoaterea n altul a unei personaliti egal cu a noastr" (Proudhon), "acordarea libertii i respectul demnitii individului"(M. Ralea); dreptatea constituie izvorul libertii i egalitii, formeaz baza societii; generic ea semnific "respectarea riguroas a drepturilor fiecruia". Pentru Rawls, dreptatea este un compromis ntre libertate, egalitate i recompens. Dreptatea

56

permite i anumite genuri de inegaliti: de prestigiu, avere, obligaia de a plti impozite etc. Dei inegalitile trebuie nlturate, ns n unele cazuri remarca autorul "Teoriei justiiei" ele sunt singura modalitate care permite s existe mai mult dreptate n societate. De la Aristotel s-a pstrat distincia ntre diferite forme de dreptate: comutativ, distributiv i represiv, n fiecare regsindu-se exigena egalitii i proporionalitii; 1. dreptatea comutativ are ca idee central o regul matematic (dou cantiti egale cu a treia sunt egale ntre ele) un schimb este drept cnd cei doi termeni schimbai au aceeai valoare, fiecare din ei putnd fi schimbat pe un ter comun; un mod de recunoatere i afirmare a egalitii ntre persoanele participanilor la schimb, pentru c fiecare are aceleai drepturi; 2. dreptatea distributiv are ca principiu fundamental "fiecruia dup munca i valoare sa", care se coreleaz cu principiul egalizrii anselor i al vieii decente; este nedrept s se distribuie retribuii egale unor oameni inegali; dreptatea distributiv stabilete egalitatea n raporturile a patru termeni - dou lucruri i dou persoane; candidatul bun va primi nota bun, candidatul slab va primi nota slab; 3. dreptatea represiv, conform creia sanciunea este proporional cu gravitatea prejudiciului nsui; are o form cutumiar legea talionului: "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte". Credem c, n perspectiv, va prevala tipul de dreptate distributiv, iar dreptatea (s dai ce este al lui) va tinde s se confunde cu caritatea (s dai ce este al tu, fapt ce implic devotament i generozitate).

57

CAPITOLUL VI CULTUR I CIVILIZAIE 1. FILOSOFIA CULTURII; CONSTITUIRE I PROBLEMATIC 1.1.Consideraii preliminare Filosofia culturii s-a constituit propriu-zis la sfritul secolului XIX, perioad caracterizat de o mare diversitate a concepiilor despre cultur. Ea a beneficiat de izvoare teoretice importante: a) raionalismul dialectic istorist hegelian; b) coala istoric romantic german (Fichte, Schelling, Novalis etc.); c) coala neokantian de la Baden i Marburg (Windelband, Rickert, Casirer etc.); d) teoria evoluionist a mediului (Spengler, Buckle). La constituirea sa ca disciplin distinct i-au adus contribuia att gnditorii strini, ct i autohtoni de la sfritul sec. XIX i prima jumtate a secolului nostru, proces ce continu i astzi. Dintre personalitile implicate n acest demers amintim pe: E.B.Tylor, O. Spengler, Kroeber, Kluchohn, Malinowscki, Linton, Toynbee, Huntington, P. Andrei, D. Gusti, L. Blaga, T.Vianu, S. Mehedini etc. 1.2. Problematica filosofiei culturii Noua disciplin filosofic a inclus n problematica sa preocupri pentru studierea: a) legilor genezei i dezvoltrii culturii; b) structurii i funcionalitii valorilor culturale; c) raporturilor dintre dimensiunile axiologice, comunicaionale i acionale ale culturii, dintre cultur i civilizaie; d) fundamentului cultural al personalitii; e) raportului dintre naional i universal n geneza i coninutul valorilor culturale. 2. SENSURILE CONCEPTULUI DE CULTUR; MOMENTELE GENEZEI CULTURII 2.1.Conceptul de cultur Termenul de "cultur" (lat. "cultura"), etimologic, desemna cultivarea pmntului. Sensul de cultivare a spiritului a fost conferit de Cicero (106-44 .Hr.), care fcea o distincie ntre "cultura animi" (cultura uman, cultura spiritului) i "cultura agri" (cultura pmntului), ca rezultat al influenei concepiei greceti despre educaie. n decursul istoriei acestei discipline, s-au enunat i propus diverse concepii despre sensul conceptului de cultur; nu de puine ori contradictorii. Unii o integreaz i o asimileaz civilizaiei, alii i ofer o accepie restrictiv integrnd-o doar n sfera spiritualului, a contiinei. Conceptul a fost introdus de E.B.Tylor, prin lucrarea "Cultura primitiv", aprut n 1871. Cultura, remarca Tylor, semnific un "ansamblu complex al cunotinelor, credinelor religioase, al artei, moralei, obiceiurilor i al tuturor celorlalte capaciti i obinuine pe care le dobndete omul ca membru al societii". Cultura se refer la acele lucruri nebiologice care sunt transmise de om n procesul comunicrii interumane, prin mijloace negenetice.

58

n continuare vom evoca diverse puncte de vedere cu privire la acest termen: Kroeber i Kluchohn (n "Cultura. O privire critic asupra conceptelor i definiiilor") subliniau interesul crescut al teoreticienilor pentru acest domeniu i formulau definiia care li se prea cea mai sugestiv: "Cultura const din modele implicite i explicite ale comportrii i pentru comportare, acumulate i transmise prin simboluri, incluznd i realizarea lor n unelte''; Malinowski (n "Teoria tiinific a culturii i alte eseuri") definete cultura ca un tot consituit din "instrumente, bunuri de consum, drepturi organice ale diferitelor grupuri sociale, idei i arte, meteuguri, credine i obicieiuri''; P. Sorokin (n "Societate, cultur, personalitate. Dinamica social i cultural") privete cultura ca "totalitatea semnificaiilor, a valorilor i a normelor care sunt ale indivizilor n interaciunea reciproc, precum i totalitatea instituiilor care obiectiveaz, socializeaz i transmit semnificaia''; Rickert (n "Kant n filosofia modern a culturii") "Cultura este esena bunurilor pe care le preuim datorit lor''; L.A. White (n "Conceptul de cultur") include n coninutul culturii: obiectele materiale, conceptele, credinele, emoiile, atitudinile i faptele (aciunile); G. Hermet (n "Istoria naiunilor i a naionalismului n Europa'') cultura semnific "un ansamblu al codurilor de limbaj, al simbolurilor, al tipurilor de raporturi sociale, al instituiilor i al tehnicilor, al modurilor de adaptare la influenele mprejurrilor temporale i spaiale care le singularizeaz ca grupuri, fie c este vorba de o societate avansat, fie de o comunitate napoiat"; J. Habermas (n "Tehnica i tiina ca ideologie") cultura desemneaz "ansamblu modalitilor prin care putem dispune tehnic de natur"; A. Moles - "Cultura este aspectul intelectual al mediului artificial pe care i-l creeaz omul n decursul vieii sociale, att sub raportul unei societi, ct i n privina culturii individuale ["Sociodinamica culturii", Bucureti, Ed. tiinific, 1974, p.380-381]; L. Strauss fcea distincia dintre natur i cultur; dac natura semnific ceea ce "este n noi prin ereditatea biologic", cultura se confund cu "deprinderile i aptitudinile nvate de om n calitatea de membru al unei societi"; M. Ponty n cadrul fiinei umane exist dou straturi: natural i cultural; ele nu se pot confunda sau separa; natura este un dat, cultura este ceva devenit; Dintre contribuiile romneti, cele mai semnificative sunt opiniile lui P. Andrei, D.Gusti, T. Vianu, P.P. Negulescu i S. Mehedini, care au o caracteristic comun subliniaz ideea: nucleul generator de cultur l constituie valoarea. Astfel, pentru P. Andrei "Cultura nu este altceva dect natur pus n valoare de ctre om, un proces de necontenit creaie de valori''; recurgnd la valoare n demersul su de a defini cultura, gnditorul romn concepea acest fenomen social ca un "proces sintetic de creaie, de transformare a realitii sub impulsiunea unei valori superioare, n care colaboreaz individul cu societatea" ["Opere sociologice", vol. 3, 1978, p. 213]; pentru D. Gusti conceptul de cultur are trei nelesuri: a) sisteme de bunuri culturale care formeaz stilul unei epoci; b) instituiile i regulile pe care acestea le alctuiesc; c) procesul de micare i devenire, atitudinea fa de opera de cultur; iar pentru T. Vianu, definiia culturii pune n eviden componentele: a) ideea de activitate uman; b) ideea unei naturi ale crei posibiliti culturale le dezvolt; c) ideea unei valori care conduce opera de cultur. S. Mehedini ofer o definiie restrictiv culurii, privind-o ca "sum a creaiilor sufleteti prin care omul a cutat s ajung n armonie nu numai cu universul fizic, ci i cu cel psihic''. Precizare. ncercnd o sintez a celor evocate mai sus, putem afirma c se disting diverse perspective de abordare a conceptului de cultur: a) filosofic (Hegel, Cassirer etc.) care pornind de la premisa distinciei dintre om, natur i cultur definete cultura uman ca fiind "procesul autoeliberrii progresive a omului" [E. Cassirer, "Eseu despre om", 1994, p. 314]; b) antropologic (Tylor, White, Kroeber, Linton) care privete cultura ca "suma ideilor, reaciilor condiionate de comportament pe care membrii unei societi le dobndesc prin instruire i imitare" [R. Linton, "De l'homme", 1968, p. 319], coninutul unei culturi poate fi determinat, cunoscut plecnd de la personalitatea i comportamentul indivizilor care o mprtesc, nu comportamentul n sine, ci ceea ce determin acel tip de comportament; c) istoric (Hegel, Tylor, Aron, Mehedini .a.) ridic problema distinciei sau identitii, a

59

separrii sau unitii celor doi termeni consacrai n analiza fenomenului cultural: cultura i civilizaia; noi optm pentru punctul de vedere ce realizeaz o deosebire dintre coninuturile celor dou concepte; d) informaional (Cassirer, Moles, Habermas etc.) definete cultura din perspectiv informaional-comunicaional: "suma probabilitilor de asociere de tot felul care exist ntre elementele de cunoatere" [A. Moles, "Sociodinamica culturii", 1974, p. 62]; cultura este privit ca un sistem de semne i limbaje. Nu ntmpltor, Habermas considera cultura drept domeniul realitii structurat prin limbaj; e) sociologic (Hill, Turner, Andrei, Mucchieli) care concepe cultura ca o creaie a grupurilor umane n condiiile conformrii la un sistem de valori; "ansamblul de habitudini comune unui grup" [A. Mucchieli, "Les mentalits", 1985, p. 8]. Cultura a fost definit n timp prin: a) valoare, care a fost privit ca nucleu constitutiv al culturii; de aici i ipostazele diferite de definire a fenomenului fie ca totalitate de valori spirituale, fie ca ansamblu de valori materiale, fie ca sum de valori materiale i spirituale; b) comportament (dup Zipp "cultura reprezint n rspunsuri la n semnale sociale); c) numrul indivizilor (este nevoie de cel puin doi indivizi pentru a avea o cultur; Wissler sublinia c "nu avem o cultur dect dac exist o procedur standardizat n cadrul unui grup''). Conceptul de cultur, de asemenea, poate fi definit din punct de vedere extensiv i intensiv; sub aspectul extensiunii, prin cultur nelegem tot ceea ce omul adaug naturii prin activitile sale de creaie, adic societatea; sub aspectul intensiunii, cultura reprezint acea structur generativ orginar care determin att sursa permanent a creaiei de valori, organizarea stabil, ct i dezvoltarea continu a vieii sociale, att n ntregul ei, ct i n fiecare din domeniile sale specifice (vezi L. Pan, "Filosofia culturii tehnice", p. 19). Sintetic, cultura se definete ca totalitate de valori materiale i spirituale create de om n procesul practicii social-istorice, valori care exprim progresul omenirii n cunoaterea i transformarea naturii i societii. 2.2. Geneza culturii; momentele constitutive Semnalm doar cteva dintre teoriile care se opresc asupra genezei fenomenului cultural: a) teoria triplei relaii, susinut de Kroeber i Kluchohn, care privete cultura ca produs al raporturilor dintre natur, societate i valoare; b) teoria funcionalist, enunat de Kluchohn, care n esena sa presupune la nevoi asemntoare, culturi asemntoare, situaie pus n eviden de fenomenul cultural european, de fenomenul de integrare i globalizare; c) teoria "provocare-rspuns'', enunat i susinut de Toynbee, conform creia cultura a aprut ca reacie a oamenilor n faa greutilor materiale i spirituale, ca rspunsuri la problemele, provocrile ridicate n faa oamenilor de natur i istorie; d) teoria lui Parsons, care privete cultura ca produs al aciunii reciproce dintre societate i personalitate, care apare ca finalitate a culturii. Precizare: a) Kroeber concepe i existena unei societi preculturale, fr cultur; b) din cele evocate mai sus, putem avansa o formul a culturii: C =Pf (N, S, V), formul n care N reprezint natura; S - societatea; V - valoarea; deci cultura, ca produs al personalitii umane, apare ca funcie de cei trei factori de condiionalitate: natura, societatea i valoarea. Producerea valorilor culturale presupune urmtoarele momente: 1) momentul cognitiv orice proces cultural presupune ca premise constitutive primare realitatea i subiectul. Omul, nainte de a trece la transformarea elementelor de mediu n valori culturale, trebuie s-i asimileze spiritual, prin cunoatere empiric i teoretic, realitatea, ntr-o manier proprie; 2) momentul axiologic elementul cultural este apreciat prin raportarea la nevoile i aspiraiile omului, la cerinele progresului social. Valorizarea presupune prelucrarea, remodelarea i constituirea unei noi realiti; cultura se configureaz ca sintez ntre natur i societate; 3) momentul creaiei semnific actul prin care societatea transform obiectele, procesele, nsuirile realitii naturale i sociale n valori ale culturii; este momentul obiectivrii, exteriorizrii esenei umane n valori; cultura, remarca H. Habermas (n "Tehnica i tiina ca ideologie"), se confund cu "ansamblul modalitilor prin care putem dispune tehnic de

60

natur"; natura este un dat, cultura este ceva devenit, realizat de om; 4) momentul generalizrii sociale i asimilrii critice marcheaz finalitatea unei culturi, care, prin comunicare, realizeaz fuziunea cu societatea; orice act de cultur implic unitatea dintre obiectiv i subiectiv, uman i extrauman, individ i societate. 2.3. Fenomenul de aculturaie n procesul difuzrii, comunicrii se realizeaz i momente de interferen ntre culturi, care genereaz fenomenul de aculturaie. Dup R. Linton, R. Redfield i M. Herskovits ("Schi pentru studiul aculturaiei", 1935), aculturaia cuprinde fenomenele ce rezid din contactul direct i continuu ntre grupele de indivizi de culturi diferite. n acest context, se resimt fenomene de integrare i respingere ale unor elemente. Aculturaia se manifest nu numai ntre culturi diferite dar i n cadrul aceluiai tip de cultur, ntre cultura urban i cultura rural. Dintre efectele rezultate din contactul unor culturi diferite remarcm: integrarea, asimilarea, separarea i marginalizarea. 2.4. Structura i dinamica culturii Pentru a pune n eviden elementele de structur ale culturii, operm cu urmtoarele criterii: a) din punctul de vedere al sferei, cultura cuprinde: 1. domeniul valorilor materiale ntreaga varietate a bunurilor materiale i a deprinderilor de producie existente pe o anumit treapt de dezvoltare a societii, mijloacele de munc, de comunicaie, tehnica, aparatura tiinific etc.; 2. domeniul valorilor spirituale totalitatea valorilor spirituale determinate de progresul contiinei sociale: valorile tiinifice, economice, politice, juridice, filosofice etc.; H. Marcuse n lucrarea "Art i revoluie" vorbete de cultura material (modele comportamentale pentru ctigarea existenei, sistemul valorilor operaionale, principiul randamentului, munca n calitate de vocaie) i cultura intelectual (include valori superioare: tiina i umanitile, arta i religia); iar R. Linton apreciaz c putem vorbi de cultura real (ceea ce fac oamenii efectiv) i cultura ideal (ce spun oamenii c trebuie s fac); 3. domeniul mijloacelor de comunicare n mas radio, televiziune, presa scris; 4. instituiile culturale (guvernamentale i neguvernamentale) i relaiile dintre acestea Ministerul culturii, teatre, filarmonici, muzee, asociaii i fundaii culturale. b) din punctul de vedere funcional, cultura are urmtoarea structur: 1. elementul cultural desemneaz produsul uman ce ncorporeaz o valoare; este unitatea de baz cea mai simpl a unei culturi; de exemplu, o oper de art, o teorie tiinific etc.; E. Morin (n "Metoda") releva elementele componente ale unei culturi: cunotinele, tehnicile, regulile i normele proprii unei societi; 2. complexul cultural ansamblu de elemente corelate funcional i stilistic; 3. sistemul cultural exprim fuziunea mai multor complexe culturale n uniti funcionale mai largi, pe baza unor elemente materiale i spirituale comune; 4. tipul de cultur definete specificul unui sistem cultural n raport de criteriul istoric, spaialgeografic, tipologic, social-politic; n acest sens, vorbim de cultur antic, medieval, renascentist, modern, contemporan, occidental, oriental, arhaic, evoluat, democratic, totalitar etc.; 5. aria cultural desemneaz regiuni i zone etno-culturale n care coabiteaz culturi asemntoare, relativ omogene, unitare: cultura oriental, occidental, islamic, latinoamerican etc.; 6. modelul cultural semnific standardele culturale ce se adreseaz generaiilor urmtoare, care proiecteaz unele modele de trai, de via, de comportament; R. Linton enun conceptul de "personalitate de baz"; c) dup natura agentului, calitatea valorilor coninute i aria rspndirii, cultura se poate clasifica n: 1. cultur de mas subsumeaz valorile destinate satisfacerii gustului publicului larg i difuzate prin mijloacele mass-media; este o creaie a societii industriale, o cultur de consum cotidian. O form degradat a culturii de mas este kitsch-ul, un produs pe gustul omului mediocru, fenomen ntlnit n art, mod etc.; 2. cultura popular creaia anonim, folcloric, colectiv i oral cuprinde totalitatea credinelor, miturilor, cunotinelor empirice, legendelor, basmelor, proverbelor, cntecelor, dansurilor pstrate i transmise prin tradiie; 3. cultura naional cultura unui popor, format din valorile

61

motenite, valorile universale i valorile nou create; 4. cultura individual A. Moles definea cultura individual ca "urma lsat asupra individului de informaia ce ajunge la individ prin cuvnt, imagine i sunet"; ea este rezultatul aciunii convergente a logosferei (cuvintelor), eidosferei (imaginilor) i ecosferei (sunetelor); d) dup fundamente i finalitate, cultura poate fi structurat n: cultur general, cultur profesional, cultura umanist i cultura tehnic - ansamblu de cunotine, convingeri tehnologice, aptitudini, deprinderi i caliti umane nnscute sau cultivate (inteligen tehnic), ansamblu de activiti, relaii i valori spirituale. Precizare. Privind tipologia culturilor, n literatura de specialitate sunt puse n discuie diverse criterii, unele le-am expus, altele doar le consemnm: 1. antropologic culturi primitive (arhaice), istorice, tradiionale ori moderne pentru comunitile evoluate; 2. religios culturi amaniste, budiste, cretine, islamice; 3. tehnic cultura pietrei, a bronzului, a fierului, industrial i postindustrial; 4. comunicaional (dup genurile de cunoatere i comunicare predominante) culturi auditive, orale i vizuale; 5. sociologic cultur rural i urban (L. Blaga, n "Trilogia culturii", remarc dou tipuri de cultur: cultura minor etnografic, rural i cultura major - citadin. Dei tipurile de cultur nu apar conturate destul de clar, aceast clasificare nu are la baz criterii valorice, ele apar doar ca vrste diferite ale aceleiai culturi), profesional i general; 6. conflictele dintre grupuri: subcultur (n sens descriptiv, subcultura reprezint o subdiviziune a unui domeniu al culturii, ansamblu de valori trite, exprimate, respectate i practicate de un grup social, care poate fi un grup cultural; de exemplu, cultura universitar, juventocultura; de asemenea, G.Almond i S. Verba referitor la cultura politic remarca existena unor diviziuni specifice parohial, dependent i participativ; n sens peiorativ, termenul desemneaz subproduse culturale, de comportamente, aciuni, reprezentri i produse de valoare ndoielnic sau lipsite de valoare; M. Duverger - n "Sociologie de la politique" - consider subculturile drept sisteme culturale relative la sectoarele deosebite n interiorul societii globale: cultura politic, economic, estetic etc.), contracultur (subcultur care se manifest n opoziie cu sistemul cultural dominant, prin configurarea unor forme de contestare a acestuia, prin apariia unor modaliti de afirmare a unor noi reprezentri, orientri, viziuni i chiar concepii despre cultur; apariia sa semnific neintegrarea sau autoexcluderea unui grup social; de exemplu, delicvena, micrile tineretului, consumul de droguri ca experien i petrecere inofensiv i captivant a timpului .a) i anticultura (const n proiectarea, producerea i difuzarea intenionat a unor bunuri cu valoare sczut sau lipsite de valoare, nonvalori sau chiar antivalori, schimbarea piramidei valorice; supralicitarea obsesiv a violenei, a erotismului .a; anticultura nu reprezint o atitudine general ndreptat contra culturii, este produsul culturii actuale; ea se poate exprima n toate zonele culturii); 7. axiologic - E. Cioran (n Schimbarea la fa a Romniei") mparte culturile n culturi mari i culturi mici; culturile mari au instinct istoric, vocaie mesianic, imperialist, au destin i tind spre obiectivarea posibilitilor latente; culturile mici sunt lipsite de valoare, labile i se pierd n anonimat. Dei discutabil, concepia gnditorului romn ncadreaz n prima categorie cultura francez i german, iar n cea de a doua categorie, cultura romn figureaz alturi de cea suedez, danez, maghiar, srb, elveian; 8. structural privind subsistemele culturii, mai amintim i punctul de vedere conform cruia cultura se clasific n cultura antropologic, cultura umanist, cultura tiinific, cultura de mas. 2.5. Funciile culturii Dezvoltarea culturii se confund cu dezvoltarea societii. Din aceast perspectiv, cultura are urmtoarele funcii: 1. cognitiv; 2. axiologic; 3. comunicaional; 4. praxiologic (creativ) - contribuie la progresul social i uman, la perfecionarea instituiilor i relaiilor interumane, la personalizarea i integrarea omului n societate, la dezvoltarea i afirmarea libertii umane; n calitate de sistem de valori, sistemul cultural asigur: stabilitatea sistemului social, integrarea indivizilor n comuniti, grupuri i activiti, orientarea diferitelor domenii ale culturii, ntemeiaz finalitatea social, armonizeaz scopurile

62

individuale cu cele generale, nevoile imediate cu cele de perspectiv, motiveaz aciunea uman. 2.6. Dinamica culturii; tendine n cultura contemporan n epoca contemporan, cultura se caracterizeaz prin complexitate, diversitate, o dinamic accentuat i conturarea unor noi tendine: 1. valorile dominante sunt eficiena tehnic, verosimilitatea tiinific, originalitatea estetic i participarea politic, cultura tinde spre o accentuat profesionalizare; 2. manifestarea unor interdependene (simbioze, asimetrii i opoziii) ntre diversele domenii ale culturii filosofie i tiin (apariia unui subsistem cultural nou tehnotiina), filosofie i politic, religie i art; 3. tendina de separare ntre dimensiunea creativ i cea participativ a culturii; cultura actual fiind mai mult o cultur a aciunii; 4. constituirea unei concepii ample i unitare despre natura, structura i rolul valorilor (reconsiderarea piramidei valorice - rentoarcerea spre om ca ntreg i spiritualitate, integrarea n cmpul axiologic a unor noi valori, dimensiunile spaio-temporale devin valori generalumane, caracteristice diferitelor arii i epoci culturale, epoca noastr este epoca ideilor noi); 5. caracterul prospectiv, dezvoltarea este justificat mai puin prin apelul la necesitile prezentului, ct mai ales prin invocarea celor ale viitorului; 6. manifestarea fenomenului de alienare (retragerea oamenilor din planul vieii culturale, ptrunderea n atenia i consumul public a aspectelor vieii particulare, tendina unor grupuri umane de a tri valorile altor arii culturale dect cea de apartenen) i criz a culturii. Precizare. Cultura contemporan se caracterizeaz prin anumite trsturi particulare: a) relevarea unor dominante noi: tiina i tehnica; b) este o cultur a aciunii; c) puternic profesionalizare dublat de pericolul uniformizrii i deculturalizrii; d) tendina de reevaluare i promovare a naturii sacrului [Vezi Pan, L., op. cit]. 3. CONCEPTUL DE CIVILIZAIE; RAPORTURILE DINTRE CULTUR I CIVILIZAIE Conceptul de "civilizaie'', etimologic, deriv din termenul latin "civilis'', care nseamn civil, cetenesc, ceva demn de un cetean, politicos; care prin transformri lingvistice a dat verbul civilizare i substantivul civilizaie. F. Braudel (n "Gramatica civilizaiilor") remarca c termenul de civilizaie a aprut n secolul al XVIII-lea i s-a format din cuvintele "civilizat" i "a civiliza". 3.1.Concepii despre civilizaie E.B. Tylor, n lucrarea "Cultura primitiv'', remarca trei stadii n dezvoltarea societii umane: 1. slbticia - perioad n care predomina nsuirea produselor naturii; produsele create de oameni sunt mai ales scule care ajut la nsuirea produselor naturii; 2. barbaria perioad caracterizat prin introducerea n circuitul economic a vitelor i a agriculturii, precum i nsuirea metodelor de sporire a produciei de bunuri ale naturii; 3. civilizaia perioad n care oamenii nva s prelucreze produsele naturii, marcheaz nceputul industriei i artei. A. Toynbee, n lucrarea "Studiul istoriei'', explic apariia civilizaiilor prin legea "provocare-rspuns'', proces n care un rol important l au minoritile (personalitile) creatoare. Privind dinamica civilizaiilor, gnditorul englez postuleaz legea "ntlnirilor dintre civilizaii'', conform creia un fragment de cultur se propag mai uor i mai repede dect ntreaga cultur difuzat n bloc. Cnd culturile intr n contact, susinea autorul, elementele tari (uneltele i tehnologia) se transfer mai uor, iar elementele dulci (valorile, credinele, culturile, stilurile de via) sunt cele mai rezistente [Apud J. W. Botkin, M. Elmandjira M. Malia, "Orizontul fr limite a nvrii", 1981, p. 128]. De exemplu, ntlnirea dintre islamism i Occident n cazul Turciei, la nceputul secolului nostru; n urma Revoluiei junilor turci, procesul ncepe cu aspecte tehnologice, de suprafa, marginale i continu cu elemente de profunzime, de la inuta vestimentar la concepii i mod de via.

63

O bun perioad de timp, sub influena colii germane, s-a pstrat concepia distinciei nete ntre cultur i civilizaie, ntre cultur, ca totalitate de valori spirituale, i civilizaie, ca totalitate de valori materiale. Astfel, A. Weber nelegea prin cultur realizrile spiritului, iar prin civilizaie "actul de cucerire inteligent a naturii de ctre om prin tehnic, tiin i planificare'', iar O. Spengler, n lucrarea "Declinul Occidentului'', nu face excepie, el gndea cultura ca un sistem de produse spirituale, iar civilizaia ca stare de decaden, moartea i agonia unei culturi. Mai apropiat timpului nostru, dar tributar tradiiei, R. Aron, n lucrarea "Sociologia german'', definea cultura prin actul de cunoatere pozitiv asupra naturii i omului, iar civilizaia ca obiectivare a acestei cunoateri n tehnic. 3.2. Conceptul de civilizaie Problematica civilizaiei vizeaz dou coordonate fundamentale: a) clarificarea sensurile multiple cu care a circulat i circul termenul de civilizaie; b) analiza raporturilor dintre civilizaie i cultur. n legtur cu prima coordonat, J. Cazeneuve susine c aceste sensuri diverse pot fi grupate n trei categorii: 1. civilizaia este asociat cu o judecat de valoare ce se refer la societile evoluate n raport cu cele primitive sau barbare; 2) termenul de civilizaie se raporteaz la un anumit aspect al vieii sociale sau la opere de civilizaie; 3) conceptul se aplic la un ansamblu de popoare sau societi; numai acest sens are legitimitatea necesar ["Dix grandes notions de la sociologie", 1976, p.31]; privind a doua problem, conceptul de civilizaie apare fie diferit de cel de cultur (cultura semnificnd aspectul spiritual, civilizaia aspectul material, tehnic), fie ca noiune corelativ culturii, fie sinonim, susinndu-se c distincia este doar fictiv (R. Aron, O. Pugliese); civilizaia, considera Tylor, nu este dect un tip elevat de cultur. Fr ndoial c nu putem dect s fim de acord cu necesitatea unei distincii ntre cultur i civilizaie, resimit att de gnditorii strini, ct i romni. Nu mai departe Hegel intuise aceast deosebire de coninut ntre cei doi termeni, cultura fiind conceput ca o manifestare a spiritului subiectiv, iar civilizaia ca o expresie a spiritului obiectiv; civilizaia apare ca urmare a devenirii culturii, care nu poate fi civilizaie dect n mod virtual. Iar M. Mauss susinea c ntre cele dou exist o diferen de valori, n plus civilizaia are o arie i o form (agricol, tehnic, informaional .a.). "Civilizaia i cultura - sublinia S. Mehedini - sunt noiuni fundamental deosebite. Una privete lumea material, cealalt e de natur exclusiv sufleteasc'' ["Civilizaia i cultura", 1986, p. 56]. Autorul face un pas mai nainte, i-i nuaneaz distincia; civilizaia se refer la finalitatea elementelor de coninut a valorilor. "Cnd dai cuiva acest atribut, ai ndat nainte imaginea unei locuine confortabile i a unor mijloace de circulaie dintre cele mai moderne (automobile, tren, vapor etc.)". Dac prin cultur, S. Mehedini nelegea "suma creaiilor sufleteti, tiina, arta, etica i folclorul unui popor'', civilizaia o aprecia dup "numrul uneltelor i calitatea produciei, densitatea populaiei, calitatea biologic a unui popor'' ["Academia, instituie etnopedagogic'', 1941, p. 3]. Civilizaia se poate defini ca fiind cultura integrat i asimilat n practica socialuman care a devenit o parte component a modului social de via, n toate manifestrile sale: munc, gndire, trai, comportament. Sau capacitatea de a ne adapta mediului natural i social prin valorile culturii. Din aceast perspectiv civilizaia subsumeaz: a) producia, munca, meteugurile, serviciile, modul de organizare; b) tehnicile i tehnologiile, resursele de energie, uneltele i obiectele muncii; c) locuinele, construciile, oraele, satele, amenajarea acestora; d) consumul i alimentaia, mbrcmintea i moda, interiorul locuinelor; e) comerul i schimbul de mrfuri, organizarea pieelor, trgurilor, magazinelor; f) cile de comunicaie, transporturile; g) organizarea timpului liber; srbtorilor, vacanelor, turismului; h) organizarea vieii de familie, educarea copiilor; k) sistemul de sntate i de protecie social; l) organizarea vieii politice i administrative, statul i instituiile sale; m) difuzarea culturii cu toat reeaua sa instituional: muzee, biblioteci, teatre, instituii de nvmnt etc. Structurile materiale i manageriale sunt predominante n funcionarea civilizaiilor [Florea, I., "Filosofie", 1999, p. 197-198].

64

Precizare. I. Biri ofer o tipologie a civilizaiilor rezultat din aplicarea criteriului raportului tradiie cultural inovaie cultural: civilizaii cu creativitate orientat predominant conservativ, civilizaii cu creativitate orientat axio-tradiional, civilizaii cu creativitate orientat policentric, civilizaii cu creativitate pragmatic-raionalizatoare ["Sociologia civilizaiilor", 2000, p. 67-78]. 3.3. Teoreticieni ai civilizaiei contemporane O. Spengler, n lucrarea "Declinul Occidentului'', identifica urmtoarea matrice de dezvoltare a societii: a) stadiul precultural; b) prima perioad - caracterizat de feudalism, sistem aristocratic; c) ultima perioad cultural - caracterizat de statul naional, naiune unificat, absolutism; d) civilizaia - definit de democraie, dominaia banului i bunului plac, burghezie i birocraie, fericire meschin, orae cu suflet stins. n opinia sa, cultura trece prin mai multe faze: a) copilria, cnd posibilitile sufleteti i caut drumul de manifestare; b) adolescena, perioada precizrii propriilor metode; c) maturitatea, exprimat prin opere cu caracter specific; d) btrneea, moment ce marcheaz istovirea complet a posibilitilor sufleteti, ea triete din amintirile trecutului. Fiecare cultur are un ciclu vital de o mie de ani, pe care nu-l poate depi; fiecare ciclu se subdivide n aa-zisele anotimpuri: primvar, var, toamn, iarn, fiecare cu o durat de dou trei secole. Cultura occidental s-a transformat n civilizaie pe la sfritul secolului XVIII i nu va depi anul 2000; punctul de trecere de la cultur la civilizaie l-a constituit Revoluia francez, al crei raionalism a contribuit la erodarea culturii. Cnd cultura i atinge scopul, ea se epuizeaz, moare, devine civilizaie. A. Toynbee (n "Studiul istoriei'') enun etapele evoluiei civilizaiei: a) apariia; b) creterea; c) apariia statului universal; d) dezintegrarea; etape pe care le regsim ntr-o form apropiat i la S. Huntington. Gnditorul englez identific, n dezvoltarea societii, succedarea a 21-26 de civilizaii, dintre care patru cretine. Fiecare civilizaie trece printr-o epoc agitat care genereaz militarism i expansiune geografic; progresul tehnic implic un regres al culturilor, idee reluat de pe filiera Vico, Berdiaev, Spengler; civilizaia intr n colaps cnd nu poate face fa unei noi provocri; exist mai multe civilizaii dar un efort cultural comun, un fel de cultur ideal. S. Huntington (n "Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale'', 1997) enun cteva aprecieri remarcabile dar i discutabile privind fenomenul analizat: despre caracteristicile civilizaiilor, etapele dezvoltrii civilizaiilor, tipurile de civilizaie, caracteristicile civilizaiei occidentale, relaiile dintre civilizaii; astfel, a) privind caracteristicile civilizaiilor: 1. nu exist o civilizaie universal, ci mai multe civilizaii; 2. civilizaia este o entitate cultural (centrat pe religie), nu politic; o civilizaie poate coincide cu un stat, dar sunt i cazuri n care o civilizaie nglobeaz mai multe state;3. civilizaia este o totalitate cu un anumit grad de integrare; 4. civilizaiile sunt cuprinztoare i trectoare; b) privind etapele evolutive ale civilizaiei: 1. dezvoltarea tehnicii i talentelor; 2. diminuarea competiiei ntre componentele civilizaiei i naterea statului universal; 3. atingerea "vrstei de aur'', nflorirea moralitii, artei, literaturii, filosofiei, competenei militare, economice i politice; 4. starea de decaden i dispariia civilizaiei avansate sub loviturile date de civilizaiile cu un nivel sczut; c) privind tipurile de civilizaie contemporan, autorul enumer: 1. sinic chinez, specific comunitilor din S-E Asiei; 2. japonez; 3. hindus; 4. islamic; 5. ortodox; 6. occidental; 7. latino-american; 8. african; d) privind caracteristicile civilizaiei occidentale, politologul american remarc: 1. clasicismul grec, raionalismul i dreptul roman; 2. catolicismul i protestantismul; 3. latinitatea; 4. separarea bisericii de stat; 5. pluralismul social i politic; 6. individualismul i accentul pe libertatea individual; e) privind relaiile dintre civilizaii, autorul insist pe: 1. separarea lor n timp i spaiu; 2. ntlnirile neprevzute - de exemplu, tiparul a fost inventat de chinezi i a ajuns n Europa n sec.XV, iar praful de puc, tot o invenie chinezeasc, a ptruns n vechiul continent n sec. XIV; 3. impactul generator al civilizaiei occidentale a fost cel dintre Islam i Bizan. Huntington subliniaz faptul c Occidentul a cucerit lumea

65

nu prin superioritatea ideilor, ci mai degrab prin superioritatea sa n aplicarea violenei organizate ["Ciocnirea civilizaiilor", 1998]. n opoziie cu unele idei susinute de Huntington, credem c este necesar s aducem n discuie i ideile lui A. Toffler. Sociologul american susine c exist mai multe culturi i o singur civilizaie; n evoluia sa societatea uman a trecut prin trei tipuri de civilizaie: 1. agricol; 2. industrial; 3. postindustrial informaional ["Al treilea val", 1983]. 3.4. Cultur i civilizaie; distincii i raporturi ntre cultur i civilizaie se pot stabili urmtoarele deosebiri: a) cultura cuprinde totalitatea valorilor, iar civilizaia subsumeaz totalitatea bunurilor ca obiectivare a valorilor; b) cultura este o civilzaie virtual, iar civilizaia constituie finalitatea dezvoltrii unei culturi, este cultur n aciune, devenit via social cotidian; omul civilizat reprezint individul care i transforma valorile culturale n norme de comportament social, care tie s observe i s respecte grupurile culturale din care nu face parte; c) cultura se depoziteaz n civilizaie, civilizaia este cultur acumulat, ea reprezint societatea care i-a integrat totalitatea valorilor culturale; d) prin cultur omul valorizeaz natura, o raporteaz la nevoile sale; prin civilizaie omul transform realitatea natural i social; e) civilizaia nu este doar o rezultant a efortului cultural, ci i baza de pornire i realizare a oricrei culturi; cultura triete n civilizaie; f) civilizaia este o oper colectiv; cultura este o oper personal, individual; convertirea unei culturi n civilizaie necesit un ansamblu de condiii natural-geografice, sociale, tehnice i tiinifice; g) cultura este particular, civilizaia este general; cultura tinde s fie specific fiecrei colectiviti, civilizaia are un caracter universal, fiind rezultatul progresului tiinific. Precizare. n raportul dintre civilizaie i cultur, remarcm: a) rolul determinant al civilizaiei (necesitatea existenei unui minim de civilizaie ca baz de formare a culturii); b) rolul activ al culturii, funcia sa civilizatoare. 4. NAIONAL I UNIVERSAL N CULTUR Cultura naional este una din faetele culturii universale. Cultura, n general, constituie un fenomen mai vechi dect cultura naional. Specificul naional semnific modul caracteristic al unui popor de a reflecta realitatea, de a o transforma conform aspiraiilor, capacitilor i necesitilor sale istorice, o atitudine particular fa de lume. C. Rdulescu-Motru, Drghicescu, N. Ionescu, E. Cioran, A. Joja au subliniat profilul spiritual al poporului romn. Astfel, A. Joja (n studiul "Profilul spiritual al poporului romn'') sublinia urmtoarele trsturi: spiritul de toleran, o remarcabil plasticitate, sentimentul viu al naturii i melancolia doinei, realism, vivacitate, sentimentul naional adnc i sobru, spirit de msur, raionalism i refuzul misticismului. Trecerea pragului universalitii se face prin opere de autentic valoare, prin capacitatea acestora de a se exprima cu mijloacele specifice genului i redarea prin aceste mijloace a universului de simire, tabla de valori spirituale ce se materializeaz n atitudinile, gesturile, mentalitile, obiceiurilor unei naiuni. Specificul naional nu poate fi ridicat pe culmile universalitii dect depind limitele naionale prin asimilarea i folosirea creatoare a celor mai de seam valori din cultura universal; de exemplu, Rapsodiile lui Enescu, sculpturile lui Brncui au intrat n patrimoniul culturii universale, exprimnd specificul poporului nostru .

66

CAPITOLUL VII LIBERTATEA UMAN 1. SENSURI I IPOSTAZE ALE LIBERTII 1.1. Consideraii preliminare Libertatea este o valoare peren a umanitii, ea s-a impus n istoria gndirii filosofice ca o problem fascinant, dar deosebit de controversat. Prolematica libertii vizeaz mai multe planuri: a) libertatea individului fa de necesitatea supranatural (Divinitate sau Destin); b) libertatea individului fa de necesitatea natural (legile naturii i ale societii); c) libertatea individului fa de determinaiile sale interne (voin, afecte, motivaie etc.); d) libertatea individului n plan social (fa de instituiile sociale sau autoritatea politic). 1.2. Libertate i necesitate 1.2.1. Libertate i necesitate supranatural n cadrul gndirii filosofice i mitice, necesitatea i face simit prezena n viaa oamenilor nu n form personificat (de zei), ci, ndeosebi, ntr-o form impersonal, de Destin. Destinul ntruchipeaz caracterul prestabilit, implacabil al cursului vieii i, uneori,

67

apare ca o for supraordonat zeilor, mai presus de voina lor (vezi mitul lui Oedip). coala stoic (secolele IV .Hr.-VI d.Hr. Seneca, Epictet, Marc Aurelius) pornete de la premisa c asupra fenomenelor reale acioneaz fora implacabil a necesitii i a Destinului. "Tot ceea ce i se ntmpl sublinia Marc Aurelius (n "Ctre sine) a fost pregtit nc din venicie. O strns nlnuire a cauzelor a urzit nc din infinitul timpului ntreaga existen, precum i evenimentele din cursul acesteia". Destinul era conceput ca rezultat al nlnuirii implacabile a cauzelor i efectelor, era sinonim cu necesitatea, expresia armoniei universale, cosmice; de aceea datoria primar a omului era s se supun Destinului implacabil pentru a contribui la desvrirea universului. n acest context, conform opiniei stoicilor, libertatea se poate obine numai prin supunerea fa de ceea ce este necesar (voina divin, ntmplare fatal, armonie universal sau destin), prin adecvarea dorinelor omului la ce poate de fapt obine; secretul libertii nu st n dominarea necesitii, ci n stpnirea propriilor dorine i aspiraii; a fi liber nu nseamn a putea obine ceea ce doreti, ci a nu voi ceea ce nu poi obine, a aspira numai la ce este realizabil. Libertatea apare ca o stare interioar de calm, de resemnare n faa sorii; ea se poate obine prin voin i suflet deosebite; n aceast ipostaz fiind echivalent cu fericirea. Teologia cretin, n abordarea libertii, pleac de la premisele urmtoare: a) ntr-un univers determinat de divinitate, nu putem fi stpnii propriului destin; b) voina uman nu poate fi dect reflexul voinei divine; c) opiunile umane nu sunt libere, ci sunt impuse acestuia de nclinaiile sale naturale. Sf. Augustin (354-430 "Confesiuni", "Cetatea lui Dumnezeu") nu neag n totalitate libertatea individului. Fericirea i nefericirea omului depind de el. Dei triete n orizontul condiionrii, fiina uman este capabil de o via pe calea cea bun prin voin, o cunoatere profund, o preuire adecvat a bunurilor vieii i graia divin, singura care o poate absolvi de stigmatul pcatului originar. Libertatea se origineaz n graia divin, dar ea nu se poate oferi dect celor alei. "Cetatea lui Dumnezeu" fiind o societate de fideli predestinai. Toma dAquino (1215-1274 "Summa theologiae", "Summa contra gentiles") are o poziie oscilant; pe de o parte, necesitatea este privit ca fiind de origine divin (divinitatea a creat universul din nimic, prin propria sa voin; lumea a fost ornduit conform nelepciunii lui D-zeu), individul trebuind s accepte condiiile unei aserviri morale i sociale, pe de alt parte, filosoful cretin nu neag libertatea uman ca posibilitate. Voina uman, susine dAquino, este liber i determinat; omul este nzestrat cu liber-arbitru, cu puterea de discriminare ntre bine i ru, de a se conduce singur, "altfel sfaturile, ndemnurile, poruncile, interzicerile, rsplata i pedeapsa ar fi n van". Omul este nzestrat cu liber-arbitru pentru c este o fiin raional; ca stpn al propriei sale aciuni, el urmrete o anumit finalitate: realizarea fericirii perfecte, n sensul contopirii cu divinitatea. O libertate perfect se manifest atunci cnd se alege, n aciune, o alternativ care corespunde finalitii divine, adic binele; rul fiind rezultatul unui defect al libertii. Libertatea actualizeaz potene, o ordine dat, nu creeaz valori, deci are un caracter restrictiv. Existena libertii se coreleaz cu responsabilitaea, deci individul este rspunztor de mplicaiile actelor sale. Recunoaterea libertii umane scoate aa cum sesiza mai trziu N. Berdiaev instituia clerical dintr-un mare mare impas, clarificnd unele contradicii imanente dogmei cretine: a) licitarea, absolutizarea destinului l-ar absolvi pe individ de responsabilitate, fcnd inutil ameninarea omului cu judecata de apoi, pentru o vin iluzorie, care nu i-ar aparine; b) incompatibilitatea cauzal, faptul c o fiin perfect i bun, Divinitatea, este izvorul rului. Leon al XIII-lea (1878-1903 - "Rerum novarum"), care declar doctrina scolastic a lui dAquino drept filosofie oficial a bisericii catolice, este tranant n afirmaii; el identific libertatea uman cu necesitatea de a asculta de o regul suprem i etern autoritatea lui D-zeu. "() Sub orice aspect am considera-o, afirma papa n enciclica amintit, libertatea uman implic necesitatea de a asculta de o regul suprem i etern, care nu este alta dect autoritatea lui Dzeu, care transmite poruncile sau interdiciile sale". N. Berdiaev (1878-1958 "Sensul istoriei", "Destinul omului n lumea actual", "Adevr i revelaie" etc.), dei are o atitudine

68

polemic, face concesii gndirii cretine. Libertatea, pentru gnditorul rus, nu este doar libertate, ci i destin, pentru c omul are o origine cu determinare dual: natural i divin; un destin exist cnd omul este copilul lui D-zeu. Libertatea constituie o realitate contradictorie, unitatea dintre libertate i har, omul este liber cnd se afl n stare de har. Totui libertatea este limitat i contradictorie (Berdiaev pune n eviden antinomiile libertii: libertatea interioar-libertatea exterioar, libertatea spiritual-libertatea material, libertatea ca alegere-libertatea ca act creator, libertate-dragoste "mpria Spiritului i a Cezarului", 1994, p. 125-142 - , e ngrdit din toate prile, cnd nu este limitat este vid, se afl ntr-un proces de descompunere. Secretul libertii este actul creator. Iar n conflictul necesitate-libertate, necesitatea iese mereu biruitoare. Neotomismul (J. Maritain, E. Gilson etc.) curent de inspiraie tomist privete omul ca o sintez dintre natural i supranatural, dintre graie i libertate: fiin uman nu este doar o creaie i imagine a lui D-zeu, ci i o persoan dotat cu liber-arbitru (capacitate de deliberare, opiune i decizie) i cu responsabilitate fa de destinul su. Divinitatea, cauza primar a aciunii, nu ncalc natura voinei umane, ci o respect i perfecioneaz. Libertatea se origineaz n raiune, n judecata liber, nu de orice determinism, ci de orice constrngere; libertatea este o form a determinismului. Responsabilitatea individului este limitat, se manifest ntr-un cadru fix, determinat, deoarece actul liber nu se leag de lume, ci numai de D-zeu; problema libertii impune analiza raportului dintre har i libertate, dintre aciunea uman i aciunea divin. Potrivit opiniei lui Maritain, este necesar o distincie ntre libertatea psihologic (liberarbitru putere de alegere) i libertatea moral (ca putere de a alege binele). Omul este caracterizat de libertate, creativitate i cultur, chiar dac liberul-arbitru nu presupune o legtur necesar cu valoarea. Precizare. a) Libertatea, n perimetrul concepiilor analizate, presupune supunerea fa de divinitate i acceptarea determinismului; b) doctrina liberului-arbitru dezvoltat de teologia cretin nu caut s ilustreze att contradicia dintre libertatea uman i autoritatea divin, ci, mai degrab, armonia dintre libertatea uman i generozitatea, buntatea, iubirea printeasc a divinitii pentru om; c) aceast concepie a fost criticat vehement de Hegel i Nietzsche care remarc rolul negativ, demobilizator al valorilor cretine: mila, umilina, supunerea; scopul oricrei societi sublinia Nietzsche - l constituie afirmarea exemplarelor de elit, caracterizate prin for, energie, vitalitate; dac la nceput omul a crezut n existena lui Dzeu, a unor legi divine, mai trziu l-a negat; "D-zeu a murit ! Triasc supraomul !" 1.2.2. Libertate i necesitate natural Aceast concepie a fost impus de recunoaterea existenei unor elemente necesare i inevitabile n desfurarea fenomenelor. Gnditorii au considerat c existena cauzelor, care fac din fiecare fenomen un eveniment necesar sau ntmpltor, impune o limitare sau chiar o negare a libertii umane. ntr-un astfel de univers, ordonat pe principiul cauzalitii, alegerile umane sunt ntemeiate nomologic, deci nu sunt acte libere, ci rezultatul unor constrngeri cauzale, situaie ce absolv individul de responsabilitate. Problema raportului necesitate-libertate a impus o soluie alternativ libertatea ca necesitate neleas; libertatea nu exclude determinismul, ci reflect o modalitate specific uman de promovare a propriului determinism, iar definirea libertii ca posibilitate de realizare a propriilor finaliti exprim tocmai aceast perspectiv. Comportamentul uman individual sau colectiv este supus unui determinism multiplu, att exterior, nespecific, ct i interior, specific. Libertatea uman reprezint deci o structur comportamental care face posibil sustragerea individului de sub presiunea determinrilor exterioare i promovarea determinismului interior. B. Spinoza (1632-1677 - "Etica", "Tratatul teologico-politic") i asum ca premis fundamental a gndirii sale principiul cauzalitii conform cruia fiecare lucru exist n virtutea unei cauze, necesitatea cauzal fiind extins i la sfera vieii interioare a omului. Libertatea, susinea Spinoza, nu nseamn liber-arbitru sau libertate-indiferent, ci ea semnific capacitatea individului de a aciona conform propriei sale naturi, nu la

69

antipodul necesitii i constrngerii. "Numesc liber - nota filosoful n Scrisoarea a 58-a ctre Schuller, 1674 - lucrul care exist i acioneaz numai n virtutea purei neccesiti ale naturii sale proprii i constrns () pe acela care este determinat la existen i aciune n mod exact i stabil de ctre altceva () Eu nu pun libertatea n legtur cu libera determinare, ci n legtur cu libera necesitate". Gnditorul olandez fcea distincia dintre libertatea exterioar i interioar. Adevrata libertate se manifest doar n raport cu necesitatea, constrngerile din afar. A fi liber nseamn s fii cauza adecvat a actelor tale. Libertatea devine echivalent cu contiina necesitii. nelegerea necesitii are loc prin cunoatere i intuiie, cunoaterea ideilor adecvate despre natur i societate. Omul poate fi liber n msura n care voina sa nu este constrns de o cauz din exterior, ci acioneaz conform necesitii propriei naturi, conducndu-se dup raiune care exprim necesitatea i legile lucrurilor; ignorana mpiedic o conduit liber, raional i moral. I. Kant (17241804 "Critica raiunii pure", "Critica raiunii practice", "Bazele metafizicii moravurilor") dezvolt o concepie complex care cu greutate l-ar putea ncadra ntr-o orientare anume. n filosofia kantian comenta Hegel "libertatea este axa suprem n jurul creia se nvrtete omul ()" ["Prelegeri de istoria filosofiei", vol. II, 1964, p. 616]. El a fost preocupat numai de relevarea libertii ca plus fa de determinismul naturii, n opoziie cu necesitatea natural, nu cu cea social-istoric. Kant sublinia c libertii i se poate afirma doar existena, dar nu i cum este posibil. Omul are o dubl determinare: natural i social; ca fiin natural el este supus legilor naturii, iar ca fiin social se bucur de libertate. Idee reluat mai trziu de K. Jaspers. Omul este liber n mod absolut, att negativ, ct i pozitiv; negativ, n sensul c el se poate sustrage oricror determinri empirice sau constrngeri exterioare (n acest sens, libertatea nseamn independena fa de orice autoritate extern, de orice materie a legii morale, de sensibilitate, de hedonism i egoism) pozitiv, n sensul c el poate s acioneze n conformitate cu legea moral, cu imperativul categoric (n sens pozitiv, libertatea nseamn spontaneitate absolut, capcitatea voinei de a-i da ei nsei legea moral). Libertatea, nota Kant (n, "ar fi proprietatea pe care aceast cauzalitate (voina-s.n) o posed atunci cnd poate s activeze independent de alte cauze determinate ()" ["Bazele metafizicii moravurilor, 1994, p. 73]. Libertatea nseamn a aciona independent de legea cauzalitii, de orice condiii, i, totui, a produce efecte n lume. Legea moral reprezint condiia prin care devenim contieni de libertate; libertatea este raio essendi a legii morale, iar legea moral este raio cognoscendi a libertii. Noi ne simim liberi doar cnd, mpotriva oricror tentaii empirice, ndeplinim o porunc exclusiv a legii morale. Libertatea nu nseamn absena sau ignorarea cauzalitii, ci capacitatea fiinei umane de a-i stabili, prin recurs la cunoatere, legea necesar i universal. Sensul istoriei este progresul omenirii de la starea natural, de la necesitate la libertate. G.F.W. Hegel (1770-1831 "Prelegeri de istorie a filosofiei", "Fenomenologia spiritului", "Filosofia dreptului") opera sa este dominat de tema libertii n care se concretizeaz eticul, juridicul, politicul i teoreticul. Libertatea not definitorie a omului, motor al istoriei i criteriu al progresului social se identific cu spiritul, cu emanciparea omului fa de servituile naturii. "Istoria lumii remarca Hegel este progresul n contiina libertii, un progres pe care trebuie s-l cunoatem n necesitatea lui". El a conceput Revoluia francez ca expresie a libertii i aciunii maselor, ca fenomen de mare amploare istoric. Condiia fundamental a libertii este cunoaterea, cunoaterea i nelegerea necesitii care domin natura i societatea. n acest sens, libertatea apare ca o realitate limitat de progresul cunoaterii, al societii. Cunoaterea i folosirea necesitii va fi instrumentul eliberrii omului. Trebuie fcut distincia ntre fatalismul nrobitor i determinismul care elibereaz, genereaz libertate. Omul se elibereaz prin "violena raiunii", care acioneaz prin "medierea legilor naturale". Tehnica elibereaz omul de natur crend dependena de tehnic. Libertatea nu este anarhie, ci presupune organizare. Filosofia marxist (K. Marx, Fr. Engels. V. Lenin) continu linia hegelian; libertatea semnific, n opinia acestor reprezentani, capacitatea individului de a decide n cunotin de cauz, ea const n a ne domina att pe noi nine ct i natura exterioar. Asta presupune

70

cunoaterea legilor naturii i societii i aciunea conform cerinelor acestor legiti. Dincolo de nelesul restrictiv dat conceptului de libertate, sens care a fundamentat teoretic un regim autoritar, nu putem nega realismul acestei concepii, faptul c ea a negat posibilitatea libertii absolute, a susinut caracterul su limitat i condiionat istoric; libertatea nu este un dat, ci un proces cu o devenire specific; omul nu este liber, ci devine, printr-un ndelungat proces spiritual i material; istorie care impune i acceptarea ideilor privind "gradele de libertate". V. Conta (1841-1882 "Teoria fatalismului", "Introducere n metafizic") este influenat de dezvoltarea mecanicii newtoniene; n acest spirit, el devine un susintor fervent al unui determinism riguros, al unei necesiti echivalente cu predestinarea. Lumea este dominat de o necesitate absolut, legile sociale, ct i cele ale lumii fizice sunt inflexibile. Cauzele necesare dau natere la efecte necesare, fatalitatea nsemnnd o necesitate absolut. Gnditorul romn susine determinismul i combate att voluntarismul, liberul-arbitru, ct i indeterminismul, toate fenomenele sunt conduse de legi imuabile, fatale care exclud ntmplarea i libertatea voinei omeneti sau divine. Admite libertatea, nu ca liber-arbitru, ci ca necesitate neleas: "() dac individul este contient de actele sale, el poate s procedeze ntr-un fel sau altul". H. Marcuse (1898-1979 "Libertatea i imperativele istoriei", "Omul unidimensional") libertatea a constituit un imperativ al istoriei, dar a rmas o permanent aspiraie i mai puin o realitate. Individul trebuie s fie liber pentru a obine mijloacele necesare scopurilor sale conservarea i creterea. Libertatea evolueaz de-a lungul istoriei de la simpla capacitate fizic de a accepta i de a utiliza mijloacele de subzisten pn la puterea de a o domina i exploata. Libertatea i are originea n spiritul omului, "n capacitatea sa (sau mai curnd n nevoia i dorina sa) de a nelege, de a-i stpni lumea ()" ["Scrieri filosofice", 1977, p. 456], n activitatea practic de organizare a experienei. Libertatea se exprim n aciunea practic; cunoaterea fiind suportul libertii i al fericirii. "Esena libertii umane remarca filosoful german - se afl n sintezele teoretice i practice care reconstituie universul experienei ()" [Ibidem]. Precizare. Analiza fcut impune urmtoarele concluzii: a) libertatea nseamn contiina necesitii, Spinoza opteaz pentru nelepciunea antic: "Pentru a fi liber n univers, e de ajuns s acceptm universul"; b) a fi liber nseamn s fii cauza adecvat a actelor tale; c) izvorul libertii l constituie cunoaterea; d) imperativul cunoaterii necesitii nu conduce la un simplu conformism acional, ci mai degrab nseamn limitarea libertii i negarea libertii absolute. 1.3. Libertatea ca liber-arbitru Ideea de libertate nu se mai raporteaz la necesitatea ontologic la legile naturii sau relaii cauzale implacabile ci se raporteaz, n primul rnd, la caracteristicile personalitii , umane, la esena i resursele specifice ale omului: afectivitatea i voina, dimensiuni puse n valoare de antropologia i dezvoltarea tiinelor umane n perioada sec. XVIII-XIX. Problema este ns mult mai veche; ea dateaz, aa cum am vzut, nc din antichitate. Astfel, la Aristotel omul are posibilitatea de a alege, de a iei de sub constrngerea normelor morale i juridice; alegerea fiind o manifestare a voinei, caracteristica virtuii. Mai trziu, n Evul Mediu, Toma dAquino susine realitatea liberului-arbitru; omul este nzestrat cu capacitatea de a se conduce singur, de a alege ntre bine i ru, el fiind rspunztor i responsabil de actele sale. Raiunea, specific individului, este izvorul libertii, ea face posibil stabilirea i urmrirea realizrii unei finalitii n aciunea uman. n perioada modern, R. Descartes (1596-1650 "Discurs asupra metodei", "Meditaii metafizice") devine exponentul acestei concepii. Libertatea la autorul francez se identific cu liberularbitru, cu capacitatea de determinare interioar i refuzul constrngerii; principala perfeciune a omului, fapt ce-l face demn de laud sau de blam. Liberul-arbitru nu este echivalent cu un voluntarism exagerat, indiferent de cunoatere i datele imediatului. Indiferena corespunde cu "cel mai sczut grad de libertate". ntre libertate i indiferen se realizeaz un raport de invers proporionalitate. Omul dispune de mai mult libertate cu ct este mai puin indiferent; "graia divin i cunoaterea natural" sporesc i amplific libertatea

71

uman: " () dac voi cunoate ntotdeauna cu claritate ce este adevrat i ce este bun, nu voi fi niciodat n dificultate ca s m hotrsc ce judecat i ce alegere trebuie s fac; i astfel voi fi pe deplin liber, fr a fi vreodat indiferent" ["Meditaii metafizice", 1993, p. 54]. Adevrul i falsul, perfeciunea i imperfeciunea depind de folosirea liberului-arbitru. Concepiile clare i distincte l au ca surs necesar pe D-zeu, entitatea perfect, fiina uman fiind imperfect i supus pcatului. Libertatea se definete n planul aciunii i implic momentele urmtoare: scopul, decizia i responsabilitatea. n societate trebuie s primeze interesele de grup; deci problema libertii se coreleaz cu cea a responsabilitii. Fichte (1762-1814 "Despre menirea omului", "Bazele teoriei tiinei") leag teoria sa despre libertate de activitate uman. Dialectica eului i non-eului apare ca fiind determinat de nevoile teoretice i practice ale problemei libertii. ntreaga existen, att necesitatea ct i libertatea, deriv dintr-un principiu fundamental Eul absolut. Natura i libertatea nu se mai contrapun, ele se completeaz; libertatea se adaug planului naturii, mbogindu-i domeniul. Eul i creeaz non-eul (realitatea obiectiv) pentru a avea obiectul asupra cruia s acioneze, pe care s-l transforme, s-l realizeze. Libertatea este o valoare absolut; totul eman de la ea; omul, ca fiin raional, este la origine o fiin liber; a fi liber nseamn s fii n acord cu natura i contiina ta. Kantian prin formaie, Fichte privete relaia dintre aciune i libertate din punct de vedere etic: voina nu poate fi valoroas, bun, dect dac este liber i acioneaz. Fichte a fost un adevrat aprtor al libertii i Revoluiei franceze. n apelul din 1792 intitulat "Revendicarea libertii de gndire", autorul scria: "Popoarelor, dai totul, da, totul, n afar de libertatea gndirii ()". Gnditorul german merge mai departe, depete sensul restrictiv, egoist, limitat la propria libertate, cci libertatea celorlali este tot att de preioas ca i propria noastr libertate; menirea omului este de a trezi setea de libertate i de a o promova ca ideal n relaiile interumane. ndemnul su este elocvent: "Fii liber! Fii autonom, nu te lsa influenat de legi strine, i conducndu-te dup legi proprii, lucreaz ntotdeaun n acord cu voina ta". Schopenhauer (1788-1860 - "Lumea ca voin i reprezentare", "Cele dou probleme de baz ale eticii") consider voina uman esena cea mai intim, nucleul oricrui lucru individual, al ntregii existene. Voina de a exista, n natur, se exprim prin for (n lumea nevie) sau ca instinct (n lumea vie). Omul este o fiin raional; nu gndirea cenzureaz voina, ci voina cenzureaz gndirea, aceasta fiind un simplu instrument al voinei. Decizia luat nu se origineaz n gndire, ci n natura intern a voinei individuale. Dei pune n discuie existena unei stri de libertate real (ca autodeterminare), el sfrete prin a argumenta c decizia care apare n zona contiinei nu este dect manifestarea unei alegeri operat de voin; necesitatea cu care fiecare om i reprezint propriile tendine, decurge din egoismul su definitoriu, voina care urmrete nelimitat binele personal. Creaia i libertatea sunt concepte incompatibile. "Dac o fiin trebuie s fie moralmente liber, ea nu trebuie s fie creat, ci s aib o existen determinat depinznd de propria sa cauz i de puterea ei de perfecionarepentru ca o fiin s fie responsabil de actele sale, de intenionalitatea lor, trebuie s fie liber". Responsabilitatea este proba contiinei noastre, rezult c voina este liber i c este principiul determinant al fiecrui individ. R. Steiner (1861-1925 "Filosofia libertii") libertatea izvorte din voin, dar se ignor c i voina este determinat de unii factori insesizabili: motivaie, interese, trebuine. O aciune este simit ca fiind liber n msura n care motivul acesteia izvorte din partea ideal a fiinei mele individuale; orice alt aciune, indiferent dac este svrit sub constrngerea naturii sau sub imperativul unor norme morale este resimit ca neliber ["Filosofia libertii", 1993, p. 121]. Libertatea considera Steiner presupune capacitatea individului de a-i determina singur motivele voinei sale. "Oamenii sunt liberi, n msura n care se urmeaz numai pe ei, i neliberi, n msura n care se supun () Maxima funamental a oamenilor liberi este: a tri n iubire fa de aciune i a lsa pe alii s triasc, avnd nelegere pentru voina lor" [Ibidem, p.122-123]. Treptele libertii sunt: cunoaterea i valorizarea. Ed. Hartmann (1842-1906 - "Fenomenologia contiinei etice") analiza voina omului funcie de doi factori de condiionalitate: mobilul aciunii i

72

caracter; libertatea uman implic determinarea vieii i aciunii n conformitate cu scopurile i hotrrile sale. Existenialismul (prima jumtate a secolului XX J.P.Sartre "Fiin i neant", "Greaa", "Critica raiunii dialectice", "Cile libertii"; S. de Beauvoir "Pentru o moral a ambiguitii") postula libertatea drept o dimensiune a personalitii umane; omul este totdeauna i n totalitate liber (ca libertate interioar), el este condamnat s fie liber; n libertate const menirea sa, n capacitatea individului de a alege i evita s se compromit; omul este rezultatul propriului su proiect; dei condamnat la libertate, omul este responsabil de tot ce se face. Existena precede esena, deci omul se definete treptat; opiunea spre uman i aparine, el poate alege deoarece este liber; "Nu are importan ceea ce fac remarca Sartre ci gradul de libertate interioar cu care acionez". Libertatea este , singura surs de valoare i semnificaie. Libertatea individual se coreleaz cu cea colectiv; eu sunt liber sublinia S. de Beauvoir n msura n care i alii sunt liberi; libertatea constituie un scop suprem; a tri liber nseamn a tri moral; ea nu este un dat, ci se cucerete, asta presupunnd o permanent lupt, orice decizie implic asumarea responsabilitii; omul i gsete legea sa n libertatea nsi. Camil Petrescu (1894-1957 "Doctrina substanei") considera libertatea omului limitat de necesitatea fizic, necesitatea organic i necesitatea ideal; voina apare nu n libertatea de a alege un el, cci poate aceast alegere este necesar, ci n posibilitatea individului de a-i controla, domina propriile dorine, nclinaii i preferine. Suprema libertate este n opinia lui Petrescu libertatea logic, adic maximum de libertate a voinei, care alegnd premise, i dicteaz i legea concluziei; alegnd scopul i alege i mijloacele adecvate. Intenia de a elucida toate aspectele a determinat i aparia unor exagerri, susinerea existenei i maifestrii unei liberti absolute. Libertatea metafizic denumit absolut de Lalande (1732-1804) semnific puterea individului de a aciona independent fa de orice constrngeri interioare sau exterioare. Indiferent de personalitatea susintorului, Lalande sau Nietzsche, realitatea infirm posibilitatea unei liberti absolute. Precizare. Doctrina liberului-arbitru se refer la cele ce stau n puterea noastr; libertatea ca liber-arbitru se manifest n dou ipostaze: a) ca libertate negativ ce presupune refuzul constrngerilor exterioare; b) ca libertate metafizic ce implic absena constrngerilor de orice fel. 1.4. Libertatea ca unitate dintre determinism, cunoatere, valorizare i aciune Toate concepiile inventariate pn acum impun urmtoarele aprecieri cu valoare de concluzie libertatea este un fenomen socio-uman care implic trei aspecte: 1. cunoaterea (punerea n eviden a raporturilor necesare i legice care vizeaz domeniul de referin), 2. valorizarea (evaluarea situaiilor reale i posibile n vederea fxrii scopurilor i mijloacelor adecvate realizrii, coincide cu momentul deciziei) i 3. aciunea (obiectivarea scopurilor propuse, alese colectiv sau individual); momente interdependente ntr-o textur determinativ. Acest punct de vedere este susinut i de M. Ponty care, pe bun dreptate, remarca c "libertatea este ntlnirea interiorului cu exteriorul" (a subiectivului cunoaterea i valorizarea - i obiectivului aciunea, s.n.). Libertatea, definit, din punct de vedere acional ridic i o alt problem, deloc neglijabil pentru societatea viitorului: relaia dintre libertate i norme. Libertatea i norma depind una de cealalt. "Libertatea egal" ca norm sau regul pentru relaiile sociale tradus n dictonul "triete i las i pe altul s triasc" impune trasarea limitelor de aciune social fie prin apelul la "agentul de impunere", fie la "mijloacele de ripost sau aprare" [Buchanan, Limitele libertii, Iai, 1997.p. 45]. Libertatea, din punctul de vedere al normativitii, trebuie perceput ca o libertate deontic, condiionat, gravitaional; pentru societate important nu este libertatea pe care doresc s-o exercit eu nsumi, ci acea libertate de care ar putea avea nevoie cineva spre a se face util societii; ea se bazeaz pe urmtoarele principii: 1) ideea de necesitate (normativitate) neleas (libertatea semnific, scria Montesquieu, "dreptul de a face tot cea ce permite legea"); existena

73

individului ntr-un orizont al condiionrilor sociale a determinat formularea conceptului de "libertate gravitaional"(de care s-a vorbit); 2) "tot ce nu este explicit permis este interzis i tot ce nu este explicit interzis este permis"; luarea n consideraie att a condiiilor care o fac posibil, ct i a constrngerilor care limiteaz libertatea ne determin s identificm libertatea cu ceea ce este permis din ceea ce este posibil (ntr-o manier negativ), ca lips a constrngerilor; totui, existena i devenirea uman poate fi neleas mult mai bine prin recurs la constrngere dect la permisivitate, toate actele umane sunt dictate de constrngeri diferite ca natur i grad; individul sau societatea sunt nevoii s fac fa unor constrngeri de sistem, de mediu, materiale, biologice, spaiale, temporale .a; n acest cadru omul i manifest tendina de a-i construi domeniul libertii, prin limitarea i depirea constrngerilor, libertatea exprimndu-se n special ca afirmare, nu ca negare; 3) o just dialectic, un real echilibru ntre drepturi i liberti; 4) egalitatea de anse. ntre volumul normativ i libertatea individual se stabilete un raport de proporionalitate invers, cu ct volumul normativ crete, aria libertii se restrnge i invers; redundana normativ, printre efectele sale, poate induce aparia acelei "ordini de surplus", a unei ordini excesive care, aa cum remarca A. Toffler (n "Puterea n micare"), se impune nu n beneficiul societii, ci exclusiv n folosul celor care controleaz statul, situaie ce poate duce n final la pierderea libertii; dimpotriv, un sistem normativ suplu, coerent i stabil amplific att libertatea, ct i responsabilitatea individului. Nu suntem liberi doar pentru c suntem de acord cu normele impuse de reprezentanii notri, ne afirmm libertatea prin posibilitatea i capacitatea de a contracara i limita puterea acestora de a impune legi. Dreptul nu se confund cu libertatea, ci este doar o condiie; dac am fi liberi doar pentru a nfptui un ceva anumit, atunci nu am fi liberi. Drumul spre libertate trece prin dobndirea anumitor liberti. Din perspectiva momentelor implicate, libertatea semnific o sintez a cunoaterii, deciziei i aciunii orientat spre transformarea realitii obiective i omului nsui. Ea este privit de gnditorii contemporani ca unitate dintre libertatea de gndire (intelectual) i libertatea de aciune. Motiv care-l determin pe G. Sartori s se opreasc cu atenie la stadiile, etapele libertii: a) eu am posibilitatea libertatea presupune permisiunea; b) eu a putea presupune capacitatea; c) eu am puterea s necesit i alte condiii, materiale i de alt natur ["Teoria democraiei reinterpretat", 1999, p. 272-273]. Primele dou etape corespund distinciei dintre cele dou sfere ale libertii: interioar (de gndire) i exterioar (de aciune). Libertatea este un proces ce trebuie analizat din perspectiva naturii sale triadice, ca relaie dintre agent, scop i obstacol. Altfel spus, libertatea reflect posibilitatea unui sistem persoan, grup sau colectivitate de a-i realiza finalitile sale. Dac C. Rossiter n lucrarea "Aspectele libertii",1958 identific patru elemente de structur caracteristice libertii: independena, caracter privat, capacitate i oportuniti, G. Sartori l copmleteaz susinnd existena a cinci momente: independen, caracter privat, capacitate, oportunitate i putere. n acest sens, simplificnd oarecum lucrurile, libertatea implic: a) permisiunea (posibilitatea), b) capacitatea (puterea), c) condiiile (materiale sau de alt natur). Dac permisiunea configureaz "libertatea formal", celelalte capacitatea i condiiile fac posibil obiectivarea "libertii concrete". n pofida celor nscrise n cunoscuta "Declaraie a drepturilor omului i ceteanului", din august 1789, omul nu se nate liber, ci devine liber; libertatea nu este un dat a priori, ea se dobndete i dezvolt n contextul unor condiii: a) economice nivelul dezvoltrii forelor de producie, tehnicii i tehnologiei, resursele materiale i financiare, tipul de proprietate etc.; condiii care reflect gradul de dependen a omului fa de natur, capacitatea lui de micare i iniiativ n spaiul economic, poziia sa n relaiile de pia; b) social-politice tipul de stat, regimul politic, statutul social-politic al individului, ansamblu de drepturi i liberti; condiii care ofer o imagine clar privind poziia i rolul

74

individului n societate, natura relaiilor sociale, a relaiilor dintre individ i instituiile statului, dintre indivizi; de pild, un regim democratic, un stat de drept consolidat constituie un cadru social-politic permisiv i favorabil afirmrii i dezvoltrii libere a personalitii individului, dimpotriv un regim totalitar devine o stavil n calea libertii umane, o amputeaz, o restrnge doar la aspectele sale formale: libertatea de contiin, libertatea de exercitare a dreptului de vot etc.; c) cultural-tiinifice gradul de diversificare, dezvoltare a valorilor culturii spirituale, volumul de cunotine i tehnici de aciune, aria lor de rspndire n colectivitatea uman; condiii care ofer un cadru favorabil sau nefavorabil promovrii unor modele de comportament liber; pornind de la premisa fundamental: cunoaterea ntemeiaz libertatea, putem s afirmm c un om cultivat este mai liber dect unul ignorant; cultura impulsionez procesul de dezalienare; H. Marcuse, interesat de rolul culturii, vorbea de cultura oprimrii, cultura alienrii i cultura neputinei, care au generat "omul unidimensional" specific societii americane contemporane; d) psihologice tipul i structura de personalitate, starea de sntate mental i psihic, temperament, caracter, educarea voinei; starea de libertate este resimit diferit de o personalitate sadic, masochist, autist, schizoid sau una normal; scopul unei "societi sntoase" ar fi formarea unei personaliti armonios dezvoltat, integrat i integratoare social, care i valorific plenar potenele, trind contient sentimentul condiionrii sociale. La polul opus se poate vorbi i de fuga de libertate, explicat de mecanisme psihologice i care genereaz anumite fenomene ce in de o anumit patologie social: autoritarismul, tendinele distructive, conformismul social, diverse aspecte individuale i colective alienante [vezi E. Fromm, Frica (fuga) de libertate, 1997]. Cu alte cuvinte nu toi indivizii sunt, pot i doresc s fie liberi; unii, prin structura fiinei lor, nu vor fi niciodat liberi. Precizare. Existena omului ntr-un orizont al condiionrilor sociale a determinat i formularea conceptului de libertate gravitaional. G. Liiceanu o definea ca libertate condiionat, ca libertate care aduce n atenie propriile sale limite ce vin de dinaintea opiunilor. El subliniaz paradoxul libertii gravitaionale, nealegnd toate acestea, omul nu alege nici s fie liber, libertatea vine o dat cu limitele care o fac posibil; liber n esena sa, el nu este liber la nivelul instituirii sale ca fiin liber. El este un produs liber i nicidecum implicat n conferirea propriei liberti ["Despre limit", 1994, p. 12-13]. n condiii sociale determinate, libertatea se manifest ca: 1. libertate de alegere ca opiune, funcie de un set de valori pe care individul l-a asimilat sau la care a aderat; 2. libertate de decizie ca discernmnt axiologic n aciune, susinut i de dorina de a face, de a realiza ce i-ai propus; 3. libertate de aciune obiectivarea, transpunerea n realitate a scopurilor, depinde de competena, abilitile i disponibilitile fiecrui individ. Din aceast perspectiv (acional), libertatea reprezint aciunea uman eficient,bazat pe cunoaterea adecvat a realului i pe evaluarea probabilist a posibilului; aciune n spaiul i timpul social circumscris de legile obiective ale naturii i societii, de legile juridice, de normele de conduit specifice diferitelor domenii de activitate, ca i de uzanele sociale sau de caracteristicile unui stil de via (vezi L. Pan, "Filosofia culturii tehnice", p. 464). Luarea n consideraie att a condiiilor care fac posibil, ct i a constrngerilor care limiteaz libertatea, ne determin s identificm libertatea cu ceea ce este permis din ceea ce este posibil, ntr-o manier negativ, ca lips a constrngerilor. 2. LIBERTATE I RESPONSABILITATE n realitatea social nu vorbim de libertate generic, ci, funcie de anumite criterii, ne confruntm cu anumite tipuri de libertate: a a) dup natura agentului 1. libertate individual; 2. libertate colectiv; b) dup domeniu 1. libertate economic (liberul-schimb, libera iniiativ); 2. libertate politic (libertatea de aciune, de gndire, de opinie, de comunicare, de examinare); 3.

75

libertate juridic (ansamblul drepturilor i libertilor ceteneti); 4. libertate moral (capacitatea de a te comporta conform unui cod moral admis de colectivitate, din perspectiva binelui comun, de a-i schimba caracterul); 5. libertate religioas (libertatea de contiin); 6) libertate cultural (posibilitatea participrii la creaia i consumul de valori culturale; din acest punct de vedere, libertatea se poate defini ca starea de fapt i starea de spirit favorabile creaiei, n orice domeniu al activitii umane) etc. Libertatea trebuie analizat n cele dou dimensiuni: la nivel individual i la nivelul colectivitii umane grup, clas social, societate. Individul poate fi liber numai n i prin societate; libertatea individual nu poate fi realizat, posibil dect n cadrul unei colectiviti, ea nsi liber, care-i nfptuiete n mod autonom scopurile i interesele sale. Sunt liber n msura n care i ceilali sunt liberi. Deci libertatea individual presupune att capacitatea individului de a-i ndeplini propriile finaliti, ct i alegerea viitorului optim, pe baza cunoaterii i autocunoaterii, armonizarea opiunilor individuale cu interesele colectivitii, astfel ca aciunile tale s nu duneze altora. "Singura libertate demn de acest nume scria J. St. Mill este aceea de a-i urmri binele propriu, n felul tu propriu, att timp ct nu ncerci s lipseti pe alii de binele lor sau i mpiedici s-l dobndeasc" ["Despre libertate", 1994, p. 21]. Libertatea este i trebuie privit ca un fenomen relaional, libertatea fiecrui actor se definete prin lipsa de libertate a celorlali de a interveni n libertatea mea. Altfel spus, libertatea implic "neliberti de reciprocitate", ceea ce presupune respectarea principiului sacru: "s te manifeti liber fr a leza interesele celuilalt"[G. Sartori, "Op. cit.", p. 293]. Libertatea presupune ca "individul s aib o sfer privat asigurat () iar n mediul su s existe un ansamblu de circumstane asupra crora alii s nu poat interveni" [Fr. Hayek, "Constituia libertii", 1998, p. 37]. Totui, pentru societate important nu este libertatea pe care doresc s-o exercit eu nsumi, ci acea libertate de care ar putea avea nevoie cineva spre a se face util societii. O astfel de libertate poate fi mai benefic dect libertatea pe care o exercitm cu toii. De avantajele libertii nu se bucur doar cei liberi (vezi teoria "pasagerului clandestin"). De-a lungul istoriei, majoriti nelibere beneficiaz de cele obinute de societile libere. Libertatea colectiv semnific posibilitatea ca respectiva comunitate s-i decid obiectivele, aspiraiile i condiiile concrete de realizare. Aceast strns intercondiionare este pus sub semnul ndoielii de Hayek; libertatea colectiv nu genereaz automat libertate individual, dup cum individul se poate manifesta liber i independent de colectivitatea n care triete: "un popor liber nu este neaparat un popor de oameni liberi i nici nu trebuie s ai parte de libertate colectiv spre a fi liber ca individ" ["Constituia libertii", 1998, p.37]. Libertatea individual se manifest independent de libertatea colectiv. Mai mult, exist oameni care nu preuiesc libertatea, nu-i sesizeaz avantajele, i sunt gata s renune la ea n favoarea altor avantaje (vezi fuga de libertate tratat de Er. Fromm; autoritarismul, tendinele distructive, conformismul ca expresii curente ale acestui fenomen). Putem fi liberi i totui demni de mil, libertatea nu nseamn toate lucrurile bune, sau absena relelor. A fi liber poate nsemna dreptul de a muri de foame, de a face greeli grave sau a-i asuma riscuri fatale. Dar libertatea rmne o valoare dezirabil, chiar dac nu toi beneficiaz de ea. Libertatea colectiv nu neag libertatea individual, ci o integreaz, i confer un caracter relativ; unitatea lor creeaz responsabilitatea. De fapt, libertatea este limitat de aceleai condiii care o genereaz condiiile economice, social-politice, culturale, psihologice plus reponsabilitatea. Libertatea i resposabilitatea sunt inseparabile, exist atta responabilitate ct libertate este. Ultima constituie temeiul ontic al primei, i confer un caracter funcional, subliniaz imposibilitatea libertii absolute; att libertatea ct i responsabilitatea sunt limitate. Ele se condiioneaz reciproc; nu se poate vorbi de responsabilitate dect n condiiile unui comportament liber, dup cum, libertatea implic responsabilitatea, grija pentru a nu leza nici ntr-un fel semenii. Fiecare individ se mic ntr-un cmp al opiunilor, posibilitilor dezirabile i al

76

realizrilor, iar alegerile depind de voina, cultura i valorile asimilate. Dac noi am fi liberi doar pentru a nfptui ceva anume, atunci n-am fi liberi. Libertatea nu nseamn doar c individul are att oportunitate, ct i povara opiunii, ci i faptul c el trebuie s suporte consecinele aciunilor sale. Responsabilitatea cuprinde o dimensiune subiectiv (fixat n i prin contientizarea individual a consecinelor, nsoit adesea de un sentiment de culpabilitate imprimat prin educaie) i o component obiectiv (finalizat n evaluarea social fcut de un alt ins, de opinia public, justiie etc.). . Responsabilitatea desemneaz solidarizarea individului cu propriile sale acte, ale cror consecine i par dezirabile pentru sine i colectivitatea din care face parte i a cror nfptuire o decide, ori la care ader n mod liber. Ea implic asumarea deliberat n faa colectivitii i a propriei contiine a rspunderii pentru succesul sau riscul, rezultatul i eficiena, consecinele i valoarea aciunilor pe care agentul le iniiaz sau la care particip n mod liber. O societate liber este o societate cu oameni responsabili, n care membrii ei consider just ca fiecare individ s ocupe poziia social rezultat din aciunea sa i s o accepte ca atare; contiina rspunderii pentru faptele sale influeneaz comportamentul individului ntr-o direcie dezirabil, ea i face pe oameni s respecte anumite reguli; aciunea uman "trebuie s fie cluzit de un sim al responsabilitii care s treac dincolo de ndatoririle impuse de lege i ca opinia general s aprobe considerarea indivizilor drept rspunztori att de succesul, ct i de eecul propriilor intreprinderi" ["Constituia libertii", p. 97]. Analiznd relaia dintre integritatea personalitii umane i etosul datoriei civice, V. Havel scria: "Secretul omului este secretul responsabilitii sale". Responsabilitatea nu se distribuie uniform ci difereniat, n funcie de gradul delibertate i de implicare personal, de rolul individului n luarea i aplicarea deciziei, n raport cu consecinele i riscurile acesteia. Libertatea i responsabilitatea sunt elemente complementare, dar distincte. Spaiul rspunderii este coextensiv cu cel al libertii. Problema rspunderii i a vinii nu reprezint dect o alt faet a problemei libertii, care se propune pe sine ca proiect. Suprema rspundere consemna G. Liiceanu este "preluarea n proiect a libertii nsei a-i pune ntrebarea privitoare la utilizarea ei; i, mai presus de orice, a iubi libertatea". Iar P. K. McIlnerney l completa: "A fi responsabil de ceva nseamn a fi n mod legal subiect de rsplat sau de pedeaps, de laud i de blam pentru acest ceva". Dei se condiioneaz i poteneaz reciproc, libertatea i responsabilitatea se deosebesc prin esena i funciile lor. Resposabilitatea face distincia dintre "norme impuse" i "norme acceptate". Libertatea nlocuiete comportamentul social conformist cu realizarea, autorealizarea, autoaprarea i creativitatea. Libertatea, considera V. Prvan, "apr individul de tirania societii", de abuzul statului, iar responsabilitatea "apr societatea de arbitrariul individului", de anarhie, de aciunea duntoare i abuziv a acestuia. mpreun cu legile statului i celelalte norme, libertatea i responsabilitatea armonizeaz activitatea individului cu cea a societii i instituiilor sale. Ca i n cazul libertii, avem de a face cu diverse tipuri de responsabilitate: a) dup natura relaiilor interumane n care se manifest, identificm: 1. responsabilitate economic fa de deciziile privind prioritile i programele de dezvoltare economic a rii sau firmei; 2. responsabilitate politic fa de stat i popor; 3. responsabilitate moral fa de promovarea binelui general; 4. responsabilitate juridic respectarea constituiei, a legilor i legalitii; 5. responsabilitatea profesional ndeplinirea la cele mai nalte cote ale atribuiilor profesionale; 6. responsabilitate artistic respectarea exigenelor principiilor estetice n aprecierea i creaia artistic; b) dup tipurile de colectivitate sau comunitate n care se autoangajeaz, identificm: 1. responsabilitate familial; 2. responsabilitate fa de popor i naiune; 3. responsabilitate universalist fa de destinul umanitii. Responsabilitatea i rspunderea sunt concepte cu sfere incongruente, ntre ele exist mari deosebiri: a) responsabilitatea presupune aciune n cunotin de cauz, iniiativ i

77

convingere n domeniul aciunilor posibile i permise; rspunderea vizeaz un raport ntre agent i autoritatea colectiv, se impune adesea ca ceva nedorit, ca ceva din afar, ca obligaie; b) n cazul responsabilitii, individul rspunde n faa propriei contiine, n cazul rspunderii, individul rspunde n faa colectivitii; c) responsabilitatea este de ordin valoric, rspunderea este de ordin normativ, preponderent juridic; d) responsabilitatea dezvolt sistemul, rspunderea l conserv, i asigur identitatea i stabilitatea; e) responsabilitatea funcioneaz pe baza sistemului de sanciuni premiale, rspunderea are la baz constrngerea, sanciunile opiniei publice, administrative i penale. n raporturile dintre responsabilitate i rspundere apar dou situaii: 1. agentul este n acord deplin cu reglementrile i normele instituite oficial; n acest caz agentul este rspunztor i responsabil; 2. agentul de afl, n diferite grade, n opoziie cu aceste norme care i apar ca strine, impuse fr consimmntul su; n acest caz agentul este rspunztor i mai puin responsabil. Comunitatea ideal ar fi cea a oamenilor responsabili nu rspunztori, societatea indivizilor care au ajuns la stadiul de contientizare a obligaiilor, normelor sociale, de resimire a acestora ca un cadru firesc de a fi al omului. Fr limitare i autolimitare, libertatea se autodistruge (vezi Kelsen). 3. LIBERTATEA CA PROBLEM SOCIAL-POLITIC 3.1. Conceptul de libertate politic Singurul tip de libertate care se manifest cu adevrat n societate, indiferent de regimul politic i forma de guvernmnt, a fost i continu s fie libertatea politic, exprimat prin constituionalul drept de vot. Libertatea politic se refer la starea unei persoane care i poate exercita, n limitele permise de lege, drepturile politice i civile n stat. Libertatea politic nu se identific cu drepturile i libertile cetenilor, dar nendoielnic, este condiionat de acestea. Ea vizeaz raportul individului cu autoritatea politic, cu normele social-politice i juridice. n legtur cu aceast relaie, n istoria gndirii politice s-au conturat dou concepii diferite: 1. una care subordoneaz statul societii (Rousseau, Kant), care considera c rolul legilor i al statului ar fi de a asigura respectarea drepturilor i libertilor umane; 2. alta care subordona societatea statului (de tip hegelian), statul fiind considerat cadrul de realizare a libertii, a compatibilitii ntre interesul individual i cel colectiv. n general, libertatea politic semnific posibilitatea individului de a participa la viaa politic, att n planul aciunii, practicii politice, ct i cel al activitii spirituale, al teoriei politice. nelegerea corect a sferei conceptului de libertate presupune o analiz fragmentar a ipostazelor sale particulare. Astfel, libertatea politic se manifest ca: a) libertate de aciune participarea individului la activitatea politic, capacitatea sa de se exprima n acte politice (afiliere sau simpatie politic, susinerea sau contestarea tipului de putere existent la un moment dat n societate, contribuii la elaborarea i transpunerea n via a programelor politice, prezen activ n campaniile electorale, implicarea n activitatea de propagand politic, exercitarea, n cunotin de cauz, a dreptului de vot etc.); b) libertate de gndire dreptul de a avea idei personale asupra unor probleme politice; c) libertatea de opinie dreptul de a avea o prere despre viaa politic i a o mprti i altora; d) libertatea de expresie dreptul de liber comunicare, de publicare a propriilor opinii politice; libertatea nota J.St. Mill reclam "existena libertii de contiin () a libertii de gndire i de spirit, a unei liberti absolute de opinie i de atitudine n toate chestiunile practice sau speculative () Libertatea de a exprima i publica opinii () fiind la fel de important ca i libertatea de gndire ()" ["Despre libertate", p. 20]; e) libertatea de examinare dreptul la discernmnt, la examinare critic a tuturor produselor ideologice i de comunicare politic. Fr a intra n detalii, consemnm cteva opinii privind libertatea politic susinute de unii reprezentani ai gndirii filosofice de-a lungul timpului: Hobbes (1588-1679 "Leviathan"), reprezentant de seam al contractualismului, remarca c numai prin cedarea de liberti omul capt dreptul de a fi liber; Spinoza (1632-1677 "Tratatul teologico-politic") concepea

78

statul ca singura creaie a omului n care el scap de nesiguran; ceteanul nu are voie s se opun deciziilor politicului, fora suveran a statului, chiar dac se exercit necondiionat asupra tuturor indivizilor, ea trebuie s se opreasc n fa contiinei, libertatea de gndire fiind inviolabil; Montesquieu (1689-1755 - "Spiritul legilor") definea libertatea politic prin echivalena cu dreptul de a face tot ce ngduie legea; mai corect spus: "puterea de a dori ceea ce putem face"; libertatea apare ca un echilibru ntre individ i putere; neputina cetenilor i neputina puterii se condiioneaz reciproc, asta genereaz libertatea; iar contradicia dintre independen i nevoia de supunere se rezolv prin concilierea puterii; Rousseau (1712-1778 - "Contractul social") explic libertatea prin recurs la necesitatea contractului social; limitarea libertii individuale, condiie a realizrii contractului, faciliteaz, garanteaz libertatea tuturor; Hegel (1770- 1831 "Principii de filosofia dreptului", "Prelegeri asupra filosofiei istoriei") condiiona libertatea individului de existena statului, numai el poate face posibil manifestarea liber a individului, deoarece numai instituia statului armonizeaz interesele individuale cu cele sociale; triada hegelian este elocvent, ea presupune: libertatea n sine (n care numai despotul este liber - corespunde despotismului primitiv), libertatea pentru sine (despotului i se opun antitetic democraia i aristocraia libertatea constituie apanajul mai multor indivizi, dar nu al tuturor), monarhia constituional revenirea la o regalitate pozitiv, forma ideal de stat care asigur libertatea tuturor; K. Jaspers (1883-1969 "Despre originea i scopul istoriei") nu confund libertatea cu voina, cu bunul plac, ci pentru el libertatea implic aciune cu discernmnt; a fi liber nseamn decizie, dar i asumarea rspunderii; libertatea politic se refer la raporturile de putere dintre oameni n cadrul societii i statului; ea este dependent de lege, de legitimitate, acolo unde legitimitatea dispare, dispare i libertatea; filosoful german subliniaz cteva condiii ale libertii politice: existena concomitent a libertii celorlali, dreptul de a fi protejat de violen i de a i se recunoate valabilitatea opiniei sale prin statul constituional i democratic, prevalarea forei dreptului n raport cu dreptul forei, garantarea inviolabilitii persoanei, a proprietii i a domiciliului, participarea individului la viaa comunitii; Er. Fromm (1900 - "Fuga de libertate") identific libertatea cu rezultatul abolirii dominaiei naturii, bisericii i a statului absolutist; libertatea este privit ca o condiie a dezvoltrii plenare, a sntii mentale i bunstrii individului, iar libertatea politic, ca o clauz a libertii umane; P. Andrei (18911940 "Probleme de sociologie", "Sociologie general", "Sociologia revoluiei") sesizeaz relaia de intercondiionare dintre autoritatea politic i libertate, ele se limiteaz reciproc dar nu sunt contradictorii; sociologul romn chiar se pronun pentru necesitatea limitrii libertilor ceteneti atunci cnd situaia o impune; nu poate exista libertate dect atunci cnd societatea este n pericol, cnd nu funcioneaz normal; combtndu-l pe Bakunin ("libertatea limitat a celorlali reprezint libertatea mea infinit"), P. Andrei definete libertatea ca o aciune conform cu legea; D. Gusti (1880-1950 "Cunoatere i aciune n serviciul naiunii", "Scrieri autobiografice", "Etica") consider libertatea politic o condiie a dezvoltrii personalitii; adevrata libertate nu se poate afirma dect ntr-o structur socioeconomic care permite formarea i progresul personalitii. 3. 2. Libertatea negativ i libertatea pozitiv Libertatea politic, ca mod de exprimare, poate fi: a) negativ i b) pozitiv; ipostaze inventariate i analizate n toat complexitatea lor de gnditori de marc: Rousseau, Kant, St. Mill, Locke, B. Constant, Al. de Toqueville, Burdeau, I. Berlin etc. Libertatea negativ ("libertatea fa de", libertatea autonomie) definete "spaiul privat", protejarea egoist a individului fa de orice constrngere exterioar; n aceast concepie, a fi liber presupune absena sau refuzul oricror ingerine, a oricrei intervenii din partea unei autoriti din afar n activitatea mea. Gnditorii evocai susin c trebuie s existe "o arie minim de libertate personal care, sub nici un motiv, nu trebuie violat"[I.Berlin, "Patru eseuri despre libertate", 1996, p. 206]. Aprarea libertii are un sens negativ, de a nltura orice amestec din exterior. Acest tip de libertate se leag logic de democraie i autoguvernare; n acest caz, important nu este cine m guverneaz, ci pn unde se amestec

79

guvernul n treburile mele. Libertatea negativ este libertatea modernilor, ea semnific libertatea fiecrui cetean de a-i proteja viaa particular i de a-i exercita drepturile individuale garantate prin lege i consfinite de constituie. "Sfera de aciune n care individul nu este constrns de cel ce deine puterea coercitiv s fac ce nu vrea sau nu e mpiedicat s fac ce vrea" [N. Bobbio, "Liberalism i democraie", 1998, p. 41]. Libertatea negativ desemneaz acel spaiu n care individul este liber s fac ceea ce crede de cuviin pentru afirmarea valorilor, intereselor i principiilor sale, cu condiia de a nu periclita prin comportamentul su dreptul egal al celorlali de a face acelai lucru. Conceperea libertii n acest sens, n opinia unor gnditori, nu este adecvat, nici din punct de vedere teoretic, nici practic, deoarece omul i societatea trebuie s fac mereu fa unor constrngeri de tot felul: spaiale, temporale, de sistem, de mediu .a. Libertatea pozitiv ("libertatea s") delimiteaz spaiul public n care se poate manifesta individul; semnific libertatea de participare, prin autodeterminare, la organizarea societii. Prin libertatea pozitiv, caracteristic anticilor, se tinde la angajarea altruist a individului n aciunea colectiv. Anticii erau liberi s participe direct la viaa politic a cetii, lund parte la diferitele decizii politice, libertatea politic reprezenta puterea poporului format din ceteni; noiunile de libertate i drepturi individuale le erau ns necunoscute. Libertatea participare este doar o libertate-mijloc n realizarea libertii autonomie (libertatea negativ), conceput ca libertate scop. n acest caz, deciziile depind de indivizi care particip ca ceteni la viaa statului, la exercitarea funciilor politice. Acest tip de libertate se afl n centrul revendicrilor de autodeterminare naional i social care anim micrile publice. n lumea modern libertatea a luat o form diferit, indivizii vor s se bucure de libertatea de a tri cum cred de cuviin n intimitatea vieii private, fr a lua parte la conducerea cetii. Precizare. Dup cele evocate avansm nite concluzii: a) libertatea presupune corelarea individualului cu socialul, a subiectivului cu obiectivul; a cunoaterii, valorizrii i aciunii; b) libertatea uman este un fenomen relaional, ea trebuie limitat pentru a garanta libertatea altora, afirmarea libertii unui individ presupune limitarea libertii altora de a aciona mpotriva lui, iar responsabilitatea apare ca un mediator, moderator al acestei relaii, ca "buna cuviin" a libertii; c) libertatea uman nu constituie n permanen, indiferent de situaie, o valoare fundamental, aceasta nu este resimit ca o necesitate pentru orice individ i oricnd (vezi condiia omului din rile lumii a treia, a romnului n perioada de tranziie); d) libertatea implic att limitarea constrngerilor, ct i recunoaterea statutului social al indivizilor i colectivitilor; e) libertatea este o valoare aristocratic implic ideea de nelimitare responsabilitatea este o valoare democratic implic ideea de limitare, de , aciune concertat cu efortul semenilor; responsabilitatea constituie o variabil a libertii, care o restrnge dar, n acelai timp, i amplific funcionalitatea; f) nu exist libertate absolut, asta ar duce la anarhie, la haos, situaie relevat elocvent prin formularea "paradoxului libertii", nc din antichitate, de ctre Platon, rezolvat prin propunerea de limitare a libertii fiecruia pentru salvgardarea libertii tuturor.

CAPITOLUL VIII UMANISM I REALIZARE UMAN

80

1. UMANISMUL TEORIE I PROIECT AL REALIZRII UMANE 1.1. Conceptul de umanism Conceptul de umanism (deriv de la lat. "humanus" omenesc) a fost evocat pentru prima dat de Cicero, n timpul Republicii romane (106-43 .Hr.), pentru a exprima opoziia dintre "omul uman" (educat) i "omul barbar" (needucat), pentru a justifica extinderea acelei "virtus romana" la o reet universal, dominaia unui mod de a fi, cel roman, asupra tuturor celorlalte. De fapt, M. Heidegger sublinia c primul moment important n evoluia umanismului a fost cel roman. Termenul de umanism se folosete curent n dou sensuri: restrns desemnnd acea micare filosofic i literar care s-a nscut n Italia, n a doua jumtate a secolului XIV, constituind unul din izvoarele eseniale ale culturii moderne i generic definind toate concepiile orientate antropocentric, care recunosc valoarea i demnitatea omului, afirm credina n posibilitatea lui de cunoatere i creaie, n capacitatea afirmrii acestuia ca personalitate, teoriile despre condiia uman, locul i rolul omului n societate. Umanismul nseamn considera M. Heidegger (n "Scrisoare despre umanism") "a medita i a te ngriji ca omul s fie uman i nu ne-uman, inuman, adic n afara esenei sale", pentru c omenescul omului const n esen [n "Repere pe drumul gndirii", 1976, p. 302]. Toate problemele filosofiei, implicit "umanismul", sunt subordonate nelegerii i explicrii fiinei umane. M. Dufrene (n "Pentru om") susinea c ntrebarea "Ce este filosofia?" echivaleaz cu ntrebarea "Ce este omul?", iar "destinul filosofiei este legat n mod fundamental de interesul pe care-l manifest pentru om". Deoarece, l completa N. Berdiaev, a "descifra taina despre om nseamn, de fapt, a descifra taina existenei" ["Sensul creaiei", p. 67]. Demersul analizei semnificaiilor teoriei umaniste implic clarificarea conceptelor de om, natur uman, esen uman, condiie uman. 1.2. Conceptul de om Corp i suflet, sensibilitate i raiune, natur i cultur, fiin terestr i divin, omul are o poziie privilegiat n aceast existen. El a fost definit n mai multe feluri: 1. fiin raional (homo cogitans; B. Pascal "trestie gnditoare"; M. Heideger "animal raional") raionalitatea fiind o trstur a tuturor activitilor umane; definiie ce-i pstreaz valenele sale explicative; totui omul susinea Heidegger este mai mult dect un animal raional, el este singurul care beneficiaz de perfecionarea Fiinei; iar Comsky definea omul prin raionalitate condiionat de limbaj; 2. fiin capabil s creeze semne (homo symbolicus), s confere valoare tuturor lucrurilor (homo semnificans), s le fie msur (homo aestimans); Protagoras "Omul este msura tuturor lucrurilor"; G. Vico "Omul este singura fiin care creeaz i realizeaz fapte istorice pe care apoi le interpreteaz"; Er. Cassirer definete omul din perspectiva filosofiei culturii: "() trstura sa distinctiv nu este esena sa metafizic, ci opera sa () opera, sistemul activitilor sale sunt cele care definesc i determin cercul umanitii; limbajul, mitul, religia, arta, tiina, istoria sunt elemente consitutive, diversele sectoare ale acestui cerc"["Eseu despre om", 1994, p. 99]; 3. fiin a cetii (Aristotel zoon politikon), a unui polis nzestrat cu legi; 4. fiin creatoare de unelte (homo faber); 5. fiin care-i asigur viaa, cele necesare existenei prin intermediul gndirii i aciunii umane (homo oeconomicus); 6. fiin care-i transpune existena n joc i imaginaie (homo ludens); 7. fiin dotat cu voin; ncercnd s rspund la ntrebarea "Ce este omul?", Schopenhauer sublinia c fiina uman implic "Voina care aspir s triasc ntr-o fiin nou i deosebit"["Viaa, amorul, moartea", 1992, p. 44]; iar M. Scheler, n acelai sens, definea omul drept "animalul care poate s zic nu!"; 8. fiin bio-psiho-social-istoric o unitate de determinaii biologice, psihice, sociale ca suport al activitilor libere i demiurgice caracteristice individului; omul este reprezentantul nedefinitului, toate rspunsurile aflndu-se n libertatea lui; el poate fi definit ca fiin situat la confluena tuturor posibilitilor naturale (fizice i biotice), sociale, acionale i conceptuale [L. Pan, "Cultura tehnic i industria cultural", Bucureti, 2002, p.

81

248, 252]; folosind ca figur de stil metafora, L. Blaga sublinia c spre deosebire de animale, care sunt tangente la suprafaa pmntului, omul are o poziie perpendicular n raport cu aceasta, fiind o prelungire a razei pmntului; 9. fiin religioas omul are nevoie profund de semnificaie i scop spiritual, iar aceste emoii nu pot fi provocate (satisfcute) dect prin experien religioas (Ed. Burke); omul este o fiin complex, natural i divin, un tot alctuit din libertate i graie divin; P. uea (n "Omul. Tratat de antropologie cretin") susinea c o definiie a omului "n afar de graie i revelaie nu este posibil"; 10. fiin dual natural i cultural; omul este cultural n natur i natural n cultur, ambiguitate care a devenit o trstur constructiv n definirea omului omul este o "fiin care se slujete de tertipuri" (M. Ponty); omul este o unitate de sapiens i demens, de unde i aptitudinea delirului i a distrugerii, a geniului i a creaiei (Edgar Morin, "Complexul lui Adam i Adamul complex"); n acelai sens, V. Hugo remarca: "Omul nu este un cerc cu un singur centru; el este o elips cu dou focare. Faptele sunt un focar, ideile reprezint cellalt focar". 1.3. Natura, esena uman i condiia uman Aceast noiune evideniaz faptul c omul se afl la confluena dintre natural i social, mai precis, ne sugereaz faptul c originea i caracteristicile omului alctuiesc premisele formrii sale, aspectele sociale ale existenei omului constituie cauze directe ale manifestrii sale ca fiin uman. Natura uman desemneaz ansamblul determinrilor biotice, psihice, sociale i culturale caracteristice fiinei umane. Determinrile biologice ale fiinei umane reprezint, pe de o parte, ansambllu de nsuiri generale care integreaz orice individ n specia uman i l deosebesc, totodat, de orice individ al altei specii.; pe de alt parte, ele include a serie de trsturi specifice individului uman, care-l deosebesc de orice alt individ al propriei specii; fiecare individ este o fiin unic, tocmai prin determinrile lui biologice. Determinrile psihologice ale naturii umane constituie ansamblul structurilor, proceselor, trsturilor i funciilor psihice caracteristice fiinei umane n general; determinaii care fie sunt apreciate pozitiv i ncurajate n evoluia lor, fie sunt apreciate ca negative i, n consecin, sunt descurajate. Determinrile sociale ale naturii umane existena uman, sub raport individual, ct i sub raport colectiv, este produsul activitilor, relaiilor, structurilor i proceselor sociale, materiale i ideale. Determinrile culturale disting n cea mai mare msur omul de orice alte fiine caracterizate prin diverse grade de sociabilitate. Natura uman este o manifestare a esenei umane; categorie care este rezultatul privilegierii mai mult sau mai puin subiective a unei trsturi definitorii a naturii umane. Aceast trstur, dup cum aprecia L. Pan, este creativitatea. Prin contiin, omul se desprinde de natur i se situeaz n permanent opoziie cu ea. Natura uman a fost descris de Er. Fromm prin dihotomii, nrdcinate ntr-o falie a naturii umane, aceea care desparte omul de natur, dar l opune i siei i altor forme de existen dintre care remarc: dihotomia dintre via i moarte; dihotomia dintre durata vieii omului i aspiraia sa de a realiza toate potenialitile sale. Omul aspir permanent la un fel de armonie cu semenii si, n cadrul vieii sociale i cu sine nsui, n cadrul vieii sale interioare. Natura uman, remarca H. Cooley, capt contiina propriei existene numai n societate.Natura uman este evolutiv, avnd un caracter dinamic, proces exprimat prin modificri succesive ale condiiei umane. Esena uman se constituie ca unitate dintre nnscut (M. Mauss "omul total are n el tot ce posed societatea total") i dobndit (H. Marcuse "esena uman este ceva de nfptuit"), reprezint o sintez de determinaii bio-psihice i sociale n care socialul este asimilat de structurile psihice interne i interumane. De fapt, sintagma "natur uman",

82

echivalentul celei de "esen uman", conine o contradicie n termeni; deoarece, n cazul omului este greu s trasm o grani, s distingem ntre natural i social, unde se termin naturalul i unde ncepe socialul; noiunea de natur uman nu exist, ea este n mod cert cultural (vezi lucrarea "Omul. Sinteze filosofice", 1999). Comportamentul uman, practicile omeneti trimit att la natural (universalul necesar i spontan), ct i la cultural (relativul intersubiectiv i construit); de exemplu, mncm pentru a ne satisface o nevoie natural i necesar de alimentaie; dar aceast plcere este satisfcut dincolo de graniele necesarului: plcerea asociat gustului este de ordin cultural, astfel, unii prefer sarea n locul zahrului i carnea n locul petelui, fructele n locul prjiturilor etc.; aspectul cultural nu apare doar ca un adaos, nici nu ne-am putea imagina cum ar fi dac ne-am hrni doar funcie de necesiti. Ambele dimensiuni natural i cultural sunt solidare i inseparabile n cadrul destinului uman. Aceast determinaie uman a fost abordat, de-a lungul timpului, n mod diferit: a) vechii greci susineau c esena uman se dobndete prin cultivarea i formarea virtuilor; b) cretinismul i conferea un sens preponderent religios; esena uman, ca unitate dintre natural i supranatural, nu putea fi dect o creaie a transcendentului; c) Renaterea i laicizeaz coninutul, repune omul n drepturile sale, privindu-l ca sintez (unitate) dintre libertatecunoatere-creaie; d) marxismul, prin abordarea holist, relev ideea, dificil de combtut, c esena omului este dat de totalitatea relaiilor sociale, "() esena uman nu este o abstracie a omului izolat. n relitatea ei, ea este ansamblul relaiilor sociale" ["Teza a VI-a despre Feuerbach"]. Valoarea este considerat drept o expresie a esenei umane. Legtura dintre existena uman - natura uman - esena uman se realizeat treptat prin evoluia omului de la fenomen la esen, prin parcurgerea drumului de la individ (unicitatea fiinei umane singulare n raport cu omul vzut ca fiin generic) la persoan (individul caracterizat prin trsturi biotice i psihice) i de la aceasta la personalitate [L. Pan, "Cultura tehnic i industria cultural", p. 252]. Condiia uman semnific caracteristicile comune ale omului, modul lui specific de a fi i a se integra n lumea natural i social. Mult timp, acest concept a fost privit ca fiind sinonim cu cel de esen, natur uman. Reprezentanii existenialismului, psihanalizei sau colii de la Frankfurt au fost printre cei care au reclamat necesara distincie, la care subscriem i noi. Considerm c deosebirea rezid n perspectiva diacronic pe care o ofer n abordarea omului. Acest concept se coreleaz ndeosebi cu ansamblul condiiilor socio-culturale absolut necesare realizrii i afirmrii individului, cu libertatea, demnitatea, dreptatea, solidaritatea, calitatea vieii, cu umanismul. Condiia uman ridic probleme complexe: a) statutul i rolul individului n societate; b) relaia dintre sistemul de valori, formarea i afirmarea personalitii umane; c) problema libertii i progresului uman. Dintre toate modelele de construcie social propuse practicii social-istorice, cel mai apt s satisfac exigenele unei autentice condiii umane este proiectul umanist (ridicarea individului la stadiul de homo humanus). Umanismul, ca realitate social, presupune optimizarea relaiei individului cu sine nsui, cu semenii i cu societatea. Optim care ne ofer i indicatori de apreciere: 1. individualizarea; 2. integrarea i solidaritatea social; 3. realizarea personal i colectiv. Din aceast perspectiv, umanismul reprezint finalitatea evoluiei sociale; prin realizarea personal, omul devine contient de el nsui, domin viaa i se poate autodepi. 2. CONDIIA UMAN I ALIENAREA 2.1. Conceptul de alienare Etimologic, conceptul deriv de la termenul francez "aliener", cu semnificaia "a nstrina", "a aliena"; sensul iniial a fost de "alienation" "nebunie diagnosticat". Alienarea definete un anumit tip de relaie dintre individ i lume caracterizat prin faptul c omul nu se poate recunoate n lumea pe care a creat-o el nsui, percepnd-o ca strin i ostil. "O persoan n stare de alienare scria Er. Fromm se percepe pe ea nsi ca un strin,

83

deoarece ntr-un fel, ea s-a rupt de sine () nu mai are contiina de a fi n centrul lumii sale personale i de a crea actele sale proprii. Acestea cu consecinele lor, au devenit stpnii si; ea le ascult i le ador. Persoana alienat nu poate stabili un contact real cu semenul su, nici cu ea nsi" ["Societate alienat i societate sntoas", n "Texte alese", 1983, p. 120]. Iniial, alienarea (nstrinarea) avea un sens politic, relevnd consecinele pe care le induce ordinea social asupra drepturilor naturale ale indivizilor. La J.J. Rousseau, alienarea avea un sens politic, aprea ca un produs al opoziiei ntre omul ca produs al naturii i omul ca produs al societii, se manifest ca o contradicie ntre natur i civilizaie; omul i nstrineaz libertatea sa natural n favoarea voinei generale ntruchipate n lege, care-i garanteaz libertatea civil. O dat cu Hegel ("Fenomenologia spiritului", "Principii de filosofia dreptului"), conceptul capt o tent filosofic i o semnificaie logico-istoric (exteriorizarea Ideii absolute n natur i obiectivarea spiritului n istorie), prin intermediul creia Spiritul se transform n subiect contient de sine; n cadrul filosofiei sale, alienarea (termenul i aparine) este o stare inevitabil a Spiritului n procesul obiectivrii sale; Ideea absolut este autodinamic i angajat ntr-un proces de alienare i dezalienare; natur fiind doar o form alienat a Ideii absolute, iar istoria, o form a Spiritului obiectivat. O trstur a omului (spiritului finit) este aceea de a se obiectiva prin ceea ce realizeaz: obiectele materiale, creaii culturale, instituii sociale; n orice proces de obiectivare se exprim o stare alienant, produsul devine strin productorului, i se opune ca ceva strin; nstrinarea constituie procesul de nstrinare n ceva. Dezalienarea fiind posibil de atins doar printr-o cunoatere adecvat, cci vocaia omului este de a sluji ca instrument al autocunoaterii Ideii absolute. L. Feuerbach (n "Esena religiei") confer alienrii un sens antropologic, desemnnd pierderea de ctre om, prin religie, a esenei sale umane i transpunerea ei n noiunea de Dzeu. nstrinndu-i esena, omul devine din subiect obiect, produsul propriei sale creaii pe care o transform n subiect absolut. Prin religie, omul se nstrineaz fa de sine; nu omul constituie un D-zeu nstrinat, ci D-zeu este omul nstrinat de sine i care i-a proiectat esena ca ceva deosebit lui. "Esena secret a religiei este unitatea fiinei divine cu fiina uman () Dumnezeu este fiina omeneasc, dar el este cunoscut ca alt fiin" ["Esena cretinismului", p. 313]. Religia este o form a contiinei de sine a omului, perceput ntr-o form nstrinat. Dezalienarea, ntoarcerea omului la sine, devine posibil prin abolirea acestor proiecii strine generate de un antropocentrism exagerat. Prin lucrrile: "Manuscrisele economico-filosofice din 1844" i "Ideologia german" (scris mpreun cu Fr. Engels), K. Marx a devenit un nume de referin n tratarea problematicii evocate, fondatorul marxismului punndu-i n eviden sensul sociologic i economic. Alienarea fiind privit ca un fenomen de neadaptare global a omului la lumea sa, avnd ns nu cauze personale, ci socio-structurale. Dac la Hegel, fenomenul aprea ca o caracteristic inevitabil a existenei umane, pentru Marx, nstrinarea se proiecteaz ca o caracteristic a organizrii sociale bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, ca o alienare structural, de sistem; fenomenul semnific o scindare a fiinei umane, o dedublare alienant de tip economic i apoi religios. Analiznd societatea contemporan lui, societatea capitalist, Marx, n lucrarea "Manuscrisele economico-filosofice", semnaleaz trei forme fundamentale de exprimare ale alienrii: 1. nstrinarea fa de produsul muncii produsele muncii aparin nu productorului, ci proprietarului mijloacelor de producie, situaie ce creeaz o dependen a primului fa de cel de al doilea, capitalul devine fora dominatoare n aceast relaie. "Muncitorul devine cu att mai srac cu ct produce mai mult bogie, cu ct cresc puterea i proporiile produciei sale. Muncitorul devine o marf cu att mai ieftin cu ct produce mai multe mrfuri"; 2. nstrinarea fa de propria activitate (forma cea mai expresiv a alienrii) munca se transform ntr-o realitate exterioar (obiect), independent, strin i ostil omului n raport cu subiectul, ea se transform ntr-o marf; din adevratul izvor al valorilor materiale i

84

spirituale, munca devine un mijloc exterior pentru obinerea celor necesare traiului; omul se simte om doar n activitile elementare: cnd mnnc, bea, i satisface nevoile sexuale; 3. nstrinarea n relaia cu ceilali (nstrinarea vieii generice a omului) relaiile umane, n loc s fie percepute ca nite raporturi de solidaritate i cooperare, sunt resimite ca relaii de competiie, concureniale, de exploatare i dominaie, fapt ce-l determin s-i priveasc semenii ca poteniali rivali vizavi de proiectele sale (de munc i via), i s se retrag ntr-un spaiu privat, refuznd orice comunicare. Comunismul era, n opinia sa, singurul proiect social capabil s realizeze "apropierea real a esenei umane de ctre om i pentru om", reintegrarea i rentoarcerea omului n sine nsui, s ofere adevrate condiii procesului de dezalienare. Din cele evocate, putem formula cteva teze fundamentale: 1. cauza principal a nstrinrii o reprezint proprietatea privat; 2. alienarea este efectul unor contradicii dintre om i natur, dintre om i om, dintre existen i esen; 3. disfuncionalitile sociale, nerealizarea esenei umane conduce la mutilarea omului; 4. singura societate compatibil cu procesul dezalienrii ar fi comunismul, societate care desfiineaz proprietatea privat i permite dezvoltarea plenar a capacitilor creative ale individizilor. Melvin Seeman (n "Consecinele personale ale alienrii n munc") pornind de la Marx, a descris fenomenul alienrii prin 5 trsturi: 1. lipsa de putere nstrinarea fa de rolurile sociale, credina omului c nu poate controla rezultatele activitilor sale; lipsa de interes fa de propria realizare a rolurilor; 2. lipsa de sens starea de confuzie n ceea ce privete modul n care ar trebui s-i orienteze viaa; 3. anomia confuzia valorilor, lipsa de norme, principii; credina c numai prin mijloace ilicite se pot atinge obiective dezirabile; 4. izolarea social lipsa de adeziune la cerinele i idealurile colectivitii sau grupului de care aparine; 5. nstrinarea de sine (autonstrinarea) sentimentul c ceea ce faci este dictat de fore exterioare, propria-i via aprnd ca ceva strin; incapacitatea individului de a gsi activiti stimulatoare cu caracter recompensator, datorit detarii sale de scopurile i valorile sociale; D. Riesman definea autonstrinarea drept discrepana ivit ntre imaginea ideal i cea real a fiinei umane; sau altfel spus: bovarismul fiinei umane. 2.2. Surse i forme de manifestare ale alienrii n societatea contemporan Alienarea apare pe de o parte, ca o dominare a omului de ctre forele pe care el nsui le-a creat, iar pe de alt parte, ca o trstur a lumii create de om de a nu exprima logica sa, ci o logic strin lui. Fenomenul alienrii se manifest n toate sferele vieii sociale: politic, economic, moral, tehnologic, religioas, tiinific etc. Alienarea este real sau simbolic-iluzorie; de exemplu, nstrinarea religioas, cnd omul se subordoneaz propriilor sale creaii mentale, fantasme. Cercettorii procesului au adugat, n afara celor analizate mai sus, i alte cauze ale alienrii n societatea contemporan: 1. sistemele de raionalitate birocratic birocraia, descris i conceput de M. Weber ca un instrument necesar organizrii raionale i funcionrii eficiente a societii moderne, genereaz acest efect pervers, exprimat sugestiv de "legea lui Parkinson", conform creia n orice instituie administrativ personalul tinde s creasc cu o medie de 5,75% pe an, ceea ce presupune ca periodic, la un numr de ani societatea s efectueze reforme administrative; i ntr-un caz i n cellalt, att creterea ct i reducerea efectivelor presupun eforturi financiare din partea statului (contribuabilului), sau fenomenul de "selecie invers" realizat la nivelul administraiei publice; 2. ideologiile i utopiile fenomen analizat de K. Mannheim, n lucrarea "Ideologie i utopie"; plecnd de la analiza efectelor conflictelor ideologice dintre cele dou sisteme, socialist i capitalist, de la tragediile umane generate de "utopia comunist" n unele ri, filosoful german neag valoarea cognitiv i praxiolgic a ideologiilor, consider ideologia o fals contiin, o interpretare denaturat a realitii, de pe poziii partizane de grup sau de clas i propune un nou tip uman care s aib drept ghid educaional "modelele religioase"; el

85

este un susintor al "teoriei dezideologizrii"; vremea marilor ideologii a trecut, ele trebuie nlocuite de tiin; concepie discutabil, deoarece societatea contemporan a rmas n esena sa o comunitate organizat politic i justificat ideologic; 3. forele sociale care condiioneaz societatea i existena pe care o ducem n cadrul ei; neputina real n cunoaterea i controlul forelor (legilor sociale) care ne guverneaz se relev n catastrofe sociale care continu s se produc: crizele economice, calamitile i rzboaiele; 4. coninutul nou al produciei i consumului munca devine automatizat, golit de gndire, controlul personal, creativitatea, curiozitatea i gndirea independent sunt mpiedicate, ceea ce duce, remarca J.J. Gillespie (n "Expresia liber in industrie") la "regresia psihic a individului"; "Consumm, nota Fromm, aa cum producem, fr nici o relaie concret cu obiectele cu care avem de-a face; () actul de consum si-a pierdut semnificaia pur uman, l-a care trebuie s participe simurile i nevoile noastre concrete; a consuma, astzi, nseamn, ndeobte, a satisface unele fantezii stimulate artificial, un act alienat de persoana noastr real; aa a luat natere aa-zisa civilizaie Cola-Cola"["Texte alese", p. 131-133]; 5. forma parcelar i mecanizat a muncii industriale, progresul tehnologic (G. Friedman mult ludatul taylorism transform omul ntr-o simpl pies subordonat unui angrenaj, ntr-un simplu robot; de asemenea, noile tehnologii, cibernetizarea i robotizarea nu mai trezesc admiraie i entuziasm, ci dimpotriv sunt primite de muncitori cu ostilitate, sunt privite ca noi posibiliti de a-i pierde locul de munc; o micare ludic reactivat). Nu putem rezista tentaiei, de nu reaminti, chiar i lapidar, unele concepii formulate de diveri gnditori: Heidegger - ntr-un interviu dat n 1976 revistei "Spigel"- susinea c influena i puterea tehnicii au devenit aa de copleitoare i mutilante nct omul se gsete neputincios, fr posibilitate de alegere; suprastructura tehnologic, n condiiile capitalismului contemporan, creeaz o dificultate att trecerii, n plan filosofic de la ontic la ontologic, ct i trecerii, n planul aciunii umane, de la o existen inautentic la una autentic; degradarea calitii vieii pune sub semnul ntrebrii progresul ca factor favorizant al condiiei i libertii umane; Ph. Saint Marc (n "Progresul i declinul omului") scria: "Omul a devenit propriul su clu. Asemenea lui Sisif ne epuizm luptnd contra relelor pe care noi nine le creem"; autorul consider posibil depirea acestora insecuritatea, nsingurarea, creterea agresivitii, degradarea mediului natural prin deplasarea centrului de greutate de la creterea economic n sine ctre ameliorarea cadrului vieii: habitat, sntate, condiii de odihn, relaii umane bazate pe afeciune i consideraie; soluia, paradoxal, const nu prin renunarea la tehnic, ci prin folosirea sa raional. Omul este o fiin alienabil. Forma ilustrativ a alienrii n universul informaional este informaia n varianta sa necomunicabil, n timp ce, n starea de normalitate, informaia este realitatea (obiectiv i subiectiv) n form comunicabil; 6. starea de aculturaie, de marginalizare; ambivalen i inadaptare social stare resimit acut de unele grupuri etno-culturale: romi, hispanici, arabi, kurzi etc.; ideea multiculturalismului apare, n opinia unor sociologi i politologi, ca o soluie salvatoare, de diminuare a riscurilor, a conflictelor poteniale pe termen mediu; 7. creterea necontrolat a complexitii societii evoluia istoric a avut loc susine Lacroix (n "Eecul", 1960) nu n beneficiul umanitii, al celor puini, lipsii de bani i libertate; dezvoltarea economic nu se poate identifica cu mplinirea persoanei, abundena nu poate fi un ideal al umanitii; orice progres se poate constitui ntr-un pericol imens pentru om; de exemplu, dezvoltarea anarhic a economiilor naionale, meninerea i accentuarea decalajelor economice ntre Nord i Sud, proliferarea zonelor de conflict i de risc, fenomenul de globalizare etc.; fenomenul de integrare european sau nord-american i tendina spre federalizare apar ca nite soluii de moment. Generic, fenomenul de alienare se exprim prin urmtoarele forme: 1. idolatria omul idolatru se nchin n faa propriei sale opere, iar idolul reprezint

86

nstrinarea forelor sale vii; "gestul" are o vechime deopotriv cu societatea; este consemnat i n "Vechiul testament"; de la cunoscutele expresii: "s nu-i faci chip cioplit" sau "Tu eti Dumnezeul nostru", idolatria a cptat astzi alte nfiri: fetiizarea unui regim, a unui sistem politic, cultul personalitii, ncrederea oarb n liderii charismatici, provideniali: Il Duce, Fuhrer-ul etc.; 2. statul naional sau mondial, construcie social n care omul i proiecteaz toate sentimentele sociale, facultile i valorile pe care le ador, le dorete cel mai mult: raionalitate, securitate, prosperitate, libertate, dreptate, justiie, solidaritate etc.; el l-a transformat ntr-un idol, ntr-o putere care exist i acioneaz deasupra lui; el se supune statului pe care l vede ca o ntruchipare a propriilor lui sentimente, si-l venereaz ca pe o putere alienat n raport cu el; viaa statal, n mod paradoxal, susinea Durkheim, a determinat atomizarea comunitii, a favorizat suicidul i "anomia", prin care nelegea "distrugerea tuturor legturilor tradiionale, preeminena acordat statului asupra celorlalte organizaii colective i suprimarea oricrei viei sociale autentice["Le Suicide", 1897, p. 446]; 3. birocratizarea accentul pe latura formal, juridic a problemelor duce la "selecia negativ", de care vorbea i Camil Petrescu; "() intreprinderile particulare i administraiile de stat sunt conduse de o birocraie, o elit de specialiti n manipularea lucrurilor i oamenilor; relaiile dintre birocrai i oameni sunt alienate; pentru birocrai, publicul este compus din obiecte, cruia nu i se arat un sentiment personal; de pild, directorul nu trebuie s simt nimic, el trebuie s manipuleze oamenii ca i cum ar avea de-a face cu numere sau lucruri" [vezi aprecierile lui Fromm, n "Texte alese", p. 121-159]; 4. rutina i conformismul determinate de conveniile sociale i apariia unui nou tip de autoritate: autoritate anonim; 5. sentimentul eecului, sinuciderile, terorismul etc. Er. Fromm (n "Societate alienat i societate sntoas") pornind de la panorama societii contemporane, distinge ntre societatea sntoas (cea care corespunde aspiraiilor umane, nu cele simite de om, ci cele stabilite tiinific) i societatea alienat, bolnav (care se caracterizeaz prin plictiseal, alcoolism, consum de droguri, sinucideri, sentimentul eecului; "valori" care se afl ntr-un raport de invers proporionalitate cu gradul de bogie al statelor). Alienarea, remarca Lacroix, este o imens ratare a ntregii umaniti, un adevrat eec al speciei, un pericol perpetuu ce amenin fiecare om de a deveni strin lui nsui, lumii i celorlali; umanitatea nereuind, de mii de ani, s-i ating scopurile cele mai elementare de a hrni, vindeca i instrui membrii. Omul alienat se caracterizez prin sentimentul de culpabilitate, sentimentul de inferioritate, lipsa de comunicare, nefericire (la Er. Fromm), unidimensionalitate (la Marcuse), ratare (la Lacroix), angoas (la existenialiti), religiozitate (la Ed. Burke, P. uea, neotomiti). Dezalienarea este un proces dezirabil, dar cu oscilaii ntre posibil i imposibil. Reetele difer de la gnditor la gnditor: concepia marxist propunea ca soluie pentru dezalienarea uman: schimbarea sistemului social bazat pe proprietate privat i instituirea societii fr clase antagoniste; Er. Fromm scientizarea aciunii sociale, fundamentarea relaiilor umane pe baze morale, pe sentimentele de solidaritate, dragoste i iubire; K. Jaspers instrucie, credin i promovarea umanismului; Saint Marc folosirea raional, n interesul omului a rezultatelor tiinei i tehnicii, gestionarea umanist a societii, n sensul c noua cretere s-ar putea realiza pe baza ecologizrii activitilor economice; Alain Birou (n "Vocabularul practic al tiinelor sociale", 1966), relund ideile hegeliene, l contrazice pe Marx, pentru gnditorul francez alienarea constituie un fenomen permanent al societii umane, ea subzist chiar i n regimurile care au desfiinat sistemul proprietii private, n toate societile, inclusiv cele mai dezvoltate, crora le este caracteristic aa-zisa "alienare prin abunden". Precizare. Conceptul de alienare devine un termen cu ncrctur ideologic care presupune dependena comportamentului uman, individual sau colectiv, de caracteristicile fundamentale

87

ale structurii sociale, de formele de organizare social care implic ordinea normativ. Dezalienarea poate fi atins doar prin construcia personalitii umane; persoana uman realizat, stadiul n care individul i valorific superior calitile. Deoarece, aa cum sublinia Kant ("Observaii cu privire la frumos i sublim"), personalitatea i umanitatea reprezint valorile din noi, omul fcnd parte din dou lumi: lumea naturii i lumea valorilor. 3. DIALOGUL UMANISMELOR N FILOSOFIA CONTEMPORAN 3.1.Tipurile i etapele dezvoltrii umanismului M. Heidegger (n "Scrisoare despre umanism") susinea ntemeiat c teoriile umaniste se deosebesc ntre ele dup scop, fundamente i cile (modalitile) de realizare. Dei le presupune, umanismul difer de concepia despre natura i libertatea omului, el implic strdania omului de a deveni liber i de a-i descoperi demnitatea. Istoria dezvoltrii umanismului evideniaz urmtoarele etape i modele umaniste: a) umanismul antic (reprezentat de filosofiile antice: indian, chinez i greac) axat pe ideile de cunoatere i dezvoltare armonioas a omului; b) umanismul modern debuteaz cu umanismul renascentist (sec. XIV-XVI; cu reprezentanii: M. Ficino, Pico della Mirandola, Erasmus de Roterdam, Th. Campanela, Th. Morus, Fr. Bacon, Rablais etc.; a aprut ca reacie fa de ascetismul medieval, fa de supremaia teologiei; reprezentanii Renaterii au reactualizat cu fervoare valorile culturii clasice greceti i romane, au considerat ca ideal modelul omului liber i armonios dezvoltat) i continu cu umanismul perioadei luminilor (iluminist) (sec. XVII-XIX; cu reprezentanii: Diderot, J.J. Rousseau, Voltaire, Condorcet, Helvetius, Holbach, Lessing, Herder, Goethe, coala ardelean etc.; gnditorii respectivi au considerat c mediul cultural i instituiile sociale ignorana, prejudecile, srcia, statul, biserica au corupt funcionarea normal a raiunii; idealul social se identific cu o lume raional, iar modelul de om dezirabil devine "homo enciclopedicus"); c) umanismul contemporan care trebuie s produc mutaia mult ateptat de la "a avea" la "a fi". La nivel teoretic, conceptual se poate vorbi de un dialog al umanismelor. 3.2. Concepii umaniste contemporane Nu intenionm o evocare i o analiz exhaustiv a concepiilor filosofice care au abordat cu precdere problematica uman i au ambiionat s lanseze programe de reconstrucie a omului i a condiiei umane, dar o s ne aplecm asupra ctorva teorii mai semnificative: 1. neotomismul (J. Maritain "Filosofia cretinismului", "Umanismul integral", "Omul i statul"; E. Gilson "Filosofia i teologia", "Spiritul tomismului", J. Bochenski) privete omul nu ca natur pur, ci ca sintez a naturalului i supranaturalului, dintre graie i libertate, fiind considerat o fiin czut (n pcat) i rscumprat (izbvit); problematica omului este analizat n contextul triadei individ-Dumnezeu-societate, fiecare cu determinaiile i influenele sale; n lucrrile gnditorilor evocai, ntlnim subtila distincie ntre individ (polul material, entitatea biologic) i persoan (polul spiritual), entitate capabil s introduc noi serii de evenimente prin libertate; starea de persoan marchez momentul cnd Eul ridic necesitatea ridicrii acesteia la rangul de valoare; n opinia lui Maritain, determinaiile personalitii sunt: creativitatea, libertatea i cultura; omul nu este numai creaie, ci i autocreaie; el nu va deveni "persoan deplin" (personalitate) dect n msura n care raiunea i libertatea vor domina simurile i pasiunile umane; 2. personalismul (Ch. Renouvier "Personalismul", "Noua monadologie"; E. Mounier "Personalismul", "Manifest n serviciul umanismului"; J. Lacroix "Personalismul ca ideologie", "Eecul") propune un program de desvrire a omului ca persoan; prin aa-zisa revoluie personalist se urmrete o reconstrucie a omului, refacerea i rectigarea esenei sale umane; idee formulat sub impactul efectelor crizei din perioada anilor 19291933; persoana (personalitatea) apare ca o sintez a sintezelor, o fiin liber i responsabil care-i dezvluie originalitatea n actul de creaie; persoana nu este numai creaie, ci i creatore de istorie; omul este o fiin perfectibil, deziderat realizabil numai n societate;

88

idealul uman devine: personalitatea multilateral dezvoltat. Personalismul critic societatea capitalist pentru egoismul, individualismul, monopolul puterii economice i politice, inexistena justiiei i fericirii, pentru starea alienant care depersonalizeaz omul, stri create i ntreinute de instituiile sale; pentru Mounier, sensul vieii l constituie personalizarea, iar scopul fericirea; omul este o fiin fericit prin proiect i nefericit prin realizare; iar Lacroix vede n personalism un proiect care va depi toate ateptrile, soluiile sunt diferite: societatea primitiv (Renouvier), socialismul (Mounier), cultivarea iubirii (Lacroix); 3. existenialismul (Kierkegaard "Conceptul de angoas", "Stadii pe drumul existenei"; Heidegger, Jaspers, J. P. Sartre, G. Marcel "Jurnal metafizic", "A fi i a avea"), precaritatea fiinei este tema predilect a acestor gnditori; fiina uman este "aruncat n lume", marcat de sentimentele de "grij", "vinovie" i "moarte" (Heidegger), de "angoas" (Kierkegaard), de "absurd i ambiguitate"(Sartre, S.de Beauvoir), de sentimentul "imperfeciunii i al singularitii"(Jaspers); existena precede esena; omul este rezultatul propriului su proiect; existena este absurd prin absena sensului i ambigu datorit imposibilitii precizrii sensului; ieirea din aceast situaie ambigu presupune fie sinuciderea (Camus, Sartre, Heidegger), fie revolta (Camus, Sartre), fie comunicarea cu divinitatea (G. Marcel, Jaspers), fie perfecionarea omului i a societii (Jaspers); realizarea uman este soluionat diferit: prin revolt i socialism (Sartre), ntoarcerea la natur (Camus), prin apelul la transcenden (G. Marcel), trecerea individului prin cele trei stadii evolutive (Kierkegaard): a) estetic (trirea clipei i ieirea din condiia sa temporar; b) etic (angajarea pe calea seriozitii etice); c) religios (n care se obine mntuirea i fericirea suprem); alienarea uman a fost determinat de tehnic, care mutileaz omul (Heidegger), mainism, birocraie, individualism (Jaspers); 4. pragmatismul (Ch. Peirce - "Logica regenerat", W. James "Pragmatismul", Jh. Dewey - "Caracterul i comportamentul uman", "Experien i natur") promoveaz o concepie de tip meliorist, o formul de compromis ntre opticile optimiste i cele pesimiste; din punctul lor de vedere, lumea nu este nici bun, nici rea; nu exist ru sau bine n sine, cele dou valori le judecm n funcie de felul n care sunt satisfcute dorinele noastre; succesul n via este considerat criteriul fundamental al moralitii, iar msura succesului este averea; totul se subordoneaz interesului individului, bunstrii lui personale; eficiena devine singurul criteriu funcie de care putem stabili drepturile i datoriile fiecrui individ n cmpul vieii sociale. Morala pragmatist contureaz principiul conform cruia un om nu trebuie s fie bun, el trebuie s fie bun la ceva, astfel ca ceea ce primete de la comunitate s fie echilibrat de contribuia sa, deci s fie responsabil; autodeterminarea i solidarizarea apar ca dou dimensiuni nnscute ale fiinei umane; idealul societii trebuie s fie desvrirea personalitii, omul poate fi fericit dac se angajeaz n aciuni care-i aduc succes; 5. noua stng (H. Marcuse "Omul unidimensional", "Cultur i societate", Er. Fromm "Conceptul de om la Marx", "Fuga de libertate", Adorno "Jargonul autenticitii", "Dialectica negativ") afirm o concepie critic i antipragmatic asupra societii capitaliste, carcterizat prin tehnocratism i nstrinare uman, incertitudine i lips de semnificaie individual; societatea capitalist, printr-un sistem rafinat de manipulare a cunotiinelor, a realizat un tip uman conformist, unidimensional, caracterizat prin docilitate i consum (atitudini standardizate, reducerea cuvintelor la cliee, absena criticismului i negaiei); pentru Fromm, obiectivul fundamental al existenei trebuie s fie afirmarea individualitii, realizarea sa deplin; personalitatea autentic se caracterizeaz prin dorina de schimbare, loialitate, raiune i dragoste, idealul de personalitate se formeaz prin educaie; natura individului fiind influenat prin cultur, moral i politic, planul de umanizare a societii, n concepia lui Er. Fromm, presupune: a) planificare social bazat pe optimul fiinei; b) activizarea individului; c) schimbarea tipului de consum; d) determinarea apariiei unor noi forme de orientare i devoiune. Precizare. James Reichey (n "Religia n viaa public american") remarca manifestarea a trei tipuri de umanism n dezvoltarea societii: 1. teist exprimat ca opinie religioas asupra

89

lumii ca realitate dual: iubirea aproapelui i iubirea de Dumnezeu; 2. laic (civil) configurat ca o doctrin a "sinelui", relevat cel mai bine de Protagoras prin acel principiu: "Omul este msura tuturor lucrurilor"; c) cosmopolitan ca empatie i solidaritate uman dincolo de graniele naturale i politice.

90