UNIVERSITATEA PETROL I GAZE PLOIETI FACULTATEA I.M.E.

SPECIALIZAREA: CALCULATOARE GRUPA: 1812

REFERAT FILOSOFIC
Referat la disciplina FILOZOFIE

Student: MOROIANU N.M. GABRIEL LEONARD

PLOIETI

2010

Pagina nr.1

CUPRINS

Pagina nr.2

INTRODUCERE
"n timp ce n tiin e vorba despre lucruri chiar atunci cnd se vorbete despre om (omul adic e privit ca lucru, aa cum face deseori i psihologia, care nceteaz atunci s fie o disciplin filosofic), n filosofie este vorba despre om, chiar atunci cnd se vorbete despre lucruri". (Constantin Noica)

Filosofia este - alturi de tiin, religie, art - un domeniu specific al culturii, o manifestare specializat a spiritului uman. Etimologic, nseamn "dragoste de nelepciune". Pe lng aceast accepiune, la gnditorii greci filosofia mai este definit i n alte moduri. Astfel, din punct de vedere al obiectului, filosofia este "cunoatere a celor ce sunt ca fiind ceea ce sunt" - deci a temeiului existenelor, a naturii celor ce sunt -, precum i "cunoatere a celor divine i omeneti", a realitii ultime, necondiionate, originare, de ordinul esenei prin care se legitimeaz tot ceea ce este sau poate s fie. Din punctul de vedere al scopului imediat, "filosofia este pregtire pentru moarte", oferind modele de via demn, repere i criterii valorice; evident, ntruct nu trim orict, nu putem tri oricum. Definiia provenit din scopurile i aspiraiile mai ndeprtate ale filosofiei ndeamn fiina uman la "asemnare cu divinitatea, pe ct i st omului n putin" [1], adic la autoperfecionare spiritual i mplinire moral. Aceste teme de reflecie sunt abordate sistematic i n termeni conceptuali n cadrul domeniilor specializate ale filosofiei: ontologia (teoria general a existenei), gnoseologia (teoria general a cunoaterii), axiologia (teoria general a valorilor), antropologia (teoria filosofic ce-i propune interpretri de sintez asupra condiiei umane), praxiologia (teoria general a aciunii) .a.

Pagina nr.3

ACCEPIUNILE FILOSOFICE
Filosofii au reflectat de-a lungul timpului att la o serie de probleme, numite ulterior (n special de ctre unii profesori de filozofie) probleme filosofice standard", ct i la ceea ce este sau ar trebui s fie filosofia; cu alte cuvinte, dezbaterile privind statutul i natura filosofiei s-au transformat treptat ntr-o problem filosofic. Evident, aceast problem a primit soluii diferite n perioade, epoci i coli diferite. De aici i greutile pe care le avem atunci cnd ncercm s surprindem ntr-o singur formul natura" filosofiei; tot de aici i problemele ce apar vizavi de identificarea unei posibile naturi sau esene a filosofiei. Filosofia ca apropiere de cele divine (transcendente). Nu suntem siguri c primele tratate de filosofie cuprindeau pasaje dedicate n mod special problemei Ce este filosofia?", dar odat cu scrierile lui Platon i Aristotel astfel de pasaje sunt aproape nelipsite. Prima lucrare dedicat n mod special clarificrii naturii filosofiei o ntlnim la un gnditor neoplatonic din sec al VI-lea d. H., David Armeanul. n lucrarea sa Introducere n filosofie, David fcea un inventar al celor mai importante accepiuni date filosofiei de la nceputurile acestei preocupri pn n zilele sale. Filosoful neoplatonic identific ase astfel de accepiuni: 1. Filosofia este cunoatere a celor ce sunt ca fiind ceea ce sunt Filosofia este o cunoatere a tuturor celor ce sunt, pe cnd tiinele nu sunt o cunoatere a tuturor celor ce sunt, ci doar a unora dintre ele. i d exemple: medicina se ocup de trupul omenesc, astronomia de astre, tmplria de lemne. S-a spus o cunoaterea a celor ce sunt" pentru c nu este posibil o cunoatere a celor ce nu sunt. Sa spus ca fiind ceea ce sunt" pentru a sublinia specificul cunoaterii filosofice. Cunoaterea filosofic nu este una dup cantitate (ea nu ne spune ci oameni, ci cai sau cte astre exist), ci ea ne spune ceva despre natura lucrurilor. Cunoaterea filosofic nu este una a lucrului, ci a naturii sale. 2. Cunoaterea a celor divine i omeneti Filosofia trebuie s se ocupe i cu cele omeneti, i cu cele divine. Filosoful trebuie s tind ctre cele divine, ca nvnd din ele, s le conduc pe cele omeneti la desvrire. 3. Pregtirea pentru moarte Platon, n dialogul Phaidon, precizeaz faptul c filosofii nu se ndeletnicesc cu nimic altceva dect cu lmurirea a ceea ce nseamn a muri" i a fi mort". A muri" nseamn lupta cu pasiunile, iar a fi mort" nseamn trecerea n cealalt lume, atingerea cunoaterii contemplative dup eliberarea de trup. Abia dup ce pasiunile mor i sufletul se purific, filosoful se poate drui n totalitate contemplaiei i poate cerceta natura divin. Cnd filosoful grec se refer la pregtirea pentru moarte, trebuie s ne gndim la moartea pasiunilor. Definiia sa ar putea fi reformulat astfel: filosofia este pregtirea n vederea morii, fiina fiind pstrat".
Pagina nr.4

4.Asemnare cu divinitatea pe ct i st omului n putin Tot Platon definete filosofia ca fiind asemnarea cu divinitatea, pe ct i st omului n putin". Omul este asemenea divinitii, aa cum copia este asemenea modelului. C aceast asemnare exist, se poate art prin trei lucruri. Att omul ct i divinitatea posed virtute, capacitatea de cunoatere i capacitatea de aciune. Chiar dac cele trei caracteristici ntlnite la om difer de caracteristicile similare ale zeului, filosoful are drept obiectiv s diminueze aceste diferene, evident, att ct i st n putin. Filosoful nu i va dori niciodat ceea ce nu-i st n putin, ci va nzui ntotdeauna ctre cele pe care le poate atinge. 5. Art a artelor i tiin a tiinelor Aristotel va defini filosofia drept art a artelor" i tiin a tiinelor". Filosofia este art a artelor" i tiin a tiinelor" deoarece ea cunoate nsi natura lucrurilor i pentru c ea ofer rezultatele spre cunoatere artelor i tiinelor. Exemple: filosofia cunoate natura vocii, iar rezultatele, adic tonurile i aspiraiile, le ofer spre cunoaterii gramaticii; filosofia cunoate natura figurilor geometrice, lsndu-le ns spre cunoatere geometriei. Filosofia este art a artelor" i tiin a tiinelor"pentru c ea ofer o cunoaterea a principiilor artelor i tiinelor. De exemplu, geometrul tie c punctul este indivizibil, dar cauza o las n seama filosofiei. 6. Filosofia este dragoste de nelepciune Prin nelepciune Pitagora nelegea posibilitatea de a cunoate fiina, divinitatea. Aceast nzuin de cunoatere a fiinei, a divinitii a cptat numele de filozofie .Dac n Antichitate (i n Evul mediu, dar i o bun parte din Epoca modern) filosofia a fost neleas drept un gen special de cunoatere, o cunoatere cu privire la chestiunile divine, cu privire la cele suprasensibile, un gen de cunoatere care viza entitile transcendente, n secolele care s-au scurs de atunci filosofia a cptat i o serie de alte accepiuni mult diferite de cele iniiale. De pild, n Epoca modern filosofia a fost conceput mai ales drept efort de determinare a posibilitilor de cunoatere pe care omul le posed, n genere. n secolul al XIX-lea, prin Marx, filosofia nu a mai fost considerat un tip special de efort cognitiv prin care s-ar obine o mai adecvat nelegere a lumii, ci o activitate de transformare a acesteia. n secolul XX, filosofia a fost neleas fie drept o tehnic de clarificare a sensurilor enunurilor, fie drept expresie a unor sentimente sau triri.

Pagina nr.5

COALA PITAGOREIC
coala pitagoreic a fost o coal filosofic fondat de Pitagora n secolul VI .e.n. Pitagorismul, urmrind dezrobirea sufletului din carcera trupului, prin via cumptat n slujba binelui i dreptii, a recunoscut c mijlocul de a ne ridica peste micimile vieii este cunoaterea adevrat a lumii. Fiindc pitagoreicii preuiau muzica i armonia ei, ca mijloace de nlare sufleteasc, au efectuat cele dinti cercetri tiinifice asupra muzicii. La intrarea n coal, discipolului i se prescria un anumit timp de tcere. Fiecare avea timpul su, stabilit n funcie de capacitatea sa presupus. Dicipolul tcea i asculta ce spuneau alii timp de cel puin doi ani. Cei care se gseau pe acest parcurs de tcere i ascultau se numeau akustikoi (auditori). Cei ce aveau voie s vorbeasc, s ntrebe i si spun prerile, dup ce nvaser lucrurile cele mai grele tcerea i ascultarea se numeau matematici (mathematikoi), cci vechii greci nelegeau prin matematici geometria, muzica i celelalte discipline superioare. Apoi, cei care treceau mai departe la cercetarea Universului i a principiilor naturii se numeau fizicieni (physikoi ). Contrar aparenelor, nu este vorba de un ritual iniiatic. Pitagoricii supuneau pe neofii la o tcere care nsemna o aciune preparatorie n vederea nsuirii tiinelor. Tcnd i ascultnd, discipolii "ncepeau s devin erudii" n ceea ce "se numea ekhemythia ", adic "pstrarea cuvntului" (N. Nasta, Note la Pytagoras). Pitagora spune c sufletul omului se mparte n trei: raiunea, mintea i pasiunea. Raiunea i pasiunea o au i celelalte animale, dar minte are numai omul. Sediul sufletului se ntinde de la inim pn la creier; partea care se afl n inim e pasiunea, n timp ce prile care slluiesc n creier sunt mintea i raiunea. Simurile sunt stropi ale acestora. Mintalul e nemuritor, toate celelalte sunt muritoare. Sufletul se hrnete din snge, facultile sufletului sunt sufluri, cci, ca i sufletul, sunt nevzute ntocmai ca i eterul nevzut nc din antichitate, s-a fcut o distincie ntre pitagoricieni, care erau discipolii direci ai lui Pitagora, pitagorei, elevi sau urmai acelora i pitagoriti, cei care triesc dup principiile colii, dar din afar. Aceast coal dispare prin secolul IV .Hr., dar continu s existe latent pn ctre finele lumii antice, dup ce reapare prin 100 .Hr., dnd natere neopitagorismului. Dintre toate filosofiile dinainte de Socrate, numai coala pitagoreic izbutete s supravieuiasc mai mult vreme. Este destul de greu de a spune clar care anume idei filosofice aparin lui Pitagora i care anume aparin elevilor si. Se poate spune ns c ideea fundamental a pitagorismului a pornit de la ntemeiatorul colii: principiul i substratul lucrurilor sensibile este numrul (arithmos), care exprim armonia i raporturile statornice ale acestor lucruri. n locul determinrilor calitative (ap, aer) ale concepiei de dinainte sau din vremea pitagoreicilor exist acum determinri cantitative, msurabile. Numrul este esena lucrurilor, este forma i legea lumii sensibile, este principiul lumii, ca apa lui Thales, ca apeironul lui Anaximandru, ca aerul lui Anaximene ori ca
Pagina nr.6

focul heraclitic. Pentru pitagoricieni totul era ntruchiparea numerelor, inclusiv ceea ce noi numim noiuni abstacte precum dreptatea, combinaia, momentul oportun. Aristotel referindu-se la aceast metod n Metafizica, face o remarc critic: "dac totul trebuie s participe la numr, se va ntmpla ca multe lucruri s fie identice". Tot Aristotel se ntreab cum pot numerele s fie la cauzele lucrurilor i evenimentelor din univers i n acelai timp constituieni ai cosmosului material. Pitagoreicii i pitagoreii mai adugau la contrariile originare, unitate-pluralitate, par-impar, limitat-ilimitat, alte apte perechi pn la mplinirea cifrei zece: dreaptastnga, masculin-feminin, repaus-micare, dreapt-curb, lumin-ntuneric, bine-ru, ptrat-oblong. Aceast list a opoziiilor are numeroase imperfeciuni. n general, pitagoreicii considerau decada sacr, considerau c numrul 10 "este perfect i cuprinde n sine ntreaga natur a numrului (10 copruri cereti, 10 perechi de contrarii). Astfel, pitagoricii reprezentau grafic numrul 10 sub forma tetraktys -ului, care a devenit simbolul lor sacru; dispuneau primele patru numere n felul urmtor: un triunghi cu laturile alctuite din patru elemente. prin nsumare, din orice vrf al triunghiului am porni, obinem cifra 10 (1+2+3+4) Pentru a explica structura i ordinea universului, pitagoreicii pornesc de la cifra desvrit 10, baza sistemului zecimal, potrivit creia ei caut s descopere cele 10 sfere cereti, purttoare de astre. n felul acesta, ajung la o original, dar abstact construcie astronomic, n mijlocul creia se afl focul central, nu Pmntul, iar n jurul acestuia se nvrtesc 10 sfere, purtnd 10 corpuri cereti - Pmntul, Luna, Soarele, cele 5 planete (Mercur, Venus, Marte, Jupiter, Saturn), apoi sfera stelelor fixe. Mai trebuia o planet, cerut de cifra magic 10, i fiindc n-au putut s-o descopere, o inventeaz i o numesc "contra-Pmnt" (antichthon), planet invizibil, opus Pmntului, dincolo de focul central. Noutatea acestei teorii era c centrul lumii nu mai era privit Pmntul (geocentrism), cu un alt astru, pe care un peripatetic de mai trziu, Aristah din Samos, l socotete Soarele (Helios), i astfel se apropie de concepia heliocentric, ce se impune la nceputul istoriei moderne prin Copernic. Pitagoreicii, reprezentanii cei mai importanti ai colii lui Pitagora au fost: Hippasos, Philolaos, Archytas.

Pagina nr.7

STATUL SI OMUL
Omul reuseste sa isi infraneze instinctele primare, s reziste tentaiilor i s i creeze alegeri logice n faptele sale. n gndirea lui Platon, n viziunea lui despre o societate utopica: sufletul uman are o structur simpl, tripartit - o parte raional, una pasional, alta aparent, ce ine de nevoi primare
-

1.

statul este format din trei clase:

nelepii sau filosofii, cei care vor conduce cetatea, predominnd n ei partea raional a sufletului, cci n cadrul statului trebuie s conduc minile cele mai elevate, a cror autoritate nu trebuie pus la ndoial de nimeni din jur; filosofii sunt n msur s cunoasc ce este drept i pot s menin dreptatea; 2. Paznicii (forele armate), care vor apra cetatea, i care nu trebuie sa aib alt ocupaie, s fie doar artizani desvrii ai libertii cetii i s nu se ndeletniceasc cu nimic altceva care nu duce spre acest scop. La ei va predomina partea pasional a sufletului din care izvorte curajul i vitejia. 3. Meteugarii i agricultorii care vor ndeplini cum trebuie meseriile, asigurnd traiul din cetate i ascultnd de cei care i conduc. Aristotel consider c omul este de la natur o fiin social, este de la natur o fiin social, n sensul c prezint de la natere tendina spre sociabilitate, precum i alte trsturi, cum sunt raiunea i limbajul, care au i ele un caracter social. Acesta precizeaz c i alte vieuitoare prezint un anumit instinct al sociabilitii i anumite rudimente de gndire i limbaj. Omul se distinge de celelalte vieuitoare, la care sunt prezente rudimente de sociabilitate, prin faptul c fiina uman are cea mai desvit raiune i prezint grai articulat. n Etica Nicomahic, Cartea a VIII-a, Aristotel trateaz despre prietenie o virtute sau, cel puin, este indispensabil de virtute. Analiza prieteniei l conduce la manifestarea acesteia asupra formelor de guvernmnt, amintite i n Politica. Este perspectiva etic de analiz a manifestrii guvenmintelor. Exist trei forme de guvernmnt i tot attea forme de denaturare, adic de corupere a acestora. Ele sunt regalitatea, aristocraia i, n al treilea rnd, cea ntemeiat pe cens, pentru care, evident, mai propriu ar fi termenul de timocraie, dar pe care majoritatea oamenilor obinuiesc s-o numeasc regim constituional. Cea mai bun dintre ele este regalitatea, iar cea mai rea timocraia. Denaturarea regalitii este tirania. Ambele sunt monarhii, dar deosebirea dintre ele este extrem de mare: tiranul i urmrete doar propriul interes, regele pe cel al supuilor si. Dar nu poate fi cu adevrat rege dect cel ce se bucur de o independen total, deinnd asupra tuturor superioritatea n privina bunurilor. Un astfel de rege, neavnd
Pagina nr.8

nevoie de nimic n plus fa de ceea ce are, nu-i va urmri interesele personale, ci pe acelea ale supuilor si; altfel n-ar fi dect un rege tras la sori. Tirania este contrariul regalitii, pentru c tiranul urmrete doar binele personal. Iar faptul c este forma constituional cea mai rea apare cu toat evidena, cci totdeauna contrariul a ceea ce este mai bun e lucrul cel mai ru. Regalitatea degenereaz deci n tiranie; cci tirania este o corupere a monarhiei i, n consecin, regele ru devine un tiran. Aristocraia, la rndul ei, degenereaz n oligarhie, cnd cei ce guverneaz sunt oameni vicioi; ei distribuie bunurile cetii fr s ia n consideraie meritul, rezervndu-le pentru sine pe toate sau pe cele mai multe, ncredinnd totdeauna acelorai persoane magistraturile, principala lor preocupare fiind mbogirea. n astfel de situaii, guvernarea se afl n mna ctorva oameni corupi, n loc s aparin celor mai valoroi. Timocraia deviaz n democraie; aceste dou forme de guvernmnt sunt apropiate, timocraia dorindu-se i ea un regim al celor muli i toi cei ce posed un cens fiind egali. Dintre formele de guvernmnt corupte, democraia este cel mai puin rea, pentru ca reprezint doar o uoar deviere de la regimul constituional.

ANALIZ FILOSOFIC DE VERSURI DIN IMNURI SACRE

O, Zeus, tatl nostru, ii vei izbvi pe oameni de nesfritele necazuri ce ii copleesc, de le-ai arta tuturora Geniul de care se servesc! Dar tu, f-i curaj, cci prea bine tii c neamul omenesc este divin,i c Natura sacr ii dezvluie deschis toate tainele. Iar de se va-ndura s i le nfieze i ie, vei ajunge la inta de care i-am vorbit; cci lecuindu-i sufletul, l vei izbvi de toat suferina. Pitagoricii aveau obiceiul s cinsteasc cu numele de Zeus, pe creatorul i printele lumii universale; cci drept este ca cel ce a dat fiin i via tuturor fiinelor s poarte un nume pe msura mreei sale lucrri1. Iar numele de Zeus, care Ii este mod legitim, se potrivete cel mai bine lucrrii i operelor sale. Ct despre denumirile folosite ca nume proprii, ele sunt mai degrab rodul alegerii ntmpltoare dect chipul nsuirilor fiinelor denumite. Aceasta se poate vedea n mulimea numelor date n chip nepotrivit anumitor oameni, cnd de pild i se spune Agathon unui om ru, sau Eusebios unui nelegiuit. Astfel de denumiri nu au nimic din precizia pe care numele ar trebui s o aib, cci ele nu exprim nici esena i nici lucrarea fiinelor pe care le denumesc. Or, nsuirea numelor trebuie cutat mai nti n denumirile care se refer la lucrurile venice; apoi, In ordinea lucrurilor venice, n cuvintele folosite s denumeasc Zeii, i n sfrit, la Zei, in cuvintele folosite pentru a-i numi pe cei mai mari. Iat de ce numele de Zeus, prin nsi rostirea sa, este un simbol i o imagine a esenei ce guverneaz lumea. Cci cei dinti oameni care au dat nume lucrurilor cu o att de mare nelepciune s-au strduit, ca nite artiti desvrii, s exprime In numele lor,
Pagina nr.9

ca in nite imagini, virtuile lucrurilor exprimate1. S-a ajuns ca denumirile, chiar n clipa rostirii, s devin simbolurile gndurilor aflate n sufletul lor, i ei au fcut din aceste gnduri imagini pentru a-i exprima ideile pe care le aveau despre lucrurile inteligibile. Astfel de oameni, aplecndu-se nencetat asupra lucrurilor inteligibile, au czut n contemplaie, spiritul lor umplndu-se de idei. Venind apoi momentul s fac cunoscute aceste gnduri, ei le-au exprimat scond sunete ce au dat nume lucrurilor; aceste nume, prin nsi rostirea lor i prin elementele necesare pronunrii lor, ntruchipau, att ct era cu putin, calitile specifice lucrurilor denumite, i ngduiau celor care pricepeau adevratul lor neles s ajung la cunoaterea esenei lucrurilor denumite. n felul acesta, sfritul contemplaiei lor a fost pentru noi nceputul descoperirii inteligenei lucrurilor. Iat pentru ce Creatorul lumii a fost numit mai nainte Tetrad, i pentru ce acum, din raiuni pe care tocmai le-am nfiat, el este numit Zeus tatl. Poetul ne-a spus mai nainte: nu ncepe o lucrare mai nainte de a ruga pe Zei s i-o desvreasc. El a vrut astfel s dea de neles c Zeii sunt ntotdeauna gata s ne druiasc bunuri atunci cnd implorm drnicia divin. O fiin liber nu primete adevratele bunuri dac nu le cere. Iar aceste adevrate bunuri sunt adevrul i virtutea care, ivindu-se din cauza ce ornduiete lumea, strlucesc ntotdeauna i in acelai fel deasupra tuturor. De aceea suntem sftuii s ne cunoatem adevrata esen, acesta fiind lucrul ce ne poate izbvi de rele. Tocmai aceasta se arat prin versul: Geniul de care se servesc, unde termenul geniu este folosit n locul cuvntului suflet1. Din aceast ntoarcere ctre rndul oamenilor divini va trebui s ne nchinm toate strduinele faptelor virtuoase i cunotinelor speculative, ntruct numai ele pot lecui sufletul omenesc de suferinele pmnteti i l pot schimba soarta ntr-un destin divin1. Pe scurt, iat care este nelesul versurilor pe care le-am citat. Cei care se cunosc pe ei nii sunt mai presus de orice i-ar putea ndrepta spre viciu. Dei mijloacele de a se izbvi de ru sunt inerente naturii omeneti, nu toi oamenii se pot elibera din ghearele lui, cci cei mai muli i atrag necazurile prin propria i libera lor alegere; ei nu tiu s vad nici s aud adevratele bunuri ce lng ei se afl. ntr-adevr, puini sunt cei ce-au nvat s scape de pcatele lor, ajungnd s cunoasc Geniul de care se servesc. Acetia sunt cei care, prin filozofie, s-au purificat de toate tulburrile patimilor provocate de partea iraional a sufletului lor, eliberndu-se, ca dintr-o nchisoare, de aceste inuturi pmntene1. Dar de ce poetul l implor pe printele ceresc, spunnd: O Zeus, tatl nostru, l vei scpa pe oameni de nesfritele necazuri ce l copleesc, de leai arta tuturor Geniul de care se servesc! Vrea oare s ne spun c ine de el ca oamenii s ajung cu toii la adevr, chiar fr voia lor, sau c el refuz s o fac cu bun tiin pentru ca ei s rmn pe veci n lanurile lor? A gndi un asemenea lucru, ar fi o nelegiuire. Aceste versuri par mai degrab s ne arate c cel ce vrea s ajung la o via fericit trebuie s-l cheme pe Zeu ca pe un tat, cci dac Zeul este creatorul tuturor fiinelor, el este i printele celor buni. Aadar, omul care tie ce nseamn eliberarea de rele, care s-a izbvit de suferinele atrase n mod voit, care s-a dezbrat de nendurtoarea Vrajb, acela, ntorcndu-se spre ajutorul venic ce vine de la Stpnul Divin, strig: Zeus, tatl meu, chemndu-l
Pagina nr. 10

cu ndejde pe printele su, pentru c el a fcut deja tot ce este demn de un fiu. Apoi, lund aminte c dac toi oamenii ar primi ce a primit el, toi ar fi izbvii de rele; dar vznd c aceast eliberare nu le sosete, nu din vina Zeului, ci pentru c cei mai muli atrag necazurile prin propria i libera lor alegere, el se ndeamn singur: Dar tu, f-i curaj, tu care ai gsit calea pentru a te elibera de toate relele tale. Or, aceast cale este ntoarcerea, prin filozofie sfnt, la bunurile druite de Divinitate fr ncetare i pe care cei mai muli nu le vd, pentru c n-au nvat s se foloseasc de noiunile comune aezate de Creatorul lumii n fiecare fiin raional, pentru ca aceasta s ajung s se cunoasc. Dar pentru a arta ceva cuiva, este evident c aciunile celor dou persoane trebuie s tind ctre acelai scop, cci cum am putea arta ceva unui orb, chiar dac i-am nfia de o mie de ori ceea ce vrem s-i artm, i cum i-am putea arta ceva celui care poate vedea, dac nu l nfim ceea ce vrei s-i artm? Aceste dou condiii sunt la fel de necesare: din partea celui care arat, trebuie s existe un bun de artat, iar din partea celui cruia i se arat, este nevoie de un ochi atent, astfel nct obiectul, pe de o parte, i vederea, pe de alt parte, s lucreze ntru atingerea scopului propus. Acestea fiind zise, s admitem ipoteza c toi oamenii ar fi n mod egal izbvii de relele lor, dac divinitatea le-ar drui toat cunoaterea propriei lor naturi i le-ar arta Geniul de care se servesc. Or, din cele observate, este ct se poate de limpede c nu toi oamenii au fost izbvii de suferin. Aadar, Zeul nu a fcut aceast descoperire tuturor, ci numai acelora care s-au cznit prin ei nii s se elibereze din lanurile nenorocirilor, acelora care i-au ridicat i aintit privirea pentru a contempla darul Zeului i a-l primi cum se cuvine. Prin urmare, nu Zeul este vinovat c nu-i arat bunurile tuturor oamenilor, ci oamenii care nu tiu nici s vad nici s aud adevratele bunuri ce lng ei se afl, i care, n felul acesta, i atrag necazurile prin propria i libera lor alegere. Greeala l aparine celui care alege. Zeul nu este rspunztor pentru nefericirile noastre, cci el face s strluceasc fr ncetare bunurile sale deasupra tuturor1. Dar el nu le arat ntotdeauna tuturor, cci, la cei mai muli dintre ei, ochii sufletului, singurii n stare s contemple darurile cu care el ne nvrednicete, sunt nchii i privesc nencetat spre pmnt, din cauza deprinderii de a cta la lucrurile inferioare. Dac ar depinde de Zeu ca toi oamenii s ajung la adevr, chiar mpotriva voinei lor, de ce i-am nvinui pe oameni c -l atrag necazurile prin propria i libera lor alegere2? De ce i-am sftui c n-ar trebui s provoace necrutoarea Vrajb, ci mai degrab s-ar cuveni s-o alunge? De ce i-am sftui s ndure cu blndee cele ce li se ntmpl, i s se czneasc pentru a se lecui de rele? O facem pentru c drumul ctre virtute prin dobndirea tiinei este nfundat cu desvrire tuturor celor care se lipsesc de libera alegere a voinei lor. Ar fi complet nefolositor s cutm s practicm, s meditm i s iubim ceea ce este frumos dac ar ine numai de Zeu s ne scape de vicii i s ne umple de virtute, fr ca noi s facem ceva pentru aceasta. Or, gndind astfel, vina pentru toate rutile
Pagina nr. 11

oamenilor ar cdea asupra Zeului. Dar dac Zeul, aa cum am spus i aa cum este de fapt, nu poate fi fcut In nici un fel rspunztor de necazurile noastre, este evident c ndeprtarea noastr de adevratele bunuri nu vine dect din noi nine; chiar dac aceste bunuri sunt aezate n noi ca noiuni fireti, noi nu suntem n stare nici s le vedem, nici s le auzim. Singura cauz a acestei orbiri i a acestei sur-zenii este necrutoarea Vrajb, nenorocire pe care ne-o atragem noi nine i pe care nu trebuie s-o lsm s sporeasc ci, dimpotriv, trebuie s-o alungm, nvnd s ne eliberm de relele noastre i s gsim calea ce ne duce la Stpnul Divin. n felul acesta, din lucrarea comun a iluminrii ce vine de la Zeu i a viziunii care vine din noi, ia natere o deplin nelegere i acceptare a ceea ce Zeul ne dezvluie. Aceast acceptare ne lecuiete sufletul, l elibereaz de suferinele Indurate aici, pe pmnt, dndu-i contiina i simmntul bunurilor divine i dreptul de a fi chemat n adevrata lui patrie. Tratnd n felul acesta despre adevr i virtute, ncheind preceptele privitoare la dobndirea virtuii prin cercetarea de dinaintea somnului, mpingnd ndejdile pe care le d stpnirea virtuii pn la ndejdea lecuirii i a eliberrii sufletului, poetul ne vorbete apoi despre puritatea ce naripeaz corpul luminos. CONCLUZIE Acesta este comentariul pe care am gsit de cuviin s-l fac despre acest fragment din Imnurile sacre. El cuprinde, o vedere de ansamblu a doctrinei pitagoricilor. Nu am putut s urmez, n explicaia mea, scurtimea i concizia versurilor, cci a fi lsat s se piard nenumratele nelesuri ale acestor frumoase precepte; Imnurile sacre nu sunt altceva dect expresia celei mai nalte filozofii pitagorice; ele sunt un adevrat rezumat al nvturilor lor eseniale, cuprinznd elementele de perfeciune pe care oamenii, avnd deja ncrustat n suflet vocea divin,

Pagina nr. 12

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1. Dumitriu, A.: Philosohia mirabilis, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1992; 2. Laertios, D.: Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Minerva, 1997, 3. Gasset, J.O.y: Originea i epilogul filosofiei i alte eseuri filosofice, Editura Humanitas, Bucureti, 2004; 4. Blaga, L.: Fiina istoric, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1977; 5. Blaga, L.: Cunoaterea luciferic, Editura Humanitas, Bucureti, 1993; 6. Florian, M.: Filosofie general, Editura Garamond, 1995; 7. Ionescu, N.: Curs de metafizic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991; 8. Aristotel: Etica Nicomahic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1988; 9. Diderot, D.: La philosophie n Opinions et paradox, Textes choisis, P.U.F., 1963; 10. Florian, M.: Misticism i credin, Editura Minerva, Bucureti, 1993; 11. Dumitriu, P.: Conceptul de filosofie la P.P.Negulescu, Editura Junimea, Iai, 1975; 12. David: Introducere n filosofie, Editura Academiei, Bucureti, 1977; 13. Blaga, L.: Despre contiina filosofic, Editura Facla, Cluj Napoca, 1974.

Pagina nr. 13