5.

3 Karl Popper despre democraie

Dintr-o alt perspectiv, cea filosofic, Karl Popper a formulat i el un

argument n favoarea superioritii democraiei-ca-instituie. Spre deosebire
de Olson, n a crui viziune joac un rol att de mare presupoziiile
referitoare la raionalitatea aciunii umane i la capacitatea crmuirilor de a
furniza bunuri publice, la Popper un rol asemntor l joac ideea c orice
aciune uman nseamn rezolvare de probleme.
Cartea lui Karl Popper despre societatea deschis a fost scris cu mult
nainte de prbuirea dictaturilor comuniste. Aceste dictaturi nu numai c
preau extrem de solide, dar chiar s-au extins dup ce Popper a formulat
principalele sale idei cu privire la societatea deschis.5.13Dictaturile
comuniste promovau o versiune modernizat a conducerii de ctre filosofi a
societii. Ele erau guvernate n numele unei tiine a construirii unei
societi noi, mai bune.
Karl Popper, care a adus contribuii majore la dezvoltarea filosofiei tiinei, a
criticat cu incisivitate preteniile intelectuale ale unei asemenea dictaturi. n
primul rnd, dac dictatura ar proceda n chip tiinific, ea ar trebui s fac
experimente. Or, arat Popper, a face experimente cu societi ntregi este
absolut inacceptabil. Mai mult dect att, incompatibilitatea dintre tiin i
dictatur, n perspectiv popperian, este chiar mai profund. Rezolvarea n
chip tiinific a unei probleme presupune posibilitatea de a formula ipoteze
alternative i de a le critica n mod liber.5.14tiina mai presupune i
posibilitatea de a nlocui teoriile care nu rezist criticii. 5.15A face ns aa ceva
n cazul unei dictaturi ar fi un non-sens.
Dictaturile comuniste nu erau bazate pe tiin infailibil pentru c o
asemenea tiin nu exist n principiu, dup Karl Popper. n cel mai bun caz,
se bazau pe o teorie, una dintre multiplele teorii posibile despre societate.
Pretenia de a fi totuna cu tiina nu avea ns nici un temei.5.16
Popper a risipit, ca s spunem aa, miturile moderne prin care bandiii
ncercau s-i legitimeze actele. Nu mai pretindeau c sunt fiii Soarelui sau
desemnai de ctre Divinitate, ci ncercau s se foloseasc de imensul
prestigiu al tiinei n epoca modern.
Din perspectiv instituional, aceast destrmare de mituri nu nseamn
ns c am dus argumentul pn la capt. Dac ne uitm din nou peste
discuia lui Olson despre bandii hoinari i sedentari, vedem c justificrile n
care acetia i nvluie aciunile nu joac nici un rol n explicarea structurilor

instituionale. La Popper, exist o achiziie n plan instituional n msura n

care atenia ne este ndreptat ctre un sistem cu reguli care permit
examinarea unor ci alternative de soluionare a problemelor.
A fost fcut deci un pas ctre justificarea democraiei. Din punct de vedere
popperian, democraia este sistemul adecvat pentru a cntri soluiile
alternative ale problemelor care se pun n procesul guvernrii. Deliberarea
joac un rol cheie n aceast perspectiv asupra democraiei.
Dup cum am artat, pentru Popper, orice aciune uman nseamn
rezolvare de probleme. Ce probleme poate rezolva deliberarea democratic?
Cum trebuie puse aceste probleme? Popper ne ofer aici o mare lecie de
gndire filosofic: el ne atrage atenia asupra importanei cruciale a
distinciei dintre probleme bine puse i probleme prost puse. Vom ilustra
aceast distincie cu ajutorul unui exemplu faimos oferit de Karl Popper. 5.17
Probabil c, dac am face un sondaj de opinie, i am ntreba oamenii
obinuii care este scopul alegerii preedintelui rii acetia ar opta pentru un
rspuns de genul ''punerea n fruntea rii a celui mai bun'', ''alegerea celui
mai drept om n fruntea rii''. Popper ne arat de ce nu att rspunsul, ct
presupoziiile ntrebrii sunt eronate. Presupoziiile acestea sunt reprezentate
de ideea c n fruntea rii trebuie s se afle un conductor capabil i drept.
Este normal ca, atunci cnd pui aa problema, s dai peste rspunsurile
amintite. Presupoziiile acestea sunt ns greite pentru c nu in cont de
situaia n care procesul alegerii conduce la desemnarea unui om ru n
fruntea rii.5.18
Care ar fi atunci modul corect de a pune ntrebarea cu privire la conductorii
rii? Trebuie s inem cont de posibilitatea ca alegerea fcut s fie una
eronat. De aceea problema este nu cea de a desemna pe cel mai bun n
frunte, ci de a-l mpiedica pe cel ru s fac prea mult ru atunci cnd
ajunge la putere. Pentru a da o form practic acestei ntrebri trebuie s
modelm n mod adecvat instituiile. Regulile jocului trebuie s limiteze
puterea pe care o dein conductorii. De asemenea, trebuie s-i mpiedice s
rmn permanent la putere. Trebuie lsat deschis posibilitatea de a-i
nlocui.
Cu o formul succint, putem spune c Popper argumenteaz n favoarea
unei democraii deliberative limitate. Democraia aceasta este deliberativ
pentru c este accentuat importana dezbaterii soluiilor alternative. Este
limitat pentru c nu se poate delibera n orice problem. Nu se poate
organiza, de pild, alegerea unui dictator sau a unui tiran.

Instituiile joac un rol cheie n caracterizarea dat democraiei de ctre

Popper. Chiar dac el insist asupra centralitii trecerii n mod panic a
puterii dintr-o mn ntr-alta, nu trebuie s ne scape rolul pe care-l joac
instituionalizarea limitelor puterii.
Am putea interpreta viziunea lui Popper asupra democraiei i ntr-alt mod.
Putem spune c Popper insist asupra contribuiei instituiilor democratice la
articularea relaiilor din cadrul elitelor conductoare. n loc s se elimine fizic
unii pe alii sau s se arunce periodic unii pe alii n nchisoare, regulile
jocului i foreaz s cedeze panic puterea, s o exercite n chip limitat i s
accepte examinarea public i a altor soluii dect cele preconizate de cei
aflai la putere