Sunteți pe pagina 1din 260

Xenopoliana

Buletinul Funda`iei Academice A. D. Xenopol


XI, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE


Editor Adrian Cioflnc

IAI, 2003

Provocrile memoriei i rspunsurile istoriei

DISCIPLINA MEMORIEI
Alexandru Zub
n noua sa carte, Omul recent, care a produs attea discuii n contradictoriu, H.-R. Patapievici propunea ca modernitii fr noim, culturii noastre strict tehnice i utilitare s i se substituie o cultur a discernmntului, nelegnd prin aceasta asumarea critic, selectiv, a experienei trecute.1 Altfel spus, ca s-i mplineasc misiunea, memoria trebuie disciplinat i pus la lucru raional, ca un instrument delicat, oricnd susceptibil s se defecteze. S-a spus, de aceea, c memoria este implicat oriunde oamenii au probleme. La nivel individual sau colectiv, patologia memoriei e un domeniu a crui cercetare a fcut deja progrese notabile. De un secol i jumtate, dac nu chiar mai mult, preocuparea de a pune n valoare memoria colectiv a ajuns a fi o tem constant, multidisciplinar, cu puseuri obsedante produse de un eveniment sau de o schimbare paradigmatic n domeniul cunoaterii omului. Folcloristica i etnografia au alimentat masiv studiile etnopsihologice (Vlkerpsychologie), sporind cunoaterea-de-sine a fiecrei comuniti i expansiunea spectaculoas a specificului naional prin interferene, conexiuni, aculturaie etc.2 Ideile lui Herder au rodit nu numai n spaiul german, ci oriunde ele au putut ajunge, direct, prin crile filosofului, sau indirect, prin studioii ajuni la universitile germane, aflate i acestea n proces de nnoire, stimulat de Wilhelm von Humboldt i alte spirite superioare din prima parte a secolului XIX.3 Spre finele aceluiai secol, W. Wundt a pus bazele unor studii ce aveau s contribuie n chip esenial la cunoaterea psihicului uman, domeniu complex i mereu extensibil, la definirea cruia Jean Piaget i coala genevez au contribuit apoi esenial.4 Se poate spune c secolul XX, cu toate dramele i excesele lui, s-a desfurat sub semnul strduinei permanente de a explora planeta memoriei, ajungnd s o cartografieze destul de exact, ceea ce nu nseamn i exhaustiv. El a fost anunat oarecum de cartea lui H. Bergson, Matire et mmoire (1896), pentru a se ncheia, simetric, cu aceea a lui Paul Ricur, La mmoire, lhistoire, loubli (2000): un secol obsedat de ideea progresului i silit n egal msur a cultiva, ca antidot, spaiul memoriei.5 Seria Les lieux de mmoire, iniiat spre finele secolului de Pierre Nora, era
1 H.-R. Patapievici, Omul recent. O critic a modernitii din perspectiva ntrebrii ce se pierde atunci cnd ceva se ctig?, Bucureti, 2001. 2 Al. Zub, De la istoria critic la criticism, Bucureti, 1985, p. 223-233. 3 T. Vianu, Concepia raionalist i istoric a culturii, Bucureti, 1929, p. 13-15. 4 Cf. Iulian Paaliu, Structuralismul genevez i prospectivele cercetrii istorice, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XVII, 1980, p. 569-578; XVIII, 1981, p. 475-484. 5 Paul Veyne, Comment on crit lhistoire, Paris, 1971, p. 269-278.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ALEXANDRU ZUB

un rspuns la teama c memoria naional se afla n pericol, reclamnd deci msuri defensive. Memoria se apr, se cultiv, se protejeaz, ntocmai ca un organ vital i delicat, a crui mbolnvire afecteaz sntatea ntregului organism.6 Nici carena, nici excedentul de memorie nu e de dorit, dup cum remarc profesionitii istoriei, constatnd c mondializarea acesteia schimb sensibil relaia noastr cu trecutul i impune un spirit critic mai riguros. Schimbarea aceasta, conchide Pierre Nora, a mbrcat numeroase forme: critica versiunilor oficiale ale istoriei i desctuarea refulrilor istorice, revendicarea normelor unui trecut abolit sau confiscat, cultul rdcinilor (roots) i dezvoltarea cercetrilor genealogice, efervescena comemorrilor de toate felurile, reglementri juridice ale trecutului, nmulirea muzeelor de toate categoriile, recrudescena sensibilitii fa de deinerea sau deschiderea arhivelor pentru consultare, ataamentul rennoit fa de ceea ce anglosaxonii numesc motenire, iar francezii patrimoniu. Oricum s-ar combina aceste elemente, rezultatul este ca un val de memorie pornit din adnc i dezlnuit peste lume pentru a lega pretutindeni fidelitatea fa de trecutul, real sau nchipuit, de sentimentul apartenenei, contiina colectiv, contiina individual de sine, memoria i identitatea.7 Ultimul sfert din secolul abia ncheiat a adus i sub acest unghi schimbri semnificative. Cearta istoriografic (Historikerstreit) n Germania i micarea revizionist n Frana au impus, dincolo de excesele de limbaj, atitudini mai realiste fa de istorie, de istoria recent ndeosebi. Disputele s-au produs iniial pe seama dictaturilor de dreapta, dar s-au extins repede asupra oricrei dictaturi, impunnd mai mult circumspecie n judecata istoric. Schimbul epistolar dintre Ernst Nolte i Franois Furet rmne definitoriu pentru deontologia ce se degaj din asemenea dispute.8 Dac un proces al comunismului, comparabil cu cel de care a avut parte nazismul, n-a putut nc avea loc, el a devenit totui posibil dup masiva schimbare de atitudine din ultimii ani.9 Accentul pus pe dictaturile din lumea a treia, pe apartheid, pe extrema dreapt de oriunde nu mai satisface pe analitii sensibili la nevoia de a folosi aceeai unitate de msur pentru fenomenele sincrone i analoage de oriunde. Analogia Hitler-Stalin nu mai surprinde azi pe nimeni, dup cum nu surprinde nici revizuirea multora din judecile emise cu evident parti-pris n epoca rzboiului rece.10 Asistm, pare-se, la o vast operaie de purificare a memoriei, ceea ce implic judeci mai adecvate asupra trecutului recent i a istoriei n ansamblu. Miza este enorm, fiindc noua atitudine, legitimat mai ales dup disoluia sistemului sovietic, stimuleaz noi lecturi i noi construcii istorice. Dup opinia lui Pierre Nora, dispariia unui timp istoric orientat de ideea revoluionar i-a redat trecutului libertatea, l-a reaezat n nedeterminare, i-a redat greutatea prezenei materiale i imateriale.11 Rezult de aici c memoria capt o nsemntate mai mare, cu att mai mare cu ct acceleraia timpului12 impune un efort analog de ancorare n ansamblul duratei, efort comparabil cu cel pe care, la timpul su, Koglniceanu l socotea salutar pentru romni:
6 History and memory. Studies in representation of the past, ed. by Eva and Marc Besen, Tel Aviv University, I, 1978. 7 Pierre Nora, Excedentul de memorie, n Lettre internationale, ediia romn, 41-42, primvara-vara 2002, p. 123. 8 Franois Furet, Ernst Nolte, Fascism i comunism, Bucureti, 2000. 9 Franoise Furet, Le pass dune illusion, Paris, 1995; St. Courtois etc., Le livre noir du communisme, Paris, 1997. 10 Jean-Franois Soulet, Istoria imediat, Bucureti, 2000. 11 Pierre Nora, op. cit., p. 124. 12 Daniel Halvy, Essai sur lacclration de lhistoire, Paris, 1948.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DISCIPLINA MEMORIEI

Ba nu, vremea pieirei nu ne-a venit, sngele nostru este tnr, pentru c este nnoit prin nenorociri. Vom avea nc zile frumoase pe pmnt. Dar pentru a le avea, trebuie s ne cunoatem solia ce Dumnezeu ne-a dat, trebuie s fim vrednici de buntile ce cerul ne-a druit n atta mbelugare, trebuie s ne inem n unire, trebuie s sporim n bine. S ne inem mai ales de cele trecute, ele pot s ne scape de pieire. S ne inem de obiceiurile strmoeti, att ct nu sunt mpotriva dreptei cugetri. S ne inem de limba, de istoria noastr, cum se ine un om, n primejdie de a se neca, de prjina ce i se arunc spre scpare. Istoria romneasc mai ales s ne fie cartea de cpetenie, s ne fie paladiul naionalitii noastre!13 Memoria devine astfel, ca i la ali romantici, un factor dinamic i o promisiune de continuitate, un element de echilibru n tumultul acelor mutaii prea rapide pe care Alecu Russo avea s le deplng, fiindc subminau armonia fiinei, buna relaie cu trecutul, cu valorile sedimentate,14 relaie gestionat consensual peste tot n Europa timpului i redescoperit, reinventat la rigoare n momente de acut criz: rzboaie, decolonizri, defascizare, desovietizare etc. Obligaia de a-i aminti devine atunci norm de conduit, comemorarea - un gest solidarizant pe linia identitii colective. n istorie, umiliii i ofensaii, cei fr istorie, caut o revan, modelnd-o la rndul lor n interes de grup. Discursul identitar face din memorie un instrument n continu metamorfoz, bine supravegheat i totui anevoie controlabil. El a fcut ca vechile mituri fondatoare s cedeze locul altora, identitatea naional s devin pe alocuri una social. Procesul e ns departe de a fi ncheiat, iar reaciile deja produse mai peste tot pun sub semnul ntrebrii chiar izbnda lui. Pare evident c prezentul folosete intensiv i multiform resursele trecutului, c versiunea unic a fost discreditat momentan. n acelai timp, istoricul e nevoit acum s mpart gestiunea sa cu mediile de informare, martori, judectori etc., ceea ce pune iari, mai dramatic, chestiunea statutului su. Dac accentul pus pe memorie (s-a vorbit chiar de sacralizarea ei) sau pe istorie a dus la eec, prin deformri insolite, ne putem ntreba dac impasul (numai impas s fie?) nu se explic prin lipsa de msur, disciplin, consecven, prin acea rsturnare a valorilor pe care o evocase nc Nietzsche, pentru a deveni apoi un fenomen tot mai grav n secolul care i-a urmat. Este o reflecie ce merit luarea-noastr-aminte.

13 14

M. Koglniceanu, Opere, II, Bucureti, 1976, p. 403-404. Alecu Russo, Cugetri, ed. Mihai Zamfir, Bucureti, 1977, p. 16.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE, MEMORIE, IERTARE


Paul Ricur n dialog cu Sorin Antohi
n aprilie 2002, la sugestia i cu sprijinul Rectorului Yehuda Elkana, am nfiinat, la Central European University (CEU) din Budapesta, Pasts, Inc. Center for Historical Studies, gndit iniial ca instituie preponderent virtual, nod al unei reele de reele consacrate studiilor istorice n sensul cel mai larg. ntre timp, Pasts, Inc. s-a dezvoltat mult i ca instituie actual, cu un nucleu de cercettori i asisteni de cercetare, personal administrativ etc. Unele dintre activitile de la Pasts, Inc. au i rolul strategic de a prefigura viitoarea School of Humanities de la CEU, o structur care va cuprinde toate departamentele, programele, centrele de cercetri i alte uniti dedicate tiinelor umane. Pentru mai multe informaii: www.ceu.hu/pasts. Paul Ricur a acceptat cu generozitate s devin preedintele onorific al comitetului nostru consultativ; preedintele executiv este distinsul savant german Jrn Rsen, iar membrii comitetului sunt alte personaliti de anvergur mondial din Romnia, Alexandru Zub. La propunerea mea, Paul Ricur a devenit primul doctor honoris causa al CEU, pe 9 martie 2003, n cadrul unei ceremonii emoionante i substaniale: laudatio de Yehuda Elkana, scurt cuvnt de rspuns al omagiatului i patru comunicri sintetice privind opera sa, susinute de Jrn Rsen, Aziz Al-Azmeh, Chris Lorenz i subsemnatul. Cu o sear nainte, Paul Ricur inuse o magistral prelegere, n faa unui amfiteatru electrizat, punct culminant al conferinei internaionale Haunting Memories? History in Europe after Authoritarianism, organizat de Pasts, Inc. n colaborare cu Fundaia Krber din Hamburg, foarte activ la interfaa academic-civic a discuiilor despre memorie i istorie. Dialogul reprodus aici n traducerea mea a fost nregistrat pe 10 martie 2003 la sediul Pasts, Inc.; a fost transcris i redactat de Mona Antohi, apoi revzut de interlocutori. Paul Ricur i opera sa inclusiv prin traduceri romneti se bucur de o anumit popularitate n Romnia, de mai multe decenii. Printre literai mai nti, printre filozofi apoi i, mai trziu i mai sporadic, printre istorici; nu cunosc recepia romneasc a lui Ricur n rndul teologilor. Versiunea original francez a dialogului este accesibil pe situl Internet menionat mai sus; versiunea maghiar va fi tiprit de lunarul budapestan 2000; versiunea englez va fi inclus n volumul meu Talking History. Making Sense of Pasts, care va aprea la CEU Press n 2004. Alte traduceri sunt n pregtire. Nu voi scrie o introducere academic pentru acest dialog, dei el nu este uor de urmrit: prima ntrebare propune o perspectiv radical asupra gndirii lui Paul
4 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE, MEMORIE, IERTARE

Ricur, nscnd o tensiune ntre interlocutori pe care alte ntrebri o dramatizeaz; finalul ajunge aproape neateptat la consens, dup ce conversaia amenina n cteva rnduri s se ntrerup. Acesta e spiritul ntregii mele relaii cu Paul Ricur: vrnd s neleg adncul refleciei sale, i pun mai ales ntrebri dificile, chiar dureroase; restul se gsete n opera savantului, iar rostul dialogului nu e acela de a repeta, ci de a prilejui o gndire vie. Aa a fost i conferina lui Ricur de la CEU: n loc s reia marile teme din La Mmoire, l'histoire, l'oubli (Paris, Seuil, 2000; trad. rom. de Ilie Gyurcsik i Margareta Gyurcsik, Memoria, istoria, uitarea, Timioara, Editura Amarcord, 2001), proasptul nonagenar a scris un splendid text cu totul nou, complementar (oarecum din unghiul receptrii/lecturii istoriei), n care rspundea unei ntrebri cardinale pe care i-o pusesem cu aproximativ ase luni nainte, privind ceea ce Ricur numete enigma memoriei (textul englez original, revzut i adugit de autor pe baza nregistrrii conferinei, este n curs de apariie, ca i textul francez bazat pe ambele). Aceste mari teme memoria, istoria, iertarea sunt deopotriv psihologice, individuale i interpersonale, societale, politice, filozofice, etice, morale, religioase, juridice, generaionale etc. n Romnia, ele sunt direct relevante n discuia public i reflecia privat asupra dramaticei noastre istorii recente. Fr acest orizont aparent speculativ i abstract, nici cercetarea empiric, nici elaborarea unor interpretri academice, conduite civice i politici publice nu sunt cu putin. (Sorin Antohi) SORIN ANTOHI: Voi ncepe n rspr. V voi pune mai nti cteva ntrebri despre La Mmoire, l'histoire, l'oubli; vom porni de acolo pentru a atinge alte chestiuni, cu voia dumneavoastr. O ntreag lume se gsete n aceast carte, dar mi-ar plcea s explorez cu dumneavoastr mai nti problema iertrii. Problematica iertrii e greu de neles pentru cei care nu au o cultur teologic; nu doar o cultur moral, etic, filozofic, ci mcar un fel de deschidere teologic. Ai fost adesea prost neles; am vzut, de pild, pe un domn care v reproa c iertarea dumneavoastr este o form de uitare, o form inacceptabil de amnistie, care nseamn oarecum chiar a aproba retrospectiv rul fcut. Cum ai putea explica problema iertrii cuiva care nu e credincios (cretin, de exemplu), unui spirit laic? PAUL RICUR: Mai nti, voi sublinia locul acestei probleme n cartea mea. Ea nu face parte din carte. Este un epilog, care mi-a fost cerut pentru o chestiune de onestitate intelectual. Problema raportului dintre memorie, istorie, uitare este cu totul nchis, circular, la sfritul crii. Deci, e vorba de un epilog. n al doilea rnd, chestiunea pe care o pune iertarea nu e aceea de a-i ierta pe alii, ci de a cere iertare. Deci, prima relaie cu iertarea este cu aceea pe care o cerem. i m gndesc la o reflecie a lui Janklvitch filozof neoplatonician de origine evreiasc care, meditnd i el asupra iertrii, spune: Nici mcar nu ne-au cerut iertare. Deci el vzuse corect c problema iertrii este o cerere pe care o adresm altora. Alt rspuns: cei care m-au citit tiu foarte bine c domnul de care vorbeai se neal ntr-o asemenea chestiune, fiindc ideea care traverseaz capitolul este c iertarea este un act personal, de la o persoan la alt persoan, i deci nu atinge instituiile de justiie. i tocmai n capitolul despre iertare vorbesc de toate instituiile de justiie care trebuie protejate, inclusiv n cazul crimelor imprescriptibile. Cum e spus n inima acestui capitol: Justiia trebuie s-i urmeze cursul. Permitei-mi s v dau un exemplu. Cnd papa a mers s-i viziteze
Xenopoliana, XI, 2003, 34 5

PAUL RICUR N DIALOG CU SORIN ANTOHI

agresorul n nchisoare, i-a vorbit personal. Nu avem nici o idee despre ce s-a spus, dar pontiful nu a cerut niciodat s-i fie suspendat pedeapsa, i tocmai statul italian l-a graiat. Problema care m intereseaz aici este dialectica iubirii i justiiei. Scrisesem de altfel un mic eseu, publicat n german i francez, despre iubire i justiie; n aceast conferin inut la Universitatea din Tbingen, artam c ideea de justiie se bazeaz esenialmente pe o relaie de echivalen. Iertarea se bazeaz pe o relaie de exces, de supraabunden. Acestea sunt dou logici diferite. De unde ntrebarea: logica de exces a iertrii poate oare penetra logica de echivalen a justiiei? Da, dar asupra unor puncte care nu pot fi dect simbolice. De exemplu, gestul cancelarului Willy Brandt de a merge s ngenuncheze la Varovia la picioarele monumentului n amintirea persecuiei evreilor i a ghetoului. E un gest simbolic, care nu creeaz nici o instituie, dar care arat c un drum n comun poate strpunge refuzul recunoaterii reciproce, care mpiedic nsi relaia de echivalen s se exercite. i adaug c exist tot felul de semne ale iertrii n interiorul instituiilor justiiei, fie i numai consideraia pe care o datorm acuzatului, care e tratat ca un egal ce are dreptul la cuvnt n faa tribunalelor. i acest cuvnt, consideraie, este pentru mine de foarte mare importan. Fiindc exist n ideea de justiie lsat de capul ei ceva vindicativ care se distinge cu greu de rzbunare. Hegel vorbete despre asta n pasajul din Filozofia dreptului asupra pedepsei. El arat cum pedeapsa rmne mereu prizoniera repetrii rzbunrii, i evoc cu acest prilej tragedia greac. n aceast privin, proverbul Summum jus, summa injuria rmne mereu adevrat: summum-ul dreptului este i summum-ul injustiiei. n consecin, lumea justiiei trebuie mereu umanizat. O ultim remarc: chiar n paginile epilogului vei gsi critica cea mai virulent a unei instituii admise de toat lumea, amnistia. i am fcut aluzie la asta n timpul conferinei aici: amnistia este o uitare organizat ce nu are nimic de a face cu pacificarea pe care iertarea o poate aduce ntre dou contiine. i nu e o ntmplare c exist o nrudire o nrudire semantic, n orice caz n francez, ntre amnistie i amnezie. Instituiile amnistiei nu sunt ctui de puin instituii ale iertrii; e vorba de o iertare public, comandat, care deci nu are nimic de a face cu ceea ce am descris la nceput ca un act personal de compasiune. Dup mine, amnistia nedreptete simultan adevrul care e oarecum refulat i interzis i justiia datorat victimelor. S.A.: Credei aadar c amnistia mpiedic ceea ce a numi lucrarea iertrii, amnistia blocheaz posibilitatea iertrii. P.R.: Ea blocheaz n acelai timp iertarea i justiia. S.A.: Da, justiia este din capul locului eliminat din joc, fiindc nu exist o judecat asupra rului fcut i suferit; i n acelai timp absena judecii blocheaz posibilitatea iertrii. P.R.: i aa gsii n acest epilog o aprare a crimelor imprescriptibile, fiindc ele in de dimensiunea justiiei. De ce trebuie ca unele crime s fie imprescriptibile? Pentru c ele nsele au un efect de lung durat; pe de alt parte, vinovaii au tot timpul ca s se ascund, s se organizeze. Mai exist nc, n America de Sud i n alte pri, criminali de rzboi din perioada de mijloc a secolului precedent, i deci e bine s rmn deschis posibilitatea de a-i pedepsi. Aici, suntem ntr-un domeniu de perfect confuzie ntre lumea privat a iertrii i lumea public a justiiei. S.A.: Aa este. i aceast distincie topologic ntre iertare i justiie nu face dect s intersecteze marea dezbatere democratic ntre sfera public i sfera privat.
6 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE, MEMORIE, IERTARE

P.R.: Vedei de ce acesta e un epilog n cartea mea, care era cu totul terminat naintea epilogului? S.A.: Exist totui un raport ntre epilog i substana general a crii? P.R.: Da, da, a spune c exist un fir care traverseaz cartea fr a se transforma n metod: punctul de vedere al memoriei mpcate. E formula de care a vrea s leg iertarea; memoria mpcat nu const de fel n a uita rul suferit sau comis, ci n a vorbi despre el fr mnie. i m gndesc la adagiul Sine ira nec studio, care vine de la Tacit (Annales). Deci, fr mnie i fr prtinire. Atunci, de ce spun c era un loc n discuia mea despre memorie care anuna ntr-un oarecare fel iertarea? Sunt refleciile mele asupra recunoaterii trecutului amintit: vorbesc atunci de micul miracol al recunoaterii. i m-am interesat de asta fr s tiu c urma s aib o continuare n capitolul despre iertare. Dar exist un prim ecou n capitolul despre istorie, fiindc e privilegiul memoriei de a recunoate trecutul i de a se bucura, spunnd Da, chiar ea este, chiar el este, aa este, mi recunosc n fotografii prinii, prietenii i n particular toi cei care, la vrsta mea, sunt deja mori. Or recunoaterea amintirii este o form de memorie mpcat. i problema atunci care de data asta face parte din carte este faptul c n istorie nu avem loc pentru recunoatere, dac nu e ca o form, a spune, de recompens ultim, cum credea Michelet c o fcuse pentru Frana, de la Jeanne d'Arc la Revoluia francez (pentru el, Frana era un fel de persoan): Am ntlnit Frana, spune el. E adevrat c aa ceva nu e obinuit printre istorici. Istoricii lucreaz asupra documentelor, iar documentul este deja o ruptur n raport cu memoria, fiindc el e scris, iar vocile au devenit tcute. Atunci putem spune, evident, c obinuitul arhivelor m gndesc la aceast foarte frumoas carte de Arlette Farge despre Le got des archives , istoricul, pornete de la voci mute i, ntr-un anume fel, le face s vorbeasc. A spune c istoricul e n cutarea unui fel de mrturie permanent. Adevrata mrturie este oral. E deci o voce vie. Numai atunci cnd este scris devine un document. i n acel moment face parte dintr-o arhiv. Dar nsui faptul arhivrii este un fel de neutralizare a vocii vii, care aliniaz mrturiile voluntare, ce sunt de la prezen la prezen; depun mrturie n faa cuiva cu privire la ceva. Exist n mrturie aceast relaie triunghiular: depun mrturie n faa cuiva cu privire la ceva, un eveniment la care spun c am asistat; deci exist o prezumie de credibilitate a vocii care depune mrturie. Dar aceast credibilitate nsi poate fi mereu supus criticii. Se poate spune c martorul e un martor fals, un mincinos, un impostor. n acest sens, istoria nu ncepe cu adevrat dect cu confruntarea mrturiilor i, n particular, a mrturiilor reduse la tcere prin punerea n arhiv. Modelul acestei confruntri se citete la Lorenzo Valla, n celebra sa carte despre falsa Donaie a lui Constantin. Acesta este, n multe privine, aa cum a scris Carlo Ginzburg, punctul de plecare al criticii istorice. Pentru c revin puin n urm memoria, n povestirea pe care mi-o spun mie nsumi i o spun altora, este oral, n timp ce totul n istorie ncepe prin nscrisuri. i reducerea n scriitur a mrturiei marcheaz bascularea memoriei n istorie, care acumuleaz arhitectura sa de metodologii, cu utilizrile sale variate ale ideii de cauzalitate, de la cauzalitile foarte apropiate de cauzalitatea din tiinele fizice la cauzalitatea intenional, cea a unor reasons for, cum se spune n englez, a raiunilor de a aciona. i, ntre aceste utilizri extreme ale ideii de cauzalitate, utilizrile variate ale lui pentru c. Gramatica lui pentru c este imens. Adaug aici o categorie pe care o am n comun cu prietenul meu Jacques Revel, el nsui un prieten al microistoricilor italieni...
Xenopoliana, XI, 2003, 34 7

PAUL RICUR N DIALOG CU SORIN ANTOHI

S.A.: ... i promotorul lor n Frana... P.R.: Da. E vorba de ideea de scar: faptul c istoricii pot lucra la scri ierarhizate, ceea ce memoria nu poate face. Spre deosebire de memorie, istoria poate manipula, putem spune, alegerea duratei. Aceasta ncepuse de altfel cu Braudel, avocatul duratei lungi. Marea sa carte despre Mediterana i lumea mediteranean n epoca lui Filip al II-lea are trei etaje. Exist etajul unui timp pe care-l putem considera aproape imobil, care este nsi Mediterana, cu populaiile ei, turcii i spaniolii; apoi vine timpul instituiilor, termenul mediu; n fine, evenimentul; pentru el, evenimentul este btlia de la Lepanto, dar i moartea lui Filip al II-lea. Astfel nct exist dou mori n aceast carte: o moarte evenimenial a lui Filip al II-lea i o moarte, se poate spune, structural, de lung durat, moartea Mediteranei n calitate de centru al lumii, n avantajul Atlanticului astzi am spune al Pacificului. Permitei-mi s adaug ceva despre scar. Nu vedem aceleai lucruri la scri diferite: ceea ce vedem la scar mare sunt forele n desfurare. Dar ceea ce vedem la scar mic, aceasta este lecia microistoriei, sunt situaiile de incertitudine n care caut s se orienteze indivizii, ntre care celebrul morar Menocchio, care au un orizont nchis i o problem de supravieuire n raport cu instituii pe care nu le neleg i care vor fi percepute n mare ca perfide i periculoase. i deci, atunci cnd practici macroistoria, ai mai multe anse s lucrezi cu determinisme, n timp ce atunci cnd lucrezi cu microistorii ai de-a face cu indecizii, altfel spus cu indeterminism. S-a vrut uneori s fiu nchis n discuia pur teoretic i abstract: Suntei determinist sau indeterminist? Eu spun, ei bine, s lucrm la scri diferite ale istoriei umane, i vei avea ambele rspunsuri. S.A.: Dar cum putem oare lega scrile? Microistoria nu ne-a prea nvat cum s lucrm cu scrile, cum s gsim sau cel puin s gndim trecerea de la o scar la alta. Ce se pierde, ce se reine? Dac lum problema memoriei, a uitrii, sau problema iertrii: ce se ctig i ce se pierde n momentul n care trecem de la scara individual la scara median a instituiilor i n fine la scara macro? P.R.: Cred c e o capacitate nou dobndit de istoric: a nva s te miti ntre scri. Fiindc scara nu e o noiune static, ci un parcurs. Am lucrat mult, de pild n La Mmoire, l'histoire, l'oubli, asupra scrilor mari, cu acest mare istoric al culturii, Norbert Elias, n special asupra moravurilor de curte: cum s-a fcut un fel de educaie a sentimentelor, pn la sentimentele cele mai nrdcinate n proximitatea incontientului, prin modele venite de la o ierarhie superioar. Elias face un parcurs descendent de la structurile nalte ale curii (el studiaz dou curi lungi, care au durat dou sau trei secole, curtea britanic i curtea francez). Ct despre mine, nefiind istoric de meserie, problema mea este aceea a epistemologiei istoriei; eu spun c ceea ce face mreia epistemologiei istoriei este capacitatea de a dispune de o variaie de scri. Exist astfel cazuri n care istoricul d lecii filozofului, ajutndu-l s trateze problema determinismului i indeterminismului. S.A.: E adevrat. Norbert Elias practic totui un fel de evoluionism cnd se gndete la transmisia cultural (de sus n jos) a moravurilor, obiceiurilor, felurilor de a sta la mas, de a scuipa etc. Elias ne-a artat ntre altele cum umanitii Erasmus, de exemplu scriau manuale de bun conduit, pentru a codifica interaciunea social. Vd acolo un utopism slab (soft, doux, debole), la fel de normativ ca i complementul su, utopismul clasic al lui Morus, prietenul lui Erasmus. Deci exist un parcurs de sus n jos la Norbert Elias, n timp ce la microistorici vd circuitul opus...
8 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE, MEMORIE, IERTARE

P.R.: Da, dar eu, filozof, nu vd de ce a alege. E treaba voastr, a istoricilor, de a ti ce facei, i avei de ales; eu am ansa de a nu avea de fcut alegeri; vrnd s dau seam de specificitatea istoriei n raport cu memoria, art c istoria are resurse pe care memoria nu le are. S.A.: Atunci dumneavoastr propunei un fel de dualism epistemologic, care exist pentru istorie, dar nu exist pentru memorie. P.R.: Da. Dar, poate anticipnd asupra conversaiei noastre, atunci cnd vorbesc astzi cum am fcut-o ieri despre memoria instruit de istorie, sunt chiar obligat s spun c instrucia e dubl. i deci eu sunt instruit, educat, de istoria lung i de istoria scurt, evenimenial. Dar putem aplica asta, nu a spune fr riscuri, ci cu mari riscuri, atunci cnd ncercm s nelegem funcionarea paralel, n aceeai epoc, a celor dou mari totalitarisme. Le vom putea analiza pe scar larg, ca n ceea ce istoricii numesc istorie funcional. Dar ajungei la microistorie n momentul n care ntrebai Cnd a hotrt Hitler s introduc soluia final?. E o mare discuie ntre istorici, germani i strini, pentru a stabili momentul lurii deciziei privitoare la deportarea i exterminarea evreilor. Deci, un istoric nu este deloc prizonierul este, dimpotriv, beneficiarul ntrebuinrii duratelor lungi sau scurte. Vei regsi acelai lucru la economiti, atunci cnd au de a face cu trends, deci cu tendine apsate, sau cu istoria conjunctural care se decide pe duratele medii, sau cu hotrrile pe care politicienii notri le au de luat n orizontul unei logici de patru ani, n democraie. Dar mai evoc o problem, care ne atinge pe durata foarte lung, privind cele trei dezastre ce ne amenin n urmtorii cincizeci de ani. Mai nti, penuria energetic prin epuizarea terenurilor petrolifere, previzibil. Al doilea, efectele de durat lung ale nclzirii planetei, care face ca ri precum Bangladeshul s fie acoperite de ap n viitor i s avem milioane de oameni care vor rtci pe suprafaa planetei i vor fi surse de mare insecuritate pentru toi. Al treilea, raritatea apei. Cineva care st ntr-un hotel, aici, poate face zece duuri pe zi, n timp ce, ntr-un alt col al lumii, exist femei care fac trei ore dus-ntors pentru a aduce zece litri de ap dup ce munciser n familie pn la epuizare. De unde necesitatea de a ierarhiza decizia politic, de la termenul lung al catastrofelor previzibile pn la termenul scurt, trecnd prin termenul mediu, de exemplu cel al instituiilor europene, la termenul scurt al politicii naionale. Avem deci n permanen acest joc al duratelor. S.A.: De acord. Dar exist i revin la jocul scrilor o diferen calitativ ntre scri, n sensul c se pierde i se ctig sens, se pierd i se ctig valori atunci cnd se trece de la o scar la alta. n domeniile mai concrete ale memoriei, istoriei si justiiei, trecerea de la o scar la alta antreneaz schimbri fundamentale de problematic, de orizont etic etc. Pe microscara individual a ceteanului german din anii 1930 i 1940 exist anumite experiene, opiuni, aciuni; i apoi este scara mare, a celui de-al doilea rzboi mondial i a Holocaustului. Mi-a fost ntotdeauna greu s-mi transpun judecile de valoare de la o scar la alta: judecile morale, etice pe care le emit asupra individului nu-mi par deloc pertinente atunci cnd se aplic grupului sau poporului. Pentru a nu vorbi de judecile propriu-zise, cele ale justiiei. P.R.: Trebuie s distingem bine ntre privirea retrospectiv pe care o aruncm acum putem vorbi astfel i perspectiva oamenilor aflai n situaie. E i una dintre problemele istoricului: s se pun n situaia pe care o studiaz. A fost, de exemplu, cartea lui Daniel Jonah Goldhagen, care spunea c toi nemii erau nite criminali etc. Istoricii nu l-au urmat. Mai nti, despre cine vorbim? Avei oameni care locuiesc, tiu
Xenopoliana, XI, 2003, 34 9

PAUL RICUR N DIALOG CU SORIN ANTOHI

eu, n Bavaria, la ar etc. Existau unii, a spune foarte cinstit, care nu aveau nici o idee despre ceea ce se petrecea ntr-un lagr, poate nici chiar despre existena lui. E foarte posibil. i apoi cazul nemilor din Est, care aveau o problem de supravieuire n faa naintrii ruilor; nu vd cum puteau fi ei responsabili pn la sacrificiu dar s-a ntmplat! pentru a-i salva pe evrei, atunci cnd trebuiau s-i salveze pielea. Atunci, trebuie s repunem totul n situaie. i, din acest punct de vedere, datorez mult unui istoric, evreu cred, american, Dominick LaCapra, n cadrul marii discuii care a avut loc acum civa ani, despre care vorbesc pe larg n cartea mea. Era un colocviu convocat de Saul Friedlnder, cnd Carlo Ginzburg s-a confruntat cu Hayden White i interpretarea sa retoric a discursului istoric... S.A.: un colocviu care dat cartea coordonat de Saul Friedlnder, Probing the Limits of Representation. Nazism and the Final Solution. P.R.: Sigur, o carte-cheie pentru ntreprinderea mea, fiindc este nsui subiectul crii, reprezentarea trecutului. Titlul, Probing the Limits of Representation, aduce ntrebarea: pn unde putem reprezenta trecutul? Nu e reprezentarea n sensul pe care-l dau eu n cartea mea, cel de mimesis, al unei echivalene a realitilor istorice, ci reprezentarea la nivel narativ, la nivel filmic, la nivelul tuturor mijloacelor de care dispunem pentru a da iluzia prezenei unor evenimente muritoare. i deci Probing the Limits of Representation este punerea la ncercare a capacitii noastre de a da lizibilitate i vizibilitate unor traumatisme. i atunci revin la LaCapra, fiindc el mobilizeaz aici concepte psihanalitice, n particular privind capacitatea noastr de identificare, care e limitat: nu putem juca toate rolurile n acelai timp. Poate c un foarte mare istoric, n viitor, atunci cnd toi oamenii n chestiune vor fi mori, va fi capabil de un fel de mare epopee n care durerile tuturor vor avea loc, dar acel timp nu e al nostru. S.A.: Pn atunci, a vrea s ajungem la ceea ce mi se pare a fi fundamentul muncii dumneavoastr asupra istoriei, memoriei i uitrii: antropologia dumneavoastr filozofic. Ai propus mai nti o antropologie a omului failibil, slab, a omului suferind. P.R.: mi place aceast discuie! S.A.: Aceast antropologie filozofic era de o modestie, de o umilitate destul de rare n tiinele umane: ea ne spunea s acceptm c omul nu e atotputernic i atottiutor, ci este supus greelii, este failibil prin nsi natura sa. Dar apoi... P.R.: ... Da, e o noiune pe care ncerc s-o depesc. n cartea intermediar ntre La Mmoire, l'histoire, l'oubli i Temps et rcit, Soi-mme comme un autre, conceptul central este omul capabil. Fiindc omul poate: eu pot s vorbesc, pot s povestesc, pot s acionez, pot s m simt responsabil. Evoluia gndirii mele a pornit de la cultura culpabilitii a anilor 1950-1960 la Gifford Lectures pe care le-am inut n 1986, i care aveau n centru omul capabil. i deci ultima mea carte despre memorie, istorie i memorie este n legtur nu cu omul failibil, ci cu omul capabil. Adic omul este capabil s fac memorie i s fac istorie. Fiindc distincia nsi, a face istorie a face istoria, pe care le-o datorez lui Pierre Nora i Michel de Certeau, graviteaz n jurul ideii de capacitate: incapacitatea apare n negativ, pe cnd omul failibil era aproape pozitivul omului. Nu reneg, eu am scris toate astea, i admit perfect ca oamenii s spun Ascultai, cnd vorbii de omul failibil v urmez, cnd vorbii de omul capabil nu v mai urmez, i nu v mai urmez de fel atunci cnd facei o mare teorie despre reprezentarea trecutului. Am inventat chiar un cuvnt, reprsentance, capacitatea istoricului de a ne da un echivalent credibil a ceea ce nemii numesc Darstellung marele concept
10 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE, MEMORIE, IERTARE

al colii istorice germane, n particular al lui Droysen. Pentru mine, problema istoriei este aceea a Darstellung-ului, n legtur cu ideea de adevr. i v voi spune pentru ce in la asta. in datorit discuiei morale pentru a ti dac exist o datorie de memorie n raport cu un grup de victime sau altul. Dac nu am fi siguri de ceea ce ne raporteaz martorii i de ceea ce istoricii au nceput s stabileasc printr-un fel de consens destul de larg privind aceste crime, dac nu ar fi adevrat, nu am avea datorie de memorie. n consecin, avem obligaia unei cutri a adevrului, nainte de avea obligaia, datoria de memorie. S.A.: Dar facei-m s neleg, cum s-a petrecut trecerea dumneavoastr de la omul slab la omul care poate? Ai avut mai nti aceast surprinztoare viziune a unui Dumnezeu slab... P.R.: Acelea sunt speculaii, rtciri personale. i nu eram singurul. Marele gnditor evreu Hans Jonas, pe care l-am cunoscut i admirat atta, dup ce scrisese Das Prinzip Verantwortung, a ndrznit s scrie Der Gottesbegriff nach Auschwitz, spunnd c nu mai putem gndi un Dumnezeu atotputernic. S.A.: Dar nu acesta era punctul dumneavoastr de pornire. P.R.: Nu, nu e punctul meu de plecare, e o ntlnire care, la rndul su, m mpinge mai departe, pn la ideea christic, ideea unui Dumnezeu suferind. Nu sunt singurul... Exist o ntreag teologie post-moltmannian n Germania, cu conceptul unui Dumnezeu crucificat. S.A.: Pentru mine, aceasta era o viziune pe care o asociam lui Christos, dar nu lui Dumnezeu. Ai putut deci evolua spre ideea omului capabil, pentru a ajunge la un moment n care spunei Da, omul poate, acioneaz, face... P.R.: Da, poate ntre nite limite, cele ale failibilitii; failibilitatea reapare, ntr-un fel, n incapacitile omului capabil. Or, eu fac loc n aceast carte pentru patru clase de capaciti. Mai nti, limbajul. Nu toate fiinele capabile s vorbeasc au acelai acces la limbaj; oamenii de cultur sunt mai capabili n ordinea limbajului dect alii. Nite prieteni judectori mi spun c vd acuzai incapabili s neleag pn i cuvntul a fura; m gndesc la aceti biei arestai, care sunt tri n tribunale de zece ori, de treizeci de ori... Nu suntem egali n limbaj, exist incapaciti. Luai acum capacitatea de a aciona: ea este mai mare la oamenii puterii, n timp ce n istoria morarului Menocchio, n microistorie n general, vedem oameni slabi, n incertitudine, care se ntreab dac nu vor trece prin Inchiziie etc. Exist grade de capacitate. De exemplu i va trebui s ne reconciliem asupra acestui punct, inclusiv cu Hayden White , aceast minunat capacitate de a povesti. Fiindc este universal: toat lumea a povestit. Noi ncercm mpreun s povestim un parcurs i prin mici povestiri avansm n dezbaterea noastr. Trebuie s fii capabil s povesteti pentru a fi capabil de aceast a patra capacitate: imputabilitatea. Adic eu m pot simi, cum se spune n englezete, accountable. Pentru asta trebuie s fii capabil to give an account. S.A.: Cred c aici se gsete o cheie a trecerii de la omul failibil la omul capabil. Fiindc printre limitele capacitii exist aceast datorie de a da socoteal, de accountability o form concret i n principiu iminent de responsabilitate i autolimitare. P.R.: Da. De aceea toate dezbaterile pe care le-am avut de altminteri asupra datoriei de memorie presupun ca mai nti s fim accountable. Deci s avem aceast capacitate de imputare.
Xenopoliana, XI, 2003, 34 11

PAUL RICUR N DIALOG CU SORIN ANTOHI

S.A.: E vorba deci de o limit asumat, altfel spus de o limit pozitiv. P.R.: Nu trebuie s fie o noiune pe care o aruncm altora n fa. Dac spunem ca Goldhagen c toi nemii au fost cli voluntari, vom atribui tuturor imputabilitatea n forma ei criminal. Acesta e un abuz, deoarece imputabilitatea e aceea prin care suntem capabili a da socoteal pentru noi nine. Ceea ce ni-l reamintete pe Kant, atunci cnd el evoc una dintre marile contradicii ale dialecticii raiunii pure, n a Treia Antinomie cosmologic. Ce e un eveniment care se petrece? ntrebarea se pune fie n maniera tiinelor naturale, fie este asumat n Rechnungsfhigkeit, capacitatea de a da socoteal. n aceast privin sunt foarte interesat pe plan semantic de cuvntul Rechnung, care se spune n englez account i n francez imputer; e vorba deci de a fi capabil de a-i socoti (com-puter) propriile aciuni... S.A.: ... o reglare de conturi cu sine nsui... P.R.: ... da, asta e culmea capacitilor! i chiar aceast lectur care m-a impresionat att de mult cartea lui Jonas despre ideea de Dumnezeu dup Auschwitz ne readuce mereu la responsabilitatea uman. S.A.: Aa este. i de altfel mi se pare c trecerea de la omul failibil la omul capabil include aceast idee c suntem responsabili, accountable. La limit, omul failibil ar putea fi ntr-un fel scuzat, exonerat... P.R.: Dar nici nu trebuie s exagerm, fiindc aceast crulie despre omul failibil vine dup cartea despre Le Volontaire et l'involontaire, n care am dat totui mult voluntarului, fiindc vorbesc de posibilitatea de a gestiona emoiile, de a gestiona obiceiurile, apoi de a asuma mortalitatea. Aceast carte se termin prin mrturisirea a ceea ce numesc involuntarul absolut, care este incontientul, i faptul de a fi nscut. Cci exist totui, de la nceputul operei mele, acum aizeci de ani, ideea mortalitii care o traverseaz de la un capt la altul. n epoca aceea o primeam... nu a spune cu bucurie, dar mi terminasem cartea cu ideea consimirii la finitudine. Eram un mare cititor al lui Rilke, i terminasem cu el: Hier sein ist herrlich A fi aici e mre, minunat, magic. i la vrsta mea naintat, n apropierea morii, nc mai repet: Hier sein ist herrlich... S.A.: Trebuie s avei mult curaj. La treizeci de ani te poi juca cu astfel de gnduri, la nouzeci... P.R.: tii, diferitele vrste ale vieii ntlnesc fericiri diferite i nefericiri diferite, ca i, cum s spun, capcane diferite. Cele dou capcane ale btrneii sunt tristeea i plictisul. Tristeea? E foarte pcat c trebuie s prsesc toate astea, va trebui s-mi fac bagajele ... Atunci, spun eu, nu trebuie s cedezi tristeii. Consimirea la tristee e ceea ce btrnii clugri numeau acedia. Nu exist un cuvnt actual pentru acedia: e un fel de melancolie, care nu e melancolia lui Freud, dar poate cea a lui Drer, atunci cnd picteaz Melencolia I, n care vedem femeia, cu capul plecat, cu un pumn sub brbie, privind figuri geometrice care nu mai nseamn nimic pentru ea; i apoi exist cadranul care marcheaz orele. Asta este acedia, melencolia lui Drer. Iar remediul este plcerea unei ntlniri, plcerea de a vedea mereu ceva nou, de a te bucura. i astfel rspund celeilalte mari tentaii a btrneii plictisul. Nu plictisul copiilor, care se plictisesc i spun Mam, nu tiu ce s fac. Eu, dimpotriv, tiu ce s fac. Dar s zici Am vzut deja toate astea, am vzut deja toate astea... Ei bine, remediul este unul asemntor celui pentru tristee: s continui s te uimeti. Ceea ce Descartes, n prima parte din Trait des passions, numea admiraie.
12 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE, MEMORIE, IERTARE

S.A.: O calitate esenial a persoanei umane... P.R.: ... dar care nu merge n fiecare zi. S.A.: Din pcate. Dar s mergem i mai departe: care este, n contextul antropologiei dumneavoastr filozofice, raportul omului suferind cu omul capabil? P.R.: Da, l sugerez prin aluzii foarte frecvente la tragedia greac, atunci cnd spun c omul capabil este un om care acioneaz i sufer. i fac un fel de sintagm: activ i suferind. Luai toi marii eroi, deja la Homer. Ei se simt cu toii nite suferinzi. Evocai-l pe Patrocle, durerea lui Hector i reconcilierea final n jurul lui Priam i al rugului funerar, cnd n fine inamicul se reconciliaz cu inamicul. Acolo se exercit, sar putea spune, un fel de iertare reciproc; cuvntul nu e pronunat, dar asta nu are importan, exist acolo un fel de mpcare. mpcare, fiindc Iliada e traversat de mnie, care ncepe cu femeia furat, Elena. n tragedia greac, toi eroii sunt eroi care acioneaz i sufer. Iar tragedia este un fel de reconciliere prin aceast purificare, care nu este propriu-zis iertare, dar... Eu nu vreau de fel s mobilizez i s in prizonier iertarea, ea are multe sinonime, n special aceast alt reconciliere n jurul corului din tragedia greac... S.A.: ... katharsis. P.R.: Asta este, katharsis. Totui, cele dou cuvinte mari din Poetica lui Aristotel sunt mimesis, operat de nsei personajele, i katharsis, operat de cor: suntem capabili de identificare succesiv cu diferitele personaje i apoi cu corul, care ne reprezint. S.A.: Deci exist o latur colectiv a iertrii n tragedie, reprezentat i efectuat de cor. P.R.: Da, bineneles. Dar eu am pus accentul pe caracterul de la persoan la persoan al iertrii, pur i simplu pentru a protesta mpotriva, a spune, iertrii tuturor. Am vrut s sfrm aceast caricatur a iertrii. Dar, pe de alt parte, numai ntr-o comunitate putem cunoate iertarea. Sunt foarte sensibil la acest fapt. Nu sunt catolic, am primit o educaie protestant i deci nu am cunoscut niciodat aceast instituie specific catolic a iertrii rituale, de ctre preot. Nu am cunoscut dect cererea colectiv de iertare; insist asupra termenului iertare, i cred c e la fel i n Biserica ortodox, unde nu exist confesiune personal, caracteristic pentru catolicismul istoric. Iertarea nu trebuie mobilizat de nimeni ca specialitate... S.A.: De acord n privina Bisericii ortodoxe, unde exist totui o form de mrturisire. Deci exist o dimensiune colectiv n cadrul grupului, al comunitii a acestei lucrri a iertrii ce rmne totui individual. P.R.: Ah, da, eu cred c cineva, chiar n adncul inimii iart pe altcineva, se afl n acord profund cu o comunitate care l susine n acel moment, o comunitate deschis acestei problematici. Exist deci o dimensiune personal i o dimensiune comunitar. i astzi problema, dac vrei o transpunere politic, este problema tratamentului minoritilor. Exist foarte puine ri europene care nu au minoriti. Cred c am putea defini actualmente democraia, ntre altele, prin maniera de a trata echitabil minoritile, i deci de a recunoate valorile unei alte culturi care locuiete la noi. Aceast deschidere spre alte valori din interiorul aceluiai spaiu juridic, aceast empatie de la comunitate la comunitate este un act de inim. S.A.: Dar exist totui limite ale capacitii de a organiza o via mpreun cu nite comuniti care, adesea, susin valori foarte diferite, chiar opuse? Pentru mine, aceasta este problema democraiei.
Xenopoliana, XI, 2003, 34 13

PAUL RICUR N DIALOG CU SORIN ANTOHI

P.R.: Da, aceasta e problema. Avem o problem de educaie. Dar, chiar fr a vorbi imediat de coal, de universitate, de educaia popular, prin pres etc., vreau s fac apel la o categorie pe care noi n-am evocat-o pn aici, care era att de subliniat de Freud: capacitatea de a ine doliu... S.A.: ... Trauerarbeit. P.R.: Da. Cred c nu putem avea o memorie a trecutului fr ca n acelai timp s facem doliul unui anumit numr de iluzii, dar i al urii, sau al iubirii pierdute. Freud scrisese un mic text, Doliu i melancolie, gndindu-se la aceti oameni suferinzi care erau incapabili s se reconcilieze cu obiectul pierdut. Ideea de pierdere este important: nu exist popor care, actualmente n Europa, s nu se poat plnge c a pierdut ceva. Nu exist doar pierderi individuale pe care le nregistrm, pierderea fiinelor dragi viaa mea e marcat la vrsta asta de toate pierderile pe care le-am traversat pn azi. Trebuie de fiecare dat s te reconciliezi, adic s interiorizezi obiectul pierdut ntr-un fel de icoan intern. Acest travaliu de doliu este un travaliu ndelungat, rbdtor, i care repune n joc capacitatea de a face din el o povestire. Am scris un mic eseu despre structura narativ a doliului. S spunem c a ine doliu nseamn a nva s povesteti altfel. A povesti altfel ce ai fcut, ce ai suferit, ce ai ctigat i ce ai pierdut. Ideea de pierdere este o idee fundamental n via. S.A.: Ea mi se pare nrudit cu ideea de iertare. A tri cu pierderea, a face doliul cuiva sau a ceva pierdut nseamn i s te ieri pe tine nsui. P.R.: Da. Atunci, aici, Freud a folosit un cuvnt foarte apropiat, Vershnung, care s-a tradus prin reconciliere. Acest cuvnt nu a aparinut numai vocabularului religios. l putem gsi n mare literatur german, l putem gsi de la tnrul Hegel din Jena pn la Berlin, atunci cnd scrie Enciclopedia, care se termin prin Vershnung; n Fenomenologia spiritului din 1807, capitolul intitulat Geist, capitolul despre spirit, se termin n aceeai manier. Vershnung const n schimbarea rolurilor: fiecare parte i abandoneaz pretenia de a fi singura care ocup terenul. Deci fiecare parte trebuie s renune la ceva. Ceea ce mi vine n minte, i mi voi face poate inamici printre cititorii dumneavoastr, e relaia israelienilor cu palestinienii. Exist o problem de loss, de pierdere: nu poi avea totul, deci trebuie s faci doliul a ceea ce nu vei obine niciodat, fiindc o negociere nseamn i s faci lista pierderilor la care consimi. S.A.: i n procesul recunoaterii reciproce exist recunoaterea a ceea ce cellalt a pierdut la rndul su. Trebuie vzut c i cellalt a pierdut, c pierderea e mprtit. P.R.: Da. Revin la povestire, povestirea ca drum al doliului: trebuie s tii s-i povesteti istoria aa cum este ea vzut de alii. Adic, eu nsumi s m las povestit de cellalt. Nu numai s m povestesc altfel pe mine (asta se poate oricnd, se pot regrupa elementele n alt mod), ci s accept ca mimesis s fie fcut de altul. Asta e greu. S.A.: Dar astfel de noiuni ca iertarea, pierderea, reconcilierea se regsesc strns legate. Deci au un fel de teren comun. P.R.: Da, aa este. Ai vrut s ncepei dialogul cu asta, dar eu cer cititorilor mei s termine lectura prin epilogul despre iertare i nu s nceap cu sfritul. S.A.: De acord. i poate s marcheze o pauz de reflecie dup cartea propriu-zis i nainte de epilog. P.R.: n orice caz, trebuie s faci o pauz dup ce-ai citit 600 de pagini. i acest lucru e spus din titlu: Memorie, istorie, iertare. Cartea e terminat. Epilogul, facei cu el ce vrei.
14 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE, MEMORIE, IERTARE

S.A.: Bine, i totui: care ar fi, foarte pe scurt, raportul dintre carte i epilogul ei? P.R.: Propun o expresie: memorie fericit. Fr resentiment. Fr mnie, mai ales. A spune c mnia i invidia sunt cele dou pasiuni negative. Ceea ce Spinoza numea pasiunile triste. S.A.: Ne vom opri aici, pe aceast not grav i melancolic, dar fr s ne lsm invadai de pasiunile triste. V mulumesc. (C) Copyright Paul Ricur, Sorin Antohi 2003

Xenopoliana, XI, 2003, 34

15

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI MODERNITATE, POSTMODERNITATE, MEMORIE


Jrn Rsen
Prezentarea colarilor este rareori caracterizat, atunci cnd se discut toate conexiunile i sunt subliniate rndurile importante, de o bun nelegere a lucrurilor, iar principiile de interpretare nu ating punctele eseniale. Liu Zhiji: Chun Qiu1

Provocrile subiectului Studiile istorice, ca disciplin academic, se afl n mijlocul unei dezbateri, privindu-i rdcinile, funciile i principiile de organizare, care se desfoar ntr-o manier n acelai timp satisfctoare i inconfortabil. Satisfacia vine din noua atenie de care se bucur istoria pe trmul tiinelor umane iar memoria i rolul ei n cultura uman este una din temele dominante. Memoria acoper ntreaga problematic privind trecutul, inclusiv domeniul istoriei ca subiect de cercetare i ca modalitate de a readuce trecutul la via, din perspectiva reprezentrilor formate n cadrul cultural al activitilor umane. Pe de alt parte, aceast contiin a importanei reprezentrilor istorice poate genera un sentiment de disconfort printre istoricii de profesie, de vreme ce ea transcende uor sau chiar neglijeaz acele strategii de a gestiona trecutul care constituie studiile istorice ca disciplin sau ca o tiin i o profesie a istoricilor: discursului asupra memoriei i lipsesc procedurile cognitive care confer cunoaterii istorice un fundament de raionalitate, care ofer viziunii despre trecut validitatea obiectivitii i care legitimeaz profesionalismul cu pretenii de adevr. Dar, n aceeai msur, discursul asupra memoriei pare s descalifice studiile istorice, privindu-le ca un domeniu inhibat cultural n relaia cu trecutul: vis--vis de fora vie de mobilizare a memoriei, n viaa indivizilor, a grupurilor i a ntregi culturi, relaia academic cu trecutul pare a fi un trm al umbrelor; lumina importanei practice nu pare s lumineze munca de cercetare. Dezvluit n locurile memoriei (lieux de memoire), istoria pare s
Textul, cu titlul original Lo(o)sening the order of history: some aspects of the historical studies at the intersection of modernity, postmodernity, and the discussion on memory, a fost publicat n Historia. Journal of the Historical Society of South Africa, vol. 45 (2), November 2000, p. 255-270. Mulumim autorului pentru permisiunea de a-l traduce, precum i profesorului Sorin Antohi pentru intermedierea corespondenei cu profesorul Jrn Rsen. Aa cum se poate constata, titlul n englez cuprinde un joc de cuvinte, precum i o sugestie foucauldian, dificil de transpus n limba romn. 1 Citat de Michael Quirin, Liu Zhiji und das Chun Qiu, Frankfurt am Main, 1987, p. 75f. (Bei der Errterung der bergreifenden Zusammenhnge und bei der Hervorhebung der groen Linien jedoch sind die Ausfhrungen der Gelehrten selten von umfassendem Verstndnis gekennzeichnet und ihre Prinzipien treffen die entscheidenden Punkte nicht.)

16

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI

fi emigrat din zona cercetrii academice i a istoriografiei profesionale n cmpul deschis al reprezentrilor simbolice, unde nu este marcat de constrngerile alienante ale procedurilor metodologice. Aceast situaie inconfortabil a studiilor istorice s-a profilat cu mult timp n urm, odat cu discursul asupra postmodernismului, care a fcut s apar ndoieli radicale privind principiilor cognitive ale gndirii istorice i ale istoriografiei n forma ei specific modern de studii istorice. Aceast discuie despre postmodernism i-a pierdut din importan n dimensiunea sa de provocare la adresa umanioarelor, dar provocarea aruncat tiinelor istorice este nc foarte puternic: structura lor disciplinar i instrumentarul de lucru, nc valabile n studiul istoriei i n profesionalizarea istoricilor, inclusiv a profesorilor de istorie, i-au pierdut relevana. n locul practicilor academice, profesionale, de producere a cunoaterii istorice, practicile culturale de resuscitare a trecutului sub forma istoriei i de reprezentare a acestuia n form simbolic i ca for de orientare a vieii culturale au strnit un interes enorm nu numai n domeniul umanioarelor, dar chiar i n viaa public, n care memorialele, monumentele, aniversrile i alte instituii i ceremonii de amintire colectiv joac un rol important. Studiile istorice, ca disciplin i profesie a istoricilor, se gsesc ele nsele ntr-un context n care atributele clare ale ctigurilor lor cognitive sunt pe cale de dispariie. Aezate pe terenul memoriei vii, studiile istorice par a-i pierde principiile fundamentale de cunoatere. ntrebarea este: se potrivete oare rolul pe care memoria istoric l joac n configurarea identitii i n orientare activitii umane studiilor istorice ca disciplin academic sau ca tiin n sensul larg al cuvntului? Din perspective discursului asupra memoriei, studiile istorice apar pur i simplu ca un agent al ideologiei, prezentnd istoria n acord cu interesele i nevoile elitei, ca un instrument de lupt pentru putere, la ndemna celor care au posibilitatea s defineasc termenii semantici de circulaie, n materie de construire, deconstruire i reconstruire a identitilor colective. Din perspectiva strategiilor poetice i retorice de prezentare a trecutului ca istorie animat de activiti umane de prim importan, studiile istorice apar ca un hermafrodit de raionalitate tiinific i form literar, ca o figur sintetiznd raionalitate tiinific i textualitate literar sau, pentru a o spune mai abrupt, ca un eec, ca avnd o funcie cultural ndoielnic. Metaistoria Cele mai multe din argumentele care amenin studiile istorice, prin ignorarea procedurilor lor cognitive specifice sau prin criticarea funciei ideologice pe care o ndeplinesc, sunt furnizate i prelucrate la un nivel al discursului care poate fi descris ca metaistoric. Acesta reflect istoria i modalitile ei variate de a trata trecutul, dar nu este o modalitate de tratare, ci o teorie despre istorie. Lucrurile stau astfel chiar dac aceast reflecie nu se leag n mod direct i explicit de studiile istorice. Cu toate acestea, nu poate fi neglijat atta timp ct cel puin cteva din temele sale intesc spre miezul studiilor istorice. Att criteriile de sens care au fost utilizate pentru a se oferi trecutului nelesul lui specific i semnificaie pentru prezent, ct i rolul esenial al nevoilor i intereselor n tratarea trecutului, precum i funciile amintirii n orientarea activitii umane i n formarea a diferite forme de identitate sunt de importan esenial pentru studiile istorice. Prin urmare, studiile istorice trebuie s ia n considerare aceast reflecie i s o pun n legtur cu strategiile lor cognitive pentru a produce o cunoatere solid a
Xenopoliana, XI, 2003, 34 17

JRN RSEN

trecutului i pentru a scrie profesional istoriografia. Fcnd astfel, ele vor continua o tradiie a autorefleciei, de producere a metateoriei n urmrirea efortului su de rememorare, resuscitare i reprezentare a trecutului, tradiie care este chiar mai veche dect statutul ei ca disciplin academic.2 O astfel de reflecie a fost deja fcut asupra tradiiei retorice din istoriografie. Ea a jucat un rol important n producerea i legitimarea studiilor istorice ca disciplin academic, cu pretenii speciale de raionalitate tiinific i de validitate corespunztoare a interpretrii. n Germania, de exemplu, procesul de profesionalizare i tiinifizare a istoriografiei a primit un prim impuls mai degrab la un nivel metateoretic, dect la nivelul concret al tratrii trecutului.3 Metaistoria, n calitate de autoreflecie a studiilor istorice, este o tradiie n dezvoltarea disciplinei.4 Ea nsoete cercetarea istoric i scrierea istoriei n dezvoltarea sa, n cursul schimbrilor, crizelor, stagnrilor, revoluiilor i dezbaterilor privind statutul su ca disciplin academic, relaiile sale cu alte discipline, exigenele sale epistemologice, funciile culturale i principiile muncii de cunoatere.5 n Germania, chiar exist un termen care desemneaz aceast autoreflecie specific studiilor istorice: Historik. Aici gsim o ntreag tradiie de dezbatere asupra principiilor studiilor istorice ca discurs interdisciplinar prestabilit, care ofer studiilor istorice posibilitatea de a-i afirma specificitatea n cadrul discursului privind probleme generale i fundamentale ale tratrii trecutului. n aceeai msur n care studiile istorice sunt provocate de critica postmodern viznd modalitile moderne de a face istorie, care pune serios la ndoial aspectul lor tiinific, i de ctre discursul asupra memoriei, care face ca structura disciplinar s se dizolve , studiile istorice trebuie s se mobilizeze i s revizuiasc modul tradiional de autoreflecie. Trebuie s se reprezinte din nou, s explice, legitimeze i s critice statutul lor cognitiv i preteniile pentru o anumit validitate, produse de metodologia de cercetare. Studiile istorice pot face acest lucru prin pstrarea modalitilor deja stabilite i a rezultatelor metaistoriei, ca discurs formulat n cursul constituirii lor disciplinare. Ca s procedeze astfel, acestea trebuie, mai nti, s explice i s elaboreze propria structur cognitiv, prin intermediul creia capt o form concret in domeniul vast al culturii, unde istoria este produs de diferite moduri de amintire, rememorare i reprezentare (i, n acelai timp, uitare i suprimare) a trecutului. Un model al studiilor istorice Structura cognitiv a gndirii istorice nu poate fi explicat fr a lua sistematic n considerare constituirea i funcionarea ei n viaa practic, innd cont de faptul c logica ei specific este dat de relaia cu nevoile culturale ale activitii umane. Unul din marele merite ale discuiilor despre memorie este c a fcut clar acest punct: anume c
Cf. Horst Walter Blanke, Dirk Fleischer, Jrn Rsen, Theory of History in Historical Lectures: The German Tradition of Historik 1750-1900, n History and Theory, 23, 1984, p. 331-356. 3 Aceasta este una din ideile de prim importan aparinnd lui Horst Walter Blanke i Dirk Fleischer (eds.), Theoretiker der deutschen Aufklrungshistorie, 2 vol., Stuttgart/ Bad Cannstatt, 1990; cf. idem, Aufklrung und Historik. Aufstze zur Entwicklung der Geschichtswissenschaft, Kirchengeschichte und Geschichtstheorie in der deutschen Aufklrung, Waltrop, 1991. 4 Textul clasic n tradiia german este: Droysen, Historik. Traducerea n limba englez pentru Grundri (partea oferit studenilor ca o schem a argumentaiei principale): Outline of the principles of history, Boston, 1893, retiprit la New York, 1967. 5 Cf. Horst Walter Blanke, Dirk Fleischer, Jrn Rsen, Theory of History in Historical Lectures, loc. cit., p. 331-356; de asemenea n Rsen, Studies in Metahistory, p. 97-128.
2

18

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI

gndirea istoric se nate pe trmul memoriei i depinde de procedurile mentale prin care rememorarea i reprezentarea trecutului capt ca funcie orientarea cultural n prezent a vieii umane. Rememorarea trecutului este o condiie necesar pentru a oferi omului un cadru cultural de orientare, care deschide perspective viitoare bazate pe experiena trecutului. Pe de alt parte, ar fi o greeal ca gndirea istoric i, cu ea, toat munca studiilor istorice, s fie analizat urmrind doar nevoile culturale ale vieii practice; cercetarea are, de asemenea, propria logic logic ce este caracterizat, n primul rnd, de raionalitatea metodic utilizat n tratarea mrturiilor empirice ale trecutului. Legtura cu nevoile practice i raionalitatea cunoaterii metodice trebuie privite mpreun. Acest lucru poate fi fcut sub forma unei scheme, care explic cinci principii ale gndirii istorice i relaia lor sistematic (vezi fig. 1) Am putea opta pentru termenul lui Thomas S. Kuhn pentru a vorbi de matricea disciplinar a studiilor istorice (fr a urma argumentaia sa privind dezvoltarea tiinelor i imposibilitatea aplicrii viziunii sale despre tiin umanioarelor). Cele cinci principii sunt: (1) interes n cunoaterea generat din nevoia de orientare n cursul schimbrilor temporale ale lumii prezente; (2) existena unor sisteme de semnificare i reflectare a schimbrilor temporale prin care trecutul ia forma caracteristic de istorie; (3) reguli metodologice ale cercetrii empirice; (4) forme ale reprezentrii, n care dovezile trecutului, filtrate cu ajutorul interpretrii prin sistemele de semnificare, sunt prezentate sub forma naraiunii; (5) i, n sfrit, funcii de orientare cultural, n sensul direcionrii temporale a activitilor umane i al ghidrii concepiilor asupra identitii istorice. Fiecare din aceti cinci factori este necesar i toi mpreun sunt suficieni n constituirea gndirii istorice ca o form elaborat a memoriei istorice. (Poate este util s subliniez c nu orice memorie n sine este deja una istoric. Doar dac memoria depete limitele vieii unei persoane sau a unui grup, am putea vorbi de o memorie istoric specific. Istoric implic o oarecare distan temporal ntre trecut i prezent, care face necesar o mediere complex a acestora.) Cei cinci factori se pot schimba n cursul timpului, de exemplu dezvoltarea gndirii istorice n general i a studiilor istorice n special, dar relaia lor, ordonarea sistemic prin care ei devin dependeni unul de altul, va rmne la fel. n aceast relaie sistemic, toi factorii depind de un principiu esenial, fundamental, care confer relaiei coerena i caracteristicile pe care studiile istorice le-au cptat n cursul schimbrilor istorice i a dezvoltrii lor. Acest principiu fundamental este criteriul de sens, care guverneaz relaia dintre trecut i prezent, n interiorul creia trecutul obine semnificaia de istorie. Pe parcursul celor mai multe perioade ale dezvoltrii lor, studiile istorice au reflectat dimensiunea cognitiv proprie mai ales la nivelul metaistoriei. Au fost dornice s-i legitimeze statutul tiinific i preteniile proprii de adevr i obiectivitate, participnd la prestigiul cultural al tiinei, ca form, convingtoare n cea mai mare msur, n care cunoaterea i gndirea pot servi viaa uman. Acest lucru s-a produs ntr-o mare varietate de conceptualizri ale caracterului tiinific. n cele mai multe dintre aceste manifestri, studiile istorice pretind o anumit autonomie epistemologic i metodologic n cmpul disciplinelor academice. Fcnd astfel, au rmas contiente de anumite elemente noncognitive, nc valide i influente n activitatea studiilor istorice, mai ales n scrierea istoriei. Dar doar dup cotitura lingvistic (the linguistic turn) aceste elemente au fost percepute ca fiind la fel de importante ca factorii cognitivi.
Xenopoliana, XI, 2003, 34 19

JRN RSEN

Acest lucru este inteligibil n structura propus, a celor cinci factori ai studiilor istorice, dac privim relaia specific dintre ei.6 (1) n relaia dintre interese i sistemele de semnificare, gndirea istoric este la origine o strategie semantic fundamental de simbolizare a timpului, acionnd prin conectarea timpului la activitatea uman. n aceast zon a gndirii umane sunt stabilite principalele criterii de sens. (2) n relaia dintre sistemele de semnificare i metode, gndirea istoric este ataat, n principal, unei strategii cognitive de producere a cunoaterii istorice. (Aceast strategie constituie, n anumite condiii ale modernitii, caracterul tiinific al studiilor istorice. Ea subjug discursul istoriei regulilor argumentrii metodice, limbajului conceptualizat, controlului prin intermediul experienei i necesitii ctigrii consensului sau a acordului prin mijloace raionale.) (3) n relaia dintre metode i formele reprezentrii i face loc o strategie estetic de reprezentare istoric. Cunoaterea istoric, bazat pe experien, obine forma n care devine un element al comunicrii culturale n dimensiunea temporal a vieii umane. Cunoaterea trecutului ia trsturile vieii prezente i capt fora s influeneze mintea uman. (4) Aceast comunicare este iniiat n interiorul relaiei dintre formele reprezentrii i funciile orientrii culturale. Aici gndirea istoric este guvernat de o strategie retoric de imprimare a orientrii culturale. (5) n sfrit, n relaia dintre interese i funciile de orientare, studiile istorice se dedic unei strategii politice a memoriei colective. Aceasta plaseaz munca istoricilor n mijlocul luptei pentru putere i recunoatere, i face din ea un necesar instrument de legitimare i delegitimare a tuturor formelor de dominaie i guvernare. Lund toate strategiile mpreun, gndirea istoric poate fi evideniat ca o sintez complex a modalitilor de tratare a trecutului n cinci dimensiuni diferite: semantic, cognitiv, estetic, retoric i politic. Aceast sintez reprezint o ordine a istoriei, ca parte integrant a culturii. Schema propus pentru factorii constitutivi ai studiilor istorice arat cum munca istoricilor este influenat i legat de viaa practic, pe de o parte, dar, pe de alt parte, i c studiile istorice au propriul teritoriu n care ctig n cunoatere dincolo de motivaiile practice de orientare n via. Schema face s se neleag de ce istoria a fost mereu rescris n acord cu schimbarea intereselor i funciilor cunoaterii istorice n viaa uman i, n acelai timp, de ce este posibil dezvoltarea, chiar progresul, n strategia cognitiv prin care se obin cunotine asupra trecutului. Cu ajutorul schemei este posibil s translm tensiunea dintre modernitate i postmodernitate, precum i provocarea lansat de discuia asupra memoriei n cmpul interdisciplinar al autorefleciei la care se supun studiile istorice, pentru a provoca o preocupare de sine mai profund i mai actual a acestora. Intenia mea este s corectez falsele conflicte. Atitudinile postmoderniste fa de istorie i studiile istorice au creat impresia, n general, c exist o puternic contradicie ntre elementele moderne i postmoderne ale gndirii istorice. Urmnd liniile schemei propuse, aceast contradicie poate fi cel puin relativizat, dac nu chiar schimbat ntr-o strategie de argumentare care deschide noi perspective dezvoltrii studiilor istorice, prin sintetizarea trsturilor moderne i postmoderne.7 Acelai lucru este valabil pentru
6 Sunt profund recunosctor lui Achim Mittag pentru aceast sugestie stimulant pentru completarea viziunii mele asupra acestei relaii. 7 Cf. Jrn Rsen, Historical enlightenment in the age of postmodernism: history in the age of the "new unintelligibility, n idem, Studies in Metahistory, p. 221-239; Jrn Rsen, Historical studies between modernity and postmodernity, n South African Journal of Philosophy, 13, 1994, p. 183-189; Utilizez pri ale acestui text mai departe n paper-ul meu.

20

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI

distincia dintre memorie i istorie: vivacitatea i concreteea memoriei au fost vzute deseori ca situndu-se n contradicie cu puterea i raionalitatea cunoaterii istorice, ctigate prin cercetare metodic. Pare a exista o contradicie ntre a servi viaa uman, chiar fiind parte a ei, pe de o parte, i a nchide memoria n cuca cunoaterii acumulate, lipsit de o funcie direct n viaa practic, pe de alt parte. Aceast contradicie ne face s uitm conexiunea fundamental dintre memorie i istorie. Ea produce o contiin de sine greit a studiilor istorice n calitatea lor de procedur cognitiv. Intenia argumentelor ce urmeaz este s duc la depirea acestei opoziii pentru a se ajunge la un discurs care s ne arate cum se pot dezvolta studiile istorice i cum pot s ctige o nou contiin de sine, n acord cu noua perspectiv i cu noile strategii ale activitii sale.

METODE
de tratare a experienei trecutului

SISTEME DE SEMNIFICARE
(teorii, perspective, categorii)

FORME
ale reprezentrii

Principii ale gndirii istorice

FUNCII INTERESE
(nevoia de orientare n cursul schimbrii temporale a lumii) de orientare cultural (direcionarea temporal a activitii umane, concepii asupra identitii istorice)

1: strategie semantic de simbolizare 2: strategie cognitiv de producere a cunoaterii istorice 3: strategie estetic a reprezentrii istorice 4: strategie retoric de imprimare a orientrii istorice 5: strategie politic a memoriei colective

Fig. 1. Schema gndirii istorice

Xenopoliana, XI, 2003, 34

Nivel al vieii practice

Nivel al refleciei pragmatice

Nivel al refleciei teoretice

21

JRN RSEN

Cum fiecare schem ilustreaz fenomene complexe, dar, n acelai timp, elimin pri ale acestora din faa ochilor notri, trebuie s precizm pe scurt c exist elemente n gestionarea istoric a trecutului la care nu se refer sistemul de principii propus: n domeniul intereselor de prim rang exist deja o experien a trecutului. Este vorba de o experien substanial diferit de experiena tratat metodic pe trmul cercetrii empirice. Trecutul i face deja simit prezena cnd gndirea istoric ncepe s pun ntrebri, provocate de nevoi i interese ale memoriei istorice. El joac un rol important n configurarea intereselor i nevoilor. Aceasta se ntmpl n diferite forme: sub forma unei tradiii puternice, ca o fascinaie fa de alteritate, ca o presiune traumatic i chiar ca uitare, care, totui, ine trecutul viu, suprimndu-l. Modernitatea ordinea puternic a istoriei Modernizarea, din punctul de vedere al sensului istoric, nseamn, n acelai timp, o nou viziune asupra istoriei i o nou abordare a mrturiilor empirice ale trecutului. Noua viziunea dezvluie relaia temporal ntre trecut, prezent i viitor prin intermediul unei conexiuni interne comprehensive numit istorie.8 Istoria, ca totalitate a schimbrilor temporale ale omului i lumii, este caracterizat de ideea de progres i dezvoltare. Noua abordare este caracterizat de mijloace raionale de cunoatere. Acestea i permit istoricului s dezvluie forele active ale schimbrii temporale a lumii umane i constituie entitatea, totalitatea istoriei. n gndirea istoric, modernitatea este cea care a consacrat ideea de istorie, istoria prin excelen (the history). nainte de mijlocul secolului XVIII, nu se putea vorbi de ceva care s semene cu istoria. n locul acestei totaliti cuprinznd trecutul, prezentul i viitorul, existau doar istorii, povestiri, istoriografii, dar nu i ideea c exist un fenomen numit istoria. Istoria reprezint o entitate factual a schimbrii temporale, care combin n interiorul su trecutul, prezentul i viitorul ntr-un singur ansamblu. Iluminismul trziu a conceptualizat aceast entitate cu ajutorul categoriei istorice de progres. Istoricismul a pstrat asocierea, schimbnd doar conceptul n dezvoltare, iar studiile istorice moderne au utilizat diferite concepte exprimnd ideea de schimbare structural. Dezvoltarea studiilor istorice poate fi descris ca o conceptualizare continu a acestei entiti denumit istoria. Istoricismul a crezut c istoria este constituit de fora mental i spiritual a activitii umane. n limba german, aceast for a fost denumit Geist, iar umanioarele au primit numele de Geisteswissenschaften. coala Analelor, marxismul i diferite coli ale studiilor istorice moderne precum istoria societal sau cea structural au formulat diverse i tot mai complexe variante ale acestei entiti numite istoria. ntr-o propensiune critic la adresa viziunii istoriciste idealiste asupra istoriei, aceste coli au imaginat istoria ca fiind constituit ca o relaie foarte complex ntre forele materiale i mentale. Al doilea lucru esenial pentru sensul istoric, care este comun tuturor manifestrilor sale din gndirea istoric, n procesul modernizrii, este metoda. Istoricii profesionalizai academic sunt mai mult sau mai puin convini c exist o metod raional care le permite s afle prin cercetare ceea ce s-a ntmplat cu adevrat (dup faimoasa formul a lui Ranke).9 Utiliznd metodele de cercetare, istoricii au acces la acea entitate denumit istoria. Primul pas spre conceptualizarea metodei istorice a fost
8 Prefer termenul istoria, corespondentul germanului die Geschichte. Cuvntul Istorie (cu majuscul) poate fi neles greit. 9 ... wie es eigentlich gewesen, Ranke, Geschichten, p. VII.

22

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI

fcut de Iluminism, cnd procedurile criticii surselor au fost sistematizate. Urmtorul pas a fost fcut de istoricism, care, pentru prima dat, a fcut din interpretarea istoric operaiunea esenial de cercetare. (Muli istorici, chiar i astzi, cred c operaiunea metodologic esenial a studiilor istorice este critica surselor ceea ce nseamn c nu au nvat lecia metodologic a istoricismului.) Interpretarea transform simplul fapt, rezultat al criticii surselor, n fapt istoric, punndu-l n ordinea istoriei, ca relaie temporal a trecutului, prezentului i viitorului. Interpretarea transform dovada empiric n istorie. Ultimul pas n dezvoltarea metodei istorice a fost deja menionat: teoretizarea. n coala Analelor, teoretizarea s-a produs implicit, n timp ce n marxism i n istoria social sau societal a fost produs explicit, dup modelul paradigmatic propus i realizat de Max Weber. Postmodernismul ordinea perturbat a istoriei Postmodernismul este nainte de toate o critic a principiilor gndirii istorice moderne. La nivelul principiilor constitutive ale sensului istoric, aceast critic afirm c viziunea modern care circumscrie istoria nu este altceva dect o ideologie eurocentric, lipsit de fundament factual. De vreme ce istoria distruge toate celelalte forme de identitate cultural, nseamn c gndirea istoric nu este mnat de argumentaie raional (metod raional i teorie), ci de dorina de a impune puterea naiunilor Europei asupra restului lumii. Prin urmare, istoria este ideologic, este distructiv i nu ofer o perspectiv viitoare. Singura perspectiv a acestei viziuni asupra istoriei, bazat pe ideea de progres i dezvoltare, este catastrofa. Viziunea postmodern a istoriei neag radical ideea c exist un singur i cuprinztor proces istoric de dezvoltare a umanitii. Istoria nu este o entitate factual sub nici un chip; nu este altceva dect o imagine ficional. n acord cu aceasta, metaistoria postmodern descrie principiile gndirii istorice complet diferit: nu insist pe metod, sub forma argumentaiei raionale i a regulilor cercetrii empirice, ci evideniaz poetica i retorica naraiunii. Astfel, conceptul de gndire istoric postmodern este opusul studiilor istorice moderne. n forma sa modern, gndirea istoric furnizeaz activitii umane o idee orientativ asupra schimbrii temporale, care poate fi utilizat ca un ghid pentru schimbarea lumii i pentru formarea unei identiti colective. Postmodernismul neag utilitatea acestei funcii de orientare i nlocuiete orientarea cu imaginaia. Din moment ce nu exist o entitate numit istoria, aceast imaginaie istoric este constituit din elemente ale ficiunii. Astfel, n principiu, ea nu poate orienta activitatea practic. (O activitate practic orientat de ficiune se va termina ntr-un dezastru complet.) Dar, totui, n acord cu cele cinci principii de mai sus ale cunoaterii istorice, trebuie s existe o funcie de orientare. Postmodernitatea n istorie ofer, ntr-adevr, o funcie de orientare, dar una foarte specific: este vorba de o modalitate de a orienta viaa uman comparabil cu visele. Psihanaliza ne-a nvat c avem nevoie de vise pentru a ne mpca cu realitatea. Personal, aceasta mi pare a fi funcia de orientare a istoriografiei postmoderniste i a teoriei istoriei. ntr-un fel, este o compensaie pentru rezultatele negative ale modernizrii; este o consolare estetic produs de memoria istoric pentru criza progresului i pentru ameninarea cu catastrofa la care va conduce continuarea procesului modernizrii.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

23

JRN RSEN

Care sunt noile elemente ale gndirii istorice aduse de postmodernism n studiile istorice? Exist un punct esenial, care definete diferena ntre forma postmodern a gndirii istorice i cea modern. Forma modern a gndirii istorice realizeaz o legtur genetic ntre trecut i prezent prin viziunea sa asupra schimbrii temporale. Gndirea istoric las impresia c trecutul se mic spre prezent. Aceast conexiune genetic ntre trecut i prezent este distrus complet i negat de istoriografia postmodern. Postmodernismul pretinde astfel c red trecutului propria demnitate. Exist un cuvnt german care exprim aceast demnitate ce urmeaz a fi ctigat prin ntreruperea legturii genetice dintre trecut i prezent: Eigensinn.10 Sensul su este de obstinaie, ncpnare. Este vorba de obstinaia mpotriva integrrii formelor trecute ale vieii umane ntr-un proces care conduce la forma noastr de via. Eigensinn are o semnificaie mpotriva integrrii. Copiii crora nu le place s asculte de prini sunt eigensinnig, adic reacioneaz mpotriva voinei prinilor lor printr-o atitudine ncpnat. Acesta este modul n care trecutul este prezentat de istoriografia postmodern. Nu trebuie s uitm c, deja, Leopold von Ranke, reprezentantul de vrf al istoricismului german, a formulat principiul Eigensinn, spunnd Jede Epoche ist unmittelbar zu Gott.11 Dar, n acelai timp, Ranke a acceptat ntotdeauna ideea unei dezvoltri temporale cuprinztoare, aducnd trecutul, prezentul i viitorul mpreun n totalitatea istoriei.12 Aceast idee este complet respins de conceptul postmodern de istorie i istoriografie. Astfel, istoriografia postmodern lupt intens mpotriva ideii de dezvoltare. Cea mai radical formulare a acestei negri a dezvoltrii poate fi gsit n teoria trzie a istoriei a lui Walter Benjamin.13 n aceasta, el vorbete de ataarea memoriei istorice unei viziuni asupra timpului pe care o caracterizeaz prin expresia metaforic saltul de tigru al momentului. 14 n aceast imagine, fiecare lan temporal dintre diferite fenomene din trecut este tiat, pentru a lsa loc unei singure ocurene, care ctig astfel o semnificaie istoric substanial. Aceast ocuren cu semnificaie condensat intervine n viaa prezent prin intermediul memoriei istorice ca un tigru care sare n mintea noastr i provoac un disconfort viziunii noastre obinuite asupra schimbrii temporale. Acesta este postmodernism avant la lettre. Aici gsim cea mai interesant viziune antidezvoltare i antigenetic a istoriei.15 Istoriografia postmodern produce astfel contraimagini pentru situaia prezent. Aceste contraimagini sunt prezentate n noi forme de istoriografie. Ne-am obinuit s le numim naraiune (narrative). Dar acesta este un termen nepotrivit pentru c fiecare form istoriografic a textului este naraiune. Pe lng nelesul logic sau epistemologic, naraiunea desemneaz o form a prezentrii istoriografice, care poate fi distins de
10 Cf. refleciei asupra acestui cuvnt n Alf Ldtke, Eigen-Sinn. Fabrikalltag, Arbeitserfahrungen und Politik vom Kaiserreich bis in den Faschismus, Hamburg, 1993, n special p. 9 sqq. 11 Fiecare epoc este legat de Dumnezeu. Leopold von Ranke, ber die Epochen der neueren Geschichte, ed. Th. Schieder i H. Berding (Aus Werk und Nachla, vol. 2), Munich, 1971, p. 59. 12 n acelai text, unde cuvntul citat este pomenit, gsim urmtorul pasaj: In der Herbeiziehung der verschiedenen Nationen und der Individuen zur Idee der Menschheit und der Kultur ist der Fortschritt ein unbedingter. (Ibidem, p. 80). (Exist un progres necondiionat n atragerea a diferite naiuni i indivizi ctre idee de umanitate i cultur.) 13 Walter Benjamin, ber den Begriff der Geschichte, n Gesammelte Schriften, vol. I,2. Frankfurt am Main, 1991, p. 691-704. 14 Ibidem, pp. 694, 701. 15 Cf. interpretrii excelente a lui Lutz Niethammers asupra teoriei istoriei a lui Benjamin: Posthistoire. Ist die Geschichte zu Ende? Reinbek, 1989, p. 116 sqq. [Lutz Niethammer, Posthistoire: has history become to an end? London, 1992].

24

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI

altele. Naraiune nseamn o prezentarea istoriografic, care prefer evenimentele i interaciunile. Dac comparm povestea ntoarcerii lui Martin Guerre, spus de Natalie Z. Davis16, cu produciile academice obinuite din istoria social i economic, ncrcate cu o mulime de note de subsol, statistici i grafice, putem nelege calitatea unei istoriografii narative. Naraiunea se opune explicaiei,17 descrierea vie, analizei abstracte sau pentru o folosi o dihotomie metaforic revitalizat empatia cald, teoriei reci. O alt caracteristic a istoriografiei postmoderne este microistoria. Ca o form veritabil postmodern de prezentare a istoriei, microistoria este opus macroistoriei. Este artat o singur persoan precum Menocchio18 ori Martin Gurre, nu o societate sau o clas, o singur via sau chiar doar cteva zile, n locul unei epoci sau a unei dezvoltri de lung durat, o singur zi,19 nu un secol, un mic sat, nu un stat sau un imperiu. Acestea sunt subiectele istoriografiei postmoderne. Istoriografia postmodern pretinde c a dezvoltat o strategie de cercetare nou i deosebit. Aceasta se opune construirii i utilizrii de concepte teoretice. Pentru a-i caracteriza noua abordare metodologic a trecutului, istoricilor postmoderni le place s-l citeze pe antropologul cultural Clifford Geertz, care a propus metoda thick description n schimbul construirii teoriei.20 Thick description este metodologia prin care trecutul va ctiga propria semnificaie, propria Eigensinn. Trecutul nu mai trebuie supus structurii genetice, prin care este combinat de ctre gndirea istoric modern cu situaia prezent ntr-un singur sens al dezvoltrii istorice. Aceast tendin mpotriva teoriilor genetice este legat n mod esenial de o nou abordare hermeneutic de investigare a vieii oamenilor din trecut. Istoricii au devenit mai puin interesai n reconstruirea condiiilor structurale ale vieii umane n trecut i n explicarea vieii reale a oamenilor. n schimb, ei insist asupra modului n care oamenii experimenteaz i interpreteaz propria lor lume. Istoricii investigheaz impresia oamenilor n cauz privind condiiile de via, ncercnd astfel s le redea autonomia cultural n gestionarea propriei lor lumi, n modul lor specific de a vedea lucrurile, care este diferit de al nostru. Strategia metodologic paradigmatic a acestei noi abordri a contiinei oamenilor este istoria oral. n privina coninutului comemorrilor istorice, se poate spune c istoriografia postmodern este n favoarea victimelor modernizrii, mai ales a claselor de joc, a minoritilor i, s nu uitm, a femeilor. Istoria de gen este, nu n totalitate, dar n multe pri, legat strns de conceptul postmodern al studiilor istorice. n conceptualizrile de prim rang ale experienei istorice, istoriografia postmodern i capt inspiraia din antropologia cultural i din etnologie. n privina funciei de orientare a comemorrilor istorice, studiile istorice postmoderne prezint un interes crescnd pentru calitatea estetic a experienei istorice. Istoria trebuie s produc o imagine, o imagine a trecutului cu o calitate estetic.

Natalie Z. Davis, The return of Martin Guerre, Cambridge, Mass., 1983. Cf. Lawrence Stone, The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History, Past and Present, 85, 1979, p. 3-24. 18 Carlo Ginzburg, The Cheese and the worms, Baltimore, 1980. 19 George Duby, Der Sonntag von Bouvines, Berlin, 1988. 20 Clifford Geertz, Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Culture, n idem, The Interpretation of Cults Selected Essays, New York, 1973, p. 3-30.
17

16

Xenopoliana, XI, 2003, 34

25

JRN RSEN

Ordine prin intermediul memoriei? Tematizarea memoriei istorice s-a produs concomitent cu apariia atitudinilor postmoderne n istorie. Aceasta poate fi neleas ca o ncercare de oferire de noi surse pentru generarea de sens istoric. Memoria a dezvluit noi posibiliti, care izvorsc din funcia fundamental i universal a memoriei de construire a identitii i de orientare n viaa practic. Metaistoria ar trebui s nceap cu adevrat efortul su de reflexie, criticare i legitimare a principiilor studiilor istorice cu o analiz a memoriei ca rdcin a gndirii istorice. Fcnd astfel ar susine atitudinea postmodern fa de creativitatea formatoare de sens a minii umane, pus la lucru de cei care rememoreaz i reprezint trecutul pentru a-i tri viaa prezent. Tematizarea memoriei recunoate imaginaia i alte fore non-cognitive ale minii umane, cum ar fi politica, ca fiind eseniale pentru rememorarea trecutului i pentru plasarea acestuia, prin intermediul memoriei, ntre forele mentale activante ale vieii prezente. n forma tradiional a metaistoriei, nrdcinarea cunoaterii istorice n viaa practic i dependena de aceasta au fost discutate, mai ales, n legtur cu preteniile de adevr i obiectivitate, prin care studiile istorice transmit spre uz practic istoria, ca o form de cunoatere solid i valid a trecutului.21 Prin tematizarea memoriei, studiile istorice obin o vedere mai larg i mai adnc n relaia lor cu viaa practic actual. Astfel se dezvluie forele mentale ale principiului de sens cu funcie orientativ, de care studiile istorice nu ar fi putut deveni contiente solicitnd, pur i simplu, adevr i obiectivitate metodologiei cercetrii empirice. Istoricii trebuie s realizeze c procedurile cognitive de obinere a unei cunoateri valide i solide din probe empirice ale trecutului sunt ntotdeauna legate substanial de principiul estetic al reprezentrii, precum i de principiul politic al utilizrii trecutului n cadrul cultural al activitilor umane actuale. Admind astfel memoria ca o surs pentru constituirea solid a criteriilor de sens, se poate accepta accentul postmodern pe estetic i retoric, vzut ca fiind o contribuie necesar la nelegerea de sine metateoretic a studiilor istorice. Pe de alt parte, metaistoria este nc ataat de cunoatere ca form de conferire a sensului istoriei, care nu poate fi neglijat nicicum (atta vreme ct cunoaterea este un element necesar pentru orientarea vieii umane). Prin aceasta, reafirm raionalitatea metodologic a gndirii istorice prin plasarea ei n cuprinsul memoriei nsei. Nu exist memorie oricum, fr o pretenia de plauzibilitate, iar aceast pretenie este fundamentat pe dou elemente: pe aspectul transsubiectiv al experienei i pe caracterul intersubiectiv al consensului. Memoria este legat n mod esenial de experien. Numai caracterul unilateral al criticii postmoderne a fcut s fie neglijat acest fapt fundamental. Prin urmare, discursul metaistoric al ultimelor decenii poate fi tradus ca un puternic argument n favoarea unui subiectivism nelimitat, conceptualizat categoric prin termenul ficiune. Acest termen caracterizeaz statutul ontologic al istoriei ca o problem a memoriei i reprezentrii. Insistnd pe relaia esenial a memoriei cu experiena, metaistoria poate s resubstanieze regulile metodologice ale cercetrii istorice, privind cercetarea ca o form specific de tratare a experienei. Astfel, raionalitatea metodei istorice nu mai poate fi vzut ca alienant pentru istorie, ca privnd-o de utilitatea pentru viaa uman. Ordinea istoriei produs de forele creative ale minii umane, n
21 Cf. Reinhart Koselleck, Wolfgang Mommsen, Jrn Rsen (eds.), Objektivitt und Parteilichkeit. (Beitrge zur Historik. vol. 1). Munich, 1977.

26

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI

procesul de rememorare i reprezentare a trecutului, red soliditatea demersului de fundamentare pe experien. Intersubiectivitatea este alt element al sensului istoric, care nu poate fi neglijat deloc n rememorarea i reprezentarea trecutului cu ajutorul forelor mentale ale memoriei umane. Istoria nu-i poate juca rolul cultural fr consimmntul celor crora li se adreseaz. Dac ar fi perceput ca o simpl ficiune, i-ar pierde imediat fora cultural. Dar plauzibilitatea sa depinde nu doar de relaia cu experiena. Depinde, de asemenea, de relaia cu norme i valori, ca elemente ale sensului istoric, care sunt mprtite de comunitatea creia i se adreseaz. n aceast privin, metaistoria trebuie s reflecte regulile discursului, care fac din consensul intersubiectiv un element metodologic al cunoaterii istorice. Acest fapt o va relega cu modernitatea, din moment ce modernitatea poate fi explicat ca o modalitate anume de tratare a normelor i valorilor: structura formal nsi a validitii universale este un principiu creator de sens n cunoaterea istoric. Acest principiu este nrdcinat n intenia constitutiv i fundamental de a consimi i aproba memoria istoric. Prin aceasta, istoria ctig o ordine normativ, prin care poate s-i ndeplineasc funcia cultural. Refcnd ordinea istoriei Exist puine ncercri ale metaistoriei de a produce aceast contiin de sine care s medieze i sintetizeze trsturile moderne i postmoderne ale gndirii istorice prin intermediul principiului mediator i sintetizator al memoriei. n privina principiului constitutiv al sensului istoric, ntrebarea principal rmne: cum poate abordarea universalist modern a istoriei s fie mediat cu ideologia critic i cu abordarea particularist a postmodernitii? Critica postmodern care privete istoria trebuie s fie luat foarte n serios. Cred c trebuie s acceptm aceast critic atta vreme ct vizeaz o generalizare ideologic a istoriei ca istorie. i aceast generalizare s-a produs, ntr-adevr, n procesul de modernizare de la Iluminism pn n zilele noastre. Cred, prin urmare, c trebuie s admitem, ntr-adevr: exist o multitudine de istorii, nu o istorie ca o entitate factual. i totui i acesta este punctul de vedere modern al meu avem nevoie de ideea de unitate a experienei istorice. Altfel, gndirea istoric va conduce la un relativism complet. n plus, avem nevoie de o viziune asupra istoriei care ntmpin experienele de prim importan ale unei lumi n continu extindere. (A pune accentul pe microistorie n timp ce trim un proces macroistoric nseamn s lsm deoparte o experien provocatoare n loc s o abordm prin intermediul interpretrii istorice.) Dar cum putem oare produce un concept al universalitii dezvoltrii istorice i, n acelai timp, s acceptm c exist o multitudine de diferite istorii sau perspective variate n gndirea istoric? n mijlocul diversitii perspectivelor istorice, unitatea istoriei poate fi realizat prin utilizarea, n interpretarea istoric, a valorilor universale. Ideea este c avem nevoie de un sistem de valori care s ne ghideze, un sistem de valori universal, care afirm diferena culturilor. Cred c exist o valoare universal care poate fi introdus ntr-o strategie de interpretare istoric, o valoare care, n acelai timp, este universal i legitimeaz perspectiva multipl i diferena. M gndesc la principiul normativ al recunoaterii reciproce i al respectrii diferenelor culturale. Principiul poate fi dezvoltat ntr-o structur cognitiv, care va ntri dimensiunea hermeneutic a metodologiei istorice, iar aceast structur poate favoriza o nou abordare a experienei
Xenopoliana, XI, 2003, 34 27

JRN RSEN

istorice, care sintetizeaz unitatea umanitii i dezvoltarea temporal, pe de o parte, i varietatea i multitudinea culturilor, pe de alta. Bazndu-ne pe un asemenea principiu al sensului istoric, studiile istorice pot provoca o nelegere de sine metateoretic, prin care nu doar c nfrunt provocrile vremurilor de astzi, la nceputul mileniului trei, dar pot, de asemenea, contribui la crearea de bune auspicii pentru acest mileniu, pentru care umanitatea rmne o problem a ordinii istoriei. Traducere de Adrian Cioflnc

28

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE. REPERE DIN ISTORIOGRAFIA FRANCEZ


Florin Cntec
Reconstruirea detaliat a trecutului este miza declarat a oricrui discurs istoric astfel nct legtura constitutiv dintre memorie i istorie aproape c are o valoare axiomatic. De la primele texte care organizau mrturiile despre ce s-a ntmplat la un moment bine definit pe scara temporal, astfel nct urmaii s poat ti adevrul, pn la diversele grile metodologice ale modernitii prin care era articulat demersul istoric, care, la rndul su, se strduia s afle i s povesteasc folosindu-se de izvoarele istorice i de capacitatea rafinat de experien i lectur a interpretului tot ce s-a ntmplat, istoria i memoria au parcurs un destin comun, legate fiind prin inextricabilele fire ale condiionrii reciproce. Dup cum vom vedea, memoria a fost conceptul central n funcie de care s-au construit i au funcionat, n spaiul tiinelor umane, att istoria, ct i antropologia sau etnologia. De aceea identificarea tipologiilor memoriei, a mecanismelor specifice sau a raportului profund ntreinut de aceasta cu fenomenele psihice (n special cu mecanismele de autoaprare care activeaz uitarea) constituie o preocupare esenial pentru oricare analiz istoric. Ca i istoria n ansamblul ei, istoria culturii vizeaz, n primul rnd, acest efort de reconstrucie a trecutului, de activare a memoriei (individuale sau sociale) astfel nct s poat restitui, ct mai fidel, faptele, evenimentele, oamenii, textele sau produsele culturale din trecut care au avut valoare sau care au relevan pentru contemporani. Dincolo ns de efortul propriu-zis de reconstituire ct mai fidel a realitii trecute, istoria culturii pune n micare i acea parte esenial a memoriei care reliefeaz destinul temporal al unor modele culturale, mplinirile sau nemplinirile lor, mecanismele de construcie i difuzare, lecturile diverse i efectul acestor lecturi asupra mesajului cultural transmis sau propus de aceste modele. Astfel nct construcia unei grile de analiz n cazul acestui domeniu transgreseaz limitele metodologice ale istoriei propriu-zise, dei, n mod firesc, pleac de la acestea, intrnd pe teritoriul interdiciplinaritii i combinnd tehnici i metode de analiz istorice cu cele proprii psihologiei, antropologiei, filosofiei sau esteticii receptrii. nainte ns de a prezenta, n liniile sale eseniale, cea mai profund perspectiv epistemologic asupra raportului dintre memorie, istorie i uitare cea realizat de Paul Ricur , este firesc s schim coordonatele orizontului istoriografic n care aceste probleme au aprut n Frana. Raporturile dintre istorie i memorie, tipologiile memoriei sau etapele istorice ale problemei, constituie un domeniu distinct de analiz, pe care nu intenionm s-l abordm ca atare aici, dar a crui complexitate o putem surprinde prin schiarea unui orizont al problemei, aa cum a fost el constituit pn la Paul Ricur.
Xenopoliana, XI, 2003, 34 29

FLORIN CNTEC

Raportul istorie-memorie n istoriografia francez Istoria, ca disciplin umanist cu obiecte de studiu i mijloace de analiz specifice, are n centrul demersurilor sale analiza raporturilor epistemologice i intelectuale pe care le ntrein, ntre ele, noiunile de trecut i prezent sau, dintr-o alt perspectiv, ce este vechi fa de ce este nou. Analiza acestor cupluri de noiuni pass - prsent i ancien - moderne constituie esena activitii istoricului, crede Jacques Le Goff, unul dintre ntemeietorii antropologiei istorice i personalitate de prim rang a istoriei mentalitilor i, mai apoi, a noii istorii. Acesta va edita, n 1986, la editura torinez Einaudi, un volum intitulat chiar Istorie i memorie,1 n care va strnge articolele2 scrise pentru Enciclopedia Einaudi, publicat ntre 1977 i 1982. Patru dintre aceste articole (istorie, memorie, antic/modern, trecut/prezent), va spune autorul n prefa, formeaz mpreun o reflecie cuprinztoare asupra istoriei ns, subliniaz el, trebuie de la bun nceput examinat raportul dintre istorie i memorie pentru c des tendances naves rcentes semblent presque identifier lune avec lautre et mmes prfrer en quelque sorte la mmoire, qui serait plus authentique, plus vraie lhistoire qui serait artificielle et qui consisterait surtout en une manipulation de la mmoire. Il est vrai que lhistoire est un arrangement du pass, soumis au structures sociales, idologiques, politiques dans lesquelles vivent et travaillent les historiens. (...). Mais la discipline historique nen dois pas moins rechercher lobjectivit et rester fonde sur la croyance en un verit historique. La mmoie est la matire premire de lhistoire. Mentale, orale ou crite elle est le vivier o puisent les historiens.3 Acest demers de nelegere a documentelor trecutului prin filtrul unei subiectiviti echilibrate este, o spunem din capul locului, o perspectiv creia ne alturm. Exagerarea laturii cantitative, a documentului brut, sacralizarea izvoarelor i, deci, a unei memorii pure, aa cum procedau istoricii pozitiviti constituie, fr doar i poate, o limitare a cunoaterii i o ngustare a unui cmp de cercetare care nu mai poate fi acceptat astzi, cnd viziunea inter/pluri/transdisciplinar a devenit o metod curent n abordrile umaniste. Pierre Chaunu, unul din corifeii istoriei cantitative, analiznd apsarea trecutului care acioneaz asupra demersului istoric, remarca faptul c, de la apariia tiparului, peste 10 la sut din tot ceea ce este scris, citit i difuzat este consacrat unei forme sau alta de istorie, adic unei reconstrucii mai mult sau mai puin raionale a trecutului.4 De aici, rolul crucial ce le revine istoricilor, care prposs lentretien et la construction rationelle de la mmoire collective et individualisante du groupe, il leur faut renouer les continuits abusivment rompues5 astfel nct, continu el, istoria s-i regseasc perspectiva necesar sintezei, putnd oferi o lectur global asupra lumii. Aceast viziune, subliniaz, iat, un adept al istoriei cantitative, provoac o schimbare de perspectiv asupra memoriei punnd n valoare i cealalt memorie, integratoare, pe care o reprezint, de o bun bucat de vreme, cretinismul. Cci societatea omeneasc, civil, creia i corespunde un tip bine definit de istorie i de memorie (memoria
Jacques Le Goff, Storia e Memoria, Torino, Einaudi, 1986. Vom cita din ediia francez Histoire et mmoire, Paris, Gallimard, col. Folio histoire, 1988. 2 Cu urmtoarele teme: antic/modern, calendar, decaden, document/monument, eshatologie, istorie, memorie, prezent/trecut, progres/regres, vrste mitice. 3 Jacques Le Goff, Prface ldition franaise, n Histoire et mmoire, p.10. 4 Cf. Pierre Chaunu, La mmoire et le sacr, Paris, Calman-Levy, col. archives des sciences sociales, 1978, p.12. 5 Ibidem, p.14.
1

30

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE

matricial) trebuie neleas prin integrarea cunoaterii tiinifice ntr-un orizont mai larg care s-i permit o abordare mult mai nuanat asupra trecutului i asupra sensului istoriei sale. Acest registru complementar al cunoaterii omeneti, tiinifice, este cel al Bisericii i el va trebui s deschid posibilitatea unei alte cunoateri propuse de discursul canonic ca vector al descifrrii prezenei divine n textele sacre. Restituirea acestui tip de memorie, originar, a fost de la bun nceput centrul de interes al hermeneuticii, iar istoria nu poate ignora un atare demers i, din acest punct de vedere, Pierre Chaunu crede c acest sens pierdut, latent n pliurile memoriei colective occidentale, trebuie scos la iveal astfel nct societatea modern s nu-i piard sensul. Este aici o analiz a memoriei care conserv un neles atemporal i pe care istoricii trebuie s-l ia n calcul. Paradoxul unei asemenea situri este ns surprins i detaliat de Gilles Lapouge care subliniaz irezistibila chemare pe care utopia o adreseaz, insidios, istoriei relevnd pertinent urmele lsate de aceasta n textura discursului istoric: au paradoxe de lutopie rpond ici un paradox de lhistoire: celle-ci, parce quelle est le discours de linstant, rejoint dans un mme souci dimmutabilit de lutopie qui se veut intemporelle. Le temps de lhistoire est cribl des fossiles de temps utopiques.6 Identificarea acestor urme, compararea lor i punerea n eviden a rostului lor n configuraia istoric este o sarcin privilegiat a istoriei culturii pentru care memoria, ca obiect de studiu, include i aceste urme diafane pe care trebuie s le surprind cu mijloace de investigaie proprii mai degrab psihiatriei. n momentul n care paradigma post-structuralist, care domina cmpul de cercetare al tiinelor umane n Frana la nceputul anilor 70, a integrat i psihanaliza, discursul istoric i-a lrgit i el aria i metodele de cercetare. Una din cele mai reprezentative voci ale acestei abordri, chiar dac ulterior a abandonat perspectiva psihoistoriei, a fost Alain Besanon. ntr-un articol programatic, intitulat Ctre o istorie psihanalitic,7 acesta pleca de la constatarea evident c, alturi de raiune, i poate n egal msur cu aceasta, istoria este un teritoriu al pasiunii i trebuie, din acest motiv, s-i reajusteze domeniul de interes i mijloacele de sondare a trecutului. Au del de la saisie des faits spune Besanon , lhistoire cherche a reconstituer des ensembles significatifs et des sries volutives. On ne voit pas lhistoire psychanalytique reconstruisent un ensemble comme lEmpire roman ou la Dmocratie en Amrique. Mais elle peut tout de mme linterieur dun ensemble dj construit reprer un arrangement psychique, le dcrire, en comprendre la logique interne.8 Privind istoria i, n general, documentele trecutului prin ochii psihanalizei era de natura evidenei c perspectiva freudian asupra incontientului i, mai ales, asupra urmelor mnezice pe care le motenim filogenetic, i va pune amprenta asupra viziunii istorice. Adaptat analizei istorice, cercetarea memoriei, prin intermediul filtrului psihanalitic, ne va revela nu att etapele de formare a realitii, ct ne va devoala o matrice, o cheie de nelegere a acesteia. Pentru c, spune Freud n Moise i
6 Gilles Lapouge, Le singe de la montre. Utopie et histoire, Paris, Flammarion, 1982, p. 29. Autorul, cunoscut teoretician al discursului utopic, dezvluie cum fiecare proiect istoric pune n practic o matrice utopic, care rezid n memoria colectiv. Fiecare ora reproduce amintirea Syracuzei distrus de foc i redesenat de Arhimede, spune el n continuare. Relaia intrinsec dintre utopie i istorie este poetic i sugestiv ilustrat de Lapouge astfel: lhistoire repose sur lutopie comme toute parole se dploie sur silence, contient le silence, nest peut etre que la face mutile du son propre silence (Ibidem). 7 Alain Besanon, Vers une histoire psychanalytique, n Annales E.S.C., nr.4/1969 i reeditat n Histoire et exprience du moi, Paris, Flammarion, col. Science, 1971. Vom cita din aceast reeditare. 8 Alain Besanon, op.cit., p. 8-9.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

31

FLORIN CNTEC

monoteismul, urmele mnezice (traces mnsique), care marcheaz filogenetic predispoziiile individului, nglobeaz i coninuturi ideatice (contenus idatifs) care ne permit s refacem o structur comun prin intermediul creia s refacem trsturile gndirii mitice sau ale unui arhetip care configureaz aceast ereditate. Perspectiva, dei discutabil, nu era mai puin seductoare. Cest sur lexistence des traces mnsiques spune Besanon , situes lintersectoin de lindividu et de la ligne que Freud fondait la possibilit dune psychologie sociale et dune psychanalyse historique: en admetant que des semblables traces mnsique subsistent dans notre hrdit archaque, nous franchissons labme qui separe la psychologie individuelle de la psychologie collective et nous pouvons traiter les peuple de la mme manire que lindividu nvros.9 Infuzarea psihanalizei n corpul discursului istoric nu a putut fi o cale prea fertil pentru dezvoltarea acestuia, dar, din punctul nostru de interes, a contribuit la evidenierea rdcinilor psihologice ale memoriei precum i la rafinarea aparatului conceptual (sublimare, coninut latent, filiaii etc.) al noii istorii plecnd de la intuiiile organiciste ale psihanalizei care vedea evoluia umanitii (tratat ca un corpus mysticum) asemeni unui proces vital. ns abordarea din perspectiv psihologic a memoriei era un lucru firesc i aceast perspectiv nu putea dect s mbogeasc orizontul istoric cu att mai mult cu ct, spunea Jack Goody, n toate societile, indivizii dein n patrimoniul lor genetic, n memoria pe termen lung, o mare cantitate de informaii pe care le activeaz doar temporar n memoria activ.10 Analiza raportului dintre memoria individual i cea colectiv definete zona de interes a istoriei i pune n eviden raporturile sale speciale cu memoria. Jacques Le Goff remarca faptul c ltude de la mmoire sociale est une des approches fondammentales des problmes du temps et de lhistoire par rapport quoi la mmoire est tantt en retrait et tantt en dbordement.11 Sesizarea i analizarea detaliat a timpului istoric, pariu al oricrui demers din interiorul disciplinei, pune nc o dat n eviden nevoia unei analize funcionale a memoriei. Relevnd importana pe care, alturi de psihologie, a avut-o antropologia n surprinderea acestor nuane referitoare la memorie, Jacques Le Goff propunea o analiz a etapelor evoluiei memoriei care pleca de la cercetrile lui Andr Leroi-Gourhan. Acesta, n seciunea intitulat Memoria i ritmurile din Le geste et la parole12 punea n eviden trei tipuri de memorie, clasificate astfel n funcie de suportul pe care erau nregistrate i stocate informaiile: memoria specific, etnic i artificial. Plecnd de aici el va surprinde fazele succesive care pot construi o istorie a memoriei colective, n care difereniaz trecerea de la comunicarea oral la cea scris ca evoluie civilizatorie. De altfel, istoricii vor prelua aceste faze precum i distincia dintre memoria bazat esenialmente pe oralitate i memoria care se sprijin pe izvoare scrise din aria cercetrilor antropologice. Jacques Le Goff, n amintitul su articol consacrat memoriei din Enciclopedia Einaudi, va dezvolta analiza istoric a noiunii urmrind, tot n siajul antropologiei, urmtoarele etape distincte ale acesteia: a) memoria etnic n societile care nu cunosc scrisul, zise slbatice; b) nlarea memoriei de la oralitate la scriitur,
Ibidem, p. 23. Apud Jacques Le Goff, op.cit., p.108. 11 Ibidem, p.109. 12 Andr Leroi-Gourhan, Le geste et la parole, Tome II La mmoire et les rithmes, Paris, Albin Michel, 1964. Ediia romneasc: Gestul i cuvntul, vol. II Memoria i ritmurile, trad. Maria Berza, Bucureti, Meridiane, 1983, n special p. 18-29 i 55-65.
10 9

32

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE

de la preistorie la Antichitate; c) memoria medieval echilibru ntre surse orale i scrise; d) progresele memoriei scrise din sec. XVI pn n zilele noastre; e) excesele (dbordement) memoriei n zilele noastre.13 Mai trebuie spus ns c aceste etape, funcionale n primul rnd pentru o analiz diacronic a termenului, nu exclud ntreptrunderea memoriei orale de tip folcloric cu cea scris, a culturii elitare i pe care o folosete, cu precdere, istoria. Chiar dac, antropologic vorbind, cultura modern este una esenialmente scris, ntruchiprile diverse pe care cultura oral le capt i n zilele noastre sunt un subiect de sine stttor al istoriei i al memoriei colective. Fr a insista asupra acestui subiect trebuie totui subliniat importana istoriei orale14 ca metod de studiere a surselor nescrise, subiective, dar, uneori, indispensabile n nuanarea sau completarea adevrului istoric. De aceea, n ciuda aparenelor, memoria oral nu este inferioar memoriei scrise, ci complementar ei. Oricum studiul memoriei colective va rmne o tem de maxim interes pentru istorici, iar raportarea la noile viziuni asupra memoriei i asupra timpului va determina i apariia unui nou curent istoriografic numit, de Le Goff, lhistoire de lhistoire care, de fapt, est le plus souvent ltude de la manipulation par la mmoire collective dune phnomene historique que seule lhistoire traditionelle avait jusquici tudi.15 Aceast sumar trecere n revist nu putea s se ncheie fr a aminti vasta ntreprindere istoriografic coordonat de Pierre Nora i intitulat chiar Locurile memoriei.16 Viziunea acestei lucrri, care acoper ase mii de pagini, pleac de la distincia operat ntre memoria colectiv i memoria istoric (distincie fcut, observ Le Goff, n spiritul vechii opoziii de la nceputul secolului dintre memorie afectiv i memorie intelectual). Memoria colectiv este sesizabil, n viziunea lui Pierre Nora, ea reprezentnd doar ceea ce rmne din trecut n ceea ce trim n interiorul grupului subliniindu-se, n acest fel, rolul decisiv al istoriei imediate, fabricate de ctre massmedia, n construcia acestei memorii colective. Poziia lui Nora este c noua orientare a istoriei trebuie s revoluioneze memoria (care, pn la el, era aproape identificat cu istoria) fcnd-o s pivoteze, retrospectiv, asupra unei serii multiple de timpuri trite, fiecare la cte un nivel de contact al individualului cu socialul (lingvistic, economic, cultural, demografic etc.). Lhistoire crede Pierre Nora se fera partir de ltude des lieux de la mmoire collective: lieux topographique, comme les archives, les bibliothques et les muses; lieux monumentaux, comme les cimetires ou les architectures; lieux symbolique comme les commmorations, les plerinages, les anniversairea ou les emblmes; lieux fonctionnels, comme les manuels, les autobiographies ou les association: ces memoriaux ont leur histoire. Mais il ne faut pas oublier les vraies lieux de lhistoire, ceux o rechercher non llaboration, la production, mais les cratreurs et les dominateurs de la mmoire collective: Etats, milieux sociaux et politiques, communauts dexprience historique ou des gnrations amenes
Cf. Le Goff, op.cit., p.110. De altfel, ntreg articolul consacrat memoriei va dezvolta aceste cinci faze. Nscut n SUA, n perioada 1952-59, cnd la marile universiti (Columbia, Berkeley, UCLA etc.) au fost create departamente de oral history, fiind urmate de constituirea unei Oral History Society la Essez care va scoate un buletin celebru History Workshops. 15 Jacques Le Goff, op. cit., p. 173. Istoricul francez va da cteva exemple celebre din istoriografia francez de analize ale unor mitologii istorice sau ale diverselor alterri ale faptelor istorice operate de memoria colectiv (Jean Tulard, Le myte de Napoleon, Robert Folz, Le souvenir et la lgende de Charlemagne, George Duby, Le Dimanche de Bouvines sau Philippe Joutard, Lgende de Camisards ). 16 Pierre Nora (ed.), Les lieux de la mmoire. La Republique. La Nation. Les France, 7 volume, Paris, Gallimard, 1984-1992.
14 13

Xenopoliana, XI, 2003, 34

33

FLORIN CNTEC

constituer leurs archives en fonction des usages diffrents quil font de la mmoire.17 Firete c o asemenea aventur istoriografic, cu o evident component polemic, nu a putut trece neobservat ns, dincolo de contestaiile sau de criticile virulente pe care lea strnit,18 ea marcheaz o ntreprindere academic substanial care pune n eviden raportul privilegiat al istoriei cu memoria precum i chipurile definite divers pe care aceasta din urm le poate ntruchipa. Dincolo ns de toate aceste definiii ale memoriei rmne interesul constant al istoriografiei de a recupera memoria i de a o defini adecvat astfel nct demersul istoric s devin ct mai profund i s restituie ct mai fidel adevrul. O mutaie decisiv n cmpul refleciei asupra raportului dintre memorie i istorie, asupra metodelor acesteia precum i asupra rolului esenial pe care uitarea l ndeplinete din punct de vedere moral n istoria umanitii, a fost provocat de apariia volumului Memoria, istoria, uitarea19 semnat de Paul Ricur. Vom prezenta aceast teorie, n liniile sale eseniale, pentru c ea reprezint unul din cele mai profunde i mai discutate puncte de vedere teoretice asupra tiinelor umaniste din finalul de secol i de mileniu pe care l-am trit. Memoria, istoria, uitarea. Teoria lui Paul Ricur Cei trei termeni, avertizeaz nc de la nceput Paul Ricur, care constituie subiectul de analiz al cte unei pri distincte din carte, sunt unii ntre ei printr-o problematic comun creia i dau chip, fiecare n felul su: reprezentarea trecutului. Tema reprezentrii trecutului este, desigur, problema fundamental a demersului istoric, indiferent de configuraiile specifice pe care acesta le adopt. De aceea, temeiul unui astfel de demers nu poate fi dect filosofic, iar ncercarea de a-l defini n termeni critici i operaionali nu poate fi imaginat dect pe teritoriul eterat al teoriei. Demersul gnditorului francez propune, din acest punct de vedere, o profund explorare filosofic i conceptual asupra memoriei, n primul rnd, neleas , originar, n spirit elin, drept reprezentarea (prezent) a unui lucru absent. Viziunea fenomenologiei husserliene, pe care autorul o folosete n surprinderea semnificaiilor ntruchipate de memorie, propune, ca prim nivel de nelegere, rspunsul la dou ntrebri: ce anume ne aducem aminte? i a cui este amintirea?. Traseul acestui demers fenomenologic ndreptat asupra conceptului de memorie este clar sintetizat, de la bun nceput, de autor: Aceasta va fi calea noastr: de la ce? la cine? trecnd prin cum? de la amintire la memoria reflectat, trecnd prin reminiscen (sau reamintire).20 Memoria natural sau, am spune, memoria dat fiecruia dintre noi, este cu totul altceva dect amintirea i aceast distincie vine nc de la Aristotel (care n De memoria et reminiscentia fcea distincia ntre mneme i anamnesis subliniind c memoria presupune un proces afectiv). Memoria este la singular, n calitatea ei de capacitate i de efectuare, amintirile sunt la plural: avem nite amintiri21 spune Paul Ricur. Ins memoria natural este dublat de o capacitate special de a produce imagini despre trecut iar acest mecanism relev, n cazul memoriei colective i al unui
Apud Jacques Le Goff, op. cit., p. 171. Vezi, spre exemplu, Tony Judt, Povara responsabilitii. Blum, Camus, Aron i secolul XX francez, trad. Lucian Leutean, Iai, Polirom, col. Opus, 2000, n special p. 14. 19 Paul Ricur, La Mmoire, Lhistoire, Loubli, Paris, Seuil, col. Ordre philosophique, 2000. Cu excepia cazului cnd este specificat ediia francez, n restul lucrrii vom cita ediia romneasc: Memoria, istoria, uitarea, trad. de Ilie i Margareta Gyurcsik, Timioara, Amarcord, 2001. 20 Ibidem, p. 18. 21 Ibidem, p. 39.
18 17

34

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE

anumit tip de discurs istoric, cteva particulariti care merit amintite aici. O fenomenologie a memoriei subliniaz filosoful francez n urma unei laborioase analize care preia critic unele ipoteze bergsoniene asupra memoriei nu poate ignora ceea ce am numit mai sus capcana imaginarului, n msura n care aceast transpunere n imagini, vecin cu funcia halucinatorie a imaginaiei, constituie pentru memorie un fel de slbiciune, de discreditare, de pierdere a fiabilitii. Vom reveni negreit la aceast problem atunci cnd vom aborda un anumit fel de a scrie istoria, la Michelet am spune, unde nvierea trecutului tinde s mbrace i ea forme cvasi-halucinatorii. Scrierea istoriei particip i ea n acest mod la aventurile transpunerii n imagini sub egida funciei ostensive a imaginaiei.22 Ieirea din capcanele imaginaiei nu poate fi fcut dect adoptndu-se acea condiie obligatorie de plasare veritativ, adic de asumare a unui proces de reamintire neles ca proces de cunoatere n numele adevrului. Acest proces are ns i o latur pragmatic (n sensul lingvistic, care reliefeaz faptul c memoria e exersat pentru a folosi la ceva) care, n procesul reamintirii, dubleaz cunoaterea subliniind efortul fcut pentru a o realiza. Aceast originalitate a fenomenului mnemonic, spune Ricur, are o importan considerabil pentru toate cercetrile noastre ce vor urma. Astfel, ea caracterizeaz i operaiunea istoriografic n calitatea sa de practic teoretic. Istoricul se apuc (entreprend) s fac istorie aa cum fiecare din noi se strduiete s-i aduc aminte. Confruntarea dintre memorie i istorie va avea loc n esen la nivelul acestor dou operaiuni deopotriv cognitive i practice.23 Acest atribut special al memoriei naturale de a se pune n discuie ca proces, cu o finalitate urmrit, o transform, n termenii si, ntr-o memorie exersat (exerce). Aceasta ncepe s aib relevan i n cazul memoriei colective care constituie terenul de inspiraie i analiz specific istoriografiei. Subliniind interferenele pe care ideologiile sau diferitele sisteme de ierarhizare sau de judecat le au asupra reprezentrilor trecutului, Ricur va face o trecere n revist a abuzurilor de memorie urmrind evidenierea unei adevrate patologii a memoriei pe care o analizeaz cu instrumentarul oferit de psihanaliz. Exist astfel o memorie mpiedicat (empche) sau rnit care este bolnav ca urmare a unui traumatism medical sau social (de exemplu traumatisme ale identitii colective, rni ale orgoliului naional etc.) i care sfrete ntr-o fals memorie, care, printr-un exces de repetiie, pierde din vedere efortul critic care trebuie s nsoeasc reamintirea. Apoi, la un nivel mai ridicat, memoria instrumentalizat care este manipulat, prin interferena ideologiei n cmpul memoriei, n procesul de legitimare a sistemelor de autoritate politic. i, n sfrit, memoria obligat, cea care din raiuni de dominaie simbolic este instrumentalizat de ctre autoritate pentru diverse funcii: cultul eroilor, comemorri sau alte ritualuri publice care vizeaz direcionarea contiinelor i care pun n discuie ceea ce Ricur numete datoria memoriei, adic implicarea etic pe care trebuie s o asume istoricul astfel nct s previn abuzul de uitare. Aceast perspectiv asupra memoriei ca instrument activ al rememorrii i al ne-uitrii este rodul mai ales al marilor dezbateri publice provocate de traumele istorice de tip genocidal, cu precdere de Holocaust. n fine, o ultim gril de nelegere a memoriei este cea a raportului dintre memoria individual, subiectiv (inwardness sau coala privirii interioare, dup
22 23

Ibidem, p. 73. Ibidem, p. 76.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

35

FLORIN CNTEC

expresia lui Charles Taylor) i contiina colectiv (care, n urma constituirii sociologiei, devine realitate social de necontestat). Articulaiile filosofice i parcursul istoric al privirii interioare care constituie elementul esenial al contiinei subiective, sunt reliefate prin analiza perspectivelor propuse de Augustin, John Locke i Husserl, n timp ce privirea exterioar specific contiinei colective este analizat la Maurice Halbwachs. Aceast analiz, esenial pentru temeiurile cercetrii istorice, pleac de la lucrarea celebr a acestuia, intitulat Memoria colectiv,24 care strnete i astzi, mai ales n mediul academic american, foarte multe ecouri.25 Teza principal a crii nimeni nu i amintete singur, pentru a da un sens memoriei trebuie s o facem mpreun cu ceilali pune n mod tranant n discuie faptul c singurul obiect de studiu demn de a fi analizat, criticat, corectat, provocat sau nsuit de ctre discursul istoric este doar memoria colectiv. Criticnd ns aceast viziune rigid, Paul Ricur propune un filtru de mediere ntre antagonismul aparent dintre coerena strilor de contiin ale eului individual, pe de o parte, i capacitatea entitilor colective de a conserva i rechema amintirile comune, de cealalt parte.26 Acest filtru de mediere ntre individ i grup nu poate fi neles dect prin asumarea unei atitudini responsabile (orientarea ctre cellalt, cum ar spune Weber, ca o structur originar a aciunii sociale) precum i prin rolul de contact pe care l joac grupul de apropiai ai individului care pot nmuia astfel asperitile produse de diferenele de orizont. n acest fel turul delimitrii conceptuale a memoriei este complet i nu lipsit de satisfacii, cci, mrturisete autorul, steaua cluzitoare a ntregii fenomenologii a memoriei a fost ideea de memorie fericit. Plasarea la distana optim (un efort de distanare critic mediat de o pornire de apropiere empatic de obiectul reamintirii) este inta oricrui proces mnemonic. n acelai timp, spune Ricur, teza triplei atribuiri a fenomenelor mnemonice ctre sine, ctre cei apropiai i ctre ceilali, ndeprtai, ne invit s deschidem dialectica lui a dezlega a lega spre altul dect spre sine. (...) Cunoaterii istorice i va reveni s urmreasc aceast dialectic n planul atribuirii memoriei tuturor altora dect mie i apropiailor mei.27 n ceea ce privete istoria, Ricur face o prezentare amnunit a celor trei faze constitutive ale cunoaterii istorice (Faza documentar: memoria arhivat; Faza explicaiei i a comprehensiunii i Faza reprezentrii cunoaterii istorice cu sprijinul naraiunii, retoricii i imagologiei) pe care nu le mai detaliem aici.28 Aceste faze care definesc cmpul epistemologic al cunoaterii istorice formeaz, mpreun cu prima seciune amintit, cea consacrat memoriei, sistemul de referin n funcie de care Ricur construiete o hermeneutic a condiiei istorice articulat, i ea, triadic: definirea interpretrii istorice printr-o analiz critic a filosofiei germane; constituirea unei dialectici fecunde a istoriei fa de timp; i, n sfrit, tema asumrii civice a trecutului pe care o pune n discuie analiznd conceptul de uitare. Dei analiza istoric ar putea fi detaliat i mbogit prin relevarea amnunit a criticii pe care Ricur o face unor discursuri istoriografice exemplare (Halbwachs i memoria fracturat de istorie,
24 Maurice Halbwachs, La Mmoire collective, Paris, PUF, 1950, reeditat, ntr-o ediie critic realizat de Grard Namer (n colaborare cu Maria Jaisson), la Albin Michel n 1997. 25 Vezi Patrick H. Hutton, Maurice Halbwachs as historian of collective memory, n History as an Art of Memory, University of Vermont, 1993. 26 Cu aceasta se deschide ultima seciune din capitolul consacrat memoriei Trei subiecte ale atribuirii amintirii: eu, colectivele, cei apropiai din Paul Ricour, op. cit., p. 152. 27 Ibidem, p. 602. 28 Aceasta chestiune, crucial pentru configuraia actual a discursului istoric, merit o tratare detaliat, de sine stttoare.

36

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE

Yerushalmi angoasa n istoriografie i Pierre Nora insolitele locuri ale memoriei29) vom trece direct la analiza celuilalt concept esenial demersului nostru i care face din lucrarea lui Ricur una de referin pentru teoria istoriei: uitarea. Uitarea este structural legat de memorie i de istorie. Tema uitrii i a instrumentalizrii memoriei, aa cum a definit-o Ricur atunci cnd a fcut tipologia abuzurilor de memorie, nu este totui una nou n dezbaterile istoriografice. nc Jacques Le Goff, n articolul consacrat memoriei din Enciclopedia Einaudi punea n eviden att rdcinile psihanalitice ale uitrii, ct i pericolele instrumentalizrii memoriei colective: Enfin les psychologues, les psychanalystes ont insist, soit propos du souvenir, soit propos de loubli ( la suit notamment dEbbinghaus), sur les manipulations conscientes ou inconscientes que lintrt, laffectivit, le dsir, linhibition, la censure exercent sur la mmoire individuelle. Du mme, la mmoire collective a t un enjeu important dans la lutte des forces sociales pour le pouvoir. Se rendre matre de la mmoire et de loubli este une des grandes proccupations des classes, des groupes, des individus qui ont domin et dominent les socits historiques. Les oublis, les silences de lhistoire sont rvlateurs de ces mcanismes de manipulation de la mmoire collective.30 Problematica uitrii pune n eviden att fidelitatea fa de trecut pe care orice demers istoric responsabil trebuie s o asume, ct i vulnerabilitatea condiiei istorice n faa falsificrii. De aceea istoricul trebuie s asume, cu responsabilitate, o politic a justei memorii, dup formularea lui Ricur, i s evite aporiile sau abuzurile uitrii vinovate. Tipologia uitrii este construit urmrind tipologiile deja descrise ale memoriei, cu nuanele i diferenele specifice avnd n vedere c uitarea este resimit mai nti ca o atingere la adresa bunei utilizri (fiabilit) a memoriei. O atingere, o slbiciune, o lacun. n aceast privin, memoria se definete ea nsi, cel puin n prim instan, ca lupt mpotriva uitrii31. Un asemenea efort de supravieuire a memoriei ar putea presupune c, n mod absolut, uitarea ar putea fi evitat, iar memoria fr uitare ar fi o int fantasmatic a unei contiine istorice totale. Realitatea ns echilibreaz un asemenea vis i, de aceea, identificarea tipologiilor specifice pe care uitarea le ia, cu precdere n cazul memoriei colective, constituie un domeniu de interes bine precizat pentru istorici. n terminologia lui Ricur, uitarea profund (cu cele dou trepte ale sale: tergerea urmelor i uitarea de rezerv) constituie stratul originar al uitrii ca proces psihic. Acest strat pleac de la metafora platonician a amprentei n cear (ca sugestie de mecanism al ntipririi n contiina uman a amintirilor care, prin anamnez, pot fi recuperate n sensul lor originar) pentru a sublinia necesitatea identificrii urmelor care constituie, n fapt, obiectul de studiu al istoriei. Aceste urme, spune Ricur sunt de trei feluri urma scris, care a devenit urm documentar n planul operaiunii istoriografice; urma psihic ce poate fi numit impresie mai degrab dect amprent, impresie n sensul de afeciune lsat n noi de un eveniment marcant sau, cum se mai spune frapant; n sfrit, urma cerebral, cortical.32 Prima dintre cele trei, urma documentar, este inta operaiunii istoriografice i ea ne intereseaz aici mai ales din perspectiva strategiilor de tergere, de alterare sau de distrugere care influeneaz astfel acurateea reprezentrilor despre trecut i pune
29 30

Vezi seciunea Nelinititoarea stranietate a istoriei n Paul Ricour, op. cit., p. 478-499. Jacques Le Goff, op. cit., p. 109. 31 Paul Ricur, op. cit., p. 501. 32 Ibidem, p. 503.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

37

FLORIN CNTEC

memoria n postura de a deregla, prin inexactitile ei, mecanismul cunoaterii i interpretrii istorice. La nivelul memoriei colective, abuzurile de uitare se plaseaz simetric fa de abuzurile de memorie, cu care realizeaz un cuplu epistemologic ce ntreine relaii mai subtile dect simpla constatare potrivit creia ne amintim exact ceea cu nu uitm, pe care o utilizeaz gndirea comun. Memoria mpiedicat provoac, simetric, i o uitare mpiedicat ca teritoriu de investigaie pentru psihanaliz (n special pentru psihopatologie); ns pe noi ne intereseaz, prin prisma relevanei pentru discursul istoric i pentru asumarea unei perspective morale, civice asupra trecutului, ultimele dou tipuri de uitare, specifice memoriei colective: uitarea manipulat i uitarea comandat. Dac n ceea ce privete uitarea comandat i corolarul ei, amnistia, lucrurile sunt limpezi pentru c aceast form final de uitare are un rol social deschis, acela de a asigura pacea civil prin reconcilierea ntre cetenii care se priveau pn n acel moment ca dumani (astfel nct aceast form de uitare, dei este comandat i realizat de puterea politic, are o int pozitiv) , cu totul altfel stau lucrurile n cazul cellalt, al uitrii manipulate. Uitarea manipulat este o categorie nu att epistemologic, ct un filtru viciat moral prin care trecutul culpabil, sau susceptibil de a provoca culpabilitatea comun unui grup, este ocultat, n sperana c astfel vina nu va mai putea fi atribuit i, n consecin, c uitarea se va aterne, tmduitoare, asupra unor acte sau fapte reprobabile. Acest tip de uitare nsoete, cel mai adesea, terapeutic, am spune, memoria posttraumatic. Exemplul aproape clasic al acestui tip de tergere a memoriei vinovate l constituie reaciile care au nsoit, n istoria recent, colaboraionismul unor regimuri cu puterea nazist, sau, mai nou, cu dictaturile de stnga, comuniste. Este vorba aici de o reacie colectiv de aprare prin care memoria colectiv ncerca tergerea amintirii unei pasiviti vinovate a corpului social fa de crimele n mas. La cest nivel de manifestare a uitrii spune Paul Ricur , la jumtatea drumului ntre tulburrile ce in de o psihopatologie a vieii cotidiene i tulburrile ce pot fi atribuite unei sociologii a ideologiei, istoriografia poate ncerca s confere o eficacitate operatorie unor categorii mprumutate de la cele dou discipline. n acest context, istoria timpului prezent este un cadru propice pentru o astfel de punere la ncercare, n msura n care se afl ea nsi pe altfel de frontier, acolo unde se nvecineaz vorbirea martorilor nc vii i scrierea n care se adun deja urmele documentare ale evenimentelor cercetate.33 Stocarea de ctre arhive a urmelor acestor evenimente, traumatizante pentru contiina public, face astzi obiectul unei analize care, aa cum am vzut, nu ezit s preia n cadrul discursului istoric concepte psihanalitice de tipul refulare, denegare, rentoarcerea refulatului, obsesie, traumatism, exorcism. O analiz istoric ce vizeaz deconstrucia unor astfel de situaii i care privilegiaz o gril de lectur al crei concept central l constituie obsesia trecutului este cea construit de Henri Rousso asupra sindromului Vichy.34 Punnd n eviden abuzurile memoriei n ceea ce privete perioada 1940-1944 din istoria Franei, Rousso vorbete despre obsesia istoriografiei franceze contemporane de a oculta detaliile acestei perioade traumatizante. El pune n eviden ceea ce Ricur numete datoria memoriei i nu ezit, prin crile sale, s ncerce un experiment de exorcizare a acestei obsesii vinovate care pteaz contiina colectiv francez, prin construcia unui discurs
Ibidem, p. 541. Henri Rousso, Le Syndrome de Vichy, de 1944 nos jours, Paris, Seuil, 1987, 1990. Vezi, de asemenea, de acelai autor: Une pass qui ne passe pas, Paris, Fayard, 1994 i La hantisse du pass, Paris, Textuel, 1998.
34 33

38

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE

istoriografic ce contrabalanseaz uitarea terapeutic prin dezbatere public. E interesant de notat aici c, ntr-un fel, i contrabalansarea uitrii prin focalizarea dezbaterilor pe aceast tem sensibil a trecutului recent ntreprins de Rousso este tot un exces care s-ar putea altura, ntr-un alt sens, desigur, excesului de memorie. Chiar Ricur noteaz acest lucru vorbind despre faptul c modul n care e recunoscut datoria memoriei poate aprea ca fiind un abuz de memorie asemntor abuzurilor denunate mai sus, sub semnul memoriei manipulate. Desigur nu mai e vorba aici de manipulare n sensul delimitat de raportul ideologic ntre discurs i putere, ci ntr-un mod mai subtil, n sensul unei direcionri a contiinei care se proclam ea nsi purttoarea de cuvnt a cererii de dreptate a victimelor. Tocmai aceast captare a vorbirii mute a victimelor i permite uzului s se transforme n abuz.35 Tema general a vinei care a survenit n analizele istoriei recente a traumelor colective provocate de Holocaust i de Gulag nu afecteaz, bineneles, numai Frana i nu e aici locul unei analize detaliate nici a spectrului naional vizat, nici a vreunei iluzorii ierarhii a crimelor de tip genocidal. Urgena restituirii adevrului n toate aceste cazuri care au traumatizat memoria colectiv este de natura evidenei. Chestiunea sensibil a traumelor de nivel genocidal, spune Mihai ora, de tipul Holocaust, Gulag, masacrarea armenilor sau ucrainenilor trebuie abordat fr parti pris-uri i evitndu-se capcana (curent n dezbaterile occidentale) a competiiei dintre cele dou memorii.36 Fr a pune n discuie nici o secund tragedia nfiortoare a victimelor oah-ului trebuie totui ca toate aceste orori ale secolului XX, crimele n mas, s fie tratate detaliat astfel nct, prin judecarea vinovailor i prin asumarea vinei (individuale sau colective), s poat fi definitivat terenul necesar att pentru iertare, ct i pentru ne-uitare. O analiz exemplar prin echilibru care pune n discuie aceste chestiuni este cea realizat de Alain Besanon, care observa inegalitatea memoriei istorice contemporane n tratarea nazismului fa de comunism: nazismul, dei a disprut complet, de mai bine de o jumtate de secol, strnete, pe drept cuvnt, o repulsie pe care timpul nu o atenueaz ctui de puin. Dimpotriv, consideraiile oripilate pe marginea acestui subiect par s ctige pe an ce trece n profunzime i ntindere. Comunismul n schimb, cu toate c s-a prbuit foarte recent, beneficiaz de o amnezie i amnistie ce ntrunesc consimmntul aproape unanim nu doar al partizanilor si cci nc mai are partizani , ci i pe acela al dumanilor si celor mai nverunai, ba chiar al victimelor sale. Nici unii, nici alii nu gsesc de cuviin s-l readuc n actualitate.37 Explicarea amneziei asupra acestor nenorociri ale secolului este foarte interesant. n ultima seciune a unei cri consacrat europei postbelice i intitulat A Grand Illusion: An Essay on Europe,38 Tony Judt face o detaliat analiz a acestei amnezii
35 Paul Ricur, op.cit., p.113. Firete c abuzul de care vorbete aici Ricour vizeaz doar o component tehnic, aceea a asemnrii cu tipologia freneziei comemorrii ca form de exagerare a memoriei obligate i nu are nimic de-a face cu categoriile etice ale reprezentrilor asupra trecutului potrivit crora istoricul este i un judector n acord cu propria contiin. 36 Cf. Mai avem un viitor? Romnia la nceput de mileniu, Mihai ora n dialog cu Sorin Antohi, Iai, Polirom, col. Duplex, 2001, p.85 i passim. 37 Alain Besanon, Le malheurd du sicle. Sur le communisme, le nazisme et lunicit de Shoah, Paris, Fayard, 1998. Citm dup ediia romneasc: Nenorocirea secolului. Despre comunism, nazism i unicitatea oah-ului, trad. de Mona Antohi, Buc., Humanitas, 1999, p. 7-8. 38 Vom folosi traducerea Adinei Costin, O mare iluzie. Eseu despre Europa, publicat, ntr-un volum mai amplu: Europa iluziilor, coordonat de Daciana Branea i Ioana Copil-Popovici, Iai, Polirom, col. A Treia Europ, seria Seminar, 2000, p. 131-240.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

39

FLORIN CNTEC

colective care a bntuit Europa postbelic sesiznd, cu sagacitate, c trecutul uitat al ocupaiei i al rzboiului mondial apsa, pe de o parte, ca o povar asupra memoriei colective, dar, pe de alt parte, ca vin comun, a constituit i un element catalizator pe care a nceput s se construiasc viitoarea identitate european. Relativa stabilizare de dup rzboi, confortul psihologic dobndit de vest-europeni dup proclamarea rzboiului rece i vina comun n ascensiunea lui Hitler au configurat primele elemente ale unui structuri identitare distincte care transgresa barierele naionale. Aceast autoglorificare colectiv (noi am ctigat rzboiul, noi am rezistat, noi vom construi o Europ mai bun etc.) care oculta motenirea mpovrtoare a rzboiului,39 a fost pus n faa oglinzii contiinei istorice abia dup cteva decenii. Dezvluirile despre regimul de la Vichy i deportrile la Auschwitz; dezbaterea public din Germania n rndul istoricilor i al societii civile asupra caracterului unic al experienei naziste i al exterminrii n mas a evreilor (Historikerstreit); mitul antifascist n Italia i anchetele privitoare la rzboiul civil (1943-1945) realizate de Claudio Pavone sau ocul suferit de istoriografia austriac n perioada urmtoare dezvluirilor despre Kurt Waldheim i amintirea eronat asupra serviciului su militar din perioada rzboiului, sunt revelaii de dat relativ recent. Decenii la rnd dup rzboi, uitarea s-a aternut strat dup strat pe memoria europenilor,40 iar resuscitarea memoriei asupra ororilor comunismului este nc ntr-o faz incipient dei, dup cum remarca i istoricul american, evenimentele din 1989 au marcat cu adevrat ncheierea epocii postbelice, iar sfritul comunismului a reprezentat nceputul memoriei.41 Departe de a fi o concluzie aceast remarc pune n eviden c n privina recuperrii i punerii n valoare a justei memorii suntem abia la nceput de drum. i orice demers istoric responsabil va pune n micare ntregul aparat conceptual identificat cu minuiozitate de Paul Ricur, astfel nct reprezentrile despre trecut pe care le produce s in cumpna dreapt ntre memorie i uitare. Acesta este i dezideratul explicit al unui demers de istorie a culturii care trebuie s configureze genealogia i liniile de demarcaie pe care se articuleaz cadrul conceptual pe care l-am schiat mai sus. Istorie intelectual, arheologie spiritual, discurs public, memorie i uitare sunt axele teoretice ale unei grile de analiz specifice, originale, pe care intenionm s o punem n micare n analiza straturilor care configureaz biografia, opera i modelele culturale. Lor li se altur, obligatoriu, interpretarea critic a diverselor tipuri de lectur i receptare de care modelele culturale beneficiaz. Pe aceast baz trebuie ncercat un efort de analiz critic i comparat care s individualizeze demersul istoric n spaiul culturii moderne romne.

39 Vezi Tony Judt, The Past Is Another Country. Myth and Memory in Postwar Europe, n Daedalus, 121/ Fall, 1992. 40 Tony Judt face o analiz detaliat a cazului austriac considerat de el simptomatic: multiplele straturi ale uitrii auto-induse n Austria mai ales sunt ntr-adevr impresionante. Pe lng faptul de a trece uor peste represiunile din 1934, entuziasmul din 1938 i crimele care au urmat, austriecii i istoriografia austriac trebuie nc s cad la o nelegere n privina uurinei profund nemeritate cu care ara lor a reintrat n familia european dup rzboi, ca s nu menionm profiturile acumulate vreme de patru decenii de neutralitate infatuat; n Tony Judt Europa iluziilor..., n. 28, p. 127. 41 Cf. Ibidem, p. 197 sq.

40

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE. O ABORDARE PSIHOLOGIC


Ticu Constantin
Moto: Orice tiin, n cele din urm, este un fel de mitologie. (B. M. Ross, 1991, p. 169)

Prezentul articol nu este redactat de pe poziia unui istoric, ci de pe aceea a unui psiholog interesat de studierea memoriei. n prima parte a articolului vom analiza cteva dintre punctele de ntlnire dintre cele dou discipline istoria i psihologia cu accent pe datele memoriei. n a doua parte vom prezenta modul n care este neleas memoria din punct de vedre psihologic i care este locul informaiilor de tip social i istoric n memoria individual. n treia parte a studiului vom realiza o analiz a modului n care sunt percepute i evaluate evenimente i personaje istorice aparinnd de diferite perioade istorice, acesta din perspectiva ceteanului obinuit (simul comun) i nu din cea a istoricilor. O prim investigaie se refer la percepiile romnilor despre cele mai importante evenimente din existena Romniei, din ultimii 100 de ani, din ultimii 20 de ani i din ultimii 10 ani. Un al doilea studiu reprezint o analiz a datelor privind modul n care romnii evoc i evalueaz cele mai importante personaliti din istoria modern (personaliti care au fcut cel mai mult bine sau cel mai mult ru Romniei). 1. Istoria i psihologia. Similitudini i diferene n analiza memoriei Funciile arhivatorii ale memoriei au fost pentru prima dat accentuate n lucrrile biografice i istorice, intima asociere dintre memorie i povestire aprnd din dorina de a folosi trecutul pentru a instrui prezentele i viitoarele generaii. Contientiznd posibilitatea de eroare n memorie, biografii i istoricii au fcut eforturi de a autentifica i verifica amintirile prin variate metode (documente, coroborarea mrturiilor contemporanilor etc.), departajnd att istoria, ct i biografia de legend i folclor. Biografii i istoricii nu au fost interesai de reamintirea n sine (per se) de care se vor ocupa mai trziu psihologii i psihosociologii, ci de coninutul i semnificaia datelor memoriei istorice. n schimb, psihologii au abordat trecutul dintr-o perspectiv individual, centrndu-se pe acurateea amintirilor, semnificaiilor personale acordate amintirilor autobiografice i pe aspectele patologice ale memoriei. Majoritatea psihologilor sunt de acord c memoria noastr individual este departe de a fi infailibil, c, odat cu trecerea timpului, uitm multe detalii ale evenimentelor sau chiar evenimentele la care am participat, c putem s integrm informaii false n amintirile noastre i s le relatm cu convingerea c sunt autentice. De la primele cercetri cu privire la impactul schemelor i al interferenei retroactive n
Xenopoliana, XI, 2003, 34 41

TICU CONSTANTIN

memorie, pn la cele mai recente investigaii asupra efectului inducerii n eroare i al monitorizrii sursei, datele converg spre concluzia c amintirile se pot schimbe uor, c memoria uman este susceptibil de eroare. Memoria uman nu pstreaz fotografic toate aspectele realitii, aa cum au fost ele trite, ci este un proces reconstructivist, amintirile evocate nefiind o aducere la suprafa a detaliilor evenimentului original, ci o regsire a diferitelor detalii i o reconstruire a imaginii evenimentului original din aceste detalii disparate. n mod similar, n relatrile istorice, unde ne ateptm s fie mult mai mult acuratee, pot aprea distorsiuni ale informaiilor despre trecut. Acestea pot aprea consecutiv uitrii faptelor sau a detaliilor datorit relatrii retroactive a evenimentelor de ctre cronicari, la o distan mare de evenimentele originale. n plus, pot aprea erori datorate interpretrii greite a pieselor disparate de informaie istoric sau erori date de inteniile i subiectivitatea naratorului sau a istoricului modern care ncearc s descrie un eveniment trecut. ntr-o analiz deosebit de interesant, B. Memoria Ross (1991, p. 161) argumenteaz c att istoria personal (memoria autobiografic) ct i istoria profesional (istoria real) se bazeaz pe re-amintire, cu toate distorsiunile pe care le poate aduce acesta. i n recuperarea amintirilor persoanele i n recuperarea celor istorice exist o permanent pendulare ntre trecut i prezent. Istoricul, ca i psihologul, pornete de la cunotinele sau credinele lui actuale, recente, folosindu-le pentru interpretarea i integrarea unor informaii trecute care, de multe ori, nu au nici o legtur cu imaginea actual asupra realitii. Alegerea tematicii (ce este i ce nu este clar pentru terapeut sau pentru istoric n momentul prezent) i interpretarea informaiilor referitoare la trecut se face din perspectiva informaiilor sau teoriilor prezente, raportarea la trecut avnd loc din perspectiva prezentului. La fel ca i psihologii, istoricii greesc frecvent prin suprasimplificarea motivaiilor actorilor participani la un eveniment i supraestimarea cantitii de evenimente pregtitoare a evenimentului principal, susine autorul mai sus menionat. n plus, psihoterapeuii pretind c amintirile personale trebuie neaprat s se potriveasc cu un cadru general (intuit sau dedus de psiholog) sau unor pattern-uri comportamentale utile scopului terapeutic. La fel i istoricii se strduiesc s integreze noile descoperiri n cadrele teoretice sau concepiile istorice deja definite. n acest caz, cea mai dificil problem este cea a selectrii esenialului dintre o multitudine de fapte indefinite, aceasta n condiiile n care, la fel ca n tiinele naturale, criteriul adevrului se schimb de-a lungul timpului. Mai mult, la fel ca n cazul evenimentelor traumatice, situaie n care pot aprea amintiri vii, deosebit de clare dar i false amintiri, n relatrile istorice a unor evenimente ncrcate de dramatism pot aprea distorsiuni, unele fapte fiind complet ignorate/uitate n timp ce altele pot fi evocate cu o mare acuratee. Dintr-o alt perspectiv, familiaritatea unor situaii trecute face ca acestea s fie mai puin vizibile i greu de recuperat n evocarea personal sau istoric. Evenimentele i faptele vieii cotidiene, fcnd parte din fundalul existenei noastre, sunt deseori ignorate i frecvent uitate, fr s mai lase nici o urm. La fel se ntmpl i n reconstruirea istoric, unde momentele de ruptur, de contrast, distorsiunile evoluiilor sociale sunt cele despre care exist mrturii consistente, evenimentele normale, evoluiile lente fiind ignorate. n acest sens, M. Halbwachs (apud B. Ross, 1991, p. 152) analizeaz ideea contrastului dintre memoria colectiv a grupului, care favorizeaz asemnarea, i istorie, care subliniaz diferenele. Istoria este o relatare a schimbrilor, susine Halbwachs, i este mai puin interesat de acele intervale n care au avut loc
42 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

puine schimbri. Datorit acestei tendine, istoria este discontinu, accentele i coninuturile sale se refer la schimbri, putnd fi detectate chiar i cele mici. n contrast, n timp ce istoricii vd evenimentele din afar, n memoria colectiv grupul vede evenimentele din interior pe o durat de timp de regul mai mic dect lungimea unei viei umane. Pe de alt parte, este nevoie de o anumit distan n timp pentru ca un eveniment s capete o semnificaie istoric, n funcie de consecinele lui pe termen lung, de schimbrile pe care acesta le-a provocat n viaa unui individ sau al unei naiuni. ntr-o serie de studii interesante, J. W. Pannebaker i B. L. Banasik (1997), analiznd o serie de evenimente marcante din istoria SUA (asasinarea lui J. F. Kennedy sau a lui M. Luther King, rzboiul din Vietnam etc.), ajung la concluzia c, de regul, este nevoie de un interval de cca. 25 de ani pentru ridicarea unor monumente de comemorare a unor evenimente dramatice. Altfel spus, o serie de evenimente cu o mare ncrctur dramatic ajung s fie acceptate ca evenimente istorice n contiina naional i s fie celebrate ca atare, abia dup un interval de zeci de ani. Cercettorii menionai gsesc efecte similare analiznd cele mai populare filme din istoria filmografiei americane, majoritatea filmelor de succes fiind cele care se refer la perioade din trecut situate n urm cu 20 i 25 de ani de la momentul realizrii lor. Autorii invoc trei ipoteze explicative pentru acest fenomen. O ipotez este cea a perioadei critice, definind predispoziia individului uman matur de a percepe ca fiind cele mai frecvente i cele mai semnificative evenimentele trite de el n intervalul de vrst 15-25 de ani). Cea de a doua ipotez, a resurselor generaionale, este inspirat din concepia formulat de Mannheim asupra unitilor generaionale. Ideea principal a acestei concepii este c o unitate generaional (generaie definit n sensul larg ca indivizi de vrste apropiate trind acelai timp istoric), avnd un set de valori i percepii dominante asupra istoriei i vieii, ajungnd la maturitate economic (ntre 45 i 55 de ani), aloc resurse pentru afirmarea valorilor i percepiilor comune. Acesta a fcut ca generaia care a militat mpotriva rzboiului din Vietnam sau a participat la acesta s fie cea care, dup 20 de ani, a luat decizia i a participat financiar la ridicarea unui monument de comemorare a victimelor acestui rzboi. Cea de a treia ipotez ipoteza distanei psihologice completeaz cadrul explicativ. J.W. Pannebaker i B.L. Banasik cred c, similar tendinei individuale de a se distana de un eveniment traumatic imediat dup trirea lui, pus un faa unui eveniment social dramatic, reacia unei colectiviti este de a evita marcarea lui public, de a considera idee comemorrii lui ca o problem delicat sau nepotrivit. Odat cu trecerea timpului, evenimentul cptnd un caracter de fapt istoric, are loc marcarea lui istoric, dndu-i acestuia semnificaia pe care o merita. n Romnia, evenimentele din decembrie 1989 au marcat o schimbare importat n istoria naional, acest moment fiind evaluat n contiina romnilor ca un eveniment istoric decisiv. n schimb, alte momente din evoluia Romniei de dup 1989 pot fi analizate din perspectiva acestei nevoi de distanare i de re-evaluare. Din perspectiva teoriei prezentate mai sus, despre nomenklatura comunismului romnesc, Securitate i informatori se va discuta deschis abia peste 10-15 ani. Legat parial de cele prezentate mai sus, dar cu referire la evenimente care au avut loc la o distan mare n trecutul istoric, o alt idee important este cea subliniat de Bloch, ntr-o scurt lucrare publicat postum The Historians Craft (1953): imposibilitatea de a ti exact care a fost semnificaia i implicaiile exacte ale unui eveniment istoric, la momentul n care el a avut loc. Centrul ateniei unei societi se schimb de-a
Xenopoliana, XI, 2003, 34 43

TICU CONSTANTIN

lungul timpului, prezentul este deseori contaminant ideologic (nvingtorii scriu istoria) fcnd interpretarea trecutului deosebit de dificil. n plus, istoricii trebuie s potriveasc noile fapte obinute la teoriile istorice curente. Inevitabil aceasta conduce pe fiecare istoric la ncercarea de a nelege trecutul pornind de la perspectiva prezentului. Un alt aspect interesant subliniat de Bloch este faptul c nu numai oamenii i teoriile dar i tendinele metodologice s-au schimbat de-a lungul timpului, att n studiul istoriei ct i n cel al memoriei. De-a lungul veacurilor, istoria s-a bazat pe mrturiile contemporanilor unor evenimente. Odat cu secolul XX, noua orientare a fost aceea de a pune accent pe probele indirecte i nu numai pe mrturiile rmase de la contemporanii sau urmaii unor evenimente. n fine, pentru istoricii moderni, doctrina inteniei originale o analiz a inteniilor autorilor unui fapt istoric i a semnificaiei sale la momentul istoric respectiv este singura care afirm c istoria poate degaja semnificaia

NELOCALIZATE n timp i spaiu

LOCALIZATE n timp i spaiu DETALII

NATURA INFORMAIILOR

MEMORIA SEMANTIC

EPISOADE EVENIMENTE PERIOADE


naraiuni personale

PERSONALE (Identitate personal)

SCHEMA DE SINE
MEMORIA AUTOBIOGRAFIC

SOCIALE (Identitate social) - limita de vrst

naraiuni sociale

PERSONAJE I CONTEXTE SOCIALE PERSONAJE I CONTEXTE ISTORICE

MEMORIA EVENIM. COLECTIVE I PUBLICE

naraiuni istorice
MEMORIA EVENIMENTELOR ISTORICE

ISTORICE (Identitate istoric)

IMPERSONALE TEME INFORMAII GENERALE DESPRE LUME I VIA

MEMORIA EPISODIC

Figura 1. Memoria explicit model general

real a evenimentelor i nu pe cea construit pe baza informaiilor prezentului. La fel, n psihologie, schimbarea metodologic pe care a propus-o Freud semnific tocmai apelul la evidene indirecte chiar n dauna mrturiilor indirecte ale pacienilor (de exemplu,
44 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

negarea i rezistenele). n mod similar cu societatea care schimb focalizarea ateniei, n dezvoltarea individual evenimentele autobiografice pot cpta noi i largi semnificaii mai trziu prin difereniere (S. Freud) sau prin maturizarea structurilor cognitive (J. Piaget). ns, pe lng numeroase similariti, n analiza faptelor trecutului i a semnificaiilor acestora, punctul central al celor dou discipline difer: psihologii sunt centrai asupra distorsiunilor ateniei i memoriei, n timp ce istoricii pe nelegerea semnificaiei evenimentelor i nu pe reprezentarea lor concret. 2. Informaii istorice, sociale i autobiografice Pentru a putea realiza o punte ntre cele dou discipline cred c este necesar s ne explicm conceptele pe care le folosim. n acest paragraf ne propunem s definim, din perspectiva psihologiei, termenii de memorie, memorie episodic, memorie autobiografic, memorie social i memorie istoric. Ca s fim mai exaci, ne vom referi la informaiile deinute de un individ, informaii stocate la nivel cerebral, informaii referitoare la ntmplri, momente ale propriei viei (memoria autobiografic), informaii referitoare la evenimente semnificative din societate, din lumea social n care triete individul (memoria social) sau informaii referitoare la trecutul grupului sau naiunii din care face parte (memoria istoric). Referindu-se la memoria individului uman, pentru coninutul memoriei explicite1 E. Tulving propune (n 19722) o distincie, devenit clasic, ntre memoria episodic i memoria semantic. Dup Tulving, memoria episodic conine experienele specifice din trecut, situate ntr-un loc definit n timp i spaiu, deci asociate cu anumite contexte spaio-temporale. Memoria semantic este reprezentat de cunotinele generale, conceptuale, despre lume i este organizat n termeni de reea, categorii, scheme, scenarii sau sisteme. De exemplu, informaiile despre prima zi de coal, un accident de main, o aniversare sau momentul descoperirii unei teme interesante, cum este cea a memoriei autobiografice, toate fac parte din memoria episodic, avnd o localizare temporal i spaial destul de clar. n schimb, informaii referitoare la structura benzenului, autorul poeziei Luceafrul, modul de mprire a anului n perioade ca lunile, sptmnile i zilele, regulile de circulaie toate aparin memoriei semantice, acestea fiind organizate n structuri de cunotine (scheme), pentru fiecare dintre aceste informaii fiind destul de dificil de a gsi momentul n care au fost stocate n memorie i contextul general n care s-a realizat aceasta. Psihologii cognitiviti susin ideea c, din punct de vedere cognitiv, cele dou sisteme mnezice difer prin modul de organizare a informaiilor i prin modul de re-activare sau procesare a acestor informaii. n timp ce cunotinele din memoria episodic ar fi organizate, n principal, dup principii cronologice, cele din memoria semantic ar fi grupate n scheme i reele semantice, dup principii asociative. Mai mult,
1 Analitii memoriei umane accept faptul c, n cadrul memoriei de lung durat, din punctul de vedere al tipului de reprezentare a informaiei se deosebesc dou sisteme mnezice: a) memoria non-declarativ (implicit); b) memoria declarativ (explicit). 2 E. Tulving, Episodic and Semantic Memory, n Organization of Memory, New York, Academic Press, 1972.

2.1. Distincia episodic semantic n memorie

Xenopoliana, XI, 2003, 34

45

TICU CONSTANTIN

cunotinele din memoria episodic ar fi asociate cu reacii emoionale, putnd chiar fi organizate n jurul unui nod emoional (Freud, 1895, Bower, 1981), n timp ce cunotinele semantice ar fi relativ neutre, lipsite de tonalitate afectiv. Nu trebuie uitat faptul c fiecare dintre aceste categorii de cunotine conine elemente din cadrul celeilalte categorii, c aparin, ambele, sistemului de memorie explicit i, prin urmare, rspund i de principii de fixare i evocare similare sau comune (M. Miclea, 1999, p. 215). Pentru memoria episodic conceptul descriptiv central este cel de naraiune. Memoria episodic este prin excelen memoria naraiunilor personale sau colective, naraiuni care dau un caracter specific informaiilor evocate n cadrul acesteia: a) organizare prin asociere/nlnuire cronologic i b) localizare spaio-temporal a episoadelor narate.
2.2. Criterii pentru un model al structurii memoriei explicite

innd cont de datele prezentate mai sus, n ncercarea de a realiza o distincie pertinent ntre cele trei categorii de informaii (autobiografice, sociale i istorice) am construit un model al structurii memoriei explicite care s in cont de distincia episodic-semantic i, n acelai timp, s introduc distincii relevante n interiorului memoriei episodice. n acest scop am luat n calcul dou dimensiuni: asocierea informaiilor cu contexte spaio-temporale specifice (informaii localizate sau nelocalizate spaio-temporal) i caracterul informaiilor (informaii cu relevan personal, social, istoric sau impersonal). Conform acestui model, n funcie de criterii definite mai sus, putem defini dou mari blocuri de memorie: memoria semantic i memoria episodic. Memoria episodic este cea care conine informaiile localizate spaio-temporal, adic informaii despre momente, ntmplri sau evenimente care tim cnd i unde au avut loc. Memoria semantic conine totalitatea cunotinelor generale despre lume sau via, informaii despre care nu putem spune c se refer la un episod anume, ntr-un loc definit i ntr-un interval temporal precis. n acest cadru, blocul memoriei episodice, n funcie de caracterul personal sau tangenial personal (social i istoric) al informaiilor, este compus din: informaii referitoare la ntmplri, momente sau evenimente ale propriei viei (memoria autobiografic), informaii referitoare la evenimente sociale sau colective (memoria social), evenimente referitoare la evenimente istorice (memoria istoric).
2.3. Informaii autobiografice, sociale sau istorice

Nu vom insista asupra informaiilor de tip autobiografic, informaii cu o relevan personal maxim, asociate cu schema de sine (informaiile relevante despre noi nine). n schimb, cu referire la memoria social, dorim s facem cteva precizri. n funcie de coninuturile sale, memoria social face trimitere fie la memoria evenimentelor publice, adic la coleciile de amintiri ale unei colectiviti largi despre evenimente publice de notorietate naional sau internaional (amintiri formate predominant cu ajutorul informaiilor furnizate de mass-media), fie la memoria evenimentelor colective, adic la amintirile membrilor unei micro-colectiviti sau ale unui grup restrns despre istoria interaciunilor sau evenimentelor sociale comune, informaiile n acest caz sedimentndu-se ca rezultat al interaciunilor sociale directe i al transmiterii orale.3 n primul caz, ne referim la evenimente de tipul Demisia Premierului Radu Vasile, Mineriadele, Atacul terorist de la Word Trade Center, n
3 Detalii n articolul Memoria social: cadrul de definire i modele de analiz (1) (Ticu Constantin), n Revista de Psihologie Social, Nr. 7, 2001, Iai, Polirom.

46

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

timp ce n cel de al doilea caz, este vorba de evocrile pe care le fac mpreun fotii coleg de liceu sau fiii satului la ntlnirile de marcare a unui interval de ani de la desprire. Atunci cnd este evocat un eveniment social (de exemplu Ultima mineriad), pe lng firul narativ principal care formeaz memoria social a evenimentului, sunt activate i evocate i informaii semantice (context politic, personaje, declaraii, zvonuri) care mbrac firul narativ principal. Dei cele dou categorii de informaii (episodice i semantice) sunt deseori activate mpreun, la nivelul memoriei sunt stocate separat, rspunznd de legi ale organizrii i evocrii diferite. Una dintre dimensiunile nu prea evidente al acestui model (dimensiune aplicabil numai informaiilor episodice), este cea a participrii (directe sau indirecte) sau a ne-participrii subiectului la desfurarea evenimentului. Participarea direct a subiectului la un eveniment (n calitate de actor) face ca informaiile referitoare la acesta s fie alocate mai degrab memoriei autobiografice, n timp ce participarea indirect (n calitate de martor), prin intermediul naraiunilor altora sau al mass-media, face ca datele respective s fie alocate predominant memoriei sociale. Atunci cnd subiectul nu particip la un eveniment, nu i este contemporan acestuia, informaiile referitoare la aceste eveniment aparin memoriei istorice. La limit, pentru a stabili o grani mult mai clar, putem preciza c aparin memoriei sociale informaiile despre evenimentele sociale la care am fost contemporani, iar memoriei istorice, informaiile despre evenimentele la care nu am fost contemporani. Ca s fim i mai exaci, ne referim la faptul de a participa, direct sau indirect (prin relatrile mass-media sau ale altor persoane), la aceste evenimente, deci a avea vrsta cognitiv necesar pentru a recepta n timp real aceste evenimente. Informaiile care depesc aceast limit aparin deja istoriei. Pornind de la aceast precizare, la nivel individual, memoria evenimentelor istorice conine informaii despre evenimente, momente relevante istoric, evenimente care pot fi relatate sub form narativ i la care subiectul nu a participat nici direct nici indirect. Similar celorlalte blocuri de memorie, atunci cnd oamenii relateaz un eveniment istoric, pe lng firul narativ principal, ei aduc n prim plan i alte detalii, aparinnd memoriei semantice, pentru a da sens celei narate. Din punct de vedere psihologic i cu referire la memoria individual, cnd vorbim de memoria evenimentelor istorice, facem apel la ceea ce cercettorii ar numi simul comun al perceperii evenimentelor istorice, felul n care istoria, dincolo de descrierea ei academic, obiectiv, este perceput de ctre oamenii obinuii. Studiul empiric prezentat n partea a doua a articolului este realizat tocmai dintr-o astfel de perspectiv. Modelul descriptiv al memoriei/informaiilor explicite prezentat mai sus nu este dect un model, un model care ncearc s organizate, dup anumite criterii, coninuturile memoriei i, prin acesta, de a nelege mai bine mecanismele dup care funcioneaz memoria. Acesta conduce implicit la ideea c diversele categorii de informaii prezentate mai sus sunt aproximative, cu granie vagi sau fluctuante, iar un anumit set de informaii, n funcie de contextul de evocare, poate fi asociat unor categorii diferite (naraiuni personale sau colective, naraiuni publice sau istorice etc.) Acest model poate fi considerat o convenie (la fel cum perioada Evului Mediu i a Renaterii sunt stabilite printr-o convenie), care ne permite s definim i s nelegem mai bine mecanismele de funcionare a memoriei umane. n plus, acest model nu este un model static. n interiorul acestui model exist o dinamic a informaiilor, numeroase transformri au loc permanent ntre informaiile declarative ale subiectului. Aa cum am subliniat mai sus, din blocul naraiuni sociale, pot avea loc transferuri de informaii spre blocul naraiunii istorice, pe
Xenopoliana, XI, 2003, 34 47

TICU CONSTANTIN

msur ce informaiile i pierd relevana personal i capt un caracter tot mai formalistoric sub presiunea timpului i a relatrilor mass-media. Un exemplu n acest sens l pot reprezenta informaiile legate de evenimentele din 1989, informaii care, dup trecerea anilor, consecutiv re-evocrii lor n mass-media i structurrii lor ntr-o variant descriptiv unitar, formal, vor cpta treptat caracterul unor informaii istorice, chiar i pentru noi, participani indireci la aceste evenimente. Pe de alt parte, exist i o dinamic invers, de exemplu evocarea unei secvene autobiografice poate antrena activarea de informaii semantice relevante. Aceasta face, de exemplu, ca subiectul, atunci cnd vorbete despre sine, s activeze informaii din schema de sine, s realizeze scurte naraiuni despre evenimente colective ale grupului etnic din care face parte, pentru a argumenta aceste caliti sau s evoce informaii de tip istoric n acelai scop. Astfel, n viaa de zi cu zi, informaiile din cadrul memoriei nu stau aezate ntr-un model anume, fiecare context de evocare activnd informaii aparinnd unor clase diferite, modelul prezentat ncercnd s surprind anumite regulariti, principii de organizare i funcionare care, o dat identificate i conceptualizate, ne permit o mai bun nelegere a modului de funcionare a memoriei.
2.4. Structura informaiilor episodice

n modelul prezentat facem referire la o caracteristic comun a informaiilor de tip episodic (autobiografice, sociale sau istorice): modul n care acestea sunt organizate n memorie n funcie de nivelul de generalitate. Astfel, la nivelul cel mai general, informaiile episodice sunt organizate n memoria uman sub form de teme (marile orientri sau aspecte unificatoare ale informaiei n memorie). De exemplu, am putea defini tema Demisii politice pentru informaiile de tip istoric, tema Micri sociale pentru informaiile de tip social sau tema Realizare profesional pentru informaiile de tip autobiografic. n cadrul fiecreia dintre aceste teme, pot exista mai multe evenimente (experiene de via, ntmplri care se ntind pe perioade extinse), fiecare dintre aceste evenimente compus din mai multe episoade (momente, ntmplri unitare care nu mai pot fi descompuse organizate cronologic n cadrul evenimentelor), fiecare episod fiind descris de mai multe detalii (vizuale, auditive, tactil; detalii despre stri emoionale de moment, gnduri etc.). n tabelul 1 am exemplificat, pentru fiecare dintre cele trei tipuri de informaii, posibile descrieri narative, n jurul crora poate fi reconstruit un episod istoric, social sau autobiografic. n structura informaiilor episodice regsim filonul narativ, modul n care informaia este organizat i regsit pentru a fi evocat, pornind de la nivelul cel mai nalt de generalitate (organizarea tematic) i ajungnd pn la nivelul cel mai concret de detaliere. Organizarea informaiei pe nivele de generalitate i ntr-o form cronologic, permind relatarea sub form narativ, este caracteristic memoriei episodice, oferind, la nivel individual, un numitor comun celor trei tipuri de memorie. Recapitulnd, dintr-o perspectiv psihologic, putem spune c la nivelul cortexului fiecrui individ, exist stocate informaii aparinnd memoriei episodice, informaii despre momente, ntmplri, evenimente cu localizare spaio-temporal (tim unde i cnd au avut loc). n calitate de componente ale memoriei episodice la nivelul cortexului fiecrui individ, exist informaii despre momente, ntmplri, evenimente semnificative ale vieii individuale (memoria autobiografic), informaii despre momente, ntmplri importante ale contextului social n care a trit acea persoan (memoria social) i informaii despre trecutul grupului etnic sau naiunii din care face parte acea persoan (memoria istoric). Aceste informaii sunt redate sub form de
48 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

naraiune, filonul narativ fiind cel care organiz informaia i n jurul cruia se structureaz informaiile cu caracter semantic care aduc un plus de informaie i sens celor narate.
Tabelul 1 STRUCTURA TEMA PERIOADE Memoria evenimentelor istorice Demisii politice La sfritul celui de al doilea rzboi mondial Regele Mihai a fost forat s demisioneze Reprezentanii noii puteri au intrat n biroul regelui... n linitea ce se lsase se auzea ropotul ploii Memoria evenimentelor sociale Micri sociale n perioada mandatului lui Petre Roman Memoria evenimentelor autobiografice Realizare profesional Cnd eram student n anul patru

EVENIMENTE

Minerii din Valea Jiului au venit n Bucureti n Piaa Universitii au intrat n for minerii Era o diminea rece i mirosea a fum

Am susinut examenele de licen

EPISOADE

Prezentnd teza n faa Comisiei de Licen . Am simit cum tremur minile

DETALII

mi

Dintr-o perspectiv istoric, informaiile despre trecutul grupului etnic sau naiunii din care face parte o anumit persoan, pot fi analizate n calitate de percepii naive ale istoriei sau referitoare la modul n care istoria unei naiuni este reflectat n mintea oamenilor obinuii, n reprezentrile simului comun. Din aceast perspectiv, discuia despre adevr sau eroare n descrierea istoric se va realiza nu pe coninuturile memoriilor individuale, ci pe analiza cauzelor sau surselor care au dus la formarea, la nivelul contiinei individuale, a unui asemenea mod de a percepe istoria. Mai mult, memoria despre istoria naional sau colectiv poate fi manipulat astfel nct aceasta s serveasc unor interese politice. n trecut ca i n prezent s-a fcut apel la istorie pentru a argumenta sau justifica anumite atitudini, decizii sau acte politice, existnd o strns legtur ntre memoria faptelor sociale i istorice, conflictul social i atitudinea politic. 3. Memorie social i memorie istoric n ultimii ani a renscut interesul cercettorilor pentru analiza memoriei sociale i a memoriei istorice. Pentru spaiul european, cercetarea memoriei sociale sau istorice reprezint o miz important n contextul eforturilor de construire a unei noi realiti geopolitice: Uniunea European. ncercarea de a elimina graniele fizice, economice i administrative dintre state care au o istorie proprie, uneori conflictual, de a uni ri avnd culturi diferite i nivele de dezvoltare economic diferite, presupune a anticipa
Xenopoliana, XI, 2003, 34 49

TICU CONSTANTIN

posibile probleme legate de contestaiile, frustrrile i nostalgiile ce vor aprea n urma acestui proces. Atitudinea de acceptare sau de contestarea a noilor configuraii geopolitice depinde i de argumentele aduse n favoarea sau mpotriva acestui proces, iar aceste argumente vor face trimitere la dou dimensiuni temporale: a) prezentul prin sublinierea avantajelor sau dezavantajelor economice, politice i culturale ale aderrii la UE; b) trecutul prin apel la memoria social i istoric, la sentimentul de apartenen naional i identitar. Inevitabil, grupuri naionaliste vor face referire la memoria naional, vor evoca perioade de glorie din istoria naional, vor cere dreptul la independen absolut, n amintirea puterii i independenei de odinioar sau vor constata dreptul de egal al altor naiuni cu care, n mod tradiional, au fost n dispute teritoriale. Toate acestea fac aderena populaiei la micrile naionaliste s poat fi condiionat sau manipulat prin apelul la istoria naional, la memoria evenimentelor sociale i istorice care cer, justific sau argumenteaz aciunile de tip naionalist. La un alt nivel de generalitate, n condiiile n care la nivel internaional militanii extremiti recurg la aciuni imprevizibile i deosebit de periculoase (vezi atentatele din SUA din 11 septembrie 2001 sau cele de la Moscova din octombrie 2002), efortul comunitii tiinifice mondiale trebuie direcionat i spre nelegerea mecanismelor prin care se formeaz acest tip de atitudini. Un prim pas n acest sens este nelegerea proceselor prin care atitudinile sociale sunt ancorate n datele memoriei autobiografice i istorice i identificarea factorilor care condiioneaz formarea, meninerea i modificare acestor atitudini, n dependen de datele memoriei. n acest context, cercetarea memoriei sociale, a memoriei istorice, a mecanismelor de funcionare a acestora, analiza interdependenelor dintre coninuturile acestora i atitudinile sociale i politice sunt de o deosebit importan pentru c, prin controlul sau manipularea acestora, este posibil declanarea reaciilor individuale care pot sta la baza unor micri naionaliste sau extremiste, la formarea, ntrirea sau modificarea diferitelor atitudini sociale i politice pro sau contra democraiei, la formarea unor atitudini de contestare a noilor structuri europene etc. ntr-o alt ordine de idei, istoricii i psihosociologii descriu deseori modul n care trecutul a fost construit sau redefinit n scopul de a servi atitudinilor i nevoilor puterii actuale, n special atunci cnd este vorba de definirea identitii sociale i naionale (D. Paez i colab., 1997, p. 148). n acest sens, nu trebuie s cutm exemple prea departe n timp sau din alte arii geografice. n Romnia, dup ce comunitii au venit pe tancurile sovietice, au nceput o campanie agresiv de afirmare ca principali lupttori mpotriva fascismului i asupririi. Dup ctigarea alegerilor i n deceniile ce au urmat, dup ncercarea de a impune o istorie fals a romnilor (cea scris la comand de Mihai Roller), comunitii au aplicat o strategie mult mai laborioas de a impune contiinei publice alte cadre ale memoriei. Prima etap a acestei strategii a constat n tergerea reperelor istorice reprezentate de monumente, nume de strzi, muzee i nlocuirea lor cu repere care s ateste existena i continuitatea trecutului comunist. Apoi, prin activitatea propagandistic lansat prin mass-media i manualele colare, s-au transmis reperele unei istorii care sublinia lupta mpotriva asupririi, existena luptei de clas i rolul decisiv al clasei muncitoare n construcia prezentului luminos de atunci. Astfel, s-au creat repere, cadre explicite ale memoriei care transmiteau, implicit, anumite valori, cele susinnd ideologia comunist. Aceeai strategie de tergere a vechilor cadre ale memoriei i de impunere a altora noi s-a aplicat i dup evenimentele din 1989, de aceast dat n numele democraiei, al ntoarcerii la vechile repere istorice
50 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

i n ncercarea, deliberat sau nu, de negare a celor 50 de ani de istorie comunist. n acest context, nu putem nega faptul c prezentarea datelor sau faptelor istorice deseori este influenat indirect de ideologia clasei sociale dominante sau direct de conducerea autocratic a unei naiuni. L. Ruedenberg-Wright (1996), analiznd tradiia ebraic n ansamblu i lund ca exemplu comemorarea public a Holocaustului, crede c comemorarea unor evenimente publice este o expresie a cutrii colective a semnificaiei trecutului, trecut care la rndul lui i creeaz propriile amintiri. Autoarea susine c evenimentele publice sunt locuri ale memoriei, locuri materiale, funcionale i simbolice, care cristalizeaz i transmit amintirile de la o generaie la alta. n acord cu ali autori la care face trimitere, ea subliniaz c, n religia ebraic, sintagma reamintete-i este un imperativ religios care a fost crucial pentru soarta i existena Israelului, ritualurile rabinice ale reamintirii invocnd o comuniune de generaii. Formarea i transmiterea amintirilor colective i a datelor istorice n tradiia ebraic se realizeaz printr-o multitudine i diversitate de modele comemorative, cum ar fi citirea textelor religioase, participarea la servicii de comemorare, realizarea de pelerinaje sau respectarea srbtorilor. De cele mai multe ori, evenimentele comemorate sunt alese n funcie de politica declarat sau ascuns a societii dominante. Aa cum am mai subliniat, evenimentele alese drept cadre sociale ale memoriei transmit i valori, explicite sau implicite, asociate acestor cadre i pot duce la legitimarea poziiei politice a unui grup sau orientri politice. Uneori are loc o lupt a comemorrilor n ncercarea diferitelor fore politice de a impune contiinei publice ideea continuitii, tradiiei i legitimitatea accesului la putere. O astfel de lupt a avut loc i n Romnia de dup cel de al doilea rzboi mondial, ntre susintorii regalitii i cei ai comunismului; a fost o btlie scurt care s-a ncheiat prin victoria comunitilor, sprijinii decisiv de ctre forele sovietice ruse. n acelai sens, interesant a fost i lupta purtat n Frana ntre gruparea politic format n jurul comunitilor i cea social-democrat format n jurul lui Charles de Gaulles, imediat dup cel de al doilea rzboi mondial. Fiecare grupare ncerca s impun contiinei publice franceze att ideea importanei, rolului decisiv jucat de ea n lupta mpotriva ocupaiei naziste, ct i ideea continuitii, a motenirii tradiiei revoluionare pe care ea o reprezenta. Imediat dup rzboi, moment n care cele dou grupri politice erau relativ echilibrate ca for, fiecare se strduia s ofere contiinei publice anumite cadre sociale ale memoriei, prin comemorarea unor anumite evenimente sau momente din istoria Franei. De exemplu, comunitii invitau populaia la comemorarea unor evenimente roii Comuna din Paris, Cderea Bastiliei, 1 Mai, ncercnd astfel s sublinieze rolul decisiv jucat de clasa muncitoare, de forele populare n lupta mpotriva asupririi sau a ocupaiei naziste (subliniind n acest fel continuitatea, motenirea tradiiei i, prin aceasta, legitimitatea accesului la putere). n replic, Charles de Gaulles i susintorii si propuneau francezilor dou teme: tema Franei eterne i tema rzboiului de 30 de ani (1914-1944), celebrnd evenimente naionale: 12 mai comemorarea eroinei Jeanne dArc, 14 iulie Ziua Drapelelor, 18 iunie triumful victoriei franceze i gaulliste, 22 august proclamarea republicii n 1944. Aceast lupt a comemorrii a fost n cele din urm pierdut de comuniti, cei care au impus cadrele sociale ale memoriei pentru Frana zilelor noastre fiind forele politice grupate n jurul lui Charles de Gaulles. Cele prezentate mai sus i numeroase studii sociologice, istorice i psihosociale argumenteaz ideea unei pluraliti de memorii colective, caracteristice fiecrui grup social n parte. Aceste memorii colective au o important funcie identitar, crend o legtur ntre prezentul i
Xenopoliana, XI, 2003, 34 51

TICU CONSTANTIN

trecutul grupului social, contribuind la meninere coeziunii membrilor si. Dar, aa cum observa V. Hass i D. Jodelet (2000), trecutul unui grup nu este neaprat glorios sau valorizant, uneori poate fi destul de dificil de asumat. n aceste situaii pot fi puse n joc strategii de reconstrucie a trecutului colectiv pentru de terge sau transforma un moment penibil sau discutabil din istoria grupului social. Pentru cele mai multe dintre grupurile etnice, religioase sau lingvistice n conflict, n istoria ndeprtat sau recent au existat perioade conflictuale marcate de evenimente dramatice care le-au influenat evoluia ulterioar i relaiile dintre ele. Din nevoia de definire a identitii sociale i de justificare a atitudinilor i nevoilor actuale, aceste repere ale trecutului istoric sunt evocate i interpretate diferit de membrii grupurilor sociale aflate n conflict. Memoria social/colectiv a grupurilor aflate n opoziie este unul din elementele care st la baza formrii, meninerii i acutizrii conflictelor sociale. Se ntmpl aa pentru c, prin manipularea sau apelul la coninuturile memoriilor colective, este posibil declanarea sau blocarea reaciilor individuale care pot sta la baza polarizrii atitudinilor sociale i, prin aceasta, la declanarea/meninerea sau blocarea unor manifestri naionaliste sau extremiste. Evenimentele socio-politice extrem de stresante (rzboaie, dezastre politice, crize economice, perioade de represiune) sunt percepute ca fiind evenimente traumatice cu un impact afectiv puternic asupra indivizilor i colectivitilor. Coninuturile memoriei despre aceste evenimente sunt supuse unui proces social de asimilare i reconstrucie. O ntrebare important pe care o pune D. Paez i colaboratorii si (1997) este cum grupurile sociale (etnice, religioase sau politice) i reamintesc, uit sau redefinesc anumite date extrem de negative despre evenimente ale trecutului. Ca o continuarea a interogaiilor de mai sus, ne ntrebm cum sunt descrise cele mai importante evenimente istorice de ctre oamenii obinuii, n Romnia. Acesta dup ce societatea romneasc a trecut de la un regim dictatorial de tip comunist, n care adevrul istoric a fost n mod serios manipulat, la una democratic, care nu i-a gsit pe deplin valorile, direcia i identitatea istoric. n acest cadru general, putem identifica un punct de ntlnire ntre memoria istoric i memoria personal, o tem de cercetare care poate fi interesant pentru ambele discipline: modul n care sunt definite i evaluate cele mai importante evenimente din istoria Romniei, aa cum sunt ele evaluate din perspectiva simul comun, a romnului obinuit. 4. Evenimente sociale i evenimente istorice Datele acestui studiu empiric au fost colectate i interpretate innd cont de delimitarea conceptual dintre datele memoriei sociale i datele memoriei istorice, aa cum se manifest ea la nivel individual, prezentat n seciunea 2 (Informaii istorice, sociale i autobiografice n memoria individual).
4.1. Metodologia cercetrii Lotul investigat

Cercetarea a vizat analiza rspunsurilor de la 873 subieci, cu o medie de vrst de 31,6 ani (SD # 14,42; minimum 11 ani, maximum 80 de ani) din care 408 subieci de sex feminin (46,7%) i 465 subieci de sex masculin (53,3%). Culegerea datelor s-a realizat ntr-un mod aleatoriu, studenii de la facultile de Psihologie, Matematic i Fizic fiind cei care au cutat n mediul lor persoane de vrst
52 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

diferit pentru a rspunde la acest chestionar (vecini, prieteni, cunoscui). Doar pentru 286 subieci avem nregistrate i datele legate de studiile finalizate, analiza comparativ pe nivel de studii realizndu-se numai pentru acest lot restrns format din 8,7% persoane cu studii gimnaziale, 55,2% persoane studii liceale, 36,0% persoane studii universitare (media de vrst 33 de ani; SD # 13,00; 49% feminin, 51% masculin).
Instrument i msurare

Pentru a analiza modul cum percep romnii evenimentele sociale i istorice, am construit un chestionar, format din ntrebri deschise, prin care solicitam subiecilor s listeze cele mai importante evenimente/momente naionale: din existena Romniei ale ultimilor 100 de ani (ncepnd cu anul 1901) ale ultimilor 10 ani (ncepnd cu anul 1990). Dup culegerea acestor date, trei grupe independente de experi (formate din cte doi studeni de la Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei) au preluat cte 120 de chestionare i au extras o list cu evenimentele citate de ctre subiecii investigai (analiz de coninut pe baz de frecvene). Din compararea listelor extrase de ctre cele trei grupe de experi pentru fiecare ntrebare, s-a constatat c n jur de 15 dintre evenimentele din fiecare list coincid att ca formulare ct i ca ierarhie (pe primele locuri pe list, pe baza frecvenei de citare). Pentru fiecare item (ntrebare n parte) am reinut doar evenimentele cu frecvena cea mai mare, evenimente care, n acelai timp, s-au regsit n listele comparate. Aceste evenimente au fost codificate, dndu-li-se o formulare standard. Evenimentele care nu au fost reinute, datorit frecvenei foarte reduse i a apariie lor sporadice au fost codificate la categoria alte sociale, alte politice, alte culturale, alte diverse. Evenimentele astfel codificate ntr-o formulare standard au fost introduse ntr-o baz de date, analiza datelor realizndu-se n funcie de frecvena de numire a diferitelor tipuri de evenimente.
4.2. Rezultate

n acord cu modelul prezentat n partea teoretic, evenimentele listate n cadrul primei categorii aparin n mod cert evenimentelor de tip istoric. n percepia i contiina romnilor, cele mai importante evenimente din existena Romniei au fost percepute ca fiind Unirea de la 1918 (30%), Rzboiul de independen - 1977 (14%), Unirea principatelor sub A. I. Cuza(12%), Unirea sub M. Viteazul 1600 (9%) i Cucerirea roman (7%). Abia pe locul patru ca importan este citat Revoluia din decembrie 1989 (9%), eveniment despre care credem c are nc o valen de eveniment social i care tinde spre o valen de eveniment istoric. Analiza comparativ pe vrst (chi square tests, p < .009; Std residual > 1.0) ne arat c subiecii de peste 32 de ani evoc cu o frecven mai mare evenimentele Unirea principatelor sub A. I. Cuza, Al doilea Rzboi Mondial i nceputul monarhiei, comparativ cu cei de vrst de sub 32 de ani. La acetia din urm apar cu o frecven semnificativ mai mare evenimentele Unirea din 1600 i Domnia lui tefan cel Mare. Comparaiile ntre sexe n ceea ce privete evocarea celor mai importante evenimente/momente din istoria Romniei nu scot n eviden diferene semnificative.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

53

TICU CONSTANTIN

,00 Formarea statului dac Cucerirea romana Domnia lui tefan cel Mare nceputul monarhiei Unirea din 1600 Unirea Principatelor Unirea mare din 1918 Rscoala din 1907 Revolutia de la 1848 Revoluia din decembrie 89 Rzboiul de Independen Primul rzboi mondial Al doilea rzboi mondial Naterea lui M Eminescu 23 august 1944 Instalarea comunismului Abdicarea Regelui Mihai Colectivizarea Alte ev. politice Alte ev. sociale Alte ev. culturale Alte ev.

7 9 12 30 9 14 3

10

15

20

25

30

35

Figura 2. Cel mai important eveniment din istoria Romniei

Fiind solicitat cel mai important eveniment al ultimilor 100 de ani ai Romniei, evenimentele din ultimul deceniu (dup 1901), care au aprut n ierarhia anterioar, se menin pe primele locuri Unirea de la 1918 (33%), Revoluia din decembrie 1989 (22%) la care se adaug Al doilea Rzboi Mondial (16%), Instalarea Comunismului n Romnia (4%) i Primul rzboi Mondial (3%). Pentru cel mai important eveniment/moment din ultimii 10 ani, dei solicitam explicit evenimente sau momente de dup 1990, participanii la cercetare au evocat n primul rnd revoluia din decembrie 1989. Ignornd aceast variabil i pe cea Alte politice care cumuleaz un numr foarte mare de alte evenimente citate, pe primele locuri ca frecven sunt plasate (n ordinea descresctoare a frecvenei de evocare): Alegerile din 1996 (10%), Alegerile din 2000 (9%), Mineriadele (7%), Alegerile din 1992 (5%), Vizita Papei n Romnia (4%), Succesele echipei de fotbal a Romnei (3,4%), Aprobarea Constituiei (3,2%), Reforma economic /privatizarea (2,7%). Analiza acestor rspunsuri n funcie de vrst indic faptul c subiecii tineri (sub 32 de ani) au exemplificat cu o frecven semnificativ mai mare (chi square tests, p < .001; Std residual > 1.0) evenimentele Vizita Papei, Eclipsa de soare, Succesele echipei de fotbal a Romnei i cu o frecven semnificativ mai mic evenimentele Reforma /mproprietrirea n agricultur i Alegerile din 1996, comparativ cu subiecii de peste 32 de ani. Singurele diferene semnificative ntre rspunsurile oferite de lotul feminin i de cel masculin la aceste item se refer la faptul c brbaii evoc cu o frecven semnificativ mai mare evenimentul Succese ale echipei de fotbal a Romniei/Gh. Hagi, n timp ce fetele citeaz cu o frecven ceva mai mare revoluia din Decembrie 1989 (chi square tests, p < .029; Std residual > 1.0).
54 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

Analiza comparativ a rspunsurilor pe cele trei nivele de studii (gimnazial, liceal i universitar) au pus n eviden diferene semnificative statistic (chi square tests, p < .001; Std residual > 1.0), ntre cele trei loturi: subiecii cu studii gimnaziale evoc cu o mai mare frecven evenimentele Reforma n nvmnt, Reforma n economie /privatizarea i Eclipsa de soare; subiecii cu studii liceale se refer mai mult la evenimentele Vizita Papei, Vizita lui Bill Clinton; subiecii cu studii universitare propun cu o mai mare frecven evenimentele Revoluia din decembrie 1989 i Alegerile din 1996.

,00 Revoluia din decembrie 89 Alegerile din 1992 Alegerile din 1996 Alegerile din 2000 Vizita lui Bill Clinton Vizita Papei Vizita Regelui Mihai Succes echipa de fotbal Succes sportivi olimpici Mineriadele Eclipsa de soare Operatia pe cord Intrarea Romniei n OSCE Reformn economie Reform n nvmnt Reform /mproprietrire Aprobarea Constituiei Alte ev. politice Alte ev. sociale Alte ev. culturale Alte ev.

2 16 5 10 9 4 3 7

2 3 2 3 16 5 2 7 0 10 20

Figura 3. Cel mai important eveniment al ultimilor 10 ani ai Romniei 4.3. Personaliti sociale i istorice

O alt ntrebare care ne-o punem se refer la memoria personalitilor publice. Nu este o noutate afirmaia c o partea din istoria Romniei a fost re-scris de regimul comunist pentru a fi n acord cu ideologia comunist sau pentru a o justifica. Cel mai mult afectate au fost datele referitoare la istoria relativ recent a Romniei: perioada interbelic i perioada de dup cel de al doilea Rzboi mondial. Sub presiunea ideologicului i a culturii saturate ideologic, n ultimii 50 de ani s-a transmis invariabil ideea c personalitile politice ale perioadei interbelice au fost reprezentanii unei clase exploatatoare, au fost persoane corupte, persoane care a trdat interesele Romniei i poporul romn. n ediia din noiembrie 1999 a Barometrului de Opinie Public4 au fost introduse dou ntrebri ale cror rspunsuri au trezit reacii vehemente ale unei pri a puterii
4 Barometrul de Opinie Public (BOP) reprezint o suit de sondaje periodice (bianuale) iniiate i finanate de Fundaia pentru o Societate Deschis, ncepnd cu 1994 pn n prezent. Sondajele sunt realizate

Xenopoliana, XI, 2003, 34

55

TICU CONSTANTIN

aflate pe eichierul politic. Prima ntrebare a fost formulat astfel Care dintre conductorii (liderii) politici ai Romniei, din ultima sut de ani, a fcut cel mai mult bine acestei ri? (o singur alegere dintr-o list format din 14 lideri politici ai Romnie din ultimul secol). Cea de a doua ntrebare a fost formulat ca o continuare Dar cel mai mare ru? Iat rspunsurile populaiei investigate (2019 subieci).

Regele Carol I Regele Ferdinand Regina Maria Regele Carol al II-lea Regele Mihai I Ionel Brtianu Iuliu Maniu Nicolae Titulescu Dr.Petru Groza I.Antonescu Gh.Gheorghiu-Dej Nicolae Ceauescu Ion Iliescu Emil Constantinescu Altul 0 4 6 6 2 8 3 6 4

33 13

10

20

30

40

Figura 4. Conductori din ultima sut de ani, care au fcut cel mai mult bine Romniei

Pentru prima ntrebare, la care au rspuns doar 66,8% dintre subieci, personalitile care au fost citate cel mai frecvent au fost (n urdine descresctoare): Nicolae Ceauescu (32,8%), Ion Iliescu (12,9%), Regele Carol I. (8,2%), Nicolae Titulescu (7,7%), Regele Mihai (6,4%), Gh. Gheorghiu-Dej (6,4%), Ion Antonescu (5,6%). Analiza comparativ a rspunsurilor date pe diferite categorii de respondeni la prima ntrebare ne relev aspecte interesante. De exemplu, comparnd rspunsurilor subiecilor care se autoevalueaz pe scala srcie-bogie, am identificat diferene semnificative statistic (p < .05). Subiecii care s-au autoevaluat mai sraci au numit mult mai frecvent personaliti ca Petru Groza, Gh. Gheorghiu-Dej i Nicolae Ceauescu, comparativ cu cei care s-au autoevaluat ca fiind mai nstrii. Acetia din urm au evocat mult mai frecvent nume ca Iuliu Maniu, Ionel Brtianu sau Emil Constantinescu. Lund drept criteriu de comparaie o alt variabil frecvena cititului (Ct de des citii cri? 1 deloc, 2 o dat pe lun sau mai rar, 3 de cteva ori pe lun, 4 de cteva ori pe sptmn, 5 aproape zilnic), exist
n Romnia pe eantioane reprezentative i vizeaz diferite aspecte ale vieii sociale. Autorul articolului este membru n juriul Barometrul de Opinie Public, juriu care stabilete tematica general, construiete chestionarul, stabilete metoda de alegere a eantionului i realizeaz o prima analiz a datelor. Accesul la datele BOP este liber i gratuit pentru toi cei interesai. Bazele de date, caietele cu rezultate i chestionarele pot fi consultate la adresa www.osf.ro.

56

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

diferene semnificative (p # .000) ntre cei care citesc frecvent i cei care citesc puin sau deloc. Cei care declar c citesc frecvent citeaz ca personaliti ce au fcut mult bine Romnei nume ca Nicolae Titulescu, Regele Ferdinand, Regele Carol I., n timp ce aceia care recunosc c citesc cri mai rar citeaz mult mai frecvent nume ca Ion Iliescu, Nicolae Ceauescu sau Gh. Gheorghiu-Dej.
Regele Carol I Regele Ferdinand Regina Maria Regele Carol al II-lea Regele Mihai I Ionel Brtianu Iuliu Maniu Nicolae Titulescu Dr.Petru Groza I.Antonescu Gh.Gheorghiu-Dej Nicolae Ceauescu Ion Iliescu Emil Constantinescu Altul NS/NR 1,8

2,0

2,2

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

Figura 5. Ierarhii comparative n funcie de variabila frecvena cititului

Raportndu-ne la un alt criteriu ncrederea n evrei (Ct ncredere avei n evrei? 1 foarte puin/deloc, 2 puin, 3 mult, 4 foarte mult) ntlnim din nou diferene semnificative. De data aceasta, cei care, n medie, au mai puin ncredere n evrei, propun ca personaliti care au fcut mult bine Romniei pe Nicolae Ceauescu, Ion Antonescu i Ion Iliescu, n timp ce cei care au mai mult ncredere n evrei, propun personaliti ca Regele Ferdinand, Regele Carol I sau Nicolae Titulescu (diferene semnificative statistic la un p # .000). Rspunsurile la a doua ntrebare (60,1% dintre subieci au dat rspunsuri valide) s-au polarizat mult mai clar: 36,8% din cei care au rspuns la aceast ntrebare au numit pe Nicolae Ceauescu, 31,3% pe Emil Constantinescu, 11,1% pe Ion Iliescu, 4,8% pe Regele Mihai, iar 4,7% pe Gh. Gheorghiu-Dej. Exist diferene semnificative statistic (p # .000) ntre cei care l numesc pe Emil Constantinescu drept conductor politic care a fcut ru Romniei i cei care l numesc predominant pe Nicolae Ceauescu n sensul c primii se autoevalueaz ca fiind mai sraci, recunosc c au mai puin ncredere n evrei i c citesc mai rar sau deloc cri, comparativ cu cei din urm. n general, romnii care au declarat ca citesc mai frecvent cri sau se declar mai puin sraci, au declarat mai frecvent ca personaliti negative pe Petru Groza, Ion Antonescu, Gh. Gheorghiu-Dej sau Ceauescu n timp ce cei care recunosc ca citesc mai

Xenopoliana, XI, 2003, 34

57

TICU CONSTANTIN

rar sau deloc sau se consider sraci, l-au numit cu o frecven mai mare pe Emil Constantinescu.

Regele Carol I Regele Ferdinand Regele Carol al II-lea Regele Mihai I Ionel Brtianu Iuliu Maniu Nicolae Titulescu Dr.Petru Groza I.Antonescu Gh.Gheorghiu-Dej Nicolae Ceauescu Ion Iliescu Emil Constantinescu Altul 0 10 20 30 40 11 31 3 4 5 37 5

Figura 6. Care dintre conductorii politici ai Romniei a facut cel mai mare ru?

5. n loc de concluzii n conformitate cu modelul memoriei explicite avansat de noi, cele mai importante evenimente din existena Romniei, evocate de ctre subiecii investigai, aparin memoriei istorice. Pentru aceste date nu sunt necesare prea multe comentarii; opinia romnilor cu privire la cele mai importante evenimente istorice este clar, fiind centrat n special pe evenimentele unificatoare, aceast orientare fiind probabil dat i de istoria oficial transmis n ultimii 50 de ani. n acest sens, ne putem ntreba care ar fi fost ierarhiile obinute la aceast ntrebare dac romnii nu ar fi beneficiat de 50 de ani de comunism. Cernd subiecilor s evoce cele mai importante evenimente ale ultimilor 10 ani ai Romniei am surprins o parte dintre cele mai importante repere ale memoriei sociale: amintiri despre evenimente la care aceti subieci au fost martori direci sau indireci. Sunt patru tipuri de evenimente care apar foarte frecvent n acest screening al celor mai importante momente al ultimilor 10 ani: 1) evenimente politice/alegeri (alegerile din 1992, 1996, 2000), evenimente culturale (Vizita Papei, Vizita lui Bill Clinton, Succesele echipei de fotbal; Eclipsa de soare etc.), evenimente reform democratic (Aprobarea constituiei, Reforma n nvmnt, Reforma n economie, Intrarea Romniei n OSCE), evenimente micri sociale (Mineriadele). Dac estimm c la nivel naional vom obine rezultate similare (cu variaii interregionale i pe diferite categorii socio-demografice), putem s afirmm c acestea sunt principalele categorii de evenimente sociale citate de ctre subiecii romni. Ca o continuare fireasc a acestui prin studiu n una din cercetrile pe care le finalizm n momentul redactrii acestui articol, lum spre analiz cele trei dintre evenimente tipice descrise frecvent de lotul investigat anterior: Alegerile prezideniale
58 Xenopoliana, XI, 2003, 34

ISTORIE I MEMORIE

din 2000, Ultima Mineriad i Vizita Papei. Am fost interesai s aflm care sunt variabilele cognitive, afective sau valorice, att personale ct i colective, legate de aceste evenimente prototipice ale vieii sociale actuale. Aceste date ne vor permite analiza relaiilor complexe existente ntre evenimentul n sine, contextul socio-politic al evenimentului, caracteristicile indivizilor care asimileaz informaiile despre eveniment i contextul istoric la care acetia fac trimitere. Astfel vom putea identifica o parte din factorii care condiioneaz marcarea unui eveniment ca fiind semnificativ n contiina colectiv i, prin acesta, o parte din factorii care particip la semnificarea unui eveniment ca avnd o valoare istoric n contiina colectiv. Astfel credem c vom participa la efortul de a realiza urmtorul pas n studierea memoriei sociale i a celei istorice, aa cum este ea reprezentat la nivel individual i anume acela de a trece de la interpretrile strict cognitiviste (n termeni de procesare a informaiei) sau strict psihosociale (cele prizoniere paradigmei lui Halbwachs), la o abordare integrat, innd cont att de contextul social i de cel istoric n analiza i interpretarea realitii sociale.
BIBLIOGRAFIE Brown, N. R.., Shevell, S. K., Rips, L. J., 1986, Public memories and their personal context, n Autobiographical memory, Duke University, Cambridge University Press. Chelcea ,S., 1996, Memoria social organizarea i reorganizarea ei, n Psihologie social, Adrian Neculau (coord.), Iai, Polirom. Chelcea, S., 1998, Memorie i identitate, constructe sociale, n Memorie social i identitate naional, S. Chelcea (coord.), Bucureti, Editura INI. Constantin, T., 2003, Memoria social (coautor), n Manual de Psihologie social, Adrian Neculau (coord.), Iai, Polirom, p. 308-325. Constantin, T., 2002, Memoria amintirilor sociale marcante: fuga lui Ceauescu, (coautor), n Anatomia societii posttotalitare (coord. Mihai leahtichi), Editura Tehnica-Info, Chiinu, p. 101-139. Constantin, T., 2001, Amintirile marcante versus amintirile comune: o nou viziune taxonomic, n Revista de Psihologie Social, nr. 8, Iai, Polirom, p. 12-37. Constantin, T., 2001, Memoria social: cadru de definire i modele de analiz, n Revista de Psihologie Social, nr. 7, Iai, Polirom, p 137-157. Hass, V. Jodelet D, 1999, Pense et mmoire sociale, n Psychologie sociale, J.P. Ptard (coord), Bral, Paris. Hass, V. Jodelet D., 2000, La mmoire, ses aspects sociaux et collectifs n Psychologie sociale, Roussiau N. (coord.), Ed In press, France. Halbwachs, M., 1994, Les cadres sociaux de la mmoire, Paris, Ed. Albin Michel. Neculau, A., 1999, Memorie colectiv i uitare, n Psihologia Social, Iai, Polirom. Neculau, A., 2000, Controlul contextului i manipularea reprezentrilor sociale, n Psihologie social. Neculau, A., 2000, Memoria pierdut: eseuri de psihosociologia schimbrii, Iai, Polirom. Neculau, A., 2001, Cum se construiete azi memoria social, n Psihologie social, 7. Namer, G., 1987, Mmoire et socit, Paris, Meridiens Klincksieck.. Pannebaker, J. W., i Banasik, B. L., 1997, On the Creation and Maintenance of Collective Memories: History as Social Psychology, n Collective Memory of Political Events, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, SUA. Paez D. i colab., 1997, Social Processes and Collective Memory: A Cross-Cultural Approach to Remembering Political Event, n Collective Memory of Political Events, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, SUA. Ross, B. M., 1991, Remembering the personal past; descriptions of autobiographical memory, Oxford University Press. Ruedenberg-Wright, L., 1996, Forty years of rehearsal,, n Civic ceremony as a field for memory and social identity, Ben Gurion University of the Negev. Rubin, D. C., 1999, Remembering our past. Studies in autobiographical memory, UK: Cambridge University Press. Stnculescu, Irina, 1999, Schimbarea reperelor memoriei colective, n Revista de Psihologie Social, nr. 4, Iai, Polirom. Tulving, E., 1972, Episodic and semantic memory, n Organization of Memory, New York, Academic Press.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

59

Motenirea totalitarismelor

UNIVERSUL PARANOIC AL STALINISMULUI


Vladimir Tismneanu
Cteva cri recent aprute propun o regndire a ceea ce a nsemnat stalinismul ca practic politic totalitar, dominat de viziunea complotului universal mpotriva sistemului instaurat n octombrie 1917. Este vorba de necesare corective mpotriva amneziei, ori a memoriei deliberat selective, repere eseniale n ceea ce nseamn exorcizarea demonilor trecutului, terapia moral i desluirea mecanismelor care au fcut posibile marile atrociti. Exerciiul memoriei are deci mai mult dect valoare documentar, fiind vorba de posibilitatea nsi a unei reconstrucii etice menite s evite repetarea unor experimente extremiste cu consecine catastrofale. A aminti aici o excelent carte de istoria ideilor semnat de profesorul Steven Marks de la Clemson University, consacrat rolului jucat de Rusia n configurarea modernitii politice i culturale a secolului XX: How Russia Shaped the Modern World: From Art to Anti-Semitism, Ballet to Bolshevism (Princeton University Press, 2003). M gndesc mai ales la capitolul n care este discutat relaia dintre bolevism i micrile extremei drepte revoluionare (fascismul i nazismul). Opus simplificrilor relativizante de tip Ernst Nolte, Marks admite faptul c fascismul italian i mai ales nazismul i-au aflat o decisiv, dar nu unic, surs de inspiraie n matricea politic i ideologic a leninismului (i, mai ales dup 1925, a stalinismului). Hitler nu ezita ca, n discuiile private cu acoliii si, s-l numeasc pe Roland Freisler, sinistrul preedinte al tribunalului suprem nazist (Volksgericht), Vinski al nostru (referindu-se la procurorul vituperant din perioada Marii Terori). Recunoscnd existena unor diferene importante ntre despotismele ideologice ale secolului douzeci, Marks afirma c Hitler i Mussolini au reuit s construiasc propriile mutaii ale noii forme de tiranie absolutist al crei prototip a fost dictatura sovietic a partidului unic (p. 310). Insist asupra acestor semnificative paralele, ntruct, aa cum observa Alain Besanon, ne ntlnim nu o singur dat cu fenomenul hipermneziei n privina fascismului, avnd ca pandant o tendin de escamotare a dimensiunii genocidare a bolevismului (n perioada sa radical-stalinist). n opinia mea, cele dou expresii ale rului radical n veacul trecut trebuie rememorate i studiate n chip continuu i sistematic, ncercnd s le observm conexiunile, dar i distinciile eseniale. Afinitile dintre stalinism i nazism au fost adeseori discutate n literatura politic i istoric, ns nu de puine ori auzim voci care insist asupra aa-numitului proiect ideologic diferit (este vorba de tentative de exonerare, fie i parial, a comunismului, prin referin la originile sale intelectuale evident opuse biologismului rasist). Relativ recent republicata carte a faimosului general Walter Krivitsky, eful spionajului sovietic n Europa de Vest, care a defectat n 1938, lumineaz tocmai faptul c ntre cei doi
60 Xenopoliana, XI, 2003, 34

UNIVERSUL PARANOIC AL STALINISMULUI

briganzi totalitari existau conexiuni inavuabile, ns nu mai puin reale i cu efecte pe lung durat (vezi Walter Krivitsky, n Stalins Secret Service, Enigma Books, 2000). Asemeni lui Lev Troki, care a prevzut infama alian dintre Stalin i Hitler, n cartea sa, iniial publicat n decembrie 1939, Krivitsky avertiza democraiile vestice, ca i pe numeroii militani antifasciti sedui de retorica stalinist, c de fapt Stalin se angajase nc din 1933 ntr-un joc cinic i duplicitar. Oficial, cel puin pn n august 1939, deci pn la semnarea pactului Molotov-Ribbentrop, URSS se opunea fascismului, mobiliza opinia public mondial pentru stoparea aciunilor expansioniste ale Germaniei i Italiei. n fapt, arat Krivitsky, cele dou sisteme aveau n comun acelai dispre pentru instituiile statului de drept i dorina de strangulare a oricrei manifestri de gndire sau aciune liber. Descrierea perioadei Marii Terori de ctre Krivitsky este terifiant: o adevrat cas de nebuni, n care marele maestru, cel care orchestreaz oroarea, este liderul partidului i n care nimeni, nici mcar eful poliiei secrete (mai nti Genrikh Yagoda, apoi Nikolai Ejov) nu se poate simi n siguran. Krivitsky a reuit s informeze guvernul britanic despre existenta reelei de spionaj sovietic n cercurile diplomatice i de contraspionaj, fr ns a identifica vrfurile acestei aciuni subversive. A fost ucis de un agent al OGPU, ntr-o camer de hotel din Washington, n februarie 1941: aparena era a unei sinucideri, ns toate datele concur s susin faptul c era vorba de rzbunarea lui Stalin. Krivitsky ndrznise s demate esena paranoic-terorist a sistemului i apelase la contiina stngii internaionale n lupta sa mpotriva celui pe care l considera vinovat pentru ntemeierea unei dictaturi criminale (asemeni attor ali dezamgii, Krivitsky nu sesiza legtura ntre bolevismul originar i stalinism, copleitor demonstrat de Aleksandr Iakovlev n cartea sa A Century of Violence n Soviet Russia, Yale University Press, 2002). O alt carte care a provocat numeroase discuii este legat de rolul lui Stalin n alctuirea scenariului diabolic menit s duc la procesul medicilor (aa numiii asasini n halate albe) n februarie 1953, deci cu o lun naintea morii corifeului tiinei (regretata Annie Kriegel numea dramaturgia terorismului pseudo-juridic stalinist, pedagogia infernal). Intitulat Stalins Last Crime: The Plot Against the Jewish Doctors, 1948-1953 (Ultima crim a lui Stalin: Complotul mpotriva doctorilor evrei), cartea este rezultatul colaborrii dintre istoricul american Jonathan Brent, redactor ef la Yale University Press, i istoricul rus Vladimir Naumov, fost secretar, n perioada Gorbaciov, al comisiei prezideniale pentru reabilitarea victimelor represiunilor staliniste. Aprut n 2003 la Editura Harper Collins, lucrarea lui Brent i Naumov exploreaz documente mult vreme inaccesibile menite s demonstreze, dincolo de orice ndoial, rolul decisiv al lui Stalin n urzirea macabrelor intrigi mpotriva doctorilor acuzai de conspiraie sionist i spionaj n favoarea Statelor Unite. Logica epurrii funciona dup reeta aplicat n anii 30, cnd Stalin i denuna fotii adversari drept ageni naziti: lumea era mprit n dou, URSS era imperiul binelui, Israelul era vzut de Stalin drept un cap de pod al imperialismului american, iar America era considerat ca fiind complet controlat de demonicele cercuri plutocratic-sioniste. n aceast aciune, Stalin s-a bizuit mai nti pe ministrul securitii, Viktor Abakumov, iar apoi, dup nlturarea acestuia, pe un personaj absolut monstruos din punct de vedere moral, Mihail Riumin. Merit menionat c dup moartea lui Stalin, Riumin, Abakumov i ali torionari au fost anchetai de Lavrentii Beria (cel care a ordonat eliberarea medicilor i sistarea investigaiei mpotriva lor ca fiind rezultatul unor provocri uneltite de dumanii poporului). Apoi, dup arestarea lui Beria n iunie 1953 i lichidarea lui n decembrie acelai an, att Abakumov, ct i Riumin aveau sa fie executai
Xenopoliana, XI, 2003, 34 61

VLADIMIR TISMNEANU

pentru ceea ce conducerea colectiv dominat de Nikita Hruciov i Gheorghi Malenkov numea grave violri ale legalitii socialiste. Sunt multe elemente semnificative din perspectiv istorico-politic i uman n aceast carte care ar trebui publicat ct mai curnd n romnete: rezistena extraordinar a unora dintre doctori (evrei i ne-evrei), implicarea direct a lui Stalin n dirijarea interogatoriilor i rolul su n utilizarea celor mai slbatice torturi, existena unor figuri n aparatul justiiei militare care au ndrznit s pun la ndoial scenariul imaginat de liderul paranoic, obsedat de prezena trdtorilor n anturajul su imediat, utilizarea morii (probabil din cauze naturale) a lui Andrei Jdanov n august 1948 drept argument pentru declanarea, trei ani mai trziu, a vntorii de vrjitoare n rndul doctorilor Kremlinului. Ct l privete pe Riumin, ar fi nevoie de un articol separat pentru a analiza cariera i metodele acestui arivist obscen, maniac antisemit, un instrument fanatic al unui sistem intrat n delir. n multe privine, anchetele conduse de Riumin amintesc pe cele organizate de Soltutiu mpotriva lui Lucreiu Ptrcanu (era vorba, n fond, de aceeai lugubr coal a distrugerii fiinei umane). n anii 80, n conversaiile sale cu scriitorul Felix Ciuev, Viaceslav Molotov afirma: Nu e nevoie s o mai spun, Stalin va fi reabilitat. Acum, la cincizeci de ani de la decesul tiranului, ne spun sondajele, exist numeroi ceteni rui care continu s-l priveasc pe Djugasvili-Stalin drept un lider nelept i uman. Problema eliminrii posibilitii renaterii stalinismului este inseparabil de aceea a nelegerii naturii acestui sistem. Cum scriu Brent i Naumov: Stalin este o posibilitate perpetu. Se prea poate c, aa cum se sugereaz n carte, Beria s-i fi grbit moartea turnndu-i otrav n butur: chestiunea nu este ns a eliminrii unui individ, ci a priceperii mecanismelor prin care acesta a putut accede la puterea absolut, reuind s o utilizeze n scopuri exterministe. Cri precum cele discutate n acest eseu, ca i recent apruta lucrare monumental consacrat Gulagului de ctre excelenta ziarist Anne Applebaum, au menirea de a avertiza asupra pericolelor nscute din cultul unei ideologii presupus infailibile i al unei organizaii structural conspiratoriale (partidul comunist) pentru care orice opoziie este aprioric criminal. A ignora aceste primejdii, a vedea stalinismul (ori nazismul) drept pagini definitiv nchise, deci irepetabile, ale unui trecut de care ne-ar place s ne debarasm (prin minimalizare, ignorare ori uitare), nseamn s nu nelegem c totalitarismul a fost o expresie, pervers, ce-i drept, a crizei modernitii.
Washington, DC, 25 mai 2003

62

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MANIPULAREA COGNITIV N TOTALITARISM I EFECTELE SALE TRZII


Adrian Neculau
Cuvntul manipulare este astzi violent respins, majoritatea indivizilor imaginndu-se doar n situaii de victime, niciodat n postura de manipulatori. n gndirea social, manipulatorul este considerat fabricant de adevruri utile unui grup de interese, conspirator n slujba unor fore malefice; aceti indivizi se recruteaz dintre ambiioii i ranchiunoii nzuind s dein putere asupra celorlali, pe care nu-i pot subordona fr a recurge la mijloace obscure. Strategia manipulatorului const n devalorizarea i destabilizarea victimei, neezitnd s divizeze grupul, s culpabilizeze exploatnd buna credin, s interzic sau s deturneze convingeri. Ca tehnic, el utilizeaz exagerarea sau simularea, caricaturizarea credinelor celorlali, deformarea i interpretarea faptelor, transformarea victimei n ins iresponsabil, lipsit de demnitate, ru cetean (Chalvin, 2001). Manipulatorul se prezint, de regul, ca exponentul unor valori absolute, ca purttor al voinei majoritii, ca reprezentnd partea sntoas a societii. Jocul manipulrii presupune mbinarea presiunii psihice, morale, cu (adesea) cea fizic, asupra victimei, pentru a-i schimba structurile cognitive, n scopul deturnrii capacitii sale de analiz i de reacie normal la stimulii sociali. Teroarea ca model pedagogic Am ncercat, n mai multe rnduri, s dovedesc, utiliznd modele de analiz de inspiraie psihosociologic, c un anumit tip de context social-politic, modelat n numele unei ideologii, dup un program elaborat de ctre un grup dominant (grup de putere), livreaz beneficiarilor o experien social i de cunoatere dirijat, util consolidrii puterii grupului respectiv. Totul ntr-o formul educativ, controlat de ctre gardieni ai gndirii bine coordonai, avnd ca efect formarea unor reprezentri sociale balizate de reguli rigide, tabele de orientri, repertorii de norme. Individul format n asemenea condiii nu are dect soluia adaptrii la cerine. El nu mai are un discurs normal, el nu comunic personal, ci caut formula just, dezvoltnd strategii de supravieuire. ntr-un text publicat n 1991 am ncercat s identific mecanismele care au fcut posibil realizarea unui program de anihilare a gndirii independente prin crearea unor modele organizaionale rigide, dirijate, veritabile aparate destinate controlului total al individului, generatoare de fric, stimulnd comportamentul birocratic, ritualizarea i delaiunea. Dac contextul este construit astfel nct s controleze individul i grupul n articulaiile sale importante, atunci acetia vor reaciona dup schema cognitiv cu care au fost obinuii. Dac se precodeaz
Xenopoliana, XI, 2003, 34 63

ADRIAN NECULAU

realitatea, dac se livreaz ghiduri de aciune, se pot determina anumite anticipri i ateptri (Flament, 1997). Prin controlul sistemului de formare (a coninuturilor, a metodelor didactice, a stilului interacional), de exemplu, se pot obine serii de indivizi modelai dup forma dorit. Modelul acesta de educaie are ca obiectiv formarea standardizat a individului mediu, a omului muncii dispus s se ncadreze ntr-un program care-l va narma cu instrumente ce-i permit adaptarea fr probleme la contextul su social. Omul adaptat populeaz astzi spaiile organizaionale, el nu sesizeaz c s-a schimbat contextul i c nu mai are nevoie de structurile cognitive nvate ntr-un alt context. El reprezint un model de reuit al pedagogiei manipulrii. Ce se putea face ns cu cei care, prin formaia iniial sau posibilitatea accesului la o cunoatere alternativ, rezistau unui proces de educaie pentru toi? Cum puteau fi acetia determinai s accepte noile standarde culturale? Pentru indivizii considerai irecuperabili prin metode normale s-au gsit alte mijloace cu ajutorul crora s li se nfrng rezistena la schimbare: decderea din drepturi civice, nchisoarea, inducerea fricii prin organizarea terorii, dup modelul sovietic. Analiza acestui model acional o gsim la Hannah Arendt: totalitarismul la putere, pentru a obine dominaia total, nfrnge pe oponent i face imposibil orice opoziie mai departe. Stabilitatea regimului totalitar depinde de izolarea oponenilor, de sustragerea acestora din lumea celorlali, din lumea celor vii n general. Instaurarea guvernului Groza, la 6 martie 1945, a avut drept consecin, cum se tie, subordonarea total a instituiilor statului fa de noul regim politic, fapt ce a condus la instalarea regimului totalitar. Avem un tablou al consecinelor, realizat recent de un istoric englez: au fost desfiinate principalele partide de opoziie i s-a impus modelul partidului unic, au fost ndeprtai vechii magistrai, nlocuii cu adepi fanatici, unii fr o minim formaie juridic, au nceput valurile de arestri, adversarii politici au fost taxai drept elemente dumnoase i sabotori, recomandndu-se lichidarea acestora fr mil, pe baza unui nou sistem juridic, copiat dup cel sovietic, s-au impus normele i practicile staliniste n viaa social (Deletant, 2001). Ieit din ilegalitate, unde lupta fracionist i eliminarea adversarilor funciona ca o lege a supravieuirii, partidul ajuns acum la putere prelungete aceast metod n noul context, proiectnd, la nivel naional, un fanatism uluitor pentru neofii i terifiant pentru cei avizai (Tismneanu, 1996). Cum descrie politologul romno-american aceast psihologie comunist, cum o numete el? Intolerana, exclusivismul i rigiditatea n tratamentul aplicat eventualilor adversari i ndrjirea mpotriva celor de alt factur spiritual, combinate cu inapetena pentru comunicare s-ar datora unui complex antiintelectual, resimit acut de activitii de origine muncitoreasc (n viziunea leninist, intelectualii apreau ca elemente ovielnice, fragile, lipsite de convingeri ferme i principii solide). Era normal deci ca statutul de intelectual s genereze suspiciuni, rezerve sau chiar ur fi. Era valorizat, n schimb, profilul individului ataat, credincios, disciplinat. Cultura politic a stalinismului romnesc s-a construit din caracteristici precum autoritarismul, centralismul exacerbat, venerarea instanelor conductoare i persecutarea puinilor militani cu spirit critic, fracionarismul, rigiditatea doctrinar i refuzul dezbaterilor teoretice, intolerana, exclusivismul, loialitatea nermurit fa de centrul mondial al comunismului i desconsiderarea tradiiilor naionale. Un tablou social-politic ct se poate de complex, generator al unor consecine devastatoare n plan psihosociologic, pentru indivizi i grupuri. Aurora Liiceanu (2003) observ cu pertinen: regimul de tip sovietic n spaiul romnesc s-a consacrat utiliznd dou prghii psihologice, ntr-o succesiune
64 Xenopoliana, XI, 2003, 34

MANIPULAREA COGNITIV N TOTALITARISM

bine gndit: teroarea i obediena. Prima etap s-a caracterizat prin teroare i a avut drept consecin instaurarea fricii ca mod de via, a doua etap a fost de consolidare a rezultatelor obinute, adic supunerea generalizat, cu consecinele sale, pasivitatea i izolarea mental. Strategia utilizat pentru a nfrnge gndirea independent a fost aceea de a induce frica generalizat prin ncarcerarea tuturor acelora care manifestau rezisten la presiunea ideologic i inducerea aceluiai sentiment familiilor, celor apropiai. n nchisori se utiliza pedagogia supunerii prin foame, frig i bti a celor supui experimentului de schimbare cognitiv planificat. Mrturiile unor Constantin Giurescu sau Nicolae Mrgineanu nfieaz situaii inimaginabile de utilizare a violenei pentru a schimba reperele victimei, credina sa n norme, valori, bune sentimente. Avem n aceste mrturii, cumulate, toate mijloacele prin care cineva poate fi total nfrnt: umilirea, njosirea pn la pierderea stimei de sine, provocarea durerii atroce care anihileaz judecata, rpirea demnitii umane. Frant Tandara, torionarul-spovedit, rezuma cinic filosofia de via a celui care provoac aceste suferine, inspirat de opiunea sa ideologic: era, zice, nrit mpotriva burgheziei la maxim, nct i-a fi omort pe toi. Iat i punerea n practic: Dac aveam oftic pe cineva, l terminam cu btaia. Alturi de btaia pur mai erau utilizate i alte tehnici, perfecionate: btaia cu creionul peste testicule, zdrobirea degetelor n canatul uii, sugrumarea, asfixierea, lovitur dup ceaf, capabil s provoace moartea, electrocutarea la tlpi, btaia cu sculeii de nisip i cu cearceafuri ude pn cnd individului i se dezlipeau plmnii i scuipa snge S apelm la relatarea istoricului C. Giurescu, privind atitudinea unuia dintre vestiii temniceri, Cioplan. ntr-o zi, unul dintre deinui, exasperat de suferin, i-a spus: Mai bine ne-ai mpuca. Cinic, Cioplan rspunde: Noi comunitii nu omorm, avem metodele noastre care s te fac s te dai singur cu capul de perei. i iat comentariul istoricului: n ce privete Sighetul, vorba lui s-a adeverit: n-au fost executai oameni; s-au sinucis ei de disperare, au pierit de boal, lipsii de ngrijire medical, sau au nnebunit. Cred c nu exist n toat ara o alt nchisoare care s dea un procent aa de mare de mori, de sinucigai i de nebuni. Nici mai trziu, dup era stalinist, cnd metodele de exterminare fizic au fost oarecum abandonate, sistemul de presiune nu era mai blnd. Iat mrturia unui romancier sa, Eginald Schlattner, care a fcut nchisoare n Romnia i apoi cariera literar n Germania (tradus recent i n limba romn). El a fost arestat pentru un delict de cavaler, adic omisiunea denunrii. Iat cum evoca atmosfera anchetelor pe timp de noapte: fr s te brutalizeze, s te bat, ca nainte, n era stalinist. Era un interogatoriu n cruce: trei ini te ntrebau i sugerau anumite idei, fr s pronune nici mcar un nume. Erai astfel forat s mrturiseti anumite lucruri care nici nu s-au ntmplat. La sfritul unei asemenea nopi, eram i eu convins c le-am fcut. Abia n celul mi ddeam seama c mrturisisem cu totul altceva fa de realitate. Erau metode de teroare psihic (s.n.). Aici vd eu tragicul. Cnd l-au arestat pe fratele meu dup ase luni, i-a artat: uite acest proces-verbal, fratele tu te-a turnat. Desigur, toate aceste metode de presiune urmreau un scop precis: nfrngerea capacitii de rezisten fizic i psihic a celor supui tratamentului, schimbarea structurii interioare a personalitii lor prin eliminarea reperelor acesteia, ndeosebi prin anihilarea ncrederii n valorile colective, n solidaritatea de grup. O specialist n antropologie, Mary Douglas (2002), care a studiat grupurile de mici dimensiuni, ne explica: supravieuirea i schimbrile grupurilor latente sunt rezultatul interdependenei
Xenopoliana, XI, 2003, 34 65

ADRIAN NECULAU

complexe i a schimburilor reciproce multiple. Individul raional este prins ntr-un set de relaii i obligaii, fr alternativ (sau, dac exista alternativ, alegerea acesteia duce la distrugerea eafodajului), refuzul colaborrii fiind penalizat prin aplicarea unor sanciuni. Nu e vorba aici de cooperare sau de ncredere, pentru c nu exist o posibilitate de alegere, singura opiune este cea a supunerii. Cei supui presiunii sunt nite factori pasivi care vor aciona ca urmare a unor constrngeri, fr a li se oferi posibilitatea judecii personale sau iniiativei. Schimbrile au loc datorit unei irezistibile fore coercitive venite de undeva din exterior. Cum au loc schimburile dintre grupuri, n cazul abordat aici? Grupul de deinui este supus unor formidabile presiuni de ctre grupul de supraveghetori. Se acioneaz concomitent asupra fiecrui individ, ct i asupra grupului ca ntreg. Cnd indivizii cedeaz unul cte unul, pe rnd, grupul i schimb i el reperele, renun treptat la setul de valori, putndu-se ajunge pn la abandonarea total a trsturilor ce-l definesc. Nu se cunosc cifrele exacte ale celor care au fost deinui politic n nchisorile din Romnia. Numai n deceniul 1948-1958 se pare c au fost arestate peste 100.000 persoane. Deletant crede c aceast cifr este modest. Recent el estimeaz c n coloniile de munc, organizate n scopul reeducrii prin munc a elementelor ostile RPR, erau deinui, prin anii 50, aproximativ 180.000 persoane, dintre care numai 40.000 se gseau la Canal. Iar Dej a recunoscut el nsui c au fost arestai 80.000 rani care nu voiau s se nscrie n colectiv. Se mai adaug acestor cifre i victimele deportrilor n mas a celor care erau considerai persoane nesigure: foti ofieri, judectori, avocai, industriai, agricultori care deineau peste 10 ha de pmnt. Cifra de 300.000 avansat de unele surse, pentru aceast perioad, nu pare nerealist. n cartea de memorii din nchisoare a lui Pavlovici se avanseaz ns o cifr halucinant: dou milioane de persoane ar fi avut de suferit din motive politice: reinui, anchetai, condamnai, internai n colonii de munc sau n clinici de psihiatrie, deportai. Dintre acestea, crede, au pierit n celule sau n lagre de exterminare cam 300.000 (p. 74). S ne gndim apoi c fiecare arestat avea o familie - prini, soie, copii. Putem multiplica aceast cifr de cel puin trei-patru ori. Mai erau i alte rude, vecinii, colegii, cunoscui. Exemplul avea efect multiplicator. Frica stpnea o bun parte din populaie. Am abordat acest subiect frica n timpul unei convorbiri cu Serge Moscovici. Desigur, ne raportm la alt context, la perioada terorii legionare, dar concluziile sale se aplic la orice situaie asemntoare, ca aceasta la care ne referim. Frica, ne-a mprtit psihosociologul francez, nseamn ceva care vine din interiorul tu. E ca i cum, un timp, ai fi adunat lucruri amenintoare, agresive etc., dar frica o simi chiar i n absena a ceea ce a generat-o. Ea cuprinde organismul, individual sau social, determinnd o modificare a conduitei normale. Exist ceva patologic n fric: ea provine dintr-o sum de ameninri, spaime, umiline i cuvinte s nu uitm cuvintele, pentru c ele cntresc destul de mult n declanarea fricii Supus acestui cumul de termeni constitutivi ai fricii, ajungi s faci aproape orice pentru a o evita, pentru a scpa de ea. Situaia nu se schimb n mod esenial dac, depind individualul, trecem la nivelul colectivitii, deoarece frica funcioneaz contagios, e ntr-adevr ca o boal care se ia, se transmite cu rapiditate, de la individul contaminat la cei sntoi. Frica generalizat, multiplicat, transmis prin diferite canale de comunicare nu afecteaz numai pe cei care erau considerai opozani ai regimului. Ea stpnea, deopotriv, i pe adepi, pe cei care s-au orientat la timp. Unul dintre interlocutorii notri (Neculau, 2001), un individ care a fcut carier n timpul regimului comunist, ajungnd pn la statutul de ef de cadre ntr-o ntreprindere, dei avusese o situaie
66 Xenopoliana, XI, 2003, 34

MANIPULAREA COGNITIV N TOTALITARISM

material bun n vechiul regim (...am pierdut pmnt, am pierdut o cas...), mrturisete: mi era fric mereu s nu pesc alturi, ... s nu fac vreo prostie; s nu vorbesc de ru pe comuniti c a doua zi nu mai eram acas. i explica: Pe vremea comunitilor, cum s v spun eu, au fost oameni care au fcut pucrie pe nedrept, adic, dac nainte de a veni comunitii, eu am avut ciud pe tine c tu erai chiabur, acum a venit rndul meu eu m duceam cu minciuna i spuneam c, uite, X a fost legionar, a fost au fost cazuri n care cineva avea ciud pe un om i acesta a fcut pucrie pe nedrept. Frica aceasta generalizat nu putea fi obinut dect prin organizarea unui climat de violen instituionalizat, prin generalizarea represiunii, transformarea brutalitii n fapt cotidian, prin terorizarea populaiei cu ajutorul violenei gestionate de stat. Sintagma propus de Hannah Arend banalitatea rului pare s se potriveasc perfect pe realitatea descris de istoricul romn Marius Oprea. Rul devenise o caracteristic banal, curent, un mod de existen pentru majoritatea populaiei. O trstur esenial a contextului social i cultural. Rul impregnase universul cotidian, se banalizase, inoculnd frica maladiv fa de orice mpotrivire, construind reprezentarea social a unei fore implacabile, a unei puteri malefice de-a dreptul supranaturale. Reprimrile violente ale oricror acte de mpotrivire sau de simplu refuz erau astfel receptate ca reacii aproape normale, anesteziind orice atitudine critic, orice comportament de distanare. Din nchisori i lagre de munc frica a ajuns n strad i a intrat n casele oamenilor, a devenit un fapt cotidian, un comportament de aprare normal. Normalitatea aceasta nsemna reprimarea interioar a oricrei reacii de opunere, supunerea incontient, oarb n faa forei brutale, obedient n orice gest. La nceput exterior, determinat de frica de represalii, acest comportament a devenit, cu timpul, caracteristic a personalitii pentru majoritatea populaiei. Inducerea terorii a devenit model cultural-pedagogic. Un regim de teroare nvluie pe fiecare individ (i grupurile) ntr-o plas de constrngeri cognitive, l determin s-i (auto)cenzureze judecile i atitudinile, l silesc s elimine din stilul su cognitiv orice opiune care ar putea provoca represiune. Odat fixate, aceste pattern-uri comportamentale nu mai au nevoie de multe ntriri. Experimentul psihosociologic de la Piteti Fenomenul Piteti, numele sub care sunt descrise ororile care s-au petrecut la nchisoarea din Piteti ncepnd cu 1949, nu s-a nscut din senin. Terenul a fost pregtit prin instituionalizarea unor relaii de control total asupra celor deinui, utilizndu-se mijloacele descrise n paragraful anterior. Pitetiul a fost laboratorul n care s-au aplicat, ntr-o formul concentrat, toate metodele invocate mai sus. Exist acum, despre aa zisul experiment de la Piteti, numeroase documente i mrturii, dar mult timp s-a pstrat un secret desvrit cu privire la ceea ce s-a ntmplat acolo. Nici chiar deinuii vechi, care au trecut prin mai multe nchisori, n-au aflat adesea dect ntmpltor, prin aluzii vagi, despre aceste evenimente. Anchetele declanate, la civa ani de la ncheierea acestui teribil experiment pe subieci umani, n 1952, scot la lumin fapte i comportamente care nu au mai fost ntlnite, nici chiar n cele mai represive regimuri. Desigur, ne referim la regimurile oarecum cunoscute, familiare nou. Dac comparm cu unele metode utilizate n Cambodgia sau America de Sud atunci chiar i Pitetiul plete (Cesereanu, 2001). Principala desfurare s-a petrecut la Piteti, n anul 1949, dar i la Gherla sau la Suceava, puin nainte, unde s-a pregtit strategia. Un participant-victim la Piteti ne
Xenopoliana, XI, 2003, 34 67

ADRIAN NECULAU

informeaz, recent, c fenomenul Piteti s-a extins, n forme specifice, i n alte nchisori, cum ar fi Trgu Ocna, Ocnele Mari, Trguor, Baia Sprie, Aiud, dar, datorit numrului mai mic de reeducai trimii s aplice tehnicile de tortur, precum i curajului deinuilor, care, n unele nchisori (Trgu Ocna), s-au opus pe fa, nu a luat formele apocaliptice de la Piteti i Gherla (Boldur-Lescu, 2002). Cei interogai cu privire la statutul lor de victime neag adesea faptele, att de mare a fost spaima ce li s-a inoculat. Editorii unui volum de documente ale reeducrii de la Piteti i Gherla cred c aciunea este unic n lume, att prin brutalitatea metodelor ntrebuinate, ct i prin ntinderea lor. Se pare c iniiativa a aparinut unui grup legionar, dar la aciuni, cum dovedesc mrturii recente, au participat i deinui aparinnd altor partide i micri sau chiar oameni care nu aveau o apartenen politic (Popescu, 2002). S-ar putea spune c au fost recrutai (sau s-au oferit) cei care aveau n sistemul lor de personalitate o component agresiv i o dorin de control a celorlali mai pronunat. Cei mai muli participani prezentau, n structura lor, trsturi patologice vizibile. N. Ioni, subiect supus macabrului experiment, de profesiune medic, crede a fi depistat la fotii si torionari cteva trsturi specifice: supraestimarea propriilor caliti, hipertrofierea patologic a propriei persoane, delir paranoic, dezordine mintal progresiv, gndire confuz. El a observat, treptat, la cei ce i-au asumat rolul de a-i educa pe ceilali, un proces de disociere a persoanei, spargerea n buci a unitii i integritii personalitii, lipsa de coeziune i de sincronizare a proceselor psihice fundamentale. Cnd intr n misiune, observ doctorul Ioni, fiecare dintre ei devenea un altul. Ei nu-i mai aparineau, nu mai aveau istorii individuale, renunau la trecutul lor i la convingerile lor. Ei triau o continu stare de tensiune, i fceau un merit din afiarea indiferentismului agresiv, aveau o plcere instinctual de a provoca suferin. Se prezentau ca personaliti scindate. Iat numai dou exemple: dei inteligent i dotat cu voin puternic, Eugen urcanu, torionarul-ef, avea, dup mrturiile unui fost deinut, o perseveren de dement, nu-l speria sngele i moartea, era sentimental i sadic, dar i obsedat de corectitudinea relaiilor mrunte. Probabil torturat i el cndva, Dan Deaca, celebru pentru lovitura diaca la ficat, i asuma cu mndrie firea de criminal i se luda c se antrenase pentru a avea snge rece tind cozile pisicilor. S rememorm faptele: totul a nceput n penitenciarul din Suceava, n 1948, unde conducerea instituiei experimenteaz o strategie de reeducare asupra unui grup de deinui-studeni, foti legionari. Metoda utilizat? Lectura n comun a unor brouri de propagand i discuii de grup pe marginea celor citite, urmrindu-se schimbarea concepiei ideologice a celor implicai. O metod elaborat n aceeai perioad n Statele Unite, n urma unor cercetri de formare psihosocial prin dezbateri de grup, de ctre Kurt Lewin i colaboratorii si. Grupul de antrenament (Training-group) inventat de Lewin i variantele sale ulterioare, cum ar fi grupul de ntlnire de orientare rogerian, devine o cale democratic de intervenie asupra personalitii, prin decizii de grup i influenare interpersonal (De Visscher, Neculau, 2001). Nu tim dac cineva a adus aceast metod n Romnia dup numai un an de la experimentul de la Bethel, probabil c a fost o intuiie pedagogic local. Unul dintre participani ns, Eugen urcanu, se declara nesatisfcut de eficiena acestei metode pedagogice prea lente i propune autoritilor s-i aduc mbuntiri, n vederea ruperii cu trecutul n mod definitiv. Autoritile dau curs cererii sale, l ncurajeaz i consiliaz s schimbe procedeul. n primvara lui 1949, grupul de reeducai de la Suceava este transferat la Piteti i ncepe o nou etap. Deinuii sunt repartizai n celule dup planul lui
68 Xenopoliana, XI, 2003, 34

MANIPULAREA COGNITIV N TOTALITARISM

urcanu, n aa fel nct participanii-complici, ca n toate experimentele psihosociologice, s poat deturna la un moment dat direcia grupului, n funcie de noile variabile manipulate de conductorii experimentului. Participanii naivi la experiment (deinuii neinformai asupra scopului final) sunt, mai nti, supui unor ameninri verbale sau li se aplic mici corecii de ctre noii lor colegi de celul, n scopul de a-i convinge s renune la concepiile lor vechi, reacionare. Uimirea celor supui acestui tratament n-a fost mic: Prima reacie a deinuilor, la declanarea violenelor, mrturisete un fost participant ca subiect la experiment, a fost surpriza i nedumerirea. Ei erau obinuii cu torturile Securitii, dar nu reueau s neleag cum e posibil ca fraii lor de suferin s-i bat i s-i chinuiasc cu sadism. Aceast reacie a fost i primul element care a slbit puterea de rezisten a celor supui reeducrii (Boldur-Lescu, 2002). Apoi, n noaptea de Crciun din 1949, n camera 4 Spital, o celul mai mare, de aproximativ 100 persoane, dup apelul adresat celor care rezistaser pn atunci, se trece la metode mai radicale. ncepe o btaie generalizat, aplicat celor care nu nelegeau s renune, de ctre reeducai, cu bte i scnduri de la pat. ntruct rezultatul prea, la un moment dat, incert, nvlesc n celule gardienii care masacreaz, timp de cteva ore, pe cei ce se opun reeducrii. Acesta a fost nceputul. Continuarea: bti sistematice, torturi, unele mai ingenioase dect altele, aplicate de grupul urcanu, cu aprobarea i asistena autoritii, celor care nc rezistau. Se cereau mrturisiri complete i sincere, renunarea la convingerile anterioare i blamarea valorilor i simbolurilor care constituiau repere ale rezistenei. n grupul de presiune sunt cooptai i adereni aparinnd altor opiuni ideologice i sunt supui procesului de prelucrare toi cei care nu manifestau convingtor dorina lor de schimbare radical. Bineneles, torionarii treceau ei nii, mai nti, prin operaiunea de reeducare. Metodele de convingere? Btaia, supunerea la nenchipuite umiline, fizice i psihice, pedepse inumane, delaiunea, izolarea. Rezultatul? Obinerea unui climat de nencredere i suspiciune, surparea total, modificarea interiorului n aa mod nct cei supui experimentului erau ulterior de nerecunoscut. Muli dintre cei antrenai ca subieci n acest experiment au fost ucii, unii au rmas invalizi, toi au fost mutilai psihic pentru restul vieii. Unii dintre cei care au fost implicai la Piteti au exprimat opinia dup care nici un participant nu a ieit neschimbat din acest proces de modificare controlat a organizrii sale interne. Iat opinia unui analist al fenomenului: toi au devenit n cele din urm, nu import ct timp au rezistat, simple elemente docile pe care inspiratorii le vor ntrebuina mai departe dup un plan bine chibzuit. N-au existat excepii. Numai cei care au avut norocul s moar n timpul schingiuirilor au putut scpa nentinai (Bacu, p. 66). Se instalase n rndul deinuilor o asemenea fric, de toate i de toi, nct cei mai muli nu i-au putut reveni niciodat. Scopul nu era lichidarea fizic (existau i alte ci), ci schimbarea structurii personalitii prin distrugerea reperelor, ancorelor sale: a credinelor religioase, a valorilor familiei, a ncrederii n prieteni. Doctorul Ioni rezuma astfel mesajul care i s-a transmis: Trebuia s renun la propria mea identitate, s-mi reneg familia i s o acuz de cele mai oribile crime i fapte necugetate, s recunosc c coala i biserica mi-au pervertit sufletul, c societatea n care am crescut i m-am format este putred i, ca atare, trebuie s piar, s m lepd de credina strbun, s lovesc i eu n colegii i prietenii mei Specificul acestui experiment pe care l-am putea numi psihosociologic era acela al parcurgerii unei proceduri deosebit de elaborate, drmnd treptat stlpii de susinere interioar ai personalitii, n scopul transformrii subiecilor n roboi asculttori. Metodele utilizate erau tortura i sugestia, n aceast succesiune. Dup suplicii, li se sugera subiecilor c ar putea scpa de acest tratament sau c ar putea fi diminuate
Xenopoliana, XI, 2003, 34 69

ADRIAN NECULAU

suferinele dac accept programul de demascare. Tortura, descrie Virgil Ierunc, el nsui fost deinut politic, acest montaj experimental, era cheia reuitei. De-a lungul tuturor acestor faze, confesiunile erau regulat ntrerupte de torturi. Orice ai fi spus, oricte infamii ai fi inventat, urcanu nu era niciodat mulumit. De tortur nu puteai scpa. Era doar posibil, acuzndu-te de cele mai mari mrvii, s scurtezi perioada de schingiuiri. ntregul proces cuprindea patru faze: a) prima se numea demascarea extern i se solda cu afirmarea lealitii fa de autoriti, fa de partid, deinutul fiind obligat s-i demate toate legturile pe care le avusese i pe care nu le dezvluise la anchet. Se pare ns c unii subieci afiau o cedare formal, de faad, nerenunnd la convingerile lor, fapt care n-a scpat celor ce conduceau experimentul; b) n a doua faz, numit demascarea intern, se solicita deinutului s-i denune pe cei care-l ajutaser s reziste n interiorul nchisorii. Delaiunea era considerat o prghie important n acest proces de schimbare, individul care pierdea respectul celorlali i ncrederea n sine era mult mai vulnerabil; c) demascarea moral public nsemna un pas mai departe pe linia disoluiei individualitii. Deinutul trebuia s calce n picioare tot ce avea mai scump soia, familia, prietenii, credina (subiectul trebuia s inventeze fapte abjecte, pe care s le pun n sarcina celor apropiai uneori chiar perversiuni sexuale, incesturi pentru a fi ct mai credibil); d) n faza a patra, individul trebuia s demonstreze c este reeducat, fiind obligat s conduc procesul de reeducare al celui mai bun prieten, supunndu-l la suplicii ct mai savante. Recompensa era primirea sa n rndul ODCC (Organizaia Deinuilor cu Convingeri Comuniste). Modalitatea practic de fixare i ntrire a noilor convingeri era btaia, violena fizic, obligarea la gesturi de supunere neuzuale, umilirea n chip neobinuit a celui vizat. Programul ncepea de dimineaa, toi cei supui reeducrii erau supravegheai de plantoni selecionai dintre reeducai care le cereau s adopte o poziie rigid de supunere, de umilin. Cei care ncercau gesturi de destindere erau readui imediat la ordin prin lovituri; gestul supraveghetorului era spontan, de team c ar putea fi observat de ctre alii sau de team c cel supravegheat ar putea divulga el nsui lipsa sa de vigilen. De altfel, poziiile clu-victim se schimbau adesea, orice reeducat putea rencepe procesul de perfecionare, dac se considera c nu era destul de ferm n conduita sa. Servirea mesei era o alt modalitate de intervenie asupra indivizilor. Li se cerea s consume alimentele fr linguri, cu limba, din gamele sau de pe jos, fr a avea permisiunea s spele gamelele. Orele de somn erau i ele riguros controlate, trebuiau s doarm numai cu faa n sus, fr a avea permisiunea s schimbe poziia. Orice gest spontan de schimbare a poziiei n somn era imediat sancionat cu lovituri de ciomag. Extenuat, cel supus acestui tratament atepta ca pe o eliberare programul de diminea. Un ciclu care avea ca efect cedarea, renunarea, abandonarea necondiionat. Cei considerai reeducai erau apoi promovai n posturi de educatori sau transferai n alte nchisori i lagre, pentru a aplica tehnicile nvate aici. Nu insistm, cu alte exemple, asupra acestor metode de educaie, parcurgerea literaturii despre acest experiment provoac cititorului groaz i o dorin irepresibil de a se elibera. Vom consemna doar c efectul acestui tip de tratament a fost cel scontat: demoralizarea total, surparea interioar, ruperea legturilor cu lumea normal, modificarea organizrii social-cognitive a personalitii, transformarea individului ntr-o main care acioneaz la comand.
70 Xenopoliana, XI, 2003, 34

MANIPULAREA COGNITIV N TOTALITARISM

Interpretri posibile Am utilizat, ca material documentar, ndeosebi lucrri ale unor specialiti ai domeniului (istorici, politologi, analizele unui cunoscut psiholog, interpretrile unui medic) i doar cteva lucrri memorialistice. Din punct de vedere al ilustrrii prin fapte, textul de fa are serioase lacune. Amintirile fotilor deinui politici sunt, majoritatea, marcate afectiv, chiar dac conin informaii de o valoare important. Am renunat, din acest motiv, la multe dintre ele. Mi-am asumat acest risc pentru a nu putea fi acuzat de retoric anticomunist sau de partizanat ideologic, modalitate de anulare a abordrilor de acest tip. n nchisorile din Romnia au fost supui unor diferite programe de schimbare dirijat a personalitii, prin represiune, oameni aparinnd tuturor opiunilor politice i convingerilor extrem de diferite, de la legionari i fasciti la socialiti i comuniti. Au aparinut i tuturor etniilor: romni, germani, evrei, maghiari, srbi. Nu toi puteau fi ncadrai n categoria opozanilor la noua ornduire. n afara celor care au adoptat, de pe poziii ideologice, o atitudine ferm mpotriva noului regim, ceea ce aveau cei mai muli n comun era, cred, capacitatea lor de a analiza critic ceea ce se ntmpla, gndirea alternativ, distanarea fa de o realitate pe care o considerau anormal i care le devenise ostil. Dac intelectualii anchetai i condamnai puteau fi acuzai de opoziii doctrinare, ranii (romni, germani, srbi) sau muncitorii erau doar oameni care se formaser ntr-o anumit normalitate i nu nvaser mecanisme de adaptare la o realitate care li se prea strin lumii lor i inadecvat. Am putea interpreta faptele descrise n paginile de mai sus, dar mai ales comportamentele actorilor implicai n aceste scenarii, n dou chei: a) ca o strategie de instituire a unor noi reguli morale i a unui nou proiect de om; b) ca un conflict socio-cognitiv, ca o lupt interpersonal: rzboiul unui grup marginal pentru a dobndi poziii i roluri sociale, putere cognitiv (concomitent cu deposedarea vechilor deintori de aceste atribute). n primul caz, avem a face cu o tehnic de deviere a proceselor de transfer i identificare, de la grupul de apartenen ctre un model utopic, justificat ideologic omul nou. Scopul era recuperarea celor diagnosticai cu o identitate nesntoas, victime ale unui sistem explicativ defectuos i cluzirea lor ctre un obiect de identificare dezirabil. n vederea recuperrii ulterioare, procesul presupunea mai nti decderea celor considerai opozani (dar uneori i a propriilor partizani i chiar a inocenilor, cum bine observa Hannah Arendt) din statutul de persoane normale psihic, articulate contextului; nsemna o denaturare a adversarilor (la un moment dat oricine putea deveni adversar!), degradarea lor pentru a nu mai fi recunoscui ca parteneri diligeni, ca individualiti independente i demne. Sub tutela unei ideologii strivitoare, promovnd controlul total asupra vieii indivizilor i a mijloacelor de informare, s-a ales tactica demonizrii oponenilor, etichetarea acestora ca suboameni (non-persoane) pentru a se justifica aplicarea unor tratamente neuzuale. Jocul ia forme groteti. Actorii sociali implicai, cli i victime, prin contagiune i schimb de informaii, i pierd caracteristicile eseniale personalitii (individualitate, unicitate, stabilitate, concretee i corolarul lor totalitate) i se scindeaz, se fragmenteaz, cunosc un proces de depersonalizare. Lavinia Betea ilustreaz modul n care se petrece aceast metamorfoz torionar-victim pe cteva exemple luate din istoria proceselor staliniste, cazurile Zinoviev, Kamenev i Buharin. Fiecare dintre acetia i-au recunoscut vini imaginare, s-au umilit i autoacuzat, i-au clamat sentimentele de iubire i ataament fa de partid, s-au predat total clului
Xenopoliana, XI, 2003, 34 71

ADRIAN NECULAU

lor, Stalin. Pentru a fi convini s adopte aceast poziie, pentru a se identifica cu idealul propus, se utilizau metode ncruciate, de la presiunea psihic la tortura rafinat: interogatorii de noapte, metoda convingerii, injuria grosolan, atacul prin alternarea comportamentelor, umilirea i intimidarea, exploatarea ataamentului fa de cei dragi, depirea pragurilor senzoriale absolute, lipsirea anchetatului de hran, apa, aer i somn, izolarea total (carcera), btaia, tortura fizic. Nu e de mirare, n aceste condiii, ca victima s se identifice cu clul, s-l priveasc ca pe un salvator, s-i transfere acestuia (sau grupului su, instituiei pe care-o reprezint) dorinele i proiectele sale cazul Belu Zilber, fostul ilegalist comunist, implicat n procesul Ptrcanu. Un cunoscut psihanalist francez, Tobie Nathan, ne ofer o cheie de interpretare a relaiei dintre traum i afiliere, pe care o numete tehnica traumatic: un dispozitiv traumatizant extern, creat deliberat, devine capabil s provoace o transformare radical a unui univers psihic, s distrug eul, s reorganizeze reperele individului, s modifice identitatea persoanei i s provoace un recurs la alte grupuri de referin. Strategia pe care o utilizeaz logica traumatizrii, comenteaz o elev a lui Nathan aceast tehnic de schimbare planificat, const n inducerea unor emoii forte, atacarea prilor vitale ale corpului (capul, sexul), utilizarea unor mesaje paradoxale, capabile s provoace individului confuzie, dezorientare. Efectul va fi cutarea unei noi anvelope psihice, a unei noi forme de protecie, a unui nou obiect de afiliere (Talaban, 1999). Mecanismele psihologice utilizate de torionari erau: edinele prelungite de tortur individual i colectiv; solicitarea repetat a unor declaraii orale, scrise i rescrise, urmrindu-se negarea convingerilor victimei, abolirea legturilor sale psihosociale; interpretrile absurde ale informaiilor obinute, cu scopul de a dezorienta i a paraliza victima; crearea confuziei generalizate asupra organizrii structurilor psihice i sociale. Laboratorul de la Piteti a funcionat ca un spaiu de dresaj pentru a modifica natura interioar a subiecilor, ca o ramp pentru construirea prototipului de om nou. Irina Talaban ne ofer cteva repere pentru a putea interpreta aceast punere n scen: a) nu ntmpltor grupul int a fost elita, viitorul naiunii (studenii, elevii), cei care ar fi putut asigura generaia viitoare de decideni; b) efectul secundar al aciunii destructive de la Piteti a nsemnat i distrugerea legturilor ntre generaii, a mecanismelor de transmisie social; c) ntre obiectivele prioritare au fost nscrise surparea ncrederii n valorile tradiionale ale societii romneti, a legturilor cu grupurile de apartenen (modelele istorice, familia, religia). Finalitatea era negarea reperelor, spargerea coerenei, distrugerea ncrederii condiii pentru punerea n scen a noului proiect de om. O alt posibil interpretare a fenomenului Piteti s-ar putea realiza prin referire la achiziiile recente ale psihologiei sociale cognitive. Ne referim la teoria conflictului socio-cognitiv i la teza marcajului social. S vedem, mai nti, care sunt nivelurile de analiz ale unei construcii sociocognitive. Doise (1982) identifica patru nivele: a) primul este cel intra-individual; individul este considerat un organism independent care trateaz informaia utiliznd schemele cognitive de care dispune; b) cel interindividual, cnd persoana este obligat s se raporteze la o situaie dat, s se angajeze n interaciuni, s prelucreze datele n funcie de informaiile care-i sunt furnizate de un potenial partener; c) nivelul poziional: subiectul este obligat s in seama de diferena de poziie dintre el i interlocutor; aceast inegalitate precede interaciunea i o marcheaz, stabilete statusul fiecrui actor n scenariul distribuit, fixeaz rolurile permise n aceast estur de relaii sociale; d) ultimul este nivelul ideologic; interaciunea se desfoar pe fundalul unui sistem de credine, reprezentri i norme permise, a produciei culturale i ideologice
72 Xenopoliana, XI, 2003, 34

MANIPULAREA COGNITIV N TOTALITARISM

autorizate. n toate aceste situaii individul nu poate judeca i decide independent. Chiar n primul caz el este n realitate limitat de informaiile i de schemele cognitive deprinse ntr-un anumit context. n celelalte trei cazuri depinde direct de context i de interlocutor. innd seama de faptul c interaciunea, n cazul la care ne referim, este asimetric, nvarea unor scheme noi se fondeaz pe invitaia explicit la imitaie i pe tutela exercitat de experimentator. n cazul al doilea, subiectului i se furnizeaz informaii i scheme admise i i se sugereaz ca aceasta este singura alternativ de progres. n cazul al treilea, antrenorul face presiuni asupra subiectului, ndemnndu-l s intre n rolul prescris. n ultima situaie, se balizeaz un spaiu de micare i se furnizeaz subiectului o schem cu traseele permise. Dup exerciii i ntriri repetate acesta nva calea corect de rezolvare a problemei, exclude parcursurile incorecte i-i consolideaz o schem general de aciune, singura posibil. Dezvoltarea sau schimbarea schemei cognitive poate fi ntrit prin metode specifice. Teza conflictului socio-cognitiv a fost propus de grupul de la Geneva (Doise, Mugny, Perret-Clermont, 1975) i dezvoltat apoi prin cercetri empirice asupra procesului de nvare. Pentru a accelera structurile cognitive ale grupului int se organizeaz situaii interacionale specifice, de conflict ntre partenerii care trebuie s-i schimbe schemele cognitive de baz. Conflictul este conceput ca o surs de schimbare a individului i a sistemului n care acesta evolueaz. Paradigma minimal const n confruntarea punctelor de vedere, ntr-o interaciune n care unul (sau civa) dintre participani manifest o dorin de schimbare. Demersul presupune mai nti o destructurare, o dezechilibrare prin tensiune socio-afectiv a vechiului echilibru cognitiv i apoi o reconstrucie, prin interaciune cu actori sociali competeni. Subiecilor vizai li se creeaz o stare de ateptare, mbinnd dorina de schimbare cu nevoia de a ajunge ntr-un nou echilibru. Dimensiunea social joac un rol important, subiecii supui experimentului sunt sensibilizai la ateptrile celorlali, ei sunt motivai s se angajeze n interaciuni care urmresc, mai nti, dezechilibrarea inter-individual, pentru a ajunge apoi la dezechilibrarea intra-individual. i n final, prin acelai procedeu al pailor mici, la noua construcie. Procesul este interactiv, subiecii sunt ajutai, cu fiecare pas, s corijeze reaciile inadecvate, s tind spre modelul propus. Totul depinde aici de priceperea educatorului de a inventa situaii de confruntri socio-cognitive, de a propune montaje pedagogice corespunztoare. Acest tip de nvare, care se bazeaz pe fora de persuasiune a lui Alter n confruntarea dintre Subiect i Obiect, dei inventat pentru uzul colar, se poate transfera, cum s-a i procedat, n lumea adult. Partenerii intr ntr-o confruntare socio-cognitiv cu privire la soluia unei probleme. Cercetrile n coli au dovedit c prin confruntare se nva mai bine i noile cunotine se consolideaz mai repede. Perspectiva aceasta interacionist, plecndu-se de la experiene cumulative i progresive, a demonstrat practic cum o nou construcie cognitiv ncepe cu o destructurare a celei vechi. Experimentul Piteti a dovedit c paradigma e valabil i n cazul nvrii la aduli, dac se creeaz situaia de conflict socio-cognitiv i dac antrenori competeni asigur desfurarea demersului practic. O extensiune a paradigmei conflictului socio-cognitiv este coninut de teza marcajului social. Sintagma este propus tot de grupul de la Geneva. Ei cutau o explicaie cauzal a semnificaiilor i practicilor sociale n situaii de progres cognitiv. i au ajuns la concluzia c orice evoluie cognitiv prin interaciune este marcat de norme, reguli i convenii sociale, de contextul ideologic n care se desfoar interaciunea. Plasat ntr-un context corect, cel ce nva va dezvolta strategii cognitive adecvate, marcate de trsturile situaiei, va nva schemele cognitive
Xenopoliana, XI, 2003, 34 73

ADRIAN NECULAU

promovate de acest context. Progresul su va consta n internalizarea treptat a normelor propuse, mediul social susinndu-l n efortul su de restructurare a gndirii sale i de schimbare personal. Se poate deci apela la teoria dezvoltrii sociale a inteligenei (Doise, Mugny, 1981, 1998) pentru a explica evoluiile care au avut loc ntr-o situaie de nvare specific: un montaj pedagogic creat dup schemele unei teorii ce se va dezvolta mai trziu. Ipoteza noastr a fost confirmat de faptele descrise. Vom apela, n final, la cercetri recente din domeniul sociologiei nchisorii. Se pare c mediul penitenciar funcioneaz ca o societate care dezvolt o subcultur aparte. Mediul carceral se comport ca o organizaie care propune norme i-i ncurajeaz pe cei vizai s nvee prin interaciune cu supraveghetorii (Combessie, 2001). Acest spaiu social propune valori i un mod de via specific, recomandnd (autoriznd) unele aciuni i stiluri de comunicare i interzicnd altele. nchisoarea se prezint ca o instituie total care propune ncarcerailor o nou stil de adaptare social, dac acetia vor s-i conserve sntatea fizic i mental. Unele cercetri au degajat ideea c interaciunea supraveghetor-supravegheat se desfoar dup o logic aparte, primii asumndu-i rolul de misionari, chemai s-i apropie de realitatea vieii pe cei situai n afara normelor i a logicii sociale. Fenomenul Piteti a funcionat ca un experiment avant la lettre, a premers teoriilor i modelelor de abordare cunoscute astzi. Poate c ar merita un interes mai susinut din partea psihologilor i pedagogilor.
BIBLIOGRAFIE Abric, J.C., Guimelli, C., 1998, Representations sociale et effects de contexte, n Connexions, 72, 2. Arendt, H., 1994, Originile totalitarismului, trad. Ion Dur i Mircea Ivnescu, Bucureti, Humanitas. Bacu, D., 1991, Piteti. La Buchenwald se murea mai uor, Bucureti, Atlantida. Balot, N., 2001, Abisul luminat, n Aldine, supliment al ziarului Romnia Liber, anul V, nr. 257. Betea, L., 2001, Psihologie politic. Individ, lider, mulime n regimul comunist, Iai, Polirom. Boldur-Lescu, G., 2002, Fenomenul Piteti - un experiment menit s impun dubla gndire, n Aldine, supliment al ziarului Romnia liber, 8 iunie. Cesereanu, R., 2001, Panopticum. Tortura politic n secolul XX, Iai, Institutul European. Chalvin, D., 2001, Du bon usage de la manipulation, Issy-les-Moulineaux, ESF. Combessie, Ph., 2001, Sociologie de la prison, Paris, La Decouverte. Deletant, D., 2001, Teroarea comunist n Romnia. Gheorghiu-Dej i statul poliienesc, 1948-1965, trad. Lucian Leutean, Iai, Polirom. Deletant, D., 2002, Studiu introductiv la Marius Oprea, Banalitatea rului. O istorie a Securitii prin documente, Iai, Polirom. De Visscher, P., Neculau, A., 2001, Dinamica grupurilor. Texte de baz, Iai, Polirom. Documente ale procesului reeducrii din nchisorile Piteti, Gherla, 1995, Bucureti, Vremea. Doise, W., Mugny, G., 1981, Le developpement sociale de lintelligence, Paris, Interedition. Doise, W ., Mugny, G ., 1998, Psihologie social i dezvoltare cognitiv, Iai, Polirom. Douglas, M., 2002, Cum gndesc instituiile, Iai, Polirom. Flament, C., 1997, Structura, dinamica i transformarea reprezentrilor sociale, n A. Neculau (ed.), Reprezentrile sociale, Iai, Polirom. Giurescu, C., 1994, Cinci ani i dou luni n penitenciarul de la Sighet, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne. Ierunca, V., 1990, Fenomenul Piteti, Bucureti, Humanitas. Ioni, N., 2000, Detenia factor de psihopatizare a personalitii, n Analele Sighet. Anii 1954-1960. Fluxurile i refluxurile stalinismului, Bucureti, Editura Fundaiei Academia Civic. Jela, D., 1999, Drumul Damascului. Spovedania unui torionar, Bucureti, Humanitas. Liiceanu, A., 2003, Rnile memoriei. Nucoara i rezistena din muni, Iai, Polirom. Markova, I., 1999, Sur la reconnaissance sociale, n Psychologie et societ, 1.

74

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MANIPULAREA COGNITIV N TOTALITARISM


Mrgineanu, N., 1991, Amfiteatre i nchisori, Cluj-Napoca, Dacia. Monteil, J-M.,1993, Soi et le contexte, Paris, Armand Colin. Moscovici, S., 2002, Urmele timpului. Iluzii romneti, confirmri europene (dialog cu Adrian Neculau), Iai, Polirom. Mugny, G.,1991, Psychologie sociale du developpement cognitif, Berne, Peter Lang. Nathan, T., 1991, Lart de renaitre, n La Nouvelle revue dethnopsychiatrie, nr. 18, Grenoble. Neculau, A., 1991, Roumanie: le changement difficile, n Connexions, nr. 58. Neculau, A., 1992, Les secrets de lEst: le modele roumain, n Connexions, nr. 60. Neculau, A., 1998, Intervention et manipulation, n Connexions, nr. 71. Neculau, A., 1998, Conflictul socio-cognitiv, n Stoica-Constantin, A., Neculau, A. (coordonatori), Psihosociologia rezolvrii conflictului, Iai, Polirom. Neculau, A., 1999, Memoria pierdut. Eseuri de psihologia schimbrii, Iai, Polirom. Neculau, A., 2000, Controlul contextului i manipularea reprezentrilor sociale, n Psihologia social, nr. 5. Neculau, A., 2001, Cum se construiete azi memoria social, n Psihologia social, nr. 7. Oprea, M., 2002, Banalitatea rului. O istorie a Securitii n documente, Iai, Polirom. Pavlovici, F. C., 2001, Tortura pe nelesul tuturor, Chiinu, Cartier. Popescu, T., 2002, Din nou despre experimentul Piteti, n Aldine, supliment al ziarului Romnia liber, nr. 311, 6 aprilie. Schlattner, E., 2001, n nchisoare am nvat limba romn a inimii, interviu acordat lui C. Coroiu, n Adevrul literar i artistic, nr. 579. Talaban, I., 1999, Terreur communiste et resistence culturelle, Paris, PUF. Tismneanu, V., 1996, Arheologia terorii, Bucureti, Alfa.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

75

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC


Mihai Chioveanu

Cine controleaz trecutul stpnete viitorul. De la 1984 ncoace, puini sunt cei care i mai permit s ignore acest raport cauzal. Omul de tiin se arat interesat mai ales de aspectele teoretice. Politicianul caut cu precdere aplicabilitile, planul real, vrea s neleag mecanismele ce-l fac posibil i s anticipeze finalitile, pe care fie le promoveaz, fie le combate. Majoritatea teoreticienilor admit astzi paradigma orwellian i, eventual, o aplic la multitudinea de cazuri existente pentru a reliefa nuanele. n fond, spun unii dintre ei, nu doar statele totalitare s-au folosit de trecut pentru a-i legitima politicile n prezent i pentru a emite pretenii asupra viitorului. Regimurile (autentic) democratice sunt la rndul lor culpabile din acest punct de vedere. Desigur, n acest ultim caz vorbesc despre o Felix Culpa. Raportul dintre trecut (discursul despre), pe de o parte, i prezentul i viitorul politic, pe de alt parte, nu privete doar istoria secolului XX. nc din secolul XIX, guvernele europene, numeroase instituii i organizaii, controlate sau nu de ctre stat, au apelat la Istorie pentru a inventa tradiii i structura comuniti, mai ales naionale.1 n secolul XIX ns, instrumentalizrile trecutului nu au dus dect arareori la manipulri grosolane i nu au servit dect sporadic la implementarea unor politici malefice. O oarecare suspiciune fa de modul n care puterea, dar i opoziia politic, se foloseau de trecut n atingerea unor obiective politice exista n epoc, fr a forma ns obiectul unei veritabile obsesii. Abia regimurile dictatoriale i experienele totalitare ale secolului XX i vor face pe tot mai muli s realizeze i s cread c, prin excelen, ntr-o form sau alta, Istoria reprezint un instrument al puterii i al luptei pentru Putere.2 Cu rare excepii, rolul Istoriei (Gesichte) nu trebuie ns absolutizat din aceast perspectiv. Trecutul, nostalgia fa de trecutul romanat, nu a jucat niciodat i probabil nici nu va juca vreodat rolul de for organizatoare i principiu de guvernare.3 Ingredient important n strategiile politice moderne, nu a adus niciodat manipulatorilor, n mod direct, voturi, ci doar un plus de legitimitate i credibilitate. Cu att mai puin trebuie supradimensionat rolul istoricului i impactul discursului su asupra sferei
1 Vezi E. M. Hobsbawm, Mass Invention of Tradition in Europe, 1870-1914, n E. Hobsbawm, T. Range (eds.), The Invention of Tradition, Cambridge, Cambridge University Press, 1993. Vezi i Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism, London, Verso, 1983. 2 Lucian Boia, Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune, Bucureti, Humanitas, 1998, p. 148. 3 Vladimir Tismneanu, Fantasmele salvrii. Democraie, naionalism i mit n Europa postcomunist, trad. Magda Teodorescu, Iai, Polirom, 1999, p. 121.

76

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC

politicului real, mai ales astzi. Nu trebuie uitat, n primul rnd, faptul c n perioada de dup 1918, n Europa cel puin, istoricul nu mai ocup acel loc central i nu se mai bucur de prestigiul simbolic de care se bucurase n secolul XIX, al Istoriei, cnd jucase un rol esenial n regenerarea naional i n construcia statului modern. Nu doar n plan politic ci i n plan cultural primul rzboi mondial reprezint un veritabil turning point.4 Istoriografia nu se mai bucur n interbelic de aceeai importan. Alte discipline par s-i ocupe pe rnd locul: sociologia, etnopsihologia, fenomenologia, etc. Situaia istoricului (i a Istoriei) nu se amelioreaz de altfel nici dup al doilea rzboi mondial. Din contr, competiia academic i lupta pentru resurse cu tiinele politice, pe de o parte, i preferina guvernelor pentru discursul mediatic tehnologizat, mult mai direct, tot mai accesibil i mai penetrant, pe de alt parte, l oblig adesea pe istoric s se refugieze n turnul su de filde. Sau s accepte reciclarea. Dup 1945, mai ales dup acest moment, pentru a beneficia de acces direct i impact la public, istoricul se vede adesea obligat s accepte postura de lider de opinie. Face jurnalism i colaboreaz cu industria de entertainment. Practic n continuare un discurs tiinific, dar mai puin academic. Nu de puine ori aceast postur l oblig s fac apel i la limbajul discursului politic al momentului. Cei mai puini dispui spre erezie, cei care cred n continuare c reprezint o autoritate i dein o poziie pivotal, cei convini c datoria lor de profesioniti se reduce doar la producerea de cunoatere, nu accept acest rabat de la prestigiul lor academic. Prefer un plus de precauie, se dezintereseaz de problemele actuale i deciziile pe care societatea trebuie s le ia zi de zi. Non-popperieni, ei se mulumesc s interpreteze trecutul, s caute semnificaii i chei ale istoriei. Pledeaz pentru istoricizare, chiar i atunci cnd se ocup de subiecte sensibile din punct de vedere politic, aflate n acel nexus dintre trecut i viitor. Prezentul imediat al trecutului i deranjeaz, mai ales atunci cnd implic forme de condamnare moral, ultima fiind perceput ca o veritabil barier n calea cunoaterii. Nu de puine ori evit s opereze cu categorii de tipul memoriei muli o privesc ca pe o antitez a Istoriei i prefer mai clasicele i viguroasele putere, ideologie, raiune i interes de stat, etc.5 Din perspectiva politicului, a statului n primul rnd, istoricul poate fi la fel de bine un slujba contiincios i loial dar i un individ periculos, capabil s conteste variantele oficiale i oficioase ale Istoriei propuse de putere i s se opun implementrii lor pe cale educaional, prin intermediul unei pedagogical historiography and history obsessed pedagogy. Aceast regul se aplic ns doar societilor democratice, statele totalitare neadmind existena alternativelor. Astfel, ntre 1945 i 1989, doar istoricul din lumea liber i putea permite luxul de a contesta. n estul Europei, cu rare excepii, contestarea trecutul oficial va fi posibil abia dup prbuirea comunismului. La un nivel i mai practic, nu trebuie uitat c eventualele repercursiuni i aici gradele difer n funcie de sistemul politic n care sunt aplicate in nu doar de actul contestrii n sine, ci i de subiectul aflat n discuie. n funcie de tem, s spunem fascism i/sau Holocaust, de tipul de contestare, revizionism istoric, negaionism; i de miza politic aflat n joc, de exemplu democratizarea societii sau prezervarea
4 Vezi Jack J. Roth, World War I: A Turning Point in Modern History, New York, Alfred A. Knopf, Inc., 1968; vezi i Karl Dietrich Bracher, op. cit. 5 Jrn Rsen, The Logic of Historicization. Metahistorical Reflections on the Debate between Friedlnder and Broszat, n History and Memory, vol. 9, n. 5 (1&2, fall 1997).

Xenopoliana, XI, 2003, 34

77

MIHAI CHIOVEANU

democraiei versus renaterea fascismului; impunerea unor limite, apelul la discursul politic corect i, uneori, la legislaie i justiie, nu poate fi dect salutar. * ntre 1929 i 1945 nu puini dintre fasciti au crezut n profeia lui Mussolini.6 Au ncercat s-i exporte i universalizeze ideologia. Chiar i dup rzboi un Robert Brasillach mai gsea puterea s afirme: Pot s spun c nu voi reui s uit strlucirea uluitoare a fascismului universal din timpul tinereii mele, fascismul, acel mal du sicle al nostru. Secolul XX nu a devenit ns un secol al fascismului, ci unul al extremelor, al ambelor extreme, i al totalitarismului(elor), cci ntre 1945 i 1989 a fost rndul Uniunii Sovietice s-i exporte i s-i impun n lume utopia. Preul acestei teribile aventuri a omenirii a constat n zeci de milioane de victime.7 Dup ce au considerat c fascismul a murit sub ruinele din Berlin, democraiile liberale s-au angajat ntr-o lupt pe via i pe moarte cu dumanul absolut al acestuia, comunismul, pentru ca, dup 1989, s anune victoria liberalismului asupra ideologiilor rivale, nceputul unei Noi Ordini Mondiale i Sfritul Istoriei.8 Singurii care au continuat s vorbeasc n perioada postbelic despre fascism la prezent i uneori la viitor au fost marxitii i o parte dintre fasciti. Istoriografia i politologia de tip sovietic au exploatat la maxim tema fascismului i a antifascismului att pentru a-i ataca adversarii ideologici i politici ct i pentru a se prezenta drept unici i autentici campioni ai democraiei.9 Marxitii ortodoci s-au ocupat de studierea fascismului doar n msura n care finalitatea acestor studii, academic i educaional, servea unor scopuri pragmatice, imediate i permanente.10 Fascismul, spuneau ei, supravieuise rzboiului i, dup o scurt perioad n care partizanii si fuseser redui la tcere i obligai la dispersie, revenea pe scena politic occidental ori de cte ori capitalismul aflat n criz avea nevoie de serviciile sale. Imaginea noilor fascisme era mai puin monstruoas dar asta nu nsemna, n viziunea marxist, c omenirea nu se confrunta n continuare cu acest flagel generalizat i uniformizat. n Occident, doar politologii i jurnalitii se ocup, primii ocazional, ceilali relativ constant, de fenomenul fascist postbelic. Se intereseaz de fenomenul proliferrii organizaiilor de tip neofascist i a publicaiilor acestora, de supravieuirea ideologiei i uneori a micrilor fasciste interbelice, analizeaz capacitatea lor de adaptare la o lume n continu schimbare. Puini sunt cei care vorbesc ns despre existena unui real pericol fascist, despre renaterea acestuia. Demonizeaz n continuare fascismul i aspectele legate de acesta, mai ales tensiunile rasiale i violena, inclusiv cea verbal, pe care cele cteva mii de mici grupuri fasciste, altfel marginale, le genereaz.11
6 Benito Mussolini, The ideology of the twentieth century, n Fascism: Doctrine and Institutions, Roma, Ardita, 1935, p. 7-22. 7 Erick Hobsbawm, Secolul extremelor, trad. Anca Irina Ionescu, Bucureti, Lider, 1994. 8 Francis Fukuyama, The End of History and the Last man, New York, Free Press, 1992. 9 Franois Furet, Trecutul unei iluzii. Eseu despre ideea comunist n secolul XX, trad. Emanoil Marcu i Vlad Russo, Bucureti, Humanitas, 1996, p. 418-463. 10 Roger Griffin, International Fascism. Theories, Causes, and the New Consensus, London, Oxford University Press, 1998, p. 5. 11 A. James Gregor, Feele lui Ianus. Marxism i fascism n secolul XX, trad. Liviu Bleoca, Bucureti, Univers, 2000, p 11.

78

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC

Pn n anii 1990, prezena fascismului fusese semnalat n aproape toate rile Europei occidentale i chiar n SUA. El reprezenta ns mai curnd o fantom a trecutului dect o prezen politic real. Nu puini sunt cei care n acei ani consider c, fie i de una singur, presa poate contracara neofascismul prin simpla ntreinere i vehiculare a imaginilor stereotipice i adesea fetiizate, cu trimitere explicit i exclusiv la violen, nihilism, xenofobie, rzboi, uniforme, genocid etc., imagini bine ntiprite n cultura occidental.12 Unul din efectele secundare ale acestui optimism politic debordant (i oarecum justificat) va consta ntr-o relativ marginalizare a studiilor academice asupra fascismului european interbelic. Percepute ca prea specializate i prea legate de trecut, acestea vor fi tot mai adesea obligate la adoptarea unei atitudini defensive.13 Vor fi nevoite s-i justifice poziia, numrul mare de catedre, specialiti i studii publicate, resursele pe care le pretind i de care dispun. Orict de originale, contribuiile lor la nelegerea trecutului nu-i gseau aplicabilitate imediat. O restrngere a activitilor i o reducere a bugetelor prea iminent. Situaia se va schimba radical odat cu anii 1990, cu valul de violen neonazist din Germania unificat, cu succesele electorale ale lui Jean-Marie Le Pen n Frana i Jrg Haider n Austria, cu asocierea la guvernare a motenitorilor fascismului condui de Gianfranco Fini de ctre Silvio Berlusconi etc.14 Mai mult, cderea comunismului dusese, la rndul ei, printre altele, la apariia pe scena politic a rilor central-est europene a unor partide i micri inspirate din trecutul fascist al regiunii. Desigur, n Est ca i n Vest, unele dintre aceste grupri se revendicau de la acest trecut, altele, cele mai multe, negau cu vehemen faptul c ar avea cea mai mic legtur cu fascismul interbelic. Marxitii occidentali, de altfel cam singurii supravieuitori ai acestei iluzii dup 1989,15 vd n aceast renatere global a fascismului confirmarea absolut a justeei teoriei lor. Produs al capitalismului intrat n criz, fascismul nu doar supravieuise n stare latent n Occident. El rentea n Est, n ciuda a mai bine de 50 de ani de antifascism, odat ce aceste societi se ntorceau la capitalism i se confruntau cu problemele generate de acesta. Cum se putea afirma c fascismul era back in business se punea din nou problema combaterii imediate i eficiente a acestuia. Activismul marxist al anilor 1990 caut, ca i n trecut, rspunsuri simple la ntrebri simple. Nu se complic precum non-marxitii cu prognoze, diagnosticri, analize tiinifice. Registrul lingvistic este unul propagandistic, discursul deliberat profan, dominat de stilul jurnalistic i spirit polemic. Cele mai multe dintre discursurile de tip marxist din Occident au ca principal preocupare: asimilarea oricrei forme de fascism interbelic sau postbelic cu nazismul, forma cea mai radical de fascism. sublinierea legturii directe dintre fascismul actual, Holocaust i anticiparea unui nou genocid de proporii asemntoare n viitor, n condiiile n care neofascismul ar ajunge din nou la putere. reprezentarea fascismului ca semn al iminentei prbuiri a capitalismului, produs al crizei sociale, ce reflect teama fa de revoluia bolevic a reacionarilor (industriai, biseric etc.) i exploateaz temerile i frustrrile burgheziei mijlocii pentru a se folosi de aceasta n terorizarea unui proletariat slbit i divizat.
12 13

Roger Eatwell, Fascism. A History, London, Vintage Press, 1996, p. IX. Roger Griffin, op.cit., p. 286. 14 Vladimir Tismneanu, op. cit., p. 119-120. 15 Franois Furet, op. cit., p. 7.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

79

MIHAI CHIOVEANU

lupta mpotriva fascismului ce nu trebuie lsat la ndemna forelor liberale incapabile, trebuie dus n strad, de ctre activiti, trebuie s exclud dezbaterile i orice form de colaborare cu forele non-socialiste. Schema este ct se poate de clar, la fel puterea mesajului care pleac de la identificarea situaiei din Europa anilor 1990 cu cea a Germaniei din anii 1930.16 Tot ca n anii 1930,17 nota care domin textele antifasciste ale marxitilor este una optimist, plin de speran n privina reuitelor frontului antifascist muncitoresc, prbuirea socialismului i atracia muncitorilor ctre micrile fasciste, ca i politica de appeasement practicat de partidele aflate la putere fa de fascism nefiind altceva dect aparene neltoare. Dovad reacia pozitiv a maselor i numrul mare de indivizi pe care antifascitii reuesc nc s-i mobilizeze.18 Textelor non-marxiste despre neofascism le lipsete aceast dimensiune activist. Atente la elaborrile din domeniul studiilor tiinifice asupra fascismului, ncrcate de referine din literatura de specialitate, abordnd o problematic la fel de complex, ele pot fi folositoare mai curnd studenilor i cercettorilor. Autorii lor sunt interesai de asemnrile i deosebirile dintre fascismul clasic, interbelic i cel actual. ncearc s-l defineasc pe primul pentru a vedea dac dreapta radical sau extrem de dup rzboi poate fi abordat n termenii renaterii fascismului. Evalueaz posibilitatea ca acestea din urm s ia din nou forma micrilor de mas. Cum muli dintre autori aleg ca punct de plecare al analizelor lor tipurile ideale de fascism propuse de istorici i politologi, ajung adesea la concluzia c, n ciuda tentaiei multora de a asimila fenomenele actuale cu manifestrile trecutului, majoritatea micrilor i partidelor radicale de dreapta din anii 1990 nu pot fi considerate fasciste att timp ct sunt lipsite de viziune i fervoare revoluionar i nici nu au ca obiectiv politic final rsturnarea ordinii politice actuale i instaurarea unei Noi Ordini.19 O alt diferen major ntre tipul de abordare marxist i cea liberal a problemei neofascismului ine de faptul c ultimii deosebesc net contextul politic, social, economic i cultural european actual de cel dintre rzboaie. Puse pe dou coloane distincte diferenele sunt cu att mai evidente:
Fascism interbelic Obsesia pericolului bolevic i a luptei de clas promovate de marxism Climat internaional dominat de imperialism Perioad marcat de traumatica experien a primului rzboi mondial Profund criz socio-economic Consens n privina limitelor democraiei liberale Baz electoral asigurat de promovarea unui antiurbanism virulent i a nostalgie fa de viaa rural Dreapta radical actual Ameninarea reprezentat de multiculturalism i de imigraia masiv Epoc marcat de decolonizare i postcolonialism Perioad dominat de ideea pcii i de 50 de ani de pace efectiv n Europa Stabilitate politic i prosperitate Consens general privind validitatea normelor i instituiilor democraiei liberale Baz electoral urban

Vezi Chris Bambery, What is fascism?: the ultimate barbarism, n Killing the Nazi Menace, London, Socialist Workers Party Pamphlet, 1992, p. 7-14. 17 R. Palme Dutt, Fascism and Social Revolution, London, Martin Lawrence, 1934, p. 288-289. 18 Chris Bambery, op. cit., p. 40-41. Autorul are n vedere situaia din Frana i mai ales din Germania unificat. 19 Diltey Prowe, Clasic Fascism and the New radical Right in Western Europe: Comparisons and Contrasts, n Contemporary European History, 3, 1994, p. 289-313. Dintre istoricii la care autorul face dese referine amintim aici doar pe: Roger Griffin, Stanley Payne, Eugen Weber, Zeev Sternhel, George Mosse.

16

80

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC

Anticomunismul i antisemitismul vechiului fascism au fost, n general, nlocuite de noi forme de rasism etnic i cultural. Imperialismul agresiv i ideea de expansiune au disprut aproape complet, noua dreapt fiind animat de antiglobalism, de spiritul antiBruxelles i respingerea Uniunii Europene. Negarea Holocaustului reprezint astzi pentru dreapta radical ceea ce pentru fasciti reprezenta antiiluminismul. Prin urmare, singurele elemente care ar putea susine teza renaterii fascismului ar fi nostalgia exprimat de unii neofascitii fa de epoca lui Mussolini, Hitler, Codreanu etc. i, oarecum, logica acestor epigoni: identificare dumanilor interni i externi i a problemelor capabile s mobilizeze soldai politici, s asigure un ct mai larg suport de mas i s atrag voturi. Dincolo de aceste cteva elemente, cei mai muli autori vorbesc despre existena unui hiatus ntre cele dou fenomene i se mulumesc s constate faptul c, dup 1945, dei marginalizat i extrem de fragmentat, fascismul a reuit cu oarecare succes s se disperseze, s ia noi forme i s supravieuiasc. Spre deosebire de marxiti, liberalii nu sunt inflexibili n judecile de valoare emise, privitoare la fenomenul european de dreapta actual. Resping ideea evoluiei nentrerupte a fascismului. Admit ns faptul c noua dreapt radical, dei non-fascist, poate fi neleas ca produs al abilitii cameleonice a fascismului de a-i adapta ideologic i tactic ultra-naionalismul palingenetic la un climat istoric radical transformat.20 Nu se mulumesc ns, aa cum pretind marxitii, s sugere doar monitorizarea i nici nu susin ideea dezbaterii de idei cu dreapta radical. Din contr, adesea o refuz21 i i propun cutarea unor mijloace ct mai eficiente de combatere a acesteia. Marxitii i liberalii nu sunt singurii care s-au raportat i se raporteaz nc la trecutul fascist pentru a analiza raporturile acestuia cu prezentul i viitorul. Fascitii i neofascitii au fcut i fac n continuare acelai lucru. n mod arareori critic, cel mai adesea apologetic, primii s-au ntors spre propriul trecut pentru a-i redefini identitatea n prezent i, nu n ultimul rnd, pentru a propune noi viziuni asupra Europei viitorului. Stilul campionilor neofascismului difer de cel al post-fascitilor. Perspectivele lor sunt lipsite de monolitism, multitudinea i varietatea abordrilor ngreunnd nu doar sarcina promotorilor ideii de fascism universal, ci i pe cea a celor ce i propun s analizeze acest fenomen, s opereze clasificri i s gseasc formule fericite i comprehensive pentru a-l descrie. Fascism impur, fascism respectabil, fascism post-modern, stalinofascism, fascism, neofascism, fascism universal, eurofascism, nou dreapt, far right, Ur-fascism; sau, la un nivel mai operaional i practic, fascism ideologic, militant i electoral post-belic ar fi doar cteva dintre categoriile cu care cercettorii opereaz astzi. n anii 1970, Marco Tarchi, unul dintre cei mai prolifici i originali gnditori ai fascismului italian postbelic, renuna la activismul politic pentru a se dedica regndirii fascismului. Ajungea astfel s resping integral fascismul interbelic, erorile i ororile acestuia. ncearc totodat o recuperare ideologic a acestuia. Va vedea n fascism ncercarea unui nou tip de partid, neconvenional, a unei micri charismatice i militarizate, nscute din experiena rzboiului, de a regenera societatea. l va descrie n termenii unei revoluii i ai unei religii civice ce nu a promis noi programe i nici reprezentare, ci participarea la experiena comunitii de destin a naiunii, o comunitate din care a ncercat s elimine elementele ce puteau duce la atomizare i alienare pentru a
Roger Griffin, op. cit., p. 293. Pierre Vidal Naquet spunea c refuzul de a polemiza cu cei ce neag Holocaustul i susin valorile trecutului monstruos reprezentat de fascism constituie pentru istoricul preocupat de aceste teme condiia esenial a pstrrii coerenei intelectuale.
21 20

Xenopoliana, XI, 2003, 34

81

MIHAI CHIOVEANU

le nlocui cu un nou tip de om.22 Deloc antimodern, alternativ la modernitatea liberal aflat n criz, chiar simptom al unei modernizri patologice etc., fascismul lui Tarchi seamn cu cel descris de definiiile minimale ale istoricilor din aceeai perioad, definiii cu care Tarchi este familiarizat. Diferena const n faptul c Tarchi nu i propune s ajung la un ideal type, ci s redea un portret real al fascismului generic. Uit faptul c fascismul i nazismul au ncercat s dea form tocmai acestui tip de comunitate de destin, indiferent de costuri. Atingerea acestui ideal, mre n sine, i se pare att de important nct spune c, la sfritul rzboiului, ntr-o form sau alta, nu doar nvinii pierd ci i nvingtorii.23 Verdictele veteranilor fascismului nu sunt ns identice. Cel al lui Julius Evola sun cu totul altfel. Pentru Evola, prea ancorat n trecut, momentul istoric al fascismului a trecut. l idealizeaz n continuare i, pe ruinele Imperiului tradiional pe care acesta ar fi trebuit i putut s-l realizeze, deplnge eecul iubirii sale din tineree i faptul c Europa a ratat ansa renaterii culturale. i Evola a refuzat s priveasc n fa realizrile nazismului i fascismului.24 Nu a vorbit ns despre acesta la prezent i nici nu a ncercat s-l recupereze. Arthur K. Chesterton se numr printre puinii veterani ai fascismului care nu doar au admis eecul acestuia ci i faptul c atrocitile nazismului au compromis definitiv ideile i au discreditat proiectul metapolitic propus de fascism.25 Spun printre puinii pentru c, n aceeai perioad, un Oswald Mosley admite faptul c i-a pus sperana i exprimat admiraia fa de Hitler i Mussolini, le calific drept erori, pentru ca ulterior s ncerce o redefinire a viziunii sale fasciste.26 Asta n timp ce un Lon Degrelle vorbete nestingherit despre idealurile originale ale fascismului internaional, pe care nici mcar realitile celui de al Treilea Reich nu le pot compromite,27 iar un Maurice Bardche afirm c abia realitile rzboiului au indicat fascismului rolul pe care ar trebuie s-l joace n viitor pentru a transforma Europa ntr-o putere capabil s reziste n faa ameninrii gemene reprezentate de URSS i SUA.28 n unele cazuri, atitudinea fotilor fasciti se reduce la nostalgie fa de un trecut romanat. Unii reuesc chiar exerciiul distanei i dau dovad de spirit critic. Nu puini sunt ns cei care cred n renaterea, dup 1945, a fascismului. ntre acetia, o minoritate s-a ncpnat s vad aceast renatere ca pe o simpl rentoarcere la sensurile iniiale, antebelice, ale fascismului. Majoritatea neofascitilor au preferat ns cel mai adesea formele noi. Au refuzat totodat spiritul nazismului, rasismul biologic i obsesia monomaniacal a lui Hitler asupra evreilor.29 n mai 1951, fasciti internaionaliti din 14 state europene fondau la Malm o internaional denumit Micarea Social European. Dincolo de unele nenelegeri privind rolul antisemitismului i al rasismului n nou configurata organizaie, participanii reuesc s pun la punct un prim program al celor hotri s lupte n numele
Marco Tarchi, Tra festa e rivoluzione, n Diorama leterarrio, 31, mai-iunie 1985, p. 29-34. Ibidem. Julius Evola, Il fascismo, Roma, Giovanni Volpe, 1979, p. 13-17. Vezi de acelai autor Gli Uomini e le rovine, Roma, Giovanni Volpe, 1972. 25 Arthur K. Chesterton, The Importance of Being Oswald, London Tinding, 85, 29 novembrie, 1947. 26 Oswald Mosley, Mosley-Right or Wrong?, Londra, Lion Books, 1961. 27 Lon Degrelle, Hitler pour mille ans, Paris, Edition de la Table Ronde, 1969. 28 Maurice Bardche, Quest-ce que le fascisme?, Paris, Les Sept Couleurs, 1961, p. 173 i urmtoarele. 29 Vladimir Tismneanu, op. cit., p. 121.
23 24 22

82

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC

Eurofascismului pentru pstrarea valorilor europene i regenerarea cultural, moral i politic a continentului.30 Structurat n zece mari puncte programul i propunea: 1. Aprarea culturii europene n faa comunismului. 2. Crearea unui Imperiu European. 3. Preuri i salarii controlate n interiorul acestui imperiu. 4. Punerea sub controlul unui guvern central al tuturor forelor armate europene. 5. Dreptul popoarelor din coloniile europene de a adera la acest organism odat ce au atins un anumit nivel de educaie i dezvoltare economic. 6. Alegerea conductorilor guvernului prin plebiscit (s.m.). 7. Reglementarea vieii economice i sociale prin intermediul organismelor statului corporatist 8. Scopul educaiei promovate de noul stat va consta n formarea de brbai i femei puternici. 9. ncercarea de a-i aduce mpreun pe idealitii care au luptat de o parte i de alta a baricadei n timpul ultimului rzboi. 10. elul final al acestei revoluii europene trebuie s fie regenerarea spiritual a omului, societii i statului. Promotorii programului de mai sus credeau, chiar i dup nfrngerea fascismului i a nazismului, c populaia Europei ar mai putea accepta ideea crerii, sub directa conducere a unei elite charismatice, a unei Noi Ordini. Sperau ca aceast populaie s nu asocieze neaprat fascismul cu teroarea de stat, expansiunea imperialist, rzboiul i distrugerea sistematic, genocidul la o scar nemaintlnit pn atunci n istorie. Nu realizau faptul c noul context politic, dominat n Vest de ideea democraiei liberale i n Est de victoria socialismului, fcea improbabil orice revigorare a fascismului n Europa. n deceniile urmtoare tot mai numeroase grupri neofasciste europene i nord americane i vor lansa, n publicaii sau n maruri de strad, uneori prin intermediul muzicii hard-rock, atacurile vehemente asupra materialismului, individualismului, liberalismului, capitalismului, marxismului, spiritului cosmopolitan, Uniunii Europene, NATO, sionismului, imigranilor etc. Unele vor imita servil fascismul i nazismul i se vor mulumi a regurgita idiotic canonul acestora.31 Vor propune internaionalizarea ultimului i vor vorbi despre Nazism Universal, pan-arianism i supremaia alb. Altele vor adapta viziunea anterioar a fascismului la contextul complet diferit n care trebuiau nu doar s supravieuiasc ci i s atrag pe cei nc neconvertii la ideile lor. i vor relansa profeiile privind o nou ordine politic, bazat pe o democraie direct i pe o nou ordine economic, pe ideea de A Treia Poziie. Vor nega Holocaustul, cea mai mare barier ntre revoluiile lor naionale (conduse de soldai politici) i electorat sau se vor dezice de asocierea istoric cu fascismul, nazismul, Holocaustul cu aceeai senintate cu care unii marxiti se dezic de stalinism i de Gulag. Vor vorbi direct despre noii zori ai Europei, despre ideea de nou comunitate bazat pe noul om i despre regenerarea moral a naiunilor prin regsirea rdcinilor blood and soil i n urma eliminrii, prin repatrierea uman a imigranilor, a mixajului cultural i rasial existent. n general, eroii neofascitilor nu se mai numesc Hitler i Mussolini. Din trecutul fascist al Europei, neofascitii se raporteaz doar la ceea ce ei consider a fi ncarnri ale holistei, naional radicalei, A Treia Cale, la micri precum cele conduse de Corneliu Zelea Codreanu sau Jose Antonio Primo de Rivera. Comparate cu regimurile lui Mussolini
30 31

Vezi Droit et Libert, 2 iunie 1951. Roger Griffin, Fascism, Oxford, Oxford Readers, 2000, p. 314.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

83

MIHAI CHIOVEANU

i Hitler, susintoare ale capitalismului i imperialismul, Garda de Fier i Falanga le apar ca autentice micri naionaliste revoluionare. Nu le consider ns fasciste i tocmai de aceea le i accept ca precursoare ale actualului fenomen de dreapta.32 * Vdit ruinai de succesele electorale ale lui Jrg Haider n Austria i mai recent Jean-Marie Le Pen n Frana, pe care tiu ns cum s-i in sub control, democraii occidentali sunt mai degrab profund ngrijorai de renaterea fascismului n Europa rsritean. Se tem mai ales de faptul c, n urma extinciei leninismului, mai vechea tentaie antidemocratic a fascismului ar putea s-i fascineze din nou pe oprimaii i umiliii celeilalte Europe, a excluilor.33 Se ntreab dac nu cumva persistentul trecut fascist* va fi cel care va oferi cetenilor din societile postcomuniste stimuli psihologici, un prim respect de sine i mndria natural i legitim de care comunismul i privase timp de jumtate de secol.34 De cele mai multe ori ns, dup 1989, n Est, fascismul s-a dovedit a nu fi altceva dect o mod cultural, rezultatul indirect al mirajului trecutului recent, precomunist i anticomunist, combinat cu febra radical a nceputurilor i uneori cu ardoarea antidemocratic. Cei mai muli dintre admiratorii estici ai fascismului interbelic, ai celui regional, balcanic i naional, romnesc, maghiar, croat etc.; pe care nu l calific ns drept fascism, sunt astzi civa, tot mai puini sau veterani nostalgici. Epigonii tineri ai vechiului fascism i cele cteva micri neofasciste aproape c nici nu se vd. Cte o conferin sau comemorare, un minuscul, altfel belicos, afi alb-negru pierdut ntr-o mare de reclame colorate i, extrem de rar, cte un interviu la gazet sau la televizor, abia dac amintesc opiniei publice de existena lor. n cazul Romniei, tinerii admiratori ai lui Eliade i Cioran sunt, ca i idolii lor de altfel, mai curnd dornici s scape de stigmatul geografiei i al istoriei.35 Despre fascism tiu prea puin. Aa cum prea puin tiu i despre comunism. Au prin urmare probleme n ce privete nelegerea i asumarea critic a trecutului i se confrunt cu un impas al memoriei. nainte de 1989, muli considerau, n Vest, ca binevenit, natural i legitim dragostea esticilor fa de propriul lor trecut. Abia dup acest moment unii dintre occidentali i dintre occidentalizaii Estului vor realiza c aceast dragoste necondiionat inea de faptul c cei mai muli dintre estici tiau prea puine despre istoria lor, mai ales despre cea recent.36 i percep ns cel mai adesea ca inoceni pentru c nu nelegeau, n anii 1990, c memoria i istoria nu mai puteau fi obiective i pentru c nu acceptau dect cu greutate faptul c interpretarea trecutului era condiionat social i politic , eventual ignorani. Nu ns i malefici.
32 Bernadette Archer, Were Fascisms outside Germany and Italy Anything More than Imitators?, The Crusader, 6, 1996, p. 20-23. 33 A. James Gregor, op. cit., p. 10 * Discursul jurnalistic i cel al politologiei vorbesc astzi despre fascismul interbelic din rile balcanice i central estice i despre renaterea acestuia. Istoricii occidentali au refuzat ns mult timp s admit ncadrarea acestor micri n marea familie fascist european. Aa cum veteranii acestor micri au refuzat i refuz s se identifice cu fascismul i mai ales cu nazismul. Dinamica studiilor asupra fascismului interbelic i impactul emoional, direct, al termenului justific ns folosirea acestuia n discursul actual. 34 Vladimir Tismneanu, op. cit., p.121. 35 Mihai Chioveanu, Escaping Geography, Evading History, Xenopoliana, 1-4, 2002. 36 Irina Livezeanu, Cultur i naionalism n Romnia Mare,1918-1930, trad. Vlad Russo, Bucureti, Humanitas, 1998, p. 5-7.

84

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC

Lipsa de cultur istoric (democratic) a esticilor va justifica adesea, dup 1989, intensul efort academic, politic i civic-pedagogic al celor hotri s le aduc la cunotin aspectele problematice ale trecutului, mai ales ale celui precomunist, ale Vrstei de Aur, extrem de influent politic i cultural i permanent secondat de celelalte mituri politice fundamentale: Salvatorul, Complotul, Strinul. Esticilor le vor trebui ns civa ani buni pentru a sesiza incompatibilitatea dintre proiectul liberal i spiritul democratic pe care se artau dornici s le adopte i glorificarea compensatoare a trecutului precomunist. Iniial, politicienii i jurnalitii din Est nu nelegeau de ce Lumea Liber le repeta obsesiv c sfritul comunismului nu nseamn automat i eradicarea definitiv a spectrului totalitar. Tendina lor este aceea de a traduce totalitarismul exclusiv n termenii comunismului i, conform ierarhiei urgenelor, se ocup n aceti ani doar, sau n orice caz n primul rnd de, istoria i memoria acestuia. ntr-o prim faz, interesul manifest al Occidentului fa de trecutul fascist, cel dictatorial i cel autoritar al regiunii li se pare suspect. Muli refuz abordarea critic a acestui trecut. O asociaz, n mod eronat, celor 50 de ani de retoric antifascist, vulgar-triumfalist, de sorginte marxist-internationalist.37 Unii cad n capcana unui anticomunism extrem i susin instrumentalizarea pozitiv a trecutului precomunist, astfel nct s se poat prezenta pe ei i ai lor drept victime ale opresiunii sovietice i comunismului, tiranii crora le rezistaser sau mcar li se opuseser ca democrai, cel puin ca anticomuniti. ncreztori n succesul garantat i credibilitatea acestei culturi a victimizrii nu i pot imagina c o parte dintre episoadele, simbolurile i figuri charismatice ale trecutului vor submina noul canon i naraiunea istoric pe care urmau i doreau s-i fundamenteze noua identitate. Nefamiliarizai cu transformrile produse dup 1945 n cultura politic occidental, o parte dintre estici ignor implicaiile politice, uneori catastrofice, ale deciziilor lor. O jumtate de secol de izolare aproape complet, absena oricrei practici riguroase n ce privete memoria i a oricrei evaluri democratice n ce privete istoria interbelic i perioada celui de al doilea rzboi mondial, i spun abia acum cuvntul. Prea puini sunt cei familiarizai cu ideile unui Milan Kundera i mai puini sunt dispui s le ia n serios: Rsfoind o carte despre Hitler, am fost micat de cteva dintre portrete: mi aminteau de copilria mea. Crescusem n timpul rzboiului; civa membri ai familiei mele pieriser n lagrele de concentrare ale lui Hitler; dar ce era moartea lor n comparaie cu amintirile unei perioade irosite din viaa mea, o perioad ce nu se va ntoarce niciodat? Aceast reconciliere cu Hitler scoate n eviden profunda perversitate moral a unei lumi n care totul este scuzabil n avans i deci totul permis n mod cinic.38 Dup 1989, majoritatea rilor din Est vor privi n viitor, spre integrarea n NATO i Uniunea European. n acelai timp, vor fi obligate s priveasc i spre trecut, mai ales spre cel nedemocratic.39 n unele cazuri acesta includea, n Est, un episod fascist, pe cel al rzboiului i al participrii la Holocaust i epoca comunist. Unele societi au
37 Vezi Fr. Furet, op. cit., mai ales capitolele 8 i 10. O veritabil limb de lemn i nou vorb, antifascismul din estul Europei nu trebuie confundat cu cel practicat n general n vest dup rzboi. 38 Milan Kundera, The Unbearable Lightness of Being, trans. Michael Henry Heim, New York, Harper, 1984, p. 4. 39 Muli occidentali au insistat asupra faptului c rile est europene ar trebui evaluate nu doar n funcie de abilitatea politicienilor de a moderniza structurile politice i economice ci i pentru voina i hotrrea lor i a intelectualilor de a clarifica aspectele problematice ale trecutului recent i de a spune societilor lor adevrul. Vezi Norman Manea, Romania, the Holocaust, and a rediscovered writer, n The New Republic, 20 aprilie 1998.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

85

MIHAI CHIOVEANU

reuit s se despart de aceste trecuturi. n altele, lipsa voinei politice i a fondurilor, prost administrate, secondate de conflictele acute, mpinse uneori spre accente ridicole, dintre memoricii i istoricii reprezentnd diferitele tabere, nu au fcut altceva dect s transforme dezbaterea ntr-un veritabil dialog al surzilor.40 Dup 1989, est europenii au iniiat dezbaterea privitoare la trecutul lor comunist. Nepregtii psihic i metodologic, adesea nici mcar dornici s se confrunte cu acesta, ei aveau s descopere, oarecum uimii, adesea mhnii, c Occidentul era mai degrab interesat de o dezbatere similar privind trecutul pre-comunist al regiunii, participarea esticilor la Holocaust n primul rnd. Cum Occidentul nu este pregtit s ias n aceti primi ani din propriul canon i nu accept un cadru mai larg de discuie, susine teza unicitii Holocaustului i nu accept comparaia ntre acesta i Gulag,41 nu puini dintre estici se vd ndreptii s rspund prin formula victimizrii competiionale, negaionism i refuzul de a participa la memoria european a Holocaustului. n fond, vor motiva unii dintre ei, nici Occidentul nu dorea s ia parte la memoria comunismului. Muli nu neleg n primul rnd faptul c revoluiile lui 1989 i prbuirea comunismului nu sunt singurele care fac n acel moment interesul Occidentului, prins, n anii 1980 i 1990, ntr-o lung serie de comemorri a 50 de ani de la nceputul i sfritul rzboiului al doilea mondial, prbuirea nazismului, procesul de la Nrnberg, eliberarea lagrelor de concentrare i a cmpurilor de exterminare i Holocaust. Modul n care dezbaterea intelectual i politic asupra memoriei nazismului i comunismului a evoluat n Est nu a fost ns influenat (doar) de felul n care Occidentul s-a raportat la aceast problem. Societile post-comuniste ce au dorit implementarea procesului decomunizrii i deschiderea dosarelor poliiei secrete nu au fost restricionate de Occident. Din contr, dac nu intelectual cel puin politic, acesta le-a susinut eforturile. Ceilali, cei care doar au mimat desprirea de comunism i practicile acestuia, au gsit n dezbaterea Holocaust versus Gulag i fascism versus comunism un subterfugiu penibil. Au reuit astfel s nu treac n cazul comunismului dincolo de episodul tancurilor sovietice i al minoritilor etnice colaboraioniste. Cum aveau probleme cu acest episod, au decis c celelalte dou, fascismul i rzboiul, mai pot atepta, aa cum ateptaser deja 50 de ani. De (extra)memoria lor oricum nu avea nimeni nevoie. Elitele politice i intelectuale din Est nu au fost niciodat indiferente fa de trecut. Este adevrat ns c, dup 1989, doar n cteva cazuri aceste elite s-au ntors masiv spre trecutul recent pentru a recupera modele i a cuta un plus de legitimitate. Au adus astfel pe scena politic a tranziiei figuri istorice i personaliti culturale, lideri, partide i fragmente de ideologie. Uneori aceast recuperare s-a fcut fr discernmnt, din trecutul adesea romanat, reinventat, fiind importate de-a valma simboluri ale autoritarismului antidemocratic i nu doar anticomunist, ale naionalismului xenofob i ale antisemitismului.42 Fragmentarea instituional i polarizarea societii, dispariia monopolului statului totalitar asupra memoriei i istoriei, altfel binevenit, 43 nu a fcut
40 Exasperat de aceast situaie, Mircea Martin decide s traduc i publice n Romnia celebrul schimb de epistole dintre Furet i Nolte. Vezi Franois Furet, Ernst Nolte, Fascism i comunism, trad. Matei Martin, Bucureti, Univers, 2000, p. 5. 41 Vezi Tony Judt, Conclusions, n Istvan Deak, Jan Gross, Tony Judt (eds.), Politics of Retribution in Europe. World War Two and its Aftermath, Princeton, Princeton University Press, 2000, p. 314-315. Vezi de asemenea Alain Besanon, Nenorocirea secolului. Despre comunism, nazism i unicitatea oah-ului, trad. Mona Antohi, Bucureti, Humanitas, 1999, i A. J. Gregor, op. cit., p. 14-20, Martin Malia, op. cit., p. IX-XX. 42 Vladimir Tismneanu, op. cit., p. 13-16. 43 Alexandru Zub, Discursul istoric sub impactul schimbrilor, n Sfera Politicii, 39, iunie, 1996.

86

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC

dect s faciliteze acest proces. Problema major a reprezentat-o faptul c, n unele cazuri, anumite grupuri, nu unice i nici neaprat cele mai reprezentative, extrem de vizibile i glgioase ns, formate din foti activiti ai partidelor comuniste i reprezentani ai etno-vulgatelor naionaliste, rapid reciclai n anticomuniti extremi, au reuit de la bun nceput s atrag atenia i sprijinul politic al unui segment semnificativ al populaiei. Totul n baza unei istorii i memorii xenofobe, ultranaionaliste, uor digerabile, pe care n linii generale o articulaser nc nainte de 1989. Noul canon naionalist, ce rezist cu succes eforturilor istoricilor democrai de a demistifica istoria, de a se opune valorizrii tradiional-eroice a trecutului i oricrei forme de manipulare a acesteia,44 nu face ns dect rareori trimiteri explicite la fascismul interbelic, la figurile i simbolurile acestuia. Partidele radicale de dreapta precum Romnia Mare i cele naionaliste precum PUNR nu includ n panteonul lor figura unor lideri precum Corneliu Zelea Codreanu. Prefer figurile paternaliste ale salvatorilor conservatori, pe eroul antisovietic militar, de carier. Pe revoluionar, mai puin credibil, l ignor. Desigur, Romnia Mare neag Holocaustul i exploateaz sentimentele antisemite i xenofobia, embleme ale propagandei multora dintre neofascitii de astzi, nu ale tuturor neofascitilor ns i mai ales nu doar ale acestora.45 Prin urmare, aceste elemente nu duc neaprat la concluzia c acest partid ar fi neofascist. Totodat, este greu de spus dac n acest caz particular, dar i n alte cazuri din Est, avem de a face cu o renatere a fascismului. Nu puini istorici susin astzi c problemele cu care se confrunt o parte dintre societile post-comuniste au mai puin de-a face cu trecutul interbelic i mai mult cu motenirea lsat de comunism i naional-comunism. Prin urmare nu trecutul interbelic (inclusiv cel fascist) ci cteva dintre simbolurile i figurile cheie ale naionalismului din aceast epoc, confiscate, distorsionate i instrumentalizate sub comunism de ctre cei pui s inventeze tradiii, n cazul Romniei pe cea a statului monolitic de tip etnocratic,46 sunt cele ce trebuie s intre n atenia cercettorului.47 Alii susin necesitatea ntoarcerii la rdcini, la origini, pentru a nelege impactul acestor fantome ale trecutului asupra prezentului. Vd n perioada comunist un uria congelator ce a fcut posibil supravieuirea nealterat a naionalismului interbelic.48 Mai puin categorici dect istoricii, politologii susin c pentru a nelege fenomenul actual al dreptei trebuie s lum n calcul att elementele de radical continuity ct i pe cele ale actualului radical return. Admit totodat c din punct de vedere social i politic i dincolo de elementele i caracteristicile comune, trend-ul naional-comunist este cu mult mai influent n politica real dect cel tradiional.49 Din punctul de vedere al cercettorului i al tiinei toate aceste nuane au un farmec aparte. Un militar ca Antonescu, rzboinic dar nu politician versat, niciodat un preot i un vizionar, poate fi descris ca dictator fascist, cvasifascist, pronazist sau ca
Adrian Cioroianu, Mit i Istorie, memorie i uitare, n Sfera Politicii, 91-92, 2001, p. 20-25. Roger Eatwell, The Holocaust Denial: A Study in Propaganda Technique, n Luciano Cheles et al., Neo-Fascism in Europe, London, Longman, 1991, p. 120-143. 46 Nu de puine ori regimul lui Ceauescu, un amestec de naionalism i stalinism, este definit ca unul de dreapt radical, chiar cvasi-fascist. Vezi Henry E. Carey, Post-communist Right Radicalism in Romania, n Peter H. Merkl, Leonard Weinberg (eds.), The Revival of Right Wing Extremism in the Nineties, London, Frank Cass, 1997, p. 149. 47 Lucian Boia, Riscul izolaionismului, n Sfera Politicii, 39, iunie, 1996, p. 15. 48 Bernard Pacteau, Congelatorul ideilor false, n 22, 36, 7-13 septembrie 1994. 49 Michael Shafir, Romanian Extreme Right in the Post-communist period, n Sfera Politicii, 15 martie, 1994, p. 4.
45 44

Xenopoliana, XI, 2003, 34

87

MIHAI CHIOVEANU

aliat i confederat ideologic al lui Hitler, ca unul dintre Marii Simplificator al timpului su, un individ capabil s abdice de la facultile critice individuale n favoarea politicii bazate pe credin, speran, ur i sentimentalism colectiv. Din punctul de vedere al politicianului i al liderului de opinie democrat ceea ce conteaz este faptul c un astfel de simbol al trecutului dictatorial i xenofob poate fi transformat n figur central a unei complexe mitologii i exonerat de ctre apologeii i partizanii si actuali. n ceea ce i privete pe acetia din urm, este mai mult sau mai puin important dac cred, se identific i i propun s revin la i s continue exact politica unei astfel de figuri totemice. Ceea ce conteaz este c astfel de politicieni ai anului 2000 i pot permite salturi imaginare n trecutul eroic, al soluiilor violente, pentru ca ulterior s-l propun drept model pentru viitor, convingndu-i electoratul s triasc sub umbra acestui trecut. Din perspectiva electoratului, ceea ce este ngrijortor este faptul c un sondaj de opinie realizat la cinci ani dup cderea totalitarismului comunist poate indica admiraia fa de o astfel de figur istoric din trecut a 62% dintre intervievai. Este la fel de adevrat c aceiai subieci i exprimau doar n proporie de 2% admiraia pentru Hitler i c doar 13% dintre ei i admiteau cu candoare xenofobia. Aceste ultime dou procente nu sunt ns n msur s liniteasc. Ele nu indic n fond dect faptul c discursul critic i politic corect despre trecut s-a limitat i se limiteaz n Est, uneori i n Vest, doar la demonizarea aspectelor legate strict de colaborarea cu nazismul, rasism, xenofobie, genocid. De acestea omul obinuit se dezice de regul pentru c a nvat lecia elementar a Istoriei. Or, n aceste condiii, un slalom discursiv eficient va permite oricnd dreptei extreme i celei radicale s expun elemente fundamentale ale Ur-fascismului fr a trezi nici cea mai mic bnuial marelui auditoriu. Mai mult, ar putea chiar s-l atrag i s-i ia voturile.50 * Este greu de susinut faptul c trecutul eliminaionist, xenofob, antisemit, naionalist, dictatorial i quasi-fascist ar fi reprezentat vreodat, dup 1989, opiunea ferm pentru viitor a romnilor, ungurilor, polonezilor, slovacilor i croailor. n multe cazuri ns, simpla indiferen a spectatorului neangajat a creat n Occident impresia c respectivele societi post-comuniste, cu explozia lor de naionalism etnic i democratizarea lor incomplet, sunt condamnate s cad din nou n afara istoriei. n unele cazuri, mai mult dect n altele aceast impresie a fost dac nu creat atunci mcar ntreinut de lipsa de voin a politicienilor i de ezitrile intelectualilor, percepui n mod eronat din exterior i descrii n mod partinic din interior, ca un grup monolitic angajat ntr-un proiect comun antiliberal ce includea printre altele recuperarea i comemorarea trecutului fascist. Astfel, n cazul Romniei, apologeii lui Antonescu, campionii Grzii de Fier trebuie menionat aici faptul c micarea interbelic are proprii istorici i memorici care, cu cteva excepii, nu sunt aceiai cu cei implicai n reabilitarea Marealului , i intelectuali remarcabili au fost adesea plasai sub acelai banner stigmatizator i acuzai de un anume esprit de corps. Nu de puine ori chiar i cei care au insistat asupra urgentei i prioritarei n opinia lor examinri a trecutului traumatic reprezentat de comunism, pe care l considerau mult mai reprezentativ pentru
50 Partidul Romnia Mare i Corneliu Vadim Tudor i-au datorat succesul electoral din 2000 unei campanii bine orchestrate, dar in care naionalismul xenofob a jucat un rol minor, iar trimiterile evidente la trecutul istoric au fost sporadice. Vezi Mihai Chioveanu, Justiiarul, n Sfera Politicii, 91-92, 2001.

88

Xenopoliana, XI, 2003, 34

MEMORII CONCURENTE ALE FASCISMULUI N EUROPA POSTBELIC

profunda criz moral cu care se confrunt societatea de astzi, au riscat oprobiul public. Pentru Faultfinders nu a contat nici mcar faptul c unii reprezentau statul sau instituii ale acestuia, alii forme diferite de aglutinare i instituionalizare ale societii civile incipiente, partide politice sau grupuri marginale ce ncercau reinseria n societate. Toate acestea nu fceau altceva dect s mreasc confuzia i s menin suspiciunile fa de diferitele abordri ale trecutului recent. Dup 1989, romnii, ca i ceilali estici, vor descoperi c au probleme cu Istoria. Nu tiau prea multe despre trecutul lor. Vor avea totodat probleme cu memoria. A lor era extrem de selectiv i distorsionat. nainte de 1989, fascismul, regimul Antonescu, antisemitismul, campania militar mpotriva URSS i Holocaustul erau n Romnia teme marginale. Fascinai de acest trecut, obsedai de ideea de adevr, obiectivitate, recuperare a trecutului autentic etc. i ghidai de raionalitatea metodologic, istoricii preocupai de aceste teme se ngrmdesc n spaiul ngust dintre 1918 i 1944, l disec i radiografiaz, fr ns a lua n calcul implicaiile prezente i viitoare ale modului n care urmau s trateze i s reprezinte acest trecut. Refuz n primul rnd s admit o abordare politic i didactic a perioadei, ignor raporturile existente ntre trecut i procesul de democratizare de dup 1989. Dup mai bine de zece ani de tergiversri a revenit politicului sarcina de a rezolva, prin ordonan de guvern, o parte din aceast poveste fr de sfrit. Sub presiunea admiterii n NATO, guvernul a decis, pragmatic, s elimine ameninarea fantomei i s pun capt nostalgiei unora dintre romni fa de trecutul eroic.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

89

Memoria infidel: uitare, sublimare, ocultare

NEGATION AT THE TOP: DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD IN THE ROMANIAN CUCUMBER SEASON
Michael Shafir
The cucumber season is known among media people to be that time of the year when they have to hunt for news instead of being hunted by them. It is a season when anything goes. Astute and/or aspiring politicians, aware that their peers are sweating on sea-shores or contemplating mountain peaks, take advantage to have newscasts cover statements they make that would be ignored during the rest of the year. With most journalists gone on vacation as well, television networks fill air time with a plenitude of nothing ranging from Tarzan to Dracula festivals, not to speak of the soap-operas with which they cultivate the intelligence of viewers during the rest of the year. It is not by chance that the cucumber season is also known as the silly season. A lot of ink has been spent by political scientists and journalists after 1989 to describe what came to be called Romanian exceptionalism.1 Romania, it would seem, is just different from other East-Central European former communist states. But to my knowledge no one not even the author of the best analysis of post-communist media modus operandi in that country2 imagined that exceptionalism in the Romanian case extends to the cucumber season as well. Romania may be the only country in the world where the season is dominated by politicians who are closer to the end rather than to the beginning of their political career, and by incumbent governments rather than by aspiring politicians in short by those who dominate newscasts in the rest of the year as well. This exceptionalism does not make the protagonists less silly than their associates in the cucumber-dominated season elsewhere in the world. But it might make them less eligible to the attenuating circumstances of inexperience or unfulfilled political ambitions. Two successive scandals of international proportion involving Holocaust-denial postures by the Romanian government and the country's president in June and July 2003 illustrate this exceptionalism in abundance. Both scandals excelled in their apparent futility. Both defy at first sight logic and/or national interest. Finally, both scandals illustrate a problem whose significance extends far beyond their immediate circumstances that of historical memory and its political implications.
1 For one of the best articles see Vladimir Tismneanu, Romanian Exceptionalism? Democracy, Ethnocracy and Uncertain Pluralism in Post-Ceausescu Romania, in Karen Dawisha, Bruce Parrot (eds.), Politics, Power and the Struggle for Democracy in South-East Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 1997, p. 403-450. 2 See Peter Gross, Mass Media in Revolution and National Development: The Romanian Laboratory, Ames, Iowa State University Press, 1996.

90

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

It is not my intention in this article to describe in minute detail the evolution of the scandals. I take it for granted that they are well known to readers of Xenopoliana. Instead, I intend to submit those events to an analytically-conceptual examination of their significances. I am consciously employing here the plural rather than the singular. This should not be mistakenly interpreted to imply that I am the partisan of the postmodernist approach to history and historiography. I do not believe that any interpretation of history is legitimate, for that would land me in either the camp of vulgar Marxism or in that of the Holocaust deniers, and perhaps in both. I do, however, believe that a plurality of explanations can co-exist and that neither people nor peoples are driven by singular motivations, unless they are obsessed. And obsession is the stuff of novelists and of psychiatrists, not of historians or (in my own particular case) political scientists. In other words, I do believe in (non-post-modernist) deconstructionism. Deconstruction by which I mean analyzing events in the particular context in which they occur without losing track of historical antecedents by definition involves a plurality of motivations, for we are never consciously driven only by the purpose we seem to pursue here and now. We are also influenced by the socialization processes we underwent and, no less important, by our conscious or unconscious effort to meet the expectations of those we strive to please, or whose support we wish to recruit. I am aware of the fact that traditional historians would frown at the above. And yet, they do not frown when illustrious predecessors, from Tacitus to their own contemporary models, do little else than try to step into the shoes of their heroes and villains and read those villains' and heroes' subjective memories whenever documents are prone to more than one interpretation. This brings me straight back to the cucumber season. If the perspective I described above is anywhere close to being correct, the cucumber salad served by the Romanian cabinet and by President Ion Iliescu in June and July 2003 should be deconstructed into all its ingredients. How many among us know that the Latin cucumer describes a fruit rather than a garden vegetable? And how about the oil, the vinegar, the salt and (yes!) the sugar that can make it taste one way or another? Finally, how about adding to it some tomatoes? In what follows I shall be deconstructing the Romanian cucumber salad into several co-existing conceptual ingredients which I developed in previous works related to Holocaust denial in general and to its Romanian particularities especially. References will be made to those works without more than minimally going into the explanation of the concepts employed. This is due not only to space restraints, but (modesty aside) to the fact that I wish to avoid polemicizing with those reviewers of my work whose ill-will and/or incapability to read what I actually wrote disqualified them from any serious future dialogue. Their names are not worthy of mention. I shall therefore focus on, first, utilitarian antisemitism as a component of the explanation; second, I shall examine the double-talk aspect of official Romanian dissimulation in addressing Holocaust-related problems, or what I prefer calling simulated change; third, I shall be addressing the problem of the comparative trivialization of the Holocaust as illustrated in the summer 2003 incidents; leaving any theoretical considerations aside, I shall then proceed to scrutinize a blatant presidential prevarication; finally, I shall conclude in tackling the problem of historic memory and its subjectivity. But before embarking on the above, a very brief factological review of the incidents seems warranted.
Xenopoliana, XI, 2003, 34 91

MICHAEL SHAFIR

1. Serving the Cucumber Salad: Act One On 12 June 2003, a very brief official governmental press release announced that the cabinet had approved on the same day a cooperation agreement between the National Archives and the U.S. Holocaust Memorial Museum in Washington. The communiqu added that Romania's government encourages research concerning the Holocaust in Europe including documents referring to it and found in Romanian archives but strongly emphasizes that between 1940-45 no Holocaust took place within Romania's boundaries.3 The statement was a perfect illustration of selective negationism, by which I mean those types of Holocaust denial that do not negate the Holocaust as having taken place elsewhere, but exclude any participation of members of one's own nation in its perpetration.4 It was also an exemplification of brutal falsification of historic fact, based, as we shall see below, on the technicality that most Holocaust atrocities in Romania had been committed on territories not officially annexed, and on the willful omission of the atrocities committed on Romanian territory proper. The communiqu immediately triggered a wave of protests by Jewish organizations in Romania and by official Israeli circles, while also attracting the attention of Jewish organizations in the U.S. and elsewhere. The first Romanian protest came from the Anti-Defamation League (ADL)-affiliated Center for Monitoring and Combatting Anti-Semitism in Romania (MCA), which urged the government to reconsider its openly-expressed denial of the Holocaust in Romania.5 After an apparent hesitation, the Steering Committee of the Federation of Jewish Communities in Romania (FCER) released on 17 June an unprecedented strong-worded communiqu, noting with surprise and justified sadness the government's claim and calling it irrelevant and out-of-place.6 The Romany Center for Public Policy Aven Amenza likewise protested the statement in an open letter addressed to Prime Minister Adrian Nstase, after a meeting which commemorated 61 years since the start of the deportation to Transnistria of Romanian Roma. The center said it intends to sue Public Information Minister Vasile Dncu, whose office disseminated the Romanian government's announcement, saying that the statement amounted to the denial of the extermination by the Ion Antonescu regime of 36,000 Roma during the Holocaust.7 Like the FCER, Aven Amenza described the claim that no Holocaust had been perpetrated on Romanian territory as irrelevant. Romania's Ambassador to Israel, Mariana Stoica, was summoned on 16 June to the Israeli Foreign Ministry, where she was handed an official protest and told that Israel takes a grave view of the Romanian statement, which is at odds with the historical truth and detracts from the steps taken by the Romanian government to confront the past. The Romanian cabinet, Israeli Foreign Ministry Deputy Director David Peleg told Stoica, must find a way to correct this unfortunate statement, in order
Rompres, 12 June 2003; Adevrul, 13 June 2003; RFE/RL Newsline, 13 June 2003. Emphasis mine. See Michael Shafir, Between Denial and Comparative Trivialization. Holocaust Negationism in Post-Communist East-Central Europe, Jerusalem, The Hebrew University of Jerusalem, The Vidal Sassoon Center for the Study of Antisemitism, 2002, p. 52-59 and the expanded Romanian translation of this work, ntre negare i trivializare prin comparaie: negarea Holocaustului n rile postcomuniste din Europa Central i de Est, Iai, Polirom, 2002, p. 88-103. 5 MCA Press Release, 12 June 2003. 6 Realitatea evreiasc, No. 189, 6-23 June 2003. 7 Rompres, 17 June 2003 and Curentul, 17 June 2003; RFE/RL Newsline, 19 June 2003.
4 3

92

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

to return bilateral ties to the right path.8 The Knesset's (the Israeli parliament) Immigration, Absorption and Diaspora Committee approved a resolution strongly protesting the Romanian government's statement and describing it as an act of Holocaust denial. It said that Romania's cabinet must acknowledge the facts and the responsibility of the [Ion Antonescu] government that had brought about the murder of Jews in Romania. The resolution noted that Ambassador Stoica, on her government's instructions, had refused an invitation to attend the committee's meeting. It also cited Romanian-born committee chairwoman Colette Avital as saying: The denial of the Holocaust by Romania's government creates a dangerous precedent. Four hundred thousand Jews were murdered in Greater Romania during the Holocaust and nobody can deny this.9 The Yad Vashem Holocaust Martyrs' and Heroes' Remembrance Authority likewise issued a statement bashing the Romanian government's declaration, saying that it is hardly comprehensible for a country claiming to have a democratic regime to present a version of historic facts that is falsified to such extent. It drew attention to the recently-published work by Romania-born historian Jean Ancel, which based on worldwide archival [documentation], including Romanian archives to which access is possible, shows that the Bucharest Romanian government, hand-in-hand with the Romanian Army and with police, has been directly responsible for these massacres.10 Leaving any diplomatic language aside, Radu Ioanid, director of international archival programs division at the United States Holocaust Memorial Museum, said in reaction to the government's statement that a fascist-like, [close to the chauvinist] Greater Romania Party (PRM) wing is acting inside the ruling Social Democratic Party (PSD).11 From Australia and the U.S. to Germany, France and Great Britain, the statement received wide (and universally negative) coverage.12 Citing an analysis by the author of these lines broadcast by Radio Free Europe/Radio Liberty's RomaniaMoldova service, the German daily Frankfurter Allgemeine Zeitung on 17 June published an article under the sarcastic title The Murderers Are Not Among Us a clear pun on Simon Wisenthal's classic Murderers Among Us. That analysis was also circulated by the MCA at a 19-20 June OSCE international conference on antisemitism in Vienna, much to the embarrassment of the Romanian delegation, which Foreign Minister Mircea Geoan thought safer to renounce heading at the last minute.13
8 Mediafax, 16 June 2003, citing a press release of the Israeli Embassy in Bucharest; Ziua, 17 June 2003; RFE/RL Newsline, 17 June 2003. 9 Official press release of the committee (in Hebrew), 17 June 2003. 10 Mediafax, 16 June 2003. The work referred to in the communiqu is Jean Ancel, History of the Holocaust: Romania, Jerusalem, Yad Vashem, 2002, 2 vls. See also the three-volume life-time work by the same author published one year later, Transnistria, 1941-1942, Tel Aviv University, The Goldstein-Goren Diaspora Research Center, 2003 and Hakdama Le'Retzah: Praoth Iai, 29 July 1941 [Prelude to Murder: The Pogrom in Jassy, June 29, 1941], Jerusalem, Yad Vashem, 2003. Among earlier works by Ancel with the same focus see Transnistria, Bucharest, Editura Atlas and Tel Aviv, Tel Aviv University, 1998, 3 vls (in Romanian) and Contribuii la istoria Romniei: Problema evreiasc, Bucharest, Hasefer, 2001, vol. 1., 2 parts (the sequel to this volume has just been issued at Hasefer in August 2003, but I have not yet received it). See also RFE/RL Newsline, 16 June 2003. 11 Cotidianul, 18 June 2003. 12 For example, see Associated Press, 13,15 and 17 June 2003; Agence France Presse, 13 June 2003; The Guardian, 13 June 2003; the Romanian daily Gardianul mentioned on 16 June also the Washington Post, the Kansas City Star, the London Free Press, the British Daily News, the U.S.-based MSNBC News and an Australian news agency among the media outlets that covered the affair. 13 Personal communication by MCA National Director Marco Maximilian Katz.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

93

MICHAEL SHAFIR

The near universally negative reaction triggered abroad (to distinguish from the more heterogeneous response in Romania itself) made the government reconsider its position. After an initial attempt by Culture and Cults Minister, historian Rzvan Theodorescu to clarify the statement by historical-judicial gimmicks (see below), the government issued a repentance statement, practically taking back the earlier assertions. The Antonescu regime in Romania, the government's new statement read was guilty of grave war crimes, pogroms, and mass deportations of Romanian Jews to territories occupied or controlled by the Romanian army and the Romanian government assumes its share of responsibility for the crimes initiated by that regime during the Holocaust.14 Likewise, the Romanian delegation at the OSCE Vienna conference on antisemitism described the 12 June statement as an unfortunate mistake that will not be repeated and went out of its way to demonstrate Romania's readiness to cope with its Holocaust legacy.15 Meanwhile, President Ion Iliescu himself had described the government's 12 June statement as having triggered a useless debate and as a declaration that should have never been made.16 2. Anyone for a Refill? Act Two Yet barely one month later, Iliescu himself would provoke an even stronger scandal with his declarations in an interview with the Israeli daily Ha'aretz.17 Referring to the cabinet's statement of the previous month which he himself had deemed to be out of place, Iliescu said that [T]he Holocaust was not unique to the Jewish population in Europe. Many others, including Poles, died in the same way. But only Jews and Gypsies, the interviewer observed in reaction, had been targeted for genocide at that time. To which the president responded: I know. But there were others, who were labeled communists, and they were similarly victimized. My father was a communist activist and he was sent to a camp. He died at the age of 44, less than a year after he returned. This was a typical example of indulging into what I (expanding a concept originally devised by U.S. historian Peter Gay) called trivializing the Holocaust by comparison. I shall further dwell on this point below.18 Unlike the 12 June governmental statement, Iliescu admitted that massacres of Jews had been perpetrated on Romania's territory proper and observed that the leaders of that time are responsible for those events. However, he noted, [i]t is impossible to accuse the Romanian people and the Romanian society of this. When Germany declared [sic!] the Final Solution a decision that was obeyed by other countries, including Hungary, Antonescu no longer supported that policy. On the contrary, he took steps to protect the Jews. That, too, is historical truth. He also went on to observe: Antonescu also had his positive side. In 1944, when Hungary under Horthy was implementing the Final Solution and transported its Jews, including residents of northern Transylvania, which was then under Hungarian rule, to death camps, Antonescu was no longer doing that. As to the historians' claim that the shift in policies towards Jews was due to Stalingrad, Iliescu readily acknowledged that this is correct but deemed the detail to
Mediafax, 17 June 2003; Reuters, 18 June 2003; RFE/RL Newsline, 19 June 2003. MCA press release, 25 July 2003. This press release reacts to the Iliescu statement discussed below. Rompres and AP, 17 June 2003. 17 Ha'aretz English edition, 25 July 2003, www.haaretzdaily.com. See also RFE/RL Newsline, 28 July 2003. 18 Shafir, Between Denial and Comparative Trivialization, p. 60 75 and ntre negare i trivializare, p. 106, 132.
15 16 14

94

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

be not important. After all, he remarked in a full display of historical ignorance didn't the Hungarians also see the Germans' defeat at Stalingrad? Indeed they had seen that defeat a better informed interviewer should have countered and this precisely was why Horthy attempted to contact the Allies for armistice feelers, which led to Hungary's occupation by Germany in March 1944 and eventually to Horthy's exile in October that year. And while the Admiral bears responsibility for those atrocities committed under his rule, most of the deportations to camps took place after his country was occupied and continued after his enforced exile by the Germans. Horthy, it is claimed by his Hungarian and other defenders, was indeed an antisemite, but also a defender of Jews.19 All these historical details did not hinder Iliescu from telling the interviewer that What amazes me is that no one has passed such harsh judgment on Horthy in Hungary as that passed on Antonescu by Romania's [Jewish?] critics abroad. Those critics, Iliescu observed, are very severe with Antonescu, but not so thorough when it comes to others. For example, why did the return of Horthy's remains to Budapest and the holding of an extensive ceremony not generate condemnation on the part of those who condemn every statue of Antonescu?.20 Here Iliescu was displaying ignorance of historic fact (an aspect analyzed in the following deconstruction), but also giving vent to a widely shared feeling among East Europeans that the world-at-large is conspiring against their country.21 In other words, he was indulging into what Vladimir Tismneanu properly labeled as self-pity philosophies, which are part of the post-communist mythical framework in which conspiracy theories thrive.22 The interviewer then observed that the 12 June government's statement had also led to a discussion about the restitution of Jewish property from the war period. At this point, Iliescu became outraged: What's the connection? I don't think we should make a connection between these things. After all, that is liable to generate sentiments not of a positive nature toward the Jewish population. As though the entire engagement with the Holocaust was intended to justify property claims. I would prefer it if that connection were not made. In other words, the historical research should be left to historians. As for the restitution of property and there are Romanians, too, and not only Jews, who are asking for property back today the situation is worse than in 1989. People are struggling with shortages, and at the same time tens of thousands-hundreds of thousands-of people are coming forward with claims, because in Romanian history, during World War II and afterward,
19 See the discussion in Shafir, ntre negare i trivializare, p. 58. On the Holocaust in Hungary see above all Randolph L. Braham. The Politics of Genocide: The Holocaust in Hungary, New York, Columbia University Press, 1994, 2 vls. On Horthy, Hungary's participation in the Second World War and his attitude towards the Jews see in particular Istvn Dek, A Fatal Compromise? The Debate Over Collaborationism and Resistance in Hungary, in Istvn Dek, Jan T. Gross, Tony Judt (eds.), The Politics of Retribution in Europe: World War II and Its Aftermath, Princeton, Princeton University Press, 2000, p. 39-73. 20 Iliescu was wrong again. See, for example, Randolph L. Braham, The Reinterment and Political Rehabilitation of Miklos Horthy, in Henrietta Mondry, Paul Schveiger (eds.), Slavic Almanach, vol. 2, 1993, Johannesburg, University of Witwatersrand, p. 137-140, and Assault on Historical Memory: Hungarian Nationalists and the Holocaust, in Hungary and the Holocaust: Confrontation with the Past, Washington, DC, Center for Advanced Holocaust Studies, United States Holocaust Memorial Museum, 2001, Symposium proceedings. 21 For an excellent analysis of this aspect in Romania see George Voicu, Zeii cei ri: cultura conspiraiei n Romnia postcomunist, Iai, Polirom, 2000. 22 Vladimir Tismneanu, Fantasies of Salvation: Democracy, Nationalism and Myth in PostCommunist Europe, Princeton, Princeton University Press, 1998, p. 7, 11, 84.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

95

MICHAEL SHAFIR

property was nationalized. Does that mean that the wretched Romanian citizens of today have to pay for what happened then? People have already had their fill of property restitutions and of having to pay for what happened during history, without their being guilty of anything... We are in favor of righting wrongs that were done and ensuring compensation of some kind for those who suffered. But we also have to take into account the present condition of Romania. Is it worth continuing to skin those who are living in distress today, too? And just in order to compensate others? I don't find that appropriate. It was quite plain that Iliescu was giving vent to his opposition to property restitution in general and to his documented attempts to restrict restitution as much as possible. The presidential opposition had greatly contributed to the fact that Romania thus far lost 40 times at the Strasbourg European Court of Human Rights in lawsuits launched by owners whose demands for restitution had been rejected by politicized Romanian justice courts.23 It may have been mere coincidence that shortly before the interview with Ha'aretz was published, an Israeli citizen, Dora Dickman, had won a lawsuit at that court.24 But Iliescu was certainly sliding (at best) into a populist or (at worst) into sheer antisemitic discourse when, in a manner reminiscent of the interwar Iron Guard or the post-communist PRM, he warned against skinning poor Romanians with restitution demands. And was it also just co-incidental that the president used precisely the PRM discourse when he stated that history should be left to historians? That discourse had been employed by the PRM when raising objections to Ordinance 31/2002 (see below) and Iliescu could hardly be unaware of it. When the interviewer switched the focus of the questions to the chauvinist PRM the second largest party in Romania's parliament after the 2000 elections and asked Iliescu whether mainstream parties reject outright cooperation with that formation, the president replied that he does not want to reject that party as a whole, only its leader, Corneliu Vadim Tudor. We have to assume that there are decent people in that party and among its supporters, people who support some of the positions of Romnia Mare [PRM] because of the difficulties they are experiencing in their life. There are serious social problems and the economic situation is not yet satisfactory in the eyes of a large part of the population, and that encourages populist utterances, he explained. What followed was a repetition of the June scenario. Ambassador Stoica was summoned at the Israeli Foreign Ministry and handed a protest, while the Israeli Ambassador to Bucharest, Sandu Mazor, was instructed to deliver a strong protest at the Foreign Ministry in Bucharest. Once more, Peleg told Stoica that his country considers President Iliescu's declarations to be grave and expects a clarification indicating whether this positions is [also] that of the Romanian government. It was not in the least insignificant (see infra) that Peleg reminded Stoica that Israel has backed Romania's quest for NATO and EU integration, drawing attention that the integration process in the two organizations must be entrenched on forging a tolerant civil society, capable of courageously facing the darker pages of its own past, assume responsibility for it and learn its lessons.25 Israeli Justice Minister Yosef (Tommy) Lapid, himself a survivor of the crimes perpetrated by Hungary in Vojvodina, called Iliescu's comments on the Holocaust insensitive.26 Dorel Dorian, the Jewish community's representative in the
23 24

See Ziua, 7 August 2003. Romanian Radio [Alfacont Monitoring for RFE/RL], 23 July 2003. 25 Mediafax, 26 and 28 July 2003; Ziua, 29 July 2003. 26 Ha'aretz English edition, 25 July 2003. See also RFE/RL Newsline, 28 July 2003.

96

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

Romanian parliament, called them a regrettable error.27 The MCA once more issued a protest, reminding that only a month earlier Romania had pledged at the OSCE conference not to ever indulge again in unfortunate expressions that can be associated with Holocaust negation.28 ADL Director Abraham Foxman sent Iliescu a letter of protest urging him to publicly renounce your comments and take steps towards an honest reckoning of what happened to the Jewish people during the Holocaust.29 The incident also somewhat changed the focus of a visit Romanian Foreign Minister Mircea Geoan began to the U.S. the day after the Ha'aretz interview publication. The next day, Geoan met with representatives of the U.S. Jewish organizations B'nai Brith's VicePresident Daniel Mariaschin and American Jewish Committee European Affairs Director Andrew Baker. He told them that one should make a distinction between occasional passing tensions caused by misunderstandings, and Romania's core stance in dealing with the legacy of the Holocaust or the country's relations with Israel and the U.S. Jewish community.30 The scandal, again, received large international media coverage,31 not to speak of the media in Israel, where the conservative The Jerusalem Post, in an editorial called Repudiate Iliescu's Anti-Semitism, went as far as to compare the Romanian president with Austria's far-right leader Joerg Haider and to urge his international isolation.32 There was a sense of deja vu in what followed. At first, President Iliescu professed to be surprised and saddened by the misinterpretation of his statements not only by Israeli officials, but also by Romanian journalists and commentators.33 These were said to have been taken out of the context in which they had been made. He also said that it had never been his intention to display a lack of sensibility or to banalize the Holocaust. Neither did he ever intend to detract from the responsibility of those who led the Romanian state in that period. Historical truth must be fully expressed, he said, while also emphasizing the uniqueness of the treatment the Nazis had applied to Jews in occupied Europe or in the countries allied with Germany (emphasis mine). How about Romanians, however? Were only those who headed the state responsible for such crimes? Were only those who issued orders to be held responsible, without any guilt borne by those who carried them out, not to speak of by-standers? And was the president aware or not that by making this statement, he was doing little else than engaging into deflective negationism, i.e. into the transfer of the guilt for the perpetration of the Holocaust crimes to members of other nations while minimizing own-nation participation in the crimes, which are thus reduced to insignificant aberrations committed by non-representative individuals? Deflecting the bulk of the guilt for the Holocaust onto the Nazis is a widespread form of deflective negationism, one that could well be dubbed Deutsche, Deutsche ber alle.34 Iliescu also claimed that the properties confiscated or Romanianized from Jews by the Antonescu regime had been returned after August 1944, adding, however, that
Cotidianul, 28 July 2003. MCA Press Release, 25 July 2003. Ziua, 28 July 2003. 30 See RFE/RL Newsline, 28 July 2003, and Ziua, 29 July 2003. 31 See Deutsche Presse Agentur, 25 July 2003; Associated Press, 25, 27 and 31 July 2003; Agence France Presse, 27 July 2003; Reuters, 29 and 30 July 2003; The Economist, 7 August 2003. 32 The Jerusalem Post, 26 July 2003. See also RFE/RL Newsline, 28 July 2003. 33 Mediafax, 27 July 2003. 34 See Shafir, Between Denial and Comparative Trivialization, p. 23-37 and ntre negare i trivializare, p. 46-66.
28 29 27

Xenopoliana, XI, 2003, 34

97

MICHAEL SHAFIR

the different emigration waves of Jews to Israel had generated many propertyproblems. After many hesitations and controversies, he added, a legal framework has been created allowing restitution to all those entitled to receive it. The Jewish community is receiving back goods confiscated or nationalized, as do all other Romanian citizens. However, the problem is complicated, above all by the lack of resources that the state can allocate for compensation. As a matter of historical fact, the restitution of properties Romanianized by the Antonescu regime, though legislated, met in practice with the opposition of the country's rulers, and lost much of its significance with the 1948 nationalization. This was a major factor in encouraging Jewish emigration to Israel or elsewhere.35 Among the reasons claimed by the Romanian authorities before 1948 for the failure to meet restitution demands was the country's poverty in the wake of the loss of the war and the huge reparations imposed on it by the Soviet Union.36 It seems that history does, indeed, repeat itself. In Iliescu's eyes, however, it was not the communist regime that had created the propertyproblems by nationalizing assets, but the Jews who opted for leaving the country after failing to regain possession or losing it again shortly after. It was also stated in the official presidential communiqu that the head of the state never questioned the legitimacy and the morality of requests to restitution and compensation; he had only wished to draw attention that in the conditions prevalent in contemporary Romania, where one out of three Romanians live in poverty, paying out some $9-10 billion in a short time can generate serious economic and social disequilibrium. He was therefore advocating the spacing out over time of compensation for those properties that can no longer be returned to their rightful owners. This was also the spirit in which Iliescu addressed a letter to Israeli President Moshe Katzav and, in a rather unusual gesture, attempted to assure of his good intentions Israeli Ambassador Mazor in a personal telephone conversation. Soon thereafter, Mariaschin visited Bucharest, was received by Iliescu and, in the same spirit, it was agreed that Romania will be implementing several measures to demonstrate its readiness to move from words to deeds. These measures included the setting up of a commission of Romanian and foreign historians that would unequivocally establish the significance of the extermination of Jews on Romania's territory during the Second World War; introducing the teaching of Holocaust courses in Romanian schools; and instituting an official observance of the Holocaust Day in Romania.37 Mazor, however, was rather circumstantial in his reaction to the promises received. Israel, he said, will respond to the measures after they are implemented.38 This did not stop Iliescu from conveying on Mazor a high Romanian state distinction shortly before the end of his mission. That Mazor accepted the distinction so soon after the Ha'aretz interview scandal raised more than one eyebrow in Israel and elsewhere. The riddle had a tragicomic key: the distinction had been conferred on Mazor for his outstanding personal contribution to strengthening the traditional cooperation relations
35 See Liviu Rotman, Cuvnt nainte, in Andreea Andreescu, Lucian Nastas, Andrei Varga, Evreii din Romnia (1945-1965), Cluj, Centrul de resurse pentru diversitate etnocultural, 2003, p. 8. 36 See Hildrun Glass, Minderheit zwischen zwei Diktaturen: Zur Geschichte der Juden in Rumnien 1944-1949, Mnchen, R. Oldenbourg Verlag, 2002, p. 81-94. See also Lucian Nastas, Studiu introductiv, in Andreescu, Nastas, Varga (eds.), op. cit, p. 20 and the documents in this volume on this issue. 37 See the interview with Mariaschin in Romnia liber, 4 August 2003. The intention to officially mark the Holocaust Day was announced for the first time in-between the two scandals, after a visit to Bucharest by David Peleg. See also RFE/RL Newsline, 23 July 2003. 38 Mediafax, 28 July 2003.

98

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

between the State of Israel and Romania [and] for [his] support of our country's efforts to build and consolidate a functional market economy.39 Mazor would soon announce that he was requesting to have his Romanian citizenship restored, as he intended to work in Romania as manager of a large Israeli investment company and wished to avoid the trouble of having to request a reentry visa after each departure from Romania. But he was thus infringing on Israeli regulations requiring a two-year cool off period for civil servants before they would engage in businesses that might raise suspicion of using contacts established during service to their own private benefit. After being warned by the Israeli Foreign Ministry, and after Israeli journalists questioned whether he has served as Romania's ambassador rather than vice-versa, Mazor withdrew his dual citizenship request.40
3a. Deconstructing the Salad: Utilitarian Antisemitism

Utilitarian antisemitism refers to the occasional exploitation of antisemitic prejudice for the needs of the hour by politicians who, by and large, are probably not antisemitic. Failure to distance oneself from antisemitic views in the hope of enlisting the support of those who are obviously prejudiced, or even forging political alliances with them, can be just as telling as is embracing their views openly. That such political alliances are short-sighted and, more often than not, turn against the utilitarian antisemites themselves, is altogether another matter. But it is a matter that brings to fore the singularly present orientation of utilitarian antisemites, who seem to believe that what counts is only what serves the need of the hour, and that the future can always be dealt with starting from scratch. It is therefore not surprising to find the political discourse of utilitarian antisemites to be self-contradictory in a longer time perspective. In my book on post-communist Holocaust denial, as well as in a number of earlier and later articles, I have insisted on the extensiveness of the use of this device not only in post-communist East-Central Europe, but also in established democracies of the Western hemisphere. Viewed from this perspective, Romania's case, rather than pointing to any exceptionalism, is rather banal.41 In discussing utilitarian antisemitism, I have also pointed out that it is not as much what utilitarian antisemites say that counts, as is what they refrain from saying, their political discourse being implicit rather than explicit. More than any other political discourse with nuances of antisemitism, then, this particular discourse is coded and in need for deconstruction.42 Enough has been said thus far to realize that the ruling PSD (in its manifold changes of denomination since it came into being in 1990 as the
Evenimentul zilei, 7 August 2003. Emphasis mine. Yedioth Aharonoth, 11 August 2003; Ha'aretz English edition, 12 August 2003; Ziua, 13 August 2003; Jurnalul naional, 14 and 15 August 2003; Cotidianul, 14 August 2003; Mediafax, 14 August 2003; see also RFE/RL Newsline, 13 and 15 August 2003. 41 See Shafir, ntre negare i trivializare, p. 57, 68. See also Shafir, Marshal Antonescu's Rehabilitation: Cui Bono?, in Randolph L. Braham (ed.), The Destruction of Romanian and Ukrainian Jews During the Antonescu Era, New York, Columbia University Press, 1997, p. 349-410 [Romanian translation published in Exterminarea evreilor romni i ucraineni n perioada antonescian, Bucharest, Hasefer, 2002, p. 400-465]; also the forthcoming The Radical Discourse in Post-Communist East-Central Europe, in Leon Volovici (ed.), Jews and Antisemitism in the Public Discourse of the Post-Communist European Countries, Lincoln, NE and Jerusalem, Nebraska University Press and The Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism. 42 For a distinction between utilitarian and other types of antisemitism in post-communist East Central Europe see my forthcoming Varieties of Antisemitism in Post-Communist East-Central Europe: Motivations and Political Discourse, Jewish Studies at the CEU, Vol. III, 2003.
40 39

Xenopoliana, XI, 2003, 34

99

MICHAEL SHAFIR

National Salvation Front) fully qualifies for being placed in this category. Not only has the PSD made a crucial contribution to the birth of the PRM,43 not only has it forged an unofficial and later an official alliance with it between 1992-1996, but the party created and led by Iliescu has always included extreme-nationalists sympathetic to the views of the PRM alongside those who were either neutral or opposed to those views. What matters for the deconstructionist purpose is the failure of the PSD to call to order its own extreme nationalists (that is, its silence). Viewed from this perspective, Ioanid's criticism of the PSD after the government's 12 June statement (see supra), while accurate, was hardly news breaking. What also matters is the occasional slip of the leadership itself into a telling silence of omissions when courting the nationalist electorate. Finally, what counts in coming to deconstruct the discourse of utilitarian antisemitism is its sheer lability. The latter aspect, however, is also a reflection of the propensity to simulate change and will consequently be separately discussed. Both the 12 June cabinet statement and Iliescu's interview with Ha'aretz must be simultaneously approached from the perspective of the immediate past and the immediate future. The framework for relevant immediate past is provided by Emergency Ordinance 31 of March 2002, while that of the immediate future are the looming parliamentary (late 2004 or early 2005) and presidential (late 2004) elections. Attempting to outlaw the flourishing cult of Marshal Antonescu, the ordinance had been mainly imposed from afar. It became clear to the Romanian leadership that NATO membership (a goal achieved with Romania's admission into the organization at its Prague November 2002 summit) would not be attainable as long as the cult went on with the tacit support of some PSD members and with the active promotion of the PRM and of less significant political formations.44 But with the next election approaching, the PSD and its leadership wished to signal to the electorate that its posture of defender of national dignity had not been forsaken, the more so as it feared that the PRM would not hesitate to build electoral capital on account of Ordinance 31/2002. This was also the main argument in some of the articles in the Romanian media that distanced themselves from, or took a critical position of, the two incidents. Some of these pronouncements were hardly a surprise. For example, one would have expected little else from political scientist and pundit Dan Pavel one of the earliest critics of nationalist manipulation of Marshal Antonescu's figure for political purposes in postcommunist Romanian historiography.45 In an article in the daily Ziua, Pavel now warned that yielding to the ultraextremist-nationalist pressure of autochthonous negationist circles would be tantamount to undermining democracy.46 The same applies for Cornel Nistorescu, the editor in chief of the daily Evenimentul zilei, who concluded that Iliescu was after the vote of the poor to whose poverty his policies had much contributed-whom he could fool with an alleged threat to further
For details see Shafir, Anti-Semitism in the Post-Communist Era, in Randolph L. Braham (ed.), The Tragedy of Romanian Jewry, New York, Columbia University Press, 1994, p. 343-344. See also the text of the letter addressed by the PRM founders C. V. Tudor and Eugen Barbu to Romanian Premier Petre Roman in Andrei Pleu, Petre Roman, Transformri, inerii, dezordini: 22 de luni dup 22 decembrie 1989. Andrei Pleu i Petre Roman n dialog cu Elena tefoi, Iai, Polirom, 2002, p. 226-228 and the different versions of this incident presented by Pleu and Roman, respectively, in ibid., p. 118-126. 44 For a discussion see my Memory, Memorials and Membership: Romanian Utilitarian Anti-Semitism and Marshal Antonescu, in Henry F. Carey (ed.), Romania Since 1989: Politics, Culture and Society, Lexington Books, forthcoming 2003. 45 See Dan Pavel, Etica lui Adam, Bucharest, Du Style, 1995, p. 103-158. 46 Ziua, 23 June 2003.
43

100

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

impoverishment emanating Jewish restitution claims.47 Andrei Oiteanu, a Jewish social scientist and author of an important book on Jewish stereotypes in Romanian popular and high culture,48 put it as unambiguously as possible: Iliescu's interview with Ha'aretz, he said during a debate on the Holocaust as reflected in the Romanian media, was not merely a blunder, it was an electoral calculation targeting Iliescu's traditional electorate, as well as attempting to attract as many percentages as possible from the Greater Romania Party ahead of the elections.49 Similarly, Jewish philosopher and pundit Andrei Cornea wrote that Iliescu has in all likelihood deliberately triggered the scandal in order to appear as a 'genuine Romanian' in the eyes of that [nationalist] electorate of 'genuine Romanians' [romni verzi] whom he wants to attract to, or to keep on the side of, the PSD in view of the [forthcoming parliamentary] elections.50 But Iliescu cannot run again in the 2004 presidential elections. Why would he, then, indulge into taking positions that would damage his image at international level? According to an exceptionally insightful article published in Ha'aretz, Iliescu was hoping to be named Senate speaker after the end of his presidential term. For this he will need the vote of the extreme nationalist Greater Romania [Party] and throughout the interview that caused the scandal Iliescu was sending out a message to supporters of that party, the second largest in Parliament.51 It should, indeed, be recalled (see supra) that the president had indicated that he does not reject the PRM as a whole. Yet deconstructing the June-July Holocaust denial scandals must involve not only a deconstruction of its main protagonists' pronouncements, but also an effort to deconstruct the deconstructionists. Not all those who criticized the government or Iliescu can be trusted with being really indignant about the significance of their pronouncements. Take, for instance, the case of Cristian Tudor Popescu. Popescu had in the past come to the defense of notorious Holocaust deniers such as Roger Garaudy and Norman Finkelstein.52 In early 2003 he became president of the Romanian Journalists' Association and was now in obvious need to mend his West-bashing image among Bucharest-accredited foreign diplomats. In an editorial, Popescu started by citing Iliescu's statement of 3 April 2002 that he will leave politics when I also leave this world53 and went on to say that it is irrelevant what position Mr. Iliescu will hold after 2004 or what his age will be; what is important is that he wishes to maintain his dominant position in Romanian politics. As a matter of fact, Ion Iliescu is running. And he does so at any costs, even at the cost of serious damages provoked [by his declarations] to Romania.54 Or take the case of journalist Vladimir Alexe, who in an article published in the daily Romnia liber went out of his way to demonstrate that Iliescu was displaying populist postures and cultivating an image of father (tatuk spelt in a way reminiscent of Russian, rather than the Romanian ttuc) of the impoverished, defending them against alleged rapacious Jews. Alexe concluded by questioning
Evenimentul zilei, 28 July 2003. See Andrei Oiteanu, Imaginea evreului n cultura romn, Bucharest, Humanitas, 2001. 49 Mediafax, 6 August 2003. 50 Andrei Cornea, Iliescu negaionist?, in 22, No. 700, 5-11 August 2003. 51 Ha'aretz, 4 August 2003. 52 For details see ntre negare i trivializare, p. 42, 122-123 and Shafir, The Man They Love to Hate: Norman Manea's Snail House Between Holocaust and Gulag, in East European Jewish Affairs, Vol. 30, No. 1, 2000, p. 79n. See also George Voicu, Teme antisemite n discursul public, Bucharest, Ars docendi, 2000, p. 135-137 and William Totok, Der revisionistische Diskurs Konstanz, Hartung-Gorre Verlag, 2000, p. 109n. 53 See RFE/RL Newsline, 4 April 2002. 54 Adevrul, 29 July 2003.
48 47

Xenopoliana, XI, 2003, 34

101

MICHAEL SHAFIR

whether Iliescu might not be playing with the thought of yet another presidential mandate.55 That there was an unmistakable note of populism in the presidential interview was correct; and it was also true (though Alexe never mentioned it) that this was by no means a novel tone in Iliescu's pronouncements ahead of election times.56 Yet Alexe himself has a well-established reputation of being a far more emphatic Holocaust denier than Iliescu is ever likely to become.57 No matter how valid the points made, the affair had thus turned into one in which Iliescu's critics on the domestic scene were taking turns at bashing the president for their own political agenda and/or for the purpose of attempting to correct (most likely in the eyes of Western observers of the Romanian political scene) their own, by far more tarnished, previous Holocaust denying postures. It is not the validity of the arguments that should be questioned, then, but the objective pursued by some of those making them. As for the arguments, their credibility was enhanced by additional signals pointing to the intention of the PSD and of Iliescu personally to renew their courtship of the extreme nationalist vote. In July the PSD had absorbed into its ranks two leftwing extreme nationalist formations. One was a splinter-party that left the PRM in 2001, calling itself the Socialist Party of National Revival. The other was the Socialist Labor Party (PSM), established by former Ceauescu Premier Ilie Verde and, like the PRM, a former ally of the ruling party between 1992-1994, when it was still represented in parliament.58 Former PSM First Deputy Chairman Adrian Punescu, who alongside Tudor was a Ceauescu court poet, had switched to the PSD and had been elected a senator on its lists in the 2000 elections. He was one of the open opponents of Ordinance 31/2002 in the PSD ranks, being a notorious admirer of Marshal Antonescu.59 Yet in July 2003, one week before the interview with Ha'aretz would appear, Iliescu conferred on Punescu a high state order on his 60th birthday, for the poet's prodigious publicistic activity and sustained promotion of culture through the dissemination of the noble Romanian sentiment.60 Finally, Iliescu also signaled that he would be ready to pardon Miron Cozma, the leader of the miners who rampaged Bucharest on several occasions in 1990-1991 and apparently attempted a coup in 1999 with the backing of the PRM, whose deputy-chairman he had been at one point.61
Romnia liber, 6 August 2003. See Shafir, Varieties of Antisemitism for the Iliescu interview with the daily Adevrul of 12 October 1999, ahead of the 2000 elections. On Iliescu's and PSD's populism see also Adrian Cioflnc, Tentaii neopopuliste n Europa de Est, in Alexandru Zub, Adrian Cioflnc (eds.), Globalism i dileme identitare: Perspective romneti, Iai, Academia Romn, Institutul de Istorie A.D. Xenopol Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2002, p. 192-206. The main reference to post-communist populism is Vladimir Tismneanu, Fantasies of Salvation. See also Cas Mudde, Populism in Eastern Europe, in RFE/RL East European Perspectives, Vol. 2, Nos. 5 and 6, 2000, www.rferl.org/eepreport/ and the round table published in East European Politics and Society, Vol. 15, No.1, 2001, p. 10- 63, especially the contributions by Tismneanu, Mudde and Ilya Prizel. 57 See Shafir, ntre negare i trivializare, p. 75-76. 58 See RFE/RL Newsline, 8 July 2003. 59 For Punescu's record on Antonescu and his previous criticism of Iliescu on this account see Shafir, Marshal Antonescus Postcommunist Rehabilitation, p. 388-390; ntre negare i trivializare, p. 80-81, 110, and Memory, Memorials and Membership, forthcoming. 60 Mediafax, 18 July 2003. 61 See Gabriel Andreescu, Extremismul de dreapta n Romnia, Cluj, Centrul de resurse pentru diversitate etnocultural, 2003, p. 33-34. Attempting to escape responsibility for its role in the miners' 1999 events, the PRM expelled Cozma from its ranks for "bringing the party into disrepute". See RFE/RL Newsline, 29 January 1999. On Iliescu's statement that he was ready to consider a pardon for Cozma sentenced to 18 year in prison for his role in the 1991 descent on Bucharest that brought down the Petre Roman government see RFE/RL Newsline, 21 July 2003.
56 55

102

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

3b. A False Deconstructionist Choice: Between Ignorance and Dissimulation It has been suggested by several Romanian critics of the June-July Holocaust denying postures that the explanation may rest in stupidity, or the marks of old age beginning to leave their trace on political judgment.62 This makes little sense. Iliescu is in his early seventies, and he remains Romania's most versatile politician by far. Stupidity is the last excuse that could be made on his behalf. Besides, no member of the Adrian Nstase cabinet team is anywhere close to old age, and the scandals were triggered by the government's no Holocaust on Romanian territory pronouncement. Of far greater relevance is the argument that these pronouncements were primarily due to ignorance, rather than ill-will. It has been explained that both Iliescu and the members of the Nstase cabinet belong to generations that are simply unaware of what the Holocaust has been all about and of Romania's role in its perpetration. During the early August debate on the Holocaust and the media in Romania, for example, young historian Adrian Cioroianu described Iliescu as the victim of the generation to which he belongs and the victim of [his] counselors. Cioroianu said that he does not believe that Iliescu is an antisemite, and neither does he lack sensibility vis-a-vis the Jewish problem. However, he added, Iliescu belongs to a generation that does not know how to speak about this. He possesses neither the knowledge, nor the appropriate [political] discourse. On top, these aspects were aggravated by electoral interests as well.63 There is certainly a lot to speak in favor of this perspective. As a young communist, Iliescu had been educated in a system that started by presenting the victims of the Holocaust as having been progressive fighters for freedom rather than Jews, went on to ignore the Holocaust altogether, and ended in indulging into deflective negationism.64 Towards the end of the Nicolae Ceauescu regime in Romania, history in general was taught in hilarious patriotic tones and was employing utterly distorted conceptual misconstructions. Those are far from having vanished with the regime. Among would-be history students, whose university entry examinations he must read in his capacity as university lecturer ignorance is quite incredible, as Cioroianu showed in a recent book. Hand-in-hand with it, he writes, the aspiring students write their tests under the presumption that they can implicitly count on an implied nationalism and on an apriori xenophobia on the part of the person who would mark them. The assumption, in turn, is a reflection of the hypocrisy of public discourse (according to which a kike is that Jew who just left the room). In other words, he adds, the examiner is being winked at, as if signaling: 'now that we are between ourselves, we know what the truth is, regardless what others may say and regardless of what we might be obliged to say officially.'65 Which category do Romania's post-communist leaders belong to? Are they the victims of ignorance or are they its perpetrators? The question is most likely wrong. They are both. It is not that historical research and data concerning Romania's role in the Holocaust are missing. The FCER's Center for the Study of the History of Jews in
See, for example, the editorials by journalists Cornel Nistorescu, Evenimentul zilei, 28 July 2003 and Petre Mihai Bcanu, Romnia liber, 1 August 2003. For a counter-argument, see the editorial by Clin Nicolescu in Jurnalul naional, 30 July 2003. 63 Curentul, 7 August 2003. 64 See the discussion in Shafir, Between Denial and Comparative Trivialization, p. 4-13 and ntre negare i trivializare, p. 19-32. 65 Adrian Cioroianu, Focul ascuns n piatr: despre istorie, memorie i alte vaniti contemporane, Iai, Polirom, 2002, p. 207-208.
62

Xenopoliana, XI, 2003, 34

103

MICHAEL SHAFIR

Romania has published in Romanian numerous tomes documenting the Shoah in that country.66 The FCER's publishing House Hasefer has also translated many works on the history of the Holocaust in general and of the Holocaust in Romania in particular. Other publishers have also printed relevant works. These books are either altogether ignored or are distortedly presented in book-reviews addressed to a public anyhow reluctant to read them, and certainly too poor to purchase them. More significant, the curriculum of history teaching in Romanian schools is either ignoring the subject altogether or presenting it in a distorted manner, exculpating Romania's wartime leaders of any responsibility for the Holocaust's perpetration when not presenting them as saviors of local and even foreign Jews.67 Attempts to tackle the subject from a different perspective during a short-lived possibility granted to history teachers to chose among alternative text-books met with criticism (including the call to have those books burned in public squares by a Romanian PSD senator and film director who specialized in Ceauescu-time history-manipulation and who produced in 1994 a motion picture whose hero was Marshal Antonescu68). That Romania's post-communist elites share the general public's ignorance on the Holocaust there can be little doubt. As Cioroianu explained during the debate on the Holocaust's treatment in the media, [T]he problem is that Romanians appear largely indifferent to their wartime past, or else unable to come to terms with this unpleasant chapter in the country's history. Cioroianu was also quite accurate in observing that due to the Ceauescu national communist legacy, Romania is lagging behind other former communist countries in attempts to come to terms with the Holocaust legacy.69 But Iliescu, Nstase and those close to them (no less than the members of the rightist counter-elite that governed Romania between 1996-2000) are to the same extent perpetrators of ignorance. For they wink at Romanian public opinion, using one political discourse for domestic, and a different one for foreign consumption.70 One simply cannot engage in that performance out of ignorance. Culture and Cults Minister Rzvan Theodorescu, who, as shall be discussed below, played a crucial role in the June scandal, is himself a historian and a member of the Romanian Academy. Iliescu's close
66 See Federaia Comunitilor Evreieti din Romnia, Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944: legislaia antievreiasc, vol. I, Bucharest, Hasefer, 1993; Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944: problema evreiasc n stenogramele Consiliului de Minitri, vol. II, Bucharest, Hasefer, 1996; Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944: 1940-1942: Perioada unei mari restriti, vol. III, Part I and II, Bucharest, Hasefer, 1997; Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944: 1943-1944: Bilanul tragediei renaterea speranei, vol. IV, Bucharest, Hasefer, 1998. See also Federaia Comunitilor Evreieti din Romnia, Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, 2 vls., Bucharest, Hasefer, 1999; Idem, Centrul pentru Studierea Istoriei Evreilor din Romnia, 1941: Dureroasa fracturare a unei lungi convieuiri, Bucharest, C.S.I.E.R, 2001, and Lya Benjamin, Prigoan i rezisten n istoria evreilor din Romnia 1940-1944, Bucharest, Hasefer, 2001. 67 See Felicia Waldman's excellent Reflectarea problemei evreieti i a Holocaustului n manualele colare romneti (1998-2000), in Identitatea evreiasc i antisemitismul n Europa central i de sud-est, Bucharest, Goethe Institut Inter nationes and Editura META, 2003, p. 269-288. As historian Lya Benjamin pointed out at the debate on the Holocaust and the media in Romania (see supra), while the Holocaust in Europe is well-covered in courses taught in the eleventh grade, when students advance to the 12th grade, where they study Romanian history, the Holocaust is not mentioned at all. See Mediafax, 6 August 2003. 68 It must, however, be specified that the treatment of the Holocaust was by no means the only unpatriotic aspect leading to the call to burn the alternative textbooks. See Cioroianu, Focul ascuns n piatr, p. 43-44, 47-49, and Dan Pavel, The Textbooks Scandal and Rewriting History in Romania: Letter from Bucharest, in East European Politics and Societies, vol. 15, No.1, 2001, p. 179-189. On Nicolaescu's motion picture Oglinda see Shafir, Marshal Antonescu's Postcommunist Rehabilitation, p. 354. 69 See Holocaust Memories Dim in Romania, in Divers, No. 66, 18 August 2003, www.divers.ro 70 See Shafir, ntre negare i trivializare, p. 100, and Memory, Memorials and Membership, forthcoming.

104

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

counselor is historian Ioan Scurtu, who is also director of one of Romania's most prestigious history institutes-the Bucharest-based Nicolae Iorga Institute. But many Romanian historians cultivate that tacit note Cioroianu was writing about when describing the would-be students' entrance tests. As Iai-based journalist Florea Ioncioaia observed, Theodorescu and Scurtu are not far distanced from historians such as Gheorghe Buzatu and those circles of Romanian historians known for their adherence to totalitarian political culture.71 When the Romanian Academy's history section is headed by Dan Berindei, a Holocaust-denier blackmailed (on account of his youth-membership in the Iron Guard) into becoming an informer of the dreaded Securitate and a Ceauescu propagandist abroad, and when Iliescu comes out in praise of the Academy's national-communist old-new version of the History of Romania, is the president mislead or is he misleading? 72 The dilemma of opting between ignorance and mischief is a false dilemma. Ignorance is prompted by a lack of information. Opting for being misinformed is not ignorance, but self-defense. However, manipulating information and employing it for purposes that are at odds with one another is neither ignorant nor self-defensive. It is simply to engage in cheating.73 This cleverer than thou propensity-which ordinary Romanians call mecherie (swindle) seems to have powerfully re-emerged once NATO membership has been put behind, with Romania having proved its allegiance to the North Atlantic Alliance during the Iraqi war. With the approaching electoral contest, the PSD and Iliescu were wary of alienating the nationalist segment of the electorate. They could not possibly go back on promises made to the West and materialized in Ordinance 31/2002, but they could signal to domestic audiences as in fact they did when the ordinance was approved that they would attempt to minimize its impact. The 12 June governmental announcement was the first step in that direction. By claiming that between 1940-45 no Holocaust took place within Romania's boundaries, the government was clearly leaving out of what it chose to define as events pertaining to the Holocaust not only anti-Jewish legislation dating back to as early as December 1937, but also the 1940 pogroms in Dorohoi and Galai; the 1941 pogroms in Bucharest and Iai; the extermination of Jews in Hera in 1941; the internment of Jews in ghettos and concentration camps in Moldavia and Muntenia and enforced labor in those regions; or the deportation to Transnistria of some 12,000 Jews from southern Bukovina (Suceava, Cmpulung, Rdui and Siret, of whom at least half perished) and from Dorohoi County, of suspected communists, and even of a few hundreds Jews from Bucharest itself, though most of the latter survived deportation.74 It would eventually be
Ziarul de Iai, 23 June 2003. On Buzatu see infra. On Berindei's past see Marius Oprea, Banalitatea rului: O istorie a Securitii n documente 19491989, Iai, Polirom, 2002, p. 410-412 and Evenimentul zilei, 4 and 5 August 2003. See also RFE/RL Newsline, 6 August 2003. During the debates on Ordinance 31/2002, Berindei stated that Romania needs no legislation against Holocaust denial, because there has been no Holocaust in Romania. There have been some deportation to Transnistria, [Romania] was a anteroom of the Holocaust, but not [the place of the] Holocaust. See Jurnalul naional, 8 May 2002. On the significance of the new version of the History of Romanians and the responsibility of politicians towards historiography in general and the history of the Holocaust in particular see Victor Neumann, Holocaustul i responsabilitatea intelectual a politicianului, in Observator cultural, No. 182, 20 August 2003. 73 I shall, however, return to re-examine this aspect in the last part of this study. 74 See Radu Ioanid, The Holocaust in Romania: The Destruction of Jews and Gypsies under the Antonescu Regime, 1940-1944, Chicago, Ivan R. Dee, 2000, p. 3-175 and Jean Ancel, Contribuii la istoria Romnei, Vol. I, Part 1, p. 65-98, 199-261, 332-372, 400-440, Part 2, p. 22-64, 230-316. On the deportation of the Bucharest Jews see also the memoirs of Sonia Palty, Evrei, trecei Nistrul!, Bucharest, Libra, 2000. See also the FCER protest statement in Realitatea evreiasc, no. 189, 6-23 June 2003.
72 71

Xenopoliana, XI, 2003, 34

105

MICHAEL SHAFIR

explained behind closed doors and in private conversations with foreign journalists75 that this had been the fault of Public Information Minister Vasile Dncu, who had allegedly left out of the governmental announcement its second part, one that would have explained what the Romanian cabinet had in mind. Dncu, however, flatly denied this version, insisting that his staff had just disseminated the governmental communiqu as handed to him by the government's spokeswoman; neither he himself, nor the staff of his ministry had any hand in it, he insisted.76 Foreign journalists were told that Dncu had been punished and had been dismissed from the government.77 This, again, was a mecherie. On 16 June, the cabinet underwent a long-awaited reshuffle, being trimmed from 23 to 14 ministers.78 Dncu was just one of nine ministers who lost their portfolios. But while other ministers indeed left the cabinet, Dncu was one of those whose ministerial rank was changed to that of department head. He is now chairman of the Agency for Governmental Strategies.79 But what was the alleged second part of the press release supposed to have included? According to Culture and Cults Minister Theodorescu, that part should have explained that the 1940-1944 Romanian authorities were guilty of participation in the Holocaust's perpetration, but that the crimes were not committed on Romanian territory. There was nothing novel in the allegation, Theodorescu having made it ahead of the debates on Ordinance 31/2002.80 He explained that in 1941 Bessarabia and Bukovina, as well as the re-annexed Hera district, had not been officially reintegrated into Romanian territory, those provinces being under a military occupation regime. It was indeed in those regions, and particularly in occupied Transnistria to which Romania has never laid claim, that most of the Jewish (Romanian and Ukrainian) and Romany victims perished, subjected to atrocities ranging from point-blank shooting to extermination through malnutrition, enforced labor and the breakout of epidemics under appalling medical conditions. Estimates range between 250,000 (Ioanid) and 420,000 (Ancel). To understand the significance of the contention, however, one must take a look at the definition of the Holocaust proposed by Romania's foremost selective negationist. Within the framework of the debates in the Senate's Defense and Judicial committees on Ordinance 31/2002, historian Gheorghe Buzatu, who is also deputy chairman of the PRM and a deputy chairman of the Senate, proposed that the Holocaust be defined as the systematic massive extermination of the Jewish population in Europe, organized by the Nazi authorities during the Second World War. In other words, by definition there has been no Holocaust in Romania, since the extermination of Jews there had not been organized by the Nazi authorities.81 Should the plenum of the Senate approve the amendments proposed by the two committees and should the Chamber of Deputies, whose committees have not yet debated the ordinance also heed them the government's emergency ordinance would be emptied of relevance. But to a certain extent, Theodorescu's reading of the Romanian Holocaust is even more perverse than Buzatu's. For if his terms are accepted, Nazi Germany might have claimed that its crimes are not genocidal either. After all, only a few camps had
75 See the account by FCER parliamentary deputy Dorel Dorian at a meeting in Haifa, Israel, with Israelis of Romanian origin in the Internet Romanian-language daily Bun dimineaa, Israel!, 29 June 2003. 76 Romnia liber and Evenimentul zilei, 17 June 2003; Adevrul, 19 June 2003. 77 Personal inquiry by Israeli journalist to the author. 78 See RFE/RL Newsline, 17 June 2003. 79 See Cotidianul, 25 August 2003. 80 For details see Shafir, ntre negare i trivializare, p.102, and Memory, Memorials and Membership, forthcoming. 81 Mediafax, 5 June 2002. Emphasis mine.

106

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

been on German territory proper, and none of those was in the category defined by the most authoritative Holocaust historian, Raul Hilberg, as extermination centers (Vernichtungszentren).82 Second, the war alongside the Nazi allies had been launched by Romania to liberate Bessarabia and northern Bukovina, which had been forcefully annexed by the Soviet Union in 1940. Thousands of Jews were exterminated as the Romanian troops marched back into those lands. Were those territories Romanian or not? Theodorescu, a former chairman of the Israel-Romania Friendship Association, is no negationist. As a historian, he knows Buzatu's definition is absurd. Yet as a politician representing his party's interests, he winks (to use again Cioroianu's metaphor) at the Romanian electorate, providing a referential framework he hopes would appease Western demands that Romania meet its responsibility in coping with its past, all while fending that responsibility off the ears of domestic audiences. For, as former Foreign Minister Adrian Severin (a marginalized member of the PSD) pointed out, the Holocaust cannot be perceived in terms of territoriality, since universal human norms are never territorial. Severin might have been correct in concluding that what the government's press release of 12 June did was not to call in question the Holocaust, but rather the seriousness, profundity and professionalism of political leaders on the banks of River Dmbovia.83 One can therefore agree with the journalist Ovidiu Nahoi, who called the government's 12 June communiqu a display of jugglery... aimed to attract the supporters of the PRM on the side of the government and of the ruling party, while at the same time reflecting the famous Romanian political inconsistency... [of] playing for both teams and speaking two languages at the same time. The Romanian rulers, Nahoi noted ironically proved to be really courageous: until NATO accession became a fact, they were all admitting the existence of the Holocaust, they were all more than willing to collaborate with the Holocaust Museum in Washington and to ban by law any manifestation, inscription or monument having anything to do with Antonescu. However, [O]nce the Americans ratified NATO's entry, there was no more Holocaust on Romanian territory!84 Precisely the same censure would be directed at Bucharest by Ioanid. The explanations provided by Theodorescu, Ioanid said in an interview with the BBC, were a display of duplicity. In the months ahead of NATO's Prague summit, he said, one did not hear such statements; the opposite was heard whenever Nstase and Iliescu were speaking up. We would not agree to play the game of having Bessarabia and Bukovina belong to Romania when they like it, but not belonging to it when it comes to the Holocaust not to mention Transnistria, which was under Romanian jurisdiction.85 The conclusion, then, was singularly simple: the change of hearts on the eve of NATO accession, embodied as it were in Ordinance 31/2002, had been simulated. The simulated change and the change to change were no display of ignorance, but the shipment of radically different goods at radically different times to radically different clienteles. In a book published many years ago I was pointing out that Ceauescu's Romania was employing a policy of simulated reformism at home and of a simulated presence in the Warsaw Pact.86 On the eve87 of Romania's accession to NATO it
See Raul Hilberg, Die Vernichtung der europischen Juden, Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1994, Band 2, p. 956. 83 Ziua, 18 June 2003. 84 Evenimentul zilei, 17 June 2003. 85 Cotidianul, 18 June 2003. 86 Michael Shafir, Romania: Politics, Economics and Society. Political Stagnation and Simulated Change, London, Frances Pinter, 1985. 87 The accession treaty must yet be approved by several parliaments of NATO's current members.
82

Xenopoliana, XI, 2003, 34

107

MICHAEL SHAFIR

would be too early to speak of a simulated presence in the Atlantic Alliance. Eagerness to ensure accession has turned Romania into a leading contributor to NATO-led international military (or peace-keeping as they are oddly called) missions. But is it too early to speak of a simulated presence into the organization's democratic values?
3c. Deconstructing the Trivialization Misconstruction

By comparative trivialization of the Holocaust I understand the willful distortion of the record and the significance of the Holocaust, either through the humanization of its local record in comparison with atrocities committed by the Nazis, or through comparing the record of the Holocaust itself with experiences of massive sufferings endured by local populations or by mankind at large at one point or another in recorded history.88 As I pointed out above, Iliescu's interview with Ha'aretz indulged into both deflective negationism and into denial by comparative trivialization. In stating that the Holocaust was not unique to the Jewish population in Europe. Many others, including Poles, died in the same way, Iliescu, as Andrei Cornea89 would eventually observe, was embracing the postures of his adversaries on the political right (and particularly the radical right), who repeatedly accused Jews of an attempt to monopolize suffering. In Marxist-like manner, I would add, the president was setting the record of World War II on its feet, as it were. This dialectical game was by no means novel among those who share communist roots. Right after the war, the Soviet authorities had vetoed the distribution of the famous (to some, infamous90) Black Book by Ilya Ehrenburg and Vassily Grossman, precisely because (according to Agitprop head G. Alexandrov), the tome reflected [t]he idea that the Germans murdered and plundered Jews only.91 For propagandistic purposes, however, what was unkosher for Soviet eyes was deemed suitable for distribution among Western readers. Obviously, for a dogmatic Marxist like Alexandrov, who was Andrei Zhdanov's man in the Soviet aparat at that time, annihilation prompted by racial struggle made no sense whatever and the Nazi's war could have been driven only by class-struggle motivations. Throughout Soviet-dominated East-Central Europe, this perception of the Holocaust was reflected for many years to come, including the Auschwitz memorial, where Jews(zydi) were listed last in a democratic alphabetical order of progressive92 nationals from different countries who had perished in that extermination center.93 How close Iliescu was to his staunchest political adversaries is demonstrated by the fact that he chose to insist on Poles as an illustration of other victims. This is
Shafir, Between Denial and Comparative Trivialization, p. 60. Cornea, Iliescu negaionist?. 90 See Paul Goma, Basarabia, Bucharest, Editura Jurnalul literar, 2002, p. 136-140. 91 Cited in Zvi Gitelman, Politics and the Historiography of the Holocaust in the Soviet Union, in Zvi Gitelman (ed.), Bitter Legacy: Confronting the Holocaust in the USSR, Bloomington, Indiana University Press, 1997, p. 19. See also Shafir, Despre ignoran, memorie selectiv i Holocaust, in Dilema, No. 519, 7-13 March 2003. 92 In Hungary, for example, "World War II was officially remembered as the era when 'communists and other progressive elements' had struggled heroically against, or became victims of, 'Hitlerite and Horthyate fascism.' Somehow there seemed to have been no Jews among these heroes and victims; instead, all were 'anti-fascist Hungarians.'" Istvn Dek, Anti-Semitism and the Treatment of the Holocaust in Hungary, in Randolph L. Braham (ed.), Anti-Semitism and the Treatment of the Holocaust in Postcommunist Eastern Europe, New York, Columbia University Press, 1994, p. 111. 93 Michael C. Steinlauf, Poland, in David S. Wyman (ed.), Charles H. Rosenzweig, Project Director, The World Reacts to the Holocaust, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1996, p. 117-118.
89 88

108

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

precisely what Paul Goma, the most courageous anti-Communist dissident under Ceauescu and an uncompromising critic of the post-communist Romanian political landscape, did from his Paris exile. Having (alas!) joined that category of Holocaust deniers who place the blame for the Holocaust on the Jews themselves, Goma would complain that for the last half-century, the Jews monopolized the Word, monopolized suffering: for them, there is just one genocide in History, that genocide whose victims were they themselves and they do not accept that in Nazi camps perished Gypsies and Slavs, in general, and, in particular, Poles starting with September 1939.94 In his response to Iliescu's letter, President Katzav went to the core of the comparative trivialization dimension, writing that: Many citizens of European countries were killed during the Second World War. The Nazi regime acted brutally toward many nations, but only the Jews95 were persecuted and massacred because of their origin and because of the morbid ideology called Racist Theory. Not all the victims of the war were Jews, but all Jews were victims. This must be remembered. The Nazi genocidal plan was directed only at the Jewish people and the Nazis used the terrible expression Final Solution [only] for the annihilation of the Jewish people. The Holocaust is a dark chapter in European and mankind's history. Denying the Holocaust, reducing [its significance] or the attempt to compare it with other tragic events is in contradiction with historic truth and a serious offense at the address of victims, of the legacy of the Holocaust and endangers the struggle against racism, xenophobia and antisemitism. Depicting Europe as a whole as a wartime arena of assassinations shrinks the historical responsibility for the terrible occurrence whose significance must be faced by all European nations, Romania included.96 The significance of the Romanian president's comparative trivialization did not escape the attention of local observers. Journalist Dan Tapalag went as far as to compare Iliescu with Holocaust-denier Roger Garaudy, noting that they share a common communist past and the joint denial of the uniqueness of the Holocaust. But while Garaudy had been sentenced for his claims and his Holocaust-denying books had been banned, Tapalag wrote, in Iliescu's Romania Garaudy's books are on display at bookstands side by side with Iron Guardist books and nothing happens to their publishers.97 Historian Adrian Cioflnc ventured the opinion that Iliescu was giving vent to a widespread [Holocaust]-minimizing attitude. It is not a monopoly over suffering that Jews are demanding, he wrote, but a recognition of the fact that Nazi ideology left no room whatever for any Jew to seek salvation by converting into a Nazi
94 Paul Goma, Basarabia i problema (II), in Vatra, no. 5-6, 2002, p. 38. Emphasis in original, word and history capitalized in original. On Goma's Holocaust-denying postures see also Radu Ioanid, Paul Goma ntre Bellville i Bucureti, in Observator cultural, no. 177, 15-21 July 2003. 95 The unfortunate ommission of the Roma by Katzav is unacceptable and unwittingly provides munition to the partizans of monopolization of suffering. Some historians claim that the Nazis and their allies made a distinction between nomadic and sedentary Roma, slatting only the former to annihilation and on these grounds rule out comparability. Since the distinction has never been applied in practice, it seems to me that it is an irrelevant one. For the Romany Holocaust (Porrjamos) in Romania see Radu Ioanid, The Holocaust in Romania, p. 225-237; Viorel Achim, iganii n istoria Romniei, Bucharest, Editura Enciclopedic, 1998, p. 141-143 and passim and Die Deportaton der Roma nach Transnistrien, in Mariana Hausleitner, Brigitte Mihok, Juliane Wetzel, Rumnien und der Holocaust: Zu den Massenverbrechen in Transnistrien 1941-1944, Berlin, Metropol, 2001, p. 101-111; Lucian Nastas, Studiu introductiv, in Lucian Nastas, Andrei Varga (eds.), iganii din Romnia (1919-1944), Cluj, Centrul de resurse pentru diversitate etnocultural, 2001, p. 9-24 and the relevant documents and annexes in this volume. 96 Mediafax, 30 July 2003. See also RFE/RL Newsline, 31 July 2003. 97 Evenimentul zilei, 30 July 2003.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

109

MICHAEL SHAFIR

New Man. Herein lies the difference been Nazism and communism, for the aim of Nazi terror was extermination, not conversion; it was not aimed at individuals, but was relentlessly focused at a wholesale category of mankind.98 Likewise, Cornea noted that [T]he Poles, the Czechs, the French had not died in the same way in World War II, even if they were interned by the Germans in camps or tortured. They died fighting on the front-line or were exterminated because they resisted or because they opposed Nazi occupation (sometimes with arms in their hands, as in the Polish insurrection). They were not gassed en masse as Poles, Czechs or French for belonging (be it only through one out of four grandparents) to a race considered by definition to be unfit to exist, regardless of the deeds or merits of the individuals making it up. In the case of the Poles, the Czechs, the French, there was no Final Solution, no systematic, deliberate, complete extermination plan embracing the population singled out for that purposeman, women, children, converted Jews [side by side with] pious or assimilated Jews.99 Cornea quite rightly insisted also on the fact that the reference to Iliescus father as having suffered like a Jew during the war and having died as a result shortly after, was another instance of trivialization by comparison. Romania's communists, he wrote (and Cornea's own father had been one of them), were treated by the Antonescu regime as 'normal' political prisoners in a state of military dictatorship involved in war against the USSR. The regime had neither forced them into death trains moving them on rail tracks until they suffocated or were forced to drink their own urine, as it happened in the wake of the 1941 Iai pogrom, nor did it deport their bulk to Transnistria. That Antonescu massacred the Jews under the pretext of being communists is one thing, and it is another thing that those interned for genuine anti-communist conspiracy were not massacred at all, returning home [at the end of the war], he noted.100 Indeed, as historian erban Radulescu-Zoner would also observe, the deportations to extermination camps in Transnistria had been carried out on purely ethnic criteria, without any previous sentencing. On the other hand, the several dozens of communists (the so-called anti-fascists) had been sentenced as Moscow agents, respectively as agents of the NKVD or the Kommintern... and had the status of political prisoners (visits by relatives, food parcels, newspapers, books, and the right to refuse work). The Trgu-Jiu internment camp where Iliescu's father had been detained, Rdulescu-Zoner noted, was under no stretch of imagination a facility where detention would be based on ethnic criteria, where a Holocaust-like extermination would be carried out, as was the case of Transnistria. The communists interned there, he wrote ironically, had been so badly treated that once the front-line neared Romania's borders, they all got out safe-and-sound and healthy and, with the help of the Soviet troops, imposed the 'red terror', proceeding to set up extermination camps themselves.101 Indeed, it was from Trgu-Jiu that Romania's future communist leader, Gheorghe Gheorghiu-Dej, would escape on the eve of the coup against Antonescu (one in which, incidentally, he played no role whatever). And, as one of the inmate-colleagues of Romania's both future communist leaders (Dej and Ceauescu) testifies in his memoirs, communists interned in Antonescu's prisons enjoyed preferential treatment and could engage in such activities as commerce, the profits of which were divided between prisoners and jailers. This was a far cry from what Jews and Roma deported to
Ziarul de Iai, 31 July 2003. Cornea, Iliescu negaionist?. Emphasis author's. I feel honored that Cornea, Cioflnc and Pavel cited my work in support of their arguments. 100 Cornea, Iliescu negaionist?. Emphasis in original. 101 Romnia liber, 30 July 2003. Emphasis in original.
99 98

110

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

Transnistria had to face. Furthermore, when some communists ended by being sent from Antonescu jails to Transnistria, selection, again, was on pure ethnic criteria.102 Even Cristian Tudor Popescu (see supra), while remarking that he did not agree with the idea of Holocaust uniqueness, wrote that comparing the death of someone deceased in the wake of time spent in a detention camp with the death of Jews systematically decimated in concentration camps was false. The president's father, Popescu explained, was a communist out of his own free will... was engaged in dangerous politics as a prominent member of a... subversive political party directly led from Moscow, whose activity was overtly directed against the Romanian state. This was an assumed risk. Unlike him, the Jews sent to Auschwitz or Birkenau were people picked up on the street, with no other fault but that of having been born Jewish.103 But Cornea insists on an additional, highly-important aspect of Iliescu's interview with Ha'aretz: by placing on par communist and Jewish victims of the Holocaust, Iliescu was unwittingly inviting a resurrection of the misplaced Holocaust vs. Gulag competition.104 For, as Cornea pointed out, if the relatively moderate suffering of Antonescu's communist political prisoners was being placed on the same level as the suffering of Jews in the Holocaust, then-were it only on grounds of sheer numbers-the suffering and decimation of Gulag victims would certainly be a more legitimate comparison.105 As Mircea Mihie, a Timioara-based professor and journalist put it: The truly shocking part of Ion Iliescu's irresponsible outburst is the negation of the Holocaust by comparing it with the suffering of underground communists. Not [by comparing the Holocaust with the suffering] of representatives of democratic parties sent to prison and exterminated by the communists, but [by comparing it] with [the suffering] of Bolsheviks in the service of a foreign power. In other words, it is Gheorghiu-Dej, who was justly sentenced for undermining state order who deserves compassion (and homage!) and not Iuliu Maniu, who died as a martyr in the Sighet prison! [The reader is invited to] compare the extermination regime of the 1950s with the internment of communist chiefs in camps where they benefited from all the rights of political prisoners, in order to grasp the colossal dimension of the ill will that animates Ion Iliescu throughout his far too long career.106 Likewise, journalist Tia erbanescu hardly one who displays compassion for Holocaust victims in Romania, but an active militant for the condemnation of communist crimes would eventually note that Iliescu was attempting to transform the communist henchmen into victims and was thus guilty of fraud.107 The Golem had turned against its maker.108
See Pavel Cmpeanu, Ceauescu, anii numrtorii inverse, Iai, Polirom, 2002, p.53. Adevrul, 29 July 2003. Popescu is obviously unaware of the difference between concentration camps (which he equates with extermination centers) and detention or enforced labor camps. 104 For my own position in this artificial dispute see Shafir, ntre negare i trivializare, p. 105-132, and Competiia postcomunist Holocaust versus Gulag: Obstacol insurmontabil n calea reconcilierii?, n Revista de istorie militar, No. 5-6, 2002, p. 8-14. 105 Cornea, Iliescu negaionist? 106 Mircea Mihie, Perimetru rou cu antisemii, in Romnia literar, no. 32, 2003. This is an excellent article. I can only regret that the author carefully avoided to cite the analytical categories he employed. However, as I have repeatedly criticized the sliding into negationism of that publication's director and some of its former and current regular contributors, I believe I know the reason why Mr. Mihie chose to omit my name. 107 Curentul, 27 August 2003. 108 See also Rdulescu-Zoner's reaction in Romnia liber, 12 August 2003, to the rejection by a Bucharest tribunal of a lawsuit in which the ICAR Foundation, the Association of Former Political Prisoners in Romania and the Civic Alliance Movement (of which Rdulescu-Zoner is chairman) demanded that the
103 102

Xenopoliana, XI, 2003, 34

111

MICHAEL SHAFIR 3d. Deconstructing a presidential prevarication

It would be misleading to conclude that the media as a whole rallied against the government or the president's positions. The daily Curentul was noting on 17 June that the cabinet had run into trouble with Jewish organizations for rightly denying the existence of a Holocaust in Romania between 1940-1945 and on 31 July was calling Katzav's response to Iliescu's letter a gratuitous lesson in history. Another newspaper, the daily Cronica romn, was dubbing Ha'aretz-Israel's most liberal daily as a gazette with a strong nationalist orientation (the description would fit hand in glove its own makers) and was accusing Iliescu's domestic critics of inflating a statement that at no point minimized the suffering of the Jewish people.109 In turn, Antonescuapologist Ion Cristoiu claimed that Iliescu had fallen into a trap set up with the purpose of forcing Romania to agree to Jewish property restitution. A banal case of misunderstanding that could have been easily clarified at diplomatic level, Cristoiu wrote, was thus being turned into an occasion to bash Romania's president. The Israeli government, he went on to conclude, would be well-advised to ask itself if the humiliating treatment of a state that stood by Israel in difficult times, risking its independence for Israel's survival, does not run the risk of hurting the Romanian people's sensibility.110 With the benefit of hindsight, these appear to have been a prelude to the preparations of a presidential counter-attack. On 15 August, the private Realitatea TV channel aired excerpts from the discussion on the treatment of the Holocaust in the media (see supra) which had taken place ten days earlier. In support of his argument that the presidential interview with Ha'aretz was part of a political calculation aimed at domestic audiences, Oiteanu had pointed out that presidential interviews with foreign journalists are not spontaneous events, being rather well-prepared in advance, listing and agreeing on questions and clearing the final version of the interview ahead of publication. One week later, on 22 August, as Iliescu was visiting China, a grim-looking presidential office staff, reading a statement under the presidential seal in the name of right of reply, denied on Realitatea TV Oiteanu's assumptions and went on to accuse the social scientist of being in league with Ha'aretz in a conspiratorial attempt to discredit Romania's head of state. What the initial presidential reaction to criticism at home and particularly abroad had described as distortions and citations taken out of context (see supra) was now being turned into a well-prepared international Jewish conspiracy. Oiteanu does not know anyone on the staff of the Israeli daily.111 The same text (minus the mention of Oiteanu's name) would be released to the media by the presidential office three days later.112 In it, the Israeli daily and the journalist who interviewed Iliescu were accused of having committed a fraud. The
Romanian state publicly apologize for the crimes of communism, based on the precedent of the apology extended by former President Emil Constantinescu for the crimes of the Holocaust. For details on Constantinescu's apology see Shafir, ntre negare i trivializare, p. 120. For details on the lawsuit, see Romnia liber, 1 August 2003. 109 Cronica romn, 5 August 2003. 110 Jurnalul naional, 4 August 2003. The reference to standing-by in difficult time is probably to 1967, when Bucharest refused to follow the Warsaw Pact into breaking off diplomatic relations with Israel, but the alleged risk of losing independence due to that position is a gross exaggeration on the part of someone accusing others of blowing things out of proportion. 111 Personal communication. I am grateful to Andrei Oiteanu for providing me with the text of the presidential statement, printed, once again, under the official presidential seal. 112 Mediafax, 25 August 2003.

112

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

reporter who interviewed Iliescu, it was claimed, did not submit questions in advance, as is usual in such cases. Nonetheless, out of politeness, the president accepted to respond to questions, provided the text would be submitted to his office ahead of publication, it was further stated. However, the journalist failed to respect the pledge, responding to goodwill with ill will. The daily had thereby indulged into a deplorable political provocation. What is more, such behavior was unlikely to contribute to the traditional friendship between the Romanian and the Israeli people. Quite the contrary, it was likely to boost suspicion and bring water to the mills of antisemitic elements and [encourage] antisemitic sentiments. The communiqu also added that, as a result of the scandal, President Iliescu had received many solidarity messages, from Romania and from abroad, including some whose [antisemitic] demeanor he does not share or approve of. The editors of the daily Ha'aretz [and Mr. Oiteanu in the version broadcast on Realitatea TV] and those entailed in the trap of a provocation stemming from obscure interests are invited to meditation over the [possible] consequences of this politicking approach, the statement concluded. It does not take a great connoisseur of antisemitism to observe that the presidential communiqu was imbued with antisemitic stereotyping. First, the international conspiracy assumption, then the implication that the Jews themselves are guilty of creating and inflating antisemitism, and finally the use of terminology derived from the political discourse of the Iron Guard though stopping one step short of it: indeed, whereas the Legionnaires used to speak of the international occult, the presidential communiqu merely spoke of obscure interests. There was also in it an implied threat, and, almost unavoidably so, the implied I am not an antisemite but.... Does that make Iliescu into an antisemite? No, not necessarily so. But it does make him into a victim of his counselors and-assuming that the statement had been cleared with the president before it was released it certainly shows him oblivious to antisemitic nuances; and as Cioroianu noted (see supra), it reveals a head of state lacking the sensitivity and the political discourse suited for coping with these matters. We shall yet dwell on the reasons. What is more, Iliescu was consciously inventing a scenario. On the very next day of the presidential communiqu, the daily Evenimentul zilei printed a transcript of the controversial parts of Iliescu's 25 July interview, publishing them under the headline At the Age of 73, Iliescu Is Lying! The daily said it had received the tapes from Israeli correspondent Grig Davidovitz, who had interviewed the president, and went on to place the tapes of the filmed interview on its real-audio web page (www.evenimentulzilei.ro).113 Davidovitz himself told Evenimentul zilei that he and Ha'aretz are 100 percent abiding by the rules of professional journalism. He also denied there had been an agreement to have the interview cleared prior to publication. It was true, he added, that Iliescu made that request after the interview ended, but weeklong attempts to reach presidential spokeswoman Corina Creu in order to satisfy the request had ended in failure. If anything, the transcripts published on 26 August in Evenimentul zilei show that Davidovitz softened the 25 July controversial presidential statements, rather than exacerbating them or taking them out of context. In turn, Ha'aretz's editorial board described the fraud allegation as ridiculos and baseless. It added that the paper had published his exact words, and that Iliescu had been firm
113 Evenimentul zilei, 27 and 28 August 2003; Romnia liber, 28 August 2003; see also RFE/RL Newsline, 27, 28 and 29 August 2003.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

113

MICHAEL SHAFIR

and consistent in his comments about the Holocaust and the Jewish tragedy. And it then noted that it was [m]ystifying that the president chose to wait for a full month after the interview was published in Ha'aretz before issuing a statement refuting it.114 Any guess is as good as other as to why Iliescu chose to do so. The daily Curentul thought to have found the answer in the intention of Democratic Party Deputy Chairman Emil Boc to launch procedure for Iliescu's suspension from office on grounds of his having infringed on the provisions of Ordinance 31/2002.115 As nothing in that party's record shows the Democrats being either very democratic or much of a party, the explanation was tempting: the Democrats could be seeking to build abroad the political capital they are lacking at home. This would explain Iliescu's outburst against politicking. But the explanation collapses when realizing that the text of the presidential communiqu had first been aired on Realitatea TV on 22 August, while Boc announced the possible initiative on 24 August!116 If anyone was politicking, then, it was Iliescu himself. In so doing, he had overstepped the boundaries of mere utilitarian antisemitism. That he was courting a certain segment of the Romanian electorate, that he was winking once more at that segment, and that in so doing he did not hesitate to prevaricate is beyond dispute. What is disputable, however, is to what extent Iliescu, and other Romanian politicians is/are aware of the implications of his/their political behavior and whence that behavior could be deriving from. 4. Reconstructing Motivation: Holocaust Denial as a Function of Shame-Culture Memory is always a function of group, the French social scientist Maurice Halbwachs argued. Whether this is singularly so is more than questionable. It is not my intention to engage in this debate - one that would take us far beyond the limited scope of this study. However, Halbwachs distinction between individual, historic and collective memory, and his insistence that all three are a function of group117 may serve the purpose of providing not a different, but an additional analytical perspective than the one thus far used. In stating that utilitarian antisemitism is at work in Romania, or that President Iliescu's pronouncements reflect both deflecting and trivializing facets of Holocaust denial, we have achieved little more than a hopefully heuristic taxonomy. We might know (or believe to know) what Iliescu and the PSD are after (the electorate), but we have still not explained either what would make them choose this particular strategy, nor why would they believe the strategy stands a good chance to strike a responsive chord in the electorate. To put it differently we might know the ends, we might have discovered the hows, but we do not know the whys. Halbwachs' distinctions may help for this latter purpose. Let us first note that all three dimensions are part of a socialization process. According to Halbwachs, the first corner stones of memory are being laid in childhood. What individuals remember is how to read the past and the present through the
Ha'aretz, 27 August 2003. Curentul, 26 August 2003. 116 RFE/RL Newsline, 25 August 2003. 117 See Maurice Halbwachs, La mmoire collective, Paris, Albin Michel, 1997. For an Englishlanguage collection of some of the sociologist's relevant works on this aspect see On Collective Memory, Chicago, The University of Chicago Press, 1992.
115 114

114

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

spectacles of parents, grandparents and the circle of their immediate friends. In other words, the Halbwachsian category of individual memory does not involve choice, as people cannot choose the family into which they are born or that family's immediate circle of friends. The experiences of this restricted circle would become their personal experience. How they relate to events occurring in their childhood is also remembered through the experience they undergo by being part of this restricted circle. If this indeed is so, then President Iliescu's reference to his father who was similarly victimized being sent to a camp as a communist and dying one year after liberation acquires a different perspective than that of trivialization of the Holocaust. Is the drama of a 15-year old boy losing his father after having had him imprisoned comparable with the traumatic experience of survivors of a people being slated for extermination as a whole? It is certainly not from the perspective of the survivors. It is far less certain that this is so from the perspective of the boy speaking through the mouth of the 73-year old president. Similarly, the outraged reaction of Iliescu's current political adversaries, who had seen their grandparents, parents and siblings imprisoned, tortured and exterminated by the regime Iliescu's father and the president himself helped bring about and entrench, reflects their childhood socialization. Is the comparative trivialization with the Holocaust they indulge into more legitimate? It certainly is so when things are judged from a quantitative perspective. After all, the Gulag made far more victims than the Holocaust did.118 Survivors of the Holocaust and their descendants, however, would argue that Gulag victims were not exterminated for the sin of being born (which is arguable, since people were decimated in the Gulag because they happened to be born in a social class like the kulaks) or that (and this is less arguable) whereas theoretically one could escape decimation in the Gulag by faking or undergoing a real process of transformation into a communist New Man, Jews had no such chance, as no Jew could become a Nazi New Man. I see no need to repeat my own position, beyond specifying that the Holocaust-Gulag competition is artificial, serves neither side, and contributes to sidestepping crucial moral questions.119 But this is not the point I wish to make now. Rather, I wish to emphasize (with Halbwachs) that memory is always subjective unless... I am perfectly aware that I have not finalized the sentence. I will do so shortly. Collective memory, according to Halbwachs, is the sum total of experiences an individual undergoes as a member of a group larger than the family and his/her immediate circle of friends and acquaintances. Belonging to this category is not necessarily, but may become, a matter of choice. People do not choose to be born as part of one particular nation more than they choose to be born as part of a particular family. But to a large extent, they might opt for belonging to peer-groups and associations. They might not have chosen to be born in a social class, but some move from one social class into another. All these factors would impact their memory. Seen from this perspective, it is no wonder that from their respective exiles in Paris and New York, two Romanian-language writers would use a radically different magnifying glass to read the past. Goma (born 1935), would remember Antonescu as the liberating Marshal, the hero who freed Bessarabia from the killers of his uncle and from those who deported his father a teacher in a school village and who, after his 1946
118 According to Stphane Courtois' estimations, some 100 million can be counted as victims of communism. See his Introduction: The Crimes of Communism, in Curtois et al., The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999, p. 4. 119 See Shafir, ntre negare i trivializare, p. 124-132.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

115

MICHAEL SHAFIR

execution, became a martyr.120 For Norman Manea, deported to Transnistria with his family and returning from there without his maternal grandparents who perished in the Holocaust, Antonescu would be the author of his first exile at the age of five-the author of the second (at the age of 50) being Ceauescu.121 If my reading of the French sociologist is correct, it is wrong to speak of collective memory. Rather, one should use the term of collective memories, which compete not only among themselves, but often enough within the same individual. When President Iliescu warns against the skinning (according to the tapes reproduced in Evenimentul zilei twice repeating the word and sylabizing ju-pu-im to emphasize the meanness of restitution demands), he is expressing the leftist values into which he had been socialized as part of the collective memory of the group he belonged and belongs to. He might, or might not, be aware of the fact that he is indulging into antisemitic political incitement; but quite obvious, that consideration seems to him to be of secondary importance. Yet the opposition National Liberal Party (PNL), in its official reaction to Iliescu's interview with Ha'aretz, did little else when insisting only on the president's enmity to restitution, but ignoring all other (far more important) parts of the interview.122 Both were representing the values of the social class with which they identify. On 23 June, PNL Senator Norica Nicolai, reacting to Israeli criticism of the government's 12 June statement, had dismissed any other motivation for that criticism but the drive to incriminate Romania in order to make possible large restitution demands by influential circles with powerful capital. There was little difference between Iliescu's 25 August warning against occult interests at work and Nicolai's conspiracy theory built on the assumption of people outside Romania who are interested in undermining our relations with Israel to gain access to large properties in Romania.123 As it turned out, what Iliescu was worried about was restitution as such, while what worried the PNL was both non-restitution to Romanian claimants and Jewish competition for restitution. They otherwise saw eye to eye. This brings us to the third component of memory-historic memory. Paul Ricur is rightly pointing out that, while also an important part of the socialization process, historic memory is the only component of the Halbwachs triangle that is induced from outside the individual's personal experiences.124 It is, so to speak, a bridge between individual and collective memory on one hand, and the respective society's memory on the other hand. Or it might be an obstacle to the bridging operation, whenever individual and collective memory experiences contradict historic memory. [T]he major reference of historic memory remains the nation, according to Ricur, who reproduces in support Halbwachs' affirmation generally, history starts where tradition ends.125
Goma, Basarbia i problema, p.43. See also Paul Goma, Din calidor, Bucharest, Albatros, 1990. See Norman Manea, Casa melcului (Dialoguri), Bucharest, Hasefer, 1999, p. 91 and ntoarcerea huliganului, Iai, Polirom, p.68 and passim. See also Shafir, The Man They Love to Hate, p. 63. For a discussion of both Manea and Goma as exiled writers see Mihai Dinu Gheorghiu, Exil, disiden i a doua cultur, in Eva Behring (ed.), Deutsch-Rumnisches Symposion der Sdosteuropa-Gesellschaft und der Fundaia Cultural Romn, Mnchen, Aus der Sdosteuropa-Gesellschaft, 1999, p. 51-64 and Behring (ed.), Rumnische Exilliteratur 1945-1989 und ihre Integration heute (Mnchen, Sdosteuropa-Gesellschaft, 1999. 122 See the statement by PNL spokesman Eugen Nicolescu, Mediafax, 27 July 2003. 123 See Evenimentul zilei Ediia de Transilvania, 24 June 2003. 124 Paul Ricur, La mmoire, l'histoire, l'oubli, Paris, ditions du Seuil, 2000. For the purpose of this article, I am using the Romanian translation of Ricur's work, Memoria, istoria, uitarea, Timioara, Editura Amarcord, 2001, p. 479-480. 125 Ibid., p.482.
121 120

116

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

Learning history begins in school. When individual and collective memories socialized individuals bring to school-and learning institutions in general-come in conflict with institutionalized historic memory, cognitive dissonance is inevitable. The Romanian communist regime had well-grasped this aspect in the mid-1960s, where the roots of its national communism may be traced back to. But within a relatively short period, one lasting less than a decade, the Ceauescu regime had moved from constructing bridges to society and its past into manipulating that past to the benefit of the extended presidential family. It seems to me, however, that both Halbwachs and Ricur miss an important aspect of this socialization process. That contradicting individual and collective memories might come into conflict with historic memory is true. However, it is no less true that historic memory might become totally subservient to individual and collective memory. This is particularly acute in societies undergoing an identity crisis, as is the case of the post-communist polities. These societies find themselves in a situation in which the single official history has been displaced, Not necessarily so its institutionalized representatives. We have dwelt above on the consequences. What we have not discussed, however, is the fact that in these crises situations, personal memories tend to replace historic research. While Leopold von Ranke's famous call on historians to reproduce the past wie es eigentlich gewesen ist might be unattainable, memory is subjective by definition. As Cioroianu has put it, history is uncertain, memory is always certain.126 This goes a long way to explain (not to excuse) not only President Iliescu's description of his father's ordeal, but also statements by respectable Romanian intellectuals situated on the center-right side of the political spectrum. PNL Senator Alexandru Paleologu, for example, is a liberal spirit and a former opponent of the Antonescu regime. Yet Paleologu had much earlier than the June-July scandals denounced Marshal Antonescu's perception as a fascist. Antonescu's rule, he wrote, was at most one that can be qualified as a national regime with authoritarian features.127 This is a perfect illustration of subjective memory, as for the bulk of ethnic Romanians, the Antonescu regime had been indeed little else. But it is also an illustration of the absence in Romania of guilt-culture and the dominance of the shame-culture, as cultural historian Sorin Antohi has pointed out, using the distinction first made by Ruth Benedict. This absence, Antohi writes, [m]akes difficult tackling such subjects, since doing so would disturb triumphal anthems or introduce the theme of individual responsibility in a discourse regularly attributing Romania's tribulations to external causes. It seems to me that we are dealing here with a significant silence, with a gigantic national lapsus that makes us consider the rare tirades of some pathetic authors in search for local or individual responsibility for any public misfortune or fault as being just as many betrayals or perversions.128 In several publications,129 I have used the concept of externalization of guilt to describe the same propensity, but I have come to realize that on two grounds, the
126 Cioroianu, Focul ascuns n piatr, p. 29. The chapters in this volume where these aspects are dealt with are at p. 13-79. 127 Cited in Totok, Der revisionistische Diskurs, p. 117. 128 Sorin Antohi, Civitas imaginalis: Istorie i utopie n cultura romn, Bucharest, Litera, 1994, p. 233. Author's emphasis. 129 The first dates back to 1991. See Shafir, Anti-Semitism without Jews in Romania, in Report on Eastern Europe, vol. 2, no. 26, p.20-32.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

117

MICHAEL SHAFIR

Benedict-Antohi distinction is more encompassing. First, unlike my own externalization of guilt, the shame-culture vs. guilt-culture dichotomy introduces motivation, not only outcome. Indeed, shame-culture relates to the pressure faced by individuals to abide by the rules of social conformism, thus avoiding shame of loosing face and becoming the subject of social opprobrium, particularly the opprobrium of one's own peers.130 This might provide a partial explanation for the ignoring by Romanian historians of the numerous works on the Holocaust published in their country after 1990 (see supra). Second, Antohi's reading of shame culture introduces though it does not dwell on the further distinction between individual and collective responsibility, a distinction that is crucial for the purposes of the present discussion. I hurry to add that Antohi's points are not made in connection with the treatment of the Holocaust, being rather part of a far more generalized debate. At this stage, it should have become obvious that my deconstruction has run into apparent difficulties. After all, I have concluded above that manipulating information and employing it for purposes that are at odds with one another is neither ignorant nor self-defensive, being simply an act of cheating. This has now to be amended to read as follows: manipulating information and employing it for purposes that are at odds with one another rules out ignorance. It may, however, be an act of cheating self-defense. When Iliescu said in his interview with Ha'aretz that Antonescu also has his positive side131 he was not as much engaging into a defense of the wartime dictator as he was externalizing guilt by comparison-the referential term being horthyate Hungary. Yet he was also giving in to the pressure of shame-culture. After all, against the background of the approaching elections, his political adversaries were bound to remind him one way or another that he and his PSD had stepped into guilt-culture by admitting responsibility for Romania's wartime crimes and enacting ordinance 31/2002. It little mattered for that the admittance was issued in doubletalk132 language, for that political discourse could not be publicly outcoded due to apprehensions of Western ears. And the political foe did not include only the PRM133, but also the PNL, many of whose senators had supported the Buzatu definition of the
Antohi, op. cit., p. 232. Ha'aretz, 25 July 2003. 132 For details see Shafir, ntre negare i trivializare, p. 97-103. 133 It is interesting to note that Tudor's weekly Romnia Mare kept a relatively low profile on the June and July dispute, being in no need to prove to its supporters where it stood on these matters and, at the same time, trying to mend its own image in the West. Indeed, it went as far (see Romnia Mare, no. 681, 1 August 2003, p. 12) as to carry a statement by Tudor on the First 10 measures I shall be taking as Romanian president which, at point 5 insisted that, while there has been no Holocaust in Romania...painful and regrettable pogroms have been carried out, and we must assume our responsibility for them and to do everything humanely possible for such misfortunes to be never and nowhere repeated. Furthermore, the aspiring president wrote, Numerous times I wrote and spoke publicly about Jerusalem as being the heart of Judaism, a city founded 3000 years ago by King David, so that I do not understand why the Palestinians, who are not mentioned in the Bible, are also laying claim to it. It was only after The Jerusalem Post attacked Iliescu (see supra) and mentioned the PRM's antisemitic activities, that Tudor burst out. He did not conceal his satisfaction at seeing Iliescu in trouble: "It must have been noted that up until now, I have kept silence. I am not defending him, the more so as he jumped himself into this saga by his display of an ever-duplicitous behavior, and now harvests its poisoned results. I have lived so long as to see Iliescu accused of antisemitism by the Israelis, after he and his team carried out a vile campaign [against me] between the two runs of the 2000 presidential elections. He went on to promise that if the CIA and the Tel-Aviv and Washington administrations would help Romania regain the Transdniester, the PRM would then accept that a Holocaust has taken place on Romanian territory as well. See ibidem, no. 685, 29 August 2003, www.romare.ro/revro/curent/editor.htm.
131 130

118

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

Holocaust in committee debates.134 The utilitarian antisemitism explanation provided above remains valid and in force, but must be integrated into the more general shameculture vs. guilt-culture dichotomy. That dichotomy also explains Iliescu's insistence in the interview on the fact that it is impossible to accuse the Romanian people and the Romanian society of the crimes committed by Antonescu's regime. A favorite of post-communist antisemites all over East Central Europe, this adds up to an unwarranted mixture of guilt (which, as established at the Nuremberg 1945 trials can only be individual) and collective responsibility, which belongs to the process (not the trial) of Vergangenheitsbewltigung. But within a shame-culture there can be no room for the acceptance of collective responsibility. This returns our deconstruction attempt straight to the abovementioned unless and to Halbwachs' concept of historic memory. It is the task of intellectuals in general and of historians in particular to facilitate society's moving from a shame-culture into a guilt-culture. This is far from being an easy mission. But in the aftermath of the Holocaust, unless this task is undertaken willingly and consciously, Julien Benda's trahison des clercs becomes a trahison des historiens. Theodor Adorno once wrote that poetry became impossible after Auschwitz. That Paul Celan proved him wrong is far less important than is that Czeslaw Milosz showed he was mistaken. As peers elsewhere in former Communist East Central Europe, following the collapse of communism, Romanian historians are searching for a usable past. It may not be entirely accidental that this concept has been forged by a political scientist, rather than by a historian.135 One needs some distance from the object of one's study. To my knowledge, Jacques Rupnik, who first coined the term, has never defined it. Nor have those who employed it marching in his footsteps.136 Under usable history I understand the search for positive past referents for the purpose of forging self-confident national identities. For as Antohi shows, post-communism entails, among other things, a crisis of national identity.137 And, as Romanian historian Lucian Boia put it, The past means legitimation and justification. Without having a past, we can be certain of nothing.138 Which past, however? I have elsewhere pointed out that the search of a usable past in post-communist East Central Europe involves the contradictory endeavor of having to overcome the immediate past without leaning on what preceded it, namely the authoritarian past antedating communism.139 Thus far, only a few Romanian historians have dared attempt doing that, and the outcome of their efforts is far from clear. Some, while professing to engage in the endeavor by admitting Antonescu's and his government's responsibility for the wartime atrocities, opaquely seek to deflect responsibility and to find justification for motivations. Historian Florin Constantiniu's A Sincere History of the Romanian People is a good illustration of insincerity in sincerity, as is the previously-published Romania In the Second Wold War by historian Dinu Giurescu. In the eyes of the latter author, Antonescu's rule had been of the
For details see Shafir, Memory, Memorials and Membership. See Jacques Rupnik, Revoluie-restauraie, in Lettre internationale, Romanian edition, no. 4, 1992/1993, Winter, p.4. 136 For example, see Constantin Iordachi and Balazs Trencsenyi, In Search of a Usable Past; The Question of National Identity in Romanian Studies, 1990-2000, in East European Politics and Societies, Vol. 17, no. 3, 2003 p. 415-453, which employs usable history in its title, without, however, defining it. 137 See Antohi, Exerciiul distanei: discursuri, societi, metode, Bucharest, Nemira, 1997, especially p. 292-316. 138 Lucian Boia, Jocul cu trecutul: istoria ntre adevr i ficiune, Bucharest, Humanitas, 1998, p. 7. 139 Shafir, Varieties of Antisemitism, forthcoming.
135 134

Xenopoliana, XI, 2003, 34

119

MICHAEL SHAFIR

paternalist traditionalist type, with strong nationalistic accents, safeguarding private property, as well as the mechanisms of a market economy, as much as those mechanisms could function in those years. The repressive apparat functioned at a very moderate level, if one takes into consideration wartime conditions. Giurescu admits, however, that there was a single major exception: the antisemitic policy and the treatment imposed on the Jews from Bessarabia and northern Bukovina, out of whom over 108,000 died or were killed in Transnistria. Nevertheless, he writes, Antonescu has the merit of having saved from the final solution the life of over 300,000 Romanian Jews.140 The best response came from Boia: The Antonescu regime exterminated just over 100,000 Romanian Jews and 'saved' some 300,000. Strictly arithmetical, the merit would be three times higher than the guilt. Were it not for the fact that it is no merit not to kill and it is criminal to do so.141 Like Giurescu, Constantiniu insisted that Antonescu had been no fascist, since he did not head a single fascist party: It was a dictatorial rule, which was entrenched in an ideology inspired by the traditional themes of autochthonous nationalism...The antisemitic component was not lacking either; it was vigorously expressed between 1940-1942, but would fade away and even disappear as the situation deteriorated on the eastern front and the marshal would understand that protecting Jews could be turned into a significant political capital in negotiations with the Anglo-Americans (the numbers on dead Jews are subject of controversy; at this stage, available information seems to indicate that approximately 200,000 Jews, most of them from Bessarabia, Bukovina and Transnistria, perished as a result of Romanian or Romanian-German troops' actions).142 Constantiniu went on to note that an analogy could be established between Antonescu and French Marshal Philippe Ptain: both had fought against Germany in the previous world war, both had taken over power at a moment of national tragedy, both were persuaded that collaboration with Germany might partially improve their countries' situation, and both had used a nationalist paternalistic discourse using as motifs: fatherland, work, family; neither had a political party of his own. Only their end was different: Marshal Ptain [was] sentenced to death, was pardoned and died in detention whereas Antonescu was executed.143 This is more than subjective memory at work, as is the case of Paleologu and possibly Giurescu. It is contributing to Antonescu's mythicization by transforming him into a martyr. As a staunch anticommunist, Antonescu presents a tempting referential alternative. And, as historian Andrei Pippidi-perhaps the most consistent opponent of Antonescu's rehabilitation drive among Romanian historians144 wrote, choosing between different memories is also a choice on different options for the future.145 It is this choice, hand in hand with the need of a usable history that is at the center of Antohi's attention. He speaks of the need to rid Romanian historiography of the sentiment of stigmatic identity by placing it in a comparative perspective that would enable it to do away with both inferiority complexes towards the West (or, as he
Dinu Giurescu, Romnia n al doilea rzboi mondial, Bucharest, ALL Educational, 1999, p. 70, 91. Lucian Boia, Romnia: ar de frontier, Bucharest, Humanitas, 2001, p. 194. Florin Constantiniu, O istorie sincer a poporului romn, Bucharest, Univers enciclopedic, 1997, p. 394. 143 Ibid., p. 394-395. 144 I have dwelt on the importance of Pippidi's position in Memory, Memorials and Membership, forthcoming. 145 Andrei Pippidi, Despre statui i morminte: pentru o teorie a istoriei simbolice, Iai, Polirom, p.78.
141 142 140

120

Xenopoliana, XI, 2003, 34

DECONSTRUCTING THE HOLOCAUST DENIAL SALAD

terms it, cultural Bovarism) and with the complex of Romanian mystified superiority and alleged uniqueness.146 The endeavor is laudable. I am less confident about the outcome.147 That outcome may well depend on models. This study has shown, I believe, that the institutionalized models of Romanian cultural historians and historians are unable to perform this task. And while non-institutionalized historians may be either aging148 or must fight battles they more often lose than win,149 Antohi's own example (he teaches at the Central European University in Budapest, not at Bucharest University where he once taught) shows that the struggle is far from nearing victory. This does not only sound pessimistic, it is pessimistic. Yet the jury is still out. A number of young historians such as Cioflnc and Cioroianu demonstrated in their reactions to the June-July scandals that they are ready to face the dragon and speak up. Some political scientists (Dan Pavel, Alina Mungiu-Pippidi, Stelian Tanase, George Voicu) can also be counted in this category. Two examples would suffice. Cioflnc was noting after the government's June omission that its clarification in the wake of the scandal reiterated the myth of the 'salvation of Jews'... and worriedly signaled the danger of a collective indictment of Romanians. At which point, he added: As a matter of fact, the Jews and the democratic regimes do not speak of guilt in its penal sense, but about responsibility or, in Karl Jasper's terminology, about a metaphysical guilt (which is different from both criminal and political guilt) in other words, about that form of solidarity of human beings as species, which induces the joint responsibility of each [of us] for any injustice in the world. The memory of the Holocaust poses a great moral problem: what would I have done in that situation and what would I do in similar situations? Criminally and politically, the guilt is that of the authorities and of the political actors in the Holocaust period, as well as of the descendant Romanian state and must therefore be officially assumed. The metaphysical guilt, responsibility, however, is ours, particularly when we refuse to sincerely respond to the moral dilemma raised by the memory of the Holocaust.150 Pavel was pointing to the problem of failure in the search for usable history, noting that the problems faced by contemporary Romania were not merely a reflection of its incomplete institutional political reforms. Rather, these problems were induced by a political culture lacking the moral dimension [needed for] comprehending the gravity of mass crimes committed by generations of politicians, whose malefic inheritance remains unaltered, be that [the inheritance] of Antonescu or the Legionnaires or [the inheritance] of the communists. Denying or diminishing the past crimes of either the Holocaust or of the Gulag, he concluded, have forged in the present an enormous space
Exerciiul distanei. My doubts stem particularly from my friend Antohi's attempt to search for a "Third Discourse," were it only for the fact that past attempts to do so in Romania and other places have landed those indulging into them either in the camp of the extreme left or in that of the extreme right, despite initial intentions. See Sorin Antohi, and Adrian Marino, Al treilea discurs: cultur, ideologie i politic n Romnia. Adrian Marino n dialog cu Sorin Antohi, Iai, Polirom, 2001. 148 I am thinking of such authoritative and prestigious figures as erban Papacostea or Adrian Marino. On Papacostea's position vis-a-vis the Antonescu cult see Shafir, Marshal Antonescu's Rehabilitation: Cui Bono?, p.372. By Marino see in particular Politic i cultur: pentru o nou cultur romn, Iai, Polirom, 1996. 149 The letter of resignation of Andrei Pippidi as director of the Romanian Institute for Recent History in 2003, of which this author has received a copy, is a dramatic example of the obstacles encountered by nonestablished historians in Romania. 150 Cioflnc, Memoria duplicitar, in Ziarul de Iai, 19 June 2003.
147 146

Xenopoliana, XI, 2003, 34

121

MICHAEL SHAFIR

of ambiguity, turning any distinction between good and bad, right and wrong, moral and immoral, into a relative matter. An ethical and political hodge-podge.151 Look-Back Our deconstructionist endeavor has come full circle. It started on a lighter note and ended in a serious one. The author would feel far better if it were the other way around. The cucumber season is over. Alas, not so the cucumber salad's ingredients. Let us recapitulate them. We have started by pointing out to utilitarian antisemitism as the object of the exercise. That assumption was never proven wrong. We went on to point out that once at work, utilitarian antisemitism may be accompanied by selective negationism and by a comparative trivialization of the Holocaust. We observed that a second, accompanying aspect is dissimulation or double-talk. While this assumption also remains valid, we had to amend our initial reading of its context, inasmuch as engaging in dissimulation might be a manifestation of cheating self-defense. With the third dimension of our deconstruction operation we stepped into a far more serious and at the same time actor self-defeating aspect: the comparative trivialization of the Holocaust. We have observed how, in indulging into that attempt, President Iliescu has unwittingly triggered a renewed debate over the Holocaust vs. Gulag debate-one that could hardly be beneficial to him. We then went on to demolish the president's maladroit attempt to deny the veracity of his own words, and observed how in so doing, Iliescu succumbed to the temptations of a political discourse involving conspiracy theory and deflecting the blame for antisemitism on the Jews. Having scrutinized the objects and the instruments used in the two Holocaust scandals, we had not, however, yet clarified the motivations driving their actors. Those motivations, it turned out, are to be mainly attributed to socialization processes which actors undergo from childhood to maturity, when they act in an environment in which shame-culture is predominant. When they do so, they are both subjects and objects, both inputting and outputting. This vicious circle may be the most serious impediment on the path of Romania's Vergangenheitsbewltigung. Otherwise, the salad may become edible. Prague, 1 September 2003

151

Pavel, Miza politic a reutilizrii trecutului, in Ziua, 28 July 2003.

122

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POSTCOMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS. WHAT TO BE REMEMBERED


Ctlina Mihalache

1. Reasons and questions Communism is finally dead, since people begin to ask loudly what really was it, and why do we have so different memories about it. It is still about our past but not as an easy time to accept. One of the simplest ways of solving a time problem is to translate it in a space itinerary, to reduce a historical inquiry to one of its favorite origin travelling in Others geography. This other must be somehow already met so to be recognized, but different, so to enrich the visitor. Like most of the journeys it will have plenty of space for rumors, clich, fictions and ignorance. It will be a good opportunity to recollect times and souvenirs. The main question is simple: was the communism good or bad? As naive and rhetoric as it could be, it is the main clue of looking back in the former socialist space. It is a personal affair as it is a powerful political argument. But it is no doubt easier for the teenagers to ask than for adults to answer. As usually, a question remembers another one. In the 80s, most of the people around me were convinced that our country was the worse living place in the socialist space. This conviction was always confirmed by good informed opinions or just simple sayings about the socialist brothers, and always inflicted by the slightest sign of Western life. So it could be indeed a dilemma to understand nowadays random praising of the good living times in the former regime. There are already answers to that and the quest should be adjust by them: what other former socialist people think about their socialist past, as we know it was surely better than ours? 2. Why textbooks, what textbooks Textbooks dont need to have the best answers for everything but we still pretend them to do it; in a generational dispute it is an easy proof to use it like the Bible. The problems appear when the schoolbook contradicts even its defenders. Adult readers, that are not meant to be the target public for it, can hardly recognize their lives in recent history lessons. It is a normal situation, not because the necessary private/public
This paper is the result of a research scholarship granted by Georg Eckert Institut for International Studying of Textbooks in Braunschweig. It was also the result of a fruitful collaboration with a translators team: Marina Vraciu (Bulgarian), Agoston Andrei, Jr. and Agoston Andrei, Sr. (Hungarian), Radka JanowskaLascar (Polish), Gustavo Adolfo Loria-Rivel (Albanian), Teodora Puia (German).

Xenopoliana, XI, 2003, 34

123

CTLINA MIHALACHE

distinctions, but because the whole mission of the schooling system that is to discipline those who cannot be convinced and to convince those who cannot defend themselves. For pedagogical reasons, textbooks had to select, to simplify and to offer moral judgements, altering the historiographical writing and making it much closer to the memory working. It is of course a question of dosage. The message should be clearest for the youngest and more scientific, e.g. burden with historical data, for the upper grades. The normal pattern for a future normal citizen is to be found by the end of the compulsory secondary school that is usually between 8th and 10th grades. The public addressed is still more opened for convictions than for instruction. In former socialist countries, textbooks had definitely more importance than in the rest of the Europe. After the end of the communist regime, the once official truths endured dramatic changes. First was just twisting the previous statements and fulfilling the blank spaces with informal but already accepted information. It was considered a primary and no less rigid duty to save the truth so long persecuted by former rulers. By the middle of the 90s, there was a second process of re-establishing the truths, at least in textbooks, that was guided by the European Council recommendations, in order to develop a more tolerant perspective. There were also suggestions for other historical domains, previously ignored or ridiculed. By 2000, the textbooks like the societies that use them seemed to be more stable and consistent, suggesting more coagulated new historical narratives. Considering textbook narratives as memorial options, instead of their apparent prescriptive task, I do not intend to make a repertoire of volumes, editions and news about, taking every piece as representative for one possible story. The form adds to the interest. The initial question (and curiosity) about the others countries responded to a long trained modern habit of representing the otherness most in its state and national structured units. The power of the borders is especially visible in educational stories, so the textbooks are the best to choose to display it. This national criterion is a reason both to prefer and to avoid stories. The national implosion in Soviet Union, Yugoslavia or Czechoslovakia made a different world from them, not to cope with by the same way as for the surviving national entities. States like Romania, Bulgaria, Poland, Hungary or Germany remain/became again and consider itself as one nation-state, with one dominant national history to be taught. For some others, like Albania and Moldavia, the end of the communism meant a dramatic claiming of ethnic national identity. And, as one can easily find, national pride is closely related with the perception of good living for present times and also for the historical past. 3. Romania first Being Romanian could be enough reason to consider Romania first place in the world. It is the national identity definition. It is also a methodological caution, of first introducing the observers profile that will tacitly remain the primary pattern of understanding the others. The Romanian chosen textbook1 is even more familiar for me because I had worked on it as teacher, for two years, with different kind of children. They made me rediscover the communism lessons, especially when we tried to both satisfy our curiosity and to learn for the 8th graduating exam.
1

Sorin Oane, Maria Ochescu, Istorie: Manual pentru clasa a VIII a, Bucureti, Humanitas, 2001, 176 p.

124

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

The chapter about communism is neutral entitled Romania after the Second World War. It starts with the Beginning of the communist regime, clearly deposited between 1944-1947 and unequivocal judged as a transition to totalitarianism. After that, the criterion is not stable. First it was the person that made a regime, Gheorghe GheorghiuDej, but after that an impersonal national-communism, mainly covering the Nicolae Ceauescus period. For the symmetry of the story, there should be an end but, instead, there is just a date, December 1989 with its impersonal Context and consequences. This was probably the end, as long as it was followed by The Return to democracy. The narrative grows around the totalitarian state building, with little supplements of foreign policy and constant attention for economical evolutions. The Romanian state itself is a stable reality, with little territorial problems in the beginning, when the peace treaty from 1947 recognizes the rights of the country on northern Transylvania, but legalize the rapture of Bessarabia by the Soviets in 1940 and the presence of the Soviet army in Romania. The opposition toward communism is mainly reduced to the monarchy, and the remove of King Michael I is considered the real empowerment of the communism. After the King departure, there was a violent repression. The story, the map of the political prisons and the Sighet walls picture are strongly stressing this idea. All the measures of the regime were put together under the Stalinism bad name. The only spot of light is the progressive detachment of Romania from the Soviet Union in foreign policy domain.2 The communist agrarian reform is hardly mentioned and considered unnecessary, by comparison with the real one, from 1921. The economical policy is firstly reduced to few notions, very praised in the age: nationalization, collectivization, economical planning, but is getting more detailed for the next period. If the first twenty years are easily to blame, the next ones are more ambiguous. The main lines stressed detente, desalinization and desovietization. But when one has to come to December 1989 and to find the motives of the revolt, the same period is exclusively condemned. Textual, the ambitions of the Party were considered mistaken and soon reduced to Ceauescus desires. But the pictures of the lesson presents as achievements of the regime the Bucharests underground system, the Danube Black See channel and the most difficult mountain crossing roads. Still the pupils are to answer the rhetoric question: what were the efforts and the privations that people had to endure to accomplish these objectives? The symbol of the age, the giant construction of Peoples House is characterized as being eccentric and Pharaonic. Ceauescu is blamed for the great national debt making, but also for its paying by extorting the people. The text is not clear about that, incoherently mentioning the strikes of 1977 and 1987, the dissidence occurring and the diplomatic isolation of the country.3 The privations are more explicit resumed in the following lesson, to justify the violent outburst from 1989. The main cause of the revolt that caused the communism ending is told to be the economic failure. The heavy industry was over dimensioned and ineffective. The urbanization was uncontrolled and gave birth to a semi-proletarian population. All the rest is enlisted together, with no priorities: food shortages, interdiction to contact foreigners, cult of personality for Ceauescus couple, suppressing the liberty of thinking, demolition of churches. It is interesting to note that even for condemning the
2 3

Ibidem, p. 158. Ibidem, p. 163.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

125

CTLINA MIHALACHE

regime, the text uses the regimes language. For example, food shortages are placed under the rational alimentation old motto, without other explanation. One that lived those times could surely remember it much lively. The textbook abuses by abstract notions and definitions, emphasizing the traditional structuralist and political view. Only the governments leaders had short biographies and the picture of the embracing two famous dissidents, Doina Cornea and Mircea Dinescu in December 1989 has no further comment. To conclude, Romania was alone and so were all the Romanians, although they are mentioned only as groups, under different labels as: resistance, peasants, communists, partys members, or just population. Other countries are fugitive named, especially to prove and to praise the Romanian independence. Only in the end it is suggested a possible connection with other peoples from the socialist camp that overthrew their communist governments before Romania.4 It seems that the Ceauescus equivalence of sovereignty with autarchy is still present. The question about others socialist life is useless here. As about ours, the dominant image is negative. How negative, it is hard to see because of the inconsistency of the description and the totally ignoring of the comparison with other periods or other peoples. Sometimes the story is so disorganized, that some persons or things are mentioned only by the occasion of their destruction or disappearance, like the churches or the patriot communist leader condemned in 1948 and later killed, Lucreiu Ptrcanu. It is no wonder that most of the narrative continues the old silences of the regime. 4. Just crossing Danube: Bulgaria In the 80s, Bulgaria was for us a good living and friendly country, at least according to the socialist criteria: Bulgarian TV shows, pleasure travelling on theirs Black See shore, fine Bulgarian tobacco and vegetables; all were much more attractive than ours. The official discourse used to praise the happy common history of Romanian and Bulgarians stressing our help for the Bulgarian national movement developing and our natural rights on Dobrudja territory. All the conflicts were solved and we thought this was mutual.5 The Bulgarian textbook chosen here is addressed to younger readers, from the 6th grade and is much more detailed than the Romanian one.6 The communism day entering in Bulgaria is precisely 9 September 1944, and all the national history is divided by it. The ending date is not so firmly proclaimed. It could be 10 November 1989, when Teodor Jivkov was liberated from office after 3 decades of ruling, the day of adopting a new Constitution (12 July 1991) or the years 1996-1997 when the elections finally marked the abandoning of the post-communist values and meeting of the European
Ibidem, p. 164-165. But it wasnt so. The historiographical debates about Dobrudja were less visible for us because Romanians ignored the Bulgarian version, while, for our neighbors, it was a constant preoccupation. See Blagovest Njagulov, Les dbat historiographique dans les rapports bulgaro-romains (1944-1989), in tudes balcaniques, Sofia, 2002, no. 2, p. 64-86. That was a convincing plead, with long term results, since a recent inquiry about the image of others in the Balkan space showed that for the young Bulgarians the second negative historical identity is, after Turkey, Romania, becauseit have always pretended that Dobrudja belongs to it. See Tzvetan Tzvetanski, The Macedonian Romantism against Realism. According to a Recent Sociological Survey, in Christina Kouluri (ed.), Clio in the Balkans, the Politics of History Education, Thessaloniki, 2002, p. 282. 6 Djoro Tzvetkov, Istoria na Bulgaria (1878-1998) za 6 klas, Sofia, Tilia, 1999, 135 p.
5 4

126

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

ones.7 One aspect is clear: if the beginning is a brutal, military act, equivalent for loosing the state independence and submitting to the Soviet Union, the end, whatever it would be, was a form of negotiation between political leaders. Internal delimitations of the communist period are for Bulgarian case too, not really constant. First was a Stalinist decade and the 80s crisis came in the end. Between them it was T. Jivkov. After the predictable nationalization, collectivization and industrialization, followed some remarkable achievements, as the textbook presents. The words are familiar, of socialist sounding: high results of quantity and quality in great states farms and new branches of industry developing. The text openly praised social protection granted by the socialist state, that assured jobs for everybody, free education and medical services, cheap transport and energy and all the condition for rest, sport and free time spending; no statistics, no remarks about quality and distribution in space or social groups. But the textbook also remembers one of the most unpleasant characteristics of the regime: the existing of the privileged and corrupted party elite, living an exclusive and copious life by abusing its powers.8 As for the cultural achievements, there were the best, at least judging by the old pattern of education, culture and science as institutional and quantitative items. What was considered to be worthy about education were free access to mass schooling, complete alphabetization and the large number of the technical schools. There is no reproach at all, as one could read in a recent rapport to the educational committee of the European Council. Here one can find more about the excessive presence of the Party in the school life, the over centralized and bureaucratic administration, the low social status of teachers, the elite schools for nomenclature and the false ideals of the whole education system.9 For the cultural life, there are no persons to be named but institutions like the Academy, the research centers, the Universities and, for whole, the science and the technique of the age. This world nourished intellectuals that didnt believe anymore in the system and started to search democratic alternatives. The 80' intelligentsia gave new spiritual leaders for the nation, who liberated the peoples thinking and activity from the Partys clich and thoughts.10 The main theme of the communism story grows page after page. It is a strong feeling of lost, of loosing the half of a century of history and damaging the very core of the nation: independence, territory and prestige. This overall shadow is so full of regrets that could hardly be reduced only to a nationalist symptom. Territorial lost is fugitive noted in the Second World War turmoil, not very clear pointed. Anyway, the neighbors got profits from Bulgarians,11 and this could be a reason for ignoring the following common fate in the socialist age. Bulgaria was forced by the Soviet Union to intensify the relations with it and this was not considered a real foreign policy, as long as it was not involving the democratic and prosperous Occidental countries. It was the wrong location, and Bulgaria just felt isolated together with other socialist countries in this unfortunate part of the world,12 not similar to them. What Bulgaria wanted most, was the recognition of its values by the West. It received it for the best of its intellectual representatives and so they deserved more of
Ibidem, p. 12, 14. Ibidem, p. 9. See Antoaneta Damianova-Ivanova, Lenseignement secondaire en Bulgarie, ditions du Conseil de lEurope, 1995, p. 9. 10 Djoro Tzvetkov, op. cit. p. 10 11 Ibidem, p. 23. 12 Ibidem, p. 8.
8 9 7

Xenopoliana, XI, 2003, 34

127

CTLINA MIHALACHE

the peoples trust. But it was definitely impossible to obtain it for the poor economical and daily life standards. Still, it was not poverty as such to be blamed for the socialist period but the humiliation of not being comparable to the most desirable part of the world, the Occident.13 The real signs of poverty and exasperation are more visible in the 90s, a period haunted by repeated and incredible food crises. Other problems are not to be met here. Turk minority violent disturbances, ecological issues, unorthodox churches all having an important role to play for denouncing the communist system, especially for international public opinion, are all missing. The major accusation against the regime is explained by the totalitarian abstract and neutral label, making a great contrast to the pathetic final call for democracy that one must love, be devoted to and protect it.14 The regime is mostly narrated in its own words, with no supplementary explanations. The author only felt a need to do it for the new language, still unfamiliar. The key words are not to be understood, but to be used. Democracy is not presented as a working system, like the totalitarian regime, but rather as a reality that proceeds and follows it, a lost and regained possession. So, the comparison between the two terms is difficult to manage. To find if communism was good or bad was not the storyteller constant idea. Only some feelings about it are openly named. First there were fear and distrust and after that negation and disbelief.15 What was between them was omitted. 5. Not just a neighbor: Hungary Romania has its own Hungarians, with their ethnic history and heritage, closely linked with their own national state. It also has a very disputed large territory, Transylvania, and a long history of interfering between the two nations. In the 80s, Romanians were more interested about the Hungarian way of life than the historiographical dispute about the national rights over Transylvania, despite the official propaganda that became very aggressive about it. But we saw the Hungarians as being somehow privileged from the rest of us, as they managed to easily get things from the better living socialist Hungary. An 8th grade Hungarian history textbook from 199116 presents a massive story of the communist age. The chronological line is following, as usually, the 40 to the 80s, but the internal sequences are different distributed. The first interval after war is considered a normalization period and only after 1947 the communist growing power is saw as been significant. Inside the whole age, there is one major distinction to be made: before and after 1956. The end of the regime is not on a certain day, but it is placed in 1989, according to the general European perception. The idea of the imminent crushing of the system is the main narrative line, encouraging the anticipation of the events and the retrospective collecting of decaying symptoms. As an interesting chose,
13 After praising the developments of industry and agriculture, the author sadly recognized that it was far behind the world level. The text has the same conclusion also about the social protection of the state and the creating of all the condition for rest an spending free time - that comparing with the social level of the developed industrial states, the Bulgarian level of life overpasses just a little the poverty limit. Then again, after mentioning the great success of the Bulgarian cultural life, it is invoked the remaining behind of the world results in science and technique. See Ibidem, p. 8, 9, 11. 14 Ibidem, p. 15. 15 Ibidem, p. 22, 23. 16 Fekete Pl, Torenlem 8 (az ltalnos iskola 8. ostlya szmira), Budapest, Tanknynkiad, 1991, 191 p.

128

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

immediately after exposing the 1956 revolution, the author introduced a large chapter about the international events until 1990, including the disintegration of the socialist camp.17 After that, he came back to the Hungarian space and continued the chronological evolutions since 1956. The authors very interest is not the Hungarian daily life, excepting the time of the greatest hardship, after the war. In that context, the agrarian reform was a good thing, even it was promoted by political reasons, including the communist ones. The story stresses the violent, corrupted and repressive side of the system. There is almost no mention about the reasons why Hungary was called in 70s the most cheery barrack in the socialist camp. There is no remembering of the goulash communism that once seemed to be a plausible model for improving the system. One could only meet some short remarks like from the second half of the 60s we can count the ten golden years of the Kadar's government in Hungary, or the mention of Kadars tolerant motto: who is not against us, is with us. But the positive tone doesn't last, as long as in change for personal well living people had to give up political opposition.18 And when this well living was not satisfactory anymore, the crisis was proclaimed, simply by talking about it. Such debates occurred in newspapers and the people were attracted into. After long term efforts of the intelligentsia, those debates became more political. The main blaming of the regime, as it appears in the textbook, is national and managerial. The Party was a too narrow frame for public decisions and the regime is at best captured in observations such as to occupy the important functions it was needed to have the permission of the Party.19 Hungarian view pays much attention to the neighboring states. First it is because of the lost territories and people, by 1947 treaty of peace. The caring for Hungarian minority is a matter of honor and national pride. That treaty offended the nation by not providing any protection for the Hungarian ethnic in other countries. After 1956 and the repressive campaign that followed, a greater number of Hungarians left the country, enlarging the exile, and one of the Kadars government guilt was that there was no interest for the Hungarians who lived abroad, they were like enemies of the nation.20 Another source of interest for the others is the solidarity against the communist system; e.g. in 1956 students intended to demonstrate solidarity with Polish workers from Poznan and their courageous strike, and that was one of the starting spark for the revolt. In 1989, Hungary directly contributed to the German uprising by opening the border with Austria and letting East German citizen to go west. The textbook also reminds that a Hungarian ethnic, the priest Lazlo Tokes played an important role in starting the revolution in Romania and also stresses the help gave in 1989 with the occasion of the victory of Revolution in Romania by offering financial support, food and medicines.21 The author blames Hungarian armed participation against Czechoslovakia in 1968, but in all, Hungary looks like an anticommunist champion in East Europe. There are regrets of course, like for the previous cases, but also a more militant attitude and more confidence in the national destiny. The historical narrative is more coherent, proving a long exercised alternative discourse and making minimal use of former socialist vocabulary. Still, the perspective is highly politicized. Although the role of
17 18

See Mikls Molnr, A Concise history of Hungary, Cambridge University Press, 2001, p. 331. Fekete Pl, op. cit., p. 165, 167. 19 Ibidem, p. 150. 20 Ibidem, p. 169. 21 Ibidem, p. 163, 170-171.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

129

CTLINA MIHALACHE

intelligentsia was mentioned in the last decade public debates there is no special accent upon cultural life, only a short line about the schooling extension. 6. Good old Poland Poland is an old respectable neighbor for Romanians, that didnt really disturb us since the middle age times and even then it was very attractive as cultural habits, especially for the eastern part of the country. In the 80s, despite both countries declared isolationist policy, tourists continued to travel between them. It was common to meet Polish on the main roads to Black See shore. There was no perception of crises, of inflation or political conflicts, no Solidarity for the Romanian citizens. It was surely different from the lived communism in Poland, as one high-school textbook from 1998 suggests it.22 The story is based upon the long series of protests against the unfairness of the regime, finally ended by free elections in June 1989. Still, the great Polish trauma of the XXth century remained the Second World War, not the communist period. The country itself was practically moved from East to West, by loosing the eastern part in the favor of the Soviet Union and getting western territories from Germany. So almost one third of the land was switched, accompanied by huge transferring of population, involving different minorities and answering to very different reasons for moving. The textbook doesnt speak clearly about the state territory, but insists upon the peoples exchanges. The neighbors and their minorities are not well remembered. The story details the Ukrainian aggression in the 40s and about the German minority expelling it is explained that at that time one could not see a way of coexistence with the German minority inside the same state.23 The result of all these changes is not clearly stated. It is just take for granted that Poland is to be a uniform national state.24 Inside the new state, the first years after war were devoted to reconstruction, as in Hungary, but the communists were guilty of distorting them by their violence. This caused economical trauma and the first protests against the communist decisions. The strikes in 1956 were provoked by daily shortages. In the following decades, this will remain a permanent motivation for protest. Only in 1968, the events were originated in the ideological dispute upon the national culture and got birth to political organized opposition. In 1970, 1976, 1980 and 1988, the workers strikes were usually related to government decisions to heighten the prices. There were violent enough to provoke changes of the political leaders and to remind the permanent threat of the soviet army intervention. From 1976, intelligentsia built a real alternative culture, by samizdat distributing and organizing civil society groups. The huge crowd that saluted the Pope John Paul II in 1979 was also registered as a sign of protest against the communist government. In 1980, the anticommunist movement became aware of its history as the workers strike committee requested for rising a monument to celebrate the memory of their predecessors from 1970 and 1976.
22 Tadeusz Glubnski, Historia 8. Trudnywiek XX, Warsaw, Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne, 1998, 366 p. 23 Ibidem, p. 341-342. 24 For the first time in its history, the Polish state, always weakened by its inability to integrate the different nationalities that composed it, became ethnic and cultural almost homogenous... Almost 98% of its population were Polish and almost 94% were recognized as being catholic. See Pierre Buhler, Histoire de la Pologne communiste. Autopsie dune imposture, Paris, Ed. Karthola,1997, p. 160.

130

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

For this Polish textbook, the 80s decade was the long winter of the communist regime, the age of the military law, and of a high repression. It asked for the ultimate proof of peoples heroism and resistance. But it was not always like this. In the 70s, the better living standards really grew up Eduard Giereks popularity. The bad investments of the external credits and the price rising destroyed it. Excepting his decade, communist Poland life does not worth to be detailed. Poland was not involved in socialist international life but formally, suggests the omissions of the text. But, it was the pioneer, the first country that restored democracy and gave the sign for 1989 chain of changing in East. This was the prize for its struggle and also the victory of the national ideal. 7. Albania: a story, not a country Some people hardly remember its existence and others make jokes about it. In Romania, one should make serious efforts to remember an Albanian movie and, probably, no other products. Except Skanderbergs name and few pre-modern historical facts, it is difficult to say something more about Albanian culture in Romania. After 1989, Ismail Kadare had more books translated in Romania and occasionally one can find that Mother Teresa was born in Albania. In the 80s, Albania was surely the worse place in the socialist camp, at least in a Romanian view. There were specific jokes about the military ambitions of this small country. What Romanians didnt know and if they would, they would be probably displeased and surprised was that abroad the two countries were seen much alike. The poverty, the hardship of daily life, the isolation and the incredible show of an absurd dictatorship were enough reasons for it. Both were considered the exception of the East, especially in the late 80s and in 1989. In pages of the Albanian textbook for national history teaching in the 8th grade25, the communist regime appears to be less significant than the Second World War or the fate of the Albanians living in the neighboring countries. Inside the communist chapter, the most extensive description is about the 80s crisis and the final crushing of the system, confirmed by the political pluralism proclaiming. As usually, the chronological frame starts with the installing of the communist power (1944-1949). But it is not, as usually, ending in 1989, instead of the same general accused crisis of the 80s. The line of the regimes history is divided by the foreign policy switch from 1960-1961, when Albania suddenly broke the close relation with the Soviets and chose China instead. During the war, Albania had not been invading by the Red Army and this encouraged the legend of the own installing of the Albanian communists on power. There is no sovietization or stalinization period in the Albanian textbook and so no destalinization nor detente either. Instead, the text registered the remarkable achievements of the regime, firstly about education and cultural institution development. Again, the alphabetization and the overall heightening of the instructions level are only slightly touched by the regrets for the 60s reforming that overloaded the school with political and ideological requirements. But the author concludes that even under strong political pressure, the Albanian science had continued to deepen its progress.26 It is an optimistic
25 Myzafer Korkuti, Petrika Thngjilli, Gazmed Shpuza, Fatmira Rama, Xhelal Gjeovi, Ajet Shahu, Ana Lalaj, Historia e Popullit Shquiptar, Tirana, Shpia Botuese e Librit Shkollor, 2001, 240 p. 26 Ibidem, p. 195, 205, 210.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

131

CTLINA MIHALACHE

view, if to compare with recent documents about the school reforms needed, that describe the heritage of this age as a disastrous one.27 The early nationalization of enterprises and banks and the agricultures collectivization are barely mentioned. In a country with no large properties and no major capitalists, there was no great impact about destroying them. Instead, it is stressed the visible development of the socialist economy. Practically, the industry was the communists invention in that country. Together with electrification one of the earlier myth of the Stalinism are repeatedly invoked.28 The author openly affirms its right to select the truths, by so putting the textbook in a memory working frame, not in a historical researching one: no matter the methods used, the rhythm of economical rise was the most higher those years.29 The voluntarism of the time is so seen as being worthy, building new realities: railways, roads, telephone nets. Even the agriculture was certainly developing and modernizing in those years. The defects of the regime were lately and predictable: exaggerated heavy industry projects, growing bureaucracy, bad management. A special case, largely exposed, was the restrictions upon small private production for peasants, causing a great lost of cattle and food resources.30 Moral rewards instead of payment were not satisfactory anymore. Shortages became chronic and poverty so deep that in a way even stealing from public propriety was understandable. People started to disbelieve the Party and expressed discontents firstly by jokes, ironies and suggestive posters. The man who ruled almost all the communism times, Enver Hoxa, is shortly and aggressive portrayed and his dead is looked as being more significant than his life. His dead made indeed the Partys leaders very confused, especially because of the higher external pressure upon them: on one side it was Perestroika, on the other one, Western countries capable of offering financial support that missed so much. The communist Albanian perception of others was strange, especially after 60s, when the country was imbued by the besieged fortress malady and bunkers were planted everywhere. The textbook still doesnt recognize the whole absurdity of it and considered that the militarization of the country had grew the safety of the citizens life and reduced the criminal incidents.31 Until that tight isolation, Albanian foreign policy was very active. First rank was accorded to the Soviet Union, of course, but it was not for free, because it contributed with 30% of the Albanian budget.32 It is a rare case when a former socialist country openly recognized the economical importance of the Soviet partnership. Yugoslavia and Greece, that included significant territories inhabited by Albanian population, are described as being violent and unfair. Italy is not easily forgotten for its guilt to occupy Albania. The tension was appeased by a morbid trade: only in 1957, according to the Act from Roma, Italy paid to Albania 2,6 million dollars and in exchange Albania allowed the Italian government to take home the bones of the Italian solders died in Albania.33 Shortly after that, this little but ambitious country had denounced the Soviet leaders false way of communism and proclaimed itself the true
See Ylli Pango, Lenseignement secondaire en Albanie, Editions du Conseil de lEurope, 1996, 33 p. Myzafer Korkuti , op. cit., p. 205, 209, 210. 29 Ibidem, p. 205. 30 Ibidem, p. 214. 31 Ibidem, p. 209. 32 Ibidem, p. 203. 33 Ibidem, p. 204. This subject made the theme of Ismail Kadares first famous novel, The General of the Dead Army ,published in 1963.
28 27

132

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

depository of Stalinism and Marxism values. The Albanian conception of foreign policy was far from the real life: all the democratic states and international organisms were declared enemies of the socialism,34 not to count the socialist states themselves, excepting the new protector, China. But its financial aiding was not so consistent as it was expected and this contributed to the economical crush of 80s. The crisis made people more curious about the life abroad, defying the isolation rigors, and so, with all the political and ideological obstacles, they got all the information about the good life of the Occidental civilization. The interdictions only grew up the admiration and the faith in Western power. The people believed that a sign from it could change the fate of the country. The fabulous rumors appeared, like that in 1987: visiting Tirana, the foreign ministry of Germany offered especial guarantees that the Occident will help Albania if it will be the first to leave the communism.35 And so the country lost its only mentioned chance to be the first. It is a deep regret in this story, a great frustration and an equal fascination for the Western life.36 8. Bessarabia, now Moldavia On the eastern Romanian borders the map had the name of the Soviet Union for almost 70 years and that is difficult to forget. Still, for the last half of century, everybody knew it was a former Romanian land, called Bessarabia. Like in Poland, it was our Katyn truth that was not to be told loudly and it was especially vivid for the direct neighborhood, in the Moldavian historical space. After decades of interdiction, something changed in 80s, when personal contacts between relatives from the two parts of Moldavia were aloud and suddenly their TV shows became more interesting than were ours. It was the first viewing of Perestroika. For identity reasons, Romanian history became more relevant in Bessarabia than in Romania, especially in late 80s and after the proclaiming of the independent Republic of Moldavia, and so the communist period is more detailed described in their textbooks than in ours, both for the Romania and for Moldavia history. This is surely obvious for the chose 12th grade volume.37 Like for the others, the Moldavian story starts with the Second World War trauma that was far more complex than in Romania. Bessarabia had been firstly grabbed by the Soviets in June 1940. One year after, Romanians allied with Germans freed it. In 1944, it was again occupied by the Soviet Union and severely punished. Territorial lost was important, almost 1/3 of its surface being granted to Ukraine. There is no word about the gained territory, Transnistria, although the disputed nature of it caused a civil war in 90s. Instead, the textbook constantly mentions it as being a Romanian/Moldavian territory. All the territories across the new border were brutally cut up from Romania, the refugees were haunted for years and sent back in the Soviet world. The newly established Soviet Republic, Moldavia, became a huge concentration camp. The major drama of the next years were the deportations to Siberia and the great famine of 46-47,
Ibidem, p. 208. Ibidem, p. 218 All these, guilty of inculcating in students complexes of inferiority deeply related to ones very Albanian being are extensively described in Erind Pajo, Albanian Schoolbooks in the Context of Societal Transformation: Review Notes in Christina Koulouri, op. cit., p. 445-461. 37 Nicolae Enciu, Istoria romnilor. Epoca contemporan. Manual pentru clasa a XII a, Chiinu Editura Civitas, 2001,183 p.
35 36 34

Xenopoliana, XI, 2003, 34

133

CTLINA MIHALACHE

comparable to what happened in Ukraine in the 30. The authorities were not helping people, on the contrary, they asked for greater quantities of supplies from Moldavia. All the time, the textbook talks about these dues like about a tribute to pay to the unmerciful empire. No matter if it were the stalinism or the Perestroika times, this tribute remained. That was not the only evil. The text accuses forced and intense Rusification policy, the bringing of Russian language talking people in Moldavia and by so, the reducing of the Romanians number. The colonists got the best jobs and locations, and made Romanians second-degree citizens in their own fatherland. Even more, the regime that was totally submitted to Moscow started to build a new historical theory, named by the textbook a fantasy. The Romanian cultural heritage was denied, the Romanian state and history denigrated, the Latin alphabet was changed for the Slavic one and it was pretended that Moldavian language is a different language from Romanian, and that the Moldavians are different from Romanians. The textbook stresses the resistance against all of these aggressions, first of all the preserving of the Romanian identity. The intellectuals are the favorite heroes and the textbook states that the Writers Union was the first organized and legal group of the civil society opposing to the fake theory of Moldavian identity and defending the Romanian culture. Despite the anti-Romanian aspect present in most of the cultural achievements, there are seen as the best thing of the regime, especially the education and the academic life. Like in the Albanian case, the narrator deliberately avoids contradictory aspects and admits that no matter the goals of the regime, these realizations were rising the level of the instruction and the culture of the people.38 The worse thing was the permanent economically extortion of the country, forced to be the garden of the Soviet Union. Detailed description, lots of tables and statistics are to prove it. It also denounces the industrial dependency of the Republic to the Russian space or to the difficult territory of Transnistria. Far from the lyric reportage of the Moldavian TV in the 80s about the nice villages of the republic, the textbook accuses serious destruction of the land, little profits for the peasants and limited choices of life. The small periphery of the Empire did envy not only the Center, where the life was cheaper, wealthier and more dynamic, but also other privileged parts of the Union, like the Baltic countries. The narrative permanently reminds the importance of the state structure. The soviet regime had no respect for local decisions. There was no autonomy, not to speak about sovereignty, the most important fact of the recent times history. Still, the Soviets and the Center gave a solution: Perestroika, the chance for changing. It didnt change the economic system, as it was intended to, but it encouraged an identitary revival. First of all the language, the very essence of national remembrance, became an open subject. Consequently, the end of the communist regime took in Moldavia a specific path. A conference of the Romanists from all over the Union, held on 31 October 1988 in Kishinev, established as a scientific truth that Moldavian is not different from the Romanian language. The political authorities finally accepted it and for the textbook, this was the culminating point of the national movement: decreeing the national language [Romanian] as state language. And so the anticommunist victory was equivalent with the Romanian identity imposing and with the proclaiming of the Independence for the Moldavian Republic.39 These were, in fact, two different and
38 39

Ibidem, p. 124. Ibidem, p. 131.

134

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

somehow contradictory acts, showing an evolution from 1989 to 1991, from Romanian to Moldavian identity. Opposite to the German way, Wir sind ein Volk became Wir sind das Volk. Despite of its massive descriptions, the text misses lots of people and facts. There is no story about those who are not Romanians, orthodox, or even Moldavians. The tragedy of so many boys fighting in Afghanistan, and generally in the Soviet Army, is not even reminded. There is no clear idea about how the people lived, but only how they survived. There is only a remaining, at least as a personal and uncomfortable memory, from the late 80s conviction, that Moldavians across the border were definitely better living than were the Romanians. Even this is slightly fading away in front of the present terrible crisis in the Moldavian Republic. 9. The first West for the Easterners: Germany In the 80s, East Germany was seen, surely not only by Romanians, as the most Western and civilized members of the socialist camp. There were many witnesses for that, especially our Germans that managed to have contacts with their relatives or the most fortunate Romanians who traveled there as tourists, students or, simply, as Party members. No one could doubt about German prosperity; at least looking from East. One recent history German textbook40 suggests other plausible views. The textbook followed the history of both German states, from the separation till after the unification. This double looking made the narrative more complex than simple stressing of the similarities between them. The resemblance is better visible until the 60s: efforts for reconstruction, increasing level of daily life, lots of hopes and rather easy contacts between the two states. The Soviet presence was not the only difference as long as socialism might be seen as an option. The story points the economically systems in conflict and the brutal military solution to it, the building of the Berlin Wall. That was a strange and painful experience, as was the whole Cold War for the world. The textbook pays much attention to daily living information: prices, products, social advantages. It's clearly trying to make a credible comparison and not to give verdicts. The second rank of Democratic Germany in the socialist world41 is reminded without naming the first, as it was obvious to be the Soviet Union. Talking about the economical effectiveness hierarchy, it must be said that the positions were differently viewed in other Eastern countries. It was commonly said that Democratic Germany was the shop window of the socialist camp, no matter how rich was the Soviet Union. Looking from West, the life took different colors and the socialist system was not something to be very enthusiastic about.42 Adding the national identity conscience and the failure of a socialist German identity building, the comparison became useless. After unification, tensions of equalizing the level of life in the two parts of the country got birth to new interests and motivations for remembering the socialist past. The textbook openly accepts that new perspectives are to be found. For identity reasons it became necessary to recollect the good things to preserve43 about the socialist past, in
40 Ausgabe Tringen. Klasse 10. Deutschland nach 1945 / Strukturen der Antike, Braunschweig, Westermann Schulbuchverlag GmbH, 2000, 190 p. 41 Ibidem, p. 61. 42 See John Ardagh, Germany and the Germans. An Anatomy of Society Today, New York, Harper&Row Publishers, 1987, Daily life under German-style communism, p. 319-388. 43 Ausgabe Tringen, p. 106.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

135

CTLINA MIHALACHE

order not to humiliate and mistreat the new citizens. The Federal Republic is the winner, but the competition is over and a new national profile must be construct, after decades of double language communication. There are no frequent connections with the world events, less with the socialist camp. The history of the world last half of a century is put in the German example: in Federal Republic of Germany existed a free social and democratic market place economy. In Democratic Republic of Germany it was installed the Partys dictatorship and the SED [The Communist Party] imposed the socialist order.44 The main problem of the socialist system is not considered to be the strictly economical one, but the failure of the legitimacy discourse. Without free options for the people, the system was not to be effective. The East is symbolized by the Soviet Union, which is pictured as a great power and an immediate presence in the German territory. Other brothers in the socialist camp are not mentioned. Only after unification, Germany reconsiders the neighboring context, as long as it is seeing itself as a Central European new power. But the final word is Europe. 10. Western mirrors: France, United Kingdom Moving further toward West, we will met the concrete Occidental life, including its view en eastern one, back to 80s and after the falling of the socialist system. The communism was for western history textbooks a chapter of international relations, not a certain way of living. Everything after war period was seen as a competition between two giants, as a French volume of 1980 put it: The free world and the communist bloc.45 The short story of the Cold War origin sounds very familiar today, with the little difference of interpreting the role of the Occidental powers. It seems to make a perfect opposition to some of the post-communist versions, like the Romanian one, that claims our abandoning and sacrifice. From West, it appeared that the Occidentals vainly invoked the need to observe the Yaltas agreements and urged for free elections under the control of foreign observers. They just took under their protection Greece and Turkey.46 The story continued by proclaiming the impossible peace between the two parts of the world and the American crusade against the new Evil the communism. The textbook carefully registered the dimension of this threat: the atomic bomb possession, one from 2,5 billion of planets inhabitants obeying the Soviets and the greatest army of all, the Red Army. The concise picture of what stalinization was is also easy to be recognized in nowadays post-communist textbooks. Few names of eastern political leaders were mentioned only to represent internal fights under the Soviet obedience. The Khrushchev relaxing impulse went together with rebellions and national ways to be invoked as a dilution of the socialist rigor. In this context, Ceauescus claiming for independence was considered comparable to Dubceks reforming attempt! The eastern small countries are mostly pictured for their signs of disobedience, but the Soviet Union is carefully analyzed as the real partner of the Occident, especially in the economy chapters. The negative but fascinating elements were not the only ones
Ibidem, p. 67. Espaces and Civilisations. 3e. Histoire, Gographie, Economie, Education Civique, Paris, Belin, 1980, 255 p. 46 Ibidem, p. 86.
45 44

136

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

to be described. The rapid industrialization is respectfully regarded and statistics are abounding.47 There were of course inconveniences of economical organization, a surely weak productivity and lots of daily problems about market shortages, poor lodging and alcoholism. The education system is not included on these. On the contrary, it is highly appreciated, ignoring the political stakes. Finally, the story contradicts its initial terms, because the peace was tacitly accepted and the Soviets were partially entered inside the civilized world. In the 80s, the Soviet Union was recognized, by an unspecified criterion, to be the second economically power of the world. Despite the ideological violence, the two camps were having multiple exchanges and the Occidental ideas found ways to penetrate the Soviet space although its peoples did not have the right to travel abroad or to freely emigrate. But a close look to it could show the fragile support of this world. The external payments balance was considered to be about 97% in deficit for the Soviets. The Achiles heel common to all the socialist countries and put on the origins of the 80s crisis was already visible, even it was not expected to produce the final damages of the system. That was the great financial dept to the capitalist countries.48 After the collapse of the system it seems that once the danger has being removed, it doesnt worth much attention anymore. The retrospective view is more appeased, as a 1999 French textbook suggests it.49 From the start, the Cold War didnt exclude pacific coexistence and the end of the communism is celebrated so rapidly that it missed the communism portrait at all!50 The economical hierarchy of the world is also changed: Japan takes the second place and Russia is not mentioned at even mentioned. Instead, the European Union is put on the third level. There are no words about the military potential of the Russians. The end of the communism is only linked with the disintegration of the Soviet Union. The story about the communist system became a short prologue of its disappearing. Somehow, after 1985, the situation became catastrophic: increasing shortages, alcoholism, pollution, grate dept of the states.51 The situation is similar for the whole east. The crushing of the system is a random enlisting of events, putting together the ends and the beginnings of 1989-1991. The Romania is only mentioned because of the unique case of not just removing but killing the old ruler, Nicolae Ceauescu. A British volume, Case studies in twentieth-century history, from 198852 included in the chapter about communism, fascism and democracy only the Soviet Union under the Stalin rule. The episode of the 1956 rebellion in Hungary is put under the nationalism title, together with India, Nigeria and Caribbean struggles for independence. Talking about the Hungarian struggle against the Soviet domination, the author just reminds that during the 1940s, the Communist parties, with the support of the Soviet Union, took control of most of the countries of Eastern Europe.53 That is all
See Jacques Dupquier, La dstalinisation des manuels de gographie, in Commentaire, no. 100 / Hiver 2002-2003, p. 972-976, showing the long term and uncritical use of Soviet sources, by ignoring the programmed false of them. 48 Espaces and Civilisations, p. 205. 49 M. Brogini, J.-P. Coevoet, J. Creillery, G. Lancelot, A. Prost, J.-B. Somarandy, M. Tavan, HistoireGographie-ducation civique. 3e, Paris, Hachette, 1999, 144 p. 50 See Table de matires, in Ibidem. 51 Ibidem, p. 79. 52 Derek Benjamin Heater, Case studies in twentieth-century history, London and New York, Longman Group UK, 1988, 154 p. 53 Ibidem, p. 101.
47

Xenopoliana, XI, 2003, 34

137

CTLINA MIHALACHE

about. These countries were not even named, being just Moscows satellites, enduring the same (Soviet) fate in the same way. A book from 1991 is more precise,54 but communism is still mostly defined in its interwar context and detached from the Cold War problem. The last one is presented as a supremacy dispute, in terms of territorial advantages. In this respect, communism is the second name of the Russian power and the socialist countries alliance is resumed as Russia put troops into of them. A pragmatic option is best defined in Trumans saying that poor countries were more likely to turn communist.55 Communism became again a subject by its suddenly 1989 retreat. The facts are enlisted under Gorbachevs name and distributed in Russia and elsewhere in Eastern Europe. The images are rolling, with the news flash spots about Solidarity, Iron Curtain and Berlin Wall disappearing, and of course, the final shot, Ceauescus execution. Communism finally vanished because the Cold War didnt mean anything anymore and that happened because Russian and American leaders agreed that the Cold War ended!56 Western mirrors were too far away. 11. Back to class: textbook language The eastern schoolbooks are very devoted to the text, to the narrative, keeping a close resemblance with the classic history book. Even when the pages are sometime accepting images, documents, tables and different assessments, the main reason of the book is to write down a story. Without the explicit story, all the secondary elements have no independent meanings. Images are perceived as luxury or as supplements of the text, to confirm it or to offer little breaks inside the whole reading effort. The pre-eminence of the text was also clear for the western schoolbooks of the 80s, but after two decades, the situation is different. One could say that the energy invested in East to change the truths of history teaching was invested in West to change the means of presenting the truths and this distance between the goals is difficult to cover up. For the most influential educational trends, the present schoolbook is not a book anymore, becoming a relative of its most challenging partners, the new media. The knowledge exposure becomes more visual, information is distributed in small dosage, design is complex, and the author is not mainly a good history writer but a leader of an effective editorial team.57 Textbooks became magazines for the young customers. Different structures of the schoolbooks are not exclusively related with the amount of technical experience, the free market economy conditions or the financial costs. It also embodied different pedagogical concepts. The former socialist countries are still linked with the previous regimes pedagogical model that stressed discipline, effort making, authoritarian relations and intellectualist standards. Meeting alternative, pluralist and optional views of a democratic education is not easy. It is something more to say about history teaching in the post-communist countries, at least in the 90s. The common perception was that finally teaching the real historical truths and by so removing the communist lies about it, was the first duty of the free, democratic school. And the new narrative became even more inflexible and sober than the previous one.
J. F. Aylett, The twentieth century world, London, Hodder & Stonghton, 1991, 128 p. Ibidem, p. 42. 56 Ibidem, p. 95. 57 See Alain Choppin, Les manuels scolaires: histoire et actualit, Paris, Hachette, p. 87-96, the chapter about Ldition scolaire aujourdhui.
55 54

138

Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

It must be reminded that school language is a very specific code of communication, because of its scientific, didactic and social equalizing goals. During the communist age, this language was even more overwhelmed by ideological and political messages. If the information could be rather easily changed, the concepts, the categories, the very structuring patterns are more difficult to be replaced, being the main vehicles of communication. The political institutional view remains dominant, all others question being clearly submitted to it. In this respect, not to include in the schoolbooks some subjects because of the not existing historiography works about them (e.g. daily life history, children history, etc.) it is not a complete explanation. It could also be a question of worthy subject hierarchy, doubled by an old pedagogical expectation, that a textbook must deliver/reinforce complete and already accepted truths. In communism presenting lessons, one can identify the final commentaries and classifications as being western originated, e.g. totalitarism, free elections, pluripartitism, Cold War and others. The communism is presented from outside, as if the lessons were to be addressed to western readers, even when the former communist vocabulary is used, e.g. nationalization, collectivization, popular democracy, alphabetization. It seems that the communism had been defined itself in western terms, both to be accepted by and to challenge the West, and did not ever have an internal and self-sufficient, credible look upon itself. 58 The documents of the period are quoted without any decoding help, like the readers will surely understand it, even when it clearly contradict the main text story.59 The narrator so assumes a tacit consensus about the way of proper reading, usually in a simple yes or no logic. Metaphors like the Cold War launching or the 80s symbolical revolts are the real international language for the communist age. This is used to expose the most fragile truths about it, e.g. the beginning and the ending of the communist system, and to sustain the most unconvincing chronological departures. The general narrative tone is a tragic one. Western looks upon are different structured, by a good educational using of pictures, questions, or even cartoons and jokes. Especially the German one is relevant for it, managing to express difficult truths in a familiar and straight manner, e.g. about the reunification problems, offering a few brilliant political cartoons on this sensitive matters,60 so to encourage less tensioned reflecting upon. It is also making an inspired displaying of direct testimonies and common people opinions, especially for controversial options, so confirming the well-known tradition of alltagsgeschichte and oral history working.61 For a direct witness of the socialist life style, something is surely missing from the story: a lot of smart and conclusive political jokes. These were a specific code of the
58 See Maria Todorova, Remembering Communism in Centre for Advanced Study in Sofia Newsletter, no. 2, 2002, autumn, p. 15, that suggests the eastern giving up in front of the western concepts: The existing image of a real socialism is still crucified between the completely delegitimised discourse of the official state socialism, and the no less inadequate butt surviving cold-war models. 59 E.g. in the Bulgarian textbook, where the text clearly stated that the Bulgarian Army, once a faithful guardian of the country was transformed in a military support for the new power and shortly after it follows a fragment of a Council of Ministries decision from 12 September 1944, where it is ordered to be arrested all the militaries that by their behavior, caused the countrys catastrophe. 60 See Ausgabe Tringen, p. 58, 105. 61 So, the text courageously presents uncomfortable resents and social tensions after unification. More interesting, the testimonies are collected from students having about the same age as the readers. See Ibidem, p.106.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

139

CTLINA MIHALACHE

time and one of the most accessible way to express critical opinions about the regime, used both inside and outside it. Different sequences of language to describe communist regimes probably correspond to different generations and values, and are not just reminiscences of former socialist, former anticommunist and former post-communist times. For each one, there are social options and loyalties that translate the history lesson's key words into symbols to be revered and not judgements to be questioned. The words did create realities, not only in the socialist camp. 12. What history, whose memory Summing up all the pieces collected from the visited textbooks, one naturally can ask again: was the communism good or bad? Before reaching answers, we have to admit that it is not only a question, it is a series of questions. It implies a more detailed framework, since what is called communism was not a solid, indistinct block nor in timeline, neither in space. Who asked about also matters, to see what expectations and regrets the question may contain. Communism itself has not a clear definition even by its own favorite denomination, ideological and political. Using terms such as communist regimes, communist age, socialist countries are we talking about the same realities? As for good or bad, it is obvious that it already incorporated comparative judgements so it needs to rename the realities to be compared with. Reminding the context of questioning, it must be stressed again that there were two different times of questioning and two different views. First were teenagers from 2000 asking about the reality of their parents life and this provoked the second stage, a retrospective interrogation about the realities lived by former teenagers in the 80s. Both sources of what is considered the most credible information were, now and then, the parents, the family. There were then unbearable differences between what the young were informal told and what the school the authority of knowledge intended to impose. There are still great differences, and these provoked the questioning. From the start, the textbook is not seen as the best or the most convincing source of knowledge. Questioning it was rather a sign of mistrust than of intellectual curiosity. It could be seen as memorys devotes disbelief in official historical narrative. But is not the only possible view. It could also be the need of being recognized by the most powerful public historical text, or the need of checking again the relevance of it. Of course, textbook's authors usually try to avoid naive and simplistic labels like this was good, that was bad. So the question must be translated in a textbooks language. It so becomes a questionnaire around the problem of communism describing lessons, trying not to forget the first version of it. This will get to the national, social, economical, cultural items. Usually, the lessons about communisms history insist upon the violent beginnings directly related with the Second World War aggressions, and the culminating moments of contesting the regime, that ended in 1989-1991. The first repressive decade and the last one, of the final crisis, are the main subjects. Between them, a list of political leaders and oppositions against them is laid down, with little spots of social, economical and cultural life. In a good Marxist tradition, economy, seen as an impersonal, institutional and mechanical reality, is a major explanation of history. But the politics is the first key of reading history. Typically, the regime is reduced to some chronological marking points, to the names of some leaders and to a few general concepts. The texts openly name the
140 Xenopoliana, XI, 2003, 34

COMMUNISM IN POST-COMMUNIST HISTORY TEXTBOOKS

most relevant feelings that were supposed to be born by the regimes evolutions; first there were distrust, fear, discontent and finally anger, courage, enthusiasm and hope. Between them a long silence? The stable period of the regime, the 60s-70s, is usually suggested to be a relaxing one. This is the period that inspired the question, the period when the communism was, by the same time, good and bad, but surely not so bad as before and after it. This was the apathy (Poland), the detente (Romania), the golden time (Hungary) and the economical development (Bulgaria, Albania) break. It was related with external credits, urbanization, better supplying, less terror and major cultural investments. It was also the beginning of the ending, because there were many political dictators born then and great managerial mistakes. But these were to be seen later and the retrospective angry darkened much of the picture. It was also the age that grew up the future opposition leaders and they encapsulated forever these times as their primary way of seeing the world. From that time on, they considered themselves entitled to judge how good or how bad the communism could be. In the textbooks, the communist period is not usually compared with other historical times, before or after it. Only indirectly, one can see the forced development of the age, when it is to compare it with the previous situations. Also must be remarked the relative stability of it, if one will remember the turmoil of the Second World War or of the following post-communist transitions. Some texts openly recognize the difficulty to choose between the moral/ideological evil and the at least acceptable material good living (Albania, Moldavia), or even to condemn it for its false appearance (Hungary, Poland). As for the question of comparison between socialist countries, it seems that it didnt ever occur. On the contrary, the former socialist countries prefer to ignore the fact that there were once in very comparable and much closed relations. Or maybe it was not exactly so? Even ignoring ideological discourses and the socialist friendship propaganda, there are still acts to prove multiple and frequent exchanges between, even supervised by the Soviets. For most of the people, it was the only world allowed and there was serious encouragement to populate it, to travel in, to compare with, to take example of. Only a pale memory of this remains and it is rather a competitive one, commercial (Germany) or political, but for the anticommunist merits (Hungary, Poland). The most striking description of the eastern world is the one that stated to be forced to have relations with the other socialist partners and by so to feel much deeply the isolation, the unreal of the system (Bulgaria). What is almost funny, is that everyone pretends to have once unique independent diplomatically initiatives, defying the major Soviet trends. The importance granted to this foreign policy acts is greater for the less visible anticommunist protesting countries, Romania and Albania. This claimed isolation together and the unworthy of the inter-socialist relations could not be seen only as a worrying sign of nationalism but merely as an identity reshaping effort. It must remind that people in this part of the Europe used to define their historical identities in antagonistic ways and never forget to claim historical rights and territories from the others.62 This is the first image to see if one intends to wash down the communist heritage from the national history, and to get back to what was before, until and during the Second World War. Another aspect is the long trained conviction of Western superiority, exaggerated by the socialist propaganda in competing with it. What is the most visible remaining of
62

See Christina Koulouri (ed.), Teaching the history of South Eastern Europe, Tessaloniki, 2001, p. 20.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

141

CTLINA MIHALACHE

this is not easily to answer63 but the general feeling is the regret. This is the regret of loosing earlier opportunities to join or at least be much closer with the western way of life, deeply embodied in Bulgarian or Albanian texts. Knowing this, it could be an unwanted surprise to find out how The West used to see the eastern countries. In western textbooks they were usually not named, at least as a foreign policy matter, being almost completely covered by the giant shadows of the Soviet Union. From the indistinct mass of Soviet obedience territory, only the most striking revolts became visible, from Hungary and Poland. Western view didnt make comparison between them, because they seemed to be all the same, smaller duplicates of the Soviet life style. As for their international relevance, despite the independence claiming of some ones, it was not worth to make a separate episode in a textbook story. The common mention about West-East relation from both respects is the financial support that was accorded and caused the limited prosperity of the age, or was denied and so nourished the 80s final crises. Thats how the West made the difference. The regret that underlies the post-communist texts is also having other sources. It is not only because of speaking of a bad past but of a badly non-speaking about it. The textbooks still preserve an outside, anticommunist and highly ideological view upon it. A new political correctness condemned the difference and made it even difficult to catch memory that is now publicly denigrated.64 And so, once more, the history lessons could be equal relevant by their omissions as by what to be remembered prescriptions.

63 64

Ibidem, p. 19. See Maria Todorova, op. cit., p. 16.

142

Xenopoliana, XI, 2003, 34

O CATASTROF UITAT: CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916


Dorin Dobrincu
Participarea armatei romne la diferite conflicte a fost tratat, cu predilecie, n cheie eroizant. Primul rzboi mondial1 nu face excepie de la regul, ba mai mult s-a adugat i perspectiva teleologic.2 Credem c modul n care s-a ajuns s se impun/ nrdcineze maniera eroizant i teleologic n spaiul public i n scrisul istoric romnesc ar merita o cercetare special i de amploare. Evident, nu ne putem ambiiona la o asemenea abordare n paginile fatalmente limitate ale acestui text. Intenia noastr este s oferim utiliznd surse la vedere (lucrri i acte mai mult sau mai puin oficiale, jurnale i memorii) o imagine veridic a participrii armatei romne la prima faz a rzboiului, mai precis la campania din 1916. n acelai timp, ncercm s ncurajm o relectur a acestui subiect major dar i a altora din istoria Romniei n secolul XX. Dilemele neutralitii nc nainte de nceperea rzboiului, Romnia intrase ntr-o mare dilem diplomatic.3 Ea semnase n 1883 un tratat cu Puterile Centrale, rennoit n 1913, dar cea mai mare parte a politicienilor romni i a opiniei publice att ct exista era mpotriva unei asemenea apropieri de Viena i Berlin. Motivul principal: Transilvania. Se considera c sosise momentul potrivit pentru alipirea acestei provincii la Romnia.4 n
ntr-o prim form, mai restrns i fr aparat critic, acest text a fost publicat n Monitorul de Duminic, din 13 decembrie 1998, p. 2C-3C. Varianta actual este revizuit i extins. 1 Despre participarea Romniei i a armatei romne la prima conflagraie mondial s-a scris enorm n limba romn: cteva sinteze de autor sau colective, studii, articole, volume de documente, memorii, jurnale .a.m.d. Spre exemplu, ntr-o lucrare bibliografic realizat n urm cu aproape trei decenii, fr pretenia exhaustivitii, erau 2681 de intrri (Romnia n primul rzboi mondial. Contribuii bibliografice, coordonator de ediie colonel Gheorghe Stoean, Bucureti, Editura Militar, 1975, 356 p.). 2 Spre exemplu, ntr-un tratat publicat spre sfritul anilor 80, o seciune de nu mai puin de 45 de pagini a fost intitulat Istoria naional expresie a legitii obiective a furirii Marii Uniri, pornind de la geto-daci i ajungnd pn n preziua izbucnirii primului rzboi mondial (Romnia n anii primului rzboi mondial. Caracterul drept, eliberator al participrii Romniei la rzboi, vol. I, Bucureti, Editura Militar, 1987, p. 163-207). 3 Pentru o imagine global a rzboiului din 1914-1918, vezi Mircea N. Popa, Primul rzboi mondial, 1914-1918, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1979; Vyvyen Brendon, Primul rzboi mondial, 1914-1918, trad. Daniela Micov, Bucureti, Editura All, 2003. 4 Cu o sptmn naintea intrrii Romniei n rzboi, mai exact pe 8 august 1916, Ion I.C. Brtianu i spunea fiului su, Gheorghe, viitorul istoric, despre motivul principal al atitudinii guvernului: Vezi, momentul de fa e hotrtor. Dac se ncheie pacea fr noi, vom fi zdrobii ntre o Ungarie mare i o Bulgarie mare. Trebuie s vaz lumea ce voim i pentru ce voim (Gheorghe I. Brtianu, File rupte din cartea rzboiului, Bucureti, Editura Cultura Naional, s.a. [1934], p. 21).

Xenopoliana, XI, 2003, 34

143

DORIN DOBRINCU

acelai timp, existau oameni politici romni, nu mai puin patrioi, care militau pentru pstrarea alianei cu Centralii i pentru ndeplinirea obligaiilor asumate. Principalul lor argument era c o Rusie victorioas (aceasta se gsea n tabra Antantei i, n plus, ncorporase Basarabia n 1812) nsemna distrugerea Romniei i pierderea pentru totdeauna a provinciei dintre Prut i Nistru. n parantez fie spus, este de presupus c numai revoluia din Rusia (1917) a fcut ca acetia din urm s nu aib dreptate. Prin hotrrea Consiliului de Coroan din 21 iulie/3 august 1914, regatul romn i declara neutralitatea. Marile puteri care compuneau cele dou blocuri politico-militare au curtat asiduu Romnia pe tot parcursul neutralitii. n cele din urm, Bucuretii au optat pentru intrarea n rzboi de partea Antantei. Tratatul de alian, precum i Convenia militar au fost semnate la 4/17 august 1916 n capitala Romniei. Acesteia i se garanta integritatea teritorial (msur important de prevedere, ntruct era nc proaspt amintirea anexrii de ctre Rusia, n 1878, a judeelor Cahul, Ismail i Bolgrad, n ciuda existenei unei nelegeri asemntoare). De asemenea, era recunoscut dreptul statului romn de a alipi toate teritoriile locuite de romni n Austro-Ungaria. n acelai timp, Romnia urma s intre nentrziat n rzboi, pn la 15/28 august 1916.5 Dup rzboiul de independen, armata romn nu i-a mai testat capacitatea de lupt dect n 1907, cnd a reprimat rscoala ranilor, altfel spus chiar propria baz de recrutare, i n 1913, n timpul rzboiului cu Bulgaria. Campania din 1913 a scos n eviden numeroase carene.6 Armata fusese neglijat la sfritul secolului XIX nceputul secolului XX, primind un buget mic fa de nevoile ei. n 1904, efului Marelui Stat Major a naintat primului ministru D.A. Sturdza, care era i ministru interimar la Ministerul de Rzboi, un raport privind reorganizarea infanteriei, ceea ce, desigur, impunea cheltuieli suplimentare. Rspunsul primului ministru a fost stupefiant: Armata nu renteaz [subl. D.D.]. Urmrile aveau s se vad peste un deceniu: bani puini i snge mult.7 Rzboiul n care armata romn se pregtea s intre era, din mai toate punctele de vedere, cu totul altfel dect plimbarea din 1913 pn aproape de Sofia i napoi, dei muli sperau/credeau c nu va fi nimic.8 Din punct de vedere militar, Romnia a fcut eforturi mari pe parcursul celor doi ani care au precedat intrarea n rzboi. Pentru acoperirea cheltuielilor necesare
5 Pentru situaia Romniei n timpul neutralitii, curentele de opinie interne i tratativele cu Antanta, vezi Victor Atanasiu, Anastasie Iordache, Mircea Iosa, Ion M. Oprea, Paul Oprescu, Romnia n primul rzboi mondial, Bucureti, Editura Militar, 1979, p. 13-100, 114-129. Vezi i Romania and World War I. A Collection of Studies, Iai, Oxford, Portland, The Center for Romanian Studies, 1999, p. 9-28. 6 Vezi Ministerul Aprrii Naionale, Marele Stat Major, Serviciul Istoric, Romnia n rzboiul mondial, 1916-1919, vol. I, Bucureti, Monitorul Oficial i Imprimeriile Statului, Imprimeria Naional, 1934, p. 30-33, 50-51 (n continuare se va cita MANRRM; aceast lucrare reprezint istoria oficial a implicrii armatei romne n conflict); D. Iliescu, Rsboiul pentru ntregirea Romniei, I, Pregtirea militar, Bucureti, Imprimeriile Independena, 1920, I, p. 5-6; Constantin Kiriescu, Istoria rzboiului pentru ntregirea Romniei, 1916-1919, vol. I, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, p. 206; Nicolae Iorga, Supt trei regi. Istorie a unei lupte pentru un ideal moral i naional. Romnia contemporan de la 1904 la 1930, Bucureti, 1932, p. 212; Constantin Argetoianu, Pentru cei de mine amintiri din vremea celor de ieri, vol. II, partea a IV-a, 1913-1916, Ediie i indice adnotat de Stelian Neagoe, Bucureti, Humanitas, 1991, p. 11-12 (n urma campaniei din 1913: Am rmas [] cu iluzia c aveam o armat, dei aceasta nu s-a probat n lupt. [Dar] fiindc uurateci i ludroi cum suntem ne-am flit peste orice msur cu imaginare succese militare, am rmas dup campania din Bulgaria cu credina c avem o armat bine nzestrat, bine organizat i bine condus), vezi i p. 24, 36-37; Henri Berthelot, Jurnal i coresponden. 1916-1919, trad. Oltia Cntec, ediie, studiu introductiv i indice de Gheorghe I. Florescu, Iai, Editura Cronica, 1997, p. 84. 7 Petre Otu, Prea mult snge, prea puini bani, n Dosarele istoriei, nr. 10/1999, p. 47. 8 Nicolae Iorga, op. cit., p. 216; Idem, O via de om aa cum a fost, vol. II, Chiinu, Editura Universitas, p. 190, 230; Constantin Argetoianu, op. cit., vol. al III-lea, partea a V-a (1916-1917), p. 16.

144

Xenopoliana, XI, 2003, 34

CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916

nzestrrii armatei s-au fcut mprumuturi interne i externe (din Italia i Anglia). S-au alocat fonduri mari de la bugetul statului, plus numeroase credite suplimentare, cunoscute drept creditul X (de exemplu, numai pn la 1/14 august 1916 se alocaser 838.841.215 lei, ceea ce reprezenta o sum enorm pentru posibilitile de atunci ale Romniei n condiiile n care bugetul general al rii pentru anul 1916/1917 era de 645.719.300 de lei).9 S-au elaborat planuri pentru pregtirea i nzestrarea armatei, mobilizarea i utilizarea resurselor .a.m.d. Stat aproape lipsit de industrie grea n fapt o colonie tehnologic Romnia i acoperea cea mai mare parte din necesarul de produse industriale, inclusiv armamentul i muniiile pentru armat, din importuri, n special din Austria-Ungaria i Germania. Dup izbucnirea rzboiului, importurile din cele dou state menionate s-au redus considerabil, att din cauza nevoilor uriae pentru propriile armate, ct i datorit prudenei austro-germanilor. n aceste condiii, s-au ncheiat contracte cu firme din Italia, Anglia, Frana, Elveia etc., ns din varii motive condiionarea n cazul primelor ri de intrarea n rzboi de partea lor, dificulti legate de transport, oprirea unor trenuri tranzitate pe teritoriul Rusiei, pentru folosul armatei acestui stat etc., comenzile nu au ajuns la timp n dotarea armatei romne.10 Statul romn era slab n preajma izbucnirii rzboiului, iar armata era oglinda fidel a realitilor politice, sociale i economice. Subdezvoltarea societii avea s aib consecine fatale n timpul marelui rzboi. Debutul promitor al unei campanii dezastruoase Romnia a declarat rzboi Austro-Ungariei la 14/27 august 1916 i a decretat mobilizarea general. S-a ncetenit ideea c mobilizarea s-ar fi fcut ntr-o atmosfer de puternic elan patriotic, de entuziast nrolare sub arme generate de consensul i hotrrea ferm a ntregii naiuni.11 Este de presupus ns c lucrurile nu au stat chiar aa. Probabil, unii politicieni i intelectuali, militarii de carier i refugiaii ardeleni i bucovineni s-au manifestat zgomotos n momentul intrrii statului romn n rzboi. Dac inem cont c populaia rii era covritor rural, lipsit practic de drepturi politice, puin informat i pasiv,12 atunci ar fi potrivit s interpretm entuziasmul mai degrab ca dovad a conformismului populaiei. Am putea s ne gndim chiar la dezinteresul majoritii populaiei romneti fa de evenimentul menionat. La 15 august 1916, cnd Romnia intra n marele mcel mondial, un ran din satul Rdeni, lng Flticeni, nota cu litere groase i stngace pe un calendar nu cine tie ce invocaii ctre divinitate sau stihuri patriotice, ci simplu: O ftat vaca.13 Pentru ranul moldovean n cauz acesta era cel mai important lucru care i reinuse atenia n ziua
9 Datele privind bugetele de rzboi ale Romniei ntre 1890/1891-1916/1917 se regsesc n MANRRM, vol. I, Anexa 1. Vezi i Petre Otu, op. cit., n loc. cit., p. 47-49. 10 Pentru eforturile fcute de Romnia n vederea ntririi capacitii de lupt a armatei sale n preajma intrrii n rzboi, vezi MANRRM, vol. I, capitolul II, Pregtirea militar a rzboiului, p. 17-80; D. Iliescu, op. cit., I, p. 7-34. Pentru demersurile fcute n strintate n vederea achiziionrii materialelor militare pentru armata romn n anii premergtori ca i dup intrarea Romniei n rzboi, vezi Vasile Rudeanu, Memorii din timp de pace i rzboi, Ediie ngrijit, studiu introductiv i note de Dumitru Preda i Vasile Alexandrescu, Bucureti, Editura Militar, 1989, passim. 11 Romnia n anii primului rzboi mondial. Caracterul drept, vol. I, p. 235-236. 12 Catherine Durandin, Romnia, rzboiul i armata, 1914-1930, n Idem, Discurs politic i modernizare n Romnia (sec. XIX-XX), Studiu introductiv Simona Nicoar, trad. Toader Nicoar, Cluj-Napoca, Editura Presa Universitar Clujean, 2001, p. 146-148. Autoarea citeaz surse arhivistice (diplomatice i militare) provenind de la reprezentanii francezi n Romnia n timpul primului rzboi mondial. 13 Gheorghe I. Brtianu, op. cit., p. 157.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

145

DORIN DOBRINCU

aceea. Asemeni celor mai muli dintre conaionalii si, nici el nu fusese consultat cu privire la intrarea sau nu a rii sale n rzboi, nu i se ceruse prerea, cum nu s-a ntmplat nicieri n Europa. Dac n rile occidentale ale continentului tim c oamenii au plecat n proporii de mas cu entuziasm la rzboi,14 despre situaia din Romnia nu cunoatem mai nimic. E o direcie de cercetare care ne-ar putea dezvlui multe despre Romnia profund n preajma i n timpul primului rzboi mondial.15 Cu un efectiv mobilizat de 833.601 oameni (18 contingente, anii 1898-1916),16 n noaptea de 14/15 august 1916 armata romn a trecut la ofensiv pe ntreaga linie a Carpailor, din Bucovina pn la Turnu Severin. n acelai timp, pe linia Dunrii i n Dobrogea s-a adoptat o poziie defensiv. Cu alte cuvinte, ntregul efort era destinat ocuprii Transilvaniei. Ofensiva armatei romne, care debutase promitor, a fost oprit la nceputul lunii septembrie 1916. ntre timp, la 24 august/6 septembrie 1916, czuse capul de pod romnesc de la Turtucaia, fapt ce a avut un efect demoralizator, att asupra armatei romne, ct i asupra populaiei.17 O mare parte a trupelor din Transilvania au fost aduse la Dunre, proiectndu-se efectuarea unei lovituri concertate a Armatei a III-a romne i a Armatei de Dobrogea mpotriva trupelor germano-bulgare care se aflau n Cadrilater i n nord-estul Bulgariei aa numita manevr de la Flmnda. A intervenit ofensiva germano-austro-ungar n Ardeal, astfel nct n ultima decad a lunii septembrie 1916 grosul trupelor romne a fost readus pe frontul de nord.18 Aciunile pe frontul din Transilvania au determinat replierea trupelor romne pe crestele Carpailor. Ce se ctigase ntr-o lun se pierdea n cteva zile.19 De aceast dat, romnii nu mai aveau de-a face doar cu slabe formaiuni de acoperire, ci cu trupe
Vyvyen Brendon, op. cit., p. 14-15. Catherine Durandin, op. cit., p. 147. 16 MANRRM, vol. I, p. 75 i Anexa 3; D. Iliescu, op. cit., I, p. 29; Alexandru Ioaniiu, Rzboiul Romniei (1916-1918), vol. I, Bucureti, Tipografia Geniului, s.a., p. 19; Nicolae Ciobanu, Efortul uman i material al poporului romn n anii primului rzboi mondial, n Anuar. Studii de securitate, aprare naional i istorie militar, 1999, p. 183. 17 C. Gvnescu, Epopeea romn. Rsboiul nostru pentru ntregirea neamului (August 1916-Aprilie 1918), Iai, Serviciul Geografic al Armatei, 1918, p. 11-14; A. Dabija, Armata romn n rzboiul mondial 1916-1918, vol. I, Bucureti, Editura I.G. Hertz, s.a., p. 258; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 317-336; Ion Cupa, Armata romn n campaniile din anii 1916-1917, Bucureti, Editura Militar, 1967, p. 63-70; Alexandru Averescu, Notie zilnice din rzboi, vol. 2, 1916-1918 (Rzboiul nostru), Ediie ngrijit, studiu introductiv i note de Eftimie Ardeleanu i Andrei Pandea, Bucureti, Editura Militar, 1992, p. 18-19 (Generalul Averescu nota n jurnalul su la 26 august 1916: Ce aveam de aprat la Turtucaia?! Un faimos cap de pod fr pod?! Mi se strnge inima de durere. ncepem rzboiul cu o pagin urt, care va rmnea pentru veci n istoria rzboaielor, Ibidem); Idem, Rspunderile, s.l., Editura Ligei Poporului, 1918, p. 312; Henri Berthelot, op. cit., p. 69; Vasile Th. Cancicov, Impresiuni i preri personale din timpul rzboiului Romniei. Jurnal zilnic, 13 august 1916-31 decembrie 1918, vol. I, Bucureti, Atelierele Societii Universul, 1921, p. 41-44; Al. Lascarov-Moldovanu, Cohortele morii, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, s.a. [1926], p. 7-15; t. Zeletin, Retragerea, Bucureti, Editura Revistei Pagini agrare i sociale, 1926, p. 107 (Dezastrul de la Turtucaia a rmas pentru totdeauna pilda tipic a lipsei de pregtire militar, cu care armata noastr a intrat n rzboi [] a czut ca un trsnet tocmai n timpul cnd ara se legna n acea ncredere senin, pe care i-o insuflase imnurile ziarelor ctre puterea noastr armat, descoperind astfel deodat n chip brutal tot putrigaiul, n adevrata lui goliciune, Ibidem); Nicolae Iorga, Supt trei regi, p. 218, 222; Constantin Argetoianu, op. cit., vol. III, partea a V-a (1916-1917), p. 32-37. 18 Alexandru Ioaniiu, op. cit., p. 71-82; Victor Atanasiu .c., op. cit., p. 161-164; Ion Cupa, op. cit., p. 82-91; Ioan Munteanu, Campania armatei romne din Dobrogea (1916) - eroare de concepie sau limit strategic?, n Anuar. Studii de securitate, aprare naional i istorie militar, 1999, p. 176-177; Alexandru Averescu, Notie zilnice din rzboi, vol. 2, p. 31-42; Idem, Operaiile de la Flmnda, s.l. [Bucureti], Cultura Naional, s.a., passim. 19 N.V. Hodoroab, Din rzboiul de rentregire. Note i impresii din campanie. 1916-1918, Iai, Tipografia H. Goldner, 1926, p. 38-41.
15 14

146

Xenopoliana, XI, 2003, 34

CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916

care aveau experiena a numeroase lupte, duse att n vest, ct i n est. Cele mai bine echipate i antrenate s-au dovedit a fi cele germane. n lunile septembrie-octombrie 1916 au avut loc lupte grele pe crestele Carpailor i n Subcarpai. n cele din urm, romnii au fost respini pe toat linia Carpailor Meridionali. La sfritul lunii octombrie nceputul lunii noiembrie 1916, diviziile germano-austro-ungare au ptruns n Oltenia i Muntenia. Acestora li s-au adugat trupe germano-bulgare care au trecut Dunrea pe la Zimnicea, avnd n fa slabe uniti romne. n faa acestei situaii, comandamentul romn a ncercat oprirea i nfrngerea armatelor inamice prin angajarea lor ntr-o mare btlie: aa-numita btlie de la Bucureti sau de la ArgeNeajlov. Aciunea proiectat a euat,20 astfel nct, la 21 noiembrie/4 decembrie 1916, capitala a fost abandonat21 i a nceput retragerea general spre nord-est22 aspect abordat cu totul expeditiv de istoriografia romn. Retragerea n Moldova. Soldai pierdui ai unei catastrofe23 Condiiile n care s-a fcut retragerea armatei romne au fost descrise de combatani dup ncheierea rzboiului, astfel nct considerm nimerit apelul la mrturiile lor, inclusiv n forma unor citate extinse. Constantin Kiriescu, autorul cunoscutei Istorii a rzboiului pentru rentregirea neamului scria: Retragerea armatei romne dup btlia de pe Neajlov i Arge constituie episodul cel mai dureros din ntreaga campanie aa de nenorocoas a anului 1916. Condiiile n care s-a efectuat au fost deosebit de tragice i suferinele impuse armatei au fost aproape supraomeneti. Ea a costat mai multe victime dect cele trei luni de lupte ce au precedat-o. Timpul a fost excepional de ru. Ploile reci, care cdeau zile ntregi de-a rndul, desfundaser drumurile, btute de zeci de mii de oameni i de vehicule, i le transformaser n fgauri mocirloase; o iarn cum rar s-a pomenit a urmat acestei toamne nemiloase. Trupele care se retrgeau aveau s parcurg zilnic etape considerabile, pentru care puterile fizice ale oamenilor i cailor, sleii de oboseli, lipsuri i lupte, nu mai erau ndestultoare. Efectivele n oameni i cai ale unitilor se risipiser; unitile mici dispruser; erau divizii care abia mai numrau cteva sute de oameni [] aprovizionrile se fceau la ntmplare, de pe unde se gsea [] Trupele sufereau mai ales de lipsa de adposturi; adeseori bivuacau sub cerul liber, fr foc. Caii cavaleriei i artileriei, cu eile nescoase de sptmni, cu spinarea numai rni, cdeau sfrii de-a lungul drumului [] Unii oameni erau mbrcai n bluza de var pe care o primiser la mobilizare [] cele mai multe uniti erau obligate s evite drumurile mari, pe unde
20 Alexandru Ioaniiu, op. cit., p. 82-170; Ion Cupa, op. cit., p. 91-170; Victor Atanasiu .c., op. cit., p. 168-214. 21 Un fost deputat, care locuia n Bucureti i a inut un jurnal n timpul rzboiului, i intitula seciunea nsemnrilor sale privind ziua de 22 noiembrie 1916: n ajunul marei ruini (Vasile Th. Cancicov, op. cit., vol. I, p. 204). Un fapt netrecut cu vederea, dar puin explicat, este ntmpinarea cu flori i fluturri de batiste de ctre o parte a populaiei se pare fr cetenie romn sau n orice caz nu format din etnici romni a trupelor germane care au intrat n Bucureti (Ibidem, p. 207-208; Nicolae Iorga, op. cit., p. 233; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 560-561; Constantin Argetoianu, op. cit., vol. al III-lea, partea a V-a (1916-1917), p. 66; erban Rdulescu-Zoner, Beatrice Marinescu, Bucuretii n anii primului rzboi mondial, Bucureti, Editura Albatros, 1993, p. 117). Conform datelor recensmntului realizat de autoritile de ocupaie n ianuarie 1917, n Bucureti existau 25.099 de supui austro-ungari, 2.732 germani, 1.233 turci i 1.126 bulgari (Ibidem). 22 Ion Cupa, op. cit., p. 170; Victor Atanasiu .c., op. cit., p. 214-219. 23 Expresia i aparine lui Alexis V. Drculea, fost ofier n timpul rzboiului, care a participat la retragere de pe malul Dunrii, la Giurgiu, pn n Moldova (Alexis V. Drculea, Jurnalul meu de rsboiu, Bucureti, Tipografia profesional Dimitrie C. Ionescu, 1918, p. 88).

Xenopoliana, XI, 2003, 34

147

DORIN DOBRINCU

erau expuse atacurilor [] i s mearg de-a dreptul peste cmp, prin mirite i arturi. Podurile fiind ocupate de duman, trebuiau s treac prin vaduri, adeseori intrnd pn la piept n apa ngheat. Comandamentele se dezorganizau, legturile dintre ele nu se puteau menine i transmiterea ordinelor se fcea cu mult greutate [] Iar din spate urmrea de aproape dumanul [].24 Descrieri dramatice au lsat i ali intelectuali combatani. Vom meniona doar doi dintre ei, ale cror amintiri despre participarea la rzboi i mai ales retragerea din toamna-iarna anului 1916 sunt astzi pe nedrept uitate. tefan Zeletin (celebru prin volumele sale din sfera tiinelor sociale), ntr-o lucrare cu caracter memorialistic, intitulat chiar Retragerea i aprut la doar zece ani de la evenimente, considera acest aspect al campaniei armatei romne de la sfritul lui 1916 drept cel mai dureros episod din rzboiul nostru, nu numai o tragedie militar, ci i o tragedie sufleteasc. Acelai fost combatant aprecia c ea a reprezentat o pagin de durere n istoria noastr naional: prsirea celei mai mari pri a rii n minile dumanului25, iar onoarea n retragerea noastr a lipsit cu desvrire. Era o fug haotic, n care cei mai mari nu se gndeau dect s-i scape viaa i avutul, iar cei mici, lsai s-i scape singuri pielea, semnau lungul drumurilor, czui de foame, gloane sau oboseal. La captul acestei dezastruoase campanii, armata noastr, ce zburase peste Carpai n eroic avnt, ca s cuprind Ardealul ntr-o lun, nu mai exista.26 Un alt combatant n campania din 1916, Al. Lascarov-Moldovanu, n Cohortele morii, carte editat tot n aceeai perioad, ne-a lsat o descriere la fel de deprimant despre situaia armatei romne n perioada retragerii. Pentru c l considerm sugestiv, redm un pasaj mai lung: Nemii rupseser apriga aprare a munilor i npdeau n ar. Odat cu ei, se potmoli peste noi o iarn timpurie i aspr. Ploaia ntovrea, zi i noapte, retragerea noastr prpstioas. Rupturi nsngerate din fostele noastre uniti vagabondau n netire, prin adnca zloat a drumurilor, undeva spre un el, pe care mai mult l ghiceau bietele suflete i trupuri trudite. Cu mntile rupte i pline de nmol, cu bocancii spari, cu privirile aiurite, soldai stingheri, fr arme, intrau prin curile gospodarilor i, cu sufletul n gtlej, cereau mncare i cldur: / Venim de o sptmn Ni-i frig Dai-ne ceva de mncare / Cu ochii plini de lacrimi, gospodinele i aciuiau pe unde puteau, le fceau cte-o mmlig mare i le ddeau o sorbitur cald. i otenii priveau cu temere n jur, ca lupii ncolii, i nghieau, icnind, glute mari de mmlig. A doua zi, cu aceeai privire, pe care nimeni n-a mai vzut-o de atunci, soldaii porneau ncotro, mnai parc de vnt, de ploaie, de rstrite. i alii, i alii, mereu, veneau din urm, cernd sorbitur i cldur. Nmolul pmntiu-smntnos era de dou palme i, n stropi grei, mprtiai de miile de picioare care plesneau, se aeza pretutindeni: pe mini, pe chipuri, pe veminte, n suflet. i peste tot o huial profund, toars din hurducrile miilor de crue goale sau ncrcate ce se duceau n sus sau n jos din zbrnielile i pocnetele automobilelor care se petreceau necurmat, din glasurile sparte care njurau i blestemau din uietul nentrerupt al ploii vrjmae. Un frig ncpnat i diavolesc se strecurase n ciolane i n suflet, biciuindu-le. i gndurile erau reci. Vetile de pe front erau mincinoase Se simea, dedesubt, dezastrul.27
Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 514 sqq. t. Zeletin, op. cit., p. 3-4. Ibidem, p. 126. Retragerea reprezint una dintre cele mai fidele redri ale atmosferei n care s-a derulat aciunea n noiembrie-decembrie 1916 (vezi p. 27-126), dei puin utilizat de istorici. t. Zeletin observa c armata romn a suferit cele mai multe pierderi nu n lupt, ci n timpul agonizantei retrageri spre nord-est (Ibidem, p. 116-117). 27 Al. Lascarov-Moldovanu, op. cit., p. 55-56.
25 26 24

148

Xenopoliana, XI, 2003, 34

CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916

Sursele memorialistice privind retragerea din noiembrie-decembrie 1916 sunt numeroase i, dincolo de valoarea literar a unora sau nonvalorea altora, toate contribuie la conturarea imaginii complexe a tragediei unei armate i a unei naiuni.28 Ce a mai rmas din armata romn O comisie american a ntocmit o statistic la sfritul anului 1916, potrivit creia muriser 100.000 de oameni, la care se adugau 150.000 de rnii i 250.000 de prizonieri. i aceasta n circa patru luni de confruntri militare.29 Bilanul era cu att mai trist cu ct n momentul intrrii n rzboi populaia Romniei depea cu puin 7.000.000 de locuitori. Situaia avea s se nruteasc n iarna 1916/1917, ca urmare a bolilor srciei i mizeriei, ndeosebi a cumplitei epidemii de tifos exantematic, care a fcut, potrivit unor aprecieri, circa 300.000 de mori, civili i militari.30 Pierderile n armament i tehnic de lupt au fost de asemenea foarte mari: 290.000 de puti, 250 de mitraliere, 450 de piese de artilerie. Procentual, acestea nsemnau 67% din puti, 55% din mitraliere i 24% din tunurile pe care le avea armata romn n momentul nceperii rzboiului.31 La sfritul campaniei din 1916, inamicul ocupase peste 2/3 din teritoriul rii: Oltenia, Muntenia, Dobrogea i mici poriuni din sudul Moldovei. Casa Regal romn, Guvernul, Parlamentul, armata, reformaii, tinerii nencorporai, cercetaii i o parte a populaiei civile se retrseser n teritoriul rmas liber.32 Numeroase localiti, ci ferate, poduri (inclusiv cel de la Cernavod) fuseser distruse. De asemenea, instalaiile i produsele petroliere din Valea Prahovei fuseser aruncate n aer, la solicitarea expres
28 Din bogata literatur memorialistic privind retragerea din Muntenia, vezi: Alexis V. Drculea, op. cit., p. 50-88; N.V. Hodoroab, op. cit., p. 73-90 (n noiembrie 1916: Trecem prin ap rul Prahova. Multe crui s-au rsturnat. Soldaii mbrcai stau n ap rece pn la bru, bat n cai i ncearc s le scoat. Plng ca copiii [sic!] i suduie, Ibidem, p. 82); Ioan F. Buricescu, Pe margini de prpastie. nsemnri din rzboiul pentru ntregire, Bucureti, Asociaia General a Ialomienilor, s.a. [1939], p. 10-55; M. Vgonescu, Viaa n rzboi, nsemnri zilnice de pe front, 1916-1918, Bucureti, Tipografia Ion. C. Vcrescu, 1925, p. 103-133 (autorul utiliza chiar sintagma retragerea amrt); Cicerone Iordchescu, nsemnri din anii 1916-1919, Iai, Tipografia Alexandru erek, 1937, p. 44-45; Camil Petrescu, nsemnri de rzboi, Ediie ngrijit i cuvnt nainte de Ileana Manole, Bucureti, Editura Militar, 1980, p. 65-66; Henri Berthelot, op. cit., p. 94-98; Nicolae Iorga, op. cit., p. 231-235. Pentru retragerea din Dobrogea, vezi R. Scrioreanu, Fragmente din Rzboiul 1916-1918. Istorisiri documentare, ediia a 2-a, s.l. [Sibiu], Tiparul Cavaleriei, 1934, p. 63-132. 29 Victor Atanasiu .c., op. cit., p. 252, 269. Vezi i C. Gvnescu, op. cit., p. 60; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. II, p. 10-12. 30 Victor Atanasiu .c., op. cit., p. 251. Tifosul exantematic i numrul mare de mori pe care l-a provocat n Moldova n iarna 1916-1917 este menionat i n lucrrile memorialistice: Gheorghe I. Brtianu, op. cit., p. 34-35; Corneliu Moldovanu, Majestatea morei. Pagini din refugiu, Bucureti, H. Steinberg, s.a. [1918], p. 21-22. 31 Ion Cupa, op. cit., p. 179, nota 1. 32 Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 553-556; Constantin Argetoianu, op. cit., vol. al III-lea, partea a V-a (1916-1917), p. 64-66. Evacuarea-retragerea n Moldova s-a fcut n prip n privina populaiei civile i a tinerilor de 15-19 ani. Drama celor din urm a fost surprins de un observator al evenimentelor, Mihail Sadoveanu, chiar dac ntr-o carte de literatur: Copiii au fost o jertf teribil n acest exod. Pribegi pe drumuri rele n ploile toamnei, au mers mai mult pe jos, ocolind gri blocate, ntlnind convoiuri spimntate, lsnd castelele de petrol din valea Prahovei ca un infern n flcri, cerind o bucic de pne -un adpost la margini de sate, dormind pe unde apucau, smnnd drumurile cu bolnavi i cadavre (Mihail Sadoveanu, Strada Lpuneanu. Cronic din 1917, Iai, Editura Viaa Romneasc, 1921, p. 18-21). Vezi i Nicolae Iorga, O via de om, p. 254; N.V. Hodoroab, op. cit., p. 76, 80; Vasile Romanescu, n pribegie. nsemnri din timpul rzboiului pentru ntregirea neamului, 1916-1918, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1924, p. 10-19; Ion Bncil, Arc peste timpuri (1901-1999), Brila, Muzeul Brilei, Editura Istros, 2000, p. 58-86.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

149

DORIN DOBRINCU

i sub supravegherea specialitilor englezi i francezi.33 Demoralizarea cuprinsese populaia i armata. Anatomia unei nfrngeri Explicaii asupra nfrngerii suferite de armata romn n 1916 s-au cutat nc de atunci. Astzi, beneficiind de perspectiva timpului, putem depista mai multe cauze ale acelui dezastru. a) Alegerea nefavorabil a momentului intrrii n rzboi. Pe frontul din Vest (Frana i Belgia) se instalase acalmia; pe frontul din Galiia, ruii i epuizaser resursele ofensive; pe frontul de la Salonic nu s-a produs o ofensiv de natur a influena pozitiv aciunea romneasc. De fapt, este bine s reamintim c intrarea Romniei n rzboi la 14/15 august 1916 a fost determinat de presiunile deosebit de puternice ale Antantei. Joseph Joffre, comandantul en chef al armatei franceze, afirmase: Esenial este ca Romnia s intre [n rzboi, nota D.D.], ce va fi pe urm, se va vedea.34 Interesul Aliailor era dublu: slbirea presiunilor asupra propriilor fronturi i lipsirea Centralilor de posibilitile de aprovizionare cu produse agricole i petrol din Romnia. b) Poziia nefavorabil a Romniei. nc de la nceput, frontul ei s-a confundat cu graniele pe care le avea cu Austro-Ungaria i Bulgaria, plus cea cu Serbia, care, la momentul respectiv, era ocupat de Puterile Centrale. n total, un front de 1610 km, n vreme ce frontul occidental era de doar 800 de km. Nici frontul rus nu era mai lung, prin cei 1200 de km, dei resursele erau altele. Chiar din primele zile de rzboi, armata romn a fost pus n situaia de a lupta pe dou fronturi (958 de km cel de nord i nordvest, iar 652 de km cel de sud)35 un comar pentru mai toi strategii mpotriva unui inamic care avea s se dovedeasc repede superior, din punct de vedere strategic, tactic, tehnic i al pregtirii de lupt a trupelor. c) Nu trebuie neglijat nici importana acordat de Puterile Centrale noului front. Ele au mobilizat aici i au putut s o fac datorit relativei acalmii de pe celelalte fronturi europene numeroase fore: 42 de divizii contra 25 de divizii romneti i 7 ruse.36 De altfel, Centralii au forat din dou motive: nfrngerea inamicului mai slab; acapararea resurselor romneti de petrol, devenit esenial n noul rzboi, i gru, ntruct foametea era o realitate, mai cu seam n Germania. Chiar dac forurile politico-militare germane ncepuser s se gndeasc la ncheierea unei pci, se dorea un succes rsuntor. d) Legturile cu ruii, singurii aliai cu care Romnia avea un contact direct, au fost sincopate i marcate mereu de icane. n multe situaii, ndeosebi n Dobrogea i Muntenia, unitile ruse nu au intervenit, chiar dac aveau posibilitatea s o fac. n plus, autoritile ruse au pus piedici n mod repetat expedierii de material de rzboi i muniii pentru Romnia. Aa s-a ajuns ca pe ntinderile Rusiei s zac numeroase garnituri de tren, care fuseser trimise de ctre aliaii occidentali pentru nzestrarea armatei romne.37
Dumitru Preda, Maria Preda, Romnia n prima jumtate a anului 1917, (I), n Studii i Materiale de Muzeografie i Istorie Militar, nr. 13/1980, p. 227; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 520; Henri Berthelot, op. cit., p. 85-86, 88-90, 93-95, 98, 101; N.V. Hodoroab, op. cit., p. 83-84. 34 Joseph Joffre, Mmoires. 1910-1917, Paris, 1934, vol. II, p. 310, apud Mircea N. Popa, op. cit., p. 242. 35 Nicolae Ciobanu, op. cit., n loc. cit., p. 183. Vezi i D. Iliescu, op. cit., I, p. 9. 36 Nicolae Ciobanu, op. cit., n loc. cit., p. 184. 37 Vezi, spre exemplu, Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 573-578, 580; Vasile Rudeanu, op. cit., p. 350.
33

150

Xenopoliana, XI, 2003, 34

CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916

e) Dincolo de conjunctura nefavorabil, de nerespectarea obligaiilor de ctre Aliai i n special a icanelor Rusiei, trebuie s evideniem responsabilitile Romniei. Le vom avea n vedere pe cele de ordin militar, dei este de domeniul evidenei c acestea erau strns legate de cele politice.38 Constantin Argetoianu, membru al Parlamentului n timpul rzboiului, dar i participant la primele sptmni ale campaniei, avea s-i aduc aminte: Din punct de vedere al organizrii, rzboiul se arta, chiar din preziua lui, sub culorile cele mai negre.39 n opinia aceluiai memorialist, eful guvernului romn, I.I.C. Brtianu, pregtise timp de doi ani de zile pacea ce trebuia s vie mai trziu, iar nicidecum rzboiul ce trebuia s vie numaidect.40 n octombrie 1916 sosea n Romnia, cnd dezastrul armatei romne era n derulare, generalul Henri M. Berthelot, aflat n fruntea Misiunii militare franceze. Chiar de la nceput el remarca admirabila dezorganizare [subl. D.D.] a romnilor.41 ntr-o depe de la sfritul aceleiai luni, generalul venit din Hexagon nota: Romnii sunt ntr-adevr ntr-o situaie grav. Nu erau deloc pregtii pentru rzboi, iar nepsarea lor natural face ca i acum, la cteva sptmni [erau mai bine de dou luni, nota D.D.] de la intrarea n rzboi s fie tot aa de n afar.42 Concepia strategic a fost deficitar. Din considerente politice (aliana cu Puterile Centrale, implicit cu Austria), pn n 1914 planurile de rzboi realizate de conducerea militar romn luau n calcul doar ipotezele confruntrilor cu Rusia (fa de care a existat o fric teribil dup 1878) i Bulgaria (de la care se anexase Cadrilaterul n 1913). n momentul intrrii n aciune a existat un proiect de operaii al Marelui Stat Major, bazat pe planul de rzboi al guvernului i condiionat de acesta. n anul 1916 se lucrase la trei proiecte de operaii, denumite ipoteza B1, B2 i B3. Ultima dintre acestea cuprindea trei variante, notate cu a, b, c. n cele din urm s-a aplicat ipoteza B3. Se prevedea ofensiva cu majoritatea forelor n Transilvania, n direcia general Budapesta, iar pe linia Dunrii i n Dobrogea rmnerea n defensiv.43 S-a declarat rzboi Austro-Ungariei, lundu-se prea puin n calcul intrarea imediat n aciune i n for a trupelor bulgare i turceti i mai ales a celor germane. Trupele romne au avut timp de o lun superioritatea pe fronturile de nord i nord-vest, dar cu toate acestea au avansat extrem de lent i foarte puin. Dei se prevedea naintarea pn la linia Mureului, ceea ce ar fi dat posibilitatea organizrii unui front continuu i mult mai scurt, acest lucru nu s-a ntmplat. Conform unei mrturii, trupele romne aflate n septembrie 1916 naintea Sibiului se pregteau de defilare n vederea ipoteticei intrri n ora, timp n care germanii reueau s fac preparativele necesare ocuprii prin surprindere a trectorii Turnu Rou, de maxim importan pentru frontul din Carpaii
38 Ioan Munteanu, Cauzele nfrngerilor suferite de armata romn n campania din 1916, n Revista de istorie militar, nr. 5/1996, p. 11. 39 Constantin Argetoianu, op. cit., vol. III, partea a V-a (1916-1917), p. 14, vezi i p. 17-18, 26. 40 Ibidem, p. 41. 41 Nicolae Iorga, Supt trei regi, p. 232. 42 Henri Berthelot, op. cit., p. 77. n raportul nr. 1 din 17/30 octombrie 1916, expediat superiorilor si, Berthelot nota c armata romn a intrat n campanie ru pregtit pentru durele realiti ale luptei i c dup facilele succese iniiale a nceput o contraofensiv inamic, care a produs o depresie nervoas n rndurile romnilor, n special al clasei politice (Jean-Nol Grandhomme, Michel Roucaud, Thierry Sarmant, La Roumanie dans la Grande Guerre et leffondrement de larme russe. Edition critique des rapports du gnral Berthelot, chef de la mission militaire franaise en Roumanie. 1916-1918, Prface du gnral Andr Bach, Paris, LHarmattan, 2000, p. 90. Nicolae Iorga avea s noteze ulterior c guvernul se aruncase n rzboi pe baza unor calcule ru fcute (Nicolae Iorga, O via de om, p. 245). 43 Pentru planul de rzboi i proiectele de operaiuni romneti, vezi MANRRM, vol. I, capitolul III, p. 81-108; A. Dabija, op. cit., vol. I, capitolul IV, p. 49-100; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 214-218.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

151

DORIN DOBRINCU

Meridionali.44 A existat o slab cooperare ntre trupele romne i cele ruse din Carpaii Orientali. Armatele au fost dispuse n cordon pe linia Carpailor, pe cea a Dunrii i n Dobrogea, cu mari spaii ntre ele. Dup cderea Turtucaiei, adic la puin peste o sptmn dup nceperea rzboiului, armata romn a pierdut iniiativa strategic.45 n loc ca trupele romne s ajung n pusta maghiar i la Budapesta, au ajuns cele germane, austro-ungare, bulgare i turceti n cmpia muntean i la Bucureti. Era o lecie usturtoare. Planurile Comandamentului romn erau lipsite de realism, fcute ca i cum inamicul ar fi trebuit s reacioneze conform ateptrilor romneti. Aproape c se czuse ntr-o contemplare a geniului militar dmboviean, dispreuindu-se un adversar cu o impresionant pregtire de lupt, dotare i cu experiena frontului, ceea ce lipsea cu desvrire romnilor. Centralii, mai ales germanii, s-au dovedit nu doar foarte hotri, ci i adevrai profesioniti n ducerea operaiunilor ofensive contra Romniei n 1916. Cnd au luat hotrrea mobilizrii, autoritile romne au chemat sub arme efective care totalizau 23 de divizii de infanterie, dei nainte nu erau dect 15, plus dou divizii de cavalerie. Evident, armamentul era insuficient, erau puini ofieri, subofieri i oameni instruii. Pregtirea de lupt a armatei lsa foarte mult de dorit. Amalgamarea unitilor antrenate cu cele insuficient instruite a fost o msur neinspirat, ale crei consecine s-au vzut dup intrarea n rzboi.46 Purtarea rzboiului. n ceea ce privete modul de a duce rzboiul, armata romn rmsese, n general, la nivelul campaniei din 1877-1878. S-a pregtit pentru Plevna i a avut parte de Verdun. mpotriva unor poziii inamice puternic fortificate i dotate cu mijloace de foc copleitoare s-au ordonat atacuri la baionet (comandanii romni privilegiau ideea c atacm cu pieptul soldailor notri, cu steagurile desfurate i n sunetul goarnei)47 sau arje sinucigae de cavalerie;48 nu se fceau recunoateri n profunzime eseniale n condiiile unui rzboi de micare, cum a fost cazul pe frontul romnesc n 1916; nu exista o colaborare eficient ntre arme.49 Dei Romnia avea o lung frontier muntoas, iar luptele s-au dus, n mare parte, tocmai n aceast zon, armata romn nu dispunea de nici o unitate specializat pentru lupta n muni. Abia la 3 noiembrie 1916, deci dup cteva luni de rzboi i cnd devenise evident necesitatea formaiunilor antrenate n acest scop, Marele Cartier General a decis crearea Corpului vntorilor de munte. ns intrarea n foc nu s-a putut produce dect n vara anului 1917.50 Diviziile romneti de infanterie, neobinuite cu greutile luptei n muni,51 au fost nevoite s se specializeze la faa locului.
t. Zeletin, op. cit., p. 105-106. A. Dabija, op. cit., vol. I, p. 258, vol. II, p. 329-333. Vezi MANRRM, vol. I, p. 30-80; memoriul justificativ al generalului D. Iliescu, fost secretar general al Ministerului de rzboi ntre ianuarie 1914 - august 1916, op. cit., I, p. 5-34; Alexandru Averescu, Rspunderile, p. 19-20; I. Culcer, Note i cugetri asupra campaniei din 1916 n special asupra operaiunilor Armatei I-a, Iai, Tipografia ziarului Tribuna, 1918, p. 10-11, 59-67; C. Gvnescu, op. cit., p. 5-8; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 204-214, 578; R. Scrioreanu, op. cit., p. 20-21, 32, 57-58. 47 A. Dabija, op. cit., vol. II, p. 335, 491; Traian Mooiu, Memorial de rzboi (August-Octombrie 1916), Cuvnt nainte de Vasile Netea, Ediie, studiu introductiv i note de Al. Dragomirescu i Marius Pop, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1987, p. 127; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 579. 48 Vladimir Zodian, Alesandru Duu, Despre cavaleria romn n campania din 1916, n Studii i Materiale de Muzeografie i Istorie Militar, nr. 11/1978, p. 258-259. 49 Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 579-580. 50 Petre Teleag, ase decenii de la crearea primei uniti a vntorilor de munte din armata romn, n Studii i Materiale de Muzeografie i Istorie Militar, nr. 9/1976, p. 89-92. 51 I. Culcer, op. cit., p. 118; A. Dabija, op. cit., vol. II, p. 338-339; Traian Mooiu, op. cit., p. 90; Al. Anestin, n foc! Viziuni, priveliti i aspecte din prima parte a campaniei [1916], Bucureti, 1918, p. 29.
45 46 44

152

Xenopoliana, XI, 2003, 34

CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916

Propriile lucrri de fortificaii erau prost fcute. Dup ce armatele romne au fost respinse ori s-au retras pe crestele Carpailor, inamicul s-a gsit n faa unor poziii ntrite, descrise de Camil Petrescu, unul dintre participanii la rzboi i romancier reprezentativ al literaturii romne din prima jumtate a secolului XX. Chiar pe pagina de nceput a romanului Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi citim: n primvara anului 1916, ca sublocotenent proaspt, ntia dat concentrat, luasem parte, cu un regiment de infanterie din capital, la fortificarea vii Prahovei, ntre Buteni i Predeal. Nite nulee ca pentru scurgere de ap, acoperite ici i colo cu ramuri i frunzi, ntrite cu pmnt ca de un lat de mn, erau botezate de noi tranee i aprau un front de vreo zece kilometri. n faa lor, cteva dreptunghiuri de reele i gropi de lup erau menite s sporeasc fortificaiile noastre. Toate capetele acestea de tranee, risipite ici-colo, supraveghind oseaua (?) de pe boturi de deal, nu fceau, puse cap la cap, un kilometru. Zece porci igneti, cu boturi puternice, ar fi rmat, ntr-o jumtate de zi, toate ntriturile de pe valea Prahovei, cu reele de srm i cu gropi de lup cu tot. (Gropile astea de lup erau nite gropi ct cele pe care le fac, jucndu-se, copiii n nisip, iar n fund aveau btut cte un mic ru, ascuit apoi ca o eap n sus.) Dup socotelile Marelui stat-major romn din 1916 adic din timpul btliei de la Verdun dumanul care venea la atac avea s calce, din nebgare de seam, n aceste gropi i s se mpung n epi, fie n talp, fie n spate.52 nzestrarea. Dotarea cu armament i aprovizionarea cu muniii a armatei romne53 era deplorabil, agravat prin supradimensionarea efectivelor. Dac despre armele individuale se poate spune c erau, n mare parte, la nivel european (totui, unele uniti, n special cele de rezerv i de miliii, iar, dup pierderile din primele luni, i trupele operative au fost narmate cu nvechitele puti Henry-Martini, care fuseser achiziionate la scurt timp dup rzboiul de independen54), n privina armamentului automat mitraliere i puti-mitraliere inferioritatea era flagrant. Dac un regiment de infanterie german dispunea de circa 24 de mitraliere, un regiment romnesc avea n dotare 2-4-6 mitraliere. Existau uniti romneti (cele teritoriale i de miliii) care nu erau deloc nzestrate cu mitraliere. Ct despre putile-mitralier, acestea nici nu existau n dotarea armatei romne.55 Chiar i aa, armamentul automat disponibil a fost puin eficient ndeosebi la nceputul campaniei, din cauza slabei instruiri a personalului, ceea ce determina inclusiv defectarea materialului, fiind necesar trimiterea lui la Arsenalul armatei pentru reparaii, timp n care trupele rmneau cu o slab putere de foc.56
Camil Petrescu, Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, n Idem, Opere, vol. II, Ediie ngrijit de Al. Rosetti i Liviu Clin, Note i variante de Liviu Clin, Bucureti, Editura Minerva, 1979, p. 13. Slabele fortificaii de campanie realizate de trupele romne la nceputul campaniei au fost remarcate i de ofierii superiori romni (C. Gvnescu, op. cit., p. 63; Traian Mooiu, op. cit., p. 90-91, 97-98). Punctul de vedere oficial n MANRRM, vol. I, p. 109-114. 53 O imagine de ansamblu a nzestrrii armatei romne la sfritul secolului XIX - nceputul secolului XX, vezi la Cornel Scafe, Aspecte ale dotrii armatei romne cu armament i tehnic de lupt moderne (18781914), n Studii i Materiale de Muzeografie i Istorie Militar, nr. 14-15/1981-1982, p. 167-183. 54 MANRRM, vol. I, p. 64-65, vol. III, partea I-a, p. 16-17; Cornel Scafe, Din istoricul dotrii armatei romne puca Henry-Martini, n Studii i Materiale de Muzeografie i Istorie Militar, nr. 9/1976, p. 101-107. 55 MANRRM,, vol. I, p. 65, vol. III, partea I-a, p. 16; Alexandru Ioaniiu, op. cit., p. 20; C. Gvnescu, op. cit., p. 8, 63; I. Culcer, op. cit., p. 119; A. Dabija, op. cit., vol. II, p. 336; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 578. Pentru o descriere tehnic a armamentului individual (alb i de foc) i automat, vezi Carol Knig, Cristian M. Vldescu, Armamentul portativ din dotarea armatei romne n timpul primului rzboi mondial, 1916-1918, n Studii i Materiale de Muzeografie i Istorie Militar, nr. 13/1980, p. 240-263. 56 Spre exemplu, astfel de situaii s-au semnalat n repetate rnduri pe frontul din Dobrogea, vezi R. Scrioreanu, op. cit., p. 54-55, 77, 85; Vezi i Constantin Argetoianu, op. cit., vol. al III-lea, partea a V-a (1916-1917), p. 27.
52

Xenopoliana, XI, 2003, 34

153

DORIN DOBRINCU

Artileria era n cea mai mare parte nvechit i de calibru redus, soldaii neavnd ncredere n ea, mai ales c n dese rnduri greea intele, trgnd asupra propriilor trupe i nu asupra inamicului.57 Or, ntr-un rzboi n care se foloseau lucrri complexe de fortificaii, artileria grea i cu tragere rapid era indispensabil. Artileria de munte a lipsit aproape cu desvrire, ceea ce afecta capacitatea de lupt a trupelor n teren muntos, unde s-au desfurat n bun parte operaiunile militare din 1916. Artileria antiaerian a stat sub semnul improvizaiei.58 Ct despre grenade, acestea existau n numr mic, n plus i de proast calitate, majoritatea soldailor netiind s le foloseasc.59 Lipseau i unele materiale sau echipamente absolut necesare ntr-un rzboi modern. Mijloacele de comunicaie (telefoanele, telegrafia fr fir), care permiteau o legtur rapid ntre comandamente i trupe, erau n cantiti derizorii. Aviaia era ca i inexistent, spaiul aerian fiind stpnit de avioanele i Zeppelinele inamice. Mainile blindate care au existat pe frontul romnesc n 1916 au aparinut, cu cteva excepii, inamicului.60 Lipseau rachetele pentru semnalizare, mtile contra gazelor asfixiante, la fel ctile (abia dup intrarea n rzboi aveau s fie aduse cti franceze, ns ele au ajuns la trupe abia n perioada refacerii).61 n campania din 1916, armata romn nu a fost nzestrat nici mcar cu banalele foarfeci de tiat srma ghimpat. Au ajuns proverbiale scenele n care, trebuind s atace poziiile inamice, o parte din soldaii romni smulgeau cu minile reelele de srm ghimpat ale inamicului, n timp ce camarazii lor atacau la baionet. Conform unor relatri, nu prea existau nici lopeile de infanterie, indispensabile pentru sparea rapid a unor adposturi individuale ntr-un rzboi n care puterea de foc era copleitoare. Un prizonier german capturat n timpul luptelor din noiembrie 1916 i interogat de un ofier din Misiunea Militar francez ar fi spus: Dar spunei romnilor s se mai ascuns! [adic s-i fac adposturi, tranee].62 Datorit marelui numr de oameni chemai sub arme la nceputul rzboiului, micul i marele echipament s-au dovedit insuficiente, astfel nct soldaii din uniti ntregi erau nclai n opinci i i duceau muniiile n foi de cort. Curnd, ca urmare a marurilor lungi i a intemperiile toamnei, muli soldai au rmas literalmente desculi.63 Alii au fost trimii n noiembrie 1916 din nordul Moldovei n Muntenia, drept completare pentru unitile de pe front, n hainele de acas, cu traistele pe b, fr arme; muli dintre ei au czut n minile germanilor, n vreme ce alii intraser n angrenajul cumplit al retragerii.64 Aliaii rui priveau nedumerii i chiar cu dispre aceste trupe, considernd pe bun dreptate c erau lipsite de valoare combativ.65
MANRRM, vol. I, p. 65-67, vol. III, partea I-a, p. 17-18; A. Dabija, op. cit., vol. II, p. 336-337; Alexandru Ioaniiu, op. cit., p. 20-21; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 210-211; Alexis V. Drculea, op. cit., passim (autorul a fost sublocotenent de artilerie n timpul campaniei din 1916); tefan Zeletin, op. cit., p. 33, 49, 99, 101-102, 123; Camil Petrescu, nsemnri de rzboi, p. 85-88. 58 MANRRM, vol. I, p. 67-70, vol. III, partea I-a, p. 17-18; Alexandru Ioaniiu, op. cit., p. 20-21; I. Culcer, op. cit., p. 118-119; D. Iliescu, op. cit., I, p. 25-26; A. Dabija, op. cit., vol. II, p. 338; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 210-211, 579; Al. Anestin, op. cit., p. 25-26, 38; Constantin Argetoianu, op. cit., vol. al III-lea, partea a V-a (1916-1917), p. 28. 59 MANRRM, vol. I, p. 78; C. Gvnescu, op. cit., p. 8, 63; Alexandru Ioaniiu, op. cit., p. 20. 60 MANRRM, vol. I, p. 70-73; A. Dabija, op. cit., vol. II, p. 338-343; C. Gvnescu, op. cit., p. 64; Alexandru Ioaniiu, op. cit., p. 21-22; I. Culcer, op. cit., p. 93, 119-120; Constantin Argetoianu, op. cit., vol. al III-lea, partea a V-a (1916-1917), p. 28. 61 C. Gvnescu, op. cit., p. 8, 64. 62 Ioan F. Buricescu, op. cit., p. 42. 63 R. Scrioreanu, op. cit., p. 32, 49, 57-58; Alexis V. Drculea, op. cit., p. 24; Traian Mooiu, op. cit., p. 127-128. Vezi i MANRRM, vol. I, p. 71. 64 N.V. Hodoroab, op. cit., p. 81. 65 R. Scrioreanu, op. cit., p. 49, 87.
57

154

Xenopoliana, XI, 2003, 34

CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916

Superficialitatea i improvizaia au dus la pierderi enorme. S-a considerat c demagogia ine loc de pregtire serioas. La obiecia c armata romn nu era pregtit pentru rzboiul n care minile nfierbntate voiau ca ara s intre ct mai repede, unul dintre liderii momentului a replicat, pe un ton rzboinic: Dac nu vom avea tunuri, soldaii notri se vor lupta cu baioneta, dac i baionetele vor fi avariate vor lupta cu pumnul.66 Funest profeie. Oamenii. Din cele de mai sus reiese clar c, fie i cu cele apte viei din pieptu-i de aram, cum exclamau demagogii acelor timpuri, nu se putea face fa ofensivei inamice. nfrngerile repetate din primele luni au dat natere nencrederii trupelor att n armamentul lor, care se dovedea inferior celui deinut de adversar, ct i n capacitatea efilor de a-i conduce. Ofierii au primit ordine confideniale de a nu mai vorbi n faa soldailor de lipsurile armatei romne i de superioritatea tehnic a adversarului, ci a le insufla patriotismul i curajul. Pentru soldai ns lucrurile erau evidente, demonstrabile zilnic cu preul vieii lor, astfel nct ordinele superiorilor erau ineficiente.67 ncrederea n comandamentele romneti se zdruncina, ncepeau a se auzi voci defetiste. Soldaii i ofierii inferiori ncepeau a vorbi de trdarea celor de sus sau n cel mai fericit caz de incompetena aflat la conducere, n timpul retragerii toi ajungnd a avea aceast convingere.68 Zvonurile privind dezertrile unor ofieri germanofili ncepeau s-i fac loc.69 ntre generalii romni existau disensiuni care au afectat n unele cazuri eficiena actului de comand. Cele mai cunoscute au fost nu doar n 1916, ci pe toat durata rzboiului i dup disputele ntre generalii (viitori mareali) Alexandru Averescu, comandant al Armatei a II-a, i Constantin Prezan, comandant al Armatei de Nord.70 Nu trebuie neglijate nici slabele caliti fizice i psihice ale multor soldai romni: oameni n vrst sau bolnavi n numeroase cazuri (de pelagr, subalimentai situaie frecvent n Romnia acelor ani), nenelegerea caracteristicilor rzboiului n care intraser .a.m.d.71 Oamenii btrni au fost ncorporai n aa-numitele batalioane de miliii, narmai cu puti vechi (desemnate chiar de mnuitorii lor, n derdere, arme cu prun, din cauza dimensiunilor mari ale proiectilului). Dei potrivit regulamentelor ei urmau a fi folosii n spatele frontului, la etape sau pentru transportarea muniiilor i proviziilor, din cauza crizei de efective au fost deseori aruncai n foc. Un fost combatant care i-a observat atent pe miliieni amintea: Au murit foarte muli n luptele ce s-au dat n prima parte a campaniei, nghiii de vltoarea de mitraliere i obuze, au murit ca puii de gin, fcndu-i cruce, cretinete, nainte de a-i da ultimul suspin, sau strngnd n minile lor btrne armele cu prun care din cauza defectuozitii proiectilelor refuzau s ia foc.72 O parte nsemnat a efectivului mobilizat avea o instruire sumar. Existau cazuri frecvente n care nu se efectuase nici mcar o singur tragere.73 Un ofier de artilerie nota dezarmant n jurnalul su n octombrie 1916: Sunt un biet sublocotenent de rezerv,
Camil Petrescu, op. cit., p. 85. Vezi i R. Scrioreanu, op. cit., p. 387, nota 2. t. Zeletin, op. cit., p. 6-7; R. Scrioreanu, op. cit., p. 57-58. 68 t. Zeletin, op. cit., p. 52-55, 82, 112, 120; Camil Petrescu, op. cit., p. 70; Alexis V. Drculea, op. cit., p. 83. Incompetena corpului de comand al armatei romne era remarcat i de eful Misiunii militare franceze n Romnia (Henri Berthelot, op. cit., p. 77). Vezi i Constantin Argetoianu, op. cit., vol. III, partea a V-a (1916-1917), p. 31-32. 69 t. Zeletin, op. cit., p. 64. 70 Vezi Alexandru Averescu, Notie zilnice din rzboi, vol. 1-2, passim; Henri Berthelot, op. cit., passim. 71 t. Zeletin, op. cit., p. 82-83; Nicolae Iorga, Supt trei regi, p. 216; Alexis V. Drculea, op. cit., p. 11, 27-28; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 580-581. 72 Al. Anestin, op. cit., p. 93-94, vezi i p. 95-101. Soldaii n vrst erau generic numii monegi sau babalci (Ibidem, p. 11, 27-28). Vezi i MANRRM, vol. I, p. 63-64, vol. III, partea I-a, p. 15-16, 167-168. 73 MANRRM, vol. I, seciunea Instrucia, p. 75-80, vol. III, partea I-a, p. 15-16.
67 66

Xenopoliana, XI, 2003, 34

155

DORIN DOBRINCU

ofier de ctva vreme, nu am fcut nici o concentrare n tot timpul acesta, nu am vzut niciodat materialul de 75 mm, nu-l cunosc, nu tiu s umblu cu el, nu tiu s trag.74 Soldaii erau ru tratai, viaa lor valornd prea puin ndeosebi n ochii ofierilor de carier.75 La scurt timp dup nceperea rzboiului, Marele Cartier General a emis un ordin prin care, ca mijloc punitiv, se renfiina trgtoarea, cu alte cuvinte btaia la ezut, un anumit numr de lovituri.76 Nici nu era de mirare c au existat attea cazuri de retragere dezordonat (a se citi fug) din faa inamicului, urmare a demoralizrii,77 predare n mas,78 automutilare etc. Acestea, ca ntr-un cerc vicios, au atras, n unele situaii, represalii dure (execuii).79 Armata dispunea de oameni, care ns erau puin preuii, sacrificai deseori fr menajamente. Au fost cazuri cnd ofierii i-au prsit trupele sau au fugit din faa inamicului, antrennd i gradele inferioare,80 n vreme ce alii ncercau s-i opreasc unitile apelnd la sentimentele patriotice ale soldailor sau cel mai adesea cu pistolul.81 Unii ofieri din statele-majore i-au ameninat trupele cu tunurile n cazul retragerii din faa dumanului.82 n acelai timp, numeroi indivizi (nvrtiii) cu nalt protecie, dei api pentru front, i-au gsit loc n birourile comandamentelor, comenduirilor, prilor sedentare ale unitilor, comisiilor diverse sau au fost pur i simplu lsai acas; unii s-au grbit spre Iai sau chiar spre Odessa pentru a se pune la adpost de naintarea Centralilor. Corupia era adnc nrdcinat, constituind o problem grav n Romnia timpului.83 Fostul combatant tefan Zeletin nu se sfia s scrie: Adevrul sfnt m silete s mrturisesc c soldaii notri au fugit peste tot naintea nemilor; dar acelai adevr m oblig s art c pricina acestei ruini nu trebuie cutat n laitatea soldailor: ea st ceva mai sus, n nepriceperea i laitatea altora [a conductorilor, D.D.].84 Camil Petrescu aprecia c metodele de rzboi romneti din toamna lui 1916 au fost cam cele de pe vremea haiducilor: cu gropi de lup, cu flori la plrie i cu chiote (tehnic asta se numea ofensiva cu moral).85 Iar Barbu Delavrancea nota n propriul
Alexis V. Drculea, op. cit., p. 7-8. t. Zeletin, op. cit., p. 57, 119, 123. 76 Alexis V. Drculea, op. cit., p. 27, 70. Trupa face cerc, potrivit ordinului marelui Cartier, vinovatul e adus la mijloc i pus pe spatele unui camarad care-l prinde bine de amndou braele. Un soldat [] execut cu cureaua de la baionet cele zece lovituri ordonate (Ibidem, p. 70). Vezi i N.V. Hodoroab, op. cit., p. 18, 25 (n cazurile menionate de acest observator soldaii erau btui cu beele, pe pielea goal). 77 t. Zeletin, op. cit., p. 14-15, 34-37, 65, 101, 104-105; I. Culcer, op. cit., p. 90-91; R. Scrioreanu, op. cit., p. 34-36, 38, 74; Henri Berthelot, op. cit., p. 90, 98; Nicolae Iorga, Supt trei regi, p. 225; Idem, O via de om, p. 236. Se pare c n rndul trupelor germane care acionau n Muntenia, n octombrienoiembrie 1916, domina opinia c rzboiul cu romnii era mai mult o petrecere (t. Zeletin, op. cit., p. 27). Soldaii romni vzndu-se mnai ca simple vite de cspie [adic prost condui, D.D.], pierdeau i cea din urm nclinare pentru lupt i pornire pentru jertf (Ibidem, p. 49, vezi i p. 52, 81) 78 t. Zeletin, op. cit., p. 35-37, 44-46, 50-51, 81-82, 117. 79 N.V. Hodoroab, op. cit., p. 39-40, 53. 80 t. Zeletin, op. cit., p. 34, 78-79; R. Scrioreanu, op. cit., p. 119-120; Henri Berthelot, op. cit., p. 98. 81 t. Zeletin, op. cit., p. 44-48. 82 Ibidem, p. 48-49, 111, 120. 83 R. Scrioreanu, op. cit., p. 4-6, 138; t. Zeletin, op. cit., p. 49; N.V. Hodoroab, op. cit., p. 39, 76; Camil Petrescu, op. cit., p. 94-99. Vezi i Mihail Sadoveanu, op. cit., p. 23-24; Henri Berthelot, op. cit., p. 105; Constantin Kiriescu, op. cit., vol. I, p. 578. 84 t. Zeletin, op. cit., p. 124. Pentru panica n rndul trupelor romne i fuga unor uniti ntregi din faa inamicului n 1916, vezi i Henri Berthelot, op. cit., p. 90; Al. Anestin, op. cit., p. 33-38, 49-53. Corupia din Romnia i ineficiena administraiei autohtone l-au frapat pe generalul Henri Berthelot chiar din primele zile ale sosirii n Romnia, jurnalul su fiind plin cu aprecieri pe aceast tem (Henri Berthelot, op. cit., passim). 85 Camil Petrescu, Crile lupttorilor: n vltoarea rzboiului, de Constantin Turtureanu, n Revista Fundaiilor Regale, 1 noiembrie 1938, nr. 11, p. 426.
75 74

156

Xenopoliana, XI, 2003, 34

CAMPANIA ARMATEI ROMNE DIN 1916

Jurnal de rzboi la 8 septembrie 1916, dup ce primele nfrngeri dovediser capacitatea real de lupt a armatei romne: De la 1878 noi nu am fcut dect parzi i manevre mici i nc cu tema cunoscut de mai nainte adic tot parzi.86 Ruinea care s-a fcut victorie Retrospectiv, campania armatei romne din 1916 s-a dovedit, trebuie s o spunem, chiar dac vulgata naional a estompat realitatea, o catastrof naional. Numai sprijinul Aliailor n special al Misiunii militare franceze, prin ajutorul organizatoric i logistic, dar i al trupelor ruse, prin sosirea n numr mare la sfritul anului 1916 - nceputul anului 1917, dincolo de planurile secrete pe care le avea guvernul de la Petrograd a permis redresarea armatei romne din punct de vedere material i moral. n vara anului 1917, ea a putut spla ruinea din 1916,87 dei victoriile din sudul Moldovei, privite n cadrul mai larg al frontului de est, au avut un caracter local. Fr ndoial ns c ele au fost importante pentru moralul unei naiuni i probabil chiar pentru deplina formare a acesteia. n 1918 a avut loc unirea Basarabiei, Bucovinei i Transilvaniei cu regatul Romniei i s-a ajuns destul de repede la menionarea doar a victoriilor, nfrngerile fiind uitate sau cel puin trecute ntr-un con de umbr. antajul reciproc la care gruprile proantantiste sau procentrale, precum i diferitele faciuni politice s-au supus n anii de la sfritul deceniului doi - nceputul deceniului trei al secolului XX, acuzele de diletantism n pregtirea armatei sau de colaboraionism cu ocupanii, grijile refacerii postbelice, ca i cele legate de reorganizarea statului ca urmare a extinderii teritoriale i a reformelor multiple .a.m.d., toate acestea au concurat la aruncarea n plan secund a catastrofei din prima parte a rzboiului. Mitificarea avea cale deschis i de decenii bune aceasta este perspectiva oficial, public, ntreinut de canonul istoriografic. Astzi, cine i mai amintete de o campanie cea din 1916 lipsit, n cea mai mare parte, de glorie? Nimeni, poate cu excepia ctorva literai, care analizeaz romanele referitoare la primul rzboi mondial,88 i a unor istorici. Acetia din urm, din nefericire cu puine excepii, au adoptat un limbaj triumfalist. Alturi de ei sau poate invers? forurile politice i cea mai mare parte a populaiei nici mcar nu menioneaz ori nu tiu de catastrofa romneasc din 1916. Istoricii spaiului cultural romnesc ar trebui s se aplece asupra momentelor delicate ale istoriei Romniei, inclusiv a primului rzboi mondial, renunnd la perspectiva eroic, care ajut prea puin, ca s nu spunem deloc, n a face trecutul comprehensibil. E adevrat c favoriznd sursele tradiionale documentele oficiale ale guvernelor i armatelor, propaganda de rzboi, relatrile seci de btlii, menionarea numrului de uniti militare i soldai, mori, rnii i prizonieri, tipurile i cantitile de armament .a.m.d i pstrnd maniera clasic de punere n scen, istoricii nu vor face dect s osifice n continuare un subiect care, n pofida literaturii uriae, rmne nc a fi cercetat n toat complexitate sa. E timpul renunrii la tabuuri i pentru istorici.
86 Barbu Delavrancea, Jurnal de rzboi, Ediie ngrijit, cuvnt nainte i note de Emilia St. Milicescu, Bucureti, Editura Militar, 1972, p. 32. 87 Cnd [n vara anului 1917, nota D.D.] au sosit primele tiri cu succesele dinspre Oituz, nu ne-a venit s credem. Aa ne obinuisem s mncm btaie nct nu ndrzneam s sperm mai mult dect o ndrjit rezisten [] (Constantin Argetoianu, op. cit., vol. al IV-lea, partea a V-a (1917-1918), p. 13). 88 Vezi Brndua Viola Popescu, Catastrof i imaginaie (Eseu despre romanul primului rzboi mondial n literaturile englez, american i romn), Iai, Academia Romn, Centrul de istorie i civilizaie european, 1994, passim; Idem, Marele rzbi i literatura, n Romania during the World War I Era, Edited by Kurt W. Treptow, Iai, Oxford, Portland, The Center for Romanian Studies, 1999, p. 262-274.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

157

Strategii patrimoniale i comemorative

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU


Andi Mihalache
Efigiile timpului pierdut. Argument Avem, cu siguran, un cuvnt de spus n privina nfirii sub care trecutul se ntoarce, din cnd n cnd, la noi. Din pcate, astzi trim cu impresia c totul se petrece prea repede1, c timpul modern nu ne aparine defel. Iar viitorul prndu-ni-se i mai nesigur, ne mrginim s i cutm antecedente pe care s le motenim i s le inem n via. Numai c marile modele culturale, de felul celui antic, nu mai stimuleaz ca odinioar i nu mai sunt dect frnturi dintr-un puzzle greu de recompus. Nici nu mai cutm, ca altdat, asemntorul, ci diferitul, acele etape istorice susceptibile s se piard, lipsindu-ne de ocazia de a ne compara cu predecesorii notri. Era epoca elisabetan, medita Virginia Woolf ntr-unul din romanele sale; morala oamenilor de atunci nu semna cu a noastr; nici poeii lor; nici clima; [] Totul era altfel. Pn i vremea, cldura i frigul verii i iernii erau pare-se, cu totul altfel, glosa, idealiznd, n 1928, celebra scriitoare.[] Asfiniturile erau mai roii i mai intense; zorile erau mai albe i mai proaspete (s.n. A.M.).2 Cu toate c pn i distana dintre noi i trecutul recent crete alarmant, oamenii nu pot fi mpiedicai s cread c istoria s-a scris, totui, cu povetile lor de via: cnd ochii istoricului par c slbesc, c ne trdeaz, cerem memoriei s ni-i mprumute pe ai si. Iar aceasta pretinde obiectelor s nareze n locul nostru, s susin legtura contiinei de sine cu trecutul, adic s asigure continuitatea, coerena imaginii de sine, mai succint spus, identitatea3. Rostul obiectelor este s garanteze c ntr-o lume niciodat aceeai, de la o zi la alta, noi rmnem neschimbai. Pe fondul crizelor de comunicare, ele ne permit s vorbim mai puin i s ne exprimm mai mult. n 1973, Italo Calvino definitiva Castelul destinelor ncruciate, dup o idee dat de Paolo Fabbri, n iulie 1968, la un seminar internaional consacrat structurilor povestirii: civa cltori rmai fr darul vorbirii ca urmare a trecerii lor printr-o pdure vrjit, se ntlnesc la un castel unde i istorisesc vieile printr-o gritoare combinare a crilor de tarot. Bogat decorate cu miniaturi i aezate ntr-o ordine anume, dttoare de sens, acestea construiau efectiv nenumrate naraiuni graie simbolurilor pe care le ntruchipau.4 Or, dac acordm obiectelor putere de simbolizare, le recunoatem, implicit, capacitatea de a iradia
1 Susannah Radstone, Working with Memory: an Introduction, in Susannah Radstone(ed.), Memory and Methodology, Berg, Oxford, New York, 2000, p. 7. 2 Virginia Woolf, Orlando, trad. Vera Clin, Bucureti, Editura Rao, 2002, p. 15-16. 3 Paul Connerton, How societies remember, Cambridge University Press, 1989, p. 22. 4 Italo Calvino, Castelul destinelor ncruciate, trad. Eugen Uricaru, Iai, Polirom, 2002, 182 p.

158

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

felurite fabule despre lumea care le-a instituit. n postfaa crii lui Calvino, Eugen Uricaru nota: Formula epic este extrem de original i, mai cu seam, n spiritul modernitii de ultim or, aceea care exploateaz i deplnge n acelai timp lipsa noului, a noutii absolute, combinnd cele vechi i tiute n cele mai surprinztoare alctuiri. Italo Calvino pleac de la imaginile crilor de tarot, considerndu-le arhetipuri ale personajelor i situaiilor vieii dintotdeauna, deci i ale literaturii, i brodeaz naraiuni pe ct de simple pe att de subtile, naraiuni ce sunt dependente de ntmpltor. Lipsa de continuitate este suplinit de schimbarea perspectivei la fiecare gest al juctorului, care este simultan narator, erou i creator. [] Motive literare, cliee, personaje stabilizate n sute, poate mii de ani de cultur universal, toate sunt module, ca ntr-un luxuriant puzzle n care emoiile, sentimentele, ntmplrile rzbat ctre noi printr-un filtru al oboselii istorice n care este nvelit sensibilitatea cititorului de azi (s.n. A.M.).5 Reocuparea timpului i a propriei individualiti cu girul obiectelor revine, mai explicit, n alt roman al lui Calvino, Dac ntr-o noapte de iarn un cltor: Ai acumulat n jurul tu o grmad de lucruri: evantaie, cri potale, flacoane, coliere atrnate pe perei. Dar fiecare obiect vzut de aproape se dovedete a fi special, ntr-un mod neateptat. Relaia ta cu obiectele e confidenial i selectiv: numai lucrurile pe care le simi ca fiind ale tale devin ale tale; e o relaie cu latura fizic a lucrurilor, nu cu o idee intelectual sau afectiv care se substituie actului de a le vedea i de a le atinge. Cnd devin ale tale, marcate de posesia ta, obiectele nu mai au aerul de a fi acolo din ntmplare, ci asum o semnificaie ca parte a unui discurs, ca memorie fcut din semnale i embleme. Eti posesiv? Poate nu exist nc elemente suficiente pentru a spune aa ceva: deocamdat, se poate spune c eti posesiv cu tine nsi, ca s te legi de semne n care descoperi ceva din tine, temndu-te s nu te pierzi o dat cu ele.6 Discuia nu este una de dat recent. Poate mai tradiional, Marcel, unul din personajele lui Proust, se identific explicit cu lucrurile familiare lui, astfel nct ele i justific prezena nc din primele clipe ale zilei: ... imaginea ntrevzut confuz, a lmpilor de petrol, apoi cea a cmilor cu guler rsfrnt, compuneau, din nou, puin cte puin, trsturile originale ale eului meu. Poate c imobilitatea le este impus lucrurilor din jur de certitudinea noastr c sunt ele i nu altele, de imobilitatea gndului nostru fa de ele.7 Mai trziu, n perioada interbelic, aceeai Virginia Woolf aduga ceva asemntor: forma obiectului detepta, graie jocului fanteziei, o amintire strveche, dar nespus de struitoare.8 Aa se ntea muzeificarea cotidianului, tendina, considerat cam populist, de a pstra totul, anulnd, prin lipsa de criterii, orice ierarhie valoric. Aparent excesiv, ea se practic astzi pe scar larg datorit senzaiei c timpul nu mai are greutate, c se scurge prea uor, fr s mai fie nregistrat cu adevrat ca trecut, ca istorie de manual, n sensul unei imagini stabile din care s ne recuperm contiina de sine ori de cte ori nu mai suntem siguri de ea. Ne socotim solidari cu suvenirurile din jurul nostru pentru c mbtrnesc alturi de noi, pentru c ne mprumut ceva din senectutea lor mult mai longeviv i ne ajut s adugm unui trecut prea vechi o nostalgie nou. Este o nclinaie manifestat, cu acuitate, nc din secolul XIX. n Batrix, Balzac deplngea crepusculul vechii Frane
Eugen Uricaru, Jocul cu posibilul, postfa la Italo Calvino, op. cit., p. 159-160. Italo Calvino, Dac ntr-o noapte de iarn un cltor, trad. Anca Giurescu, Bucureti, Editura Univers, 1999, p. 146. 7 Marcel Proust, n cutarea timpului pierdut, vol.1, trad. Radu Cioculescu, Bucureti, Editura pentru literatur, 1968, p. 6. 8 Virginia Woolf, op. cit., p. 123.
6 5

Xenopoliana, XI, 2003, 34

159

ANDI MIHALACHE

care abia mai supravieuia, ici-acolo, prin Bretania de pild : Astzi, frumoasele castele sunt vndute, sunt drmate. Nimeni nu mai tie dac va pstra casa patrimonial prin care trece ca printr-un han; pe cnd altdat, zidind o locuin, se lucra, se credea mcar c se lucreaz pentru o familie etern. De aici frumuseea castelelor. [] Oricine va gndi c lucrurile au dominat fiinele. Exist monumente a cror influen este vizibil asupra persoanelor ce triesc n preajma lor. E greu s fii necredincios n umbra unei catedrale ca aceea din Bourges. Cnd sufletului i se reamintete pretutindeni, prin imagini, menirea lui, nu este prea uor s nu te supui ei. Aa era credina bunilor notri, prsit de o generaie ce nu mai are nici nsemne, nici distincii, i ale crei obiceiuri se schimb la fiecare zece ani. Nu v ateptai oare s-l gsii pe baronul de Guaisnic cu o spad n mn, sau totul aici este minciun?.9 Sub impactul industrializrii, englezii au cultivat un paseism aparte, din care vedem c viaa cotidian, ndeosebi cea rural, produce experiene, autoreprezentri i alteriti care, transmise de la o generaie la alta, influeneaz felul cum diversele grupuri sociale se nscriu n durat, explicndu-i astfel evoluia, aciunile, statutul, valorile. Cartea lui Thomas Hardy, Departe de lumea dezlnuit, apruse pentru prima oar n 1874. Dup dou decenii, cu prilejul unei alte editri, autorul recunotea c satul care poart numele Weatherbury, scena acestei povestiri [] ar fi, poate, greu de reconstituit, n oricare dintre locurile de astzi []. Biserica a rmas, din fericire, intact i nerestaurat, la fel i cteva din casele vechi; dar fosta fbricu de mal, care fusese pe vremuri una din caracteristicile parohiei, a fost drmat n rstimpul acestor douzeci de ani. Acelai lucru s-a petrecut i cu majoritatea csuelor cu lucarne i acoperiuri de paie care erau, odinioar, date n folosin pe via. [] Schimbarea ce se afl la rdcina acestor stri de lucruri se datoreaz recentei nlocuiri a clasei ranilor legai de pmnt, continuatori ai vechilor tradiii i obiceiuri locale, printr-o populaie de lucrtori mai mult sau mai puin stabili, ceea ce a dus la o ntrerupere a continuitii istoriei locale, fapt mai duntor ca orice perpeturii legendei, folclorului, unor relaii strnse ntre oameni i dezvoltrii unor individualiti aparte. Toate acestea reclam, ca o condiie indispensabil de existen, ataamentul generaiilor fa de peticul de pmnt pe care au vzut lumina zilei.10 Astfel ne dm seama de ce producem tot mai multe obiecte, neputndu-ne opri s ne considerm vinovai fa de ele11. Mai ales c intervalele de efervescen patrimonial sau de simpl nostalgie succed, de obicei, unor perioade cnd se exalt prea mult tinereea, noutatea i schimbarea, iar vechiul este persecutat prin asocierea lui cu decrepitudinea biologic. ncercm, prin urmare, s ne relativizm responsabilitatea definindu-ne mai puin ca nite creatori i mai mult ca succesori ai lucrurilor, ca simplii lor descendeni. Motivaiile sunt complexe i contradictorii: dei unele sunt noi, cred unii, ne copleesc deja cu vechimea lor viitoare, cu faptul incontestabil c ne vor supravieui; investim n obiecte, opineaz alii, nu pentru c acestea, prin rezistena lor fizic, ar dura mai mult i ne-ar perpetua simbolic propria via, ci pentru c sunt i ele marcate de uzur i le atribuim cicluri de via aidoma cu ale noastre; nu imortalitatea lor material
9 Honor de Balzac, Batrix. Eugenie Grandet, trad. Haralambie Grmescu, Cezar Petrescu, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 1981, p. 19-20. 10 Thomas Hardy, Departe de lumea dezlnuit, trad. Eugenia Popescu-Cncea i Bianca Zamfirescu, Bucureti, Editura Rao, 1996, p. 10-11. 11 Paula Findlen, The Modern Muses. Renaissance Collecting and the Cult of Remembrance, in Susan A. Crane (ed.), Museums and Memory, Stanford University Press, 2000, p.177-178.

160

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

ne-ar preocupa aadar, ci ideea c, n ciuda vieii prelungite pe care o au, mprtesc la un moment dat aceeai soart cu a noastr. Se tie c n epoca noastr, a unei civilizaii att de avansate, intrarea unui individ n lumea bun nu este semnalat prin limuzine, vile ori alte bunuri de acest gen, ci de cumprarea ctorva antichiti, de interesul pentru colecionarea operelor de art. Ne ntrebm atunci: dac sunt attea metode de a ne etala prestigiul social, de ce preferm s l semnificm prin trecut?12 Putem rspunde c sngele, naterea i titlurile pierzndu-i n secolul XIX valoarea ideologic, a rmas ca echivalentele lor materiale, nnobilate de btrnee, s ne certifice excelena.13 Conturnd portretul bunicii sale, Proust e mult mai convingtor n explicaiile date: Chiar cnd era obligat s fac cuiva vreun dar, zis folositor, cnd avea s druiasc vreun fotoliu, tacmuri, un baston, le cuta antice, ca i cum [] ele preau mai degrab dispuse s ne povesteasc viaa oamenilor de altdat, dect s slujeasc nevoilor noastre. [] Bunica ar fi crezut c e meschin s se ocupe prea mult de soliditatea unei mobile n care se deosebea uneori o nfloritur, un surs, alteori o nchipuire frumoas a trecutului. [] Le cumprase preferndu-le altora, aa cum ar fi nchiriat mai bucuroas o proprietate n care ar fi existat vreun porumbar gotic sau vreunul din acele lucruri vechi care exercit o influen fericit asupra minii, dndu-i nostalgia unei cltorii imposibile n timp.14 Gustul pentru lucrurile vechi se nrudete cu pasiunea de a coleciona, ntre cele dou subzistnd afiniti adnci: regresiunea narcisist n vremurile de odinioar, eludarea timpului, stpnirea imaginar a naterii i a morii.15 Cu toate acestea, n mitologia obiectului vechi trebuie s distingem dou aspecte: nostalgia originilor i obsesia autenticitii.16 n primul caz, se concretizeaz curiozitatea anxioas fa de propriile nceputuri: lucrul nvechit este fetiizat pur i simplu pentru c a supravieuit mult vreme, dincolo de limitele longevitii umane, devenind astfel semnul unei viei anterioare, imemoriale. n al doilea caz, exigena de autenticitate apare dintr-o puternic nevoie de certitudine. Valoarea simbolic a obiectului artizanal survine din faptul c a trecut prin mna unui artist celebru, munca, respiraia, amprentele lui fiind nscrise nc n el. Fascinaia lucrului creat, unic, provine din ideea c el nmagazineaz clipa ireversibil, irepetabil, a conceperii sale.17 Rezumnd, putem afirma c nostalgia originilor i cutarea autenticitii sunt alibi-urile aspiraiei de a avea temeiul n tine nsui i de a fi, totodat, altundeva.18 n aparenta indiferen a lucrurilor, iubim i urm viaa care merge mai departe, fr a renuna vreodat la pretenia c ne st n puteri s i influenm cursul. Nu degeaba cerem obiectelor s ne multiplice amintirile, s ncetineasc trecerea anilor. Cu ajutorul lor ne verificm relaia cu timpul, cu vrstele noastre succesive, cu ceea ce am fost sau pretindem c am fost odat. Le cerem s ne sustrag viitorului, s ne alunge spaimele, s ne stabilizeze tririle, s redea vremuri pierdute, spre a deveni, fie i pentru moment, altcineva, mai apropiai de noi nine. Vrem s ne revenim de pe urma agresiunii timpului i ne comportm ca i cum el n-ar exista iat figura care de la Chateaubriand ncoace se repet mereu, sublinia Ernst Junger.19
12 13

Jean Baudrillard, Sistemul obiectelor, trad. Horia Lazr, Cluj, Editura Echinox, 1996, p. 56. Ibidem. 14 Marcel Proust, op. cit., p. 51-53. 15 Jean Baudrillard, op. cit., p. 31. 16 Ibidem, p. 51. 17 Ibidem, p. 52. 18 Ibidem. 19 Ernst Junger, Cartea ceasului de nisip, trad. Viorica Nicov, Iai, Polirom, 2001, p. 75-76.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

161

ANDI MIHALACHE

Dac praful din locuinele noastre moderne ne supr, n casele marcate de vreme depunerea lui ne d msura nemicrii lucrurilor. Iar dac mutm unul, la ntmplare, firele de praf i pstreaz puin contururile, suplinindu-i vremelnica absen. Cu aceste ocazii inhalm, o dat cu aerul sttut, o cert ncpnare de a exista a vechiturilor i un fel de ncremenire, de omogenitate a timpului. Recunoatem aadar acel sentiment pe care l ncercm ori de cte ori revenim, dup muli ani, ntr-o astfel de ncpere, regsind un lucru exact acolo unde l lsasem. Spernd n ct mai multe asemenea rentlniri, adic n prelungirea biografiei noastre pe seama trecutului, reacionm extrem de negativ atunci cnd micile depozite de amintiri sunt periclitate. Acest drept la etern rentoarcere este fundamental pentru noi, cci persoane i epoci sunt reconstituite mereu din obiecte care, palpabile i, deci, mai credibile dect orice alt demonstraie, stau mrturie n lipsa actorilor titulari. Din sus pomenita substituire rezult schimburile de nsuiri dintre indivizi i lucruri: noi le mprumutm propriile caliti i, invers, ele cedeaz oamenilor cteva din proprietile care le caracterizeaz. Impresionat de vnzarea mobilierului lui Victor Hugo, atunci exilat, Thophile Gautier spunea, n 1852: Nimic mai trist pe lume dect vnzarea unor lucruri dup moartea stpnului. [] Mobilele ce mai pstreaz nc pecetea vieii, crile lsate deschise pe vreo mas, ca i cum lectura ar urma s fie reluat mai trziu; pendulele cu limbile oprite acolo unde erau cnd ochii stpnului au citit ultima or; portretele strbunicilor sau ale unor fiine i mai dragi nc; tablourile ce constituie mndria unei case, micile obiecte domestice, ce dau fizionomia unui interior, toate se mprtie, precum frunzele luate de vnt, n toate prile i, pierzndu-i semnificaia pe care le-o ddea faptul c erau la un loc, pleac spre a ncepe aiurea o alt existen, devenind amintiri terse, hieroglife de aici ncolo indescifrabile. Ct de trist e un asemenea spectacol, att de bogat n idei lugubre i n reflecii amare! Dar i mai trist i mai greu de privit este vnzarea mobilierului unui om n via, mai ales cnd acest om este Victor Hugo, cel mai mare poet al Franei20 Mai mult, dei se spune c lucrurile sunt ncrcate de personalitatea celor care le-au deinut odinioar, nu ncetm s descoperim n ele trsturi ale propriei persoane, ale colectivitii de apartenen. Cel puin aa reiese din cartea lui Jesus Moncada, Ruri care duc n cer, unde se evoc orelul Mequinensa, o aezare de mineri i luntrai, de pe malul stng al Ebrului, nghiit n 1971 de apele lacului de acumulare de la Ribarroja. Autorul insist pe ultimii ani, dominai de evacuarea lucrurilor vechi din casele prsite ritual care preceda demolarea i aduna, la acest spectacol funebru, ntreaga comunitate: Fiecare drmare era precedat de momentele sfietoare n care din casa desemnat trebuia s fie scos afar fiecare obiect pentru ca zidurile s cad prad mainilor complet despuiate. Operaiunea scotea la iveal tot felul de lucruri surprinztoare; pn i proprietarii care convieuiser cu ele ani n ir fr s le bage n seam, tocmai pentru c le aveau mereu sub ochi, le descopereau atunci cu stupoare.21 Vederea vechiturilor ntea comentarii, amintiri fie numai i pentru faptul c adeseori ele puneau n lumin fragmente din istoria aezrii22. Iar din aceast obedien fa de lucruri tresreau imediat reflexele identitare, scoaterea lor n strad dezvluind ceva din intimitatea, din anatomia unui spaiu privat, din felul de a fi al unui individ. n acest caz, lucrurile compun, retrospectiv, imaginea social a proprietarului.
20 Thophile Gautier, Istoria romantismului, vol. I, trad. Mioara i Pan Izverna, Bucureti, Editura Minerva, 1990, p. 86-87. 21 Jesus Moncada, Ruri care duc n cer, trad. Mianda Cioba, Bucureti, Editura Univers, 1997, p. 66. 22 Ibidem.

162

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

Dar toate acestea nu nseamn c le i iubim, cci principala funcie a vestigiilor este s suplineasc nite absene, s le disimuleze n cel mai bun caz. Cu toate c le dm puterea de a ne tia retragerea din via, n podurile cu vechituri nu aflm uneori dect ecoul trist al omului de alt dat: lucrurile ne prsesc fcnd din btrnee suprema singurtate, conchidea, resemnat, Borges.23 Avem, este adevrat, impresia c prin mijlocirea artefactelor reintrm n posesia tuturor amintirilor, c le aducem acas. De fapt, atunci cnd rememorm ceva, nu ne ntoarcem, pur i simplu, pe urma propriilor pai pentru c drumul este, fatalmente, altul, citit, investit simbolic mereu altfel. Baudelaire evoc o cas nelocuit plin de clipe care au murit i ele. Ajunge oare s deschizi o u, s destupi o sticl, s iei din cui o hain veche pentru ca un suflet s revin pentru a o locui?.24 ntr-adevr, remarcnd c Parisul se transform; eu, cu melancolie,/ Pstrez ce-a fost! Palate noi, schele, mari cldiri,/ Vechi cartiere, toate devin alegorie,25 poetul Florilor rului sugera, n contradicie cu contemporanii si, ceva cu totul diferit fa de ideile mai sus menionate: memoria nu reprezint, ca interiorizare subiectiv, o simpl contrapondere la realitatea exterioar alegorizat; cea din urm nu dispare brusc odat cu trecerea n universul interior; n universul citadin, tendina ei este de a se face simit prin aglomerarea indiferent a obiectelor, subliniind astfel intensitatea alienrii noastre.26 n poezia Lebda, disonana dintre realitatea exterioar a ruinelor i simbolul mitic, detaat de aceast realitate, duce la apariia unei noi ordini poetice, moderne, al crei temei nu se mai gsete n reproducerea pictural a concretului ci n limbaj i pur imaginaie.27 Universul obiectelor baudelairene este unul al resemnrii, plictisului, nstrinrii de sine. Ele nu mai au semnificaii, nu mai trimit nicieri, fisurndu-i profilurile sub apsarea propriei lor greuti: O scen, lng Luvru, gndirea mi-o ncarc,28 se plnge poetul. Obiectele nu mai gestioneaz raporturile cu propria persoan, cu timpul sau cultura istoric de moment. Amuite, nconjur omul cu tceri ostile, fcnd din el captivul unei lumi fr scopuri. Personaje de sine stttoare n proza secolului XX, lucrurile sunt indicatoarele exceselor de biografie. Ele ne confisc, subminndu-ne inerile de minte, polundu-ne identitatea. Victime ale unei epidemii de amnezie, oamenii din romanul Un veac de singurtate cunosc uitarea ca spaiu al nedeterminrii, ca imposibilitate de a ne recunoate n relaia cu ceva sau altcineva. Eroii lui Gabriel Garcia Marquez i trateaz afeciunea punnd etichete lucrurilor, apoi precizndu-le, tot n scris, utilitile: dup cteva zile observ c-i era greu s-i reaminteasc aproape toate obiectele din laborator. i atunci nsemn pe fiecare dintre acestea numele respective, aa fel nct era suficient s le citeasc pentru a le identifica. Atunci cnd tatl su i mprti nelinitea c uitase chiar i evenimentele cele mai nsemnate din copilria sa, Aureliano i explic metoda lui, iar Jos Arcadio Buendia o puse n practic n toat casa i, mai trziu, o impuse satului ntreg. Cu o pensul muiat n cerneal nsemn toate lucrurile pe numele lor: mas, scaun,
Jorge Luis Borges, Frumuseea ca senzaie fizic, trad. Valeriu Pop, Bucureti, Editura Paideia, 1998, p. 86. 24 Carlos Fuentes, Instinctul lui Inez, trad. Cornelia Rdulescu, Bucureti, Editura Humanitas, 2002, p. 11-12. 25 Charles Baudelaire, Florile rului, trad. Al. Cerna-Rdulescu, Bucureti, Editura Eminescu, 1999, p. 133. 26 Hans Robert Jauss, Experien estetic i hermeneutic literar, trad. Andrei Corbea, Bucureti, Editura Univers, 1983, p. 374. 27 Ibidem, p. 373-374. 28 Charles Baudelaire, op. cit., p. 133. Ne este greu, totui, s nelegem de ce cuvntul lourds din varianta francez, nsemnnd grele n sensul fizic al cuvntului, a fost tradus de Al Cerna-Rdulescu prin tari, ceea ce modific automat nelesul versului.
23

Xenopoliana, XI, 2003, 34

163

ANDI MIHALACHE

ceasornic, u, zid, pat, castron.[] ncetul cu ncetul, studiind resursele nesfrite ale uitrii, i ddu seama c va putea veni ziua cnd vor recunoate fiecare lucru graie inscripiei sale, ns nu-i vor reaminti la ce servesc. Se fcu atunci mai explicit. [] Au continuat s triasc astfel ntr-o lume fugar, deocamdat intuit n cuvinte, dar care n-avea s ntrzie s le scape fr ntoarcere de ndat ce vor fi uitat nsui nelesul scrierii29. Mania de a inventaria lumea, de a nu lsa nimic fr nume nu ajut la recuperarea realitii ci la o delirant nmulire a analogiilor cu aceasta: obiectele definite n funcie de accepiile fiecrui stean din Macondo deschideau calea universurilor paralele, nesituate, uituce. Refuznd nscrierea n durat, aceast viziune nu se va integra preocuprilor noastre. Dar nu puini sunt cei care, nu att de radicali, consider, pur i simplu, c obiectele prea pline de trecut nu fac altceva dect s acutizeze att contientizarea scurgerii dureroase a deceniilor, ct i nstrinarea de istoria prinilor notri. De aici rezult indiferena care le nsoete degradarea ori asiduitatea cu care sunt obligate s corespund gusturilor prezente. Contextul socio-mental care favorizeaz fetiizarea artefactelor s-ar rezuma la urmtoarele coordonate: a) sentimentul unei deveniri istorice prea accelerate; b) pierderea familiaritii cu trecutul; c) perceperea timpului modern ca fiind doar cotidian i, implicit, frustrarea c prizm o istorie fcut de alii, niciodat de noi, epigonii; d) criza modern a subutilizrii individului, convins c prsete istoria prea anonim, c societatea nu l remarc, nu l valorific i c trebuie s ia pe cont propriu prezervarea sinelui; e) riscul de a ne slbi puterea de asemnare, de comparaie sau de identificare cu epoci anterioare; f) raportarea anacronic la vremuri legendare cu care form contemporaneitatea prin felurite modaliti de regresiune n timp; g) sentimentul de vinovie fa de acele istorii glorioase ori pitoreti la care nu am luat parte, dar a cror memorie este, n schimb, ameninat cu extincia; h) preschimbarea trecutului din simplu precedent ori model prestigios n motenire de salvat; i) folosirea paseismului inerent conservrii patrimoniului ca discurs antimodern, antiindustrial; scoaterea din dezbaterea public a unor subiecte delicate prin descoperirea valorii lor patrimoniale i transformarea lor n amulet (de exemplu salvarea artei monarhice franceze, n timpul Revoluiei, sub titlul de valoare naional); realitatea c elementele de patrimoniu pretind o anumit pietate, o tcere sui generis n jurul istoriei lor reale, de unde i pericolul de a nlocui investigarea trecutului cu tezaurizarea, cumularea lui ntr-o indistincie respectuoas, anticamer a ignoranei i uitrii; j) perceperea istoriei prin analogie cu finitudinea obiectelor: ele ne dau imaginea unui trecut ncheiat, uor de recapitulat i dominat cu ajutorul artefactelor care l simbolizeaz numai, fr a-l povesti, fr a-l reconstitui n amnunime; k) antiteza dintre realizrile cantitative ale tiinei moderne i unicitatea creaiilor artistice; l) ambivalena ideii de datorie: pe de o parte mgulitoare, cci o dat asumat ne acrediteaz drept continuatori, oferindu-ne o biografie i nite strmoi de seam; pe de alt parte, greu de onorat pe msur ce timpul se refugiaz cel mai adesea n lucruri, tot mai multe i ele. Istoricitatea obiectelor. Scurt retrospectiv La nceput a fost liturghia, ritul prin care se recupera un illo tempore, ulterior modelul cultural prescurtat sub numele Antichitate, ceva mai trziu respectul romantic fa de tradiii iniial ignorate, cele medievale, apoi monumentalizarea modern a
29 Gabriel Garcia Marquez, Un veac de singurtate, trad. Mihnea Gheorghiu, Bucureti, Editura Rao, 1995, p. 47-48.

164

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

cadrelor de via cotidian, familial, i, n cele din urm, teama de a nu pierde toate acestea. Faptul patrimonial se ntea, cu certitudine, la sfritul secolului XVIII, odat cu desprirea clar a prezentului de trecut i cu recunoaterea celui din urm ca ar strin, cu care nu mai suntem n stare s stabilim vreo continuitate, o vecintate oarecare. Situaia s-a perpetuat n secolul XIX, unul al contientizrilor i primelor luri n eviden cu gndul la conservare, pentru ca secolul abia ncheiat, al XX-lea, s consacre adevratele politici culturale ale patrimoniului. Pentru umanitii secolelor XV-XVI monumentele doar confirmau sau ilustrau scrierile autorilor greci i romani. Ca valoare probatorie ns, statutul vestigiilor era cu certitudine inferior textelor care menineau autoritatea necondiionat a cuvntului scris. Anticarii veacurilor XVII-XVIII nu aveau aceeai ncredere n cri sau manuscrise, considernd c trecutul se dezvluie cel mai sincer, nemijlocit, prin mrturiile sale involuntare: opere de art sau orice alt produs al civilizaiei materiale.30 Mutaii importante aveau s apar ns n veacul urmtor, negnd ntr-un fel, apoi recunoscnd ntr-altul, att importana tiinific a artefactelor ct i ataamentul social fa de ele. Pn n secolul XIX, istoria subordonase timpul oamenilor marii deveniri a lumii, incluzndu-l ntr-o cronologie cosmic atotcuprinztoare sau, invers, extinznd pn la cele mai mici fragmente de natur predestinarea uman, evoluiile ei sub semnul Providenei. Nu se concepuse, prin urmare, dect o istorie plan, lipsit de orice fel de asperiti, uniform n fiecare din punctele ei. Ea antrenase ntr-un acelai ciclu toi oamenii i, deopotriv, toate lucrurile i toate vietile, fiecare fiin vie sau inert n parte, pn la ntruchiprile cele mai calme ale Pmntului.31 n decursul secolelor XVII-XVIII, dominate de clasicism, lumea i omul fceau corp comun n interiorul unei istorii unice.32 Ordinea naturii era gndit sub forma unui tablou n care fiinele se succedau imperturbabil, de la un capt la altul unei niruiri de stadii evolutive ct se poate de asemntoare i, deci, greu perceptibile. Or, tocmai aceast unitate se fractura la nceputul secolului XIX, cnd avea loc marea bulversare a epistemei occidentale. Se descoperea atunci existena unei istoriciti proprii fiecrui lucru sau vieuitoare, definindu-se pentru fiecare forme de adaptare la mediu, apoi viitoare profiluri de evoluie.33 Secolul XIX abandona ideea unei dezvoltri continue a timpului, fr contradicii, a unei deveniri unitare, omogene, de tip providenial a ntregului Pmnt, aa cum o susinuser oamenii de tiin din perioada clasicist. Lucrurile, precizeaz Michel Foucault, erau primele care i luau n posesie istoria, ieind din cronologia global de pn atunci.34 La fel se ntmpla cu natura i limbajul. Prin fragmentarea continuitii fr fisuri a cunoaterii clasice, prin replierea fiecrui domeniu astfel eliberat exclusiv n jurul propriei lui deveniri, omul se gsea complet dezistoricizat, lipsit momentan de o istorie numai a lui.35 Cci n veacurile anterioare, timpul istoric i venise omului din alte pri dect din el nsui astfel nct el nu se putuse constitui ca subiect de cercetare dect suprapunnd istoria naturii, istoria lucrurilor i istoria cuvintelor. Pasagerii corabiei lui Noe nu mai erau acum arhetipurile contemporaneitii, ci doar ndeprtaii ei strmoi. De la istoria Facerii tuturor la mica istorie a fiecruia:
Franoise Choay, Alegoria patrimoniului, trad. Kazmer Kovacs, Bucureti, Editura Simetria, 1998, p. 43. Michel Foucault, Cuvintele i lucrurile. O arheologie a tiinelor umane, trad. Bogdan Ghiu i Mircea Vasilescu, Bucureti, Editura Univers, 1996, p. 428-429. 32 Ibidem, p. 432. 33 Ibidem, p. 429. 34 Ibidem, p. 430. 35 Ibidem.
31 30

Xenopoliana, XI, 2003, 34

165

ANDI MIHALACHE

aceast nou mprire l lsa pe om fr un trecut n care s joace rolul principal i l determina s cear azil n povestea altor registre ale existenei. Care ar fi consecinele acestor mutaii pentru o eventual istorie a noiunii de patrimoniu? Gndirea modern instaura o alt problematic a originii, deosebit de complex, unde din punct de vedere epistemic, pozitivist, se fceau eforturi de a reintroduce cronologia omului n cronologia lucrurilor, cu sperana de a restaura unitatea timpului, pierdut la nceput de secol XIX; dimpotriv, din punct de vedere cultural, social i individual se ncerca periodic alinierea, n funcie de cronologia omului, a experienelor lui cu privire la lucruri.36 O dat cu secolul XIX, omul tindea s formuleze o poveste numai a sa, dar constata repede c nu se putea vorbi de aa ceva dect pe fondul unei istorii deja constituite, a obiectelor cu sau fr forme precis conturate, asupra crora nu avea nici o putere.37 Covrit de solida anterioritate a lucrurilor, recent emancipate din punctul de vedere al abordrii tiinifice, omul se vzuse lipsit de o origine cert. Era n mod firesc sedus de ideea originilor, dar nu putea vorbi dect de o istorie a nceputurilor sale, adic de primele urme ajunse la noi, cele care i atest prezena n istorie. Prin bunvoina obiectelor omul i cuta asiduu adevrata origine, dar nu reuea dect s o mping i mai departe, n timp, mulumit, totui, de faptul c i prelungete genealogia. Obiectele promit doar acele obrii, dar fr a spune totul despre ele, fr a le oferi pe deplin, niciodat. Din acest antaj rezult dependena fa de ele, ascendentul lor fa de oameni. De aceea, s-a crezut c modernitatea ne lipsete de peisaje familiare, de acele obiecte care mediaser, pn nu demult, relaia cu ancestralele noastre debuturi. Ea agraveaz problematica originii i nteete preocuprile individului de a nu pierde contactul cu ea. Astfel explicm att fidelitatea rennoit fa de lucruri ct i cele dou valuri importante de nostalgie care caracterizeaz sensibilitatea european postnapoleonian i apoi la cumpna secolelor XIX-XX. n ciuda rezistenelor locale, secolul XIX s-a desprit repede de anticari, n condiiile n care istoria politic i aceea a instituiilor erau obligate s acorde atenie documentului scris, dezinteresndu-se de lumea prea timid a obiectelor, asiduu investigat de erudiii clasicismului. Din acest motiv, pentru Guizot, ca i pentru cea mai mare parte a istoricilor timpului su, edificiile vechi nu mai contribuie la fundamentarea cunoaterii istorice, ci la ilustrarea i la slujirea unui sentiment, sentimentul naional.38 Se relua astfel, la un alt nivel, una din percepiile fundamentale ale Renaterii: distincia dintre valoarea informativ i aceea hedonic a antichitilor care, ntr-un caz, se adreseaz raiunii tiinifice, iar n cellalt, sensibilitii estetice.39 Confruntat cu nmulirea lucrrilor de istoria artei, K. Fiedler i exprima, n manifestele sale din anii 1870, temerea c profeia lui Hegel privitoare la triumful raiunii asupra sensibilitii i instinctului avea s duc la decesul artei. Dezbaterea reieea din accepiile diferite pe care unele noiuni le conineau: dac antichiti i anticari erau lipsite de ambiguitate, fiind conotate de cunoatere, istoria artei i istoric al artei erau conotate de art mai mult dect de istorie. La rndul lor, personaliti franceze ca Balzac, Merime ori Viollet le Duc se artaser deja ngrijorate de posibilitatea ca aceast confuzie ntre cunoaterea i experimentarea artei s se permanentizeze n dauna celei din urm.40 Dezvoltndu-se ca reacie la pozitivism i, poate, ca substitut al devoiunii religioase,
36 37

Ibidem, p. 390. Ibidem, p. 387. 38 Franoise Choay, op. cit., p. 95. 39 Ibidem. 40 Ibidem, p. 96.

166

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

noul cult al artei sprijinea aadar eterna rentoarcere la artefacte. n secolul XIX, documentul obinuse, ntr-adevr, o ntietate indubitabil n faa monumentului. Simultan, ultimul beneficia de reorientarea ateniei de la istoria artei la trirea emoional a formelor, rstlmcire susceptibil s readuc obiectele n prim plan, dar nu din perspectiv cognitiv, ci estetic. Era o redimensionare de ordin sensibil care aprecia monumentul din alt unghi de vedere, diminundu-i valoarea probatorie n favoarea celei simbolice. Percepndu-ne de obicei istoria n lectur identitar, doar ca un ceva persistent n prezentul nostru,41 vedem n vestigii nite martori oculari n stare s autentifice un trecut oarecare. Dobndim astfel iluzia contemporaneitii cu un moment istoric anume, iluzie care ne permite s suprapunem cunoaterea prin urm, prin rmiele lsate de oameni de-a lungul timpului, celei prin observaie direct. Din perspectiva anticarilor, artefactele democratizau interpretarea istoriei, aducnd-o la ndemna oricrui vistor dornic s pun ordine printre milenii. Coleciile i inventariile cu caracter particular sau civic ajutau oamenii obinuii s perpetueze mici tradiii, s mbine ceea ce li se prea familiar, cu ceea ce trecea drept venerabil.42 De vreme ce btrneea lucrurilor se vindea aa de bine, ideea de motenire rmnea una din expresiile cele mai cunoscute ale eficienei trecutului: unul perceput ca fuziune ntre ideea de tradiie, care ne definete drept succesori ai unor naintai de marc i ideea datoriei, a obligaiei de a perpetua zestrea primit.43 A prezerva i a venera a fost deviza multor familii, generaii, orae, pentru c ea punea n gard contra tuturor seduciilor vieii cosmopolite, mereu animat de noutate.44 Orict ar prea de ciudat, aceast valoare intrinsec modernitii a dat un alt contur i discursurilor asupra conservrii artefactelor. Cerndu-se artei secolului XX s nu preia nimic din operele anterioare, valoarea noutii era proclamat ca monopol al prezentului i separat brutal de valoarea vechimii, considerat un atribut exclusiv al trecutului. Dar dac valoarea rememorrii inea, ideatic, la perenitatea nceputurilor, a strilor originare, dac valoarea istoric, mai lucid, voia s opreasc orice degradare ncepnd cu momentul interveniei de salvare, valoarea vechimii se ntemeia exclusiv pe acceptarea decrepitudinii n numele autenticitii.45 De altfel, aceast valoare a vechimii tindea s se substituie, n secolul XX, valorii istorice, cea care dominase epistemologia secolului XIX.46 Funciei de informare, de instruire, date documentului n secolul istoriei, i urma funcia de garant, de sprijin al unei identiti,47 atribuit probei materiale n veacul urmtor. tiind c aprecierea vechimii se bazeaz mult pe afectivitate, cultul monumentelor se cuvine judecat pe fundalul triumfului progresiv al subiectivitii, atras mai mult de semnele vulnerabilitii, de analogiile dintre extincia organismului uman i erodarea trupului de piatr al cetilor, de disoluie n genere i nu de dovezile singularitii obiective a mostrei.48 Noua subiectivitate cuta ntr-un lucru de demult nu un izvor, o noutate ct se poate de stranie, o provocare de a ne-o explica, ci o confirmare a istoriei deja cunoscute din familie, o oglind n care ne recunoatem. Documentul se preschimba de multe ori n suvenir. ntors pe toate feele, miza lui
Paul Ricur, Temps et rcits, tome II, Paris, Editions du Seuil, 1984, p. 255. Ibidem, tome III, p. 439. 43 Ibidem, tome III, p. 412. 44 Ibidem, tome III, p. 428. 45 Dominique Poulot, Le patrimoine universel: un model culturel franais, n Revue dhistoire moderne et contemporaine, janvier-mars 1992, p. 47. 46 Ibidem. 47 Paul Ricur, op. cit., tome II, p. 213-214. 48 Dominique Poulot, op. cit., p. 47.
42 41

Xenopoliana, XI, 2003, 34

167

ANDI MIHALACHE

nu mai era dat de investigaie ci de fidelitate. Uneori cea din urm este un simptom al voinei de conservare. Alteori, dimpotriv, trezete o specie anume de pietate, care prefer interveniei contemplarea melancolic a decrepitudinii n curs: bun prilej de glose despre ct de trectoare-i lumea i mai ales de reflecii anistorice despre necesitatea ciclurilor natere-moarte.49 A scrie despre nenumratele ipostaze ale ideii de patrimoniu nseamn s reabilitm istoricitatea obiectelor numite astzi semiofori, adic a artefactelor vizibile investite cu diverse semnificaii. Ele sunt destinate uneori s nlocuiasc, s completeze ori s prelungeasc un schimb de cuvinte, alteori s pstreze o urm, fcnd vizibil i stabil ceea ce altfel am ti numai din auzite.50 n msura n care se substituie unor entiti invizibile pe care le indic, le amintete, un semiofor este fcut pentru a fi privit n cele mai mici detalii, transformndu-i destinatarii n spectatori.51 Astfel se explic att importana dat materialelor i formelor susceptibile s atrag i s fixeze privirea, ct i ierarhiile care reies de aici52. Felul cum arat un obiect nu ine de o simpl aparen ci de obligaia lui de a reda ceea ce nu vedem cu ochiul liber, de a se manifesta ca semnificant palpabil al unui semnificat inaccesibil simurilor comune: divinitate, sentiment, univers pierdut. Semioforul este suportul unui semn. Eforturile de a-l sustrage mai nti contextului i uzajului cotidian, de a-i da o alt funcionalitate i apoi de a-l conserva, traduc teama de a evita o criz de semnificare, de comunicare cu destinatarii si prin degradarea simbolului pe care semioforul l conine. Amurgul anticarilor. Metode de lucru actuale Punnd accentul nu pe niruirea faptelor trecutului ci pe eventualele lor semnificaii, istoria cultural caut n cel mai banal document acea subiectivitate comun prin care o societate se definete la un moment dat. Pentru a descifra acest cod cultural, adepii acestui gen de cercetare se intereseaz de ceea ce pare ascuns printre rnduri, de lucruri de la sine nelese ntr-o epoc anume i tocmai de aceea nerecunoscute, neasumate explicit. Nu ntmpltor, aceste sondaje sunt comparate cu o developare a negativului:53 informaia cea mai interesant poate fi gsit n ceea ce nu se spune, n ceea ce oamenii trecutului nu afirmau despre ei nii. Altfel spus, cele mai prezente i mai definitorii trsturi rmn necunoscute epocii nsi, neputnd fi reperate dect dup ce respectiva perioad ia sfrit. Ca s exemplificm, istoria cultural nu l lectureaz astzi pe Gibbon ca pe un istoric al Imperiului roman, prefernd s vad n opera lui o elocvent meditaie asupra declinului implacabil al tuturor ambiiilor umane. n tiinele sociale orice metod are cel puin un neajuns. Important nu e s gsim, deci, varianta cea mai eficient, cci este doar un ideal, ci obiectul de cercetare cel mai deschis ctre aceasta, cel mai potrivit s o pun n valoare. Deci, nu recuperm realiti trecute cu o metod infailibil, care s funcioneze de la sine: mai curnd apropiem realul de metod, alegnd i delimitnd cu mult grij acel segment de istorie capabil s dialogheze cel mai bine cu metodologia avut la dispoziie. Alegerea ct mai precis a subiectului de investigat este mult mai important, cci ea determin
Ibidem. Krzysztof Pomian, Histoire culturelle, histoire des smiophores, n Jean-Pierre Rioux, JeanFranois Sirinelli (eds.), Pour une histoire culturelle, Paris, Editions du Seuil, 1997, p. 83. 51 Ibidem, p. 83. 52 Ibidem, p. 83-84. 53 Georges Duby, Orientri ale cercetrilor istorice n Frana.1950-1980, n Evul mediu masculin. Despre dragoste i alte eseuri, trad. Constana i Stelian Oancea, Bucureti, Editura Meridiane, 1992, p. 273.
50 49

168

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

de fapt i preferina pentru o strategie de lucru oarecare. n ceea ce o privete, istoria cultural a patrimoniului i propune s tie cum sunt trite obiectele,54 la ce nevoi rspund ele, n afara celor cotidiene, ce structuri mentale se ntreptrund cu structurile funcionale, contrazicndu-le, i ce sistem cultural se legitimeaz prin importana pe care o societate o d lucrurilor. Nu se intereseaz de utilitatea sau de clasificarea lor, ci de modalitile prin care oamenii intr n legtur cu ele, de conduitele i relaiile interumane ce rezult de aici.55 De exemplu, configuraia mobilierului este, potrivit lui Jean Baudrillard, imaginea fidel a structurilor familiale i sociale ale unei epoci. inndu-se cont de tendina noastr de a trata lucrurile ca i cum ar avea suflet, istoria cultural pornete de la prezumia c obiectele au ca funcie principal personificarea relaiilor umane, trasnd, n spaiul pe care l mpart ntre ele, limitele unei configuraii simbolice: copilria, relaiile de putere din familie, soluiile de a escamota mbtrnirea, legturile afective i permanenele unor grupuri destrmate dar reconstituite mai apoi de generaiile urmtoare.56 Adevrata dificultate n istoria ideilor patrimoniale const n imposibilitatea de a semnala o evoluie unitar a conceptelor. Din pcate, socialul, tiinificul i politicul converg rareori, contradiciile, convieuirile, contratimpii i anacronismele alctuind principala constant a fenomenului n discuie. Dup cum am artat deja, dac din punct de vedere social, la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX, vechimea i nostalgia erau la mare cutare, din punct de vedere tiinific lucrurile stteau aproape invers. De mare folos pentru interpretarea noastr ar fi, deci, permanenta consultare a scrierilor din epocile analizate, care semnaleaz schimbri mentale ce-i dezbin pe contemporani sau i difereniaz fa de generaia precedent. Ele nu sunt totdeauna corecte dar nou, aflai la o mare distan temporal, ne divulg o dat cu interminabilele polemici, tendinele i valorile acelui timp, modalitile de nscriere n durat, lecturile divergente ale istoriei. Faptul c nii oamenii epocii contientizeaz percepiile diferite asupra unui fenomen patrimonial i se identific cu ele, ne poate fi mult mai de folos dect nuanrile poate artificiale aduse de ultima lucrare n domeniu. Dezvoltarea istoriei pozitiviste asigura triumful documentului asupra monumentului plecndu-se de la ideea c cel dinti, colectat aleatoriu, descoperit pur i simplu, fr a cunoate totdeauna exact intenia cu care a fost creat cndva, ar avea un grad sporit de obiectivitate fa de cel de-al doilea, nzestrat cu o finalitate comemorativ clar i, deci, cu un interes explicit de a influena percepiile posteritii.57 Aceast paradigm nu a mpiedicat ns valorizarea sau chiar fetiizarea obiectului vechi care subzista tot atunci, ntr-o form sau alta, confruntndu-se sau completndu-se cu strvechea apreciere a scrisului ca prim depozitar al memoriei colective. n acest context, noiunea de monument istoric, de exemplu, nu poate fi desprins de un anumit context mental i de o viziune asupra lumii. A adopta practicile de conservare a monumentelor istorice fr a dispune de un cadru istoric de referin, fr a atribui o valoare anume timpului i duratei, fr a fi aezat arta n istorie este la fel de lipsit de semnificaie ca a practica ceremonia ceaiului ignornd sentimentul japonez al naturii, shintoismul i structura nipon a relaiilor sociale, constata Francoise Choay. De unde entuziasme care nmulesc contrasensurile sau, i mai mult, ascund alibiuri.58 Proiectul de conservare a monumentelor istorice i punerea lui n aplicare au evoluat cu
54 55

Jean Baudrillard, op. cit., p. 6. Ibidem. 56 Ibidem, p. 11-12. 57 Paul Ricur, op. cit., tome II, p. 215. 58 Franoise Choay, op. cit., p. 12.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

169

ANDI MIHALACHE

timpul i nu pot fi disociate de istoria nsi a conceptului. Ea este o invenie occidental, bine datat. Dar mai trebuie fixate criteriile datrii, observa cercettoarea francez. Intrarea unui neologism n dicionare marcheaz, de regul, recunoaterea oficial a obiectului material pe care l desemneaz. Este ns util s reamintim c aceast consacrare conine un decalaj cronologic, mai mult sau mai puin relevant, n raport cu primele folosiri ale termenului i cu apariia, dintr-o dat sau mai ndelung pregtit, a referentului su.59 Ca s exemplificm, putem preciza c expresia monument istoric nu a intrat n dicionarele franceze dect n a doua jumtate a secolului XIX dar folosirea sa debutase n 1790 pentru a fi consacrat n 1830, de Franois Guizot, n raportul unde cerea regelui nfiinarea funciei de inspector al monumentelor istorice.60 Aadar concluzionm, ca avertisment metodologic, faptul c ideea de monument istoric trebuie cutat cu mult naintea primei uzitri a termenului care l ncorporeaz. Oricum, limbajul se recomand drept principal modalitate de luare n eviden a faptului patrimonial, cerndu-ne, implicit, practicarea analizei de discurs. Ca orice sistem simbolic care ne precede, el implic mprtirea unor credine comune i nelegerea unor reguli, permind descifrarea normelor, semnificaiilor vehiculate ntr-un grup.61 O ndelung folosire a unor noiuni i expresii atest, att paseitatea, apartenena la trecut, ct i adecvarea la prezent, la patrimoniul cultural, a unor obiecte pe care cuvintele le consacr, le conserv n memoria colectiv. Pentru Paul Ricur chiar i imaginaia cu care intuim, nelegem ceea ce ne nconjoar, nu deriv din percepie ci tot din limbaj.62 Ea este o extindere de sens aidoma metaforei care exprim un registru al existenei n termenii altuia, echivalndu-i.63 Un exemplu de acum celebru pentru publicul romnesc este figura de stil utilizat de Mihail Koglniceanu, n august 1848, la Cernui, pentru a argumenta necesitatea unirii Moldovei cu ara Romneasc: cheia bolii fr care s-ar prbui tot edificiul naional. Un deziderat politic era tradus n termeni arhitecturali pentru ca oamenii de atunci s-i poat reprezenta cu exactitate importana unirii dar prin asociere cu cel mai cunoscut element de rezisten al construciilor, cheia de bolt. Inventariind astfel funciile metaforei surprindem artificiile graie crora realitatea imediat sau acumulat n memorie se transforma n fapt patrimonial. Urmrim, de aceea, proza reflexiv, coleciile de eseuri, pilde i maxime unde limbajul intim, exonerat de obligaia de a convinge pe loc un auditoriu cu pretenii academice, are mai multe posibiliti de afirmare, transmind adevruri unanim recunoscute.64 Dar cu toate c analiza de discurs pare extrem de util n contextul n care fiecare investiie patrimonial era nsoit de ample justificri, dificultile metodologice nu ntrzie s apar i aici. Cnd unul din subiecii studiai aduce n expunerea sa prea multe dovezi, nseamn c ideea pe care o susinea nu devenise nc ceva de la sine neles n epoca sa, adic o mentalitate. Or, dac argumentarea este prea insistent ne confruntm mai degrab cu un discurs, nu cu o stare de spirit, cu o habitudine. Reprezentrile aparinnd mentalului colectiv se gsesc, de regul, n afirmaii fugare, fcute n trecere, deoarece se considera c cititorul sau publicul nu mai trebuie convins n acel sens. Riscul cel mai mare este dat uneori de prpastia dintre vorbele i faptele conservatorilor, dintre enunarea, adoptarea unor legi de protejare a vestigiilor pe de o parte i
59 60

Ibidem, p. 14. Ibidem. 61 Paul Ricur, op. cit., tome III, p. 458-459. 62 Idem, De text la aciune. Eseuri de hermeneutic II, trad. Ion Pop, Cluj, Editura Echinox, 1999, p. 203. 63 Ibidem, p. 205. 64 Alexandru Duu, Literatura comparat i istoria mentalitilor, Bucureti, Editura Univers, 1982, p. 172.

170

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

ntrzierea cu care erau puse n aplicare, dac nu ignorate cu desvrire, pe de alta. Bunoar, se tie c muli papi au intervenit, teoretic, mpotriva degradrii monumentelor antice, a refolosirii lor n scopuri prozaice, dar practic nu ncetau s profite de pe urma ruinelor romane, tratate ca simple cariere de piatr pentru noile construcii. Aplicat fr pruden, analiza de discurs ne poate induce astfel judeci i cronologii eronate. O bun cunoatere a factologiei i a culturii istorice care definete o epoc ne pot feri ns de greeli. De pild, ambiguitatea conduitei renascentiste mai sus menionate nu ne-ar deruta n mod deosebit dac lum n calcul realitatea c distanarea fa de edificiile altor timpuri ca prim condiie a respectrii lor cerea un lung exerciiu i o durat de timp pe care erudiii Quattrocento-ului nu o puteau micora.65 Timp de secole oamenii Evului Mediu nu acceptaser c trecutul ar fi mort, pierdut pentru totdeauna, nereuind, aadar, s-l conceap ca obiect al cunoaterii i s-i conserve preioasele rmie, sublinia Ph. Aris. Mai trebuia s treac ceva vreme pentru ca distana, implicit respectul, s ia locul distructivei familiaritii fa de Antichitate. Dar nici acest gen de explicaie nu trebuie absolutizat, cci de prea multe ori iniiativele n domeniul care ne preocup au sfidat gustul epocii, paradigma dominant. Altfel poate c nici nu ar fi fost sesizate. Oricum, istoricul nu poate scpa de obligaia de a lua n atenie, pe lng evenimente i structuri, nsi importana acordat, ntr-un moment oarecare, istoriei ca element deosebit de activ printre cele care compun o ideologie practic.66 ntr-o foarte mare msur, imaginea pe care o societate i-o formeaz despre destinul su, sensul pe care ea l atribuie, pe drept sau pe nedrept, propriei sale istorii, intervin ca susintori decisivi ai unei voine de a salva sau de a distruge un sistem de valori, ca o frn, ca un accelerator al micrii care, conform unor ritmuri variabile, face ca reprezentrile mentale i comportamentele s se transforme.67 A voi s plasezi patrimoniul istoric n miezul unei reflecii asupra destinului societilor actuale sau revolute este acelai lucru, stabilea Franoise Choay, cu evaluarea motivaiilor revendicate, mrturisite, tacite sau ignorate care definesc conduitele patrimoniale. nseamn s revenim, obligatoriu, la origini i s reconstituim geneza mentalitii patrimoniale din adugarea i fuziunea, puin cte puin, a fragmentelor numite mai nti antichiti, mai apoi monumente istorice.68 n orice caz, decupajele cronologice au o valoare esenialmente euristic, cernd s fie modulate n funcie de excepii, anticipri i supravieuiri. Se va vedea c nfiinarea Comisiunii monumentelor istorice n Romnia anului 1892 nu e att rodul unei ndelungate maturizri sociale, cum ne place uneori s explicm geneza aezmintelor instituionale, sub influena clar a clieelor marxiste, ci consecina interveniilor mai mult sau mai puin coerente ale unor pioneri, de-a lungul ntregului secol XIX. Ceea ce nu nseamn c excludem existena unor mici premise premoderne, a unor continuiti, valorificate totui selectiv i greu de prezentat ca nceputuri sigure ori ca etape inevitabile ale contiinei patrimoniale romneti, aa, numai de dragul istoricitii, al povestirii cu introducere, cuprins i ncheiere. A surprinde doar ipostaze ale acestei contiine ni se pare mai realist, dac inem cont de toate avatarurile modernizrii Balcanilor, i mai prudent din punct de vedere metodologic. innd cont de noua descoperire a Europei la mijlocul secolului XIX, de mbuntirea relaiilor politice i comerciale cu Vestul, de creterea numrului de bursieri, de circulaia intensificat a crilor i de emergena ideii naionale, nu putem
65 66

Francoise Choay, op. cit., p. 40-41. Georges Duby, Istoria sistemelor de valori, n op. cit., p. 189. 67 Ibidem, p. 190. 68 Francoise Choay, op. cit., p. 16.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

171

ANDI MIHALACHE

miza, la nivel discursiv, pe ipoteza unui foarte mare decalaj n ceea ce privete maturizarea contiinei patrimoniale n Vestul i Estul Europei. Problema care ne preocup figura, fie i embrionar sau aleatoriu, n preocuprile celor animai de modernizare, de conectarea la standardele de atunci ale Apusului. Diferenele sunt mai mult de amploare, durat i recuren a dezbaterii, de cristalizare instituional. Dei putem descoperi oricnd n Evul Mediu afirmarea unor bunuri de folosin comun cu o mare valoare simbolic, analogia cu modernitatea i, implicit, aprecierile protocroniste se cer temperate. Multe din obiectele colecionate nu erau investite atunci cu o valoare istoric i nu spun nimic despre felul cum o comunitate anume i administreaz relaia cu timpul i cu propria-i posteritate. De reinut c important nu e periodizarea ci valorizarea care o nsoete:69 nu numai intervalul de timp n sine este ceea poate conferi unui fapt cultural o anumit greutate, ci i expunerea lui n faa unor asculttori/cititori al cror consens d respectivului fapt o anumit semnificaie. Demersul nostru nu pierde din vedere superficialitatea evenimentului, a meniunii fugare, a experimentelor fr urmri: se cuvin, oricum, descoperite, n snul societii, grupurile de indivizi care, prin poziia lor profesional sau politic, prin apartenena lor la cutare grup de vrst, sunt mai degajate de influena tradiiilor, cerea Georges Duby, i mai nclinate s lupte mpotriva lor; se cuvine, de asemenea, s se msoare fora de care dispun n mod efectiv aceti ageni ai schimbrii. Dar, oricare ar fi importana lor i puterea lor subversiv, sistemul cultural opune aciunii lor o arhitectur foarte ferm. [] n ciuda iluziilor care pot ntreine tumultul aparent al agitaiilor de suprafa, totdeauna numai dup un timp ndelungat rezonanele reuesc s produc prbuiri, care nu sunt niciodat dect pariale i las de fiecare dat s subziste vestigii de neters.70 Prudena se impune de la sine, discontinuitile i particularismele prnd s ne dea detalii decisive, mai modeste ca semnificaie, dar mai bine ancorate n solul unei culturi istorice. Pe urmele aceluiai Duby, putem afirma c istoria cultural a patrimoniului este mai curnd aceea a mediatorilor si: tot ceea ce ni se spune despre el ne vine de la intermediari. Ei au transcris ceea ce au auzit spunndu-se.71 Marele istoric insista asupra importanei acelor dascli, predicatori, medici, attea notabiliti de prin trguoare, ei nii formai n coli, dar care s-au strduit s culeag murmurul ajuns la ei de la brbai i de la femei mai puin instruii. Acetia au fost principalele tafete ale mecanismelor de aculturaie. Ei au servit la rspndirea de sus n jos a cunotinelor, uzanelor, modelor pe care un mimetism foarte larg mprtit le-a fcut s se difuzeze de la sine, din treapt n treapt, ctre temeliile societii; n contrapartid, ei au transportat ctre elite aceste ornamente naive cu care se ncnt populismul bon ton din lumea bun. n aceast a doua funcie, ei ne arat c: datorm totul relaiilor pe care ei le-au notat, coleciilor pe care le-au alctuit. Or, practica etnologiei ne pune n gard: transmiterea nu se face fr ca mesajul s fie mai mult sau mai puin denaturat. Mediatorul nu este niciodat neutru. Propria sa cultur las o anumit culoare n ceea ce povestete, iar amprenta deformeaz cu att mai mult cu ct martorul este nvat sau crede c este, i cu ct el se apuc s interpreteze el nsui, n marea libertate pe care i-o d sentimentul de a domina de la nlimea tiinei sale obiectele culturale, fragile, pe care el le adun.72 Vom duce mai departe, rebours ns, fraza cu care Pierre Nora abrevia
69 Alexis Nouss, Modernitatea, trad. Viorica Popescu, Gheorghe Crciun, Bucureti, Editura Paralela 45, 2000, p. 34. 70 Georges Duby, Istoria sistemelor de valori, n op. cit., p. 178-179. 71 Orientri ale cercetrilor istorice, n Ibidem, p. 273-274. 72 Ibidem, p. 274.

172

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

actualul sentiment de ruptur cu trecutul: nu mai sunt locuri ale memoriei pentru c nu mai avem medii ale acestei memorii.73 Ne vom dedica acelor medii, cu resemnarea c dorina noastr ne determin s apelm la orientri conexe istoriei artei, cum ar fi, n primul rnd, sociologia gustului. Aceasta ne d sigurana c gustul unei epoci concentreaz suficiente mize politice, ideologice, religioase, consacrnd creaia artistic drept purttoare de sens social.74 Ajungem astfel la estetica receptrii,75 prin intermediul creia depim dihotomia dintre aspectul estetic i cel istoric, recunoscnd faptul c orice creaie se organizeaz n jurul relaiei autor-public, c ea corespunde unui orizont de ateptare, unor acumulri culturale care asigur continuitatea dintre trecut i prezent76. Lui Jauss i se reproeaz c receptorul, aa cum se desprinde din scrierile sale, nu chestioneaz reprezentrile i mediatizeaz societatea nu opera.77 Ceea ce nemulumete esteii convine ns istoricilor care, aidoma lui Jauss, cred c receptorul este un mediator autentic, veritabil cutie neagr n cuprinsul creia arta se istoricizeaz, iar istoria se estetizeaz.78 Nu n ultimul rnd, sociologia spaiului public, aplicat procesului de modernizare din Balcani, avertizeaz istoricul n privina posibilei confuzii ntre noiunea de public i aceea de statal. Dup cum ne demonstreaz Jrgen Habermas, spaiul public, datnd din cea de a doua jumtate a secolului XVIII, s-ar fi njghebat la nceput n sfera artei odat cu apariia criticii literare i artistice.79 Datorit acestei critici se formeaz efectiv o opinie public al crei gust difer uneori de cel al curii i al puterii politice. Purttoare a spiritului de frond, critica de art ar fi fost astfel generatoarea unei forme politice, democraia, spaiul public politic constituindu-se dup modelul spaiului public artistic. Scena artistic i cea politic ar fi fost structurate de spaiul public: nici privat, nici etatizat, acesta ar fi jucat rolul de intermediar sub semnul raiunii i al interesului colectiv.80 Aplicnd teoria lui Habermas, K. Pomian81 evidenia toate prefacerile mentale i juridice care au prefaat geneza muzeelor: evoluia coleciilor ecleziastice medievale de la caracterul lor public, n sens universal-cretin, ctre imaginea, etic i nu juridic, de la sfritul secolului XVIII, de bun personalizat, nsuit de ctre Biseric, distincia dintre persoana fizic a regelui i instituia monarhic, deosebirea dintre proprietile private ale regilor, coleciile personale n cazul nostru, i domeniul public al Coroanei, gestionat doar i transmis intact urmailor, lrgirea conceptului de popor i acreditarea statului ca fiindu-i coextensiv i nsrcinat s reprezinte interesul general, coborrea Bisericii la postura de instituie cu atribuii particulare, confesionale numai, inferioar ca relevan instanelor naionale, posibilitatea ca statul s exproprieze coleciile bisericeti, n ideea de a oferi tuturor accesul liber la art i instrucie.82 Din separarea publicului de statal lua natere un drept al comunitii asupra artei i patrimoniului, coleciile structurnd, ca spaii de sociabilitate i raionalizare, aceast dificil genez.
Pierre Nora, Entre Mmoire et Histoire, n Les lieux de mmoire, tome I, Paris, Gallimard, 1997, p. 23. Jean Jacques Gleizal, Arta i politicul, trad. Sanda Oprescu, Bucureti, Editura Meridiane, 1999, p. 65. 75 Hans Robert Jauss, op. cit., p. 248-297. 76 Jean Jacques Gleizal, op. cit., p. 66. 77 Ibidem, p. 67. 78 Ibidem. 79 Jrgen Habermas, Sfera public i transformarea ei structural, Budapesta, Central European University, Bucureti, Editura Univers, 1998, 77-91. 80 Din punctul de vedere al unei istorii a patrimoniului, o bun aplicaie gsim la Jean Jacques Gleizal, op. cit., p. 69, 70. 81 Krzysztof Pomian, Collectionneurs, amateurs et curieux, Paris, Gallimard, 1987. 82 Jean Jacques Gleizal, op. cit., p. 71, 72.
74 73

Xenopoliana, XI, 2003, 34

173

ANDI MIHALACHE

Ct adevr conine ficiunea. Sursele anchetei Toate modalitile de luare n eviden a valorilor patrimoniale, fie c au fost mai mult abstracte, poetice, romaneti, iconografice sau, dimpotriv, dovedeau o doz mare de concretee, hotrsc att sursele ct i obiectivele cercetrii noastre. Din punct de vedere cantitativ, principalul izvor este documentul de arhiv, despre care se spune, ndeobte, c informeaz, reface o istorie i se verific n relaie cu alte documente n timp ce monumentul doar glorific un moment sau o persoan. Documentul deine i astzi un prestigiu simbolic uria deoarece arhivele insuficient raionalizate par nc locuri virgine, sedii ale vechimii pe ct de inaccesibile pe att de respectabile. Se bucur, n consecin, de iluzia unui grad sporit de autenticitate, mereu confundat cu certitudinea unui plus de adevr. Potrivit acestei prejudeci de secol XIX, un acelai document de arhiv, dei ndosariat deja, este considerat ca fiind descoperit dac e consultat la locul depozitrii sale, dar privit imediat ca surs secundar n cazul n care este editat. Presa ofer i ea o cantitate enorm de informaii. Completeaz i corecteaz documentul de arhiv, mult prea rigid, prin acel lux de amnunte pe care oficialitile nu i-l permiteau i adeseori nu aveau interesul s l practice. Partizanatele fiind mult mai evidente, valorificarea ei necesit o bun cunoatere a intereselor care dictau politica editorial. O alt surs de informare este constituit de scrierile cu caracter academic dedicate patrimoniului. Alegerea a fost inevitabil, de vreme ce cunoaterea istoric este consensual, vzut i auzit n aproape aceeai form de muli oameni, putnd fi valorificat sau falsificat la fel ca i amintirile.83 Caracterul su public confer cunoaterii istorice, chiar unor evenimente destul de ndeprtate, o mai mare siguran dect a multor mrturii oculare despre trecutul recent.84 O mai mare receptare au avut-o, mai ales n secolul XIX, beletristica, dublat uneori de un suport iconografic, pictural sau statuar. Romanescul i iconicul, n toate variantele lor, ocup un loc aparte n acest proiect pentru c identificarea reprezentrilor patrimoniale nu mizeaz pe separarea adevrului de ficiune, mult prea facil acum, i poate distructiv, ci pe supravegherea felului cum cea din urm particip la modelarea unor percepii devenite, cu vremea, certitudini, dar nu neaprat adevruri. Opiunea noastr pentru acest gen de surse este suficient de bine justificat, credem noi, prin rndurile de mai jos. Geneza omului ca obiect epistemic trebuie corelat cu afirmarea lui ca subiect nzestrat cu o existen autonom. Ideea potrivit creia memoria ar fi cheia contiinei de sine este relativ recent, aprnd n autobiografiile i romanele secolului XVIII. Pn n acel moment, amintirile pstrate erau mai mult postume, vieile nefiind concepute drept continuiti diacronice ci mai mult ca nite colecii de momente, ca nite mostre sau ilustrri ale unor constante ori principii universale.85 Omul se autodefinea numai n parametrii prezentului, identitatea sancionat de memoria personal ncepnd s ncorporeze schimbarea i, prin aceasta, trecutul, abia ctre sfritul Luminilor.86 Astzi, cnd literatura i ntreaga noastr conduit n via sunt de negndit fr un sens al timpului i
83 David Lowenthal, Trecutul este o ar strin, trad. Radu Eugeniu Stan, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2002, p. 248. 84 Ibidem. 85 Ibidem, p. 231. 86 Ibidem.

174

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

al trecutului, cnd, practic, nici o emoie nu poate fi simit fr s se fac referire la o experien anterioar sau la copilrie, nu este uor s acceptm c acest sens al continuitii personale era o raritate nainte de secolul XIX.87 Este i motivul pentru care, din perspectiv metodologic, vom ine cont i vom ncerca s aplicm la subiectul nostru concluzia formulat de Paul Ricur dup muli ani de hermeneutic a textelor biblice: sensul istoriei poate fi vehiculat de genuri literare strine grijii de a explica evenimentele istorice.88 Insistm, prin urmare, pe ideea c anumite scrieri cu grade variate de ficionalitate (romane istorice, poeme, jurnale de cltorie, memorii) selecteaz i consacr, n timp, acele momente istorice i rmie materiale care, la un moment dat, devin demne de a fi protejate i transmise generaiilor viitoare. De exemplu, jurnalele de cltorie ale unor celebriti au servit la descoperirea simbolic a unor locuri pn atunci lipsite de relevan turistic i patrimonial, la fixarea lor ca opriri obligatorii n itinerariile oricrui individ cu pretenii intelectuale. La fel stau lucrurile n cazul memoriilor. Amintirile sunt persistente, ceea ce nu le face neaprat adevrate. Caracterul lor personal mrete att dificultatea metodologic ct i cea social de a le controla i valida, transformnd aceast incertitudine ntr-o experien comun.89 O amintire fals poate fi la fel de puternic i durabil ca i una adevrat, mai ales dac susine o imagine a sinelui.90 De altfel, distincia dintre istorie i ficiune, ct i dezgustul fa de ultima nu sunt nici ele foarte vechi. De la W. Scott ncoace, cele mai bune exemple de naraiune istoric le gsim n ficiune, mult vreme o component major a nelegerii istorice.91 Este adevrat, istoricul scrie lucrurile aa cum au fost, romancierul cum ar fi trebuit s fie. Dar pe msur ce istoria s-a retras n limitele aride ale rigorii tiinifice, romanul a monopolizat aspectele cele mai incitante ale trecutului, abandonate de cercettorii profesioniti. Contrar anumitor convingeri, n secolul XIX muli atribuiau ficiunii un plus de autenticitate pe motiv c, uzitnd de mijlocele beletristicii, romancierul fcea trecutul prezent, trindu-l alturi de cititor. A ficionaliza nu nsemna neaprat a mini, ci a nvia istoria n mod convingtor, n special vieile cotidiene i sensibilitile greu de reconstituit altfel. Scrierile de acest gen, romane ori poeme, aveau ctig de cauz din pricina efectului de real pe care l creau cu ajutorul descrierilor de tip cinematografic, oferite ochilor minii. Pe msur ce ficiunea istoric de mna a doua ctiga un public tot mai mare, empatia romancierilor cu epocile demult apuse a fcut ca nsi istoria s fie extraordinar de popular.92 Faptul c reprezenta, n cea mai mare parte, o invenie, era privit n secolul XIX ca o virtute deoarece gustul momentului exalta geniul creator, demiurgia intelectualului, capabil s propun lumi alternative la care oamenii s viseze. Secolul XX accentua, n felul su, aceast mentalitate, stimulnd-o prin intermediul buletinelor de tiri i a cinematografului, prin pasiunea de tri totul n direct, de a fi de fa la facerea istoriei. Nu totdeauna ficiunea este minciun, prezentndu-se frecvent ca o inflaie de amnunte. Distana dintre ea i istorie nu e totdeauna aceea dintre fals i adevr. E mai degrab, aceea dintre restabilirea sincer, empiric, a faptelor reale i simbolizarea lor n cuvinte, n imagini.
Ibidem, p. 232. Paul Ricur, Memoria, istoria, uitarea, trad. Margareta i Ilie Gyrcsik, Timioara, Editura Amacord, Timioara, 2001, p. 484. 89 David Lowenthal, op. cit., p. 233. 90 Ibidem, p. 233. 91 Ibidem, p. 259. 92 Ibidem, p. 260.
88 87

Xenopoliana, XI, 2003, 34

175

ANDI MIHALACHE

Beletristica a satisfcut dou nevoi fundamentale ale imaginaiei noastre: ne face s simim trecutul i transport cititorul ntr-o epoc istoric al crei spectator devine, fr a mai ti ce are s urmeze mai trziu. Spre deosebire de naraiunea profesionist care nu las trecutul s i spun propria poveste, atrgndu-l n corelaie cu ntregul dezvoltrilor ulterioare, naraiunea ficional putea uita sau transcende cunoaterea ulterioar.93 Din aceast cauz muli teoreticieni au afirmat c istoria i ficiunea nu trebuie puse ntr-o antinomie definitiv, vzndu-le ca naraiuni cu grade diferite de plauzibilitate. Nu exist ficiune pur, s-a spus, cci nimeni n-ar putea-o nelege: ceva trebuie s ia din realitate pentru a fi ascultat. Fiecare povestire este adevrat n nenumrate feluri, mai precise n istorie, mai generale n ficiune. Ultima are atu-ul c umanizeaz istoria, n special cotidianul, durata lui lung, resuscitndu-l n termeni contemporani i dnd iluzia unei plcute intimiti cu trecutul.94 Lucien Febvre scria nc din 1941 c istoricul trebuie s se adreseze literaturii deoarece aceasta nregistreaz sensibilitile care separ generaiile i epocile unele de altele, dndu-ne posibilitatea de a ne lmuri asupra modului cum apare i apoi iradiaz social o form oarecare de sentiment.95 Dar tot el ne avertiza i de pericolul de a exagera succesul acestor paradigme sau de a crede c ele s-ar fi succedat implacabil, ca i cum una ar fi pregtit-o pe cealalt. La noi, aceast metod de a ne apropia istoria a fost susinut de Alexandru Duu care opina c astfel istoricii dobndesc o indispensabil contiin a pluralitii timpului social. Operele pot fi comparate pentru a ti dac scriitorii contemporani din medii culturale diferite acord aceeai atenie tradiiei i inovaiei: se afl n operele lor atitudini, reprezentri tradiionale, alturi de cele caracteristice epocii, n care au trit autorii, se ntreba Duu? Mai mult, nu trebuie s uitm c n fiecare cultur se gsesc, la un moment dat, opere mult mai vechi, citite alturi de cele actuale. Periodic, selectivitatea tradiiilor aduce n prim plan cri uitate pentru a mpinge n penumbr altele, aflate n vog.96 De pild, romanul la care ne refeream mai sus descinde din cartea popular i s-a dezvoltat pe msur ce evenimenialul cpta o importan crescnd n cultura istoric modern.97 El se completeaz foarte bine cu literatura dramatic pentru c aceasta ajunge pe scen i provoac reacia spectatorilor, explicndu-ne mult mai limpede transformrile gustului.98 De aceea nu ne gndim la o simpl reflectare estetic a realitilor din trecut: la rndul lor, literatura i arta au influenat evocarea istoric, dup cum ne indic istoriografia romantic. Cele dou obin o relevan special atunci cnd un text ori un vechi motiv iconografic este reactualizat, reliefndu-i-se sensul primar, alturi de sensul ocazional, important numai n conjunctura dat.99 Selecia este provocat att de reprezentri nou aprute despre aspectele fundamentale ale vieii, ct i de cele permanentizate, dar care prind contururi originale pe msur ce alte elemente se ofer cunoaterii noastre. Revenirea unei teme ntr-un circuit mai larg este totdeauna semnificativ, dup cum inventarul temelor vechi i noi ne permite s stabilim dac, la un moment dat, literaturile din mai multe culturi se nscriu sau nu n
93 94 95

Ibidem, p. 261. Ibidem, p. 264. Alexandru Duu, op. cit., p. 55. 96 Ibidem, p. 69. 97 Ibidem, p. 71. 98 Ibidem, p.72. 99 Ibidem.

176

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

acelai curent.100 Este un joc al inovaiilor i al constantelor care ne conduce spre nelegerea faptului c imaginile textuale i picturale nu au avut mereu acelai coninut i nici aceeai funcie cultural:101 n tabloul lui Delacroix, Les pestifers de Jaffa, Napoleon i alin soldaii lovii de cium, ignornd parc pericolul la care se expunea. Alexandru Duu se ntreba dac nu cumva avem de a face cu o recuren a concepiei care atribuia regilor francezi puterea de a vindeca boli, dar investind acum cu maiestate regal generalul plecat pe urmele lui Alexandru Macedon. Asemenea travestiuri avem i noi n vedere, cu o aplecare mai insistent asupra tematicii patrimoniale. Reprezentrile iconice sunt foarte mult exploatate acum, ntr-o civilizaie care se ndeprteaz de scris, prefernd acele moduri de exprimare capabile s provoace o adeziune mai rapid i mai temeinic. Supralicitnd vizualul, imaginea deine, n consecin, o mare putere de argumentare, obligndu-ne s renunm la prejudecata c putem convinge n mod eficace numai prin intermedierea discursului.102 Ca urmare a nivelului atins de cercetarea interdisciplinar, vorbim frecvent de imagini create de literatur i, invers, de lectura programelor iconografice dezvoltate n pictur. Se cere doar ca istoricul s evalueze simultan cele dou ordine ale existenei, s le critice unul prin cellalt: reprezentarea propriu-zis a obiectelor n pictur, pe de o parte, interpretarea acestei reprezentri, legitimarea ei de ctre cultura istoric ce o gzduiete, pe de alta. Chiar i o simpl colecie de cri potale relev o anumit organizare a spaiului sau a interioarelor, sublinia Georges Duby, o ntreag concepie despre lume ori un sistem de norme care domnea pn nu demult, dar despre care nu tiam c a fost att de repede uitat: instrumentele criticii istorice au fost, ntr-adevr, create pentru a se aplica unor discursuri coerente evocnd micrile cele mai viguroase ale dinuirii. Pentru a ataca cum se cuvine trgnelile i a percepe inexprimabilul, avem nevoie, n consecin, s folosim alte materiale i s le tratm n mod diferit pe cele cu care suntem obinuii.103 La linia orizontului. Cteva ipoteze de lucru a) Atta vreme ct trecutul este dorit, cutat, cercetat, el rmne viu i activ n prezent, dar modificnd fr ncetare vieile i identitatea celor care l recunosc.104 b) Trecutul are consecine noi pentru fiecare generaie. Totdeauna l reinterpretm dar toate aceste noi viziuni beneficiaz numai de o nelegere postum, interzis perspectivelor prezentului.105 c) O reprezentare a trecutului iese cel mai bine n eviden atunci cnd este mprumutat sau nsuit de ali actori dect cei care au creat-o.106 d) Istoria i memoria sunt distincte mai puin ca tipuri de cunoatere i mai mult ca atitudini fa de aceast cunoatere.107 e) Orizontul fundamental al cunoaterii istorice transcende istoria convenional, nglobnd o istorie mai larg, o gam mai variat de surse i o noiune mai
Ibidem, p. 70. Ibidem, p. 73. Maria Carpov, Pentru o semiretoric a comunicrii vizuale, n Michel Pastoureau, Stofa Diavolului, trad. Gabriela Scurtu Ilovan i Oana Ududec, Iai, Institutul European, p. 1998, p. 10. 103 Georges Duby, Orientri ale cercetrilor istorice, p. 259, 264. 104 Mioara Caragea, Biografia memoriei, postfa la Jose Saramago, Toate numele, trad. Mioara Caragea, Iai, Polirom, 2002, p.250-251. 105 David Lowenthal, op. cit., p. 90. 106 Paul Ricur, Memoria, istoria, uitarea, p. 480. 107 David Lowenthal, op. cit., p. 247.
101 102 100

Xenopoliana, XI, 2003, 34

177

ANDI MIHALACHE

cuprinztoare de adevr. Simul trecutului vine mai puin din crile de istorie i mai mult din ceea ce facem i vedem n fiecare zi, fr intenia declarat de angaja o relaie anume cu timpul.108 f) Dup epoci de mari schimbri sau traume oamenii caut noi lucruri pe care s le aib n comun. Pe msur ce trecutul se ndeprteaz de noi, tindem s nmulim toate acele lucruri care sunt sau vrem s credem c sunt legate de el. g) Relicvele pot face trecutul mai important, ns nu i mai bine cunoscut.109 Le st n fire s se dezic de sensurile lor originare, s le cosmetizeze n acord cu ultima actualitate. h) Simplul fapt de a aprecia sau a descrie o relicv afecteaz forma i impresiile noastre despre ea.110 Triumful privirii. Importana subiectului Apelnd la lucruri este mai uor s ne punem sub privirea celorlali, s ne definim. Obiectificarea ne st la ndemn cci nlocuiete un concept printr-o imagine. Ea asalteaz nefamiliaritatea noastr cu mediul nconjurtor travestind lucrurile n nsi esena realitii.111 Proiectul propus aici intenioneaz s evidenieze ntlnirea dintre tendina permanent de descoperi acelai trecut n mereu alte personificri cu necesitatea imperioas de a ne vizualiza ct mai concret nostalgiile, de a le adapta la limbajul unei civilizaii a imaginii. Or, istoria cultural a patrimoniului provine n mod clar din recenta reevaluare a lecturii i a privirii:112 dac ncercrile lui Bloch i Febvre de a descoperi peisajul nu au avut consecine notabile, astzi asistm la noi tentative n acest sens. Reechilibrnd interesul pentru text i imagine n favoare celei din urm, istoria cultural se ghideaz acum dup principiul a vedea i a descrie ce vezi, acordnd prioritate vizibilului i dup aceea invizibilului, formei i mai trziu funciei, prezentului i mai apoi trecutului.113 Nu este o abordare specioas ci heteroclit, fiecare cititor putnd s descopere aspecte mai puin cunoscute din propria arie de interes. Constituirea unui patrimoniu cultural presupune o mare expansiune a sensurilor i semnificaiilor, aglutinarea unor istorii pn nu demult paralele, pretinznd cercettorului o atenie diversificat i un instrumentar pe msur. Adunarea ideilor patrimoniale ntr-o povestire coerent ne pune la curent nu doar cu dinamica identitilor individuale i colective, ci ne oblig s remarcm dezvoltarea tiinelor istorice la intersecia climatului mental, a gusturilor unei epoci cu progresele anumitor discipline: lingvistica, biologia, estetica. Istoria contiinei patrimoniale nu are foarte multe etape care s fie cu adevrat ale sale. Din contra, unele segmente aparin arheologiei, altele pasiunii de a cltori i coleciona, multe intersectndu-se cu evoluia picturii, dreptului, srbtorilor, cartografiei, figurilor de stil asupra crora aruncm lumina specific istoriei culturale. Obligatoria interdisciplinaritate dovedete att complexitatea subiectului ct i o cultur istoric, cea modern ndeosebi, care se subntinde mai multor registre de existen i trebuie abordat cu ajutorul unor noiuni strine istoriei empirice: metafora i metonimia dac ne interesm
Ibidem, p. 244. Ibidem, p. 285. Ibidem, p. 299. 111 Serge Moscovici, Fenomenul reprezentrilor sociale, n Adrian Neculau (coord.), Psihologia cmpului social: reprezentrile sociale, Iai, Polirom, 1997, p. 47. 112 Krzysztof Pomian, Histoire culturelle, histoire des smiophores, p. 97. 113 Ibidem.
109 110 108

178

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PENTRU O ISTORIE CULTURAL A IDEII DE PATRIMONIU

de limbajul care vehiculeaz faptul patrimonial; sublimul dac ne preocup contemplarea estetizant a trecutului; pitorescul i perspectiva cnd cutm ruinele medievale pe fundalul unui peisaj; deprtarea, exilul i nostalgia patriei dac zbovim asupra unor jurnale de cltorie; cotidianul atunci cnd subliniem rostul lucrurilor n construcia obinuinelor i solidaritilor familiale, a filiaiilor genealogice; geografiile simbolice dac ne intereseaz cumva rolul hrilor n anticiparea sau luarea ideatic n posesie a unor moteniri teritoriale etc., etc. Se adaug n mod decisiv cteva subcategorii ale temporalitii: originarul, antichitatea, vechimea, continuitatea, precedena, autenticitatea nu n ultimul rnd. Ele ne dau indicii nu numai despre geneza ideii de patrimoniu, ci i despre sistemele de valori ale feluritelor societi, despre istoria ideii de probitate n cercetarea istoric.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

179

IAII N BRONZ I MARMUR. MEMORIA STATUILOR


Sorin Iftimi

Sculptura destinat spaiului public a fost n general, la noi, lipsit de exuberana decorativ, de rolul n primul rnd estetic, ntlnit pe alte meridiane. Ea a fost neleas mai ales ca art evocatoare. Sculptura de for public evoc, aceasta fiind calitatea ei esenial valoarea estetic a monumentelor fiind lsat, cel mai adesea, n plan secund. Asemenea monumente i propun s fixeze n contiina public anumite idei i valori. Subiectul sculpturii este ns remodelat, rezultatul putnd fi privit i ca o modalitate de dirijare a opiniei publice, de modelare a simului civic. Fiind o form de art angajat, cu mesaj politic, fiecare din aceste monumente publice conine, nc de la nceput, i smburele unui risc, acela al distrugerii lor, n cazul unor schimbri de regim i deci al unei rsturnri de perspectiv. Este un risc asumat. Cnd ideile exprimate devin vetuste sau contrare curentului noilor epoci nici mcar valoarea artistic, adesea absent sau modest, nu poate fi invocat pentru a le salva. Se vdete, n asemenea cazuri, nelepciunea regulii antice, de a nu ridica statui personajelor aflate n via, un principiu ce avea n vedere tocmai faptul c, pentru a fixa n marmur sau bronz figura cuiva, este necesar o perioad de detaare istoric, n care memoria s se decanteze n mod natural. Era i o msur de protecie, o garanie c patimile politice nu o vor distruge cu prima ocazie. i totui, tentaia de a influena memoria comunitii, prin ridicarea unor monumente care s impun un anumit punct de vedere, a fost o mereu prezent. Uneori gestul nu se adresa att contemporanilor, ct generaiilor viitoare, fiind o modalitate de a lucra asupra posteriti unor nfptuiri politice. Exist ns i o perspectiv mai senin din care putem privi subiectul abordat. Statuile cu care suntem contemporani au vrste diferite. Provin din epoci cu alte mentaliti i alte valori. Ele reprezint, ntr-un fel, jaloane ale constituirii i evoluiei contiinei publice n societatea romneasc. Unele statui par desuete prin mesajul lor sau nu mai corespund sensibilitilor noastre de astzi, orizontului nostru de ateptare. Altele amintesc de atitudini patetice, a cror temperatur nu o mai percepem, sau de valori n care poate nu mai credem, dar care au nsemnat totul pentru generaiile prinilor, bunicilor sau strbunicilor notri. Fac parte dintr-o memorie colectiv care nu ar trebui ocultat, nici demolat, ci asumat cu nelepciune i responsabilitate. Fr a teoretiza prea mult, ne propunem n paginile care urmeaz s nfim cteva cazuri concrete, selectnd dintre monumentele ieene tocmai pe acelea care au reprezentat, la un moment dat, obiectul unor dispute publice cu tent politic sau al cror mesaj istoric s-a estompat n timp i se cere redescoperit.
180 Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

1. Obeliscul Leilor din Copou Acest obelisc este cel mai vechi monument de for public din ar, fiind finalizat la 1842.1 Rezoluia de aprobare a nlrii obeliscului fusese isclit nc din 1832. Inscripia iniial, astzi disprut, arta c obeliscul fusese dedicat Regulamentului Organic i de aceea a mai era i cunoscut i sub aceast denumire. Pe una din feele piedestalului se afla stema Moldovei, iar pe partea opus stema familiei Sturdza. Pe celelalte dou fee laterale se putea citi urmtoarea inscripie: Avgustis Monarchis / Qui anno MDCCCXXXII / Moldavie novas politicas institutiones dedere / Michaelis Gregoriu Sturza / Princeps Regnans / Una cum principatus cleo ac nobilitate / Hoc Monumentum erexit / Anno salutis MDCCCXXXIV Novembris die VIII.2 Proiectul monumentului este opera lui Gheorghe Asachi, care fcuse parte i din comitetul de redactare a Regulamentului Organic.3 Se tie c cei patru lei coloi, care susin obeliscul, au fost sculptai de Johann Semser, la Lemberg (Lwow), n Polonia.4 Din cte tim, nu s-a remarcat pn acum faptul c aceti lei sunt o reprezentare a leului heraldic din stema familiei Sturdza. Ei sunt personalizai prin aceea c in n labele din fa cte o spad pe care este nfurat cte o ghirland vegetal (ce-i drept, ramura de laur a fost nlocuit cu frunze de stejar, considerate probabil mai decorative). Aa este descris stema Sturzetilor n diploma nobiliar conferit lor n veacul XVII de ctre principele Transilvaniei, Mihail Apaffi. S-a remarcat faptul c piatra de temelie a monumentului a fost pus la 8 noiembrie 1834, adic de Sf. Mihail, ziua onomastic a domnului. Credem ns c se poate distinge o intenie mai profund a lui Gheorghe Asachi dect simpla mgulire a domnului rii. Sensul adnc pe care el l ddea monumentului se poate extrage din explicaiile pe care le d asupra proiectului de stem a oraului Iai, ce-i fusese solicitat la 1850.5 Primria considera c Asachi, organizatorul Arhivelor Statului din Moldova (1834), are cea mai deplin cunotin despre marca ce au avut din vechime aceast politie. El a ntocmit un proiect de stem care, dup opinia sa, trebuia s aib izvorul
1 N. Grigora, Complexul de monumente de la Copou-Iai, n Cercetri istorice, IV, 1973, p. 177-190; C. Ostap, Noi date i ipoteze referitoare la Obeliscul Leilor din Grdina Copou, n Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei, Iai, nr. II-III, 1996-1997, p. 149-156. 2 Augutilor monarhi / Carii au dat Moldovei noul Aezmnt / Introdus la anul 1832 / Mihail Grigoriu Sturza VVD. / mpreun cu clerul i boierimea Principatului / Au nlat acest monument / La 8 noiembrie 1834. 3 Iniial, contractul de execuie a monumentului a fost ncheiat cu arhitectul Johann Fraywald, ns a fost reziliat ulterior deoarece acesta, fiind supus austriac, nu a putut prezenta garanii pentru ducerea la bun sfrit a proiectului. Lucrrile au fost ncredinate apoi colonelului Neculai Singurov, fr ca ritmul s-l mulumeasc pe Mihail Sturdza (ntrziere nengduit i nepotrivit cu dorina nlimii Sale). n cele din urm la conducerea antierului a fost numit Gheorghe Asachi, care s-a ocupat personal de finalizarea monumentului. 4 Pe atunci, singura cale ferat la care era conectat capitala Moldovei era Iai-Cernui-Lemberg. Asachi avea o legtur special cu Lwow-ul polonez, n acel ora absolvind colegiul i primele sale studii universitare. n tineree el a ntocmit chiar proiecte pentru construirea unor case n Lwow. 5 Gh. Ungureanu, Sigiliul oraului Iai n secolul al XX-lea, n Revista Arhivelor, IX, 1966, nr. 2, p. 91 (foto). Maria Dogaru, Contribuia lui Gheorghe Asachi la dezvoltarea heraldicii naionale, n Memoria Antiquitatia, Piatra Neam, XIX, 1994, p. 479-480. Gestaia proiectului era mai veche. Nu putem accepta prerea autoarei potrivit creia stema lui Asachi reprezenta un turn (acesta a fost propus de Gh. Sulescu). Confruntarea cu schia original, de la Arhivele Naionale Iai, arat c este vorba despre un obelisc care este ncoronat cu o coroan mural, ANI, Ministerul de Interne, tr. 1772, op. 2020, dosar 6998, fila 1v.). Vezi i C. Ostap, op. cit., p. 154 (este reprodus documentul, cu stema capitaliei Iassii).

Xenopoliana, XI, 2003, 34

181

SORIN IFTIMI

n istoria antic a aezrii. Monumentul este o transpunere n piatr a acestei steme. Obeliscul amintea de inscripia latin referitoare la Legiunea XIII, care ar fi fost ncartiruit n Municipium Iassiorum.6 Leii erau, n concepia epocii, stema Daciei, fapt artat i de cronicarul Nicolae Costin, care o descrie i o reproduce, n a sa Carte pentru desclecatul dintiu a ri Moldovii i neamului romnesc.7 Prin Obeliscul Leilor, Asachi inteniona s redea vechii capitale a Moldovei certificatul de natere, piatra de fundaie, acel monumentum princeps despre care crturarii epocii romantice erau convini c a existat cndva i doar vitregia vremurilor a fcut ca el s dispar fr urm.8 Cu acest monument ne aflm deci la originile mitului Oraului celor apte coline care face parte i astzi din zestrea spiritual a Iailor, din aura de noblee cu care acesta a fost nvestit nc din veacul XIX. Oamenii acelor vremuri erau convini de realitatea dinuirii romanilor n urbea de pe malul Bahluiului nainte i dup retragerea aurelian.9 Pentru ei, nlarea Obeliscului din Copou echivala cu un act de restituire a acestei memorii primare asupra originii urbei i a cetenilor si. 2. Monumentul lui Grigore III Ghica Acest principe luminat merita din plin un monument din partea locuitorilor capitalei moldovene. Bun gospodar, el a manifestat un mare interes pentru binele obtesc: a pavat uliele Iailor cu brne din lemn; a adus ap de izvor pe olane pentru a astmpra setea locuitorilor capitalei, construind i cele dou remarcabile cimele, de la Sf. Spiridon i Golia, opere reprezentative pentru barocul de inspiraie constantinopolitan; a ncurajat industriile, prin construirea manufacturii de postav de la Chipereti, curmnd astfel i luxul vestimentar ce mpinsese la ruin pe muli moldoveni; tot el a construit n curtea Mitropoliei, la strad, o cldire special destinat colii Domneti, aducnd i profesori greci pentru gimnaziul de aici. Nu acestea au fost ns argumentele pentru nlarea monumentului. La un secol dup moartea sa, ara avea nevoie de figura exemplar a unui martir. Sfritul tragic al acestui domn al Moldovei, executat din porunca Porii Otomane, pentru c s-ar fi opus cedrii nordului Moldovei ctre Imperiul Austriac, a fcut din el un adevrat simbol. Asachi schiase nc de pe la 1860 un ambiios proiect de statuie pentru domnul martir, ce urma s fie realizat n bronz i aezat pe un soclu de marmur. Ar fi fost prima statuie cu subiect istoric ridicat n capitala Moldovei. n proiect, domnul era reprezentat n picioare, nvemntat n costum de ceremonie, cu mna dreapt ridicat profetic. n stnga sa, o femeie n costum naional (personificare a Moldovei), cu genunchii ndoii i minile mpreunate, exprima durerea pentru
6 Coloana cu inscripia Municipium Iassiorum a fost descris de Asachi n Gazeta de Moldavia, nr. 51, 1850. Acelai autor, n Calendar pentru romni pe anul 1853, arta: Fiind aceast coloan un autentic monument, rmas de la locuitorii antici ai Iailor, cu drept este a-l onora i a-i conserva simbolul, adoptnd-o drept stem a Capitalei i prin urmare ca sigiliu al municipalitii sale. Ulterior s-a demonstrat c textul respectiv se referea la o localitate din Pannonia, Ungaria de astzi (cf. Al. Andronic, Iaii pn la mijlocul secolului al XVII-lea. Genez i evoluie, Iai, 1986, p. 30-35; N.A. Bogdan, Oraul Iai, ed. III, 1997, p. 8-12). 7 Cf. Dan Cernovodeanu, tiina i arta heraldic n Romnia, Bucureti, 1977, p. 17-18. Vezi i p. 208-209, fig. 3. 8 i Dimitrie Cantemir amintea de existena unui asemenea monument n capitala Moldovei, att n Descriptio Moldaviae ct i n Istoria Imperiului Otoman. Pentru aceasta vezi i Sorin Iftimi, Dimitrie Cantemir i delfinii din stema Moldovei (dou ipoteze) n ArhGen, IV (XI), 1997, 1-2, p. 285-295. 9 Gh. Asachi, Opere, vol. II, Chiinu, 1991, p. 372 i urm. (Ziua cea din urm a Municipiului Iaienilor). Astzi tim c sursa principal a acestor legende era controversata Cronic a lui Huru, ieit din fabrica de falsuri patriotice a familiei Sion i tiprit chiar n tipografia lui Gheorghe Asachi.

182

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

teritoriul rpit i credina c Cerul va face dreptate.10 Lipsit de o motivaie imediat, suficient de puternic, proiectul nu a mai fost ns realizat. Nu sosise nc momentul. Iniiativa a fost reluat abia n 1875, ca replic la fastuoasele serbri organizate la Cernui de ctre austrieci, care se pregteau s serbeze, cu mult fast, un secol de la alipirea Bucovinei la Imperiu i de implementare a civilizaiei germanice n aceast provincie. Pentru moldoveni aceast pierdere teritorial nu reprezenta doar un petec de pmnt de la marginea rii, ci nstrinarea nucleului Moldovei voievodale, cu vechea capital, Suceava, cu necropola Muatinilor de la Rdui. Dei redus ca ntindere, acest teritoriu concentra cel mai mare numr de ctitorii strmoeti (inclusiv celebrele biserici cu pictur exterioar). Pierderea lui echivala cu rpirea istoriei Moldovei, un atac la identitatea istoric a moldovenilor, dar i a romnilor n general, ntr-o epoc n care contiina naional, n formare, se sprijinea tocmai pe asemenea elemente simbolice. Din comitetul de iniiativ de la Iai au fcut parte M. Koglniceanu, Al. Lambrior, Vasile Pogor i D. Gusti, dar au lucrat efectiv doar ultimii doi. Koglniceanu tiprise ns, n anul anterior, o virulent brour anonim, Rpirea Bucovinei,11 care, fiind tradus n mai multe limbi i repede rspndit, a avut darul de a indispune serios guvernul austriac. Execuia lui Grigore III Ghica, din 1777, avusese loc la Beilic. Acesta era hanul construit special pentru a gzdui pe reprezentanii Porii aflai cu treburi la Iai. El fusese amplasat undeva pe partea sudic a bisericii Barnovschi. Aici a fost executat, prin vicleug, Grigore vod, de ctre trimisul Porii. Capul su a fost dus la Constantinopol, nfiat sultanului i expus deasupra porii seraiului, potrivit obiceiului, fiind nsoit de o tbli pe care erau menionate nvinuirile ce i-au fost aduse. Pe list se aflau numeroase acuzaii grave, suficiente pentru decapitare, dar lipsete cea privitoare la protestele pentru cedarea Bucovinei ctre austrieci. Printre acuze figura i vina de a fi devenit omul ruilor, adic trdtor.12 La doar 100 de ani de la tragicul eveniment, locul exact n care s-a aflat beilicul nu a putut fi identificat de ctre comisia din 1875, mrturiile megieilor fiind vagi i contradictorii. De aceea monumentul a fost plasat n centrul pieei rmase libere din Beilic.13 Luat oarecum prin surprindere de desfurarea evenimentelor, Consiliul municipal decisese ca monumentul lui Grigore III Ghica s nu fie o statuie, ca aceea propus de Asachi, ci un modest cenotaf din marmur. Decizia s-a datorat grabei cu care trebuia dat o replic serbrilor organizate de austrieci la Cernui, un monument de felul celui propus de Asachi avnd nevoie de timp pentru a fi realizat. Nu trebuie pierdut din vedere nici faptul c Iaii, pierzndu-i statutul de capital, nu mai avea nici mijloacele materiale de a nla un asemenea monument, ntr-un timp foarte scurt. Sarcofagul a fost cumprat de la sculptorul Lazr Vidali din Bucureti.14
10 Loc. colonel Asaki, Monument proiectat n memoria martirului Grigore A. Ghica W. pe piaa de la Beilicu, n Almanach de nvtur i de petrecere pe anul 1876, ilustrat cu stampe, Iai, Institutul Albinei Romneti (cu o schi a virtualului monument). Pe soclu urma s fie puse patru basoreliefuri, dintre care unul reprezentnd un demnitar turc primind o pung de bani de la un general austriac (aluzie la modul nedemn n care fusese tranat aceast afacere de reprezentanii celor dou puteri, la 1775). 11 Rpirea Bucovinei, Bucureti, 1875. 12 La sfritul domniei anterioare, n loc s se prezinte la Istanbul, cu ntreaga familie, dup cum era obiceiul, s-a lsat dus, ca prizonier, n Rusia, fiind reinstalat apoi pe tronul de la Iai prin insistenele St. Petersburgului. n 1775 el prevenise destul de transparent Poarta c, dac nu are suficient putere pentru a preveni cedarea nordului Moldovei, domnul ar putea apela la o alt putere pentru protecie, adic la Rusia. 13 N. Grigora, Beilicul din Iai i asasinarea domnitorului Grigore al III-lea Ghica (1 octombrie 1777), n Cercetri istorice, Iai, an VI, 1975, p. 101-122. 14 Pe monument era sculptat stema Moldovei nsoit de inscripia n amintirea lui Grigore Ghica VV. ucis de turci la 1777, luna octombrie. Pe partea estic era adugat: ara recunosctoare. A protestat

Xenopoliana, XI, 2003, 34

183

SORIN IFTIMI

n timpul ceremoniei, care a avut loc chiar la acea dat, monumentul a fost acoperit, n semn de doliu, cu o pnz neagr. n interior se inteniona, probabil, s fie depuse osemintele domnului martir, idee la care s-a renunat ulterior, rmiele sale pmnteti odihnind i astzi la mnstirea Sf. Spiridon, din Iai, unde era i ctitor. Cu prilejul dezvelirii monumentului, Mihai Eminescu a publicat dou articole n paginile Curierului de Iassi, fcnd elogiul personalitii complexe a lui Grigore III Ghica, aa cum reieea aceasta din cronici.15 Peste puini ani, viziunea poetului-gazetar va fi total modificat, acelai personaj fiind zugrvit ca un fanariot tipic, lipsit de scrupule. Mai mult, el denuna fr rezerve ceea ce prea s reias din documentele epocii: complicitatea cu austriecii a lui Grigore Al. Ghica, la cedarea Bucovinei.16 Ulterior, istoricii au mai echilibrat i nuanat aceast imagine. Ceea ce n-au putut spune atunci prea deschis autoritile urbei a fost exprimat ntr-o virulent proclamaie tiprit de Partidul Naional Liberal. n aceasta se arta c Jubileul Centenar serbat la Cernui, prin dezvelirea statuii Austria, era spre batjocura simmintelor romneti. Liberalii puneau n gura lui Grigore Vod cuvintele: Privii, copiii mei, privii fumegrile sngeroase ce se ridic mprejurul acelei statue, cci nu suta de ani, dar vecinicia chiar, nu poate stinge dreptatea cauzei pentru care sngele meu cel mai curat a fost vrsat. i manifestul continua cu ndemnul: S alergm, frai romni, cu mic, cu mare, bogat i srac, la acest monument; cci oasele ce el cuprinde sunt oasele unui Domn cretin, necorupt i neptat. i cnd statuia Austria atest realitatea rpirii a trei inuturi ale Moldovei, mormntul lui Grigore Ghica vod s spun lumei ntregi c corupiunea i asasinatul nu sunt titlurile legitime cu care un imperiu se poate glorifica n lumea civilizat. Iscleau N. Ionescu, Gh. Mrzescu, N. Iamandi, Al. Gheorghiu, col. Iorgu Catargi, Telemac Ciupercescu i Andrei Visanti.17 Carol I de Hohenzollern, domnitorul Romniei, nu fusese prezent la ceremonia dezvelirii cenotafului. Impresionat ns de aceast iniiativ (dar, probabil, i de modestia realizrii), a promis Iailor un bust de marmur care s l reprezinte pe Grigore III Ghica vod.18 El i-a onorat promisiunea prin comandarea acestei lucrri ctre Fr. Stork, profesor la Academia de Arte Frumoase din Bucureti, cel mai valoros sculptor aflat la acea dat n Romnia.19 Bustul, amplasat n faa cenotafului, a fost inaugurat n cadrul ceremoniei din 1 octombrie 1876. n anii ce au urmat, animai i de spiritul de libertate adus de Rzboiul de Independen, ieenii au organizat regulat comemorri la monumentul lui Grigore Ghica vod, n ziua de 1 octombrie, pn cnd acest obicei s-a stins. n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, monumentul a fost dobort de bombardamente. Bustul original, ciobit, se pstreaz n depozitele Muzeului de Art de la Palatul Culturii, iar coloana, probabil frnt, a disprut. n locul vechii sculpturi a fost pus, n 1973, un alt bust al domnului Grigore III Ghica, lucrat de Lucreia FilioreanuDumitracu, care poate fi vzut i astzi.
contra lurii Bucovinei. Pe partea sudic se afla stema de atunci a Romniei, iar pe cea vestic se afl textul: Aceast piatr s-a ridicat de ctre Consiliul Comunal Iai, n anul 1875 octombrie 1. 15 Eminescu Sens, timp i devenire istoric (volum ngrijit de Gh. Buzatu, tefan Lemny i I. Saizu), Iai, 1988, p. 31-35. 16 Idem, Bucovina i Basarabia. Studiu istorico-politic, Bucureti, 1941, 171 p.; Rpirea Bucovinei, (antologie, prefa i note de D. Vatamanu), Bucureti, 1996. 17 Arhivele Naionale Iai, Primria Iai, dosar 68/1875 (Monumentul lui Grigore Alexandru Ghica; peste 400 file). 18 N.A. Bogdan, Carol I i a doua sa capital, Iai, 1916, p. 216-219. 19 Otto Gnter, Sculptorii din familia Storck, Bucureti, 1940.

184

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

3. Statuia lui tefan cel Mare Ideea nlrii unei statui care s reprezinte pe marele voievod a aprut n octombrie 1856, cnd n capitala Moldovei se agitau spiritele pentru unirea cu ara Romneasc. Voind s mpiedice un asemenea act, caimacamul Teodor Bal, eful guvernrii provizorii de la Iai, a lansat aceast iniiativ, fcnd din tefan vod simbolul unei viei de stat independente. Era necesar ca monumentul s fie ridicat prin subscripie public, astfel nct donatorii s poat fi asimilai cu sprijinitorii cauzei antiunioniste. Aceast abil tentativ de manipulare a cetenilor a fost zdrnicit de moartea subit a caimacamului, la 17 februarie 185720. Este surprinztor c nc de pe atunci, cu trei decenii nainte de concretizarea ideii, se cunotea n detaliu cum v-a arta statuia i unde va fi amplasat. Se tia c va fi nlat n Piaa Palatului un monument din bronz, mpodobit cu basoreliefuri nfitoare a faptelor marelui voievod, care urma s fie executat n strintate de ctre un artist renumit. n acest scop, Gheorghe Asachi fcuse desenul cuviincios i descrierea istoric. Acesta a consemnat c nlimea statuii, cu cal i clre, plasat pe un piedestal de granit rou, urma s aib o nlime de 16 palme domneti (cca. 4 m). Costul lucrrilor avea s fie de 16.000 galbeni (sau 52.000 de taleri). Proiectul, aprobat de caimacam, a fost trimis unor mari artiti recunoscui din mai multe ri. La concurs s-au nscris artiti din Roma, Mnchen i Berlin. Dup decesul subit al lui Teodor Bal, proiectul a czut ns n desuetudine, mai ales c, n 1859, s-a realizat Unirea celor dou principate. Ideea a fost reluat abia dup 1871, n contextul discuiilor despre celebrarea solemn a naiunii romne la mormntul lui tefan cel Mare de la mnstirea Putna (aflat pe atunci n teritoriul ocupat de austrieci, dup 1715). Monumentul urma s fie ncrcat acum cu un alt mesaj ideologic. Abia n 1875 s-a constituit comisia care a deschis listele de subscripie public. n cele din urm statuia ecvestr a lui tefan cel Mare, din bronz, a fost realizat la Paris, de sculptorul Emmanuel Frmiet.21 Monumentul a fost inaugurat, pe locul actual, la 1883. Amplasarea sa nu este ntmpltoare. A fost ales locul n care fuseser cndva curile domneti, care au cunoscut o nsemnat faz de construcie i n domnia lui tefan cel Mare. n faa statuii se afl biserica Sf. Nicolae-Domnesc, nlat de tefan vod la 1492, n care au fost ncoronai domnii Moldovei vreme de trei secole. Cu ocazia dezvelirii statuii voievodului, Ulia Mare, principala arter a Iailor, care i are captul n apropierea monumentului, a primit denumirea de strada tefan cel Mare. Acest monument este ilustrativ i pentru a evalua puterea incredibil a zvonului n societatea romneasc. La fiecare jumtate de an, cte un gazetar n criz de subiecte, chiar i din presa central, redescoperea tirea senzaional potrivit creia statuia din faa Palatului nu l reprezenta pe tefan cel Mare. Se pretindea, fr suport real, c Frmiet ar fi lucrat, n paralel, i o statuie ecvestr reprezentnd pe un rege al Poloniei
Cf. N. Grigora, Statuia lui tefan cel Mare din Iai, Cercetri istorice, III, 1972, p. 281-308. O interesant reevaluare a partidei antiunioniste din Moldova i a strategiilor sale politice a oferit recent Adrian Cioflnc, n studiul Naionalism i parohialism n competiie. Note pe marginea dezbaterilor politice privind unirea Principatelor Romne (n volumul Vrstele Unirii. De la contiina etnic la unitatea naional, Iai, 2001, p.109-134). Referirea direct la proiectul acestui monument (p. 118) se raporteaz la Jurnalul Comitetului nsrcinat cu rdicarea monumentului lui tefan cel Mare, din 6/18 decembrie 1856, publicat n Acte i documente relative la istoria renascerei Romniei, vol. III, 1889, p. 985-986. 21 Emmanuel Frmiet (1824-1910), cel care este i autorul memorialului Jeanne d'Arc din capitala Franei (Rue Rivoli). Muzeul de Art din Iai pstreaz n coleciile sale dou machete ale statuii voievodului, n baza crora Fremit a obinut comanda. Pentru statuia ecvestr de la Iai vezi i Virgiliu Z. Teodorescu, Simboluri de for public dedicate cinstirii lui tefan cel Mare, n Revista Arhivelor, 1993, nr. 3, p. 281-290.
20

Xenopoliana, XI, 2003, 34

185

SORIN IFTIMI

(Cazimir IV) i c cele dou statui ar fi fost inversate, din greeal, la expediere. Dei nu am gsit o surs scris n care s fie argumentat aceast teorie ea persist, fiind transformat n convingere, chiar la unii istorici de profesie. Contestaia se prevaleaz de argumentul c tefan Vod nu purta barb.22 n secolul XIX ns, n contiina public se impusese (datorit gravurilor multiplicate de Gheorghe Asachi) imaginea unui tefan vod cu o barb mult mai impuntoare dect cea a statuii lui Frmiet. n realitate, la data comandrii statuii, nu se tia prea bine cum arta tefan cel Mare (majoritatea bisericilor unde se pstrau portretele sale votive se aflau, de la 1715, peste grani, n Bucovina austriac). Abia n 1881, episcopul Melchisedec a descoperit Tetraevangheliarul de la Humor, cu un portret al voievodului a crui autenticitate i acuratee erau incontestabile i care a pus capt aprinselor dezbateri purtate la Academie pe aceast tem. Dei Vasile Alecsandri a insistat pentru respectarea adevrului istoric, era prea trziu i mai ales prea costisitor pentru a modifica faa sculpturii (operaiunea fusese evaluat la 12.000 lei), astfel nct s-a renunat la aceast idee.23 Cea mai simpl dovad c statuia l reprezint pe tefan cel Mare este stema Moldovei, capul de bour, amplasat pe pieptul calului. Pentru festivitatea inaugurrii statuii, ce a avut loc la 5 iulie 1883,24 rezervase Mihai Eminescu prima lectur public a cunoscutei sale poezii Doina (De la Nistru pn' la Tisa...), dar s-a rzgndit n ultimul moment, publicnd n schimb dou articole privitoare la acest eveniment.25 Statuia lui tefan cel Mare a servit i cultului monarhic al regelui Carol I. Domniile ndelungate i pline de nfptuiri ale celor doi au fost adesea puse n paralel de discursul propagandistic al epocii. Regele a i restaurat26 ctitoria gloriosului voievod, aflat n faa statuii, devenind, astfel, ctitor al acestui lca cu o mare ncrctur simbolic. Nu trebuie uitat faptul c n 1881, Romnia era nlat la rangul de Regat, iar Carol I devenea rege, prin ceremonia n care i-a fost acordat coroana de oel, cea turnat din oelul unui tun capturat la Plevna, n Rzboiul de Independen (1877-78). La rndul su, regele druia oraului Iai, cu prilejul inaugurrii statuii lui tefan vod (1883), cele dou tunuri Krupp ce strjuiesc monumentul, udate cu sngele sacru al tinerei armate romne, capturate de la turci, n acelai rzboi. Simbolul lui tefan cel Mare i-a dovedit fora i n istoria recent. Sub semnul su i al poetului naional a renscut contiina romnilor de peste Prut, n 1988. Marele voievod a fost apoi folosit de istoricii comuniti de la Chiinu pentru a cultiva o contiin moldoveneasc, pentru a pune stavil sentimentelor unioniste, pro-romneti, ce anim o bun parte a populaiei Republicii Moldova. 4. Monumentul lui Cuza Vod Statuia lui Alexandru Ioan Cuza din Piaa Unirii a fost monumentul care a trezit, n epoc, cele mai nverunate dispute. Amintirea Domnului Unirii erau una incomod att pentru liberali ct i pentru familia regal instalat pe tronul Romniei dup
22 De ce exist n Iai dou statui ale lui tefan cel Mare?, la Constantin Ostap, Ion Mitican, Cu Iaii mn-n mn, vol. II, Iai, 1997, p. 211-216. 23 Aceast chestiune este tratat detaliat de N. Grigora, n studiul citat. 24 Zi n care se mplineau 380 de ani de la moartea voievodului. 25 M. Eminescu, Inaugurarea statuiei lui tefan cel Mare, n vol. Eminescu Sens, Timp, Devenire istoric, Iai, Ed. Universitii, p. 445-448; Idem, La descoperirea statuiei (loc. cit, p. 453-456). 26 De fapt, biserica a fost demantelat pn la temelie i reconstruit, nlturndu-se toate extinderile secolelor ulterioare (XVII-XVIII), sub justificarea de a restitui biserica lui tefan cel Mare, aa cum a fost. Rezultatul este c astzi nu mai avem, n picioare, nimic din monumentul original, din secolul XV.

186

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

nlturarea sa. Presa vremii a reflectat din plin aceast confruntare, astfel nct nu cred s existe n Romnia monument despre care s se fi scris la fel de mult. Toate acestea au fost adunate ntr-un amplu studiu datorat istoricului Alexandru Zub.27 Recuperarea imagini lui Cuza pentru spaiul public a avut un remarcabil suport istoriografic: lucrarea lui A.D. Xenopol, Domnia lui Cuza Vod.28 Metaforic vorbind, aceast scriere reprezint postamentul solid pe care s-a nlat statuia lui Alexandru Ioan Cuza. Posteritatea lui Alexandru Ioan Cuza a fost puternic marcat de viziunea liberalilor asupra revoluiei de la 11 februarie, prin care s-a pus capt unei domnii pline de tensiuni (numit de unii rzboiul de apte ani), deschizndu-se calea pentru aducerea pe tron a unui prin strin, n persoana lui Carol de Hohenzollern. Bazat pe complot politic i pe trdarea armatei, aceast lovitur de palat a trebuit mereu justificat, cosmetizat, astfel nct s poat aprea publicului ntr-o lumin onorabil.29 Acest complex a marcat o ntreag generaie. Revoluia de la 11 februarie a fost n mod constant ironizat de I. L. Cargiale, n mai multe dintre scrierile sale. Se inteniona ca statuia lui Cuza vod s fie inaugurat n anul 1909, cu prilejul semicentenarului Unirii (1859). Iniiativa, exprimat n 1903, a aparinut unui comitet reprezentat de M. Koglniceanu, V. A. Urechia, N. Ioescu. Acetia l-au ales ca preedinte al Comitetului pe Grigore Ghica-Deleni. Ulterior s-au adugat A. D. Xenopol, P. Poni, A. D. Holban. Dei liberal, ieeanul Gheoghe G. Mrzescu, viitorul ministru de justiie, a mbriat deschis iniiativa. O opoziie constant la reabilitarea memoriei lui Cuza a fost fcut de liderii liberali D. A. Sturdza (cel care i-a confiscat i arhiva) i Ionel Brtianu. La Iai, primarul N. Gane, trecut de la conservatori la liberali, a fost nevoit s reprezinte poziia ostil a guvernului fa de memoria lui Cuza Vod. Pentru a submina iniiativa simpatizanilor lui Cuza, catalogat drept o iniiativ antidinastic, guvernul liberal a iniiat un proiect paralel de Monument al Unirii, care trebuia s nu fie o statuie a lui Cuza, dar urma s fie instalat n Piaa Unirii, exact pe locul vizat de cei dinti. Se votase chiar i un generos credit, de 300 000 lei, destinat acestui scop. Pentru statuia lui Cuza s-a cutat un alt loc, amenajndu-se chiar i o nou pia: au fost cumprate casele lui Gh. Rosetti-Solescu (nrudit cu Al. I. Cuza, prin doamna Elena) din faa Administraiei Financiare, amenajndu-se Piaa Cuza Vod (azi n fa la Select). De atunci, din 1910, i Ulia Goliei a fost numit strada Cuza Vod. Primria a subvenionat chiar i lucrrile de fundaie ale soclului statuii, n dorina de a pune Comitetul n faa faptului mplinit. Astfel se dorea desprirea Unirii de la 1859 de fptuitorul ei. Simpatizanii lui Cuza respingeau ideea construirii a dou monumente diferite, amplasate la mic distan, unul n Piaa Unirii iar cellalt n piaa Cuza Vod, ambele meschine i lipsite de strlucire, artnd c monumentul trebuie s fie unul pe msura faptului evocat. Aa cum arat astzi, monumentul este rezultatul unui compromis politic, o reconciliere istoric pe care factorii politici de atunci au avut, n cele din urm, nelepciunea de a o accepta. nceput sub guvernare liberal, monumentul a fost finalizat
27 Cea mai complet tratare a subiectului a rmas studiul lui Al. Zub, Posteritatea lui Cuza Vod, n volumul colectiv Cuza Vod. In Memoriam, Iai, Ed. Junimea, 1973, p. 581-629; o contribuie mai recent, a aceluiai autor, este articolul Recuperarea simbolic: avatarurile unei statui a domnului Alexandru Ioan Cuza n Piaa Unirii din Iai, Dilema, 7, nr. 311, 22-28 ianuarie 1999, p. 8. 28 A. D. Xenopol, Domnia lui Cuza Vod (1859-1866), vol. I-II, Iai, 1903. Cele dou volume au fost incluse ulterior n marea sintez de istorie naional a lui Xenopol, Istoria Romnilor din Dacia Traian. Vezi articolul aceluiai autor, Statuia lui Cuza-Vod, n Arhiva, Iai, XIX, 1908, nr. 9-10, p. 329-335; 29 Vezi Ctlin Turliuc, Memoria social i momentul 11 februarie n istoria romnilor, n Xenopoliana, Iai, 6, 1998, nr. 3-4, p. 92-100.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

187

SORIN IFTIMI

n 1912, an n care s-au succedat dou guvernri conservatoare, conduse de junimitii P. P. Carp i T. Maiorescu. n cele din urm monumentul a fost amplasat n Piaa Unirii, n apropierea locului unde, la 1859, s-a jucat Hora Unirii, n faa Hanului lui Petre Bcalu.30 Soclul, din piatr alb (granit de Italia), msoar 6,5 metri. Statuia din bronz, a lui Cuza, are o nlime de 3,5 metri. Domnitorul este nfiat n uniforma sa de colonel, avnd pe umeri o mantie ampl, de sub ale crei falduri iese discret un document pe care scrie 2 Mai 1864. Aceasta este data la care Cuza a dizolvat Adunarea, fiind nevoit s treac la metode autoritare pentru a-i putea implementa reformele necesare punerii bazelor unui stat modern. Braul su, n aceast aciune de for a fost Mihail Koglniceanu, blamat apoi mult vreme, ca Omul de la 2 Mai, care a dat o lovitur Democraiei31. Inscripia de pe spatele monumentului arat c actul de la 2 Mai a nsemnat dobndirea adevratei independene, prin nlturarea Conveniei de la Paris, din 1858, care instituise controlul colectiv al marilor puteri europene asupra Principatelor Unite. Statuia lui Cuza este nsoit de un grup statuar, reprezentnd pe principalii colaboratori ai domnului Unirii: Mihail Koglniceanu, generalul Ioan Em. Florescu, Costache Negri i Nicolae Creulescu. Pe fiecare dintre cele patru laturi ale soclului se afl cte o coroan din frunze de stejar, turnat de asemenea n bronz, marcnd cteva repere cronologice: 5/24 ianuarie 1859 (alegerea sa ca domn al Unirii); 2 mai 1864 (lovitura de stat); 11 februarie 1866 (surprinztor, data abdicrii sale silite); ultima dat, a crei semnificaie rmne un mister, este 11 decembrie 1883.32 Pe o plac de bronz de pe spatele soclului, frumos mpodobit, un scurt text (datat 1910), rezum nfptuirile domniei sale. S-a redactat i un act comemorativ al monumentului, dat spre pstrare la arhiva Primriei. Autorul ansamblului statuar este florentinul Raffaello Romanelli,33 care a lucrat n Romnia ntre anii 1902 i 1913. Sculptorul scria c pentru monumentul naional care
30 Monumentul lui Cuza Vod s-a bucurat, probabil, de cea mai bogat literatur dintre toate monumentele ieene: Neamul romnesc literar, 1912 (numr special dedicat inaugurrii statuii lui Cuza Vod, 27 mai 1912); N. Suu, Iaii de odinioar, Iai, 1923, p. 206-208; N. Iorga, Oameni care au fost, Chiinu, 1990, (Statuia lui Cuza Vod, p. 53-56; 10 Mai i Cuza Vod, p. 56-60; Centenarul naterii lui Cuza, p. 68-71); Al. Arbore, Raffaelo Romanelli n oraul Unirii, Cronica, Iai, 20 ianuarie 1968, p. 3; N. aomir, Inscripii pe statuia lui Cuza Vod (loc. cit.); Gh. Ungureanu, De la Hora Unirii la statuia lui Al. I. Cuza (loc. cit.); Ridicarea statuiei lui Cuza Vod. Dare de seam, Iai, 1912; Georgeta Podoleanu, Sculptorul Raffaello Romanelli i oraul Iai, Ioan Neculce. Buletinul Muzeului de Istorie a Moldovei, Iai, I, 1995, p. 97-102; Mihai Codreanu i Georghe Toprceanu au scris o od, la Constantin Th. Botez, Constantin V, Ostap, Cu Iaii mn-n mn, vol. I, 1996, p. 138-144; Andrei Ieeanu, A disprut sabia generalului Ioan Florescu!, Monitorul, Iai, smbt, 14 iunie 1997; C. Coroiu, Piaa Unirii din Iai mplinete 100 de ani, Adevrul, nr. 2229, 22 iulie 1997, p. 3; Constantin Ostap, Statuia lui Alexandru Ioan Cuza a fost gndit nc din 1904, n Curierul de Iai, numr unic, miercuri 8 septembrie 1999, p. 3; Ion Mitican, Constantin Ostap, Primria Municipiului Iai, Iai, 2000, p. 261-262. 31 Turitii care frecventeaz astzi staiunea 2 Mai de pe litoral nu mai realizeaz c localitatea a fost numit aa n memoria acestui eveniment, punnd-o n legtur, cel mult, cu Ziua Tineretului. 32 Data, dac nu este greit, are o semnificaie pe care nu am reuit s o descifrez. Probabil c referirea este la anul 1863, cnd a avut loc secularizarea averilor mnstireti, act prin care a fost adus sub controlul rii cam un sfert din teritoriul su, aflat pn atunci sub controlul mnstirilor greceti din Orient i beneficiind de statutul de extrateritorialitate. Era, n cele din urm, un gest de manifestare a suveranitii tnrului stat romn. Credem c despre aceast dat este vorba, deoarece secularizarea este amintit i n textul amplei inscripii de pe spatele soclului. 33 Dintre cele aproximativ 300 de lucrri ale sale, 40 se afl la noi n ar. n Romnia, Romanelli a mai lucrat i portrete-bust, ale familiei regale, precum i ansamblul de sculptur din marmur de la Castelul Pele (Sinaia), cuibul de vultur al dinastiei. Dintre operele sale aflate n strintate amintim monumentul regelui Alberti din Roma, monumentul lui Garibaldi din Siena, statuile lui Donatello i Benvenuto Cellini din Florena, precum i monumentul lui William Pen din Philadelphia.

188

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

va fi ridicat la Iai m documentez mereu, considerndu-l una din acele lucrri de care un artist i leag numele pentru posteritate. i cunosc viaa i voi cuta s realizez ceva demn de el. Se cuvine notat faptul c n Bucureti nu a existat, pn la revoluia din 1989, nici o statuie a lui Cuza Vod34 i nici o instituie care s-i poarte numele, cu excepia unei populare berrii. Interesante ar fi explicaiile care pot fi aduse cu privire la aceast constatare. O copie a statuii lui Cuza (nensoit de grupul statuar), realizat chiar de Romanelli, a fost instalat n piaa din centrul Craiovei, oraul Bniei. 5. Monumentul Rentregirii neamului Evocnd Marea Unire din 1918, care a adunat ntr-un singur stat toate provinciile istorice romneti, monumentul are o mare valoare simbolic. Este o oper artistic ce a avut un destin dramatic, deoarece a fost distrus i apoi refcut, peste jumtate de secol.35 n varianta iniial, el fusese sculptat de prinesa Olga Sturdza (1884-1971)36 care a studiat sculptura la Drezda i Paris, ca discipol a marelui maestru Rodin. Grupul statuar, realizat, n varianta originar, dintr-o singur bucat de marmur alb, avea o nlime de cinci metri, fr soclu. Sculptura, evaluat la dou milioane leiaur, a fost donat de ctre autoare Primriei oraului Iai (1 august 1924), fiind inaugurat oficial la 28 mai 1927 (n aceeai zi cu Monumentul cavaleristului n atac), pe amplasamentul pe care se afl astzi monumentul lui Mihai Eminescu, de la poalele Copoului. Locul fusese ales special, deoarece se afl n faa micului palat n care a locuit regina Maria n anii 1917-1918, pe timpul refugiului de la Iai (acolo i-a avut sediul, ulterior, i Societatea pentru Ocrotirea Orfanilor de Rzboi, a crei preedint a fost Olga Sturdza).37 De altfel, ntreaga amenajare existent i astzi pe acel loc a fost fcut pentru acest monument i nu pentru statuia poetului. Lucrrile fundaiei au fost executate de Nicolae Ciomaga (1925), iar soclul la atelierul de pietrrie Leonardo Martinis din Bucureti, folosindu-se piatr de Transilvania (cariera de la Corbu, jud. Cluj). Ansamblul nfia Patria-Mam (reprezentat ca o femeie n mantie militar, cu casc pe cap, avnd chipul reginei Maria), mbrind trei tinere, n costume naionale, care simbolizau provinciile nou integrate rii: Basarabia, Bucovina i Transilvania. Un bieel cu braele ridicate amintea de romnii de pretutindeni rmai n afara granielor naionale. Acesta este singurul monument dedicat Unirii, ca alegorie i ca idee, celelalte fiind monumente ale eroilor Unirii. Dincolo de a fi o artist de pension,38 cum a mai fost gratulat, artista i-a creat un stil propriu, apreciat ca atare la expoziiile pariziene la care a participat. Ea reuete s se sustrag abordrii reci, clasic-epigonice a subiectului, ajungnd la soluii vii i originale.39
34 n 1905 existat o iniiativ, cea a lui Eugen Bromel, de a realiza o statuie a lui Al. I. Cuza, pentru Bucureti, ns aceasta nu s-a bucurat de susinere, nedepind stadiul de proiect (Dumitru Ivnescu, Alexandru Ioan Cuza n contiina posteritii, Iai, Ed. Junimea, 2001, p. 240). 35 Gh. Macarie, Calvarul statuilor, Moldova, Iai, an III, 1992, nr. 12, p. 110-113; 36 Idem, O prines artist: Olga Sturdza, n volumul su ntre literatur i arte plastice, Iai, 1998, p. 122-127. Aceasta era fiica lui Alexandru Mavrocordat i a Luciei Cantacuzino-Pacanu, fiind cstorit cu prinul Mihail D. Sturdza, nepot al domnului cu acelai nume. 37 La 22 octombrie 1924, Consiliul Comunal Iai aproba donaia oferit de Olga Sturdza, hotrnd ca monumentul s fie aezat n strada Carol, n faa palatului n care, n timpul refugiului, a locuit Suverana (ANI, Primria, P. 304/1924). 38 Acest punct de vedere la sculptorul Dan Covtaru (cf. Rosana Heinisch, n peisajul ieean nu exist nici o sculptur modern, Evenimentul, Iai, 22 aprilie 1999, p. 9). 39 Pentru evalurile care se pot face astzi despre virtuile estetice ale statuii trebuie s se in seama de doi factori: sensibilitatea diferit fa de epoca n care a fost conceput, precum i faptul c nu mai avem n faa noastr opera original, ci o reconstituire.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

189

SORIN IFTIMI

Monumentul a fost afectat, se pare, n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, cnd linia frontului a ajuns n apropierea Iailor. Curzio Malaparte relata n Corriere della sera (an XIX, 5 iunie 1941) c monumentul era desfigurat de schijele bombelor sovietice i de gloanele rafalelor de mitralier. Copilul sculptat n piatr, care ngenuncheaz (...) are minile i capul ciobite. Piedestalul monumentului este ciuruit de gloane.40 Monumentul a fost spart n buci n perioada stalinist (1947), deoarece simbolul Marii Uniri deranja pe marele vecin de la rsrit,41 care desprinsese iari din trupul rii dou din cele trei provincii reprezentate n aceast sculptur: Basarabia i Bucovina42. Peste un deceniu, n 1957, pe soclul vechiului monument a fost montat statuia lui Eminescu, adus din faa Universitii. Astfel, pentru trectori, disprea semnul de ntrebare care nsoete, de obicei, orice soclul gol. ntr-un gest recuperator foarte necesar pentru limpezirea identitii noastre naionale la nceputul perioadei postcomuniste, monumentul a fost renviat de dalta sculptorului ieean Constantin Crengni, ctigtorul concursului organizat cu acest prilej.43 Monumentul a fost reamplasat n faa Universitii de Medicin i Farmacie (cldirea Universitii Vechi, de la 1866). Spaiul ce nconjoar statuia a fost amenajat special, dup proiectul arhitectului ef al Primriei, Ionel Oancea, cptnd denumirea de Piaa Naiunii. Inaugurarea oficial a avut loc la 1 decembrie 1999. Deoarece dup Revoluia din 1989 s-a optat ca Ziua Naional a Romniei s fie 1 Decembrie, Piaa Naiunii este locul n care se desfoar, de civa ani, ceremoniile civile i militare dedicate acestui eveniment. 6. Monumentul Eroilor Diviziei II cavalerie Numit i arja cavaleristului n atac, acest monument a fost ridicat pe cheltuiala ofierilor i a altor lupttori n rzboiul din 1916-1919, n dreptul Grdinii Copou.44
40 Curzio Malaparte, Kaputt (memorii), Bucureti, 1999, p. 304. Vezi i prefaa semnat de Mihai Dim. Sturdza, n care se arat c aceast carte este o lucrare inventat aproape pe de-a-ntregul, avertiznd asupra lipsei deontologiei profesionale a autorului. Considerm ns c relatarea privitoare la monumentul care ne intereseaz nu trebuie trecut cu vederea. 41 Nu trebuie uitat faptul c, la acea dat, Rusia nu era un vecin ndeprtat, trupele sovietice staionnd nc n Romnia, pn n 1958. Mai mult, Comandamentul sovietic de la Iai era ncartiruit n Casa Pogor, aflat n apropierea acestei statui. Ulterior s-a amenajat i un cimitir al soldailor eliberatori chiar n curtea numitei case, care gzduise cndva activitatea Societii Junimea. Cimitirul a fost desfiinat abia dup 1990, mormintele fiind mutate la Eternitatea. 42 Momentul n care a fost demolat statuia nu pare a fi foarte limpede stabilit. Acest amnunt ar fi important deoarece poate arta cu mai mult claritate, care a fost motivaia real. Un martor ocular al evenimentului a fost doamna Rodica Radu, mult vreme efa seciei de istorie i director adjunct al Complexului Muzeal Naional Moldova din Iai. Avnd pe atunci o vrst prea fraged pentru a nelege exact ce se ntmpl, mama ei, care o adusese special la faa locului, i-a spus doar: Privete i ine minte, dar s nu m ntrebi nimic!. 43 Presa local a reflectat constant etapele realizrii proiectului de refacere a vechiului monument: Victor T. Rusu, Rzboiul statuilor, Independentul, 3, nr. 586, 15 mai 1997, p. 4 (disput asupra locului amplasrii); E.M., Iaul, mai bogat cu o statuie, Evenimentul, nr. 2047, 29 aprilie 1998, p. 4; Idem, La Iai va fi inaugurat Piaa Naiunii, 24:ORE, 8, nr. 2383, 2 mai 1998, p. 7 (proiectul Ionel Oancea); A. Ieeanu, Final de poveste?, Monitorul, nr. 187, 11 august 1998, p. 7A; Statuia Unirii din faa UMF va fi dezvelit la 1 Decembrie 1999, n 24:ORE, 8, nr. 2487, 2 septembrie 1998, p. 2; Ionel Oancea, Atitudini kitsch, Monitorul, nr. 248, 13 octombrie 1999, p. 7A; Gh. Macarie, Statuia Unirii, pe ultima sut de metri, Monitorul, nr. 252, 21 octombrie 1999, p. 7A; Nic. Vasil, Obsesia kitsch-ului, Monitorul, nr. 243, 11 octombrie 1999, p. 7A. 44 Gh. Macarie, Vou, iubii camarazi, v nchinm acest monument, n volumul de autor ntre literatur i artele plastice, Iai, Ed. Trinitas, 1998, p. 67-70. O oper de nlare a neamului, la C. Ostap, I. Mitican, Cu Iaii mn-n mn, vol. II, Iai, 1997, p. 218-221.

190

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

Amplasarea sa n faa magazinului Super-Copou nu se leag de actualul context arhitectural, ci de o realitate mai veche: acolo era platoul din faa Cazarmei cavaleritilor.45 Monumentul oper a sculptorului Ion Dimitriu-Brlad46 , de concepie alegoric, are dou compoziii principale: Victoria i Sacrificiul. Prima este reprezentat de statuia ecvestr a cavaleristului, n plin arj. Pe cealalt parte a calului, paralel cu clreul, se afl un personaj feminin, personificarea Gloriei militare, care ia parte activ la avntul vitejesc. Tema Sacrificiului este ilustrat de un basorelief reprezentnd un cavalerist rnit mortal, cznd n braele unui nger, care l ncununeaz cu lauri. Pe soclu au mai fost ncrustate patru basoreliefuri din bronz, ce evoc principalele fapte de arme ale Diviziei II Cavalerie. ntre acestea se remarc celebra arj de la Prunaru (Vlaca),47 din 15 noiembrie 1916, n care Regimentul II Roiori, avntndu-se n faa mitralierelor i artileriei germane, a pltit un foarte greu tribut de snge; Trecerea Tisei executat de aceeai Divizie, pe un pod improvizat din pontoane, la care regele Ferdinand asist clare; Lupta de la Maghyerus (Ungaria)48 n care cavaleritii romni, desclecnd, au efectuat un atac pedestru, cu lncile. Pe cele patru fee ale soclului, sub grupul de bronz, erau ncrustate cu litere mari, de aur, cele patru episoade glorioase din istoria Diviziei: NISTRU, TISA-BUDAPESTA, PRUNARU i MAGHYERUS. n perioada comunist, devenind incomode pentru istoriografia oficial,49 aceste inscripii au fost martelate, pe la 1960, cnd s-a modificat i ultima cifr reprezentnd anul ncheierii rzboiului, din 1919 n 1918. Soclul nu este un simplu suport al statuii, ci adpostete o cript, n care de afl un osuar al eroilor cavaleriti. n interior se poate ptrunde printr-o u din bronz, amplasat n spatele soclului. Aadar, monumentul nu este o simpl statuie, ci chiar un mausoleu. O candel lumina numele a sute de cavaleriti n a cror memorie a fost nlat monumentul. n fiecare an, de Ziua Eroilor (la nlare), monumentul avea parte de flori i gard de onoare, pn n 1943, cnd s-a frnt i firul acestei tradiii. Apoi a disprut i Cavaleria ca arm, i peste monument s-a aternut uitarea. n 1939, Primria oraului intenionase reinstalarea acestui monument n rondul din faa Parcului Expoziiei, unde ar fi fost mai bine pus n valoare. Aceast translaie nu s-a mai efectuat, ns pe locul indicat a fost amplasat Statuia soldatului sovietic eliberator. 7. Statuile Voievozilor Amplasarea acestui grup statuar n scuarul din Parcul Tineretului, lng Biblioteca Central Universitar, poate prea trectorilor de astzi o simpl ntmplare. Impozanta
45 Undeva, mult n spate, se pstreaz i astzi grajdurile pentru caii unitii respective, cldiri cu o arhitectur specific, ce au cptat, n timp, destinaia de depozite. Manejul Cazarmei de Cavalerie cuprindea i terenul pe care s-a construit mai trziu Spitalului Parhon. 46 Ion Dimitriu, nscut la Brlad, n 1890, a studiat la coala de Belle-Arte din Bucureti, iar dup 1914 a plecat la Paris, intrnd n atelierul lui Julien. Acolo a avut profesori pe Bouchard i Landowskchi. Izbucnind rzboiul, s-a ntors n ar, fiind nrolat n regimentul 12 Cantemir. A fost rnit n luptele de la Cincul Mare (sept. 1916). n anii urmtori a mai studiat n Grecia, dar mai ales n Italia, lucrnd la Roma, Florena i Neapoli. 47 Fernande Chirea, tefan Dragomir, arja de la Prunaru, Bucureti, 1986, p. 43-66. Din cei 360 de clrei care s-au angajat n lupt, dou treimi au czut eroic. 48 N. Sinescu, Btlia de la Mgheru. Descriere, comentarii concluzii, n Revista cavaleriei, nr. 4/1927. 49 Intervenia armat din Ungaria (1919) avusese drept scop nlturarea guvernului comunist condus de Kun Bla. Principala urmare a acestei campanii a fost ntrzierea instaurrii comunismului n centrul Europei, pentru un sfert de secol.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

191

SORIN IFTIMI

cldire i statuile amintite au ns o istorie comun. Cldirea Bibliotecii a fost construit, de fapt, ca sediu al Fundaiei Regale Ferdinand I, dup proiectul arhitectului Constantin Iotzu, urmnd a fi inaugurat n 1933. Pe lng medalioanele ce decoreaz faada edificiului, se prevzuse i amplasarea pe attic, n jurul rotondei, a opt statui care s reprezinte pe cei mai glorioi voievozi din istoria noastr, n rndul crora erau trecui i primii doi regi, Carol I i Ferdinand I.50 Ansamblul avea i o ncrctur ideologic, de propagand monarhic, sugernd integrarea celor doi suverani (strini i de confesiune diferit de cea a majoritii romnilor) n tradiia vechilor voievozi. Reprezentarea celor doi regi putea fi justificat, ns, i de statutul lor de ctitori ai cldirii respective. Ideea de a decora frontispiciul noii cldiri cu statui nu era extravagant i nici nou: alturi, n aceeai pia (numit pe atunci Tuffli), se afla cldirea Jokey-Clubului ieean, al crui acoperi fusese mpodobit cu un mare numr de statui n mrime natural. Soluia aleas nu fcea, deci, dect s integreze noua cldire n peisajul arhitectural deja existent. Amplasamentul la mare nlime a statuilor a impus sculptorilor s opereze anumite corecii optice, s elimine detaliile inutile, apelnd la forme viguroase cu umbre puternice. Pentru a verifica efectul artistic al viitoarelor statui, au fost expuse iniial nite machete din gips ale acestora, la dimensiunile proiectate, urmnd ca, n funcie de reacia publicului, s se treac la transpunerea statuilor n materialul definitiv. Au existat, n epoc, i voci care s-au opus amplasrii statuilor pe atticul rotondei. Se tie c A. C. Cuza l sftuia pe Ernst Baliff (fostul aghiotant al reginei Maria, nsrcinat cu supravegherea lucrrilor de construcie ale Fundaiei), s nu monteze statuile voievozilor n jurul cupolei, deoarece aceasta nu ar mai fi pus n valoare cum se cuvine.51 Iniial perechile de statui erau urmtoarele: Drago Vod i Alexandru cel Bun (desclectorul i organizatorul Moldovei medievale), tefan cel Mare i regele Carol I (simboliznd domniile lungi i nelepte), Mihai Viteazul i regele Ferdinand I (unificatorii pmnturilor romneti), Vasile Lupu i Dimitrie Cantemir (domniile culturale).52 Sculpturile au fost amplasate provizoriu, n 1934, de cealalt parte a bibliotecii, pe platforma din faa bisericii Prepadoamna (Sf. Paraschiva). Dup marele cutremur din 1940 s-a renunat definitiv la ncrcarea atticului cu greutatea sculpturilor din piatr. Dup plecarea definitiv din ar a regelui Mihai I, care a fost determinat s semneze actul de abdicare, la 30 decembrie 1947 (abolirea Monarhiei) cenzura ideologic a funcionat ca o ghilotin. Autoritile comuniste au distrus statuile regilor Carol I i Ferdinand I, nlocuindu-le, n 1983, cu personaje mai convenabile viziunii comuniste asupra istoriei patriei. Acetia au fost Ion vod cel Cumplit, prigonitorul boierilor, i Petru Rare, fiul lui tefan cel Mare i al unei modeste trgovee din Hrlu. Disprea cu aceast ocazie i marea statuie de bronz a regelui Ferdinand, nalt de patru metri, care se afla n nia central din sala de festiviti a Bibliotecii.53 Fragmente ale statuilor
50 Ion Mateescu, Statuile de voievozi de la Fundaia regele Ferdinand, Opinia, Iai, 2 august 1933; Virgiliu Z. Theodorescu, Contribuii documentare referitoare la monumentele de for public din oraul Iai, Revista Arhivelor, 1994, nr. 3, p. 257-261; Constantin Th. Botez, Constantin V. Ostap, Cu Iaii mn-n mn, vol. I, Iai, 1996, p. 166-167; Andrei Ieeanu, Povestiri despre grupul statuar Voievozii, n Monitorul, nr. 154, 2 iulie 1999, p. 8A. 51 Violeta Onioru, Aspecte privind activitatea generalului Ernest O. Baliff, n Cercetri istorice, XVIII-XXX, 1999-2001, p. 407. 52 Arhivele Naionale Iai, Fundaia Regele Ferdinand, dosar 12/1935, f. 115; Mitropolia Moldovei, dosar 75/1939. 53 Andrei Ieeanu, Statuile mutilate ale oraului, Monitorul, 30 septembrie 1997, p. 7A (cu o fotografie).

192

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

din piatr eliminate dup 1947 au supravieuit pe sub zidurile din curtea Bibliotecii pn dup 1990, dup care au fost aruncate, considerndu-se c nu prezint nici un interes. n anul 1968, statuile rmase au fost amplasate n micul parc de la poalele Copoului, alturi de noua Cas de Cultur a Tineretului, care a nlocuit Jokey-Clubul. Cu aceast ocazie, statuile au fost regrupate, constituindu-se alte perechi i comandndu-se altele dou n locul celor regale, care au fost eliminate. Astzi perechile sunt dup cum urmeaz: Drago Vod i Alexandru cel Bun (autori: Ion Jalea i Ion Iordnescu), Petru Rare i Ion Vod cel Viteaz (autori: Iftimie Brleanu i Ion Dmceanu), tefan cel Mare i Mihai Viteazul (autori: Ioan C. Dimitriu-Brlad i Ion Jalea), Vasile Lupu i Dimitrie Cantemir (autori: Mihai Onofrei i I.C. Dimitriu-Brlad). Soluia aleas n privina amplasrii grupului statuar nu rezolv nici de aceast dat problema perspectivei, ce putea fi satisfcut doar de amplasarea lor la mare nlime, aa cum au fost concepute iniial. Din aceast cauz, privite de aproape, sculpturile par astzi puin grosiere, nefinisate. Din perspectiv istoric ns, amplasamentul este convenabil. El permite i astzi privitorului informat s amplaseze, cu ochii minii, statuile din faa sa pe rotonda cldirii creia i-au fost destinate. 8. Monumentul Independenei Ridicat cu prilejul mplinirii a 100 de ani de la marele eveniment istoric (18771878), monumentul era prima reprezentare figurativ a Independenei n arta monumental romneasc. Statuia din bronz, nalt de 11 metri (17 metri cu tot cu soclu), a devenit emblematic pentru profilul urbanistic ieean, precum i pentru stadiul de atunci al artei monumentale romneti. Inaugurarea oficial a avut loc, cu o anumit ntrziere, la 15 septembrie 1980. Autorii acestei lucrri sunt soii Gabriela Manole-Adoc (statuia) i Gheorghe Adoc (basoreliefurile).54 Gabriela Adoc a avut ca magitri pe Corneliu Baba i Ion Irimescu. Circula, n epoc, un zvon n legtur cu aceast statuie: se spunea c, privit dintr-un anumit unghi, earfa personajului feminin, proiectat pe cer, reproducea conturul Romniei Mari, adic i hotarul de pe Nistru al Basarabiei. Aceast credin i-a asigurat monumentului o anumit popularitate printre iniiai. Pe soclul nalt, placat cu travertin, au fost aplicate basoreliefurile, realizate de Gheorghe Adoc, reprezentnd ase compoziii ce totalizeaz 104 metri ptrai de bronz. Un gest curajos pentru acea epoc a fost reprezentarea regelui Carol I, clare, n uniform de ofier (fapt care a fost trecut cu vederea de cenzura vremii) chiar n primul basorelief din partea dreapt, de unde trebuie nceput citirea scenelor. Aceasta era viziunea antebelic, n care instaurarea prinului strin pe tronul Romniei a fost un pas esenial pentru dobndirea Independenei. Ziua venirii sale n ar, 10 Mai (1866), era i ziua n care Carol I fcea ratificarea solemn a proclamrii Independenei (1877). Ziua de 10 Mai era srbtorit ca ziua naional a Romniei n perioada 1866-1947. Scena a doua, pe care este i inscripionat data de 9 Mai, reprezint pe Mihail Koglniceanu proclamnd n Parlament Independena Romniei. 9 Mai era i data la
54 Mariana Preutu, Gabriela Manole-Adoc, Gheorghe Adoc (album), Bucureti, Ed. Meridiane, 1987; Gh. Macarie, Scrisoare deschis Doamnei Gabriela Manole-Adoc, n Cronica, XXXVIII, nr. 21, 1-15 noiembrie 1993, p. 14; Emilia Chiscop, Statuia Independenei are chipul Emiliei Captaru, sora prefectului din perioada interbelic, n Monitorul, Iai, nr. 156 (2438), 5 iulie 1999, p. 3A; Gh, Macarie, Scrisoare deschis Doamnei Gabriela Manole-Adoc, n Cronica, XXXVIII, nr. 21, 1-15 noiembrie 1993, p. 14.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

193

SORIN IFTIMI

care se aniversa evenimentul n epoca Ceauescu (1965-1989). Urmtoarele scene reprezint trecerea Dunrii, pe un pod de vase, a armatei romne, Cucerirea redutelor de la Grivia i Plevna, Capitularea lui Osman Paa n faa colonelului Cerkez, precum i Marea biruin a drapelelor romneti. Un citat aflat pe partea frontal a monumentului rezum semnificaia istoric a acestuia: Independena e suma vieii noastre istorice (M. Eminescu). Acesta a fost pus pe locul unde, iniial, se afla un citat din Nicolae Ceauescu. Nu doar pentru nostalgici, ci i pentru curioi, reproducem citatul original, care nu cuprindea nimic deplasat, dar a fost martelat n urma Revoluiei din 1989, deoarece amintea de dictatorul proaspt nlturat: Eroismul naintailor de acum un secol va tri venic n contiina profund recunosctoare a ntregii naiuni, iar opera furit cu sngele lor, de generaiile de la 1877, va strluci ntotdeauna n istoria noastr, ca una din cele mai mari izbnzi pe drumul libertii, progresului, independenei i fericirii poporului romn55 (N. Ceauescu). Revenind la semnificaia zilei de 9 Mai: Koglniceanu nu era, la acea dat, nici eful statului i nici eful guvernului, pentru a pretinde c lui i de datoreaz proclamarea Independenei (i nici nu a revendicat vreodat un asemenea merit). Aceast prerogativ de politic extern revenea, de drept, doar principelui domnitor. Istoriografia oficial adoptase varianta amintit deoarece aceasta avea calitatea de a desface legtura dintre Independen i Regalitate. Mai trziu, ziua de 9 Mai a dobndit o dubl semnificaie, ea marcnd, n rile din blocul comunist, Ziua Victoriei (1945), sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. n lumea liber, evenimentul era aniversat pe 8 mai, data capitulrii Germaniei n faa aliailor occidentali. Uniunea Sovietic, semnnd acest document abia dup miezul nopii, a considerat c rzboiul s-a ncheiat n ziua de 9 mai, impunnd aceast dat i rilor satelite. n Romnia, coincidena celor dou aniversri sporea ncrctura mesianic a datei amintite. De aceea este dificil dezrdcinarea acestei contrafaceri istorice din contiina public. Mai nou, ziua de 9 Mai a cptat i o alt conotaie, ea fiind desemnat drept Ziua Europei. 9. Aleea Marealilor Acest Memorial al Gloriei cum a mai fost numit amplasat n faa cldirii Corpului 10 Armat, din Copou, a fost iniiat de generalul Mircea Chelaru, pe atunci comandant al unitii. El a devenit, chiar nainte de inaugurare, obiectul unor foarte vii proteste, care au luat prin surprindere pe iniiatori. Acetia erau ferm convini c nu fac altceva dect un act patriotic, folositor educaiei osteti.56 Dac nu exista vlva fcut n jurul celor trei modeste busturi de bronz, nici nu am fi inclus acest memorial n rndul monumentelor semnificative ale Iailor. Povestea lor s-a dovedit a fi una interesant. Anterior, n perioada comunist, pe acelai loc se aflau busturile din piatr reprezentnd pe Horia, Cloca i Crian.57 Memoria cetii nu mai reinea, se pare, care era rostul busturilor rsculailor ardeleni de la 1784 n faa marii uniti militare. Nu era
Ctitorii ale epocii Ceauescu n judeul Iai, 1985, p. 138. Ideea revalorizrii marealilor printr-un asemenea monument a aprut, probabil, n urma publicrii unei culegeri de texte, referitoare la personalitatea lor, imediat dup desfiinarea cenzurii comuniste, de ctre istoricul Gheorghe Buzatu (Istorie interzis, Craiova, 2000). 57 Fnica Dumitracu, Horea, Cloca i Crian s-au mutat ntr-un parc de joac. n Copou va fi realizat Aleea Marealilor, n Monitorul, nr. 213, 7 septembrie 1999, p. 3A.
56 55

194

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

vorba de o ntmplare. Cartea de istorie consemneaz ns c, dintre prizonierii romni aflai n captivitate ruseasc, n cel de-al doilea rzboi mondial, s-au format dou divizii de voluntari, pentru a lupta pe frontul de apus. Acestea au primit numele de Tudor Vladimirescu i Horia, Cloca i Crian. Titularii s-au numrat printre puinele personaje din istoria naional agreate de manualul stalinist de istorie, publicat de Mihail Roller, n timp ce toate celelalte personaje marcante din trecutul nostru erau desfiinate, fornd o falsificare a memoriei colective. Dup modelul i cu oamenii din cele dou divizii, a fost reorganizat armata romn, transformnd-o ntr-o armat comunist. De altfel, n apropiere, n dreptul intrrii n parcul Expoziiei, fusese amplasat i o monumental statuie a Soldatului sovietic eliberator58. Iniiativa din anul 2000 marca, simbolic, faptul c armata romn renunase la modelul sovietic i se rentorcea la valorile sale tradiionale. Busturile trebuiau s reprezinte, iniial, pe cei trei mareali de carier ai Romniei: Prezan, Averescu i Antonescu.59 Primele dou sunt semnate de Teodor Zamfirescu i datate 1999, respectiv 2000. Nu era un monument dedicat special marealului Ion Antonescu i nici n privina concepiei nu poate fi ncadrat n rndul sculpturilor oficiale, legate de cultul personalitii conductorului, comparabile cu cele din epoca guvernrii acestuia.60 Statuile urmau s fie turnate n alama obinut prin topirea tuburilor de proiectil mare (o ton i jumtate) din ordinul efului Statului Major al Forelor Terestre. Busturile au fost realizate prin Studioul de Arte Plastice al Armatei din Bucureti. Diversele cheltuieli prilejuite de acest proiect au fost acoperite prin donaiile cadrelor militare. Dup numirea generalului Chelaru n funcia de ef al Statului Major General de la Bucureti, sarcina de finalizare a memorialului a revenit generalului de brigad Gheorghe Viteanu. Inaugurarea Aleei Marealilor Militari era planificat n ziua de 25 martie 2000, prin sfinire, cu prilejul depunerii jurmntului militar. Concepia iniial a memorialului a fost ns afectat de coreciile pe care adesea le impune prezentul n rescrierea istoriei. Sensibilitile existente n prezent, mai ales n Occident, cu privire la personalitatea marealului Ion Antonescu au determinat o intervenie a preedintelui rii, care a dispus anularea ceremoniei. Pentru ca inaugurarea s aib totui loc, s-a decis nlocuirea bustului marealului ostracizat cu bustul de bronz al regelui Ferdinand I ntregitorul, el nsui deinnd gradul de mareal al armatei romne. Acesta a fost adus n noaptea de 24/25 martie de la Bucureti. Bustul era tot o realizare recent (fiind turnat n 1996) i se aflase anterior la etajul I al sediului Ministerului Aprrii Naionale. 10. Statuia lui Mihai Viteazul Iniiativa ridicrii celui mai nou monument din Iai a aparinut Asociaiei Naionale a Veteranilor de Rzboi filiala Iai. Se dorea ca inaugurarea s aib loc n anul 2000, cu ocazia mplinirii a 400 de ani de la Unirea de la 1600, nfptuit de marele
58 Statuia, turnat n bronz i amplasat pe un soclu foarte nalt, a fost lucrat de sculptorul Boris Caragea, n 1947, fiind una dintre primele lucrri realizate, la noi, n manier stalinist. Monumentul similar din Roman a fost topit i transformat n clopote de biserici. Cel de la Iai a fost nlturat cu mult ntrziere dup revoluia din 1989, n ciuda presiunilor studeneti, fiind amplasat la Cimitirul Eternitatea, n parcela eroilor sovietici. 59 Mircea Chelaru, Statuia lui Antonescu pe Aleea Marealilor din Iai, n Historia, Bucureti, an I, nr. 3, ianuarie 2002, p. 89-90. 60 Cf. Virgiliu Z. Teodorescu, Ion Antonescu n viziunea sculptorilor anilor 40, n Europa XXI, Iai, vol. V-VI, 1996-1997, 171-174.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

195

SORIN IFTIMI

voievod.61 Ideea a plecat, probabil, de la supranumele Iailor, de Oraul celor trei Uniri.62 Pentru Unirea mic, de la 1859, exista monumentul lui Cuza Vod, din Piaa Unirii. Pentru Marea Unire, din 1918, tocmai fusese restituit, n 1999, cu implicarea total a Primriei, Monumentul Rentregirii Neamului, druit cndva oraului de prinesa Olga Sturdza i distrus n epoca stalinist. Dup aceast logic, din Iai lipsea un monument, cel al Primei Uniri (1600), i era stringent ca, la mplinirea unei cifre rotunde patru secole de la eveniment , el s fie nlat n vechea capital a Moldovei. Pentru veterani, ataamentul fa de personalitatea marelui voievod mai are un temei special, mai greu de perceput de ctre generaiile tinere: existena Ordinului de rzboi Mihai Viteazul, cel mai nalt ordin romnesc, fondat n 1916, rezervat ofierilor i conferit doar pentru fapte excepionale, svrite pe cmpul de lupt.63 Cei mai stimai dintre fotii combatani sunt venerabilii cavaleri ai acestui Ordin. Din 1936, cavalerii au primit i un fel de uniform special: o mantie alb i o cciul asemntoare celei purtate de Voievodul Unirii. Cultivat n acest fel, pentru veterani, memoria lui Mihai Viteazul este valorizat altfel dect n rndurile altor generaii. Venind dintr-o mentalitate tradiionalist, susinut de un discurs cam uzat, iniiativa a ntmpinat i rezerve, mai ales din partea unor istorici, chiar dac acestea, de cele mai multe ori, nu au fost exprimate oficial. Alta ar fi fost percepia, probabil, dac iniiativa nu ar fi avut acest iz cazon i festivist, dac ar fi venit n urma unei dezbateri publice care s redefineasc identitatea i unitatea noastr naional n epoca postcomunist. Ea ar fi fost o confirmare a faptului c naiunea nu este un concept depit, ci rmne una din valorile noastre fundamentale i n pragul mileniului III, deoarece procesul de integrare spre care aspirm se va face ntr-o Europ a naiunilor, i nu ntr-una a populaiilor lipsite de identitate i de memorie istoric. Urmarea acestei iniiative este un exemplu a ceea ce se poate face, cu tenacitate i rbdare, apelnd la sprijinul diverselor instituii i apsnd diverse prghii ale societii romneti. La 11 octombrie 1997 iniiativa a fost reluat, constituindu-se Comitetul Iai 400 Mihai Viteazul, avnd ca nucleu de sprijin Asociaia Veteranilor de Rzboi,
61 Presa ieean ofer numeroase notie, mai mult sau mai puin avizate, referitoare la evoluia acestui subiect: D.M., O statuie a lui Mihai Viteazul la Iai?, Evenimentul, nr. 1922, 26 noiembrie 1997, p. 5; Doru Mocanu, Statuia ecvestr a lui Mihai Viteazul nc un simbol al Iailor, Independentul, 3, nr. 751, 26 noiembrie 1997, p. 4; V. Vsi, Concurs naional pentru realizarea la Iai a statuii ecvestre a lui Mihai Viteazul, Opinia Moldovei, 2, nr. 41, 20 februarie 1998, p. 1; Andrei Ieeanu, Despre iniiativa ridicrii unei statui a lui Mihai Viteazul la Iai, Monitorul, nr. 186, 10 august 1998, p. 7A; Daniel Butnaru, Concurs pentru realizarea statuii ecvestre a Domnitorului Mihai Viteazul, 24: ORE, 8, nr. 2499, 16 septembrie 1998, p. 3; E.M., Memento, Evenimentul, nr. 312, 17 septembrie 1998 (despre expoziia de machete de la Sala Victoria); Magda Olteanu, Ce machet aleg ieenii pentru statuia lui Mihai Viteazul?, Opinia Moldovei, 2, nr. 316, 22 septembrie 1998, p. 3; Iosif Petrescu, De ce o statuie Mihai Viteazul la Iai n zorii mileniului III?, Independentul, 4, nr. 981, 8 septembrie 1998, p. 5 (i n Cuvntul care unete, nr. 7, p. I-II, inclus n revista Cronica, 1998, nr. 12); Magda Olteanu, Statuia lui Mihai Viteazul va costa trei miliarde de lei, Ziua de Iai, 2, nr. 283, 17 martie 1999, p. 2; Ctlin Coca, Mihai Viteazul va fi nconjurat n Copou de sirene, loc. cit., nr. 385, 16 iulie 1999, p. 2; C. Ostap, Pe frontul disputelor, Monitorul, 9, nr. 28, 4 februarie 1999, p. 7A; Andrei Ieeanu, Despre iniiativa ridicrii unei statui a lui Mihai Viteazul la Iai, Monitorul, nr. 186, 10 august 1998, p. 7A; Mihai Viteazul, voievod peste Copou, Monitorul, Iai, nr. 282 (3182), luni, 10 decembrie 2001, p. 1A. 62 Vezi pentru aceasta i lucrarea Aspecte ale luptei pentru unitate naional. Iai: 1600 1859 - 1918, coordonatori, Gh. Buzatu, A. Karechi, D. Vitcu, Iai, 1983. 63 Decoraii romneti de rzboi, 1860-1947 (coautori: Ion Safta, Rotaru Jipa, Tiberiu Velter, Floricel Marinescu), Bucureti, 1993, p. 66-74. Foarte recent, a fost tiprit o voluminoas lucrare dedicat acestui subiect: Eugen Ichim, Ordinul militar de rzboi Mihai Viteazul.

196

Xenopoliana, XI, 2003, 34

IAII N BRONZ I MARMUR

filiala Iai. n comitet a fost cooptat o personalitate de prim mrime, academicianul Constantin Ciopraga (veteran de rzboi), care a reuit s atrag i sprijinul altor personaliti, mai ales culturale. n plus, s-a apelat la sprijinul I.P.S Daniel, mitropolitul Moldovei, care a acceptat s patroneze, ca preedinte de onoare al Comitetului, aceast iniiativ, i nu doar simbolic, ci ndemnnd ntreaga preoime s sprijine adunarea de fonduri. Elevii din diverse coli au strns i ei, numai pn la vacana de var, 15 milioane de lei. Astfel, Comitetul veteranilor a reuit s adune 680.000 lei. n urma adreselor depuse, fonduri pentru realizarea statuii au mai fost promise de Secretariatul de Stat al Guvernului i de la Ministerul Culturii. Privind aceste mecanisme n micare, am putea desfide pe oricine ar contesta c n Romnia nu funcioneaz spiritul civic, fermentul care s poat duce la bun sfrit orice iniiativ patriotic i cretineasc. S-a instituit, apoi, un concurs naional pentru realizarea proiectului statuii. Cele 18 machete naintate cu acest prilej au fost expuse n Sala Victoria (str. Arcu), ntre 16 i 25 septembrie 1998. Comisia de jurizare a fost alctuit din specialiti din Iai i Bucureti, fiind aprobat de Ministerul Culturii. S-a apelat i la votul publicului: cei 800 de vizitatori ai expoziiei. n final au fost reinute patru machete, din care Comisia, probabil, a ales una, pe aceea a sculptorului ieean Ion Buzdugan. Autorul, decednd n martie 2000, nu a mai apucat s-i vad opera finalizat. Coreciile n ipsos au fost continuate de pictorul Traian Mocanu. Aa cum arat, statuia poate aspira cel mult la calificativul de onorabil. Dup prerea noastr, au existat n concurs proiecte mai reuite. Turnarea statuii n bronz, 6,20 metri nlime, s-a realizat la R.E.C. Bucureti. Monumentul a fost instalat n Copou, n apropierea locului n care fusese cndva monumentul Ostaului sovietic. Opiunea se leag de faptul c, la 27 mai 1600, Mihai Viteazul a intrat n capitala Moldovei pe Drumul Hotinului (strada Srrie de astzi). Inaugurarea statuii a avut loc cu o ntrziere de un an de la data programat iniial, n decembrie 2001. Cu aceasta poveste statuii nu s-a ncheiat nc, partizanii ei fiind nemulumii de actualul amplasament, fcnd demersuri susinute pentru a se gsi un alt loc, care s o pun mai bine n valoare.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

197

ANIVERSRI DISPUTATE ALE REVOLUIEI PAOPTISTE (18591866)


Mihai Chiper
We commemorate, thus we exist,1 susine titlul unei cri recent publicate de ctre istoricul german Jos Perry. Dar cine pot fi aceti noi n diferite perioade istorice i n ce fel exist ei? Prin comparaie cu cine, n ce fel de competiie sunt angrenai i purttorii cror mesaje devin? Pentru actorii unei revoluii cum a fost cea de la 1848, aniversrile erau, ntr-adevr, o problem de existen, dovada c nu i-au prsit ideile i, n egal msur, c mai au ceva de spus. Aniversrile au determinat poziia contemporanilor n acel timp, au dezvluit ceea ce este important pentru ei, care motenire o apreciau i ce valori doreau s pstreze pentru viitor. Revoluia, un eveniment trit de grupuri concurente de orientri conservatoare i liberale, a fost recunoscut ca atare, i, deopotriv, unii i alii au ncercat s-i impun propria versiune asupra evenimentelor. Aniversrile au contribuit i la diseminarea informaiei despre revoluie, au ajutat la integrarea ei ntr-o contiin istoric i, de asemenea, la crearea unor mituri, evalund evenimentele n categorii morale, care au constituit bazele pentru ideologie i politic. Pentru Romnia modern, 1848 a fost un cap de pod n dezbaterile i n crearea unei culturi politice. Astfel, aniversrile au devenit o extindere, o complicat producie a intereselor politice pentru diferite grupuri aflate n competiie. nfrngerea revoluiei de la 1848 n Muntenia s-a concretizat imediat prin strduina noului regim de a anula n plan legislativ msurile guvernului revoluionar, de a combate propagandistic ideile revoluionare i a terge orice fel de urme care s aduc aminte n vreun fel laudativ de evenimentele petrecute ntre 9 iunie-13 septembrie 1848. nc de la 30 septembrie 1848, consulul francez Hory comunica la Paris observaiile sale potrivit crora guvernul actual caut prin toate mijloacele s tearg orice urm a actelor i pn chiar i amintirea epocii insurecionale.2 La nceputul lunii octombrie, comisarul turc Fuad Efendi i mrturisea caimacamului C. Cantacuzino c majestatea sa imperial sultanul mi-a recomandat n mod special s terg orice urm a revoluiei.3 Confiscarea i distrugerea tuturor publicaiilor guvernului revoluionar, dar i ndeprtarea agenilor memoriei realizat prin epurarea aparatului de stat, a administraiei, justiiei, concedierile masive din nvmnt,4 nu au fost rezultatele numai ale
1 Jos Perry, Wij herdeken, dus wij bestaan, Nijmegen, SUN, 1991; apud Charlotte Tacke, 1848. Memory and Oblivion in Europe, Bruxelles, Presses Interuniversitaires Europenes, 2000, p. 65. 2 Anul 1848 n Principatele Romne. Acte i documente, t. IV, Bucureti, 1903, p. 610. 3 Anul 1848 n Principatele Romne. Acte i documente, t. V, Bucureti, 1903, p. 93. 4 Radu Tomoiag, Concepiile conservatoare legitimiste de la 1848 n ara Romneasc, n Personaliti i tendine n perioada paoptist, Bucureti, Editura Minerva, 1976, p. 229.

198

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ANIVERSRI DISPUTATE ALE REVOLUIEI PAOPTISTE

presiunilor externe, ele fiind susinute i de o teoretizare autohton, cum ar fi cea a lui Dimitrie Gr. Ghica (beizadea Mitic, 1816-1897)5. Acestea ar fi auspiciile sub care ncepe i se desfoar n primele luni domnia lui Barbu tirbei, n fapt o operaiune ampl i sistematic de a anihila motenirea evenimentelor revoluionare. Chiar i la nou luni dup instaurare, la 11 iunie 1849, noul regim continu s guverneze cu temerea c revoluia s-ar putea oricnd declana. Aa se face c, printr-un ordin confidenial, caimacamul C. Cantacuzino i solicita crmuitorului de Romanai s ia toate msurile de siguran pentru a prentmpina tulburri cu ocazia aniversrii unui an de la revoluie.6 Anticiparea posibilelor tulburri nu era absolut nentemeiat. Se cunoteau foarte bine fervoarea comemorativ i festivitile publice care au acompaniat i susinut propagandistic micrile revoluionare europene. ns, principalii ageni ai memoriei revoluiei muntene de la 1848 se aflau prea departe i n poziii care nu le permiteau reeditarea momentului. Exilai, fotii revoluionari munteni cultiv atent i srguincioi amintirea revoluiei de la 1848, conturnd n linii precise politicile memoriei. Ei se aflau n aceeai poziie ca a revoluionarilor francezi, maghiari, belgieni, interesai s fac din lobby-ul diplomatic i prilejurile comemorative un pretext pentru dezbatere. Asemenea evenimente serveau pentru a promova un mit fondator al evenimentelor politice, o poveste despre originile i elurile sale n stare s defineasc n faa evenimentelor competitoare, s ofere o versiune unificatoare i s stabileasc legitimitatea manifestrilor.7 Diferite manifestri au avut loc la Paris n cercul exilailor romni n 1850, dar mai cu seam n 1851, sub forma banchetelor democratice.8 Ele sunt modelate dup exemplul francez i prescriu un mod de sociabilitate republican. Banchetele democratice devin un ritual politic i sunt convocate cu dou scopuri: s in viu spiritul amis du droit de a transforma societatea i a comemora Revoluia din februarie.9 Ele sunt, n acelai timp, singurele festiviti cu caracter public care celebreaz revoluia de la 1848. Banchetul din 1851 este o afacere ndelung organizat de exilaii munteni. Ne-am adunat vreo 40 de romni la Montmorency, ca s serbm aniversarea revoluiunii. Ziua i locul erau sfinte (Montmorency, lng Paris, unde se afl Ermitaje, unde a locuit J.J. Rousseau), dar banchetul fu icoana poziiei noastre, nu zic acelei actuale, ci acelea de la '48, scrie C.A. Rosetti pe 29 iunie 1851 n Note intime (1844-1859). Ele au avut un caracter inevitabil propagandistic i de rentrunire a revoluionarilor scindai n grupri diferite. Rezultatul unei astfel de ntlniri, aa cum este povestit de C.A. Rosetti, pare mai degrab grotesc dect eficace pentru aciunea revoluionarilor.10 Era doar preambulul timid al nenelegerilor care vor sfia emigraia n grupuri concurente, dornice s-i impun versiunea i semnificaia asupra evenimentelor, n fapt ceea ce mai trziu, dup exil, va deveni capital politic. Agenda de promovare a memoriei revoluiei de la 1848 n cadrul vieii politice i sociale are susinere i amploare abia dup constituirea statului naional. Ziua de 11
Ibidem, p. 232, passim. Anul 1848 , t. VI, p. 259-260. Robert Gildea, 1848 in European Colective Memory in Europe, in 1848. Revolution and Reform, New York, Oxford, Berghahn Books, 2001, p. 916-917. 8 Lui C.A. Rosetti (1816-1916). La o sut de ani de naterea sa. Volum comemorativ nchinat de Democraia, revista cercului de studii PNL, 1916, p. 213-219. 9 Gita Deneckere, Bart de Wilde, (Dis)Remembering the 1848 Revolution in Belgium. How an Important Historical Rupture Got Forgotten, in Charlotte Tacke, op. cit., p. 65. 10 Note intime scrise zilnic de C.A. Rosetti. Adnotate i publicate de Vintil C.A. Rosetti, vol. II, 18481859, Bucureti, Imprimeriile Independena, 1916, p. 77-79.
6 7 5

Xenopoliana, XI, 2003, 34

199

MIHAI CHIPER

iunie este caracterizat n presa animat de fotii revoluionari ca aniversarea nvierii noastre naionale.11 Era apreciat regimul politic liberal care a permis dup unsprezece ani de suferin s se poat saluta pe trmul romnesc i n limba noastr ziua cea sfnt a nvierii de la 11 iunie, fr ca cei care o salut s fie mpuni cu sulia cazacului, tiai de sabia turcului, strpuni de sulia austriacului sau ucii moralicete de biciul dorobanului poliiei privilegiailor.12 Liberalii radicali se strduiau s fac din aniversarea zilei de 11 iunie o manifestare cu caracter naional. Ei solicitau concursul tuturor forelor politice pentru ca ziua menionat s devin o srbtoare nu numai a noastr, nu numai a claselor suferinde, ci a tuturor romnilor.13 Rezultatul acestui lobby se va vedea destul de repede, dup ce, ajuns domnitor al Principatelor Unite, Al. I. Cuza, la sugestia guvernului de a srbtori, n 1860, ziua de 11 iunie 1848, rspunde printr-o depe adresat lui D. Bolintineanu: Aprob din inim solemnitatea pentru aniversarea lui 1848, zis a renaterii naionale.14 Statul devine, aadar, parial i numai pentru un singur an, unul din sponsorii aniversrii. Anul urmtor, n 1861, vom avea o complicitate a domnitorului cu aripa radical a liberalilor n instrumentarea petiiei de la 11 iunie, pentru ca, n 1862, manifestrile s fie interzise de ctre Adunare. Statul se va retrage din postura de animator, lsnd evenimentul pe seama iniiativei grupurilor liberale. ncepnd din 1859, va fi perioada n care aniversarea revoluiei a putut fi dublat i de apariia unor comentarii politice cu larg audien public, ce reaminteau obiectivele stabilite de lideri i subliniau faptul c acetia i urmreau n continuare ndeplinirea programului. Ieeau n eviden ncercrile de a fixa rolul i consecinele evenimentelor de la 1848 n cadrul istoriei naionale, dar mai ales foarte insistentele priviri autocritice. De exemplu, concepia slabei capaciti de conducere a revoluiei este dezbtut nc din 1861.15 Memoria revoluiei ajunge s joace un rol cheie n momentul n care liberalii radicali devin contieni c ritmul transformrilor promise de constituirea statului unitar era departe de ateptri, iar unele dintre msurile considerate eseniale pentru modernizare, reforma electoral i cea agrar, erau blocate de ctre conservatori. n aceste condiii, fotii revoluionari apeleaz, pentru ndeplinirea agendei politice, la registrul simbolic furnizat de evenimentele de la 1848, n confruntrile politice bucuretene. Primul punct al strategiei sunt adunrile convocate n locurile faimoase, unde s-au petrecut scene emblematice ale evenimentelor de la 48. Cmpul Filaretului, redenumit n toate memoriile revoluionarilor Cmpia Libertii, loc n care fusese ars Regulamentul Organic, ajunge s fie instrumentat politic ca o agora n care se putea consulta voina popular. Valorificarea capitalului simbolic al Cmpiei Libertii ncepe propriu-zis cu rentoarcerea unei pri a exilailor la 26 iunie/7 iulie 1857 n ar, obiectiv atins dup numeroase petiii la adresa Caimacamilor sau a Comisiei Europene din Bucureti. Maria Rosetti descrie primirea ntr-o scrisoare ctre o prieten din Paris, la 5 august 1857: n tot timpul cltoriei lor li se fcuser ovaiuni, i la bariera Bucuretilor o mare mulime i atepta cu tinerimea colarilor n cap, le aruncau buchete de flori, crua lor fu transformat ntr-un car triumfal (...). Mai departe, la Cmpul Libertei, chiar n locul
Romnul, 1859, nr. 69, p. 273. Ibidem. 13 Ibidem. 14 D. Ivnescu, Alexandru Ioan Cuza n timpul revoluiei de la 1848, n Arhivele Olteniei, Serie Nou, nr. 7, 1992, p. 86. 15 Romnul, 1861, 13 iunie, nr. 162, p. 513.
12 11

200

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ANIVERSRI DISPUTATE ALE REVOLUIEI PAOPTISTE

unde acum 9 ani fur dui n lungul lor exil, drapelul tricolor, singurul vestigiu din 1848, salut venirea lor. S-a instalat o grdin (cafenea). Aci fur silii s coboare din nou. Aci, acea nobil i sublim mam, care a suferit att de mult, primi pe fii si, pe Goleti. Fur astfel ntmpinai Nicolae i tefan Golescu, D. Dimitrie Brtianu i C.A. Rosetti.16 Ca i la 1848 exist un moment de sfinire.17 Participarea mulimii, aa cum este ea relatat de Maria Rosetti, este mai mult dect rezultatul unei organizri festive puse la punct de ctre simpatizanii paoptitilor. La ea ader toate elementele societii: boerii erau i ei. Bogatul, sracul steanul18; la Giurgiu, deputaiunile tuturor corporaiunilor deter nval la prefectura din Giurgiu, unde se coborse Rosetti.19 Cu siguran, locul Cmpiei revoluiei n memoria colectiv era un fapt de la sine neles, din moment ce vreme de civa ani, articolele de ntmpinare a aniversrii revoluiei n Romnul, n iunie, locul numit Cmpia libertii era prezentat familiar i ca un loc tradiional de ntruniri. Ziua de 11 iunie era marcat de liberalii radicali mai ales prin organizarea unor adunri populare, abilitatea de a cobor n lumea ulielor i a mahalalelor strnind, cum se tie, deseori criticile conservatorilor. La iniiativa lui C.A. Rosetti, a Brtienilor i Goletilor au loc demonstrativ adunri populare pe Cmpia Libertii, dar i la trgul Oborului20. La 11 iunie 1861, ceteni i popor pornir la Cmpul Libertii, unde se pregtise un banchet poporar pentru 2.000 de oameni.21 Festivitile au durat trei ore, fiind marcate de momente simbolice: n fundul cmpiei a fost amplasat statuia ce simboliza Romnia,22 spre ea putnd privi ochii a zeci de mii de oameni mbrcai n costume naionale. Ceremonialul s-a inspirat din cel religios, cei invitai oferind mulimii srace hran pentru ca, ulterior, la picioarele statuii Romniei de la 1848 s asculte discursurile rostite de foti revoluionari: Anton Arion, Cezar Boliac, C.A. Rosetti.23 O serie de contemporani apreciaz c marea demonstraie a liberalilor radicali avea ca scop ctigarea politic a locuitorilor din mahalalele capitalei. Conservatormoderatul Dimitrie Ghica i scria lui Apostol Arsaki (conservator i antiunionist) c toate acestea erau concepute n scopul influenrii i exercitrii unor presiuni asupra alegtorilor, tocmai n ziua fixat pentru alegerea membrilor consiliului municipal Bucureti.24 Aciunea liberalilor pare s-i fi atins scopul de vreme ce Dimitrie Ghica va pierde funcia de preedinte al Consiliului n noile alegeri municipale, fapt care l determin s ncerce o disculpare n faa aceluiai Apostol Arsaki. D. Ghica aprecia c alegerile nu se soldaser cu un eec pentru conservatori, cci eecul presupune lupt, ori el nu se ocupase de campania electoral, n dispreul aceleiai idei de participare la alegerile deputailor din mahalale, n care roii se profesionalizaser.25
Lui C. A. Rosetti, op. cit., p. 280-281. Vintil C.A. Rosetti, Amintiri istorice, scrieri adunate i adnotate de, Bucureti, Biblioteca Romnului, 1889, p. 54, passim. 18 Lui C.A. Rosetti, op. cit. p. 281. 19 Ibidem. 20 Romnul, 1861, nr. 17, 26, 27 iunie, p. 562-563. 21 Idem, 1861, nr. 163-165, p. 517. 22 O statuie a Libertii, sculptat nc din primele zile ale revoluiei i pe care Boliac o proslvise ntr-o poezie (O iganc cu pruncul su la statuia libertii din Bucureti, datat 15 iunie 1848), se pare c i-a aparinut lui C.D. Rosenthal, dar care a fost sfrmat n mprejurrile tulburi ale retragerii precipitate din capital a Guvernului provizoriu sub impactul zvonurilor c o armat turceasc urma s treac Dunrea vezi detalii n Remus Niculescu, nceputurile sculpturii statuare romneti, n Studii i cercetri de istoria artei, nr. 3-4/1954, p. 115. 23 Romnul, 1861, nr. 163-165, p. 517. 24 Anastasie Iordache, Ion Ghica. Diplomatul i omul politic, Bucureti, Editura Majadahonda, 1995, p. 228. 25 Ibidem, p. 239.
17 16

Xenopoliana, XI, 2003, 34

201

MIHAI CHIPER

ns, marea provocare a acestei aniversri a fost iniierea de ctre Rosetti a unui comitet central la Bucureti pentru subscrierea petiiunii din 11 iunie ctre domnitor, cernd desvrirea Unirii Moldo-Romniei.26 Foile trebuiau trimise comisariatelor municipale i n judee. Membrii comitetului erau lideri ai partidei liberale: I.I. Melic, Gr. Serrurie, D. Cozacovici, C. Boliac, C.A. Rosetti, Alecu Constantin Golescu, N.T. Oranu, preot Gr. Musceleanu, Hr. Polihroniad.27 C.A. Rosetti atac direct n Romnul pe primul ministru, Barbu Catargiu,28 acuzndu-l c nu face nimic pentru definitivarea unirii. De ceva timp, primul ministru urmrea atent manevrele fotilor revoluionari de la 1848, ngrijorat de destabilizarea situaiei politice. ntr-o scrisoarea ctre A. Arsaki, din 24 mai 1861, amintete o reuniune conspirativ desfurat la C.A. Rosetti acas, apoi, n legtur cu aceasta, despre o micare de strad compus din elementele cele mai joase.29 Abia n 1866, ntr-o polemic dintre C.D. Aricescu i Romnul lui C.A. Rosetti intervine Cezar Boliac, aducnd amnunte interesante despre petiia popular din 11 iunie 1861, n care se cerea lrgirea bazei electorale, adic ceea ce Boliac nelegea atunci prin votul universal. Bineneles, conservatorii nu erau deloc dispui s lrgeasc dreptul de vot: ar fi nsemnat, pe de o parte, s-i submineze baza lor politic, iar pe de alt parte, s o mreasc pe cea a adversarilor, liberali de diferite nuane. Boliac precizeaz c textul petiiei a fost scris de el nsui i tot el a citit-o n adunarea comemorativ a revoluiei. n scurt timp, spune Boliac, petiia s-ar fi acoperit cu 400.000 de semnturi din toat ara. Domnitorul Cuza nsui proiecta s o primeasc cu mare solemnitate,30 ns ntre timp evenimentele se precipit. Pentru c aniversarea a cptat caracterul unei manifestri antiguvernamentale, scandalul n Adunare a fost inevitabil. n edina din 20 iunie, principele George tirbei a interpelat Guvernul cu privire la ntrunirea fcut pe Cmpul Filaretului i la petiia din 11 iunie ctre Domnitor, subsemnat acolo, prin care se cerea o reprezentaiune naional pe nite baze mai largi.31 n discuiile aprinse, s-a amintit c un redactor de la Romnul i un actor apruser mbrcai rnete i citiser poporului proclamaia. Rspunsul lui C.A. Rosetti, directorul de la Romnul, a fost radical, n stilul binecunoscut, atacnd boierii i dumanii unirii.32 n contextul disputelor din Adunare pe marginea problemei agrare, conservatorii vor vota pentru acordarea unui vot de blam guvernului condus de tefan Golescu la 22 iunie 1861, printre altele pe motivul c Guvernul ngduise semnarea unei petiii la 11 iunie 1861, prin care se acuza majoritatea conservatoare din Adunare, la care se aduga lrgirea bazei electorale. Mai mult, majoritatea conservatoare din Biroul Camerei susinea c micarea de la 11 iunie s-a realizat nu numai cu consimmntul i instigaiile, ci chiar cu concursul Guvernului.33 tefan Golescu rmne la putere pn la
26 n 1861, C.A. Rosetti, alturi de N. Golescu i I.C. Brtianu, particip la alegeri la colegiul electoral din Bucureti. (Romnul, 1861, nr. 85, 26 mart, p. 277.) Punctul principal al campaniei era desvrirea unirii, la care se adugau alte puncte, n spiritul principiilor revoluiunii de la 1789. C.A. Rosetti a ieit primul n Bucureti, obinnd 153 de voturi (Romnul, 1861, nr. 95, 3-4 aprilie, p. 302). 27 Romnul, 1861, nr. 167, 16 iunie, p. 527. 28 C.A. Rosetti, Parlamentarismul Prii Drepte, Romnul, 1861, nr. 170-171, 19-20 iunie, p. 538-539. 29 Victor Slvescu, Scrisori inedite ale lui Barbu Catargiu, ianuarie-octombrie 1861, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale M. Koglniceanu, 1942, p. 22. 30 Ovidiu Papadima, Cezar Boliac, Bucureti, Editura Academiei, 1966, p. 296-297. 31 Stelian Neagoe, Cazul Barbu Catargiu. O crim politic perfect, Bucureti, Editura Scripta, 1992, p. 157. 32 Romnul, nr. 17, 26, 27 iunie, p. 562-563. 33 Stelian Neagoe, op. cit. p. 158.

202

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ANIVERSRI DISPUTATE ALE REVOLUIEI PAOPTISTE

19 iulie, sfritul sesiunii parlamentare, cnd Dimitrie Ghica preia efia Guvernului, alturi de portofoliul ministerului de Interne.34 Cuza a devenit ovitor n aceast situaie, constrns fiind i de guvernul conservator care a urmat. Pentru a evita un nou scandal politic, Domnitorul restrnge ceremonia pn la a cere s-i fie nmnat petiia la ora 2 dimineaa de ctre dou persoane, ntre care nici una s nu fie Boliac. n urma protestului lui Boliac, n adunarea comitetului care condusese aciunea pentru aceast petiie i a delegailor de judee care aduseser semnturile din ar, se ia decizia ca petiia s nu mai fie remis, ci s fie pstrat la redacia Romnului, unde Boliac se mai afla nc atunci. n 1866 n luna mai, Boliac i va cere s depun petiia la Arhivele statului ca document istoric.35 Ecoul petiiei de la 11 iunie 1861 nu se stinge nici n lunile urmtoare. i n august 1861 are loc o demonstraie rneasc naintea palatului, cu petiia de la 11 iunie n proap i se iau msuri militare, dar vod, care rdea i el de precauiile boierilor, cnd a vzu c-i este palatul mai bine pzit, a ieit clare, nepzit de nimic, i s-a preumblat dup obiceiul su, menioneaz un martor.36 Contextul n care s-a ncercat aniversarea revoluiei n 11 iunie 1862 era al discuiilor pe marginea proiectului legii rurale. n fapt, era vorba despre vechiul proiect redactat n 1860 de ctre Comisia Central, de pe poziii clar conservatoare, ce nu prevedea mproprietrirea ranilor pe locurile care lucrau, aa cum s-a vzut rezolvarea chestiunii rneti la 1848, meninndu-se aa-zisele nvoieli libere. Proiectul fusese introdus pe ordinea de zi a Adunrii pe 25 mai/6 iunie, iar discuia a fost inaugurat prin binecunoscutul discurs al lui Mihail Koglniceanu, solicitndu-se mproprietrirea rnimii.37 Ecoul a fost slab, iar primul ministru Barbu Catargiu a oferit o replic extrem de dur, calificnd discursul paoptistului drept o chimer ciudat, paradoxal, o chimer cu capul de porumbi, trupul de aspid i coada de oprl mglisitoare. Schimbul de argumente continu, Koglniceanu afirmnd c boierescul sau claca nu este o chirie pentru lotul muncit de ran, aa cum apreciau conservatorii, ci o munc silnic. Contraproiectul lui Koglniceanu ntrunete numai 32 de voturi contra fa de cele 48 ale conservatorilor i devenise clar pentru cele dou tabere n cadrul dezbaterilor dintre 2/14 iunie-6/8 iunie c majoritatea va reui s-i impun varianta de lege.38 n acest context, liberalii apeleaz la mase, prin fructificarea apropiatei aniversri a 14 ani de la revoluia de la 1848. Printr-o puternic propagand n Romnul (4/16 iunie i 5/17 iunie), n care s-a susinut proiectul lui Koglniceanu pentru mproprietrirea ranilor pe pogoanele legiuite, adic pe pmntul lucrat pn atunci, se anun nfiinarea unui comitet special constituit, menit s organizeze srbtorirea zilei de 11 iunie. Conservatorii neleg imediat c inta real a adunrii era crearea unei presiuni populare, care s duc, cel mai probabil, la cderea Guvernului.39 Pe 8 iunie, n edina Adunrii Deputailor, C. Filipescu, un adept al ordinii, a interpelat Guvernul n privina unui zvon potrivit cruia pe Cmpul Filaretului, zis i al Libertii, se organizeaz pentru ziua de 11 iunie o serbare, care va purta numele se
Anastasie Iordache, op. cit., p. 230. Ovidiu Papadima, op. cit, p. 296- 297; apud C.A. Rosetti, U desminire, n Trompeta Carpailor, 1866, nr. 422, din 24 mai, p. 1687. 36 Scrisoare a lui P. Orbescu n Nicolae Iorga, Mihail Koglniceanu, p. 203; apud N Iorga, Istoria romnilor, vol. IX, Unificatorii, Bucureti, 1938, p. 370. 37 Constantin C. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza Vod, Chiinu, Universitas, 1992, p. 138. 38 Ibidem. 39 C.C. Giurescu, op. cit., p. 138-139.
35 34

Xenopoliana, XI, 2003, 34

203

MIHAI CHIPER

serbare naional.40 C. Filipescu aduce aminte c anul trecut, sub ministeriul Golescu, s-a fcut tot la acest loc un banchet, i, fiindc luase o turnur politic, a atras blamul Adunrii asupra acelui Ministeriu. Filipescu ntreab dac de Ministeriul actual este recunoscut o asemenea serbare i dac aceast serbare este naional, ca s tim i noi ce s facem, cu toate c, el personal, ar dori s nceteze asemenea adunri.41 Foarte bine informat, Barbu Catargiu declar c asemenea zvonuri au ajuns iniial i la urechile sale, sub aspectul unei simple serbri de bucurie. ns, cu dou zile n urm, Prefectul Poliiei primise o hrtie din partea unei autoriti (pe care nu vrea s o numeasc prin care acesta este anunat c se va serba o aniversar de regenerare a rii, i cere de la Prefect numai un rspuns de primire a hrtiei, fapt care lui Catargiu i se pare anormal). Se d citire hrtiei i semnturilor: A.I. Arion, N.T. Oranu, Gr. Miculescu, Gr. Heliat, E. Carada. I. Al. Arioan, N.T. Oranu, Gr. Heliat, E. Carada, I. Ionescu, D. Petrolian, C. Trandafir.42 n Adunare, discuiile se aprind n jurul principiilor care stau la baza acestui banchet popular organizat de liberali. Conservatorii pretind c o asemenea ntiinare ar fi putut veni numai din partea unei autoriti, nicidecum ca adres a unui grup de persoane. n replic, A.I. Arion, deputat de fa, susine c nu trebuia dect s ntiineze Poliia despre adunrile de ceteni pentru c aceasta era dispoziia din timpul ministerului lui Dimitrie Ghica. Grupul de iniiativ invoc o circular din timpul Ministerului din timpul lui Dimitrie Ghica, n care se prevede c ntrunirile sunt libere, dac Poliia este anunat cu 24 de ore nainte.43 Ghica intervine n disput i nuaneaz faptul c circulara dat se referea nu la 11 iunie i, chiar n alte cazuri, ar fi fost vorba de o supraveghere atent a poliiei, pronunndu-se mpotriva ntrunirii de la Cmpul Filaretului.44 Taberele se grupeaz pro i contra organizrii aniversrii zilei de 11 iunie. Motivele mpotrivirii generale a conservatorilor sunt dezvluite de Barbu Catargiu. Aciunile roilor de la 11 iunie 1861 nu fuseser uitate. n plen, primul ministru Barbu Catargiu recunoate c ngrijorarea conservatorilor era provocat mai ales de vlva care se fcuse n jurul acestei manifestri, amintindu-i c tot aici, un an mai devreme, se subscrisese o petiie ctre Domn, prin care se cerea modificarea Legii electorale ntr-un sens mai acomodat agitaiunilor de strad. Catargiu subliniaz faptul c adunarea de pe Cmpul Filaretului a degenerat, iar Guvernul a primit vot de blam din partea Adunrii, soart pe care nu vrea s o mprteasc.45 Temerile liderului conservatorilor erau justificate mai ales n contextul n care chestiunea rural se rezolvase ntr-un sens contrar dorinelor mulimii, fapt care, teoretic, ar fi putut determina un puternic scandal, mai ales c Adunarea se afla n proximitatea Cmpului Filaretului.46 Catargiu amintete, n acest context, de micarea ranilor condui de Mircea Mlieru, care veniser la Bucureti s fac nite manifestaii pentru ziua de 24 ianuarie 1862, ce au degenerat n manifestaii antiguvernamentale. Voii s vedei i d-voastr florile, trandafirii din acele buchete, cu care se gteau s serbeze ziua de 24 ianuarie? N-avei dect s mergei la Vcreti i vei vedea c
Stelian Neagoe, op. cit., p. 200. Ibidem. 42 Ibidem. 43 Ibidem, p. 201. 44 Ibidem, p. 203. 45 Ibidem. 46 Frederic Dame, Histoire de la Roumanie contemporaine depuis l'avenement des prices indigenes jusqua'a nos jours, Paris, 1900 (1822-1900), p. 127.
41 40

204

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ANIVERSRI DISPUTATE ALE REVOLUIEI PAOPTISTE

buchetele se compuneau din topoare, cuite, sulie, ciomege i chiar puti, i ndat vei nelege ce scopuri nevinovate avea acea serbare!47 Barbu Catargiu, de acord cu majoritatea Camerei, s-a declarat mpotriva adunrii proiectate, prilej cu care a rostit acel discurs al crui final va fi privit ca testamentul i programul su politic: Pacea i odihna e scparea rii, i voi prefera moartea mai nainte de a clca sau a lsa s se calce vreuna din instituiile rii. n urma unei asemenea opoziii din partea majoritii conservatoare, se voteaz propunerea generalului I. Florescu de interzicere a aniversrii: Serbarea de la 11 iunie, nefiind hotrt de nici un corp legiuitor ca srbtoare oficial, Guvernul va ngriji prin orice mijloc de a menine buna ordine. Guvernul nu va tolera niciodat ca unii indivizi s vie a se constitui n comitete i a trata cu autoritile.48 Episodul asasinrii lui Barbu Catargiu schimb datele problemei. Ea a echivalat cu decapitarea gruprii conservatoare, care dou sptmni mai trziu renun la guvernare i conduce la nmormntarea de facto a legii rurale. Dei proiectul de lege al majoritii a fost votat, la 11/23 iunie, cu 62 de voturi pentru i 35 contra, el n-a putut fi aplicat. Domnitorul era mpotriv, fapt comunicat Adunrii n mesajul de nchidere a Camerei pe 23 iunie/5 iulie i confirmat mai apoi prin faptul c n-a sancionat legea; probabil o aplicare a ei, ar fi nsemnat mari tulburri n lumea satelor. Koglniceanu, ca reprezentant al paoptitilor, va recepta votul de pe 11 iunie ca pe un afront adus ideilor revoluiei de la 1848: (...) legea votat n Camer n ziua de 11 iunie, ca batjocur a aniversrei zilei cnd micarea naional din Bucureti a decretat marile principii politice i sociale, declamate de poporul romn; c era prin urmare moart n nsi ziua naterei sale au neles-o nii minitrii care au urmat ministerului lui Barbu Catargiu... Ei n-au cutezat s o supun sanciunii Domneti.49 Negreit, adaug Koglniceanu, n comunicatul Monitorului Oficial din 11 mai 1864, dup lovitura de stat de la 2 mai, c nu a fi cerut sanciunea domneasc la un proiect, ale crei temelii eu i cu toi liberalii de orice nuane le-am combtut cu toat energia, ntr-un ir de 16 ani nentrerupi (1848-1864).50 Evenimentele din iunie 1862 au tras o cortin de tcere peste manifestrile fotilor revoluionari. Abia ntr-un comentariu din 10 iunie 1864 se exprima regretul c i de aceast dat liberalii serbau declanarea revoluiei tot singuri.51 Mine se mplinesc 16 ani i naiunea n-a putut nc s serbeze acea zi a renvierii pe Cmpul Libertii ntrunit ntreag n jurul tribunei sale libere i fr nici o piedic, fr nici un jandarm.52 ntr-un context puin previzibil, dup 11 februarie 1866, fotii revoluionari paoptiti recurg la binecunoscuta Cmpie a Libertii pentru a convoca adunarea n care s se explice mulimii necesitatea prinului strin. n fruntea cunoscutei aciuni de aducere a principelui strin s-au aflat cei mai muli dintre fruntaii Revoluiei de la 1848,53 percepui ca atare de contemporani. Iat
Stelian Neagoe, op. cit, p. 204. Ibidem. Lui C. A Rosetti. O biografie critic de A. tefnescu Galai, p. 36. 50 Ibidem. 51 Romnul, 1864, 10 iunie, p. 511. 52 Ibidem. 53 Not aparte ntre fotii capi ai revoluiei de la 1848 face Ion Heliade Rdulescu, care iniiaz, cu asistena apropiailor, ziarul Legalitatea, reprezentnd, spune el, credinele i conviciunile celor care au adoptat i susinut Constituiunea de la 1848; vezi N. Iorga, Istoria Romnilor, vol. X, ntregitorii, Bucureti 1939, p. 24.
48 49 47

Xenopoliana, XI, 2003, 34

205

MIHAI CHIPER

cum i se prezint situaia lui Barbu tirbei:54 Guvernul din Bucureti e alctuit astzi din Haralambie (..) Haralambie e astzi sub influena lui Rosetti i Brtianu. Ei in firele evenimentelor. Amndoi sunt strbtui de principiile lui Michelet, lui Louis Blanc. Sunt revoluionari n suflet; nu cunosc dect istoria Franciei de la 1793 la 1800. Amndoi sunt atini de virusul revoluionar, virus din care nu se tmduiete cineva niciodat. Ultimele evenimente de la Bucureti au artat c sunt experi n conspiraie.55 Plebiscitul programat de locotenena domneasc s-a desfurat ntre 31 martie/12 aprilie8/20 aprilie 1866. La 3/15 aprilie 1866, Brtianu particip la marea ntrunire pe Cmpia Libertii. Aici, n cadrul unei comemorri desfurate dup ritualul religios (moatele Sf. Dumitru sunt luate de la Mitropolie i artate poporului), Brtianu ine o cuvntare de la o tribun sfinit de un episcop, struind n faa poporului asupra motivelor pentru care trebuia sprijinit candidatura Hohenzollern, n contextul unei vizibile simpatii populare pentru fostul domnitor Al.I. Cuza.56 ntr-un mod neateptat, a fost prezent i beizadeaua Dimitrie Ghica, care a inut un discurs.57 Momentul va fi evocat n Parlament n iunie 1875 de ctre principele Dimitrie Ghica drept o adunare public la Filaret de peste 50 de mii de oameni, organizat de liberali radicali n 1866 cu scopul de a explica maselor conjunctura politic creat de rsturnarea lui Cuza.58 n acelai an, George Brtianu, liberal-moderat, sublinia preocuparea liberalilor radicali de a menine un contact direct cu o serie de elemente populare ndeosebi din capitala rii.59 Inedita revenire n atenie a locului consacrat de 48, ntr-un context care nu promitea nici un fel de comemorare, ci era dictat de o aciune politic contra timp plebiscitul pentru prinul strin , marcheaz o faz nou n care intr utilizarea bunurilor simbolice revoluionare. Ele nu mai aparin exclusiv fotilor revoluionari, fiind acceptate i folosite de ctre personaliti care, la 1848, dar mai ales dup aceea, au acionat constant mpotriva ideilor revoluiei.60 n 1867, Guvernul nu mai srbtorete 11 iunie. Noul regim, alturi de fotii revoluionari de la 48, convertii majoritatea la sprijinirea i consolidarea regimului monarhiei constituionale, nu mai vedeau n 1848 o surs de legitimare politic zgomotoas sau un pretext pentru alte aciuni, n linia celor de contestare politic. Boliac surprinde uitarea n care a czut 1848 i ia atitudinea public n faa acestei tceri: Fie mrit i glorificat n secoli, prect vor tri romnii, ziua de 9-11 iunie a anului 1848! Astzi, aceast zi sfnt i mare, legiuit de prima zi de srbtoare a naiunii romne (...) astzi 9-11 iunie nu se mai serbeaz. Nici o vorb n Monitor, nici o ceremonie, nici bisericeasc, nici laic; i suntem redui, noi ortodocii lui 1848, s serbm ziua renaterii noastre cu porile i uile nchise.61 Nedumerirea lui Boliac pare ndreptit dac avem n vedere c primul ministru era pe atunci Costache Creulescu, vechiul su prieten, iar ministru de interne nimeni altul dect Ion Brtianu. Dar fotii revoluionari nu mai aveau motive s mobilizeze mulimile, n aniversri publice pline de agitaie politic, att timp ct cele mai importante puncte ale programului de la 1848 se
Gheorghe B. tirbei, Feuilles d'automne et feuilles d'hiver, I, Paris, 1916, p. 282-283. Ibidem. T.W. Ricker, D. Litt Oxon, Cum s-a nfptuit Romnia. Studiul unei probleme internaionale, (18561866), Bucureti, 1940, p. 655. 57 Paul Henry, L abdication du prince Cuza, Paris, 1930, p. 327, 349. 58 Monitorul Oficial, nr. 128 (1875), p. 2859. 59 Ibidem, nr. 126 (1875), p. 2809. 60 A se vedea nota 4. 61 Revista interioar, n Trompeta Carpailor, 1867, nr. 487, 26 ianuarie, p. 1945; apud Ovidiu Papadima, Cezar Boliac, op. cit., p. 306.
55 56 54

206

Xenopoliana, XI, 2003, 34

ANIVERSRI DISPUTATE ALE REVOLUIEI PAOPTISTE

atinseser. n rndul lor domnea, mai degrab, atmosfera bilanului. De altfel, detaat ca niciodat, Romnul lui Rosetti privea tocmai din aceast perspectiv absena manifestrilor: Negreit c-au trebuit oarecare suferine i oarecare lupte pentru ca s se smulg din rdcini chiar edificiul cel vechi i instituiunile noi, o societate nou s-i ia locul su; luptele ns i suferinele au fost mici, foarte mici n comparaie cu ceea ce am avut dobndit i nebunii de la 1848 avur fericirea cea mare, rar i nc unic n istoria lumii, ca s fac n timp de 19 ani cea mai deplin revoluiune politic i social, s vaz programa lor ndeplinit n toate punturile i nc complinit prin ntrunirea ambelor Principate.62

62 Romnul, 1867, p. 481; apud N. Adniloaie, Dan Berindei, Revoluia de la 1848 n rile Romne. Culegere de Studii, Bucureti, Ed. Academiei, 1974.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

207

PRO MEMORIA MORTUIS. PRACTIC TESTAMENTAR I PRACTICI COMEMORATIVE N OLTENIA MODERN (17001860)
Nicolae Mihai
Pentru o istorie obinuit s sfideze tceri, s foreze sursele s vorbeasc, s construiasc obiecte de studiu pornind de la cele mai insolite urme, aa cum i-a ctigat renumele istoria mentalitilor, nici un subiect nu pare a fi imposibil de tratat. Dar memoria, reprezentrile asupra trecutului, practicile culturale pe care le antreneaz acestea ntr-o societate ridic serioase probleme. Mai ales cnd suntem lipsii de aportul istoriei orale i suntem nevoii s apelm doar la documentul scris, pentru perioade care in de medievalitatea sau modernitatea noastr, cum este i cazul temei abordate aici. Cu limitele pe care le are orice mrturie provenind din aria scrisului, testamentul (diata) credem c se poate dovedi o surs util n descifrarea modalitilor funcionrii memoriei individuale sau colective. Este i motivul pentru care, pornind de la o serie de documente de acest tip, descoperite n arhivele din Craiova i Rmnicu Vlcea, am ncercat s abordm aceast tem pentru o Oltenie care descoper modernitatea fr a renuna definitiv la tradiional. Cercetrile ntreprinse pn acum1 atest democratizarea practicii redactrii testamentului care cunoate o explozie cu precdere ncepnd cu ultimele dou decenii ale secolului XVIII; un interval cronologic semnificativ pentru o serie de mutaii inclusiv la nivel mental, care se fac simite printr-o cretere a interesului fa de eschatologia individual, cum a demonstrat Daniel Barbu,2 printr-o sensibilitate crescut fa de momentul morii,3 dar i printr-o presiune a cotidianului, a timpului prezent, asupra solidaritilor tradiionale. n felul su, practica testamentar a perioadei reflect aceste micri seismice printr-o serie de elemente specifice: o mai profund concentrare n planul exprimrii sensibilitii religioase, n paralel cu dispariia unor gesturi semnificative, o mai mare atenie fa de reglarea patrimoniului i a serviciilor postmortem, dar i o treptat simplificare a discursului testamentar pn la o complet dispariie a clauzelor pioase. Din perspectiva modului n care funcioneaz memoria, testamentul este un document privilegiat pentru istoric. El statueaz n primul rnd cum i ctre cine este
1 Violeta Barbu, Sic moriemur. Discourse upon death in Wallachia during the Ancien Rgime, n Revue Roumaine dHistoire, nr. 1-2, Janvier-Juin, 1994, p. 102-121. 2 Daniel Barbu, Scrisoare pe nisip. Timpul i privirea n civilizaia romneasc a secolului al XVIII-lea, Bucureti, Antet, 1996, p. 125-135. 3 Cf. lucrarea recent a Cristinei Dobre-Bogdan, Imago mortis n cultura romn veche (sec. XVIIXVIII), Bucureti, Editura Universitii, 2002, n mod special analiza iconografiei morii, aa cum a putut-o reconstitui autoarea, mai ales n urma cercetrilor sale de teren (p. 37-87 i Anexa 1, p. 198-225).

208

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PRACTIC TESTAMENTAR I PRACTICI COMEMORATIVE (1700-1860)

transmis patrimoniul su, aadar are o importan deosebit n procesul de reproducere social. O rar mrturie scris despre importana practicii testamentare pentru memoria colectiv, dar i pentru modul n care se formeaz cadrele sociale ale acesteia gsim n preambulul diatei moneanului Stanciu Drgnescu din Vroasa-Vlcea, din 5 ianuarie 1758: Adec eu Stanciu Drgnescu sin Rad(u) Drgnescu dat-am aceast ncredinat diat a mea la amna fiemea Ilinci s s tie c precum mi-au dat tat meu mie a lui ncredinat a lui la mna noastr precum i-au dat i lui tatl lui i precum au rmas de la moii de la strmoii (s.n., N.M.) pentru pricina moteniei4. Din aceast mrturie reiese n primul rnd importana social a actului pentru familie, pentru c a-i aminti nseamn a contientiza poziia ta n raport cu trecutul, iar acesta i cuprinde inclusiv pe cei apropiai.5 Ar fi oare greit s vorbim i despre existena unei anumite contiine rneti a trecutului, exprimat prin fidelitatea fa de generaiile disprute, efect al unei puternici solidariti care unete pe cei vii de cei mori? Rspunsul credem c nu poate fi negativ, dei este dificil de generalizat pe categorii sociale, n condiiile n care ne lipsesc nc cercetrile aplicate. Dar diata ne ofer i o serie de informaii despre modul n care putea fi ntmpinat moartea, ansamblul de gesturi codificate n practici rituale care permiteau domolirea propriilor temeri i asigurarea confortului psihic al celor vii. i poate prima, care punea baza nsi a funciei testamentului, este prezena n memorie a morii, pe care o gsim clar menionat n preambulul acestor acte. Iat cteva exemple: de vreme ce ntmplarea cea viitoare iaste nevzut i nsui ngerilor necunoscut pentru c numai la D(u)mnezu toate snt cunoscute, drept aceaia eu, Gheorghe preot, deci aa am socotit eu mai nainte de ceasul morii meale pn mi snt minile ntregi i sntoase s fac diat (diata preotului Gheorghe din Pietrari-Vlcea, 3 ianuarie 1759);6 De vreme ce ceasul de apoi al sfritului este netiut ns() i ngerilor lui Dumnezu necunoscut pentru aceia i eu Anghel din Ulmet ajungnd acelai ceas al sfritului am socotit mai nainte pn snt cu toate minile ntregi i alinate de nc a nu m cuprinde moartea, s-(m)i fac diat (diata lui Anghel din Ulmet-Vlcea, 12 septembrie 1792).7 Exist i formulri din care transpare propria sensibilitate: de vreme ce viaa omului este nevzut i ngerilor lui Dumnezeu necunoscut, numai la Dumnezeu toate snt vzute i cunoscute. Drept aceea, eu roaba lui Dumnezeu, Stana, soia rposatului Ioan sin Mihil Coconu ot Cerndie, fiind bolnav(a) p aternut i temndu-m de ceasul morii, am lsat aceast diat (diata Stanei din Cerndie-Gorj, 12 noiembrie 1847)8; n fine, un testament de la 1867 mai 12: dei snt n deplin sntate, dei nu am vrsta mai naintat dectu 53 ani i n toate facultile minii. Dar fiindc omul nu cunoate sfritul vieii lui i de ce moarte are s se sfriasc ca s nu fie nepregtit de totu, declar prin acest testament (diata lui Nicolae Mufa).9 Exemplele prezentate mai sus ca i o bun parte din diatele noastre rmn prin urmare tributare clieelor pe care le furnizeaz formularul stabilit la 1714 de Antim Ivireanu, referitoare la incertitudinea momentului morii, importana redactrii documentului n deplintatea facultilor mentale; putem ns degaja i dovezi ale unei acute
DJASV, DI, CXL/10, f. 1. Paul Ricur, Memoria, istoria, uitarea, traducere de Ilie Gyurcsik i Margareta Gyurcsik, Timioara, Amarcord, 2001, p. 119; Alexandru-Florin Platon, Societate i mentalitate n Europa medieval, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 2000, p. 106. 6 DJASV, DI, XLIII/18, f.1r. 7 DJASV, DI, XXIX/3, f.1. 8 DJASD, D, CCXXXVIII/48, f. 1. 9 DJASD, CXIX/9, f.1r.
5 4

Xenopoliana, XI, 2003, 34

209

NICOLAE MIHAI

contientizri a angoasei morii, pe linia acelei mort du soi n termenii lui Aris, aa cum este un caz de la 1838: Iat eu robul lui Dumnezeu, Nicola Ioan din Craiova, auzind glasu Domnului mieu carele n Sfnta Evanghelie zice: Fi(i) gata c n ce ceas nu gndii Fiul omenesc va veni, pentru c nu tiu cnd va veni Domnul, sara, sau la miezul nopii sau la cntarea cocoilor sau diminea. Ca nu viind fr de veste s v afle pre voi dormind. Pre acest glas al Domnului auzindu-l i temndu-m i nc i de neputin fiind cuprins i din zi n zi mai slab cu trupul i ateptnd n toat vremea acel ce s-au zis de Domnul cel ateptat ceas al morii (diat din 1838 septembrie 10).10 n acest caz prezena n memorie a momentului morii, actualizat de starea de boal, mbrieaz la Nicola Ioan o form cult de exprimare, rezultat al unei devoiuni individuale aparte n raport cu contemporanii si care, altfel, nu par prea interesai s citeze, fie i imperfect, din Noul Testament, n condiiile pregtirilor pentru ntmpinarea propriei mori. Tehnic de conservare a memoriei, testamentul i arat aadar istoricului cum dorete testatorul s fie amintit, dar i cele mai potrivite practici care sunt vizate n acest scop. Printre altele se impun ateniei o serie de practici devoionale11 destinate s ntrein numele defunctului n memoria individual sau colectiv. n acest scop, memoria defunctului este reactualizat n cadrul unui calendar special, de factur cretin, derulat specific n dou spaii: cel larg, al comunitii rurale sau urbane cruia aparine testatorul, i unul nchis, cel al bisericii sau al mnstirii, chiar dac comunicarea dintre cele dou nu este att de izolat pe ct am putea crede. A-l comemora pe decedat nseamn a apela la cele mai semnificative practici: n primul rnd a te ruga pentru odihna sufletului su, a consuma n numele su mncarea ritual (pomana), a accepta s fii subiectul caritii sale (ajutorul acordat rudelor mai srace sau nevoiailor comunitii, n unele cazuri, pucriailor) etc. Dac testatorii, de regul, i precizeaz destul de clar aceste dispoziii, atenia sporit acordat respectrii lor de ctre motenitori pare s indice c aici se afl nodul gordian al problemei. n multe diate transpare o adevrat team a testatorului n privina modului n care va fi respectat memoria sa, aspect comun i n Europa Occidental a secolului XVIII.12 Este i motivul pentru care muli ncep s insiste din ce n ce mai frecvent asupra acestui aspect n momentul redactrii dispoziiilor finale. Aa procedeaz, de pild, boierul tefan Broteanu care, desemnndu-l pe vrul su, Alecu Broteanu, n calitate de executor testamentar, l oblig s menioneze n scris c va respecta ultimele sale dorine: pentru care toate aceste ndatoriri au dat i nscris numitul vru meu c le va svri pe deplin (s.n. N.M.) (diata din 31 decembrie 1837).13 n diata sa din 29 februarie 1840, Ua ovreicua stipuleaz acelai lucru, ameninndu-l pe posibilul neasculttor cu pedeapsa divin: Aceast nsrcinare las cu sufletul mieu a mi s face de ornduitul mieu epitrop fr ctui de puin abatere (s.n. N.M.). C nsu(i) vei avea a da seama pentru sufletul mieu la Dreptul judectori. Iar nplinind a mea legare vei avea plat cereasc.14
DJASD, D, LXXXI/31, f.1 O atenie special fa de gesturile caritabile incluse n sursele testamentare ntlnim la Simona Nicoar, Toader Nicoar, Mentaliti colective i imaginar social. Istoria i noile paradigme ale cunoaterii, Cluj, Presa Universitar Clujean / Mesagerul, 1996, p. 80-81. 12 Michel Vovelle, Pit baroque et dchristianisation en Provence au XVIIIe sicle, 3e dition, Paris, Editions du C.T.H.S, 1998, p. 113. 13 DJASD, D, III/21, f. 2 r. 14 DJASD, D, CLXIII/13, f. 1v.
11 10

210

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PRACTIC TESTAMENTAR I PRACTICI COMEMORATIVE (1700-1860)

Din perspectiva cultivrii respectului pentru memoria legatarului, modul n care este construit discursul testamentar merit o atenie particular. Ne gndim ndeosebi la formulri speciale de genul las cu sufletul meu care insist pe importana ultimelor cuvinte ale legatarului n ajunul ceasului morii, pe reactualizarea lor de ctre motenitori de fiecare dat cnd vor citi diata: las cu sufletul mieu ca s vnz rmtorii s-mi fac pomenire pentru sufletul mieu i srindari toate astea ce am lsat s mi s fa(c) (diata lui Chirc Pleoianu, 23 februarie 1700).15 Stanca din Brseti n diata sa din 1829: dar eu las cu sufletul meu ca dup moartea mea s-mi fac soul meu Lazr cele ce se cuvin mortului ale ngroprii i pomenirii i srindari pn la anul. i de va tri soul mieu pn la trei ani tot este dator s fac ce-i va da mna.16 Cnd i alctuiete diata n favoarea nepotului su, Dinu Ptru Lupu, precum s s tie, vduva Rada Lupoaica din Vrebia17 [sic] pare a fi contient de importana gestului su pentru memoria colectiv, atitudine de altfel specific majoritii celor care consider testamentul act de la dernire volont. n diata lui Stancu din 16 februarie 1821, dup obinuitul preambul, ntlnim imediat precizarea Mai nti (s.n. N.M.) las s-m(i) po(a)rte soro(a)cele pn l-anu i-m(i) fac srindari,18 evident o dovad a importanei alocate acestor practici comemorative care nglobeaz pomenirile (comemorri), comndrile (praznicele) i mai ales srindarele (rugciunile de pomenire pltite, oficiate de preot timp de 40 de zile de la decesul unei persoane). De remarcat insistena legatarilor ca motenitorii desemnai (de regul, membrii familiei: soia, copiii) s-i onoreze obligaiile cuvenite. Cnd acetia lipsesc, o asemenea situaie este consemnat cu destul regret pentru c tocmai lor le revenea datoria de a avea grij de memoria testatorului. Dina, baba Dina, cum ine s fie trecut n diat soia rposatului Vlel, se ncadreaz n aceast categorie: fiindc eu acuma la a mea neputin fiind ntru cstorie cu numitul de ani 30 i neavnd nici un rod ntre noi sau a-m(i) comnda sau a-m(i) nplini to(a)te datoriile ce ni-s(e) va ntmpla pn() la a mea vleat(diat din 14 octombrie 1832).19 Am selectat doar cteva exemple care ne fac s ne ntrebm dac practica testamentar a perioadei n-ar putea fi privit i ca o oglind a unei concepii despre solidaritatea dintre vii i mori, fondat pe obligaie, pe fidelitate fa de memoria defunctului i pe un anumit schimb care mbrac deopotriv o form real i simbolic. Aceste practici comemorative se bazeaz, aadar, foarte mult pe relaiile strnse dintre cei vii i cei mori, pe modul cum este imaginat lumea de dincolo, pe reprezentrile legate de moarte, lumea de dincolo i mntuire. Practica donaiilor ctre Biseric, de exemplu, trimite la un sistem de reprezentri care au n centru eficacitatea serviciilor liturgice desfurate de instituia ecleziastic n direct relaie cu valorizarea intens a funciei intercesoare a acesteia. Ea pune n valoare i un alt aspect. A-i dona pe patul de moarte o serie de bunuri ctre aezmintele ecleziastice, ctre sracii comunitii, nseamn pentru testator a-i asigura suportul celor vii prin rugciunile n memoria sa. Evident ns c nu toate diatele conin asemenea prevederi, aa c este dificil de cuantificat, fie i serial, o asemenea atitudine, n condiiile n care nc multe surse zac n arhive.
15 16

n Arhivele Olteniei, an. II, nr. 5, ianuarie-februarie 1923, p. 47. n Arhivele Olteniei, XI, sept.-dec. 1932, nr. 63-64, p. 364. 17 n realitate Verbia-Dolj. 18 DJASC, D, LXIV/17, f. 1. 19 DJASD, D, LXXIII/7, f. 1.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

211

NICOLAE MIHAI

O schimbare important poate fi detectat n a doua jumtate a secolului XVIII, cnd liturghiile pentru mort (srindarele) vor deveni o grij major pentru testatori, indiferent de rangul social, pentru o perioad care variaz ca durat. Perpetuarea memoriei de la un an la apte, la o biseric, la o mnstire sau la mai multe devine dorina expres a testatorilor, o practic care fr ndoial exprim credina profund c aceste rugciuni pot uura greutatea pcatelor care apas asupra sufletului, dar care confirm totodat importana memoriei liturgice a crei garant rmne Biserica. Boierul tefan Broteanu, de exemplu, condiioneaz primirea unor bunuri de asigurarea unui numr mare de srindare: art i pentru pimni i pentru cas ct i pentru vie cine s va scula s fac patruzci de srindare acela le va stpni din rudele mele afar de srindarele ce s numesc mai sus (diat din 1837).20 Ua ovreicua, prin diata sa din 29 februarie 1840, dispune 1 srindari s-m(i) dea la preoi(i) biserici(i) unde m ngrop, 1 srindari mprit n do(u) la Cetie i la Cciura. Pomenirile cte mi se cuvin la soroacele hotrte prect starea m va ajuta.21 Constantina Ceauescu din Craiova solicit fiului su, Nicolae, nu numai obinuitele soroace pn la trei ani, ct i la trei ani nainte,22 revenind ulterior cu precizarea exact a acestor servicii i a duratei lor: iari ndatorez pe fiul nostru, Nicolae, de a ne face din an n an cte un srindar i cte o poman, ct va tri el n via (diat din 26 aprilie 1797).23 ntlnim i n acest caz o reprezentare aparte: mortul trebuie s rmn viu n memoria colectiv ct mai mult timp, iar cei vii au datoria s nu-i uite prin efectuarea acelor servicii desemnate expres de defunct pentru mntuirea sa, aa cum ntlnim la finalul diatei brutarului Hagi Gheorghe Anghel din Craiova (29 aprilie 1823): s nu s uite numele mieu i s le fie mil de sufletul mieu.24 Ni se confirm nc o dat c a-i aminti de generaiile disprute nseamn n primul rnd a te ruga pentru salvarea lor. Majoritatea diatelor din perioada supus analizei acord prin urmare un loc aparte practicilor de dup nmormntare, menite s perpetueze amintirea celui disprut. Mai ales n cazurile reprezentanilor ierarhiei politice, administrative sau ecleziastice dar i ai elitelor urbane ntlnim o serie de donaii caritabile a cror valoare material i simbolic se bazeaz pe o structur de schimb n acord cu care cei care devin subiectul caritii defunctului au datoria de a se ruga pentru mntuirea sa. Nu alta pare a fi motivaia paharnicului Ioan Grdreanu care, n testamentul su final din 20 aprilie 1856, prevede ca 5.000 de lei s revin magistratului oraului Cernei ca s s dea cu dobnd i dobnda aceia primindu-se de cinstitul magistrat s s mpart la sraci i vduve scptate totdeauna n sptmna Patimi(i) pentru odihna sufletului mieu i al rposatei soii mele.25 Din perspectiva raportului memorie-semnificaie social, gestul caritabil al boierului romn capt o dubl importan: n primul rnd pentru c acesta i amintete de oraul natal n a crui memorie se insereaz ca un binefctor; n al doilea rnd, ajutorul social oferit de paharnic este reactualizat anual ntr-un cadru temporal cu cel mai bogat coninut religios, privirea testatorului fiind ndreptat nu ntmpltor spre semnificaia crucial a nvierii. Uneori, situaia este puin schimbat, aa cum ntlnim n cazul lui Lpdat Guran care i ia msuri speciale mpotriva unei posibile uitri din partea rudelor (s citim i n
20 21

DJASD, D, III/21, f. 2. DJASD, D, CLXIII/13, f. 1v. 22 DJASD, D, LX/4, f.1r. 23 DJASD, D, LX/4, f.1v. 24 DJASD, D, LVI/8, f.1v. 25 DJASD, D, XX/32, f. 2.

212

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PRACTIC TESTAMENTAR I PRACTICI COMEMORATIVE (1700-1860)

acest caz o dovad a nencrederii fa de capacitatea acestora de a se ngriji de memoria sa, pe fondul nenelegerilor familiale care nu rareori transpar i n documentele scrise?). ntr-un zapis din 9 aprilie 1848, el confirm donaia sa (un stnjin de moie de pomen) ctre Dumitrache Zulufatu, deoarece pomenitu m(i)-au fcut un stnjin i o cruce i (c)titori tot cu pomenitu la o fntn i s-i fiu pomenit i trecut n pomelnicu pomenitului, ntr-al pomenitului i al copiilor lui n veci.26 De reinut n special cele dou obiecte cu accentuat funcie mnemonic: fntna care se leag de reprezentrile populare asupra trecerii n lumea de dincolo (trectorul care bea ap mulumete celui care a ridicat-o, mortul care are nevoie de rugciunile celor vii, dar i de ap pe drumul spre lumea de dincolo-aa cum atest cercetrile etnologilor)27 i pomelnicul ca mijloc de perpetuare a numelui defunctului ntr-un sistem special de relaii cu cei vii care au datoria s-l aminteasc constant n faa lui Dumnezeu. Cnd testatorul desemneaz i comunitatea s vegheze la respectarea dorinelor sale, n cazul funcionrii ineficiente a raportului su cu motenitorii desemnai, el oblig pe aceasta s-i aminteasc de el. Altfel spus, ne ntlnim cu exerciiul memoriei care poart amprenta celuilalt (n cazul nostru defunctul), cum spune Ricoeur. n sfera sa declarativ, memoria intr n zona limbajului: amintirea spus, pronunat e deja un fel de discurs pe care subiectul i-l ine siei,28 dar i celorlali. Testatorul vorbete la prezent, dar raportndu-se la un viitor cnd el nu va mai fi, la modul cum trebuie s se aminteasc de el prin intermediul unor practici religioase i comunitare bine definite. Putem vorbi n acest caz de un exerciiu de construire a memoriei, iar testamentul devine un mijloc perfect n acest sens. Dar memoria nseamn, n primul rnd, memoria liturgic, dependent de cadrele temporale gestionate de Biseric. Nu tim cum i aminteau cei vii despre ceilali, practica scris este oricum mai srac dect oralitatea cotidian pe care istoricul n-o poate reconstitui pentru trecut dect tot prin prisma mrcilor scrise. Testamentul ne vorbete ns despre un anumit tip de memorie, mprtit de membrii comunitii. n lumina surselor noastre reiese c cei vii sunt solicitai s-i aminteasc de cel decedat cu ocazia respectrii unui calendar special (la 7, 14, 40, 60, 90, 180 de zile, un an, trei, apte).29 Iar testatorul dorete expres ca aceia rmai (motenitorii, dar i ceilali membri ai comunitii) s-i aduc aminte de el cu aceste ocazii cnd are nevoie de tot sprijinul lor, prin pomenile fcute de rude ctre comunitate i prin serviciile religioase efectuate de Biseric pentru mntuirea sa. De altfel, ca membri ai aceleiai familii, cei vii au nu numai posibilitatea, ci i datoria de se ruga pentru cei mori,30 Biserica ntreinnd nc de la nceputurile sale credina n eficacitatea rugciunilor de mijlocire pentru cei mori. Dei mort, testatorul continu s triasc n memoria celor apropiai mai nti (membrii familiei, rude, prieteni, vecini), dar i n memoria colectiv, iar serviciile solicitate: parastase, comndri, srindare nu au alt rol dect de a le reaminti celor vii de datoria de a mijloci pentru mntuirea sa. De aceea nelegem mai uor grija particular de a-i preciza din timp toate serviciile, durata i eventual sumele de bani sau bunurile
DJASD, D XLVI/28. Iat un bun prilej de ntlnire ntre istorici, etnologi i antropologi care au posibilitatea de a-i verifica i valida rezultatele propriilor cercetri asupra ritualului morii. 28 Paul Ricur, op. cit., p. 158. 29 Pe care l reine chiar del Chiaro (cf. tefan Lemny, Sensibilitate i istorie n secolul XVIII romnesc, Bucureti, Meridiane, 1990, p. 131). 30 Pr. prof. dr. Ene Branite, Liturgica general, I, ed. a III-a, ngrijit de pr. Eugen Drgoi, Galai, Editura Episcopiei Dunrii de Jos, 2002, p. 217.
27 26

Xenopoliana, XI, 2003, 34

213

NICOLAE MIHAI

destinate s acopere contravaloarea lor: do(u) srindare, pomeni la moarte la 3 zile, la 6 sptmni, la anu i la 3 ani mpreun cu parastase31 solicit Marin Petcu de la soia sa, Dumitra i de la fiul su, Ion (diata din 15 octombrie 1858). Barbu Motocu este mult mai pretenios, lsndu-i fiului su, Dinc, o list detaliat: s-m(i) fac pentru suflet 3 srindare, 1 fntn cu podu ei, 2 cruci, 1 cruce de jurmnt, 2 podu peste ap, 4 pomeniri, 1 soroacele pn la trei ani, 1 oi peste groap, 1 mnzat de poman [], 15 stnjni de parte-m(i) i las p sama cui m-o comnda32 (diata din 20 martie 1846). Stanca din Cerndie (Gorj) cere s-i fie fcut comndare pentru sufletul meu, un srindar i trei pomeni la ngropare i la ase sptmni i la anu. i s-mi mai dea un rnd de oale noi Aniii lui Andrei33. Andronie din Brbteti enumer ce anume las n acest scop: doi boi, o iap cu doi crlani i zece stupi s s dea pentru sufletul mieu s-mi fac poman i srindare (diata din 4 august 1736)34. n schimb, Rada Lupoaica nu se arat att de meticuloas, cernd fiului su s-i fac leguitele datorii ale unui mort: srindar, fntn, pomenile, cruci la drumuri i orice plat la preoi (diata din 21 mai 1845).35 Preotul Vasile hotrte prin diata sa din 16 decembrie 1870 nu numai repartizarea motenirii ctre copiii si, dar i modul n care acetia snt datorazi [sic] s-m(i) fac i legiuitele comndri, poman la nmormntare i patru srindare, cruce la cap, cruce la drum, fntn() trei cu crucile lor, poman() la eas sptmni cu toate trebuinele iei, poman la anu cu oale i la tre(i) ani asemenea.36 Dei testamentul este redactat la un deceniu distan de limita temporal aleas pentru tema noastr, el conine aceleai practici comemorative, ceea ce denot stabilitatea lor n universul satului, cu accent deosebit pe srindare, pomana pn la trei ani i pe obiectele care in de maniera particularizant a lumii rurale de a ntreine memoria funerar: crucea i fntna. Gesturile caritabile fa de sracii comunitii, desfurate pe linia asumrii modelului bunului cretin pe care discursul Bisericii se strduiete s-l cultive, contribuie n egal msur la pstrarea defunctului n memoria colectivitii. Calot, brbier din Craiova, druiete, printre altele, dou lighene i un ibric, un lighean s-l dea Stoici i un ibric c l-am crescut, s m pomeneasc37 (diata din 27 iunie 1824). Dumitrana, soia armaului Nicolae Vlcnescu, nir o list lung cu bunuri date de poman unor servitori sau necunoscui, de la obiecte de uz casnic, mbrcminte pn la vite: 1 bou las lui Trandafir, un mnzat las Blaei fetei 1 tingire, aceaste noao, condeie cte [indescifrabil] las Blaei fetei fi(i)ndc mi-au slujit, s m pomeneasc.38 Dragomir fiul lui Iacob Ghelmegeanu druiete nepotului su o serie de obiecte de uz casnic (vase, cldri, tigaie), instrumentar agricol (sape), vite (o vac, un bou i o iap, trei oi i trei capre), o cerg i o dulam s m pomeneasc (diata din 9 iulie 1784).39 Observm n asemenea cazuri cum prescripiile caritabile sunt ndreptate concentric, de la cei apropiai ctre exterior. Intenia testatorului este clar: milostenia fcut n amintirea i n numele decedatului contribuie la sporirea numrului acelora ce se roag pentru mntuirea sa. Ct privete raportul dintre memoria individual a defunctului i memoria liturgic, perspectiva se schimb. Biserica accept donaiile in articulo mortis sau
31 32

DJASD, D, CCLXX/34, f. 1r . DJASD, D, CLXII/ 14. 33 DJASD, D, CCXXXVIII/48, f. 1. 34 DJASV, DI, XIX/1, f. 1r. 35 DJASD, D, CXLVIII/40. 36 DJASD, D, CCLVIII/50, f. 1v. 37 DJASD, D, LVIII/17, f.1. 38 DJASD, D, LXXIX/13, f.1. 39 DJASD, D, XXX/7, f.1.

214

Xenopoliana, XI, 2003, 34

PRACTIC TESTAMENTAR I PRACTICI COMEMORATIVE (1700-1860)

postmortem, oferind n schimb serviciile sale, integrarea memoriei individuale n memoria liturgic, prin includerea n pomelnic alturi de ali ctitori i binefctori, pomenire n cadrul liturghiei, rugciuni speciale pentru mntuirea sufletului. ncurajarea practicii testamentare rspundea astfel unui dublu comandament social i religios: pe de o parte, era asigurat coeziunea social i evitarea fragmentrii comunitii datorit certurilor pentru motenire (prin reglementarea corect a patrimoniului, a succesorilor), iar pe de alt parte, prin promovarea liturghiei morilor, atragerea de donaii pioase, dezvoltarea devoiunii colective fa de Biseric, altfel spus, ntrirea influenei Bisericii asupra societii ntr-o perioad n care aceasta pare s scape controlului su. O serioas problem apare totui cnd remarcm distanele temporale din ce n ce mai mari la care se comemoreaz decedatul. Oare aceast reiterare din ce n ce mai rar a numelui defunctului nu coincide cu adugarea sa memoriei colective a celor disprui, a celor sintetizai de sintagma Biserica adormit care cuprinde totalitatea sfinilor, martirilor i a celorlali cretini decedai? Raportul memorie-uitare devine mai evident n acest caz i poate ar trebui s ne ntrebm, aa cum o face Jean-Claude Schmitt, dac aceast memorie liturgic nu poate fi privit mai degrab ca o tehnic social de uitare i o form de memorie colectiv. Funcia ei, crede specialistul francez, ar fi mai curnd aceea de atenuare a memoriei sub pretextul ntreinerii ei, de mblnzire a amintirii dureroase a mortului pn la estomparea acesteia. Tehnic de clasificare, ea punea morii la locul lor de mori pentru ca cei vii, dac i aminteau din ntmplare numele lor, s o poat face fr s se team sau s sufere.40 Care au fost interpretrile acordate practicilor comemorative viznd ntreinerea memoriei colective sau individuale? Majoritatea acestora sunt destul de bine cotate att la nivel rural, ct i urban i, n funcie de posibilitile fiecruia, se ncearc apelul susinut la un numr i o diversitate ct mai mare. Femeile care i fac simit prezena n numr din ce n ce mai mare sunt cel puin la fel de implicate ca brbaii n acest proces de desemnare ct mai exact a practicilor rituale pro sua memoria. Ni se pare demn de reinut diferena, nu ntotdeauna foarte clar, dintre cele specifice lumii rurale care valorizeaz crucea, fntna, podul ca elemente cu valoare simbolic deosebit pentru funcionare raportului memorie individual-memorie colectiv, i cele specifice unei elite urbane i politice, mai ataat formelor memoriei liturgice, prin practici devoionale care privesc n mod deosebit reeaua de biserici ale trgului sau oraului i mnstirile. Obiectul interesului nostru l-a constituit funcionarea social a memoriei morilor n perioadele premodern i modern. Aplecndu-ne asupra acestui interesant i dificil subiect al istoriei care pe care l constituie memoria societilor, ne-am oprit la un document privilegiat pentru istoric: testamentul. Tehnic de codificare a memoriei, acesta pstreaz ultimele dorine ale testatorului care vizeaz att reglementarea patrimoniului su ct i menionarea serviciilor comemorative pentru mntuirea sa. Respectarea ritualului de desprire i asigurarea trecerii linitite spre lumea de dincolo erau lsate n seama celor vii. Existau ns i cazuri cnd supravieuitorii apropiai (soia, copiii naturali, copiii de suflet, rudele) frnau, din neglijen sau cupiditate, rnduielile rituale stabilite de defunct, lipsind sufletul acestuia de asistena necesar a reprezentanilor Bisericii.
40

Jean-Claude Schmitt, Strigoii. Vii i mori n societatea medieval, Bucureti, Meridiane, 1998, p. 14.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

215

NICOLAE MIHAI

n general ns, am vzut, testatorul, aflat pe patul morii sau pregtindu-i din timp acest act, solicit sprijinul celor apropiai pentru a trece cu bine de ncercrile care l ateapt pe drumul spre lumea de dincolo. O analiz a acestor prevederi, a practicilor i gesturilor incluse este relevant pentru restituirea reprezentrilor care exist la nivelul societii despre lumea de dincolo, moarte, salvare. n acest caz, memoria mortului este circumscris unor practici sociale bine definite care au n vedere mntuirea sa, dar care depind totodat de modul n care cei vii i amintesc de el. Din aceast perspectiv, testamentul poate fi foarte bine privit ca o modalitate de prevenire a uitrii la care, nu rareori, defunctul era supus din partea celor vii.
Abrevieri DJASV, DI = Direcia Judeean a Arhivelor Statului Vlcea, colecia Documente istorice. DJASD, D = Direcia Judeean a Arhivelor Statului Dolj, colecia Documente.

216

Xenopoliana, XI, 2003, 34

Reflexe critice

PLEDOARIE PENTRU O NOU DISCIPLIN N ROMNIA: ISTORIA RECENT ntre 7-8 aprilie 2000, se desfurau, la Colegiul Noua Europ din Bucureti, lucrrile simpozionului internaional privind situaia istoriei recente pe continentul european. Participanii, cei mai muli prestigioi, veneau din diverse ri: Frana, Germania, Olanda, Polonia, Ungaria, Statele Unite ale Americii, Australia i, evident, Romnia. Cu toate c istoricii dominau ca numr, nu au lipsit sociologii i politologii. Prin simpozionul care a avut loc n urm cu trei ani, organizatorii i propuseser iniierea unor discuii privind definirea cmpului cronologic i problematic al istoriei recente, [] natura particular a surselor de care ea se slujete i chestiunile specifice metodologiei. n acel moment se fceau ultimele pregtiri n vederea nfiinrii unui institut de istorie recent n Romnia. Ca o parantez, se auzise ntre profesioniti, nc de prin 1998-1999, c urma s se nfiineze o asemenea instituie, dar nimic concret nu ajunsese la cunotina noastr. Cel puin nu la Iai. Chiar n acelai an 2000, la Bucureti se constituia, sub conducerea lui Andrei Pippidi i cu largul sprijin al lui Coen Stork, fost ambasador al Olandei n Romnia, Institutul Romn de Istorie Recent. La aproape doi ani dup desfurarea simpozionului, o mare parte a lucrrilor prezentate atunci au fost reunite n volumul cu titlul Istoria recent n Europa. Obiecte de studiu, surse, metode. Dei comunicrile au fost susinute n limbi de circulaie internaional, n volum ele au aprut n limba romn, ceea ce le-a fcut accesibile mai multor cititori. Volumul recent aprut se dovedete foarte interesant pentru cercettorii istoriei contemporane, dar poate fi util pentru un segment mult mai larg de public. O prezentare extins a ideilor principale ale textelor coninute de Istoria recent credem c este cea mai potrivit manier de abordare i de aducere la cunotina celor interesai a coninutului volumului. De altfel, trebuie specificat c lucrrile editate de Colegiul Noua Europ se dovedesc deosebit de utile pentru cei preocupai de tiinele sociale, dar din pcate aceste lucrri au o circulaie foarte restrns. Cele 19 articole ale tomului sunt ordonate n patru seciuni: I. Istorie recent; II. Episoade ale istoriei secolului XX; III. Problema surselor; IV. Implicaii instituionale i etice n studiul istoriei recente. Michel Trebitsch, cercettor la Institut dHistoire du Temps Prsent, Paris, atinge Statutul evenimentului n istoria timpului prezent (p. 12-32). El se ocup doar de problemele pe care le pune periodizarea istoriei timpului prezent (denumirea uzitat n Frana pentru a desemna ndeosebi perioada de dup al doilea rzboi mondial). Istoricul parizian propune o periodizare cu geometrie variabil, marcat de dou repere mobile: n amonte, durata unei viei omeneti (cea a martorilor); n aval, frontiera nc i mai dificil de trasat dintre momentul prezent i clipa trecut, dintre ceea ce ne aparine nc i ceea ce am lsat n urm. Dei n Romnia avem o experien nefericit n privina

Istoria recent n Europa. Obiecte de studiu, surse, metode, Bucureti, Colegiul Noua Europ, 2002,

326 p.

Xenopoliana, XI, 2003, 34

217

REFLEXE CRITICE

periodizrii, unii nerenunnd la clieele vulgatei marxiste, alii cernd radical renunarea la barierele cronologice, nu putem totui dect s fim de acord c orice periodizare reprezint rspunsul dat unei nevoi databile i c aceasta confer sens i produce coeren, chiar dac uneori n mod excesiv. Istoria timpului prezent investigheaz timpul scurt, de doar jumtate de secol, ceea ce face dificil, dac nu imposibil, cercetarea duratei lungi. Michel Trebitsch opineaz c aceast istorie nu poate fi dect evenimenial, adic s se concentreze asupra unei serii de evenimente. Problema este c, dup discreditarea braudelian a evenimentului, ar putea exista reineri fa de istoria evenimenial. Numai c termenul nu trebuie s produc nenelegeri. Teoreticienii ultimelor decenii (Reinhart Koselleck, Paul Ricoeur, Michel de Certeau, Bernard Lepetit, Franois Hartog etc.) au propus, n contextul aa-numitelor rentoarceri (Marcel Gauchet), inclusiv a evenimentului (alturi de politic, individ, naraiune etc.), diverse interpretri asupra evenimentului, fiind interesai nu att de evenimentele propriu-zise, ci de construcia, de edificarea lor n timp, de reutilizrile acestora. De fapt, evenimentul nu exist n afara reprezentrii sale, el nu e observabil cu ochiul liber, ci ntotdeauna deja mediat prin limbaj, el nu poate exista, deci, n afara construciei sale. Michel Trebitsch vede istoria timpului prezent ca parte a istoriei contemporane, de care se deosebete totui, fiind un front de naintare, un spaiu al experienei i al reconstruciei permanente a temporalitilor. Alexandru Zub propune o tem interesant: Istoricul n faa duratei imediate: aportul ego-istoriei (p. 33-51). Referinele sunt preponderent franceze, dar i cele romneti ocup un loc important. Ajuns la momentul refleciei asupra propriului parcurs istoriografic sau, mai larg, biografic, istoricul ieean, mergnd pe urmele altor specialiti, atrage atenia c cercettorul triete ntr-un prezent de care nu poate face abstracie, dincolo de reinerile unora sau altora, un prezent aflat la ntretierea dintre trecut i viitor. Profesionistul investigrii trecutului este n acelai timp i martor i cercettor. Survolnd lumea istoricilor i produsele muncii lor, autorul remarc o ntoarcere a ego-ului, a (auto)biografiei. Este vorba de relatarea experienei, de o mrturisire, o confesiune. Istoricii care i-au scris memoriile ori istoria propriilor idei au fost numeroi, att n secolul XIX, ct i n cel ncheiat de curnd. De altfel, secolul XX, cu crizele sale, a dat un impuls apetenei confesive a istoricilor. n privina studiului prezentului, acesta nu e doar posibil ci i necesar, cu att mai mult cu ct el ar fi asumat de profesionitii duratei. Existena istoricului devine obiect al cercetrii, uneori al propriei anchete. Istoriografia romn n ansamblu se afl ntr-un moment de criz, ego-istoria nereprezentnd o excepie, constat autorul. Cercettor la CNRS, Paris, Jean-Charles Szurek atinge o problem delicat n articolul Pentru o memorie democratic a trecuturilor traumatizante (p. 52-74). Autorul explic mai nti termenii utilizai n titlu, apoi identific posibilele obstacole. Memoria a ajuns un subiect frecventat de istorici abia n ultimele dou-trei decenii. Aciunile cu caracter memorial iau amploare n ntreaga Europ, cunoscnd o palet larg: comemorri, dezvoltarea societilor de istorie local, cercetri n arhive, nfiinarea de muzee, renaterea unor srbtori i ritualuri etc. Investignd aceste aspecte n lucrarea Les lieux de mmoire, Pierre Nora concluziona c exist o tiranie a memoriei. Aciunea memoriei se produce n prezent, plasnd trecutul n centrul su. Memoria joac un rol important n crearea i manifestarea identitilor. Memoria este ns selectiv, existnd subiecte preferate i subiecte incomode, acestea din urm neiubite nicieri. Propunnd definiii, autorul noteaz c o memorie democratic este o memorie care admite justeea i validitatea memoriei opuse, dumane, iar prin trecuturi traumatizante trebuie s
218 Xenopoliana, XI, 2003, 34

REFLEXE CRITICE

nelegem acele perioade din istorie care afecteaz n mod profund, durabil i colectiv societile i care, prin dimensiunea lor criminal i represiv, exprim caracterul ireversibil al anumitor aciuni n spaiul social i structurile sociale. Noiunea de trecut traumatizant este ns imprecis, ntruct ceea ce este traumatizant pentru un segment social nu este i pentru altul, sau ce este pentru o societate nu este i pentru alta. ntre obstacolele din calea unei memorii democratice, Jean-Charles Szurek identific: 1. rolul social al istoricului i al justiiei (avnd n vedere c ntre logica istoriei i cea a justiiei, rezultnd din constrngeri impuse de propriile ei proceduri, compatibilitatea este dificil); 2. memoria rzbuntoare (aceasta suprimnd travaliul memoriei). Autorul este de acord c exist un dezechilibru al memoriilor, dar crede c de preferat ar fi nu denunarea situaiei, ci nelegerea acestei stri de lucruri, adic utilizarea ntrebrii de ce?. Concluzia este c o memorie democratic nu trebuie nici s se nele asupra doliului [], nici s se lase copleit de cutrile identitare [], nici s se preteze la intrigi politice []. Ea trebuie s cunoasc i s neleag tragedia tuturor celorlali. n Istorie contemporan i istorie recent n Romnia (p. 75-86), Florin urcanu, de la Institutul de Studii Sud-Est Europene, face o scurt incursiune n trecutul instituirii istoriei contemporane ca disciplin academic n Romnia comunist, sub strictul control al regimului, servindu-i acestuia ca instrument ideologic. n anii totalitarismului, istoria contemporan nu a atins un nivel credibil de profesionalizare, ea fiind sub o presiune care nu se ntlnea n celelalte ramuri istoriografice. Evident c o asemenea zestre a avut efecte i dup 1989. Specialitii istoriei contemporane au continuat s fie fascinai de putere i s se situeze pe linia aceleiai inerii tematice, a surselor i metodologiei. Cercettorul bucuretean identific un trecut activ care a fcut obiectul preocuprilor de dup 1989, miezul tare al acestuia fiind situat n intervalul 1930-1960. El vede n istoria recent a Romniei o parte a istoriei contemporane, n centru gsindu-se perioada comunist. Istoria recent a Romniei nu se poate suprapune peste intervalul 1945-1989, neexistnd un eveniment inaugural, ci o perioad, identificat cu anii 30. n parantez, trebuie precizat c aceast idee st i la baza delimitrii obiectului de studiu al Institutului Romn de Istorie Recent. Motivele alegerii anilor 30 rezid n primul rnd n existena martorilor, deci n posibilitatea utilizrii istoriei orale; n al doilea rnd, este vorba de existena diferitelor teme ale memoriei colective (viaa cultural deosebit, ascensiunea extremei drepte i a antisemitismului, memoria monarhiei); de asemenea, impactul major al politicului asupra societii romneti. Florin urcanu este de prere c principalul scop al studierii trecutului recent al Romniei ar trebui s fie istoricizarea acestui trecut, care ncepe cu anii 30 i se sfrete n proximitatea prezentului. n accepia autorului, istoricizare nseamn o nelegere complex a trecutului i nu o relativizare a aspectelor celor mai condamnabile din istoria recent a Romniei. Miza ei ar fi normalizarea studierii istoriei ultimelor apte decenii prin mutarea accentului pe problemele de metodologie i de critic a surselor, adic o real profesionalizare. Cunoscut cercettor al istoriei recente, profesor de istorie la Freie Universitt din Berlin, precum i preedinte al Comitetului Internaional de Studii Istorice, Jrgen Kocka semneaz articolul ntre Est i Vest. Limite ale unificrii (p. 88-101). Este vorba de o radiografie a unificrii Germaniei dup prbuirea regimurilor comuniste n Europa: mod de realizare, consecine, lecii pentru continentul nostru. n mod deosebit, istoricul german este interesat de rolul contiinei istorice, al memoriei o contiin istoric i o memorie divizate i nrudite n acelai timp. Dei unificarea s-a produs euforic, n 1990, prin adoptarea integral a modelului vest-german n noile landuri din
Xenopoliana, XI, 2003, 34 219

REFLEXE CRITICE

est, scindarea continu n Germania, avnd ca fundament raportarea diferit la trecut a celor dou pri constitutive. ncercnd s identifice posibile nvminte pentru Europa, unde se discut mult n ultimii ani despre unificarea european, Kocka crede c reunirea german nu poate fi un exemplu de urmat pentru integrarea european. El este de prere c aceasta trebuie s fie mai mult dect o prelungire a ordinii vestice spre est, fiind necesar acceptarea unui nalt grad de eterogenitate. Este un punct de vedere, ns dificil de pus n practic, mai ales c rile estice s-au dovedit incapabile s-i depeasc singure greutile, chiar cele care au beneficiat de un consistent suport occidental ntmpinnd numeroase obstacole. Istvn Rv, profesor la Central European University i director al Open Society Archives din Budapesta, a realizat un text intitulat Contrarevoluia (p. 102-140), cu o punere n scen care se dovedete i documentat i atrgtoare, cititorul fiind inut, practic, cu sufletul la gur. Este vorba de un studiu de caz privind istoria unor crime comise n timpul tulburrilor din Ungaria n anii 1919-1921 i de lunga procedur juridic care a urmat, ntre 1921-1994. Crimele fcute de grupurile paramilitare de extrem dreapt, sub inspiraia ardorii patriotice, au fost amnistiate de amiralul Horthy. Dup venirea comunitilor la putere, anchetele au fost reluate i au avut loc procese. ntre cei condamnai la moarte n absen a fost i naionalistul Mihly Francia Kiss. Crimele erau reale, dar procesul a fost utilizat de magistrai aservii partidului comunist ca instrument politic. Era vorba de justificarea comunismului ca antifascism, actul de acuzare constituind o viziune apocaliptic asupra istoriei. Prin absena sa, Mihly Francia Kiss a scpat atunci de moarte, dar a fost capturat dup nbuirea revoluiei din 1956 i de aceast dat, dup aceeai orientare a justiiei, care trebuia s demonstreze justeea luptei comunismului contra fascismului, a fost executat. Sentina dat n 1957 evidenia c orice anticomunist este un fascist prin definiie. Istvn Rv are cteva aprecieri cu privire la mitul rezistenei antifasciste la scar naional, care a proliferat n vestul Europei dup al doilea rzboi mondial, n vreme ce n est comunismul a preluat monopolul rezistenei. Diferenierea ntre anticomunism i fascism a devenit dificil de realizat pentru muli ca urmare a propagandei comuniste i a cderii n ncurcatele sofisme ale istoriografiei partinice. Dup 1989, s-a ncercat reabilitarea criminalilor de rzboi i a fascitilor pe considerentul c fuseser victime ale comunismului. E o ironie, dar este vorba chiar de utilizarea logicii istorice a comunismului. Aceast situaie nu se ntlnete doar n Ungaria, ci i n Romnia, Croaia etc. Principala piedic n calea analizrii comunismului se afl n acuza de fascism aruncat asupra tuturor celor care fac afirmaii grave despre comunism. Dei condamnat chiar de istoria pe care o invoca (Franois Furet), comunismul a fcut extrem de dificil, prin lsarea ca motenire a climatului de suspiciune, studierea istoriei recente. Sociologul Pavel Cmpeanu, o vreme membru al Partidului Comunist din Romnia, apoi devenit disident, a realizat un incitant eseu: Pas de deux: dictatura n pereche (p. 141-149). Pornind de la prezumia c dictaturile se caracterizeaz prin monopolizarea puterilor publice de ctre un ef unic i absolut, Pavel Cmpeanu apreciaz c dictatorii nu au mprit niciodat puterea cu soiile sau cu amantele lor, chiar atunci cnd au fost influenai de acestea. Totui, exist o excepie n galeria dictatorilor: regimul Ceauescu. Sociologul romn este interesat de faptul divers i a identificat materialul necesar (mai degrab un pretext al) analizei ntr-o aparent banal scoatere la licitaie a unor bunuri. Numai c acestea erau confiscate de la cuplul Nicolae i Elena Ceauescu. Plecnd de aici, autorul observ inegalitile ntre cei doi soi. Prima inegalitate i cheia decodrii relaiei dintre cei doi era de natur ierarhic: dac el
220 Xenopoliana, XI, 2003, 34

REFLEXE CRITICE

era titularul funciilor instituionalizate (ef al statului, al armatei, secretar general al PCR etc.), ea deinea un alt tip de putere (spre exemplu, dei era doar viceprim-ministru i subordona primul-ministru, adic pe cel care, legal, i era superior direct). Dac puterile lui Nicolae erau legalizate, ale Elenei erau de natur informal; obiceiurile prevalau asupra legilor. O inegalitate a fost i personalitatea celor doi. Dac Nicolae dovedise ndrjire i dibcie nc din clandestinitate, la care aveau s se adauge cucerirea poziiei numrul unu n Romnia, succesele internaionale, popularitatea ctigat la nceputurile regimului su, talentele politice chiar (lsnd la o parte viclenia, grosolnia, tirania), Elena nu avea nimic din acestea. A cutat s-i acopere lipsurile cu ajutorul instituiilor. Ultima mare inegalitate ntre cei doi a constat n imaginea public pe care o aveau. n anii de final ai regimului, ei i se reproa inspirarea msurilor catastrofale ale soului (probabil o explicaie a acestei ostiliti latente s-ar gsi i n mentalitatea public din Romnia, care nu accepta prezena femeilor n prim plan, mai ales n cel politic). Profitnd de putere, cuplul dictatorial i nsuise numeroase bunuri, trdnd n acest fel ideologia pe care pretindea c o reprezint. Exproprierea fcut n 1989 ca urmare a unei sentine date n grab, reprezenta de fapt exproprierea unei bogii constituite ca urmare a altei/altor exproprieri. Pavel Cmpeanu identific n faptul divers o cale promitoare de cercetare. Care ar fi utilitatea investigrii trecutului recent? Rspunsul su e simplu: eliberarea de vestigiile (rezistente) ale acestui trecut. Istoria n slujba vieii. Autoritatea legii i confruntarea cu trecutul (p. 150-168) este un eseu aparinnd lui Adam Czarnota, profesor al Facultii de Drept a University of New South Wales, din Sydney, Australia. Dei nu e istoric de profesie, autorul pornete de la o afirmaie a lui Friedrich Nietzsche, conform creia avem nevoie de o istorie numai n msura n care ea se pune n slujba vieii. Profesorul din emisfera sudic constat c o istorie n slujba vieii implic un delicat echilibru ntre rememorare i uitare. Oamenii nu trebuie s uite ce s-a ntmplat, nu trebuie s se lase prad amneziei, dar nici s fie captivi ai trecutului traumatic. Aflarea adevrului i aducerea lui la cunotina public reprezint o datorie moral, chiar dac moralitatea se dovedete o problem dificil. Ne putem confrunta cu trecutul prin rostirea adevrului, inclusiv prin cin. Moralitatea public este o condiie esenial a existenei unei societi civile, aceasta din urm neputnd fi susinut fr implicarea civic, activ, a cetenilor. E preferabil s cunoatem ntotdeauna trecutul, nsoit de reconciliere, care s fac posibil acceptarea acelui trecut de ctre ntreaga societate. Istoria nu se poate scrie fr surse, afirmaie banal, dar care trebuie reamintit. Dac istoricii perioadelor mai vechi au n spate secole, chiar milenii de recul, cercettorii istoriei recente se confrunt pe de o parte cu avalana informaiilor, iar pe de alt parte cu imposibilitatea accederii la documentele emise de anumite instituii, n special de cele ale statului. Udo Wengst, de la Institut fr Zeitgeschichte din Mnchen, susine Importana ediiilor critice de documente pentru studiul istoriei recente n Germania (p. 170-193). El prezint i modul n care s-a conturat n Germania disciplina denumit istorie recent. Dup 1945, germanii se confruntau cu trecutul apropiat, naionalsocialist. Unul dintre istoricii germani, Hans Rothfels a propus n anii 50 o periodizare care este i astzi valabil pentru spaiul german: pe de o parte, istoria recent este epoca celor aflai n via i cercetarea tiinific a acelei perioade, iar pe de alta este perioada al crei interes istoric global determin prezentul. n acel moment, Rothfels fixa nceputul istoriei recente germane n anii 1917-1918, centrul acestei istorii fiind perioada nazismului. Era clar c totalitarismul brun era o motenire grea n viaa public german. Ca n orice ntreprindere istoriografic, specialitii germani aveau nevoie de
Xenopoliana, XI, 2003, 34 221

REFLEXE CRITICE

surse pentru scrierea istoriei recente. Accesul la unele documente era ngreuiat de reglementrile cuprinse n legea arhivelor. Exista posibilitatea folosirii surselor alternative: istorie oral, literatur memorialistic, dar acestea nu puteau fi, n cele din urm, dect material auxiliar, servind pentru completarea surselor principale, documentele. Acestea erau indispensabile pentru istorici. De altfel, n lume exist cteva colecii importante de izvoare pentru istoria recent, de n-ar fi s amintim dect Foreign Relations of the United States, Documents on British Foreign Policy ori Documents Diplomatiques Franais, pentru a ne limita la cteva din statele mari care i public documentele diplomatice. Nici Germania nu ducea lips de asemenea lucrri din perioada interbelic, dar dup al doilea rzboi mondial s-au pus bazele editrii unor mari lucrri, mai ales de ctre Institutul pentru Istorie Recent din Mnchen i de Comisia pentru Istoria Parlamentarismului i a Partidelor Politice din capitala federal, Bonn. Cele dou instituii au avut un rol de prim rang n impunerea studiului istoriei recente n Germania, aceasta trecnd pragul universitilor abia n anii 60. Ele au publicat numeroase volume de documente indispensabile studierii istoriei germane, avnd n vedere c s-au recuperat i verificat critic informaii diverse, care privesc mai ales politica german. Andrzej Paczkowsky, istoric polonez recunoscut n studierea istoriei recente (printre altele, el a fost unul dintre autorii Crii negre a comunismului), lucrnd la Institutul de Studii Politice i la Institutul Memoriei Naionale, ambele din Varovia, se oprete asupra unui important subiect: Deschiderea arhivelor: consecine pentru istoriografia polonez (p. 181-193). Autorul prezint starea istoriografiei poloneze n anii 70-90. Multe chestiuni sunt comparabile cu situaia romneasc, dar numai pentru anii 90, comparaiile cu anii 70-80 punnd ntr-o lumin complet nefavorabil istoriografia romn, care nu a cunoscut alternativa, spre deosebire de cea polonez. A existat n Polonia ultimei perioade amintite o adevrat reea editorial ilegal. Dup unele surse, aceasta a ajuns s publice n condiii diverse, care mergeau de la multiplicare primitiv i pn la mici tipografii, circa 6.500 de lucrri i brouri i aproximativ 3.500 de titluri de periodice. De precizat c nu era vorba de samizdaturi, care erau texte reproduse cu ajutorul copiatoarelor. Istoriografia polonez alternativ a ajuns s publice lucrri ale exilailor, cercetri realizate n Polonia, dar care nu ar fi putut aprea oficial, ori a tradus lucrri ale cercettorilor occidentali specializai pe istoria comunismului etc. Se ncerca detabuizarea, delegitimarea sistemului comunist. Dup cderea comunismului, posibilitile de cercetare s-au extins: deschiderea arhivelor, dincolo de unele obstrucii, deschiderea ctre exterior. n acelai timp, istoriografia continu s se afle sub o puternic viziune martirologic; cercetarea este dominat de istoria politic; descrierile au un caracter dihotomic. Transmiterea rezultatelor cercetrilor a cunoscut un evident reviriment dup 1990, mai ales n privina documentelor i memorialisticii, editate uneori cu mari lipsuri, necritic. Sub scuza publicrii documentelor, care nu mint, un vechi adagiu pozitivist dar infirmat demult, se ascunde de multe ori slaba pregtire profesional, incapacitatea de interpretare i analiz. Andrzej Paczkowsky nota c revoluia arhivelor nu a atras dup sine o revoluie metodologic [] Ceea ce se atepta de la istorici este adevrul, nu modernitatea. Nu putem s nu observm c exist, n acest sens, similitudini ntre cercetarea polonez i cea romneasc a istoriei recente. Gheorghe Onioru, preedinte al Colegiului Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii, semneaz articolul Problema surselor n studiul istoriei contemporane a Romniei (p. 194-197). Utiliznd experiena personal, autorul observ situaia ambigu a Arhivelor fostului Comitet Central al Partidului Comunist Romn;
222 Xenopoliana, XI, 2003, 34

REFLEXE CRITICE

dificultile de la Arhivele Naionale Istorice Centrale din Bucureti, unde exist probleme birocratice i preferenialitate n accederea la documente; deschiderea Arhivelor Serviciului Romn de Informaii, care a oferit informaii importante pentru cei care i-au fcut timp pentru a studia acolo. n fine, autorul meniona existena n cadrul CNSAS a unei direcii de cercetare, care ar avea dreptul de a utiliza documente care altminteri ar fi imposibil de consultat prin legea arhivelor. ns aceasta este tot o form de preferenialitate, de care probabil nu ne vom dispensa uor. Modalitatea de racolare a informatorilor (p. 198-204) este un scurt, dar incitant articol realizat de Marius Oprea, de la Institutul Romn de Istorie Recent, ndeosebi pe baza adncilor sale spturi n arhivele fostei Securiti. n contextul regimului comunist, cu cartelele alimentare, decretul i frica drept certitudini, delaiunea nu putea dect s ia amploare. Motenind unele metode de la vechea Siguran, Securitatea i-a dezvoltat o reea de informatori, compus din voluntari sau recrui. Cei mai importani s-au dovedit cei din ultima categorie. Dup identificarea potenialului informator, urma recrutarea efectiv i pregtirea lui. Se utilizau argumentele patriotice i morale, dar cele mai eficiente s-au dovedit cile pragmatice (acordarea de beneficii) i intimidarea. Ulterior, prin directive, informatorii aveau s fie mprii n trei categorii principale: informatori calificai, necalificai (sau colaboratori) i rezideni; acestora li se adugau gazdele, persoanele care i puneau locuinele la dispoziia Securitii. Informatorii semnau un angajament, prin care se obligau s colaboreze cu Securitatea. Dintre toate metodele utilizate de temuta poliie politic, principala arm s-a dovedit antajul. Acest binom sinistru, antajul i teroarea, au fcut numeroase victime ntre cetenii Romniei. Cei care acceptau colaborarea ajungeau s fie dominai de ofierul de Securitate. Zoe Petre, de la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti, cunoscut mai ales ca specialist n istorie antic, se oprete n Scris i oral n istoria recent (p. 205210) asupra unor probleme ridicate de sursele istoricului. Autoarea remarc pe bun dreptate c nu exist texte inocente, ci doar texte, ceea ce este valabil pentru toate epocile istorice. n privina arhivelor comuniste, se observ caracterul parial i lacunar al acestora. Articolul este interesant ndeosebi prin amintirea unei experiene directe, legat de verificarea epurrilor din anii 50 la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti. Exmatriculrile de atunci s-au fcut la lumina zilei, dar urmele au fost distruse dup doar un an de la petrecerea faptelor. Zoe Petre crede c distincia scrisoral nu funcioneaz n istoria i arhivele comunismului. Contradocumentul este necesar pentru controlarea grmezilor de hrtii lsate de comunism; textele de atunci trebuie suspectate (toate) aprioric. Smaranda Vultur, de la Universitatea de Vest din Timioara, nfieaz Discursurile memoriei n Romnia post-comunist: cu privire la o arhiv de istorie oral (p. 211-222). Utiliznd mai ales experiena ctigat pe parcursul intervievrii deportailor n Brgan, autoarea se oprete asupra ctorva chestiuni care privesc transmiterea memoriei. Sunt sesizate: existena unor fracturi ale memoriei; presiunea istoriei glorificatoare; jocul complicitilor; lupta pentru memorie i, n direct relaie cu acest aspect, conflictul legat de moral. Adeseori, dilemele memoriei iau forma judecilor de natur etic. n Romnia postcomunist, victimelor nu li s-a fcut dreptate, memoria fiind o compensaie pentru aceasta. Justiia a recunoscut existena victimelor, dar, paradoxal, nu a identificat vinovaii. Nu a fost voin politic n acest sens i nici societatea, n majoritatea ei, nu a manifestat un interes deosebit pentru justiie, amnezia dovedindu-se curentul dominant. S-a evideniat c lipsa de dreptate este, n fapt, o lips
Xenopoliana, XI, 2003, 34 223

REFLEXE CRITICE

de moral n societate. Greu de depit o asemenea stare de lucruri, dar probabil nu imposibil. Director al Netherlands Institut voor Oorlogs-documentatie, din Amsterdam, J.C.H. Blom se ocup de Aportul cercetrii istorice n situaii politice critice: cazul Menten (p. 224-241). Pieter Nicolas Menten a fost cercetat penal dup al doilea rzboi mondial sub acuzaia de crime de rzboi. Achitat n 1950, Menten avea s fie n centrul unui scandal n a doua jumtate a anilor 70. De aceast dat, situaia era mai complicat, ntruct n anumite perioade Menten fusese n strnse legturi cu oameni politici influeni din Olanda postbelic. Dup cercetri fcute de magistrai, Menten avea s fie gsit vinovat de crime de rzboi pe teritoriul Poloniei i a fost condamnat la zece ani de nchisoare i la plata unei amenzi de o sut de mii de guldeni. n paralel cu ancheta magistrailor i pentru a nu fi suspectate de lips de imparialitate, autoritile au solicitat unei comisii de istorici s ntreprind o investigaie independent. Acest grup de specialiti avea s lucreze timp de civa ani. Pe baza unor condiii favorabile de lucru (1. sprijin financiar de la cei care solicitaser ancheta; 2. libertate deplin n efectuarea cercetrii i publicarea rezultatelor acesteia; 3. liberul acces la documente; 4. Posibilitatea intervievrii funcionarilor publici; acestea sunt condiiile ideale de lucru pentru o cercetare laborioas, care s tind spre exhaustivitate i s se desfoare n timp optim), trebuind, totui, s depeasc suspiciunile i nvinuirile diverselor grupuri de presiune i s stabileasc cronologia exact a evenimentelor, mai ales prin prelucrarea unui volum mare de informaii, specialitii aveau s prezinte, n septembrie 1979, un amplu raport. Autorul articolului, membru n comisie, consider c ancheta i-a atins scopul principal, lmurind toate ntrebrile care priveau cazul Menten. Nu putem s nu ne gndim la o comparaie cu ceea ce se ntmpl n Romnia, unde istoricii nu au fost consultai la un nivel comparabil n investigarea crimelor comise de dictaturile romneti. Pieter Lagrou, de la Institut dHistoire du Temps Prsent, Paris, ofer o panoram a situaiei disciplinei n discuie n partea apusean a Europei: Cadrul instituional al istoriei recente. Exemple occidentale (p. 242-277). Dup cum am aflat din alte texte prezentate mai sus, istoria recent este o disciplin aprut n lumea vest-european abia dup al doilea rzboi mondial. Pieter Lagrou completeaz ns sistematic i consistent celelalte articole. Aflm c institutele nsrcinate cu studierea istoriei recente au fost nfiinate de guvernani, ceea ce era neobinuit pentru rile n care exista o tradiie a independenei istoriografice, spre exemplu n Frana, Olanda i Belgia. Perceput ca o anomalie, iniiativa statului avea s duc la constituirea unor asemenea institute n Olanda (1945), Frana (1946), Italia (1946), Germania (1950), Austria (1963), Belgia (1970). Toate aceste institute exist i astzi, dar ele au cunoscut pe parcurs schimbri n organizare, titulatur, chiar extinderea obiectului de studiu (la nfiinare, toate au avut ca sarcin studierea perioadei celei de-a doua conflagraii mondiale sau a nazismului). Necesitatea prim a fost arhivarea de documente i mrturii; n strns legtur cu aceasta a fost documentarea ororilor, prin strngerea dovezilor care priveau crimele ocupantului i ale colaboraionitilor. n timp, avea s se produc o deplasare a activitii de la documentare spre producia istoriografic, avndu-se n vedere cel mai adesea proiecte editoriale ambiioase. Pieter Lagrou prezint pe rnd situaia principalelor institute de acest tip din vest (Amsterdam, Paris i Bruxelles; celor din Germania, Italia i Austria revenindu-le un spaiu mult mai mic n economia textului). Constituite iniial ca centre de documentare, institutele amintite au ajuns s aib o relaie ambigu cu arhivele naionale din rile respective, manifestndu-se att o rivalitate, ct i o relaie special de colaborare. Institutele menionate nu au scpat de acuzaia c au practicat o
224 Xenopoliana, XI, 2003, 34

REFLEXE CRITICE

istorie oficial, excesiv politizat i eroizant; li s-a mai reproat lipsa de inventivitate i un anume pozitivism. n contextul expansiunii mass-media, mai ales a televiziunii, istoricii au fost solicitai tot mai des ca experi, ei fiind tot mai prezeni n dezbaterile devenite publice. Au fost situaii n care istoricii au fost solicitai chiar de ctre tribunale, n stabilirea adevrului cu privire la acuzele de crime de rzboi sau crime contra umanitii. Lagrou opineaz c pentru istoria timpului prezent (denumire pe care o utilizeaz alternativ cu cea de istorie recent) este totui necesar un anume recul al istoricului fa de obiectul su de studiu. Dinspre spaiul tiinelor sociale (se autodefinete drept social scientist), Alina Mungiu-Pippidi, director al Societii Academice din Romnia, face cteva observaii interesante n Istoria recent n Romnia de azi: o analiz de risc (p. 278-293). Istoricii ar trebui s ia n considerare observaiile celor din afara domeniului lor strict, dar care au suficient deschidere pentru a le propune, nu impune, soluii alternative. Aceasta nu nseamn c istoricii trebuie s preia necritic i cu complexe tot ceea ce li se sugereaz. Alina Mungiu-Pippidi face cteva observaii pertinente: istoria recent, dei nrudit cu tiinele sociale, nu face o asemenea dovad n Romnia postcomunist. Au existat puine contribuii marcante privind aceast perioad, dar i mai puine au fost produse de cei care se consider n primul rnd istorici. Potrivit autoarei, obstacolele care au stat n calea unei tratri profesionale a istoriei recente sunt n numr de trei: 1. insuficienta structurare teoretic i metodologic a cmpului disciplinei istorice n perioada istoric; 2. parohialismul, izolarea, cu alte cuvinte refuzul interdisciplinaritii, care se dovedete o piedic major n calea regenerrii breslei i ndeosebi a istoriei recente; 3. motenirea comunismului, care a avut efecte majore inclusiv n chestiunile amintite mai sus, precum i n ascunderea sau falsificarea surselor, implicit a reconstituirii faptice. Privind din exterior dar cu interes domeniul, autoarea face o remarc demn de reinut, chiar dac probabil nemulumete pe muli: nc nu exist o autoritate n materie de istorie contemporan. Pentru ieirea din aceast criz, real n istoriografia romn de azi, e necesar un efort comun (care s cuprind att nvmntul, ct i cercetarea) al celor care se ocup de domeniul istoriei recente. De la Facultatea de Istorie a Universitii din Indiana, Maria Bucur atinge un aspect rar discutat n istoriografia romn dup 1989: Istoria public i exigenele profesiunii de istoric n Romnia postcomunist (p. 294-302). Pornind de la acelai loc comun c profesiunea de istoric traverseaz o criz n Romnia, autoarea face cteva observaii utile pentru istoricii romni. Cderea comunismului i-a determinat pe istoricii din Europa de est s revizuiasc temeiurile autoritii lor profesionale. Maria Bucur face distincia ntre istoria profesional i cea public (prefer acest termen celui de istorie diletant). Dac istoria profesional produce texte destinate unui numr restrns de specialiti, istoria public are un spaiu mai larg de difuzare. De asemenea, n vreme ce istoricii profesioniti lucreaz n mediul academic (universiti, institute de cercetare), slujitorii istoriei publice sunt prezeni n muzee, arhive, departamente guvernamentale, asociaii culturale, posturi de televiziune, radio etc. n vreme ce n vest cele dou ramuri sunt bine dezvoltate i conturate, n Romnia delimitrile ntrzie s apar. Dei diferite, cele dou tipuri de discurs sunt practicate de aceiai oameni, istoricii din mediul academic ajungnd s i utilizeze autoritatea n domeniul istoriei publice, rezultnd abuzuri i confuzii. Ultimul text, al lui Andrei Pippidi, primul director al Institutului Romn de Istorie Recent, pornete de la o interogaie: Cum poate o societate care a devenit indiferent
Xenopoliana, XI, 2003, 34 225

REFLEXE CRITICE

fa de propria sa istorie s redobndeasc interesul pentru trecut? (p. 303-313). Dei s-a impus n istoriografie ca medievist, n special pe probleme de motenire bizantin n rile romne, Andrei Pippidi s-a dovedit dup 1989 interesat de problematica istoriei contemporane, fiind un activ participant la dezbaterile din spaiul public, situndu-se pe clare poziii liberale. n acest articol, autorul se dovedete un fin observator al condiiei istoriei (ca memorie, dar i ca investigaie academic) n Romnia. Micndu-se n special n secolul XX, autorul coboar uneori pn n evul mediu, unde gsete analogii, nceputurile unor atitudini, situaii etc. Dup 1989, istoria a fost prezent n dezbaterea politic, ndeosebi n primii doi ani i fiind practicat mai ales de vrstnici, cei care fuseser i martori ai evenimentelor, ai proceselor istorice aduse n discuie. Dei s-au produs numeroase memorii sau volume de documente, ele nu au fost ntmpinate critic, rezultnd un profit mic pentru cercetarea istoric. S-a nregistrat chiar tendina reabilitrii extremei drepte, a dictaturilor Romniei etc. Destul de repede, cei mai muli romni au manifestat dezinteres fa de trecutul propriu. Era n fapt o manifestare a sistemului denumit plastic Ceausoc: eradicarea bazei materiale a memoriei, crearea unei noi contiine naionale, ndoctrinarea etc. Astzi, potrivit autorului, istoricii romni se afl la o rspntie, ei avnd libertatea s aleag ntre modelul liberal i cel pos