Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Unul dintre cei mai importanţi filosofi politici ai secolului
XX, Leo Strauss, susţine că filosofia s-a născut în Atena secolului
V î. Chr ca filosofie politică, adică sub forma unei reacţii reflexive
a cetăţeanului asupra oranizării şi funcţionării cetăţii. Înainte de a
detalia această explicaţie, iată câteva posibile puncte de vedere.
2. De ce filosofia politică?
2
cetăţii? Nu există un unic răspuns la această întrebare. Iată însă
două răspunsuri posibile.
Primul dintre ele a fost dat cu peste 60 de ani în urmă de
Ernst Cassirer în cartea sa despre „mitul statului”.
3
În viziunea lui Cassirer există un alt mod de gândire care
impregnează viaţa noastră politică şi aceasta provine de la mit. Un
fenomen comun oricărei culturi umane, un mod de a explica
realitatea care porneşte de la iraţional şi incomprehensibil dar care
este, totuşi, irezistibil, mitul a fost îndelung discutat de sociologi,
istorici ai religiilor şi filosofi. Cassirer analizează unele dintre ele,
punând în evidenţă interesante similitudini privind originea
profundă a miturilor – de dincolo de limbaj sau de raţiune, din
elemente fundamentale de comportament, ritualizate1, din
fiziologia emoţiilor primordiale2, din viaţa afectivă a omului3.
Mitul este organizarea şi raţionalizarea – sau măcar punerea în
discurs şi în poveste – a acestor emoţii primordiale. Este, în acelaşi
timp, cel mai vechi mod de existenţă în lume. În viziunea lui
Cassirer, teoria politică apare în opoziţie directă cu gândirea
mitică. Eliminarea „fabulosului” este preocuparea fundamentală a
filosofilor Greciei antice, de la primii sofişti până la Socrate şi
dincolo de el.
4
căzut de acord în privinţa unui postulat fundamental. Ei erau
convinşi că primul deziderat al oricărei teorii filosofice este o
teorie raţională despre natura umană. Toate celelalte probleme pe
care le tratase până atunci filosofia socratică au fost declarate ca
fiind secundare şi subsumate acesteia....Ţelul lor comun era acela
de a „umaniza” filosofia, de a transforma cosmogonia şi ontologia
în antropologie.”4
4
Cassirer, p. 83.
5
Pentru a crea o teorie raţională a statului trbeuia să taie răul de la
rădăcină: să distrugă puterea mitului.”5
5
Cassirer, p. 101.
6
Cassirer, p. 105.
6
Trăim printre maxime şi adevăruri a căror evidenţă nu o
chestionăm şi asta ne rezervă adesea surprize. Să pornim doar de la
unul dintre documentele care întemeiază civilizaţia modernă:
Declaraţia americană de independenţă care are un capitol consacrat
drepturilor omului. Iată cum sună acesta:
„We hold these truths to be self-evident, that all men are created
equal, that they are endowed by their creator with certain
unalienable rights, that among these are Life, Liberty and the
pursuit of Happiness.”
7
şi imediate. Ca urmare, investigaţia asurpa fundamentelor ajunge
să lipsească cu desăvârşire.
Convenţionalismul
Individul este prea slab pentru a trăi singur şi are nevoie
de ajutorul celorlalţi
Legile care reglementează societatea umană sunt
rezultatul unor convenţii
7
Strauss, Natural right and theory, 1967, p. 4-5.
8
Teoriile dreptului natural
8
Leo Strauss, Cetatea şi omul, p. 28.
9
Orice dicţionar face o împărţire riguroasă între filosofia politică
clasică, de care ne vom ocupa noi, şi filosofia politică
contemporană: problemele şi orientările lor diferă. Pentru antici,
filosofia politică era filosofie pur şi simplu: cuprindea logica se
înrudea cu metafizica şi cu cosmologia. După Aristotel şi în Evul
Mediu, filosofia politică se înrudeşte cu etica şi devine o ramură a
filosofiei morale. Ea este preocupată de întrebări fundamentale
privind dreptatea, guvernământul, puterea, statutul legilor sau tipul
de societate dezirabilă (pentru că dreaptă, ordonată şi susţinută de
lege).
9
Popper, Societatea deschisă şi duşmanii ei, Hannah Arendt, The human condition, Despre revoluţii,
Originile totalitarismului.
10
după ce, în anii 70, o serie de autori ca Leo Strauss, Charles Taylor
dar mai ales John Rawls au reluat fillosofia politică dintr-o
perspectivă practică.
Rawls, în lucrarea lui fundamentală O teorie a dreptăţii, a redefinit
scopurile filosofiei politice ca filosofie practică (în sens kantian).
Prin aceasta, filosofia politică se disociază de logică, ontologie sau
istoria filosofiei şi se asociază cu instituţiile politice, economia,
politicile sociale. Filosoful devine legislator şi analist politic.
1. Probleme conceptuale
11
oricărei guvernări). Aceste concepte au un rol dublu: pe de-o parte,
sunt concepte filosofice şi ca atare sunt supuse analizei
conceptuale, pe de alta, reprezintă cărămizi ale construcţiei oricărei
teorii politice. Există o serie de astfel de concepte fundamentale
examinate de filosofi, de la putere la libertate sau egalitate. De
fapt, majoritatea conceptelor pe care se construieşte teoria politică
sau simpla reflecţie critică asupra societăţii în care trăim sunt
probleme filosofice sau concepte care trebuie definite şi
investigate.
2. Probleme normative
12
Ce principii trebuie adoptate pentru a avea o societate
dreaptă?
Care sunt principiile pe care se întemeiază dreptatea
socială?
Care este scopul şi rolul legilor în asigurarea stabilităţii?
Care sunt drepturile grupurilor sau indivizilor în afara celor
stabilite de legi?
Etc.etc.
13
Filosofia politică a fost
adesea şi un exerciţiu de
imaginaţie - utopiile
A. Problema libertăţii
B. Problema dreptăţii sociale
3. Probleme empirice
14
4. Originile filosofiei politice
15
Socrate şi Platon
16
1. Fernand Robert, Religia greacă, Editura Teora, 1998
2. J.P. Vernant, Mit şi religie în Grecia antică, Editura
Univers, 1996
3. David Held, Modele ale democraţiei, capitolul despre
democraţie în Atena
Dialogurile
Socrate nu scrie nimic, Platon scrie dialoguri. Trebuie să vedem
aceste dialoguri ca pe nişte piese de teatru: ele au o scenă, bine
aleasă, personaje – a căror alegere şi distribuţie este de asemenea
importantă – dialog, intrigă şi acţiune. Este cunoscută faimoasa
ironie socratică: nu tot ceea ce se spune în dialoguri trebuie luat aşa
cum sună. Adesea contează cine spune şi cine cui spune.
Dialogurile au ca titluri nume: Charmides, Lahes, Alcibiade,
Criton. E important cine sunt aceste personaje, majoritatea
cunoscute atenienilor din vremea lui Platon. Sunt personaje ale
istoriei recente cu care Socrate poartă dialoguri de tipul „Ce este
X?” unde X este curajul, frumuseţea, virtutea, dreptatea etc. În
Lahes, Socrate discută despre curaj cu un general al armatei
ateniene. Însă un general înfrânt, autorul şi personajul principal al
unei tragice înfrângeri şi al unei eroice rezistenţe pe câmpul de
luptă Acestuia îi adresează Socrate întrebarea „Ce este curajul”. În
17
Charmides se vorbeşte despre înţelepciune cu un personaj al cărui
nume figurează pe lista celor „30 de tirani” numele unei guvernări
instaurate prin lovitură de stat de o echipă de adversari ai
democraţiei care a reuşit să semene teroare timp de câţiva ani la
sfârşitul veacului al IV-lea. Menon, cu care Socrate conversează
despre virtute este un demagog şi un ticălos; Alcibiade este unul
dintre personajele cele mai execrabile ale istoriei Atenei 10. Platon
ni-l înfăţişează pe Socrate vorbind despre poezie cu un poet şi
despre frumos, sau despre politică cu marii sofişti ai vremii sale.
Mulţi autori ne-au semnalat că trebuie să fim atenţi la personaje
pentru a putea interpreta ce vrea dialogul să ne spună, de fapt. (vezi
Leo Strauss, Cetatea şi omul, 68-70).
Educaţie şi virtute
10
Claude Mose, Procesul lui Socrate, Humanitas, 1999.
11
Held, Modele ale democraţiei, Cap. I.
18
ani, născuţi din ambii părinţi cetăţeni. Cu alte cuvinte, organizarea
democratică a Atenei funcţiona pentru o minoritate din populaţia ei
efectivă. Cetatea era condusă de marea adunare, parţial aleasă,
parţial trasă la sorţi şi de consiliul celor 500, de asemenea format
ca urmare a unui vot direct foarte atent organizat. Participarea la
funcţii de conducere era restrânsă la o singură legislatură şi
accesibilă oricărui cetăţean. De fapt, fiecare din cei aproximativ
10.000 de cetăţeni ai Atenei ajungea efectiv în vreo funcţie de
conducere măcar o dată în viaţă. Hotărârile se luau după îndelungi
deliberări, iar cele cu adevărat importante presupuneau decizia
adunării populare. Cei 500 decideau în chestiuni obişnuite,
alcătuiau tribunalul şi organizau viaţa socială. Orice decizie era
luată după discuţii publice în care punctele de vedere divergente
trebuiau susţinute prin discursuri în faţa adunării restrânse sau a
marii adunări. Apoi se vota. Nu existau partide politice, iar
sistemul de vot era astfel organizat încât majoritatea adunării era
selecţionată aleatoriu, pentru a nu constitui grupuri de interese (ale
celor bogaţi, sau ale celor săraci etc.) sau de clasă. Sistemul
funcţiona, era autonom şi era aproape imposibil de corupt.
Partea mai puţin evidentă a democraţiei ateniene era că
cetăţenii ei nu reprezintă, de fapt, decât o minoritate: străinii,
femeile, sclavii nu au nici un fel de drepturi politice. Pentru
cetăţeni, însă, întreaga viaţă este ocupată cu politica: adunările
19
încep dimineaţa şi se termină la lăsarea întunericului. Participarea
în adunarea celor 500 presupune abandonarea orcărei alte activităţi
pe perioada unui an. Funcţiile publice presupuneau arta vorbirii şi
a discursului. Era o civilizaţie a cuvântului şi a vorbirii frumoase.
Democraţia ateniană nu se baza însă pe o învăţătură
organizată. Se presupunea că orice copil al unui cetăţean învaţă să
scrie, să citească, să facă diferite sporturi, să lupte, să-i cinstească
pe zei, să respecte tradiţia etc. etc. Educaţia politică se făcea însă
prin imitaţie. Fiecare tânăr, când ajungea la vârsta matură, devenea
membru al adunării şi învăţa care sunt calităţile necesare
cetăţeanului. Idealul suprem era „virtutea”: un termen definit
destul de vag în care intră celebrul ideal grecesc al „măsurii”,
puterea, pietatea şi, probabil, o serie de alte calităţi. Cum se
dobândea însă virtutea? Atenienii păreau să fie convinşi că prin
imitarea unor modele ale celor recunoscuţi ca virtuoşi.
Exact această educaţie este pusă de Socrate sub semnul
întrebării. În Alcibiade citim un dialog despre educaţie, virtute şi
lipsurile educaţiei tradiţionale în formarea cetăţeanului atenian. O
educaţie centrată pe cuvânt şi discurs, atentă la formă, dar prea
puţin preocupată de conţinut şi prea puţin dispusă să se ocupe de
întrebările fundamentale, ca rosturile sau definiţia dreptărţii. Lecţia
lui Socrate se adresează tocmai acelui tip de om format ca urmare a
acestei educaţii. Alcibiade ne este prezentat ca având toate
20
calităţile necesare unui viitor conducător fără ca, de fapt, să aibă
vreo calitate: este bogat, dintr-o familie bună, a avut tutore pe
însuşi celebrul Pericle, are o ambiţie nemăsurată şi dorinţa de a
conduce cetatea. În acelaşi timp nu ştie nimic; ignoranţa lui este
evidentă, totală şi aproape comică. Şi totuşi, nu expunerea
ignoranţei interlocutorului este scopul lui Socrate în acest dialog.
Nici măcar, aşa cum s-a mai spus, critica democraţiei ateniene sau
a sistemului ei de educaţie. Ce urmăreşte Socrate este mai subtil şi
mai durabil. Şi se adresează oricui, de atunci sau de acum. Se
referă la formularea întrebărilor fundamentale despre lumea care
ne înconjoară; în primul rând cea politică. Pe care nu o putem
cunoaşte pornind de la aparenţe. Acestea trebuie interogate şi
chestionate, ca de altfel orice pare evident. Abia după ce voi fi
trecut de aparenţe, de prejudecăţi, de ideile primite de-a gata, vom
începe să descoperim.
Treptele educaţiei:
1. ştiu că nu ştiu
Expunerea ignoranţei, a celei proprii sau a altuia este, în
viziunea socratică, primul pas spre orice cunoaştere sau spre
orice educaţie. Drumul spre cunoaştere este întotdeauna blocat
de „falsa cunoaştere”, ignoranţa deghizată în ştiinţă, pretenţiile
„intelectuale”: cred că ştiu ceea ce de fapt nu ştiu. „Misiunea”
21
lui Socrate, asumată şi prezentată în Apărarea lui Socrate este
expunerea publică a ignoranţei celor care pretind că ştiu.
Descoperirea lui ştiu-că-nu-ştiu-nimic are însă o valoare
pedagogică. Este punctul de zero din care poate începe orice
cunoaştere, orice construcţie.
2. mă descopăr pe mine/îmi descopăr sufletul
Bibliografie suplimentară:
12
Foucault, Hermeneutica subiectului¸ Platon, Apărarea lui Socrate, Alcibiade.
22
1. W. Jaeger, Paideia, Editura Teora, 1999
2. Guthrie, Sofiştii, Editura Humanitas, 1998
3. Constantin Noica, introducere la Republica lui Platon, Platon,
Opere, vol VI, Editura ştiinţifică şi enciclopedică
4. Michel Foucault, Hermeneutica subiectului, Editura Polirom,
2004
Ce sens are afirmaţia: „Bine mi-ar sta la vârsta mea să vin în faţa
voastră cu vorbe ticluite, ca un tinerel”?
23
circumstanţele dramatice ale unor acuzaţii grave, multe dintre ele
vechi şi, după cum înţelegem din context, având împotriva sa
opinia publică. Din câte am discutat până acum, deja ştim că avem
în faţă începutul unei drame şi că, într-o Atenă în care procesul se
judecă în funcţie de discursurile vorbitorilor şi votul unui public
care se poate lăsa uşor impresionat, în care totul se joacă la nivel
verbal, a avea opinia publică împotrivă înseamnă că te afli într-o
situaţie foarte gravă.
24
1. dificultăţi conceptuale – legate de eventuali termeni a
căror semnificaţie nu o cunoaştem
2. dificultăţi legate de necunoaşterea contextului istoric
3. dificultăţi legate de necunoaşterea modului de funcţionare
a democraţiei ateniene, respectiv a unui tribunal în Atena
democratică
4. dificultăţi legate de necunoaşterea mediului cultural şi
religios despre care vorbim, în care Platon scrie, respectiv
Socrate se apără de aceste acuzaţii.
25
Exemple:
26
5. Heidegger a spus că dacă din vremea lui Socrate şi până
astăzi nici un alt regim democratic nu a mai condamnat la
moarte vreun filosof, aceasta nu înseamnă decât că din
vremea lui Socrate şi până astăzi nici un filosof de statura
lui nu a mai trăit într-un regim democratic (Alexandru
Dragomir, Crase banalităţi filosofice, 2004, pentru una
dintre cele mai interesante interpretări la Apărarea lui
Socrate)
Tribunalul atenian
Cum arată şi cum funcţionează tribunalul atenian?
Bibliografie suplimentară:
1. Claude Mose, Procesul lui Socrate
2. Alexandru Dragomir, Crase banalităţi metafizice,
Humanitas, 2004, capitolul de interpretare a Apărării lui
Socrate
27
3. David Held, Modele ale democraţiei, Capitolul 1 (pentru
detalii tehnice privind funcţionarea tribunalului şi a
procesului democratic în Atena)
Acuzarea
şi
28
1. există o serie de acuze vechi, Socrate se plânge că are
„mulţi vrăjmaşi”, dintre care nu numeşte decât pe unul, „autor de
comedii” (Aristofan: ce spune Aristofan despre Socrate? În piesa
„norii”, Aristofan înfăţişează un bătrân ridicol care are pretenţia
unei cunoaşteri absolute…
29
Bibliografie:
Popper, Societatea deschisă şi duşmanii ei, Cap. 10
Claude Mose, Procesul lui Socrate, Humanitas, 2003.
a) “Acuzaţiile vechi”
30
b) acuzaţii noi (noi, adică ridicate de noul regim şi care trimit
la “colaborarea” lui Socrate cu Cei treizeci). Discutaţi alte
sensuri posibile ale acestei împărţiri
a) Acuzaţiile vechi
b) Acuzaţiile “noi”
1. strică pe tineri
2. nu crede în zeii cetăţii şi se închină la zei noi
31
Observaţii: Ce fel de acuzaţii sunt acestea? La cine se referă
1? Este întrebarea pe care o pune Socrate (să mă acuze cei pe care
I-am stricat, sau rudele lor). Substratul politic: “tinerii” sunt
partidul aristocratic învins: Alcibiade, Critias, Charmides (referirile
la ei erau interzise pentru că faptele se amnistiaseră, dar, toată
lumea ştia despre ce e vorba; interpretarea lui Popper, Cap. 10). La
ce se referă 2? Interpretarea iluministă a unui Socrate revoltat,
monoteist, martir etc.
a) Acuzaţiile vechi
32
B. Acuzaţiile vechi
1. dialogul cu Meletos: cine îi face pe tineri mai buni
(respingerea acuzaţiei generale cu mijloacele gândirii
critice). Ce înseamnă a-I face mai buni? 24d
2. ce înseamnă ateism? Anaxagora şi alţii. Diferenţa între ce
crede Socrate şi acest ateism 26e. Concluzia: Meletos nu
ştie ce vorbeşte
Ce înseamnă filosof?
33
Filosofia: a te ocupa de suflet 29d, pentru că “ştii că nu ştii”
Una dintre cele mai citite scrieri platoniciene şi, probabil, unul
dintre cele mai citite tratate politice din lume.
Republica 1 (327a-336a)
13
Popper, Societatea deschisă şi duşmanii ei, Humanitas, 2005, p. 130
34
Cadrul dialogului
Cephalos (328b-331d)
35
decât plata datoriilor, iar bogăţia te ajută să poţi fi un om drept.
Mai mult, ne spune Cephalos, sacrificiile scumpe pe altarul zeilor
sunt de asemenea în directă legătură cu dreptatea. O comportare
dreaptă de acest fel de fereşte de teama de o eventuală pedeapsă
divină.
convenţional
interesat de imaginea publică de om onest şi cu teamă de zei
pietatea „vizibilă” şi de asemenea publică
onestitatea (în vorbire) faţă de oameni sau zei
36
Socrate discută critic opinia lui Cephalos după care dreptatea
este plata datoriilor şi spunerea adevărului – oamenilor sau zeilor.
NU-l contrazice direct, însă, ci îl întreabă doar dacă nu există
situaţii în care plata datoriilor poate fi o nedreptate sau poate
conduce la o nedreptate – de pildă atunci când dai înapoi o armă
unui prieten care a înnebunit şi care o poate folosi pentru a ucide.
Avem aici un exemplu al metodei socratice: formularea unui
contra-exemplu extrem de convingător pentru a distruge o teorie
bazată pe o definiţie „greşită” a dreptăţii. UN singur contra-
exemplu este suficient pentru a contrazice o afirmaţie universală ca
cea făcută de Cephalos, astfel încât căutarea unei alte definiţii
corecte şi universale a dreptăţii continuă. Sau, mai precis, începe,
pentru că tot acest preambul a fost oferit pentru a formula
necesitatea discuţiei. Cephalos pretinde că este un om drept şi că
experienţa de viaţă şi tradiţia sunt suficiente pentru a trăi în mod
drept. Avem aici punctul de vedere al majorităţii oamenilor după
care filosofia nu este necesară. Acest punct de vedere este demolat
şi suntem aduşi în faţa certitudinii necesităţii unei discuţii despre
dreptate.
Polemarchos, 331c-336a
37
Polemarhus este fiul şi moştenitorul lui Cephalos şi preia
sarcina de a răspunde în continuare la întrebările lui Socrate. El
reformulează problema spunând că dreptatea nu este echivalentă cu
plata datoriilor, ci cu plata datoriilor atunci când acest lucru este
potrivit. Dreptatea înseamnă a face bine prietenilor şi rău
duşmanilor.
Background:
38
dreaptă? Dar atunci când este vorba de a da hrană bună: într-o
persoană dreaptă sau în femier?
În fiecare caz, Polemarhos alege cunoaşterea specializată – la
care Socrate întreabă la ce este bună dreptatea şi primeşte
răspunsul: „Atunci când cele bune sunt puse la păstrare” (pentru a
fi apoi distribuite – din nou o trimitere la armată). Dar, atunci când
cele bune sunt puse la păstrare, ele sunt nefolositoare. Astfel,
Socrate îl face pe Polemarhus să spună că dreptatea este
nefolositoare când bunurile sunt folositoare şi folositoare când
bunurile sunt nefolositoare, adică se ajunge la o absurditate.
Republica 1 (336b-354c)
39
În momentul în care Cephalos şi Polemarhos abandonează, discuţia
este preluată de Trasimahos, care are o cu totul altă concepţie
despre dreptate.
40
ca folos al celui mai tare este, de fapt, o definiţie a nedreptăţii, sau
a statului nedrept în opoziţie cu statul drept pe care vrea să-l
construiască Platon. În acelaşi timp, Trasymachos suplimentează
prima definiţie cu premisa indiscutabilă după care dreptatea are de-
a face cu ascultarea legilor. E o definiţie prea largă, aplicabilă
oricărei cetăţi, fie dreaptă, fie nedreaptă.
şi societate; diind un retorician, el se aseamănă cu sofiştii, iar cetatea este sofistul par excellence (492a si
urm., Gorgias, 465c). Scopurile esenţiale ale retoricii lui Trasimachos erau: să stârnească şi să domolească
energiile dezlănţuite ale mulţimii, să atace personalitatea unui ins şi să contraatace în cazul unui atac asupra
sa, dar şi să joace teatru, componentă necesară a artei sale oratorice. Atunci când îşi face apariţia şi
intervine în Republica, Trasymachos joacă rolul cetăţii înfuriate. Mai târziu, în acelaşi text, se va vedea clar
că mânia nu este partea negatică, crudă, a unei cetăţi.” (p. 87)
41
„Arta este dreptate” – aceaastă propoziţie reflectă afirmaţia
socratică conform căreia virtutea este cunoaştere. Ideea care reiese
din discuţia lui Socrate cu Trasymachos trimite la conceluzia că o
cetate a dreptăţii va fi o formă de asociere în care fiecare individ va
fi un artizan în sensul precis al cuvântului.
O cetate de artizani
16
Strauss, 88-89.
42
Republica 2 (367e-357a)
Dreptatea în cetate
43
Statul minimal(369b-373a)
Consecinţă : specializarea
Odată cu apariţia cetăţii, apare în mod necesar şi o diviziune a
muncilor (agricultorul şi cizmarul, constructorul etc.). Înainte de
existenţa cetăţii, fiecare individual este nevoit să execute singur
toate aceste munci (pe care nu le poate face bine pe toate).
44
trăieşte pentru comunitate (pre-eminenţa cetăţii asupra
individului).
45
Din momentul în care cetatea îndestulării este acceptată, cea mai
importantă abilitate pentru cetate devine cea de soldat. Rezultă că
liderii armatei, gardienii, trebuie să fie conducătorii cetăţii.
46
1. scopul unei cetăţi este să adune împreună oamenii făcuţi să
trăiască în societate şi să le asigure supravieţuirea şi
convieţuirea
2. prin „supravieţuire” se înţelege nu numai latura strict
materială (cetatea porcilor) ci şi „fericirea”
47
Cetatea fericită
Rolul educaţiei în cetatea fericită
5. Educaţia paznicilor: „minciuna nobilă”
6. Educaţia filosofilor
Raţionamentul fundamental:
Cetatea trebuie construită şi trebuie să funcţioneze „în vederea
binelui”. Filosoful este singurul care ştie ce este Binele în sine.
Deci filosoful trebuie să conducă cetatea.
48
2. că tot ce ne oferă simţurile noastre (imagini) sunt doar
aparenţe, care seamănă foarte puţin cu „lucrurile adevărate”,
adică cu Ideile
3. că există o altă lume, a Ideilor, invizibile şi eterne,
neschimbătoare şi nesupuse devenirii după prototipul cărora
(prin asemănare cu care) a fost creată lumea de aici, cea
supusă devenirii
4. Că sufletul are capacitatea de a descoperi că se află într-o
peşteră, că se poate „răsuci” (vezi răsucirea socratică) şi
elibera pentru a accede la adevărata cunoaştere, la soarele din
afara peşterii asimilat Ideii de Bine
5. că datoria filosofului este să se întoarcă înapoi în peşteră şi să
elibereze cât mai mulţi dintre cei de acolo
49
Fiecărei noi forme de cetate îi corespunde un nou tip de om: Omul
timocratic, omul oligarhic, omul democratic şi omul tiranic. Astfel,
schimbarea regimului politic este o schimbare esenţială, atât a
capacităţilor noastre de a cunoaşte, cât chiar a propriei noastre
esenţe. Pe acelaşi principiu socratic după care înţelepciunea,
binele, frumosul, adevărul şi fericirea merg împreună, oamenii din
cetăţile decăzute sunt tot mai puţin fericiţi, tiranul fiind cel mai
nefericit dintre toţi (vezi şi Alcibiade, sau declaraţiile din
Apărarea lui Socrate).
50
Principii fundamentale ale Republicii
Ce anume din structura acestui dialog platonician s-a dovedit atât
de persistent, atât de influent cultural încât să producă noi şi noi
lecturi de-a lungul a peste două mii de ani? S-ar putea să fie vorba
mai puţin despre detaliile de construcţie ale cetăţii fericite şi mai
mult despre nişte principii de bază ale filosofiei platonice pe care
le putem găsi în Republica.
17
Andrei Cornea, Republica, în Dicţionar de scrieri politice fundamentale, Ed. Laurentiu Ştefan-Scarlat,
pg. 321-322.
51
ierarhică îl cuprinde pe cel inferior (individul cuprins şi
determinat de cetate).
3. Principiul solidarităţii domeniilor: există o intimă
solidaritate între domeniul cunoaşterii, al existenţei, al
binelui sau al politicii. A fi mai bun înseamnă a fi şi mai
ştiutor, şi mai bun, şi mai fericit. Cunoaşterea duce la
perfecţionare etică. De aici, necesitatea ca filosofii să
conducă.
18
Platon, Timaios.
52
Pornind de la această idee, Karl Popper oferă în anii 30 o foarte
influentă lectură a Republicii platoniciene ca întemeietoare a unui
gen literar, politic şi cu elemente mitice: utopia.
19
Popper, Societatea deschisă şi duşmanii ei, Vol I, Cap I-III.
20
Popper, I, pg. 42.
53
dispusă să lucreze la perfecţionarea acestora, una câte una
(în paşi succesivi)
2. inginerie socială utopică – priveşte instituţiile sociale ca
provenind din nişte legi inexorabile ale dezvoltării istorice,
având origini care transcend capacităţile individului şi,
eventual, origini privilegiate, sau o tradiţie privilegiată etc.
O astfel de atitudine reprezintă, de fapt, o combinaţie între
ingineria socială şi istorism.
54
Lecturi ale republicii în filosofia occidentală
Utopiile
22
J.C. Davis, „Utopianism” in Cambridge History of Political Thought, CUP, 1996.
55
Există însă şi utopii neliterare, cu caracter experimental, scrise
pentru a fi puse în practică.
56
atunci când proiectează coşmarul societăţii „cele mai rele”
(Orwell, 1984) fac asta pentru a critica tendinţele
prezentului de a deveni propriul său coşmar, pentru a
avertiza asupra unei direcţii de dezvoltare a societăţii/vieţii
politice care este de natură să îngrijoreze, care poate avea
consecinţe dezastruoase etc. Gândirea utopică este o
evadare dintr-un prezent nemulţumitor.
4. tendinţa de a ordona nu numai viaţa publică ci şi pe cea
privată a oamenilor. În general utopiile sunt proiecte
obsedate de ordine, de legiferare, de orânduială – ale unor
autori convinşi că lumea merge rău pentru că este lăsată
„prea liberă”, „prea la întâmplare”.
5. multe utopii minimalizează politicul şi optează pentru o
societate statică, în care reforma morală, Binele, au
transformat societatea şi fiecare dintre membrii acesteiea
„odată pentru totdeauna”.
6. tema izolării (societatea utopică este separată şi la mare
distanţă de lumea prezentului; poate fi pe o insulă, în
ţinuturi îndepărtate, poate fi izolată pentru că e secretă,
etc.)
57
K. Manheim, 1929, Ideologie şi utopie
J.C. Davies, 1981, Utopia and the Ideal Society
F.E Manuel, F.P. Manuel, 1979, Utopian Thought in the
Western World, OUP
J.L Morton, The English Utopia, 1969
Jean Sevrier, Istoria utopiei
Wunenburger, Utopia şi criza imaginarului,
23
Platon în Renaştere, Marsilio Ficino, Yates, Giordano Bruno and the Hermetic Trandition, Routledge,
2000
58
general, respectiv cu aşteptările milenariste. Conform unor autori
(Davis, Skinner) există două tendinţe diferite ale unui discurs al
„idealizării sociale” prin efort moral individual, respectiv printr-o
„lovitură de graţie milenaristă”. Acestora li se adaugă milenarismul
care spune mai mult decât prima, mai puţin decât a doua, afirmând
posibilitatea imaginară de a contrapune lumii de aici o lume de
dincolo care este în acelaşi timp aici şi acolo; în imanenţa
prezentului şi în nicăieriul plasării sale, o oglindă a lumii căzute şi
discutabile în care trăim. Utopiile sunt construite ca un fel de
pereche a lumii prezente; ele nu există şi, în acelaşi timp, însoţesc
permanent lumea prezentului, dublând lumea de aici cu o lume de
dincolo aparent inaccesibilă, dar de fapt un permanent model (sau
un avertisment neîncetat) care are de fapt menirea să transforme
„prezentul” prin reacţie.
59
– într-o Anglie în care criza politică era în plină desfăşurare (o
criză în care More însuşi avea să plătească cu viaţa).
Trăsături importante:
1. utopia este implicit sau explicit o critică socială a prezentului
2. proiectele utopice sunt uneori (nu totdeauna) citite ca
proiecte practice de reformă socială (şi, de cele mai multe ori,
aplicarea lor în practică are consecinţe dezastruoase).
Bibliografie:
Bibliografie suplimentară:
60
2. Alexandru Dragomir, Crase banalităţi metafizice,
Humanitas, 2004, capitolul despre Apărarea lui Socrate
3. Foucault, Hermeneutica subiectului, Polirom, 1999
4. Sorin Antohi, Utopica, Editura Idea, 2004
5. Robert Flaceliere, Viaţa de toate zilele în Grecia secolului lui
Pericle, Chişinău, 1991
6. W.K. C. Guthrie, Sofiştii, Humanitas, 1999
7. W.K.C. Guthrie, O istorie a filosofiei greceşti, Teora, 1999,
vol I, cap. I, II
61
Evaluare
62
2. Bibliografia se determină în funcţie de temă, printr-o
discuţie individuală cu fiecare student în parte (la seminar)
3. Înainte de redactarea lucrării de seminar sau a referatului
(eseului) fiecare student trebuie să aibă notiţe de lectură
pentru toate textele din bibliografie. Intrarea la examen
este condiţionată de prezentarea notiţelor de lectură.
4. Lucrarea trebuie să fie organizată, elaborată, să
dovedească însuşirea deprinderilor de a comenta un text
filosofic, gândire matură şi un limbaj adecvat. Prezenţa
aparatului critic este obligatorie. Orice lucrare fără note de
subsol şi fără bibliografie va fi considerată plagiat şi nu va
fi luată în considerare ca lucrare de examen. În orice
lucrare, prezenţa unor fragmente de text copiate sau
parafrazate după surse necitate va fi considerată plagiat şi
va fi notată cu nota 1.
Referate:
Referatele sunt lucrări în care studentul discută în mod critic
bibliografia citită şi evaluează comparativ diferitele interpretări
secundare ale unui text clasic. În elaborarea unui referat nu trebuie
să fiţi neapărat original ci trebuie să dovediţi că aţi citit mult şi că
aţi înţeles ce aţi citit. Bibliografia pentru temele de referate este
63
absolut minimală. Pentru o notă mare sunteţi obligat să găsiţi cel
puţin încă o lucrare sau carte în afara celor indicate.
64
Bibliografie: More, Utopia, Campanella, Cetatea soarelui, Platon,
Republica
Sorin Antohi, Utopica
Articolul despre utopie din Enciclopedia Blackwell a gândirii
politice, Humanitas, 2002
Eseuri:
Un eseu este o lucrare personală. Eseul se construieşte pe baza unei
bibliografii însă nu se limitează la expunerea concisă şi
65
comprehensivă a informaţiilor bibliografice acumulate ci urmăreşte
să expună o idee, o întrebare sau o teză personală. Un eseu bun
este cel care enunţă chiar de la început care este ideea, teza sau
problema de care se ocupă şi continuă prin argumentarea acestei
poziţii.
66
7. De ce este, de fapt, condamnat Socrate?
8. Concepţia Platonică despre stat.
9. Este Republica o utopie? Argumentaţi.
10. Concepţia lui Platon despre istorie.
67
Restul lucrării trebuie dedicat demonstrării acestei teze sau
argumentării ideii pe care doriţi s-o susţineţi, folosind, pentru
aceasta, sursele bibliografice citite. Evitaţi divagaţiile, nu-mi oferiţi
informaţii pe care le pot găsi în orice dicţionar, rezumaţi concis şi
inteligent şi puneţi note de subsol pentru a marca toate ideile pe
care le-aţi preluat de la alţii. În locurile în care inseraţi citate,
atenţie la citarea corectă (Când citaţi din Republica, citaţi pagina în
paginaţia standard şi nu pagina traducerii !!).
68
1.Care sunt motivele pentru care cetăţeanul Atenei secolelor V-
IV începe să investigheze bazele şi conceptele fundamentale
ale politicii?
2.Care era idealul de virtute al Atenei democratice?
3. Care erau principiile fundamentale ale democraţiei ateniene?
De unde ştim, astăzi, aceste lucruri?
4. Care este modelul educativ pentru cetăţean propus de
Socrate ?
5. Care este scopul dialogului Alcibiade ?
6.Cum se apără Socrate de acuzaţiile care i se aduc la proces ?
7.Apreciaţi, în lumina celor citite, care dintre acuzaţiile care i se
aduc lui Socrate la proces este mai gravă şi de ce ? Există
aspecte politice ale acestui proces ? Care sunt acestea ?
8. Este Socrate (cel din Alcibiade şi din Apărarea lui Socrate) un
partizan sau un adversar al democraţiei ?
9. Ce urmărea Socrate atunci când se angaja într-un dialog ?
10. Ce legătură există între politică şi « cunoaşterea de sine » ?
11. Cum interpretaţi plasarea dialogului Republica în afara
cetăţii ?
12. Care este definiţia dreptăţii dată de Cephalos şi
Polemarchos ? Cum critică Socrate această definiţie ?
13. Pe ce se întemeiază definiţia dreptăţii dată de Trasymachos ?
69
14. Cum critică Socrate definiţia dreptăţii ca “folosul celui mai
tare » ?
15. Care este motivul pentru care statele se îndepărtează de
modelul lor primitiv sau minimal ?
16.Ce este « cetatea porcilor » şi la ce serveşte introducerea ei în
dialog ?
17. Care este, în viziunea lui Platon, rolul gardienilor şi cum
trebuie pregătiţi cetăţenii pentru acest rol ?
18. Cine sunt conducătorii cetăţii drepte şi cum trebuie ei
pregătiţi pentru acest rol ?
19. Care este motivul pentru care Platon îi alungă pe poeţi afară
din cetate?
20.Ce rol au miturile în filosofia politică din Republica?
21. Discutaţi concepţia despre mit şi filosofie politică expusă de
Cassirer în Mitul Statului. Cum se aplică această Republicii lui
Platon ?
22.Care sunt elementele cu care se reconstruieşte “Cetatea
fericită”?
23. Ce rol joacă istoria în construcţia lui Platon?
24. Prezentaţi tipurile de cetăţi posibile la care face Platon
referire în Republica şi argumentele cu care acestea sunt
comparate şi ierarhizate.
70
25. De ce susţine Platon că omul tiranic este cel mai nefericit
dintre toţi ?
26. Care este, în viziunea lui Popper, modul în care Platon
denaturează mesajul socratic ?
27. Ce este, în viziunea lui Popper, societatea închisă ?
28. Cum are loc trecerea de la o societate închisă la o societate
deschisă ?
29. Este Republica o utopie ? Oferiţi argumentele pro şi contra
pe care le-aţi întâlnit în cele citite şi argumentaţi propriul
dumneavoastră răspuns.
30. Care sunt elementele importante ale modului în care reciteşte
Thomas Morus Republica lui Platon în secolul al XVI-lea?
31. Care sunt elementele Republicii care-I îndreptăţesc pe unii
autori (de exemplu Popper) să susţină că Platon construieşte
proiectul unui “regim totalitar”?
32. Care sunt elementele comune utopiilor din secolele XVI-XVII?
71