Sunteți pe pagina 1din 19

1. Ce este filosofia politic?

1.1. Originile filosofiei politice - se regsesc n Antichitatea greac n refleciile nesistematizate asupra vieii politice aparinnd sofitilor( Protagoras din Abdera), n lucrrile lui Platon ( Republica, Omul politic, Legile) i Aristotel ( Politica ) ; - s-a dezvoltat ns din ce n ce mai mult odat cu teoriile politice moderne despre stat, elaborate de John Locke, Thomas Hobbes, sau Jean-Jacques Rousseau ( teoriile contractului social) i, mai ales, prin contribuiile fundamentale ale unor filosofi ca: John Stuart Mill, Friedrich Hayek, John Rawls .a. 1.2. Obiectul de studiu/domeniul de referin al acestui domeniu este politicul, dar i mparte domeniul cu discipline ca : etica, sociologia, politologia, psihologia, geografia politic, etc. Se distinge de celelalte domenii prin faptul c se concentreaz asupra unor caracteristici foarte generale ale procesului politic i printr-o puternic tendin normativ, de a descoperii i aplica noiunile morale bine, corect, drept n sfera aciunii politice. Comportamentul actorilor politici este supus analizei, viznd nainte de toate modul n care acetia trebuie s se comporte, respectnd valori fundamentale ca: libertatea, dreptatea, egalitatea, drepturile omului. 1.3. Sensul etimologic al termenului politic vine din lb. gr. <polis> - ora, cetate i semnific, n sens curent, arta de a guverna cetatea sau statul i, extinznd aceast semnificaie, un dialog ntre diferite grupuri de interese constituite la nivel social, n vederea adoptrii unor decizii comune ale cror consecine vor fi resimite, mai mult sau mai puin, de ntreaga societate, i care vor fi transpuse n practic prin diferite mijloace. Politica presupune un orizont de manifestare numit cetate sau stat, comunitate local sau internaional. cel mai important instrument care transpune n practic deciziile luate este puterea

1.4. Conceptul de putere ( lb. latin <potens>= puternic )

n cadrul filosofiei politice conceptul de putere este unul fundamental. Se definete n sens larg ca: afectare sau influenare de ctre un individ sau o instituie a atitudinilor sau aciunilor altora. Este puternic nrudit cu autoritatea de asemenea, asociat cu ideile de for i violen, dar nu se identific cu acestea. ( autoritate = relaie social ntre cel puin doi actori, bazat pe un principiu de legitimitate, n care unul dintre actori accept s-i modifice comportamentul n funcie de cerinele, normele, ordinele celuilalt). Orice discurs asupra puterii implic i problema statului dar i pe cea a legitimitii; Ideea de stat presupune, n primul rnd, permanena puterii, adic statul apare numai atunci cnd puterea se instituionalizeaz ncetnd s mai fie ncorporat n persoana unui conductor,iar, n al doilea rnd, presupune interesul public. Statul ndeplinete roluri diferite n funcie de regimul politic. n privina legitimitii, N. Machiaveli consider c puterea nu depinde de nici un drept care s o fondeze/legitimeze, ci de abilitatea principelui de a conduce. Teoreticienii contractului social, ns, nlocuiesc dreptul divin cu nelegerea, cu contractul social, fundamentnd autoritatea statului pe un nou principiu: voina poporului. Nicio putere nu poate rezista fr recunoaterea legitimitii sale, fr consimmntul supuilor si, ns motivele consimmntului nu sunt ntotdeauna de ordin raional. O putere legitim, bazat pe consimmntul populaiei, poate s guverneze fr fric, o putere nelegitim este bazat pe violen i genereaz violen. n literatura politic sunt descrise mai multe tipuri de legitimitate: - tradiional; - carismatic; - legal ( Max Weber) - prin voina celor puternici sau prin voina poporului( N. Machiaveli) 2. Problematica filosofiei politice

n filosofia politic exist o diversitate a ntrebrilor i problemelor, unul dintre factori fiind nsui evoluia politicului de la o epoc la alta, ns dintre preocuprile mai importante ale acesteia amintim:

o ncercri de a elabora teorii ale statului ideal sau ale politicii ideale; o stabilirea elementelor eseniale ale politicului, diferenierea acestuia fa de alte domenii ale experienei umane; o identificarea motivelor care explic supunerea oamenilor fa de putere, respectiv fundamentul legitimitii; o descrierea i evaluarea activitii politice; o clarificarea conceptelor, a tipurilor de discurs, a procedurilor limbajului politic; o relaia dintre stat i societatea civil; o forme de guvernare; o separarea i limitarea puterilor statului; o distincia public-privat.

3. Teorii politice:

a. Ce sunt teoriile politice? Sunt reflecii sistematice asupra naturii i scopurilor guvernmntului, asupra situaiilor n care se impune schimbarea instituiilor politice, a modului n care se poate face o asemenea schimbare sau asupra relaiilor individ-societate, stat-societate civil, putere-legitimitate etc. Au rolul de a evalua, explica i/sau prevedea fenomenele politice.

b. Tipuri de teorii politice b.1. Teorii ale contractului social b.2. Anarhismul b.3. Etatismul b.4. Liberalismul

b.1. Teorii ale contractului social: - reprezentani : John Locke, Thomas Hobbes, J.J. Rousseau - idei principale:

statul, guvernmntul legitim este produsul artificial al acordului voluntar al unor ageni liberi, care confer guvernanilor puterea pe care o au i legitimitatea acesteia; combat concepia potrivit creia puterea este un fapt arbitrar, concepia aristotelic potrivit creia statul este o instituie natural i teoria dreptului divin al regilor.

b.2. Anarhismul - reprezentani : Max Stirner, Errico Malatesta, Mihail Bakunin, Pierre-Joseph Proudhon - moto: Nici Dumnezeu, nici alt stpn - accepiile termenului: - n sens larg ,prin anarhism se nelege dezordine politic i moral; - din punct de vedere filosofic termenul desemneaz o teorie politic. - idei principale/teze: societatea poate i trebuie s fie organizat fr autoritatea coercitiv a statului; recunoate autoritatea specialitilor n domenii care in de competena lor; critic autoritatea politic, asumat de indivizi care nu au nicio ndreptire s o revendice; respinge cele dou justificri curente invocate n favoarea statului: - c ndeplinete funcii sociale utile - c autoritatea sa e legitimat prin consimmntul supuilor.

b.3. Etatismul - reprezentani: de pe poziii diferite, Platon, Hegel, Karl Marx (el susinea c n comunism statul va disprea !) - idei principale: societatea, individul trebuie s se subordoneze statului, s renune la idealurile i scopurile lor pentru a furi o societate mai bun; statul este punctul central, cel care conduce i modeleaz societatea; - Platon: plaseaz n prim-plan cetatea ideal, indivizii fiind atent selecionai pentru funciile pe care pot i trebuie s le ndeplineasc n aceast ierarhie social.

- Hegel supraapreciaz rolul statului, ajungnd la o mistic a acestuia; statul ntruchipeaz realizarea pe pmnt a Ideii Absolute, divine. n concepia sa trebuie s fie cineva deasupra indivizilor i a intereselor lor subiective ,cineva care s urmreasc interesul general i binele tuturor, acesta fiind statul. La Hegel, voina individual se identific cu pasiunea subiectiv i interesul particular, pe cnd statul ntruchipeaz binele tuturor, moralitatea, raiunea obiectiv. - Karl Marx explic evoluia politic prin cea economic i apreciaz c toate celelalte domenii depind de cel economic; n filozofia marxist se susine c apariia unei contradicii ntre forele de producie i relaiile de producie genereaz o revoluie, prin care se realizeaz trecerea la un mod de producie superior: de la feudalism, la capitalism, de la capitalism la socialism, pentru ca n final s se treac la comunism.

b.4. Liberalismul - sensul etimologic: lb.latin < liberalis>= binefctor, generos - reprezentani:John Locke ,Jeremy Bentham, Benjamin Constant , John Stuart Mill, Friedrich Hayek - idei principale: teorie politic dominant a modernitii, proclam libertatea politic i economic a indivizilor dar limiteaz egalitatea la egalitatea n drepturi; astfel, orice stat care intervine pentru a corecta jocul liber al societii civile, este considerat ca fatal pentru libertate. limitarea puterilor statului, acceptarea pluralitii la nivel politic; se opune concepiilor etatiste i oricror teorii politice care pun interesele societii, statului, naiunii mai presus de cele ale indivizilor;

individul i libertile sale constituie elementul central al oricrei doctrine liberale i se pleac de la drepturile personale, negative ale fiecrui om, pe care nicio putere politic nu le poate impieta; ncepnd cu al doilea sfert ( dup1925) al sec.al XX-lea, se vorbete despre liberalisme, doctrine ce preiau unele caracteristici eseniale ale liberalismului clasic i constituindu-se n noile liberalisme , de factur economic, radical i social i care au ncercat s gseasc rspunsuri la realitile puse de sec. al XX-lea.

b.5. Elitismul - reprezentani de seam: G. Mosca, Vilfredo Pareto, Robert Michels - idei principale : puterea este n minile unei minoriti, a elitelor ( intelectuale sau cu avere) elitele, monopolizeaz puterea, toate funciile politice, i se bucur de toate avantajele aferente cea de-a doua clas, mai numeroas, este dirijat i controlat de prima pentru V. Pareto, membrii clasei conductoare sunt de dou feluri: vulpi, care conduc prin iretenie i sunt capabile s manipuleze consimmntul maselor , i lei, care domin prin coerciie i violen b.6. Pluralismul Cei care se opun elitismului sunt considerai susintori ai anti-elitismul , populismul sau teoriei politice a pluralismului . - idei principale: concepia pluralist apare intuitiv ca cea mai apropiat de ideea de societate democratic modern; diversitatea este o caracteristic dezirabil a societilor moderne; ntr-un stat modern democrat nici un grup, organizaie sau clas nu poate domina societatea , societatea civil nu este supus statului. Statul, mai degrab reglementeaz

conflictele n societate, mediaz, balanseaz i armonizeaz interesele diferitelor grupuri, dect domin procesul de nfptuire a politicilor publice, urmrind interese particulare; admit c unele grupuri(armata, lumea afacerilor) au o mai mare influen n societate dar susin c, dei inegal, puterea este larg distribuit, aa c fiecare grup i fiecare individ i poate face auzit vocea la un moment dat.

FIS DIDACTIC : 1 Friedrich August von Hayek, Drumul ctre servitute Supremaia dreptului (a legii)

Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr -o ar liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii cunoscute sub numele de suprema ia dreptului (rule of law). Aceste principii despuiate de orice detalii tehnice ne spun c statul, n toate aciunile lui, este limitat de reguli care fac posibil prevederea, cu o bun doz de certitudine, a modului n care autoritatea i va folosi puter ile coercitive ntr-o mprejurare dat i fac posibil planificarea afacerilor individuale pe baza acestei cunoateri. Dei acest ideal nu poate fi atins niciodat n mod desvrit, de vreme ce legiuitorii, precum i cei crora le este ncredinat aplicarea legii, sunt oameni supui greelii, se desprinde destul de limpede ideea central c posibilitatea lsat organelor executive de a folosi n mod discreionar puterea coercitiv trebuie s fie redus ct mai mult. Orice lege restrnge libertatea individual ntr-o anumit msur, modificnd mijloacele de care oamenii pot uza n urmrirea elurilor lor, dar, n condiiile supremaiei drepturilor, statul este mpiedicat s zdrniceasc eforturile individuale printr-o aciune ad-hoc! Fiind sigur c puterea statului nu va fi folosit n mod deliberat pentru a -i dejuca inteniile, individul este liber s urmreasc elurile i dorinele lui personale, n cadrul regulilor cunoscute ale jocului. Distincia pe care am trasat-o ntre crearea unui cadru de legi permanent, n interiorul cruia activitatea productiv este ghidat de decizii individuale, i dirijarea activitii economice de ctre o autoritate central este, astfel, n realitate, un caz particular al distinciei mai generale dintre supremaia dreptului i guvernarea arbitrar. n condiiile supremaiei dreptului, statul se mrginete la fixarea unor reguli care stabilesc condiiile de folosire a resurselor disponibile, lsnd pe seama indivizilor decizia privitoare la scopurile pentru care urmeaz a fi folosite. n condiiile guvernrii arbitrare, statul dirijeaz utilizarea mijloacelor de producie ctre anumite scopuri. Regulile la care se recurge n cazul supremaiei dreptului pot fi elaborate anticipat, sub forma unor reguli formale, care nu intesc ctre mplinirea dorinelor i nevoilor unor indivizi anume. Intenia este doar ca ele s fie de folos n urmrirea variatelor scopuri individuale. Ele sunt , ori s -ar cuveni s fie, concepute pentru perioade att de lungi, nct este imposibil s tii dac vor veni n sprijinul anumitor oameni mai degrab dect al altora. Aproape c putem spune despre aceste reguli c sunt un fel de instrumente de producie ce ajut oamenii s prevad comportarea celor cu care trebuie s colaboreze, iar nu nite eforturi de satisfacere a unor nevoi particulare. Planificarea economic de tip colectivist implic opusul nsui acestei situaii. Autoritatea planificatoare nu se poate autolimita oferind unor oameni necunoscui prilejuri speculabile dup placul lor. Ea nu -i poate asuma anticipat obligaii, prun reguli generale i formale, care mpiedic arbitrariul. Ea trebuie s satisfac nevoile reale ale oamenilor pe msur ce acestea se ivesc i s opteze deliberat ntre aceste nevoi. Ea trebuie s ia necontenit decizii n probleme crora nu li se pot gsi soluii numai n baza unor principii formale, iar luarea acestor decizii presupune o ierarhizare a nevoilor diferiilor indivizi. Cnd guvernul trebuie s decid ci porci urmeaz s fie crescui sau cte autobuze trebuie s fie puse n circulaie, care mine de crbuni urmeaz s funcioneze ori la ce preuri vor fi vndute cizmele, aceste decizii nu pot fi deduse din principii formale sau statornice anticipat pe perioade ndelungate. Ele depind inevitabil de mprejurrile de moment i, n adoptarea unor asemenea decizii, va trebui totdeauna evaluat ponderea relativ a intereselor diverselor persoane i grupuri. n ultim instan, vederile cuiva vor fi hotrtoare pentru a stabili ale cui interese sunt mai importante; iar aceste vederi trebuie s devin o parte din legea rii, implicnd o distincie de rang pe care aparatul coercitiv al statului o impune oamenilor. ()

Nu ncape ndoial c planificarea implic, n mod necesar, o discriminare ntre nevoile specifice diferiilor indivizi i ngduie unui om s ntreprind ceea ce altuia nu-i este permis. () n epoca noastr, animat de pasiunea pentru controlul contient al tuturor laturilor vieii, poate s par paradoxal s proclami drept o virtute faptul c n cadrul unui sistem vom ti mai puin despre efectul concret al msurilor luate de ctre stat dect ar fi cazul n majoritatea celorlalte sisteme i c o metod de coordonare a aciunilor n societate ar trebui s fie socotit superioar din pricin c noi nu tim ex act la ce rezultate va conduce. Cu toate acestea, aici rezid, n fapt, raiunea de a fi a marelui principiu liberal al supremaiei dreptului. Paradoxal aparent se dizolv rapid de ndat ce parcurgem urmtorii pai ai argumentului.

A. Karl R. Popper (1902 - 1994), Principii liberale: un grup de teze n Conjecturi i infirmri (1) Statul este un ru necesar: puterile sale nu trebuie nmulite peste ct este necesar. Am putea numi acest principiu "Briciul liberal". (Prin analogie cu "briciul lui Ockham", adic, celebrul principiu dup care entitile sau esenele nu trebuie nmulite peste ct este necesar.)(...) (2) Este uor s ne dm seama c statul este n mod inevitabil un pericol constant sau (aa cum am ndrznit s-l numesc) un ru,dar unul necesar. Cci pentru a-i ndeplini funcia,el trebuie,n orice caz,s aib mai mult putere dect orice cetean considerat n mod individual sau dect n orice corporaie public;i cu toate c am putea construi instituii care sa diminueze pericolul ca aceste puteri s fie folosite n mod abuziv nu putem niciodat s eliminm,n totalitate acest pericol. Dimpotriv, se pare c cei mai muli dintre oameni vor trebui s plteasc pentru a avea protecia statului, nu doar sub form de impozite,ci i sub forma umilinelor suferite,de exemplu,din partea unor funcionari arogani. Totul e ca preul pltit s nu fie prea mare.(...) (3) Democraia ca atare nu poate oferi ceteanului niciun fel de beneficii i nici nu ar trebui s ne ateptm la aa ceva. De fapt,democraia nu poate face nimic-numai cetenii dintr-o democraie pot aciona(inclusiv,desigur,acei ceteni care fac parte din guvern.)Democraia nu ofer dect mai mult dect cadrul n care cetenii pot s acioneze ntr-un mod mai mult sau mai puin organizat i coerent. (4) Suntem democrai nu pentru c majoritatea are ntotdeauna dreptate, ci pentru c tradiiile democratice sunt cel mai puin rele din cte cunoatem .Dac majoritatea(sau opinia public)decide n favoarea tiraniei,un democrat nu trebuie,drept consecin,s presupun c altfel

a ieit la iveal vreo inconsisten fatal n concepia sa. Ci, el i va da seama c tradiia democratic din ara sa nu este destul de puternic. (5) Instituiile ca atare nu sunt niciodat suficiente dac nu sunt temperate de ctre tradiii. Instituiile sunt ntotdeauna ambivalente,n sensul c,n absena unei tradiii puternice,ele pot servi i unor scopuri,opuse celor pentru care au fost create. De exemplu, se presupune c, aproximativ vorbind, opoziia parlamentar are rolul de a mpiedica majoritatea s fure banii contribuabilului.(...) S rezumm este nevoie de tradiii ca de o punte de legtur ntre instituii i inteniile i opiunile indivizilor.

Karl Marx(1818-1883), Capitalul, Muncitorii i capitalitii Fostul posesor de bani pete n calitate de capitalist, iar posesorul forei de munc l urmeaz n calitate de muncitor al su (....) ntrebuinarea forei de munc este nsi munca. Cel care cumpr fora de munc o consum, punndu-l pe vnztorul ei s munceasc. Aceasta din urm devine astfel actul (n fapt-n.t) for de munc n aciune. El devine muncitor, calitate pe care nainte o avea doar potenia (potenial -n.t). Pentru a-i exprima munca n mrfuri, el

trebuie s-o exprime nainte de toate n valori de ntrebuinare, n lucruri care servesc la satisfacerea unor trebuine oarecare. Capitalistul l pune, aadar, pe muncitor s confecioneze o valoare de ntrebuinare anumit, un articol determinat. (....) Procesul de munc, aa cum se desfaoar el ca un proces de consum al forei de munc de ctre capitalist, prezint dou fenomene specifice. Muncitorul lucreaz sub controlul capiltalistului, cruia i aparine munca lui. Capitalistul vegheaz ca munca s decurg normal i ca mijloacele de producie s fie ntrebuinate raional.(...) n al doilea rnd ns: produsul este propietatea capitalistului, nu a productorului direct, a muncitorului.(..) Pe de alt parte, mucitorul iese n continuu din acest proces aa cum a intrat: personal fiind izvor de avuie, dar lipsit de orice mijloace de a realiza aceast avuie pentru sine nsui. ntruct nainte de intrarea lui n proces, munca lui a fost nstrinat de el, nsuit de capitalist i ncorporat capitalului, ea se concretizeaz n continuu, n cursul procesului, ntr-un produs strin. ntruct procesul de producie este n acelai timp un proces de consumare a forei de munc de ctre capitalist, produsul muncitorului nu se transform continuu numai n marf, ci i n capital, n valoare care absoarbe fora creatoare de valoare, n mijloace de subzisten care cumpr persoane, n mijloace de producie care i folosesc pe productori. Muncitorul nsui produce deci ncontinuu avuia obiectiv sub form de capital, o for strin de el, care l domin i l exploateaz, iar capitalistul produce, tot ncontinuu, fora de munc ca izvorul subiectiv al avuiei, separat de mijloacele propriei sale materializri i realizri, abstract, existent doar n organismul muncitorului, pe scurt, l produce pe muncitor ca muncitor salariat. Aceast reproducie continu, aceast eternizare a muncitorului este condiia sine qua non a produciei capitaliste. Aadar, procesul de producie capitalist(...) l silete ncontinuu pe muncitor s-i vnd fora de munc pentru a putea tri i i d ncontinuu capitalistului posibilitatea de a se mbogi.

FIA DIDACTIC NR.2. / Lecturi suplimentare/ tem pentru acas

A.

Pierre-Joseph Proudhon,

Ce este proprietatea ? sau Cercetri asupra principiului dreptului i guvernrii (1840) n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. II Bucureti, Editura Minerva, 1989 pp. 190-191 Eu sunt anarhist; (..) dei foarte iubitor de ordine, eu sunt, n deplintatea cuvntului, anarhist. (..) Anarhia, adic absena stpnului, a suveranului, aceasta este forma de guvernare de care ne apropiem n fiecare zi i pe care obinuinele nrdcinate ne fac s o privim drept culmea dezordinii i expresia haosului. Se tie c un burghez parizian din secolul al XVII-lea, auzind c la Veneia nu exist regi, nu-i putea reveni din uimire i credea c va muri de rs la aflarea unei asemenea idei ridicole. Aceasta este prejudecata noastr; toi, ci suntem, vrem un ef sau nite efi (..). Cei mai progresiti dintre noi nu sunt cei care vor un numr mai mare de suverani n loc de unul singur, ca, de exemplu, domnia grzii naionale. n curnd, cineva, mai iste, va spune: toat lumea e rege ! Iar eu voi rspunde: nimeni nu este rege, noi, vrem nu vrem, suntem asociai. Orice chestiune de politic intern trebuie rezolvat conform datelor statisticii departamentale; orice problem de politic extern ine de statistica internaional. tiina guvernrii aparine de drept unei aciuni a Academiei de tiine, al crei secretar perpetuu devine n mod necesar primul ministru; i, pentru c orice cetean poate adresa un memoriu Academiei, orice cetean este legislator. Dar, cum prerea cuiva nu conteaz dect dac este demonstrat, nimeni nu-i poate impune voina n locul raiunii, nimeni nu este rege.

Tot ce ine de legislaie i de politic este obiect de tiin, nu de opinie; puterea legislativ nu aparine dect raiunii, metodic recunoscut i demonstrat. A atribui unei puteri oarecare dreptul de veto i de sanciune este culmea tiraniei. Justiia i legalitatea sunt dou lucruri la fel de independente de asentimentul nostru ca i adevrul matematic. Pentru a funciona, e suficient s fie cunoscute; pentru a fi recunoscute, ele nu cer dect meditaie i studiu (..). Deci nu guvernare, nu economie politic, nu administraie bazat pe proprietate.

B.

G. W. F. Hegel, Principiile filozofiei dreptului,

Traducere de Virgil Bogdan i Constantin Floru Bucureti, Editura IRI, 1996, pp. 240-246 SECIUNEA A TREIA STATUL 257 Statul este realitatea Ideii etice, - spiritul etic, ca voin substanial revelat, lmurit sie nsei, care se gndete i se cunoate pe sine i care aduce la ndeplinire ceea ce ea tie i n msura n care o tie. n datin (Sitte), el i are existena nemijlocit, iar n contiina-de-sine a individului, n tiina i activitatea acestuia, existena sa mijlocit, - aa cum individul, prin simmntul su etic, are n stat, ca fiind esena sa, scopul i produsul activitii sale, libertatea sa substanial. (..) [p.240] 258 Statul, ca realitate a voinei substaniale, pe care el o posed n contiina-de-sine particular nlat la universalitatea sa, este raionalul n i pentru sine. Unitatea aceasta substanial i este scop siei, absolut, neclintit, n care libertatea ajunge la dreptul ei suprem, dup cum acest scop ultim i pstreaz ndreptirea suprem n faa indivizilor, a cror suprem datorie este ca ei s fie membri ai statului. (..) [p.240] Adaos. Statul n i pentru sine este ntregul etic, realizarea libertii, i este scopul absolut al raiunii ca libertatea s fie real. Statul este spiritul care se afl n lume i se realizeaz ntr nsa cu contiin, n timp ce n natur el nu se realizeaz dect ca altul su, ca spirit care doarme. Numai ca prezent n contiin, cunoscndu-se pe sine nsui ca obiect existent, el este

statul. Cnd e vorba de libertate nu trebuie s pornim de la singularitate, de la contiina-de-sinesingular, ci numai de la esena contiinei-de-sine, cci, fie c omul o tie, fie c nu o tie, esena aceasta se realizeaz ca putere independent n care indivizii singulari sunt numai momente: statul constituie nsui mersul lui Dumnezeu n lume; temeiul statului este puterea raiunii care se realizeaz ca voin. Cnd vorbim de Ideea statului nu trebuie s avem n faa ochilor state particulare, nici instituii particulare, - trebuie, dimpotriv, s considerm pentru sine Ideea, acest Dumnezeu real. Fiece stat, chiar dac dup principiile pe care le admitem noi lam declara ru, chiar dac recunoatem la el cutare sau cutare defect, - are ntr-nsul totdeauna, mai ales cnd aparine statelor dezvoltate ale timpului nostru, momentele eseniale ale existenei sale. Fiindc ns e mai uor s descoperi defecte dect s sesizezi conceptul a ceea ce este afirmativ, - se cade uor n greeala de a se uita, din pricina unor laturi izolate, nsui organismul interior al statului. Statul nu este o oper a artei, el se afl n lume, aadar n sfera voinei arbitrare, a accidentului i a greelii; o conduit rea l poate desfigura sub multe laturi. Totui chiar omul cel mai urt, criminalul, un bolnav sau un schilod este nc un om care triete; afirmativul din el, viaa, subzist cu tot defectul, i de acest afirmativ este vorba aici. [pp.243.245] 259 Ideea statului are: a) realitate nemijlocit i este statul individual, ca organism ce se raporteaz la sine, constituie sau drept public intern; b) ea devine raportul statului singular cu alte state, - drept exterior; c) ea este Ideea universal ca gen i ca putere absolut peste statele individuale, spiritul, care i d realitatea sa n procesul istoriei lumii. Adaos. Statul ca real este n chip esenial stat individual i mai departe, n plus, stat particular. Individualitatea trebuie deosebit de particularitate: ea este moment al Ideii statului nsui, n timp ce particularitatea aparine istoriei. Statele ca atare sunt independente unele de altele i raportul lor nu poate fi deci dect un raport exterior, astfel nct deasupra lor trebuie s se afle un al treilea element care s le lege. Acest al treilea este spiritul, care i d realitate n istoria lumii i constituie judectorul absolut peste ea. E adevrat, mai multe state pot constitui, aliindu-se, un fel de tribunal peste altele, pot lua natere confederri de

state, ca de pild Sfnta Alian, dar acestea sunt numai relative i mrginite, ca i pacea venic. Singurul judector absolut, care se impune totdeauna fa de particular, este spiritul fiinnd n i pentru sine, care se nfieaz n istoria lumii ca fiind universalul i genul ce acioneaz ntr-nsa. [pp.245-246] ANALIZE DE TEXT:

1. Friedrich August von Hayek (1899-1992) : Drumul ctre servitute , Domnia legii/Supremaia dreptului (a legii) 1.Conceptul de domnia a legii i importana sa pentru a distinge ntre rile libere i cele totalitare 1.1 Domnia legii nseamn guvernare pe baza unor legi democratice 1.2 Conceptul de domnie a legii permite s facem distincie ntre rile libere i cele cu guvernare samavolnic (arbitrar, abuziv, dup bunul plac)

2. Caracteristicile domniei legii( ale statului democratic ) 2.1. Guvernmntul (statul) bazat pe legi democratice e ngrdit n aciunile sale de reguli neschimbtoare. 2.2. Organele executive, care exercit puterea coercitiv, au o libertate de decizie redus ct de mult posibil. 2.3. Guvernmntul nu ia msuri ad-hoc care s nesocoteasc eforturile oamenilor, scopurile i dorinele lor 3. Distincia dintre guvernmintele ( statele) din rile libere i cele din rile totalitare n plan economic 3.1. n rile liberale guvernmntul stabilete doar reguli formale, un cadru legal, privind condiiile de folosire a resurselor, dar i las pe oameni s-i cluzeasc activitatea prin deciziile lor individuale i s-i fixeze scopurile n care vor folosi resursele.

3.2. n rile totalitare, statul (autoritatea central) conduce activitatea economic i impune oamenilor scopurile de ndeplinit, devenind astfel, prtinitor (fa de interesele sale, n opoziie cu cele ale indivizilor) 4. Raportul dintre dreptate i egalitate n rile totalitare i n cele libere 4.1. n rile totalitare, tendina de a realiza o egalitate esenial duce la nimicirea domniei legii, care instituia ntre oameni doar o egalitate formal, n faa legii (egalitate juridic), permind totui, diferenele subiective i obiective dintre ei. Altfel spus, dac le dai aceleai anse obiective, nu le mai dai aceeai ans subiectiv, de afirmare conform libertii i subiectivitii lor (adic subiectivitii i creativitii lor). 4.2. n rile libere, domnia legii produce o inegalitate economic, dar aceasta nu afecteaz ansele subiective ale oamenilor. 4.3. n concluzie, dreptatea procedural prin respectarea legilor economice i a legilor democratice e preferabil egalitii economice, adic dreptii distributive prin egalizare economic i prin nimicirea democraiei.

Comentariu: Hayek a urmrit s disting ntre un stat democratic, cu o economie descentralizat, i unul nedemocratic, cu o economie centralizat. Primul promoveaz egalitatea ca egalitate politic i juridic, prin care restrnge ct mai mult intervenia statului n viaa oamenilor, inclusiv i mai ales n viaa lor economic. acest stat promoveaz o dreptate procedural ( ca respectare a legilor economice i a legilor democratice) i permite o inegalitate economic a oamenilor (prin distribuirea bunurilor n funcie de legile pieei, de eforturile fiecruia, de merit). Al doilea vizeaz o egalitate economic, ceea ce presupune conducerea centralizat a economiei i transformarea oamenilor n simpli executani ai deciziilor statului, interzicndu-lise scopurile personale, i anihilndu-li-se libertatea i creativitatea. De aceea, statul care urmrete egalitatea economic intr n conflict cu domnia legii, o nimicete, devine un stat nedemocratic, totalitar.

Domnia legii e preferat egalitii economice nu numai din punct de vedere politic, ci i economic, pentru c, stimulnd iniiativele economice individuale,duce la o cantitate mai mare de bunuri, ceea ce permite chiar i celor cu venituri mai mici un standard de via mai ridicat dect n rile cu economie centralizat, unde cantitatea de bunuri este mai mic, ntruct oamenii nu mai sunt stimulai economic.

2. Karl Popper (1902-1994), Principiile liberalismului: un grup de teze n Conjecturi i infirmri Analiz de text

1. Necesitatea statului - statul este un ru, dar un ru necesar o deoarece, pentru a-i mplini funcia el trebuie s acumuleze mai mult putere dect orice cetean sau dect orice corporaie public; o niciodat, oricte instituii am constitui, nu putem eradica pericolul ca statul s-i exercite autoritatea n mod abuziv n detrimentul cetenilor; o de aceea, puterile sale trebuie limitate, nicidecum sporite peste msur; o oamenii pltesc pentru protecia oferit de stat, plata fiind att impozitele ct i umilinele din partea funcionarilor arogani; 2. Democraia instituie menit s previn apariia dictaturii o democraia nu poate i nu trebuie s ofere beneficii, nici nu trebuie s ateptm aa ceva; o democraia nu face nimic, ea ofer doar cadrul n care cetenii pot s acioneze ntr-un mod mai mult sau mai puin organizat i coerent; o suntem democrai pentru c tradiiile democratice sunt cele mai puin rele din cele pe care le-a cunoscut omenirea; o situaiile n care, uneori, majoritatea decide n favoarea tiraniei este consecina faptului c tradiia filosofic nu este destul de puternic; deci, nu este vorba aici de vreo inconsisten fatal n doctrina filozofie;

o instituiile democraiei sunt ntotdeauna ambivalente; instituiile unei societi trebuie s fie deschise la schimbarea rezultat din deciziile libere i responsabile ale indivizilor; nefiind suficiente, ele trebuie temperate de tradiii. Altfel pot foarte uor s serveasc unor scopuri opuse celor pentru care au fost create. Tradiiile sunt o punte de legtur ntre instituii i inteniile i opiunile indivizilor. Comentariu iar intervenia statului trebuie limitat strict la ceea ce este ntr-adevr necesar pentru protejarea libertii, att ct s mpiedice abuzul de putere; - democraia nu trebuie privit ca o form de suveranitate popular, ci ca o instituie menit s previn apariia dictaturii i a regimurilor politice care permit relaii de opoziie sau de rivalitate ntre guvernani i opozani; fora democraiei nu cost n exercitarea voinei generale, ct n funcionarea unor mecanisme de control democratic, n instituii i tradiii democratice. - nu este soluia tuturor problemelor sociale, cetenii sunt aceia care , acionnd n cadrul regimului democratic, pot s gseasc soluii; - fr a crea o lume perfect, este cel mai puin ru din regimurile politice pe care le -a cunoscut omenirea; - putem constata limitele majoritii atunci cnd , potrivit principiului majoritii, se decide n favoarea unui conductor/ clase politice autoritar/e sau chiar n favoarea tiraniei. - problema democraiei la Popper nu este afirmarea unei liberti largi, populare, ci: cum s mpiedicm privarea de libertate? ntrebarea filosofiei politice tradiionale: cine trebuie s conduc? trebuie nlocuit cu ntrebarea : cum putem organiza instituiile noastre politice astfel nct conductorii ri sau incompeteni s nu poat duna prea mult. (Relaia
libertate-democraie relev o alt situaie paradoxal semnalat de Platon i reformulat ulterior de Kelsen i Popper. Cunoscut drept paradoxul libertii (la Platon) sau paradoxul libertii i democraiei (la K. Popper i Kelsen), gnditorii evocai dezvolt o idee fundamental: libertatea nelimitat se transform n opusul su, se autodistruge. Prea mult libertate este posibil s nu se preschimbe n nimic altceva dect n prea mult sclavie, att n ceea ce privete individul, ct i statul. Prin urmare, este rezonabil s presupunem c tirania nu este ntronat de vreo alt form de guvernmnt dect de democraie (...) din cel mai mare posibil exces de libertate izvorte cea mai grea i mai slbatic form de sclavie (...) oricnd apare un tiran, el apare dintr-un partid democratic. Libertatea gndit, continua Popper, ca absen a oricrui control restric tiv conduce cu necesitate la o foarte mare constrngere a ei, din moment ce tiranul este liber s -l nrobeasc pe cel blnd; democraia bntuit de excese de libertate nate montri: tirani sau tirania majoritii. Omul liber,

sugereaz Platon, i poate exercita libertatea absolut, mai nti sfidnd legile, i, n ultim instan, sfidnd libertatea nsi i revendicnd zgomotos un tiran.)
http://www.ceeol.com/aspx/getdocument.aspx?logid=5&id=085674fdcc1b4756b4ac2df4acc3820d)

3. Karl Marx (1818-1883) Capitalul: muncitorii i capitalitii


o puterea n societile capitaliste este deinut de o clas politic dominant, care se bazeaz pe poziia sa privilegiat n plan economic, i anume de proprietar a mijloacelor de producie; o o toate domeniile vieii sociale depind de cel economic, de condiiile n care oamenii produc i reproduc mijloacele lor de existen; existena proprietii capitaliste face s existe o diviziune ntre burghezie( care are n proprietate mijloacele de producie) i proletariat (lipsit de proprietate i care este nevoit si vnd fora de munc pentru a tri); cele dou clase sociale se afl n conflict; o ntreaga valoare care se realizeaz n procesul de producie este rezultatul activitii muncitorilor; ns, doar o parte a cesteia le este redat, sub forma salariilor, restul plusvaloarea- partea cea mai mare, este reinut de capitalist n virtutea faptului c el este deintorul mijloacelor de producie; o o nsuirea muncii proletarilor de ctre capitalist este, dup Marx, expresia exploatrii sistematice a muncii i deci a membrilor clasei proletare din societatea capitalist; puterea exercitat de burghezie nu se refer doar la exploatare i proprietate; burghezia exercit, n baza puterii economice, i puterea politic i ideologic; statul impune interesele clasei dominante mpotriva celorlalte clase, i n primul rnd mpotriva proletariatului.