COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE SI ADMINISTRATIVE Facultatea de Comunicare i Relaii Publice

Introducere n tiinele politice

AUTOR Conf.univ.dr.Nicolae FRIGIOIU

Bucureti 2007

CUPRINS

Capitolul 1 Capitolul 2 Capitolul 3 Capitolul 4 Capitolul 5 Capitolul 6 Capitolul 7 Capitolul 8 Capitolul 9

Obiectul i funciile tiinei politice Statul instituia central a sistemului politic Puterea politic Ideologiile politice Culturile politice Schimbarea politic Regimurile democratice Anatomia unui regim politic: totalitarismul Doctrina partidului unic i a rolului su conductor

2 14 37 66 102 118 144 170 182

Capitolul 1 OBIECTUL I FUNCIILE TIINEI POLITICE

1. 1. Precizri preliminare. Parafraznd o butad a celebrului om de tiin Albert Einstein, tiinele politice sunt mai dificile dect fizica: Numrul de factori relevani direct sau indiresct pentru politic este enorm, i aceti factori sunt corelai ntre ei n diferite modaliti. Politica este att complexitate organizat ct i neorganizat, o reea de relaii miriapodice dintre indivizi, grupuri, organizaii, instituii i naiuni. Dar chiar relaiile au modele, iar cutarea de modele este sarcina central a tiinei politice, moderne1. Dincolo de faima binecunoscut a marelui savant, justeea punctului su de vedere este confirmat n timp de poziia unor fizicieni sau matematicieni celebri: W. Heisenberg; B. Russell; Niels Bohr; M. Bunge etc. Apariia continu de noi subdomenii, proliferarea instituiilor, creterea sarcinilor guvernamentale, apariia noilor grupuri n politic determin ca obiectul su s-i modifice conturul i masa n funcie de noul cmp de fore n care el trebuie s se mite. ntreptrunderea actual ditnre politic i economic, drept i politic, religie, moral i politic, dintre public i privat accentueaz i mai mult labilitatea frontierelor epistemologice dintre tiinele politice i celelalte tiine sociale. Aceast labilitate a frontierelor ine i de faptul c tiinele politice nu pot fi considerate tiine n sensul tiinelor exacte, deoarece multitudinea de enunuri i de ipoteze privind viaa politic nu pot fi supuse ntotdeauna verificrii. Nu putem spune c un eveniment X petrecut ntr-un spaiu i timp date va produce aceleai efecte n alte coordonate spaio temporale. Dup cum nu se poate afirma cu certitudine c dou evenimente A i B, care prezint asemnri formal exterioare, vor produce aceleai efecte n alte condiii. Dac gndirea politic ar avea n arrireplan ideea de permanen i de universalitate a acelorai clase de fenomene, atunci sistematizarea datelor i a experienei la un nivel de generalitate i repetabilitate ne-ar putea permite s vorbim despre legi, ca n tiinele exacte. Dar nsui obiectul tiinei politice este extrem de diversificat, ca i modul su de constituire i de manifestare, ceea ce nu ne permite s vorbim despre existena acestui obiect ca despre o clas particular de fenomene dotat cu caracteristici formale. Pe de alt parte, semnificaiile acestui obiect i autonomia domeniului su trebuie precizate i n continuu reconfirmate, dat fiind faptul c n tiinele socioumane, spre deosebire de cele fizice, relaia subiectului cunosctor fa de obiectul studiat ine de medierea prin limbaj a coninutului. Procesele de semnificare i interpretare pot evidenia anumite tendine i evoluii ale fenomenului politic; pe de alt parte, relaia dintre obiectul exterior (realitatea politic propriu-zis) i obiectul interior (construit prin ipoteze) face din empatie sau din afinitile elective momentul privilegiat al cunoaterii. Departe de a fi un punct de plecare, obiectul teoriei politice este deja un produs, rezultatul unor operaii intelectuale prealabile. n plus, fenomenul politic mai paote fi constituit i diin gdirea din interiorul unei comuniti intelectuale sau de un spaiu sociocultural. Aceste operaii intelectuale pe care teoria politic vizeaz s le explice determin natura enunurilor cu privire la un tip de cunoaere. Astfel, ceea ce poate diferenia cunoaterea politicului fa de alte forme de cunoatere este, mai nti, dup fromula lui Michel Foucault, tipurile de formare a obiectelor care se ntlnesc n el. A trata enunurile politice drept practici care formeaz sistematic obiectele de care ele vorbesc acesta ar putea fi sau ar trebui s fie principiul unei noi abordri n studierea i nelegerea fenomenelor politice. n istoria cunoaterii, procesul de acumulare i articulare a cunotinelor ntr-un model explicativ cunoate patru etape succesive: descriptiv, inductiv, deductiv i axiomatic. n cazul tiinelor politice nu avem pretutindeni de-a face cu un demers ipoteticodeductiv ci tocmai cu o tiin a observaiei. Legturile dintre conceptualizare i practica politic,
2

departe de a constitui axiomatica iniial pe care se fondeaz modelul explicativ, se reduc la un efort de generalizare a posteriori a observaiei, adic la ncercarea de sintez a faptelor i a cunotinelor, plecnd de la ipoteze de lucru mai mult sau mai puin adecvate la logica situaiei. Dac normele i reprezentrile prin care un grup uman caut s-i neleag i justifice propria condiie nu pot s fie considerate variabile explicative ale unui model ele constituie, totui, materialul de baz pentru analiza politic. Dac dezbatarea n jurul sensului i statutului tiinific al legii a avut un rol important n formarea ipotezelor pe care s se poat fundamenta o tiin a politicului, ea ilustreaz, n acelai timp, punerea n aplicare a unui alt principiu epistemologic care definete atitudinea politologului n raport cu faptele. Pentru ca noiunea de lege s devin operaional n tiinele politice trebuie ca ea s nu mai fie, pur i simplu, faptul concret care se ofer imediat contiinei ci o structur explicativ n interiorul unui sistem conceptual. Observarea fenomenelor politice nu este, cum s-ar putea crede la prima vedere, un pur procedeu narativ. Politologul trebuie s fac mai mult dect s descrie faptele; el trebuie, n realitate, s le reconstituie. n primul rnd, pentru orice tip de cunoatere tiinific, nu exist fapte brute care ar putea fi fotografiate. Observaia tiinific se bazeaz pe fenomene reprezentative prin specificul lor ca i prin fora de a confirma ipotezele: Am examinat mai nti oamenii i am crezut c n aceast diversitate infinit a legilor i a moravurilor, ei nu erau condui numai de fanteziile lor (Montesquieu, Spiritul legilor, Introducere). Ca oricare alt categorie de fapte, faptele politice sunt n natur, adic sunt inteligibile, sunt supuse ordinii i determinismului universal. Exist n ordinea fenomenelor politice o necesitate, adic posibilitatea de a degaja legi tiinifice care s in cont de specificul lor? Rspundem afirmativ la aceast ntrebare. Dei au ajuns la concluzii diferite, Hobbes i Locke au ntrebuinat, n studierea fenomenului politic, acelai model geometric, iar Pareto, Mosca, Michels i Carl Schmitt au elaborat formule politice a cror universalitate poate fi numit, n ultim instan, lege. La ntrebarea dac tiina politic poate fi considerat o tiin, Vernon von Dyke consider c: Rspunsul depinde de definia pe care cineva decide s o aleag pentru a o adopta. Pe scurt, definiia adoptat aici este c o tiin const din cunotine care sunt verificabile, sistematice i generale2. Specialitii n tiinele politice ar fi pndii de o dubl dilem: 1. cu ct ei insist mai mult asupra verificabilitii cu att mai dificil este de a generaliza i cu ct tind mai mutl ctre nivele nalte de generalitate cu att mai dificil este s verifice ceea ce se afirm3; 2. accentul trebuie pus pe evidenierea a ceea ce este important sau pe ceea ce este adevrat? 1. 2. Politic politic un cuplu categorial fundamental. Pentru a scpa de cntecul de siren al ideologiilor, tiinele politice trebuie s recupereze acea tradiie a filosofiei politice clasice care plaseaz omul n centrul preocuprilor sale epistemice i ontologice. Tehnicizarea excesiv a tiinelor politice prin empirism i behaviorism neglijeaz tocmai coeficientul de universalitate al naturii umane pe care se poate broda ncercrile de a descoperi anumite constante ale cunoaterii politice. Din filosofia clasic provine ideea c politica este o esen care are ca fundament un dat al naturii umane. Acest dat care face ca politica s nsoeasc, precum o umbr, dramatica devenire a omului, este calitatea lui de animal social de a fi condiionat fatalmente s intre n relaii de colaborare cu semenii pentru atingerea scopurilor sale. O natur uman izolat este o absurditate; de aceea, evoluia omului a fost condiionat pretutindeni i invariabil de fenomenul politic. Evoluia umanitii, de la hoarda primitiv pn la societile extrem de complexe din zilele noastre, nu ar fi fost posibil i nici nu ar putea fi neleas fr interveniia constant a
3

acestui factor modelator i creator de spaiu social care este politica. ntr-adevr prin aciunea politic se asigur echilibrul homeopatic al comunitilor umane, esenial pentru funcionarea lor, se armonizeaz interesele contradictorii prin fora deciziilor la nivel global, se elaboreaz strategiile de dezvoltare, politicile publice. Numitorul comun care pune n micare aceast aciune i ncearc s o finalizeze n direcia dorit este puterea politic. Dup unii cercettori, puterea politic reprezint obiectul de studiu al politologiei, ceea ce o difereniaz de celelalte tiine din cadrul sistemului tiinelor politice: antropologia politic; sociologia politic; psihologia politic etc. Relaia fundamental a puterii politice: comand ascultare deriv din relaia de putere: dominaie supunere prezent n toate formele materiei vii. Aceast relaie de putere provine din instinctul de agresivitate, prezent att n cadrul relaiilor intra ct i interspecifice. Spre deosebire de animale unde acest instinct este programat filogenetic, el manifesndu-se n trei provocri majore ale mediului: lupta pentru hran; lupta pentru nmulire i lupta pentru spaiu, la om acest instinct se manifest i dincolo de aceste dimensiuni ale existenei, plcerea oferit de dominaia semenului i anticipat pe calea cunoaterii raionale l ndeamn pe om s experimenteze i s provoace noile granie ale puterii sale cu consecine uneori dezastruoase. Din maniera n care oamenii contientizeaz i orienteaz aceast for a politicului deriv dimensiunea distructiv sau creatoare a lui, n istoria umanitii. De aici rezult c politicul este nu numai un concept grebl, care nsumeaz toate determinaiile politicii, dar i o structur inerent a naturii umane. Dintr-o perspectiv antropologic, instinctul de dominaie poate fi convertit, prin intermediul puterii politice, ntr-o for benefic pentru organizarea social. Politicul (german das Politik, it., il politico, fr. le politique) desemneaz un cmp social al intereselor contradictorii (reale sau imaginare; materiale sau simbolice), dar i al convergenelor i agregrilor pariale reglementate de o putere care dispune de monopolul coerciiei legitime4. Pe de alt parte, pornind de la sensul general al politicului, politica poate mbrca mai multe semnificaii: 1. form de organiazare i conducere a comunitilor umane cu ajutorul forei de coerciie a statului, legitim instituit. 2. instituirea i meninearea unei ordini interne, garantarea securitii externe a comunitilor. 3. medierea conflictelor dintre grupuri n procesul de alocare a resurselor. 4. form de activitate (aciune) social care cuprinde relaiile dintre grupuri, organizaii i naiuni, ca i dintre indivizi i respectivele grupuri, relaii ce se constituie n competiia pentru meninerea i consolidarea puterii politice sau pentru influenarea, controlul i cucerirea acesteia. 5. strategii, metode i mijloace implicate n aciunea politic, n realizarea intereselor fundamentale ale agenilor colectivi i individuali ai acesteia; 6. ansamblul formelor de cunoatere a vieii politice i de legitimare a aciunilor (culturi i ideologii politice, propaganda i simbolica politic etc.). 1. 3. tiinele politice definiii i concept. Exist o polivalen a fenomenelor politice care relativizeaz obiectul cunoaterii politice. Acesta poate varia n funcie de schimbrile sociale rapide, de noile descoperiri tiinifice, de avalana informaiilor din alte zone ale socialului care se cer sistematizate i procesate. De aici i nevoia coordonrii acestor procese, nevoie reflectat n definiiile date tiinei politce pe care Platon o vedea ca tiina conducerii societilor umane prin realizarea consensului; Aristotel ca arta de a-i face pe oameni fericii; Althusius ca o simbiotic, arhitectonic a convieuirii umane; Machiavelli ca pe un instrument de dominare; Hobbes

ca pe o simpl gramatic a obedienei; Locke ca pe o tiin a proteciei vieii i a verii cetenilor. Din multitudinea definiiilor date politicii (tiinei politice) se pot individualiza mai multe grupuri care reflect, dup prerea noastr, tot attea etape n constituirea obiectului tiinei politice. Primul grup definete tiina politic drept tiina guvernrii statelor, definiie preponderent n Antichitate i n Evul Mediu. Al doilea grup de definiii lrgete sfera de cuprindere a obiectului: Politica este arta i practica guvernrii societilor umane5. Al treilea grup de definiii vizeaz prin tiina politic guvernarea societilor umane prin intermediul puterii organizate, instituiile de comand i de coerciie. Definiia tiinei politice drept tiin a puterii prezint avantaje evidente asupra primelor dou grupuri de definiii. Ea este mai funcional deoarece puterea atinge forma sa i organizarea complet n stat. O analiz comparativ a puterii n diferite tipuri de societi ar permite descoperirea diferenelor dintre puterea n stat i puterea n alte comuniti, indiferent de perioada istoric. Al patrulea grup de definiii vizeaz coordonarea i conducerea complexitilor organizate. Importana excepional a politicului n zilele noastre se vede att n proliferarea problemelor care cer o soluionare prin decizia autoritilor ct i n identitatea, uneori pn la tergerea granielor, dintre problemele politice, sociale i economice la nivelul comunitilor locale. Cum recunoatem dac o problem este politic sau nu? O problem devine politic de ndat ce conflictul este reglementat de puterea politic n loc s fie abordat la un alt nivel. Nimic nu este intrinsec politic: totul poate s devin6. n aceeai ordine de idei, Talcott Parsons sublinia i el c un fenomen este politic n msura n care vizeaz organizarea i mobilizarea resurselor necesare pentru a satisface scopurile unei colectiviti particulare7. Cu privire la faptul c orice problem social poate cpta un aspect politic n funcie de mprejurri, se impun anumite precizri. Orice problem care vizeaz interesul global al comunitii i pentru a crei soluionare este necesar fora de decizie a autoritilor, devine o problem politic. Astfel, dac n unul din sectoarele bucuretene problema apei calde sau a nclzirii apartamenentelor treneaz datorit tergiversrii reparaiilor sau a birocraiei, ea poate deveni o problem politic prin nsui coninutul ei conflictual i nemulumirii generalizate. Tot astfel, micrile pacifiste, ecologiste, feministe, referendumurile organizate n mai multe ri catolice pentru legalizarea avorturilor i a divorului capt un caracter implicit politic, datorit importanei lor pentru viitorul comunitilor respective i nevoii de intervenie a statului pentru a soluiona cererile lor. n literatura romn de specialitae, profesorul Ovidiu Trsnea, pe nedrept uitat astzi de fotii si studeni i doctoranzi, a operat, la nceputul anilor 80, o distincie fertil ntre tiinele politice teoretice i tiinele politice aplicative. tiinele politice teoretice sunt disciplinele propriu-zis politice care studiaz, ca obiect, fenomenul politic, sau unele din componentele sale, avnd finalitatea primordial de a explica, la diferite nivele de generalitate, acest obiect, de a-i descifra legitatea proprie i, pe aceast baz, de a elabora previziuni cu privire la tendinele dezvoltrii sale8. n aceast perspectiv, POLITOLOGIA este nucleul teoretic dur al tiinelor politice teoretice care studiaz geneza, esena i legitatea dezvoltrii politicului ca fenomen complex, dar specific, tinznd s dea explicaie exhaustiv a acestuia9. 1. 4. Principalele etape ale constituirii politologiei ca tiin. tiinele politice sunt ultimele mari venite n cmpul tiinelor sociale. Apariia lor la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea este condiionat de satisfacerea urmtoarelor condiii epistemologice, necesare pentru apariia unei noi tiine: 1. delimitarea unui domeniu autonom de cercetare; 2. delimitarea unui sistem de norme i
5

valori propriu; 3. crearea unor tehnici de cercetare adecvate; 4. existena unui cadru funcional instituional: reviste, publicaii, edituri, asociaii, faculti, institute de cercetare; 5. existena unei infrastructuri materiale (cldiri, terenuri, echipament didactic, fonduri); 6. condiia cea mai important: existena echipelor de specialiti care s asigure continuitatea efortului i reflecia sistematic despre fenomenul politic. Istoria gndirii politice ne ofer imaginea constituirii progresive a acestui domeniu autonom de reflecie i de aciune. Cantonate timp de sute sau mii de ani sub autoritatea gndirii religioase sau morale, ideile despre viaa politic s-au furiat umile n structura cursurilor de drept constituional, a leciilor despre stat, despre teoria general a dreptului etc. Lipsea ns continuitatea refleciei sistematice despre fenomenul politic, stare de fapt ce a nceput s fie contientizat odat cu creterea n complexitate a societilor umane i, implicit, cu urgena soluionrii unor probleme comunitare. S lum ca exemplu pe cei doi mari filosofi ai lumii, Platon i Aristotel, primul considerat ntemeietor al filosofiei politice, al doilea, i elevul su, considerat ntemeietorul tiinei politice. Ambii i-au elaborat concepia despre politic / politic pornind de la ontologia lor. Pentru ambii, tiina politic era o tiin regal, tiina Binelui Public care asimila n demersul ei congnitiv realizrile celorlalte tiine. Ambii i-au scris operele politice la maturitate; pentru ambii politica este art i tiin n acelai timp; techne i episteme. Politica este arta conducerii comunitilor umane prin compromis i consens; este tiin pentru c orienteaz aciunea n funcie de un sistem de valori i de cunoaterea naturii umane considerat perfectibil. Dar n timp ce Platon i elaboreaz schia utopic a statului ideal pornind de la consideraii teoretice, Aristotel degaja structurile statului atenian din comparaia celor 158 de Constituii (moduri de organizare) ale oraelorstat din Grecia i Asia Mic. Tot astfel, n epoca Renaterii, N. Machiavelli este considerat ntemeietorul tiinei politice moderne deoarece a elaborat mijloacele de aciune politic pe fudnamentarea unor principii extrase din observarea nemijlocit a realitii La verit effettuale della cosa, adevrul efectiv al lucrurilor nu poate fi aflat dect din prelucrarea atent i neprtinitoare a datelor oferite de realitate. Il virtu capacitatea de repliere impus de logica situaiei sau de imperativele momentului. Termenul nu mai vizeaz conotaia moral a corectitudinii, ci eficiena aciunii. La fortuna (soarta, destinul) nu mai are sensul unei fataliti implacabile, ca tragedia greac, de exemplu, ci trdeaz n modul cel mai clar paradigma Renaterii n gndirea politic a lui Machiavelli. n acord cu imaginea omului ca prin ncoronat al naturii (Pico della Mirandola) st n puterea acestuia de a domestici sau mblnzi soarta prin anticiparea i evitarea efectelor ei catastrofale (imaginea torentelor de munte captate ntrun nou curs pentru a nu inunda ogoarele). Din studierea istoricilor latini (Titus Livius, Tacitus, Suetonius, Sallustius etc.) Machiavelli elaboreaz veritabile serii statistice i fie psihologice ale personalitilor politice din Roma antic i ale celor din epoca sa. Pe baza acestor fie i serii el i d seama c ntr-un interval de 2000 de ani nimic nu s-a schimbat n natura uman i c adevratele mobiluri care i determin pe oameni la aciune sunt, de cele mai mutle ori, interese materiale meschine, lcomia, invidia, linguelile etc., toate acestea fiind ascunse sub masca unor scopuri sau intenii nobile. Spaiul cuprins ntre Renatere i Iluminism poate fi caracterizat prin urmtoarele linii ale refleciei politice: teoriile contractualiste, de la Hugo Grotius pn la J. J. Rousseau, pun accentul pe originea organizrii politice a societii i pe obligaia politic, de a garanta viaa i proprietatea guvernailor, ca izvornd din clauzele contractului social; teorii privind originea i rolul statului i a puterii politice n asigurarea coeziunii comunitilor politice. De la Machivelli i Jean Bodin pn la Th. Hobbes i John Locke,

gnditorii moderni s-au ntrebat cu privire la temeiurile ordinii i autoritii politice, la fundamentele puterii de stat i la suveranitate, la psihologia comportamentului politic; teorii privind legile sociale ca relaii constante dintre fapte i evenimente: fiecare lucru i are cauza sa, dup cum se exprim Montesquieu (16891755) n prefaa celebrei sale lucrri Spiritul legilor (1748). Din observarea i studierea vieii politice, Montesquieu descoper anumite regulariti tendeniale pe care el el numete legi i care nu sunt altceva dect raporturi necesare ce deriv din natura lucrurilor. Observarea faptelor este obligatorie deoarece pe ea trebuie ntemeiate judecile de valoare i nu pe consideraii exterioare vieii politice. El relev rolul pe care condiiile istorice, geografice, structura psihic a unui popor l are n elaborarea legilor i a formelor de guvernmnt. Cu privire la acestea din urm, Montesquieu continu i perfecioneaz celebra schem tripartit a separaiei puterilor, iniiat de Locke. Cele trei puteri: legislativ, executiv i judectoreasc se afl ntr-un echilibru i control reciproc; fiecrei forme de guvernmnt i descoper un principiu i o natur. ncepnd cu anii 60, indiferent de poziia specialitilor cu privire la obiectul ei, n studiul tiinei politice s-au conturat patru mari domenii: 1. teoria politic; 2. tiinele guvernrii; 3. studiul instituiilor politice; 4. relaiile internaionale. n literatura anglosaxon, fa de cea continental (francez, german, italian etc.) teoria politic include ideile, doctrinele i ideologiile politice, natura obligaiei i a autoritii politice. Teoria politic este considerat de ctre unii specialiti miezul acestei discipline i cel mai vast domeniu de studiu al ei. Sarcina ei este, n primul rnd, una integratoare: ea studiaz relaiile dintre sistemul politic i sistemul social global. Teoria politic se ocup de definiia, generalizarea i clasificarea termenilor i conceptelor de baz cu care i despre care operm n gndirea noastr politic. n al doilea rnd, teoria politic urmrete s descopere natura, funciile i scopurile care se afl la baza comunitii politice10. Definiiile clasice date tiinei politice au fost preocupate mai mult de alegerea obiectivelor pentru aciunea politic i de prescrierea conduitelor necesare pentru atingerea acestor obiective dect de analiza comportamentelor, atitudinilor i orientrilor politice. 1. 5. Raportul dintre scop i mijloace n aciunea politic. Etic i politic. Raportul dintre scop i mijloace n aciunea politic deriv din raportul mai vast dintre etic i politic, raport care i-a preocupat nc din Antichitate pe filosofi i teoreticienii politicului. Poate fi just din punct de vedere politic ceea ce ste imoral din punctul de vedere al eticii sociale? Dat fiind faptul c aciunea politic este prevzut cu un scop (este teleologic) finalitatea ei nu poate fi dect moral. Politica este arta de a-i face pe oameni fericii, spunea Aristotel, iar scopul statului este de a realiza cel mai mare Bine Binele Public. Aceasta nseamn c drepturile indivizilor recunoscute de Stat pot fi definite numai dintr-o finalitae moral. Sincretismul eticopoliticoreligios de la baza legitimitii politice a puterii n Antichitate i Evul Mediu avea o pondere preponderent moral. Ideea c scopurile i mijloacele sunt att de intim legate ntre ele nct este imposibil s le separm apare destul de frecvent n lucrrile contemporane, ca o ncercare de a respinge teza c scopul justific mijloacele. Aceast idee a dus la elaborarea urmtoarelor teze sau interpretri: a) interpretarea metaetic: Judecile de valoare se manifest ntotdeauna i n mod necesar asupra ansamblului scopmijloace i nu pe scopuri sau pe mijloace considerate separat unele de celelalte; b) interpretarea etic: Este licit din punct de vedere moral s urmrim scopuri dezirabile, bune, numai prin mijloace adecvate, proporionate sau de aceeai natur cu acele scopuri; c) interpretarea factual: Natura mijloacelor angajate tinde s o determine pe cea a scopului urmrit.
7

Concepia dup care scopurile i mijloacele sunt inseparabile poate fi neleas prin judecile de valoare fcute despre ntregul constituit din scopuri i mijloace: Valoarea nu arat numai un capt sau un punct de sosire, dar i calea sau mijlocul de a ajugne aici; se poate spune chiar c noiunea de valoare nu separ aceste dou lucruri ci le unete, pentru a le cuprinde n aceeai judecat11. Prin urmare, a vorbi de valoare nseamn a propune s judecm un scop nu numai n sine i pentru sine nsui, dar i referitor la mijloacele care i fac posibil realizarea12, n timp ce de aici urmeaz c numai o judecat care vizeaz ansamblul mijloacelor i scopurilor, este o judecat de valoare13. n legtur cu raportul dintre scop i mijloace n literatura de specialitate exist o surs generatoare de confuzii datorit supunerii categoriilor morale de Bine i de Ru n aciunea politic. Aceast confuzie persist nc din epoca Renaterii i s-a vzut i se vede nc n falsa pudoare sau n revolta mimat prin care se interpreteaz maxima atribuit lui Machiavelli scopul scuz mijloacele. Conform acesteia, nobleea scopului absolv mrvia mijloacelor. Apare astfel contradicia dintre scopul politic i mijloacele morale ale aciunii prin care acesta trebuie atins. Ca i n cazul raporturilor dintre politic i religie, morala i politica se ntlnesc n sfera valorilor umane fundamentale dar nu i la nivelul scopului. Morala rspunde unei exigene interioare i vizeaz corectitudinea actelor personale dup normele datoriei, fiecare asumndu-i pe deplin responsabilitatea propriei sale conduite. Dimpotriv, politica rspunde unei necesiti a vieii sociale i cel care se angajeaz pe aceast cale nelege s participe la asumarea destinului global al unei societi14. nc Aristotel distingea ntre virtutea moral a omului de bine, care vizeaz perfeciunea individual, adic realizarea de sine, i virtutea civic a ceteanului care vizeaz capacitatea lui de a conduce i salva comunmitatea. Chiar dac ar fi ideal ca omul politic s fie ntotdeauna i om de bine, se poate ntmpla ca el s nu realizeze aceast sintez deoarece ntr-o comunitate politic nu toi cetenii sunt oameni de bine i virtuoi. Prin urmare, politica are ca sarcin conducerea comunitii ca atare, independent de calitatea moral a unui membru al acesteia. Astfel, este posibil s fii un bun cetean fr a poseda virtutea care ne face s fim un om de bine15. Aceast confuzie a fost amplificat n zilele noastre prin tehnicile de marketing politic care au accentuat datele moralitii private n dauna moralitii publice ale candidailor. Creatorii de imagine pun accentul pe asamblarea datelor morale ntr-un portret robot al candidatului i nu pe vocaia lui de om politic, dac exist. n scurta istorie postdecembrist a democraiei romneti au fost propulsai la putere oameni care s-au bucurat de un imens orizont de ateptare din partea electoratului, tocmai pe baza aprecierii calitilor morale (unele inventate) dar care, odat ajuni n top au dezamgit profund. C nu exist o legtur direct ntre aciunea politic i comportamentul moral se vede i din distincia dintre moralitate i legalitate: Legea moral este autonom, ceea ce nseamn c n acest caz ne supunem unei obligaii pe care ne-am impus-o noi nine n timp ce legea politic este heteronom, ceea ce nseamn c noi ne supunem unei reguli care ne este impus din exterior, de o putere legislativ (...). Pe scurt, morala este o problem de disciplin, politica de constrngere16. O problem rar abordat n cadrul teoriei politice contemporane este problema esenei specifice a politicului (scopul) i a raportului dintre scop i motivaie n aciunea politic. De pe poziiile ontologicesenialiste Julien Freud face din categoria de esen sau de scop al politicului o categorie invariabil n timp i spaiu care trebuie s dea un sens i o finalitate aciunii politice: Ca specific al esenei politicului scopul trebuie s rmn acelai, oricare ar fi colectivitatea sau tara, adic trebuie s fie invariabil n timp i n spaiu, i independent de contingene, de ideile dominante ale unei epoci ca i de partidele i doctrinele care pretind
8

s comande pe rnd activitatea politic. Fie c regimul este liberal sau socialist, democrat sau tiranic, c statul este mic sau mare, c este vorba de un trib, de un ora, de un stat sau de un imperiu, scopul trebuie s rmn conceptul imuabil, ca i bazele care l condiioneaz17. Scopul politicului este Binele Public (Binele Comun), sintez ntre lege i ordine, ntre binele cetenilor i binele statului, ceea ce duce la apariia comunitilor politice: (...) nu este vorba de binele particular al indivizilor singulari i nici mcar de suma bunurilor particulare, aparinnd unor indivizi sau grupuri subordonate, precum familia sau oricare asociaie profesionaleconomic, i nu este vorba nici mcar de binele statului ca stat, ci de acela al ntregii colectiviti n cadrul creia indivizii sunt integrai ca membri care i dau un stat ca instituie. Cu alte cuvinte, nu este vorba de binele Statului sau al Republicii ci, aa cum Hobbes nu obosete s repete, de Binele Comun al Republicii i al poporului care, mpreun, constituie o colectivitate politic. ntr-adevr, dac oamenii continu s triasc n colectiviti politice este pentru c au interesul s o fac, deoarece ei descoper un bine care justific colectivitatea i viaa lor n comun18. 1. 6. tiine politice de grani. O situaie special n sistemul tiinelor politice o prezint aanumitele discipline de grani care prin labilitatea epistemologic a frontierelor i prin proliferarea lor vertiginoas atest importana excepional a politicului n societile contemporane. Sub presiunea bagajului informaional i a unei dinamici politice fr precedent au aprut noi discipline care ncearc s sistematizeze informaiile noi i s rspund la noile provocri ale cunoaterii. Obiectul de studiu al acestor discipline este acelai: fenomenul politic n spaiu i timp n inztegralitatea manifestrilor lui, dar metodologia de cercetare este mprumutat de la celelalt tiine sociale. S le enumer, succint, pe cele mai importante: Antropologia politic studiaz geneza, esena i evoluia formelor i instituiilor politice din perspectiva fenomenului integrator uman, n procesul de trecere de la hominide la homo sapiens i la societile civilizate. Sociologia politic studiaz natura, locul i rolul politicului din perspectiva sistemului social global, n interaciunea lor complex i n determinarea lor concret. Psihologia politic studiaz rolul motivaiilor, al intereselor i nevoilor ca i al complexelor, frustrrilor, mecanismelor compensatorii n configurarea comportamentelor politice. Filosofia politic elaboreaz baza conceptual metodologic a tiinelor politice, sistemul ei de valori. Ea analizeaz realitatea politic dintr-o perspectiv normativaxiologic, raporturile dintre etic i politic, dintre scop i mijloace, ncercd o explicaie raional a temeiurilor formelor i instituiilor politice. Istoria gndirii politice i Istoria doctrinelor politice, ca discipline de grani, de sine stttoare prezint legturi profunde cu materia prezentat n acest manual. De aceea, vom zbovi mai mult asupra lor. Gndirea politic este rezultatul prelucrrii procesului cumulativ de cunotine despre viaa politic la un moment dat. De gradul i calitatea prelucrrii acestei informaii, produsul va fi o gndire politic primar (idei elementare), rezultate din observarea sau trirea direct a universului politic. Aceast gndire politic este strns dependent de nivelul atitudinal i afectiv care se ntlnete n culturile parohiale i de supunere. Calitatea ei se difereniaz ns n funcie de aria i calitatea informaiei, de propria capacitate de percepie ca i de prelucrarea special a informaiei acumulate cu ajutorul unor tehnici i metode speciale. Acest rezultat al gndirii politice ar corespunde nivelului intelectual i apreciativ al culturii politice. Relund distincia dintre ideile aritocratice i ideile democratice, prezent n unele Istorii ale ideilor politice s-ar prea c ideile democratice sunt cele care se bucur de o larg adeziune din partea maselor, ele gsind n mentalitatea popular un sprijin
9

pentru manifestarea trendurilor politice ale unei comuniti. n schimb, ideile aristocratice ar fi apanajul unor elite intelectuale avnd un nalt grad de abstracie i un grad redus de circulaie. Din cele mai de sus se poate aproxima o schi primar a temei pus n discuie: raportul dintre ideile politice, teoriile, doctrinele i curentele politice, pe de o parte; dintre acestea i teoriile, doctrinele i curentele aparinnd altor tiine sociale, pe de alta. Dac ideea i gndirea sunt termeni neutri i generali conceptele de doctrin, ideologie i teorie au cptat contururi noionale destul de labile n gndirea politic i economic occidental; aplicarea lor nediscriminat este surs de confuzii. Deoarece orice teorie presupune o explicaie de ansamblu care leag ntre ele o serie de generalizri, Gaston Bouthoul19 deduce c, n timp ce teoriile nu pot dect s priveasc trecutul, doctrinele stabilesc, mai mult sau mai puin coerent, o conexiune ntre trecut i viitor. Ele sunt normative i incitative i vor s demonstreze calea care trebuie urmat. Ele sunt i prospective, adic fac eforturi s-i reprezinte viitorul i prin supoziiile i prediciile lor fixeaz reguli de aciune i propun obiective viitoare20. Un alt mare specialist n sociologia politic, Marcel Prlot, insist i el n diferenierea dintre idei, teorii i doctrine. Pentru Prlot, doctrina ar comporta o judecat asupra faptelor i este nsoit de proiecte de reform n desfurare; teoria corespunde sistematizrii obiective a observaiilor, interpretrii lor i, n msura posibilului, generalizrii i explicrii lor21. n ce privete domeniul disciplinelor politice, Prlot mrturisete preferina sa pentru termenul idee, mai adecvat la stadiul de grani ca i la accepiile controversate nc ale politicului: Noi acceptm termenul n sensul mai general de reprezentare n spiritul uman a unui fenomen determinat i fenomenul considerat aici este cel politic22. Pentru Prlot, particularitatea ideilor politice const n faptul c ele sunt construcii intelectuale care vizeaz statul ca societate politic i ca guvernare ca i fenomenele care deriv de aici23. ntr-o lucrare clasic, Ch. Gide i Ch. Rist opereaz o distincie fundamental ntre teorie i doctrin, cu valabilitate i n sfera tiinelor politice: Teoria constituie sinteza observaiei. Teoria se situeaz pe trmul cunoaterii pozitive. Ea const, nainte de toate, din constatarea faptelor pe care o depete pentru a proceda la aplicarea lor. Ea utilizeaz, n acest scop, ceea ce se numete n logica tiinelor ipoteze care, verificate, devin legi. n consecin, teoria se aplic ansamblului faptelor nu numai constate i ordonate, dar i explicate i organizate24. Ca i teoria, doctrina examineaz fenomenele dar, spre deosebire de acestea, ea le apreciaz, acceptndu-le sau refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau transcendenei. Doctrinele judec faptele i arat cile de urmat pentru a asigura fericirea cetenilor sau puterea statului. Din aceast perspectiv, doctrinele presupun o funcie normativ implicit ntruct ele ofer alternative la ordinea politic i social, considerat perfectibil sau nlocuibil. Prin urmare, lor le este inerent o finalitate etic deoarece, la fel ca i ideologiile, dar n mod indirect alternativele propuse de ele la ordinea social existent au ca fundal contiina superioritii proiectului lor societal. Distincia dintre curent i doctrin este funcie de intenionalitatea, de finalitatea etic a acesteia din urm. Ca ansamblu de idei, teze, enunuri politice, structurate logic, o doctrin propune o alternativ la ordinea politic iar factorul propulsiv care incit la aciune pentru traducerea n via a acestei alternative, considerat superioar, este ideologia. Cei care profeseaz o anumit doctrin politic recunosc superioritatea sistemului ei de valori, promovat de ideologie i o fac, de regul, prin afilierea la un partid politic ai crui membri, de obicei, sunt. n felul acesta, partidele agreg i impulsioneaz, spre soluionare interesele dominante ale grupurilor care se ntlnesc i se recunosc n ideologia partidului respectiv.

10

Spre deosebire de doctrin un curent este mai vast, att n timp ct i n spaiu. El reunete o multitudine de coli, de teorii i de doctrine. Graniele lui nu sunt circumscrise ideologic, ci tematic, iar sistemul de valori pe care se sprijin este reliefat nu att de reperele ideologice ale aciunii ct de un fond aperceptiv generaluman. Astfel, curentul liberal cuprinde o multitudine de doctrine, de coli i teorii liberale din epoci i ri diferite. Indiferent de apartenena politic, de poziia de clas, de aderena la un model de dezvoltare sau altul, de gradul de specializare sau de pregtire profesional, autorii grupai n curentul liberal au o not comun: preocuparea pentru asigurarea libertii individuale n condiiile legii i importana acestei probleme pentru modernizarea economic i politic. Momentul transformrii curentului politic socialist, de exemplu, n doctrin politic poate fi uor circumscris n timp, n acea piatr de hotar care a marcat istoria politic a Europei i anume apariia unui nou partid n sistemul politic. Cauzele pot fi i ele relativ uor individualizate: lupta pentru drepturi economice i sociale; maturizarea condiiilor pentru articularea i agregarea intereselor specifice de grup; existena unei ideologii politice care se dezvolt odat cu metamorfozarea curentului n doctrin. Ca i teoria, doctrina examineaz faptele dar, spre deosebire de aceasta, ea le apreciaz, acceptndu-le, refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau gruprii politice. Ca i curentele, dotrinele stabilesc o punte de legtur ntre trecut i viitor prin prisma prezentului. Dar n doctrine factorul ideologic i face simit prezena ntr-un mod activ, n sensul c dinamizeaz i intenioneaz diferitele componente ale sale. Raportul dintre doctrin i ideologie subsumeaz, n sens larg, raportul dintre form i coninut n gndirea politic. Coninutul reprezint substana refleciei politice propriu-zise, iar forma discursului ideologic care unific toate etajele doctrinei: politic, social, economic, juridic etc., ca alternativ posibil la ordinea actual. Dac principiile care alctuiesc corpusul doctrinar tind s se universalizeze, n schimb, forma tinde s se naionalizeze, deoarece ea este condiionat de elementele vieii naionale, de stilul i mentalitatea epocii. De exemplu, doctrina politic a liberalismului se prezint n forme diferite n contexte sociopolitice i culturale diferite. Una este doctrina politic a liberalismului n Anglia, alta n Frana i altfel se prezint ea n Europa de SudEst, unde i aici se observ diferenieri substaniale ntre liberalismul din Romnia, Polonia sau Cehoslovacia. O doctrin politic poate s se schimbe att ca urmare a aprofundrii principiilor sale constitutive ct i n virtutea unor solicitri noi ale mediului, deci apariiei unor noi vectori ai aciunii politice. Ceea ce s-a i ntmplat n Romnia prin transformarea i unificarea curentelor filoagrariene n doctrina politic a rnismului. n cazul sintagmei doctrin politic determinativul politic adaug conceptului generic de doctrin referina la voina evident a unei comuniti de a urmri un interes comun. Determinrile eterogene ale socialului se topesc n substana specific a politicului prin intermediul aciunii comune i contiente prin care o clas social trimite spre instanele puterii politice interesele sale spre soluionare. Convergena intenional a unui sistem de norme i valori ntr-un proiect transformativ se verific i n cazul doctrinei rniste. Din punct de vedere descriptiv, doctrina sintetizeaz n sine trei momente indisolubile: primul socialistoric, al doilea doctrinarideologic i al treilea politic. n primul rnd, o doctrin politic nu se poate eschiva de la diagnosticarea obiectiv a situaiei n care se gsete o societate dat: natura problemelor ei, nivelul de dezvoltare, tendinele noi etc. Este punctul de plecare necesar pentru orice teoretizare cu privire la elaborarea formei de organizare i conducere. Acest prim moment ar trebui s fie o interpretare obiectiv a datelor i faptelor reale ca i o cercetare a cauzelor acestor fenomene, a semnificaiei lor actuale i a perspectivelor pe care evenimentele observate le poart n sine. O astfel de munc de interpretare sau de conceptualizare se realizeaz, avnd n spate un background valoric, un model prezumtat a fi superior celorlalte. n cadrul doctrinelor
11

politice, interpretarea ideologic a configuraiei socialpolitice a unei epoci nu reprezint un scop n sine. Din aceast interpretare i extrage ideologia combustibilul su incitativ i justificativ, afirmarea superioritii valorilor propuse de ea i, de aici, orientarea spre practic, spre aciune. Ajungem astfel la al treilea moment, cel politic sau tehnic operaional. El este construit din concluzii concrete, din operaiunile care se profileaz din analiz. Abstracte i n curs de conturare n momentul ideologic ele devin operaionale n momentul politic. Desigur, este clar c acest al treilea moment constituie verificarea celorlalte dou precedente, ca o concluzie care verific corectitudinea premiselor. Dac modelul politic propus se dovedete inadecvat, incapabil s soluioneze problemele comunitii, aceast insuficien denun prin sine nsi viciul premiselor de la baza analizei socioistorice, a interpretrii ideologice sau a ambelor momente. Din cele de mai sus deriv necesitatea elaborrii unor criterii metodologice de care cercettorul trebuie s in seama n studierea doctrinelor politice: criterul istoricitii, de care va fi vorba mai pe larg n subcapitolul urmtor. Strns legat de acest criteriu este i critica prezenteismului i anume a tendinei de a aprecia i interpreta realitile politice din trecut prin prisma sistemului de valori al epocii contemporane. De exemplu, nu putem interpreta i nelege ideile politice ale cronicarilor moldoveni sau ale teologilor medievali prin sistemul de valori al democraiei contemporane. criterul obiectivitii reprezint analiza i interpretarea unei doctrine n funcie de rezultatele sau de consecinele ei n planul dezvoltrii sociale, al formrii culturii politice. Ea presupune detaarea afectiv, sine ira et studio, eliberarea de partizanatul ideologic n procesul analizei. De exemplu, nostalgicii comuniti vor aprecia doctrina partidului unic n funcie de afilierea partizan i de avantajele personale avute n perioada dictaturii i nu n funcie de efectele negative ale doctrinei. Din acest criteriu deriv dou subcriterii cu un rol la fel de important i interpretarea i aprecierea obiectiv a doctrinelor politice. subcriterul contextualizrii (localizrii) presupune nelegerea unei doctrine politice n funcie de condiiile specifice care au prezidat la apariia ei. Avem aici n vedere nivelul de dezvoltare politic i economic al societii respective, modelul cultural existent, structura geopolitic, valorile sociopolitice care coaguleaz n doctrin un trend sau un ideal al schimbrii. De exemplu, doctrinele comunalismului african, ale negritudinii, doctrinele socialismului asiatic, doctrinele subdezvoltrii din America Latin nu pot fi nelese fr cunoaterea condiiilor socioistorice care le-au generat. De aici deriv acuzaia de eurocentrism adus Occidentului, n sensul c interpreteaz condiiile specifice ale Lumii a Treia (cele trei continente) n funcie de paradigma dominant a tiinelor sociale din Europa de Nord i SUA care s-a cristalizat n jurul unor valori i mentaliti specific europene, precum individualismul i raionalismul. subcriteriul concordanei dintre teorie i practic este indicatorul cel mai obiectiv al utilitii sociale a unei doctrine. Schimbrile induse n sistemul social global prin aplicarea unui program guvernamental inspirat din doctrina liberal poate reprezenta proba indubitabil a succeselor nregistrate n modernizarea economic a Romniei interbelice. criteriul autonomiei relative a politicii / politicului. Elaborarea unei doctrine politice nu se realizeaz in vitro. Exist determinri complexe i eterogene asupra politicului care cer drept de cetate n construcia unei doctrine. Sistemul de interese i nevoi ale unei epoci, presiunea economicuui, ideile filosofice i morale, valorile culturale nu pot s nu influeneze intenionalitatea unei doctrine politice.

12

NOTE:
Apud Political Science, (Edited by Heinz Eulan and James G. March), New Jersey, PrenticeHall Inc., Englewood, 1969, p. 11. 2 VERNON VON DYKE, Political Science: A Philosophical Analysis, London, 1960, p. X. 3 Ibidem, p. VII. 4 BRAUD, PH, La science politique, Paris, P. U. F., 1992, p. 6. 5 Ibidem. 6 Ibidem. 7 Ibidem. 8 TRSNEA, OVIDIU, tiina politic, Studiu istoricoepistemologic, Bucureti, Editura politic, 1970, p.226. 9 Ibidem. 10 HACKER, ANDREW, Political Theory: Philosophy, Ideology, Science, New York, The MacMilan Co., 1961, p. VII. 11 ABBAGNANO, NICOLA, Problemi di sociologia. Torino, Einaudi, 1959, p. 157. 12 Ibidem, p.159. 13 Ibidem. 14 FREUND, JULIEN, Quest-ce que la politique? Paris, Sirey, 1965, p. 6. 15 ARISTOTEL, Politica, III, 4, 1276b, p. 3435. 16 FREUND, JULIEN, op. cit., p. 9. 17 FREUND, JULIEN, Che cose la politica? Roma, Ideazione Editrice s. r. l., 2001, p. 43. 18 FREUND, JULIEN, op. cit., p. 71. 19 BOUTHOUL, GASTON, Sociologie de la politique, Paris, P. U. F., 1965, p. 96. 20 Ibidem, p. 97. 21 PRLOT, MARCEL, Histoire des ides politique, Paris, Dalloz, 1970, ediia a IV-a, p. 2. 22 Ibidem. 23 Ibidem. 24 GIDE, CH.; RIST, CH., Istoria doctrinelor economice, de la fiziocrai pn azi, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1926, p. 3.
1

13

Capitolul 2 STATUL INSTITUIA CENTRAL A SISTEMULUI POLITIC

1. Definiia statului Reprezentrile colective despre stat, perpetuate i amplificate de-a lungul generaiilor, leau impus n contiine ca o for de coerciie i nesupus, n general, controlului social. Sub influena ideologiilor liberale statul a fost identificat cu un ru necesar, iar datorit exceselor statelor totalitare cu un ru absolut. n ultimele decenii, indiferent de cutrile unor formule de integrare transnaional, statul rmne principalul pivot al restructurrii relaiilor internaionale i principalul agent al proceselor de tranziie i integrare. De unde aceast persisten a formei de organizare politic a comunitilor umane, numit stat, n msur direct proporional cu ncercrile detractorilor si de a o nlocui? n acest caz, o variant plauzibil de rspuns ar fi c nc nu s-au elaborat formele politice capabile s nlocuiasc statul. n al doilea rnd, procesele de tranziie sau de integrare sunt gestionate tot de stat pentru dezintegrarea statului. ncercrile de a constitui organisme internaionale specializate n soluionarea unor probleme globale cum ar fi poluarea, criminalitatea, drogurile, traficul cu carne vie etc. s-au lovit tocmai de necesitatea cooperrii i nelegerii dintre state, ceea ce demonstreaz strnsa legtur dintre puterea politic i un teritoriu, prin granie convenionale. Fenomenele contiinei colective, logica interaciunilor afective dintre comunitate i teritoriu, sentimentul apartenenei i al identitii la o naiune, memoria colectiv, patternurile culturale nrdcinate n structura ethosului colectiv fac puin probabil ca statul s dispar ntr-un viitor apropiat. Pn atunci statul va asigura organizarea politic a unei populaii pe raza unui teritoriu delimitat prin frontiere stricte. Din aceast perspectiv, putem defini statul drept principala instituie prin care se exercit puterea politic n cadrul unei societi, n limitele unui anumit teritoriu strict delimitat prin frontiere, de ctre un grup organizat minoritar care i impune voina sa asupra majoritii privind modul de organizare i conducere a respectivei societi. Din aceast definiie rezult patru caracteristici eseniale ale statului. 1. sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu; 2. instituionalizarea i centralizarea puterii politice; 3. form de organizare i conducere a unei comuniti umane; 4. existena unui grup conductor investit cu atribuii de guvernare. Orict de bun ar fi ns o definiie, ea nu reuete s surprind bogia determinaiilor i conexiunilor din cadrul unui proces sau fenomen din care apare configurarea ideii. Esena statului const n relaia reciproc dintre supunerea voluntar a populaiei i ntrirea autoritii centrale a statului. Continuitatea vieii de stat este asigurat i de consensul popular cu privire la necesitatea funciilor eseniale ale guvernrii. 2. Conceptul de stat Dup cum arat i etimologia sa, termenul stat (din latinescul status = stare pe loc) trimite la ideea de sedentarizare. ntrebuinat pentru prima oar de Machiavelli n Principele (1513), termenul de stat se va impune mai trziu n vocabularul social-politic al epocii moderne, pe msur ce notele caracteristice i eseniale ale conceptului oglindeau transformrile din sistemele politice medievale, unde politicul tindea spre o autonomie relativ. Faptul c n Evul Mediu comunitatea politic se numea regnum (regat), principatus, ducat, cnezat, voievodat etc. arat c procesele de concentrare a puterii politice i de autonomizare a politicului fa de sfera religioas erau nc departe de a fi ncheiate. Ca fenomen politic statul nu a aprut dintr-odat, ca structur politic de rezisten n cadrul sistemelor politice arhaice. Dimpotriv! Apariia lui este condiionat de un lan de procese social-politice ndelungate care au dus la apariia structurilor instituionale.
14

Evoluia formelor de asociere uman confirm ipotezele ontologice ale lui Aristotel cu privire la geneza statului: 1. ntregul este mai mult dect suma prilor i 2. ntregul este anterior prilor. Nevoile comunitilor umane reclamau forme din ce n ce mai complexe de organizare care s fie grefate organic n orizontul de dezvoltarea noilor comuniti. Trecerea de la puterea politic personificat i personalizat, specific primelor comuniti umane, la puterea politic instituionalizat, materializat ntr-un ansamblu de norme i reguli, este doar una dintre acestea. Numai o analiz a palierelor societale (politice, economice, juridice etc.) i a raporturilor dintre acestea cu formele de comunicare simbolic i cu patternurile reprezentrilor colective (norme, valori, statusuri, roluri) ne va permite s ntrezrim condiiile istorice care au dus la apariia statului. Orice modificare ntr-unul din aceste paliere sau aceste forme a antrenat modificri la nivelul ntregului, asocierile umane cunoscnd diferenieri privind rolurile, statusurile i normele, ceea ce a creat premisele ierarhiilor sociale. Interdicia incestului, acum aproximativ un milion de ani, a fost prima regul social care a rezultat din convertirea unei pulsiuni biologice n norm de comportament. Interdicia relaiilor sexuale dintre prini i copii, apoi dintre frai i surori i, ulterior, dintre parteneri aparinnd unor generaii diferite a avut un impact deosebit n configurarea relaiilor de rudenie i de alian, a unor noi diferenieri i, implicit, n creterea coeziunii interne a grupurilor. Relaiile de rudenie i de alian nu sunt att relaii de cosangvinitate, adic de identitate pe baza unei descendene biologice comune, ci mai mult relaii sociale care au rolul de a asigura coeziunea intern i identitatea de grup. Marca totemic a identitii vizeaz tocmai nevoia social de identitate, dincolo de relaia de rudenie biologic: alianele i identitatea derivau din contiina unei descendene comune. Acest strmo comun putea fi o plant, un animal sau un erou eponim, cu merite incontestabile n ntemeierea, salvarea sau ocrotirea tribului. Mecanismele prin care omul arhaic i realimenta bateriile acestei identiti erau ritualurile i sacrificiile violente. Acestea vor deveni pri componente ale memoriei sociale i vor dicta nu numai normele comportamentului colectiv, dar vor inscripiona n materialitatea statului istoria grupului. Problema identitii i a alianelor a fost supus i ea unor presiuni colaterale din partea condiiilor de mediu, aflate n schimbare continu. De exemplu, n situaia n care singurul printe cunoscut era mama, copilul lua totemul mamei. Dar ce totem va lua copilul cnd relaiile sexuale din endogame devin exogame, adic atunci cnd partenerul sexual provine din alt comunitate? Va lua totemul mamei sau totemul comunitii de adopie? Lucrurile se complic n cadrul grupurilor de vntori care strbat mari distane n urmrirea vnatului care i el se deplaseaz n ecosistem n cutarea punilor. Va lua totemul mamei sau totemul locului? Toate aceste modificri au slbit coeziunea intern a grupurilor i au stimulat procesele de instituionalizare a puterii. Cci sedentarizarea populaiilor a coincis cu explozia demografic a grupurilor umane arhaice. Aceast presiune intern a dus la forme agregate din ce n ce mai complexe care nu mai puteau fi administrate numai prin ierarhizarea relaiilor de rudenie i de alian. Acestea au slbit datorit numrului, de unde nevoia altor structuri de putere care s fereasc comunitile de efectele entropiei. Gint-clan-fratrii-triburi-uniuni de triburi. Sedentarizarea uniunilor de triburi pe un anumit teritoriu a nsemnat naterea statului. Dar teritoriul statului nu este un pmnt oarecare, un no mans land. El este un pmnt roditor, situat n delta marilor fluvii, acolo unde s-au sedentarizat prima oar triburile de culegtori i unde bobul aruncat n mlul roditor d rodul nsutit. De aceea, primele state i primele civilizaii au aprut n Orientul Antic, n delta marilor fluvii Tigru i Eufrat, Nil, Hindus i Gange, fluviul Galben i fluviul Albastru. Tot aici, n jurul anilor 8.000 .e.n. are loc revoluia agrar, caracterizat prin domesticirea plantelor i animalelor: meiul, orzul, grul, asinul, bivolul, calul etc. Dar mlul nu ofer doar o ptur germinativ ideal; din el se vor fabrica marile vase, obinute
15

prin coacere, care vor permite pstrarea recoltei i vor asigura sedentarizarea pe acel teritoriu. Dar sedentarizarea populaiei pe un anumit teritoriu nu are loc doar prin ntrunirea condiiilor materiale de existen. Acestea trebuie s fie conservate la nevoie prin fora armelor i dezvoltate prin cultur. Epoca bronzului i apoi epoca fierului trdeaz importana confecionrii armelor pentru aprarea teritoriului. Nu ntmpltor, n societile arhaice clasa rzboinicilor se bucura de mare cinste, iar zeii fierari, plini de funingine i infirmi, ocup un loc important n mitologiile popoarelor primitive. nsei relaiile sociale din cadrul statului primitiv au luat natere din nevoia primordial de securitate a comunitii. La nceput nucleul acestui stat era constituit din atelierele de prelucrare a metalelor, nconjurate de un an de ap. Aprovizionarea meterilor i desfacerea produselor au creat viitoarele profesii de administratori i de comerciani. 3. ELEMENTELE STATULUI 3.1. Teritoriul Populaia sedentarizat pe un anumit teritoriu i flancarea acestuia prin granie naturale sau convenionale formeaz fundamentul primitiv al statului ca i al tuturor organizaiilor sociale. Omul nsui este o parte a naturii, ncununarea proceselor evolutive ale vieii. Originea, dezvoltarea i rspndirea lui pe suprafaa pmntului, diviziunea lui n rase, chiar configuraia lui intelectual sunt puternic marcate de mediul su natural care a lucrat ntr-nsul uneori timp de sute de mii de ani. Fiecare stat const, n esen, dintr-un numr de indivizi, fiecare avnd anumite caracteristici psihice i mentale, existnd n relaii unul cu cellalt, iar ntregul existnd ntr-un anumit mediu natural. Acest mediu modific constant viaa indivizilor i a grupurilor; la rndul lor, acetia modific n mod constant mediul lor; iar relaiile dintre indivizi modific att indivizii ct i grupurile. Mediul natural include suma total a influenelor lumii externe care afecteaz viaa indivizilor sau grupurilor. Acestea pot fi urmrite pe urmtoarele coordonate ale interaciunii om-natur: 3.2. Conturul suprafeei scoarei terestre Conturul suprafeei scoarei terestre cuprinde lanurile de muni, vile, podiurile, reeaua hidrografic. Toate acestea favorizeaz forma i mrimea statelor, inclusiv forma de guvernmnt. Un relief accidentat, format din concreiuni geologice (bariere muntoase) favorizeaz naterea statelor mici, gen polisul grec sau cantoanele elveiene, pe ct vreme platourile continentale favorizeaz naterea statelor mari (imperiile precolumbiene, S.U.A. i Rusia). 3.3. Clima Influeneaz comportamentul i structura psihologic a locuitorilor. De la marocanul Ibn Haldoun (1336-1409) pn la Montesquieu (1688-1765), prin Jean Bodin i Hugo Grotius n cultura politic european s-a impus determinismul geografic care explic fenomenele politice prin influena factorilor climaterici asupra comportamentului uman. Astfel, clima rece favorizeaz crearea sentimentului rzboinic, al cuceririlor militare, dezvolt sentimentul onoarei i al civismului aristocratic. Populaiile care triesc n zonele cu clim cald sunt predispuse la reverii i lenevie, dat fiind bogia resurselor. Totodat, ele sunt predispuse la forme de guvernmnt autoritare sau despotice, precum regimurile politice orientale.
16

3.4. Resursele Resursele (vegetale sau minerale) joac un rol important n fixarea populaiei de o anumit zon i n dezvoltarea statului. n funcie de abundena unei resurse se dezvolt tehnicile de producie i organizarea social. n condiiile n care pentru populaiile sedentarizate nu mai existau teritorii libere limitrofe, ele au trebuit s descopere i s intensifice alte tehnici de producie pentru a obine recoltele necesare supravieuirii. Tehnica prelucrrii metalelor va duce la dezvoltarea oraelor, a comerului i a celei de a doua mari diviziuni a muncii, iar abundena terenurilor arabile va duce la crearea marilor imperii n Orient, cu prevalenta statului paternalist i a aristocraiilor latifundiare. Dat fiind faptul c n primele epoci ale istoriei umane omul a fost strict dependent de natur, caracteristicile acesteia au contribuit la formarea psihologiei grupurilor sociale. n ri cu climat aspru, cu resurse srace (vezi Japonia) oamenii au trebuit s se adapteze la mediu printr-o disciplin aspr a muncii pentru a putea supravieui. 3.5. Populaia Alturi de teritoriu ea este un element vital indispensabil n geneza statului, deoarece ntre om i mediul su natural exist o legtur indestructibil. Chiar dac mediul fizic este un factor determinant n distribuirea populaiei n anumite zone ale globului, caracteristicile genetice, dezvoltarea civilizaiei, capacitatea de reproducere sunt factori tot att de importani. Unele zone ale globului, datorit climei, resurselor sau configuraiei lor, pot suporta populaii numeroase (regiunile dintre marile fluvii). Dar mrimea acestor populaii va depinde nu numai de condiiile externe favorabile ei i de felul n care oamenii se pricep s le exploateze. O zon din comuna primitiv poate suporta un mic numr de vntori, dar ea poate primi un numr mult mai mare de agricultori, provenii din culegtori, care vor smulge prin munc solului cele necesare traiului. n aceste zone favorizate, rata natalitii va fi superioar celei a mortalitii, iar mrimea i densitatea populaiei vor crete prin oamenii atrai de avantajele oferite de ecosistem. Migraiile i luptele pentru terenurile fertile, cstoriile cu noii venii, colonizrile au o puternic influen asupra originii i dezvoltrii statului, a guvernrii i a dreptului. Agregarea populaiei n regiunile favorizate duce la interesul comun, la contactele dintre grupuri i indivizi care se concretizeaz ntrun spirit al unitii i nevoie de organizare. Migraiile i cuceririle care le nsoesc cer o mai strict organizare dect o cere viaa staionar i duce la noi forme de reglementare dintre conductori i supui, dintre grupuri. 3.6. Organizarea Dat fiind o populaie care locuiete un teritoriu definit, nevoia de autoritate care s se exercite asupra acesteia se impune de la sine. Organizarea prin care statul i exprim i impune voina sa este absolut necesar. Indiferent c este un rezultat al acordului mutual dintre locuitori sau un rezultat al extinderii, bazat pe cucerirea celui mai slab de ctre cel mai puternic, o form a mecanismului politic care s primeasc sau s cear supunerea trebuie s fie creat pentru a forma un stat. Aceast organizare este apanajul puterii de stat. Numai prin ea statul poate s se ocupe de cetenii si i de relaiile cu alte state. Capacitile limitate ale organizrii pot duce la suprasarcini impuse sistemului, att la nivelul guvernrii centrale sau la nivelul administraiei locale sau regionale sau la toate aceste niveluri. Cu ct teritoriile sau populaiile pe care un stat le ncorporeaz n graniele lui i cu ct relaiile economice i politice conflictuale actuale () cu alte state sau popoare sunt mai mari, cu att este mai probabil c el va neglija problemele acelor teritorii i
17

populaii care () sunt astfel marginalizate n interesele lor politice, geografice i economice. S-ar putea vorbi, n acest caz, de o lege a ateniei i responsabilitii descrescnde fa de nevoile unor provincii neglijate ale statelor mari. Aceast atenie descrescnd i declinul consecvent al performanei i serviciilor guvernamentale pentru aceste regiuni i populaii marginalizate tind, n schimb, s antreneze diminuarea loialitilor i rezistena crescnd i, astfel, s limiteze mrimea statelor1. 3.7. Unitatea Unitatea implic ideea de coeziune intern absolut i de independen extern complet. Unitatea nseamn c teritoriul i populaia care constituie un stat formeaz un tot indestructibil. Ele nu se pot constitui n pri ale unei organizaii politice mai vaste: nici un stat nu poate include un teritoriu sau o populaie care nu formeaz o parte politic a lui. Astfel, state care compun S.U.A. nu sunt state n sine deoarece ele sunt pri ale unei uniti politice mai vaste care este ea nsi un stat. Pe de alt parte, Europa, dei o unitate geografic, nu este nc un stat, deoarece ea include un numr de organizaii politice separate care sunt fiecare un stat, cel puin pn la realizarea unitii politice a Europei. 3.8. Guvernarea ntruct orice organizare duce la ierarhie social, necesar pentru transmiterea voinei politice a minoritii conductoare majoritii conduse, guvernarea este un mecanism esenial al statului. Guvernarea include acele persoane care sunt angajate n exprimarea i administrarea voinei statului ansamblul puterii legislative, executive i judectoreti n organele centrale i locale ale puterii de stat. ntr-un sens mai larg, guvernarea poate fi definit ca suma total a acelor organizaii care exercit sau pot exercita puterile suverane ale statului. Aa cum fiecare stat este o unitate i guvernul fiecrui stat trebuie s fie o unitate, dei mprit n diferite ministere i departamente. Un stat nu poate exista fr guvernare, iar guvernul poate exista numai ca organizaie a unui stat. n timp ce termenul stat este abstract i poate fi conceput indiferent de existena statelor concrete actuale deoarece toate statele sunt identice ca esen, guvernarea are un caracter concret-istoric n funcie de condiiile politice din fiecare ar. Guvernarea poate fi definit ca medierea necesar dintre stat i cetenii si, mecanismele prin care scopurile statului sunt formulate i executate, iar relaiile dintre state sunt meninute. 3.9 . Suveranitatea. Din combinarea elementelor de mai sus rezult c esena real a statului este suveranitatea. Ea poate fi definit ca o competen a competenelor, ca o calitate suprem a puterii de comand (de la sovranus - eminent). n funcie de formele de legitimare a puterii politice, titularul suveranitii poate fi monarhul, adunrile elective sau poporul. Din punct de vedere intern, suveranitatea presupune c un stat are complet autoritate asupra tuturor indivizilor care l compun; vzut din exterior, suveranitatea presupune c un stat este complet independent de controlul oricrui alt stat. Deoarece un stat este unitar, nici un subiect nu este scutit de autoritatea lui i nici o persoan sau grup de persoane din afara statului nu se pot amesteca n treburile lui interne. Deoarece un stat se caracterizeaz prin ordine, organizare i ierarhie social, el are un guvern prin care el i ntrete autoritatea asupra supuilor si i i menine independena lui fa de alte state. Orice populaie care posed un teritoriu i puteri suverane devine, prin sine, un stat.
18

Voina suveran a statului, cnd este exprimat i ntrit prin mijloacele guvernrii este numit lege. Suveranitatea de stat are urmtoarele caracteristici: a) este unic: ntr-un stat nu pot exista concomitent dou puteri suverane; b) este perpetu: ntr-un stat nu poate exista vacan (pauz) n exercitarea suveranitii; c) este inalienabil: nu poate fi nstrinat nici de titularul ei; d) este imprescriptibil: nu poate fi anulat sau revocat; e) este total: deasupra ei nu se mai afl nici o alt putere; f) este deplin: efectele ei se aplic tuturor, fr nici o discriminare pe ntreg teritoriul naional, care nu poate fi nstrinat, fiind unitar i indivizibil. ntre aceste elemente ale statului exist o legtur indisolubil, mai mult, ele se condiioneaz reciproc. Oricare ar fi formele guvernrii sau formele statului, actele lui trebuie s fie obligatorii pe ntreg teritoriul, pentru ct mai muli oameni i pe o perioad ct mai ndelungat dac statul vrea s dureze. Limitele domeniului efectiv al statului sunt astfel limitele probabilitii lui de a obine supunerea popular, att n ce privete teritoriul, unde el emite ordine obligatorii, ct i n ce privete ansamblul de persoane care sunt obligate s i se supun. Cu ct populaiile sunt mai diferite n limba i cultura, n condiiile geografice i economice i n structura lor social, cu att este mai puin probabil ca ele s se supun comenzilor date de o guvernare strin i distanat din punct de vedere spaial, cultural i/sau social. Karl W. Deutsch stabilete un raport direct proporional ntre existena statului i calitatea populaiei lui: Mai important dect distana dintre corpuri este adesea distana dintre spirite i dintre patterns-urile diferite ale relaiilor sociale. Prin urmare, ea poate fi compensat numai ntr-o msur foarte limitat prin tehnologiile transportului i ale comunicrii. Aceast probabilitate diminuat a supunerii datorit deosebirilor psihologice () aflate n cretere au limitat ntotdeauna mrimea statelor, deoarece statele au existat ntr-un raport direct proporional cu activitile i capacitile populaiei lor2. 4. TEORII PRIVIND GENEZA STATULUI. Numeroasele teorii despre formarea statului se lovesc, n efortul lor explicativ, de suprapunerile i confuziile dintre diferitele structuri i funcii ale statului. Cauzele constau n identificarea ntregului cu partea i fixarea uneia dintre aceste structuri sau funcii drept moment privilegiat al genezei statului. n primul rnd, statul a fost analizat prin reducerea unilateral la una din funciile sale de baz i tratarea privilegiat a acesteia. Se vorbete astfel de statul social; statul tehnic; statul fiscal; statul intervenionist; statul garnizoan etc., omind-se astfel bogia relaiilor de putere care interfereaz n exercitarea puterii de stat. A doua dificultate const n confuzia raporturilor dintre stat i societatea civil. n pur tradiie a liberalismului clasic, statul este abordat i definit n zilele noastre ca paznic de noapte sau stat minimal, rolul lui complex fiind redus la sarcina de a asigura protecia juridic a cetenilor i bunurilor ca i la aceea de a asigura funcionarea nengrdit a societii civile. Aceste raporturi au fost definite cnd pe orizontal, cnd pe vertical, omindu-se evidenierea raporturilor specifice dintre ele. n al treilea rnd, confuzia dintre criteriul tehnic i criteriul normativ. Nu se face distincia ntra statul care exist i statul care ar trebui s existe, ntre adevrul realitii obiective i preferinele subiective, inerent partizane: ntre adevr i interesul politic. n al patrulea rnd, structura explicativ privilegiat, de una singur, constituie o surs limitativ a cuprinderii n sfera definiiei statului a tuturor notelor sale caracteristice precum i a

19

diferenelor specifice dintre cele patru criterii mai des uzitate: 1. criteriul juridic; 2. criteriul economic; 3. criteriul politic i 4. criteriul social. 1. Criteriul juridic Problema personalitii juridice a statului este contribuia cea mai important adus de acest criteriu n definirea statului. Cu ajutorul lui se pot explica relaiile i situaiile multiple care se stabilesc ntre stat persoan juridic subiect activ i pasiv de drepturi i obligaii i celelalte asociaii i organizaii sau ntre stat i indivizi. Pentru Hans Kelsen statul este personificarea total a dreptului, personificarea ordinii juridice, subiect de acte publice. Pentru marele jurist austriac, statul este comunitatea creat de o ordine juridic naional, opus celei internaionale i, ca atare, nu este ceva diferit de ordinea sa juridic. Mai multe coli juridice celebre i reprezentanii lor vd statul ca pe o personificare juridic a naiunii (Esmein), persoana politic organizat a unei naiuni ntro ar determinat (Bluntschli) sau ca pe o organizaie raional a unitii politice (Houriou). Ali autori definesc statul n funcie de ordinea juridic: Statul are drept scop esenial realizarea ordinii juridice. Criteriul juridic nu acoper ns toate elementele constitutive ale statului. Funcia tehnic a dreptului (permisiv sau prohibitiv) nu poate cuprinde realitatea comun a vieii sociale, forele sociale active, elementele organice, materiale sau voliionale, elementele etice i teleologice. Extrapolarea ordinii publice a statului drept, criteriu unic n explicarea genezei lui, este una din limitele serioase ale criteriului juridic. 2. Criteriul politic A impus n teoria despre stat ideea de imperium Herrschaft dreptul de constrngere i de dominaie, pe baza proceselor sociale de stratificare i de ierarhizare ntre cei puternici i cei slabi, ntre o minoritate conductoare care i impune voina ei unei majoriti conduse. Puterea public o constituie nsui acest fapt de dominaie cu forme i elemente variabile n evoluia statului. Dar puterea public nu se poate legitima prin originea sa, ci numai prin serviciile pe care le aduce, conform regulii de drept. Statul modern apare din ce n ce mai mult ca un grup de indivizi, lucrnd de acord, sub conducerea i controlul guvernanilor, la realizarea nevoilor materiale i morale ale participanilor. Astfel, noiunii de putere public se substituie aceea de serviciu public; statul nceteaz de a fi o putere care comand pentru a deveni un grup care lucreaz, iar deintorii puterii publice nu l pot folosi n mod legitim dect pentru a asigura colaborarea comun3. Statul este naiunea nsi, n forele, tendinele i drepturile ei; este organismul politic, reprezentantul oficial al naiunii, agenia ei conductoare, sindicatul intereselor generale ale naiunii. Este ansamblul puterilor publice constituite n vederea promovrii i aprrii drepturilor, intereselor i idealurilor unei naiuni. 3. Criteriul economic Are legturi indisolubile cu criteriile anterioare cu care interfereaz. Susintorii acestui criteriu consider c statul a luat natere n momentul n care, n cadrul diviziunii interne a muncii, clasa conductoare (efii de trib, marii preoi etc.) i-a nsuit un surplus de avere pe care a cutat s i-l apere i perpetueze fie prin pseudomotivaii ideologice, fie prin crearea unei fore de dominare sau de coerciie. Aceste teorii, de sorginte marxist, sufer de un determinism mecanicist prea apsat; lupta continu i aprig pentru putere nu traduce doar raionalizarea intereselor economice. De exemplu, Ludwig Stein vede, mai
20

ales n statul modern, un solid sistem de organizare a instabilei subordonri i supraordonri a indivizilor i grupurilor sociale din el, n scopul stabilirii unui echilibru dintre interese, ntre nevoile personale legitime i interesele obinuite n conflict cu acestea din urm, mai nti ale naiunii i apoi ale ansamblului umanitii4. Cea mai rspndit teorie privind geneza statului este teoria patriarhal cu rdcinile n autoritatea primar a tatlui, ca ef al familiei. Ideea de cretere organic a familiei pn la transformarea ei n stat caracterizeaz difuzarea acestei teorii dintr-o perspectiv cretin a unitii neamului omenesc nainte de cderea n pcat. Dup Cdere, datorit zavistiei, pizmei i lcomiei, neamul omenesc s-a spart n mai multe limbi, pe pmnt instalndu-se o stare de anarhie i de violen. ns Dumnezeu, n marea lui iubire, a mai salvat odat Omul, instituind regi i regate pe Pmnt. La nceput, mai multe familii s-au unit, sub conducerea celui mai btrn dintre efii uneia. Vznd dulceaa traiului n comun (Bossuet), aceste familii s-au lrgit i consolidat, transformnd-se n state. De aceea, regii sunt considerai locoteneni ai lui Dumnezeu pe Pmnt. i aceast teorie, ca i multe altele, reprezint o proiecie religioas a nevoii vitale de ordine n societile de-abia constituite. Ea reproduce esena teoriilor contractualiste dup care un legislator legendar (Manu; Moise) vine i pune capt strii de anarhie prezente. Dac n gndirea politic antic acest legislator era trimis de zei, n societile moderne locul zeului l ia comunitatea ca entitate colectiv (Th. Hobbes). Aceasta realizeaz consecinele dezastruoase ale strii anarhice, ceea ce duce la ncheierea unui prim contract ntre indivizi al crui obiect este instalarea pcii sociale. Urmeaz un al doilea contract, dintre suveran i comunitate, al crui garant este zeul. Un alt set de teorii explic apariia statului prin violena dominaiei unui grup superior asupra altuia inferior al crui teritoriu l cucerete. Oppenheimer explic formarea i natura statului, n primele faze ale existenei sale, ca pe o organizare social impus de ctre un grup nvingtor, organizare al crei unic scop este de a reglementa dominaia primului asupra celui de al doilea, aprnd autoritatea sa contra revoltelor interne i atacurilor din afar. Iar aceast dominaie nu a avut niciodat alt scop dect exploatarea economic a nvinsului de ctre nvingtor5. Mai departe, deosebind mijlocul politic, prin care nelege aproprierea fr nici o compensaie a muncii altuia, Oppenheimer adaug: Statul este organizaia mijlocului public. Un stat nu poate s ia natere dect atunci cnd mijlocul economic a adunat o anume cantitate de obiecte, destinate satisfacerii nevoilor i susceptibile de rapt cu minile narmate6. Observm c pn la un punct Oppenheimer mbrieaz determinismul economic al lui Marx, fr s absolutizeze ns rolul factorului economic n geneza statului. Dup Marx, statul a aprut pe o anumit treapt de dezvoltare a societii i va disprea pe o alt treapt de dezvoltare a acesteia. Procesul este surprins corect n generalitatea lui, dar nu se specific celelalte elemente care au o contribuie la geneza statului; procesele simbolice, sinteza dintre factorii materiali i spirituali, sau dintre factorii obiectivi i subiectivi de la baza genezei i evoluiei sale. n explicarea apariiei statului Marx utilizeaz teoria luptei de clas. efii de trib, marii preoi, amanii din comuna primitiv au acumulat un surplus de bunuri economice pe care au neles s le apere prin dou mijloace: 1. Prin motivaia ideologic prin justificarea religioas a clivajului dintre bogai i sraci; 2. Prin crearea forei de coerciie care s le apere acest statut de clas dominant.

21

5. FUNCIILE STATULUI CONTEMPORAN I DINAMICA ACESTORA. Prin funcie a statului se nelege o activitate specializat ntr-un anumit domeniu sau structur a statului care servete la atingerea unor obiective n cadrul sistemului. Funciile statului sunt supuse principiului echivalenei funcionale, adic una i aceeai funcie poate fi ndeplinit ntr-un mod mai mult sau mai puin adecvat de celelalte structuri ale statului. Transformrile funciilor statului i dinamica acestora reflect cu destul fidelitate diluarea i difuziunea autoritii centrale a statului spre alte instituii sau organizaii, fie ele publice sau private, fie interne sau internaionale. 1. Funcia de aprare a teritoriului i de meninere a ordinii interne deriv din nsi esena statului: aceea a forei de coerciie, legitim instituit, prin intermediul creia guvernanii acioneaz n vederea bunei desfurri a vieii comunitare. Chiar dac, n condiiile integrrii economice, statele au cedat poriuni nsemnate din suveranitate naional, pe plan intern lupta mpotriva criminalitii transnaionale, a mafiilor organizate, mpotriva drogurilor, a prostituiei i a terorismului rmn prerogative eseniale ale suveranitii puterii de stat pe un anumit teritoriu. 2. Funcia economic a statelor contemporane cunoate reajustri spectaculoase. De la monopolul statului asupra vieii economice pn la retragerea complet a statului din economie, procesele de integrare regional i ale globalizrii arat c statului i rmn suficiente prerogative n domeniul economic, prghii prin care el poate sau nu s contribuie la dezvoltarea standardelor de performan ale unei economii. ntr-o enumerare succint, domeniile n care se exercit funcia economic a statelor contemporane sunt urmtoarele: a) responsabilitatea pentru construcia infrastructurilor pe teritoriul naional: porturi, autostrzi, drumuri europene, sedii ale instituiilor centrale etc. Statul poate subveniona aceste construcii, dup cum poate fi parte sau poate organiza i controla licitaiile pentru obinerea brevetului de construcie; b) alegerea formei de dezvoltare. Un stat poate alege ntre mai multe modele de dezvoltare capitalist: modelele social-democrate; modelele liberale sau neoliberale; democrat-cretine sau neoconservatoare, corporatiste, protecioniste; c) funcia de control asupra comerului exterior, n special asupra importurilor. Este o zon a politicii economice unde exist un decalaj substanial ntre preteniile statelor i rezultatele obinute din activitatea comercial. Competiia pe piaa mondial cere un mediu competitiv pe pieele naionale. De multe ori statele intr n conflict cu firmele private de export-import care n goana dup profit, intr n conflict cu legislaia economic a statului naional; d) corectarea fenomenelor de criz i depresiuni economice prin msuri anticiclice i accentul pus pe cererea global, de natur keynesian; e) responsabilitatea statului de a percepe taxe i impozite. Puterea guvernanilor de a obine venituri nu mai este un monopol exclusiv al puterii de stat. Numeroase grupri mafiote, care domin economia subteran, se eschiveaz de la plata datoriilor ctre stat, dei marii rechini utilizeaz toate infrastructurile i facilitile oferite de stat; 3. Funcia social. Asigurarea unui sistem de asisten i securitate social pentru cei mai puin capabili s supravieuiasc decent ntr-o economie de pia, copiii i btrnii, bolnavii, invalizii i omerii. n condiiile mbtrnirii rapide a populaiei n lume rmne de vzut dac statele pot mri n continuare subveniile pentru asisten social fr s le fie afectat rata de cretere economic, vital ntr-o lume a competiiei la nivel mondial. 4. Funcia cultural-educativ. Statul nu i poate permite s abandoneze politicile publice unor instituii private. Formarea sentimentelor de identitate i de loialitate la tinerele generaii sunt vitale pentru continuitatea vieii de stat. Familia i coala sunt agenii privilegiai pentru formarea i educaia politic a cetenilor. De aceea, statul aloc
22

procente importante din produsul intern brut pentru dezvoltarea nvmntului, cercetrii tiinifice i culturii. ntreinerea monumentelor istorice, a caselor memoriale, a muzeelor reprezint o investiie profitabil n dublu sens: 1. prin activitatea de turism, ele constituie o surs important de venituri; 2. ele constituie o afirmare a prestigiului culturii naionale n lume ca n cazul Franei, Italiei, Spaniei i Greciei. De asemenea, statelor le revine obligaia de a lupta mpotriva pornografiei, a kitsch-ului i a subproduciilor culturale. 5. Funcia demografic. Este o funcie nou aprut n contextul preocuprilor interne ale statului de a favoriza creterea natalitii. n special n statele occidentale scderea dramatic a ratei natalitii i procesele de mbtrnire a populaiei au determinat statele s ia msuri urgente n ce privete protecia mamei i a copilului, mrirea alocaiilor postnatale, diversificarea instituiilor de ocrotire a orfanilor i minorilor. 6. Funcia legislativ. Deriv din competena suveran a statului pe un anumit teritoriu. Legile, elaborate de puterea suprem a rii, reprezentat de Parlament, reprezint voina general a ntregii naiuni exprimat prin aleii ei. Jurisdicia statului este obligatorie pe ntreg teritoriul naional, chiar dac statul i poate armoniza legislaia cu prevederi ale legislaiei internaionale sau europene privind domenii de interes comun: lupta mpotriva drogurilor i criminalitii transnaionale, nclcarea drepturilor fundamentale ale omului, legislaia privind mediul i protecia copilului etc. n aceste cazuri, asistm la o cedare a exerciiului suveranitii i nu la o restrngere a prerogativelor suverane ale statelor, cum greit se interpreteaz uneori n doctrin. Doi analiti englezi, Matthew Horsman i Andrew Marshall de la Financial Times i de The Independent au observat, n concluziile unei cri celebre aprute n 1994, cu deosebit acuratee mutaiile petrecute n structurile tradiionale i n funciile statului: () nici naiunea, nici statul nu sunt pe punctul de a disprea nu exist structuri care s le substituie i s poat ndeplini toate funciile asociate n mod tradiional cu statulnaiune. n acelai timp, oamenii nu sunt pregtii s renune cu desvrire la un naionalism centrat pe stat, chiar dac sunt din ce n ce mai pregtii s-i mpart loialitile structurile de supunere se deplaseaz i rezultatul inevitabil va fi al loialitilor multiple Ceea ce cutm n acest caz sunt contururile unui sistem global care a fost n act de la Revoluia Francez ncoace; n cadrul acestui proces, principalul su element definitoriu statul-naiune autonom i pierde poziia privilegiat Aceasta implic schimbri politice i sociale pe o scar foarte ampl: harta se schimb, literal i metaforic7. 6. STATUL I SOCIETATEA CIVIL Termenul de societate civil se refer la aspectele nonpolitice ale ordinii sociale. La nceput termenul desemna acea parte a societii diferit de organizaiile militare sau congregaionale. Primele semnificaii ale termenului societas civilis se gsesc n opera lui Cicero i vizeaz condiiile de via ale unei comuniti politice civilizate, libertile vieii civile pe baza dreptului natural. Pentru John Locke societatea civil se opune autoritii paterne i strii de natur i este un factor de progres, generator de bunstare i de ordine bazat pe lege. Formele tradiionale din care s-a nscut societatea civil sunt comunitile religioase, etnice, de caritate, de ntrajutorare. Prin urmare, societatea civil desemneaz o sfer a vieii sociale, coexistent statului, dar autonom i aflat ntr-un echilibru cu acesta. Societatea civil este n acelai timp: 1. o sfer (un domeniu) al vieii sociale reglementate de o anumit ordine legal (un set de reguli, cutume), dar autonom n raport cu statul, n care se manifest spontan iniiativa voluntar a indivizilor i grupurilor umane n vederea satisfacerii intereselor, aspiraiilor private i de grup; precum i 2. diversitatea formelor de
23

organizare (de asociere) prin care se exprim public i se ncearc promovarea acestor interese, de la cele economice, culturale, informaionale, educative, profesionale, pn la cele civice i politice. Formele moderne laice (adic societatea civil propriu-zis) sunt cele bazate pe afiniti, organizaii profesionale, sindicate, grupuri de presiune, de interes, cele pentru protecia drepturilor omului i ale minoritilor etc. Modernizarea politic va antrena o tripl transformare n privina statutului individului i premiselor societii civile. n primul rnd, eliberau individul de lanul servituilor personale, redndu-l societii naionale n care, cel puin teoretic, toi oamenii sunt creditai cu dreptul egal de a-i urmri interesele i valorifica ansele de a accede la fericire. n al doilea rnd, fac din membrii societii ceteni, persoane cu statut i rol politic concretizate n drepturi i obligaii politice generale fa de stat. n al treilea rnd, indivizii cu condiii de existen i interese comune ncep s aib contiina solidaritii de grup, de clas chiar, i s se organizeze voluntar pentru aprarea propriilor interese. Aceast transformare formeaz o premis fundamental a societii civile8. Actualmente, termenul de societate civil se refer la acele asociaii voluntare ale cetenilor, organizate independent de stat, constituite pentru rezolvarea unor interese comune. Astfel, puterea statului este limitat i opinia public se poate articula ntr-o direcie a pluralismului politic. Dac o societate este caracterizat de o societate civil puternic ea va fi condus de jos n sus, iar tendina statului de control a vieii sociale va fi puternic diminuat. Trebuie ca aceste asociaii s fie nu numai independente ci i democratice: Democraia statului va fi slab nrdcinat dac restul societii este condus pe baze autocratice. Dac oamenii sunt marcai de autoritarism n familie, coal, biseric i dac ei nu au nici o experien n autoorganizare i codeterminare la locul de munc, n asociaiile voluntare sau comuniti, este puin probabil ca ei s fie ceteni activi sau s simt vreo responsabilitate pentru condiia societii lor9. Societatea civil poate fi privit din dou perspective diferite: 1. negativ, prin limitarea razei de aciune a statului este facilitat controlul societii civile; 2. pozitiv, avnd mai multe centre independente de autoorganizare n societate, oamenii pot, doar n mod colectiv, si rezolve problemele. Deci, societatea civil are la baz participarea cetenilor la viaa public, la gsirea soluiilor pentru rezolvarea unor probleme, la luarea deciziilor i la implementarea politicilor locale. Dezvoltarea social este facilitat dac oamenii particip la luarea deciziilor; mobilizarea cetenilor determin nu numai mbuntirea condiiilor sociale, dar i fortific legturile umane i comunitare. Participarea creeaz un sens al comunitii care d sens existenei umane i crete integrarea social10. Societatea civil genereaz opoziii multiple: ntre activitile profesionale, pentru nsuirea unei ct mai mari pri din venitul naional de ctre o profesie sau alta, deoarece scopul fiecrui antreprenor este profitul maxim; ntre bogaii i sracii tot mai numeroi; n cadrul claselor posedante unde fiecare voin particular se ridic mpotriva celeilalte. Societatea civil nu poate soluiona de una singur aceste contradicii. Sinteza dintre interesele particulare diferite i interesul general nu este spontan. Statul va fi instrumentul necesar al acestei sinteze. Tendina spre anarhie, manifestat pe pia ntre diferite interese particulare i tendina spre raionalitate, prizonier a sistemului de contradicii specifice intereselor particulare, reclam imperios intervenia statului ca arbitru. Pentru ca societatea civil s se poat afirma este necesar ca interesul general (Raiunea universal) s poat fi impus eventual mpotriva voinei particularilor. Pentru Hegel clasele sociale nu sunt orientate spontan spre aprarea interesului general: Proprietarii funciari, dar i toi cei care exercit o meserie sau care posed un bun sau o industrie oarecare au, desigur, ca interes meninerea ordinii burgheze, dar scopul lor direct n aceast afacere rmne proprietatea lor privat11.
24

n liberalismul clasic, clasa productorilor se confund cu interesul general deoarece ea avea un comportament raional (acumularea de capital). Statul reprezenta acest interes ntruct se considera c suma intereselor particulare echivaleaz cu interesul general. Dimpotriv, pentru Hegel nu exist o clas special care s fie purttoarea interesului general i a raionalitii. Aceast misiune incumb statului singur cu condiia ca el s fie n afara claselor. Statul reprezint reglementarea contient i raional a antagonismelor sociale. El este o for situat deasupra amestecului de interese particulare salvnd, pentru fiecare dintre ele, esenialul. El face dintr-o sum contradictorie de interese i de indivizi un tot raional12. Aciunea Statului se fondeaz mai nti pe diversitatea intereselor individuale, spontane i contradictorii, dar i pe existena latent n Societate a unui sistem de dependen reciproc. Statul servete ca revelator al interesului general care rezid potenial n societatea civil. Orice individ care i urmrete doar propriul su avantaj poate promova material interesul general. Diferitele interese particulare sunt n acelai timp contradictorii i armonioase, dar evidenierea acestui al doilea aspect se face din exterior, de la nlimea statului. Statul este, n concepia lui Hegel, superior societii civile deoarece el singur poate s-i impun principiile raionalitii unei societi civile care nu le conine dect n stare virtual. Societatea civil nu are autoritatea necesar pentru a asigura libertatea persoanelor i realizarea intereselor particulare. Pentru a proteja formarea interesului general de interesele anarhice i iraionale societatea are nevoie de puterea politic a statului. Pentru Hegel, statul devine mecanismul hegemonic al societii civile, punctul de articulare al structurilor sociale. Doctrina lui Hegel despre partide i asociaii ca legtur privat a statului este inspirat din experienele politice ale Revoluiei Franceze () statul cere consensul dar el educ, de asemenea, acest consens prin asociaiile politice i sindicale care sunt, totui, organisme private lsate la iniiativa privat a clasei conductoare. ntrun anumit sens, Hegel depete n aceast manier constituionalismul pur i teoretizeaz statul parlamentar cu regimul su de partide13. n raport cu liberalismul clasic, Hegel constat c societatea civil nu-i poate realiza singur propriul su scop. Ea creeaz un organ mai puternic dect ea pentru a menine o ordine exterioar, aceea a Raiunii. Statul reprezint unitatea diferitelor interese particulare care nu exist dect n stare virtual n societatea civil. El nu este subordonat intereselor particulare i imediate; el exprim interesul general. Statul este o putere autonom, dotat cu instituii independente, deasupra mecanismelor economice i sociale ale societii civile. Fa de Hegel, Marx consider c societatea civil presupune statul i nu contrariul. El inverseaz raportul: societatea instituie statul, explic realitatea sa. Statul apare din separarea vieii politice de viaa civil, diferenele dintre indivizii societii nu se mai regsesc la nivelul politic unde raporturile de exploatare sunt considerate a fi abolite. Contradiciile care apar din dominaia de clas anuleaz comunitatea real de interese dintre indivizi. Un stat devine necesar pentru a impune din exterior prin coerciie relaiile sociale i s creeze iluzia unui interes comun ntre prile antagonice ale societii: interesul general. Diferenele dintre indivizii societii civile nu se mai regsesc la nivelul politic. Egalitatea politic a cetenilor statului modern ascunde realitatea raporturilor de exploatare. Ceteanul, cu drepturile sale, va fi separat de starea real a individului.

25

FORME ISTORICE DE STAT 1. Statul oriental antic Studiul formelor istorice ale statului ne permite s urmrim maturizarea acestei instituii; centralizarea autoritii; instituionalizarea puterii politice pe un anumit teritoriu; diversificarea relaiilor de dominaie-supunere; apariia birocraiilor; diversificarea rolurilor i a funciilor publice. Principalele structuri ale statului oriental antic, cu diferene minore de la un stat la altul i de la o perioad istoric la alta, sunt: a. sincretismul etico-politico-religios al legitimitii ordinii politice. nsei teogoniile i cosmogoniile orientale explic naterea societilor politice printr-un act fondator, de origine sacr. La baza apariiei statului oriental st o nunt cosmic dintre un zeu fondator i o zei sau o muritoare n urma creia se nate viitorul rege sau mprat (n India, iubirea dintre zeitatea suprem i zeia Seth, zeia fertilitii, d natere primului rege). n Japonia, iubirea dintre zeia Imamuri i nimfele vzduhului d natere pmntului sfnt al Japoniei i lui Kenno mpratului om i divinitate n acelai timp, a crei autoritate asupra supuilor nu va putea fi niciodat contestat. Primele teorii contractualiste privind geneza statului relev caracterul nc nedifereniat al relaiei dintre puterea politic, religioas i ordinea moral. n Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) scris n secolul al IV-lea .e.n., n plin influen brahman, Manu, legislatorul legendar, este trimis s pun capt strii de anarhie din primele societi umane. Ordinea politic propus de Manu este ntemeiat pe un sistem de valori ce rezult din stratificarea social n caste. Castele sunt rezultatul virtuilor din vieile anterioare care s-au materializat n scurtarea ciclului de nateri (metempsihoze). Brahmanii erau casta superioar deoarece ei aveau competena de a citi i interpreta textele sacre i legile. Regele se recruta din casta rzboinicilor (vayshia) i era asistat n actul de conducere de un Consiliu regal, alctuit din guvernatorii provinciilor cei patru Inca din Imperiul inca din regii locali, din efii corporaiilor i ai uniunilor de familii); b. legitimitatea teocratic a puterii politice. La nceput, puterea politic fiind profund personalizat, prerogativele ei erau ntrupate n persoana sacr a mpratului sau regelui, considerai de origine divin. Prin urmare, ordinea terestr repeta ordinea divin: n China, mpratul era Fiul Cerului; n Egipt, faraonul era Fiul Soarelui, el nsui zeificat; n Mesopotamia, regele era fratele sau egalul zeilor pe Pmnt; n Imperiul inca, marele Inca era fiul Soarelui; c. tendina spre centralizare i unitate, spre construcia imperiului, tendin care se va regsi n construcia statului european medieval dup cderea Imperiului Roman de Apus. Deosebit de instructiv n aceast privin este istoria statului chinez antic. ntre secolele VIII-V .e.n., perioad numit a Primverilor i a Toamnei, statul chinez era o confederaie de principate care duc rzboaie continue i dein rnd pe rnd hegemonia. n perioada 480-221 .e.n., perioad numit a Regatelor combatante, apte state puternice i disput China de Nord. n anul 221 .e.n., regele Quin, nvingtor al celorlalte regate, unific teritoriul chinez i formeaz dinastia Qin (221-206 .e.n.) proclamndu-se primul mprat al Chinei (Shi huang-dzi). Dup domnia glorioas a mpratului Wu (141-87 .e.n.), dinastia Han (206 .e.n - 87 e.n.) intr ntr-o faz de dezagregare a imperiului care nu se va mai reunifica dect sub dinastia Sui (581-618) i sub cea a dinastiei Tang (618-907) dup patru secole de frmntri i lupte interne; d. statul oriental antic este un stat paternalist i birocratic. Principala structur a statului oriental antic era birocraia compus din funcionarii centrali i locali a cror principal sarcin era strngerea impozitelor i vrsarea lor la bugetul central, n schimbul unor retribuii foarte slabe. Aceti funcionari (mandarinii guan n limba chinez) reprezentau o
26

elit n acelai timp administrativ i cultural, o meritocraie recrutat prin concurs. Alturi de funcionarii regulai, numii de puterea central i revocabili, al cror efectiv nu s-a mrit, n ciuda creterii de 4-5 ori a populaiei, exista o mulime de ageni subalterni, de asisteni i de administratori rurali tot mai numeroi. La origine, mpratul, regele sau faraonul ofereau membrilor casei regale, rudelor sau nalilor demnitari posesiuni ntinse. Alte terenuri erau date, n schimb, n arend, sub forma sistemului fntnilor n care recolta din a noua parte a acestor terenuri arendate, sau echivalentul ei n bani, era vrsat statului. La rndul su, cu sumele astfel colectate, statul construia i ntreinea canalele de irigaie. 2. Statul n Grecia i Roma antic Att grecii ct i romanii au avut un cult special pentru comunitatea politic, preponderent urban (polis, politeia, civitas). Grecii au fixat bazele teoretico-filosofice ale dezvoltrii statului, romanii au pus, n schimb, bazele juridice ale comunitii pe un teritoriu vast. ns att grecii ct i romanii vedeau n forma de organizare politic numit stat o creaie superioar a spiritului uman n care are loc sinteza dintre optimus civis (idealul celui mai bun cetean) i optimus status civitatis (idealul celei mai bune guvernri). Proeminena statului asupra individului n Grecia i Roma antic se baza pe convingerea c numai n cadrul statului i poi dezvolta personalitatea, poi aspira la statutul de cetean i participa la conducerea cetii. n Grecia i Roma antic puterea politic va cunoate un proces accentuat de instituionalizare, adic de trecere a prerogativelor puterii de la persoane la instituii. Legea, Adunarea Poporului, Areopagul, Senatul, Statul, arhonii, consulatul. Unele din aceste instituii vor deveni piese eseniale n funcionarea sistemului politic din Roma republican sau din Atena nct putem vorbi de o specializare a lor n exercitarea puterilor statului, de unde i importana excepional a lor n contiina contemporanilor. Astfel, n opinia lui Aristotel, statul este cel mai mare dar pe care zeii l-au fcut oamenilor iar importana acestui dar rezid n faptul c n afara statului nu pot tri dect zeii i fiarele. n lucrarea Statul atenian Aristotel, pe baza comparrii a 158 de constituii ale oraelorstat din Grecia i Asia-Mic, a degajat urmtoarele structuri ale statului atenian: - unitatea n diversitate; - autarhia (capacitatea de autosubzisten); - justiia; - legile; - magistraturile. Pentru a evita pericolul tiraniei, Sparta era condus de doi regi care reprezentau cele dou familii regale. Un consiliu de 28 de btrni pregtea dezbaterile de politic intern i extern i ale proiectelor de legi. O adunare a tuturor cetenilor punea la vot propunerile consiliului dar nu le dezbtea. Adunarea alegea anual un executiv format din cinci efori care supravegheau aplicarea legilor i la nevoie puteau impune chiar sanciuni regilor. n Atena, reformele lui Solon (594 .e.n.) i ale lui Clistene (508 .e.n.) au fixat pentru mai multe secole structura statului atenian i forma lui de guvernmnt. Solon a ters datoriile ranilor, a eliberat din sclavie pe ranii devenii sclavi datorit debitelor. Dei aristocrat prin natere, n Constituia dat de el este diminuat puterea politic a aristocrailor. Dup ce a mprit locuitorii Aticii n patru clase, dup avere, el a permis tuturor cetenilor de a participa la Adunare, dnd dreptul fiecruia s aleag un Consiliu al Celor Patru Sute care s contrabalanseze vechiul Areopag al aristocraiei sau consiliul celor cu natere superioar. Clistene (508 .e.n.) a dat Atenei o nou Constituie prin care a pus bazele democraiei directe. El a format ntre 70-100 de deme, unitatea guvernrii locale, care era
27

echivalentul unui sat sau al unei suburbii. El a mprit Atica n trei regiuni urban, rural i de coast i a format zece triburi noi, fiecare fiind alctuit din demele care proveneau din cele trei regiuni noi. Astfel, tribul era acum compus din ceteni originari din toate regiunile Aticii, ceea ce va dezvolta sentimentul de loialitate i de apartenen fa de patrie ca ntreg. Toi cetenii atenieni puteau s fac parte din Ecclesia (Adunare) care se ntrunea de patru ori pe ani i era organul legislativ i judiciar suprem al Cetii-stat. Lucrrile erau pregtite de Consiliul celor 500, sau Bul, ai crui membri erau alei prin tragere la sori din cele 10 triburi. Membrii Consiliului acionau n grupuri de 50, numite pritanii, timp de o lun, asigurnd conducerea executiv ntre ntlnirile Consiliului. Juriile, care numrau ntre 101 i 1001 membri, erau, de asemenea, alei prin tragere la sori dintr-o list de 6000 de voluntari din cadrul adunrii, n timp ce magistraii erau alei din totalul adunrii i nlocuii la expirarea termenului. Astfel, din cauza ntrebuinrii alegerilor prin tragerea la sori, majoritatea cetenilor trebuia s serveasc n Consiliu i s fie direct responsabil pentru administraia tehnic a Cetii. Singura poziie unde o conducere puternic trebuia s fie perpetuat era funcia de general (strategicoi). Cei zece generali erau alei anual pentru competena lor, test care nu s-a aplicat pentru nici o alt funcie n statul atenian. Ca general, Pericle a fost capabil s conduc politica atenian timp de mai bine de treizeci de ani. Pericle (495-429 .e.n.) a continuat reformele constituionale ale lui Solon i Clistene, orientnd viaa politic atenian spre un regim democratic. El a abolit puterea Areopagului, a redus necesitatea averii pentru a ocupa o funcie, a stabilit remunerarea juriilor, a soldailor i a marinarilor, a introdus sistemul de decontare a cheltuielilor fcute de membrii Consiliului. Ca i grecii, romanii aveau un cult special pentru lege. Acest respect provine din ideea de drept natural care st la baza Cetii. Dac dreptul nu se ntemeiaz pe natur atunci toate virtuile dispar, spunea Cicero. Fr dreptate nu poate exista guvernare: O republic (res publica) sau lucru al poporului (res populi) nu este orice agregat uman sau orice turm ci un grup numeros de oameni asociai unii cu alii prin adeziunea la aceeai lege (juris consensu) i printr-o anumit comunitate de interese (utilitatis communione) (Republica, Cartea I, p. 25). O caracteristic a istoriei politice a Romei este continuitatea i adaptarea vechilor instituii la cerinele noilor regimuri politice. Dup Polybios (200-125 .e.n.), istoric grec naturalizat la Roma, secretul dezvoltrii Romi pn la cel mai mare imperiu al Antichitii ar consta tocmai n formula guvernmntului mixt, adic n preluarea i perfecionarea de la formele de guvernmnt anterioare a instituiilor care i-au dovedit eficiena n organizarea spaiului politic i social al Cetii Eterne. Pe parcursul celor peste 1200 de ani, istoria Romei se confund cu istoria formrii statului roman, a instituiilor i a formelor de guvernmnt. De la 753 .e.n., data legendar a naterii Romei, pn la 509 .e.n., Roma a fost condus de cei apte regi etrusci, ncepnd cu Numa Pompiliu pn la Tarquinius Superbus, dintre care cel mai important a fost Servius Tullius. n epoca regalitii, principala instituie care alegea regele i n conferea imperium (putere executiv) erau comitiile cariate, o adunare a poporului compus din cele treizeci de curii, subdiviziuni ale celor trei triburi iniiale. Senatul, compus din efii marilor familii aristocratice, la origine un Consiliu al Btrnilor, avea un rol consultativ i apoi legislativ. Servius Tullius a organizat cetenii Romei n cinci clase censitare, prima reunind cetenii cei mai bogai, ultima pe cei mai sraci. Fiecare clas, exceptnd pe ultima, era organizat n centurii, unitate militar ce trebuia ntreinut de clasa respectiv. Diviziunea pe centurii a fost adoptat cu prilejul operaiilor votrii, avnd ca rezultat practic preeminena aristocraiei de avere n cetate. ntr-adevr, cu prilejul scrutinului, fiecare centurie dispunea numai de un singur vot, astfel nct n centuriile ce grupau cel mai mare
28

numr de ceteni (cele ale claselor cele mai srace), votul fiecrui individ avea o greutate mai mic dect n altele14. Chiar i n epoca republican comitiile centuriate, adic poporul, convocat n cadrele sale militare, continuau s aleag () magistraii superiori i s voteze anumite legi importante15. Instaurarea Republicii (509 .e.n.) prin izgonirea regelui Tarquinius Superbus de ctre mnia poporului a adus modificri n dispozitivul puterii de stat. Regalitatea este nlocuit de consulat, instituie care asigura conducerea executiv la Roma i care era exercitat de doi patricieni pe timp de un an, fiecare cte ase luni, prin rotaie. Fiecare avea drept de veto la deciziile celuilalt, iar n condiii excepionale puterea consulilor devenea dictatorial. Senatul va cunoate o sporire a prerogativelor sale consultative i legislative i un prestigiu binemeritat. Puterile comitiilor centuriate sporesc prin crearea tribunilor plebei i a consiliilor plebei. Tribunii plebei puteau s se opun la orice act al puterii, chiar dac acesta emana de la un consul. 3. Statul medieval Istoria statului medieval din Europa, a genezei i dezvoltrii sale, este, de fapt, istoria cooperrii i a unui conflict dintre rege i feudalii locali. Miza conflictului este dat de dorina suveranului de a-i extinde dominaia sa legitim asupra tuturor teritoriilor componente ale regatului, n numele autoritii sale consacrat prin dreptul divin. Date fiind condiiile tehnice reduse ale comunicrii, suveranul care vrea s controleze un teritoriu vast este obligat s delege unor oameni de-ai si exercitarea direct a autoritii n numele su. Acetia pot fi foti funcionari ai casei regale sau vasali feudali. Astfel de nobili locali guverneaz mici teritorii cu drepturi proprii. O structur fundamental a statului medieval este poziia secular i religioas a regelui: ca stpn al casei i al domeniilor sale i suveran al teritoriilor aflate sub jurisdicia sa regele posed o autoritate secular absolut. Concomitent, el exercit autoritatea sa n numele lui Dumnezeu, condiie a suveranitii simbolizat prin consacrarea succesiunii sale la tron, ca expresie a voinei divine. n calitate de locotenent al lui Dumnezeu pe pmnt, regele este legatarul unui contract special asumat n cadrul ncoronrii: el nu are numai drepturi asupra supuilor, ci i obligaia de a-i proteja, de a munci pentru bunstarea lor. O alt structur a statului medieval este patrimonialismul. Acesta se refer, n primul rnd, la gestiunea casei i a domeniilor regale. Aceast gestiune este asigurat de servitorii personali ai regelui, considerai parte component a casei regale i recompensai pentru serviciile aduse regelui. Acestor oameni li se confer responsabiliti sporite: ei primesc compensaii mai elevate i permanente pentru serviciile aduse; ei avanseaz social i devin astfel tot mai puin dependeni personal de patronul lor regal. Aceste caracteristici ale monarhiei medievale sunt funcie de condiiile politice n care se efectueaz administraia regal. Pe baza resurselor sale economice i a puterii sale legitime, orice suveran i fixeaz ca sarcin politic fundamental extinderea propriei sale autoriti pe un teritoriu din afara domeniilor sale. n ncercarea de a realiza acest obiectiv, regele apeleaz la nobilii locali care, graie posesiunilor i autoritii de care se bucur pe plan local, sunt n msur s l ajute pe plan militar i financiar n extinderea teritoriilor sale ct i n exercitarea autoritii sale asupra populaiei din aceste teritorii. Dar un astfel de ajutor din partea nobilimii locale poate crete puterea ei fa de cea a regelui. De aceea, suveranii medievali au cutat s contracareze tendinele de autonomie local prin msuri care s duc la creterea dependenei personale a nobililor fa de suveran i fa de funcionarii regali. Suveranii medievali vor cere taxe i prestaii militare mai mari, iar nobilii vor rspunde prin a cere garanii pentru drepturile i privilegiile lor, ca o compensare pentru serviciile cerute de rege. La rndul lui, acesta va cuta s slbeasc rezistena nobilimii locale prin divizare, cutare de noi aliai, prin extinderea teritoriilor controlate de
29

rege i prin ntrirea autoritii. n aceste proces regele se va baza tot pe funcionarii locali de origine nobil care pretind autonomie asupra teritoriilor lor fa de nobilii locali. Un aspect important al statului medieval este supunerea aristocraiilor latifundiare fa de puterea central a regilor. Regele poate s-i nving pe aceti nobili n lupt i s-i reintegreze n posesiunile lor, dup ce s-au angajat s-i fie fideli i s-i serveasc. Sau nobilii l servesc spontan pe rege i, n schimb, primesc ceea ce ei posed deja n concesiune, cu drepturile i privilegiile care decurg din aceast situaie. Aceste raporturi de sprijin reciproc constituie instituia fundamental a feudalismului care n Europa medieval se bazeaz pe structurile patrimonialismului. Legturile reciproce dintre suveran i vasalii si au conferit o anumit stabilitate feudalismului. Vasalul jur credin suveranului su, recunoscnd n acest mod angajamentul su de a-l servi. La rndul su, suveranul concede vasalului su o feud sau atribuie posesiunilor acestuia caracter de feud. Cnd predomin elementul feudal astfel de concesiuni conin garania de imunitate, n virtutea creia, n cadrul teritoriului concesionat n feud, vasalul are dreptul s exercite anumite puteri judiciare i administrative. Cnd predomin elementul patrimonial, astfel de puteri sunt conservate de jurisdicia regal sau constituie obiect de concesiuni separate, astfel nct regele divide puterile pe care le consider c trebuie s fie delegate. Statul medieval european este caracterizat de o ideologie a drepturilor i obligaiilor: raporturile dintre suveran i vasalii si sunt legiferate sub jurmnt, n faa lui Dumnezeu, n Biseric, practic ce presupune un sistem de justiie transcendent. Acelai proces de centralizare a autoritii n cadrul statului medieval se observ i n alte zone ale lumii, n Asia i Africa. Istoria statului medieval japonez, de exemplu, se confund cu procesul de unificare a statului sub ogunatul Tokugawa din secolul al XVI-lea. Pn la sfritul acestui secol samuraii erau prezeni n toat ara, ca stpni absolui ai satelor, colectnd impozitele, administrnd justiia i meninnd pacea. n cursul secolelor precedente, ogunatul Tokugawa i marii seniori au limitat puterile acestor vasali la feudele lor, interzicndu-le s administreze justiia. n cele din urm samurailor li s-a interzis dreptul de a impune taxe, fiind compensai cu stipendii n bani i natur. Astfel, pe la 1560, feudele au fost consolidate prin latifundii, iar dreptul asupra acestora a fost concentrat n minile a circa 200 de daimyo (cpetenie militar regional) dintre care fiecare guverna o populaie de aproximativ 100.000 de persoane. Aceste mari domenii erau administrate de castele de construcie recent n care samuraii expropriai locuiau ca dependeni i funcionari ai stpnului lor. Cele mai importante castele au fost construite ntre 1580-1610, dup ce un mare numr de castele mai mici fuseser distruse. Acest proces a culminat cu edictul ogunului din 1615 prin care ordona distrugerea tuturor castelelor, pstrnd doar unul pentru fiecare provincie. Lupta de la Sakigahara din 1600 a impus supremaia pe plan naional a familiei Tokugawa care a obligat fiecare familie daimyo s aib o reedin la curtea imperial din Edo. Prezena obligatorie la Curte a daimyo-ului sau a unui membru al familiei sale (aa-numitul sistem sankin-katai) a oferit ogunului Tokugawa garania personal a loialitii daimyo-ului. 4. Statul mercantil Prezint numeroase elemente birocratice i paternaliste de care ne-am ocupat mai nainte. Ca form de stat, statul mercantil se regsete n regimurile absolutiste din secolele XVIIXVIII n care ntreaga putere politic, economic i social se afl n minile unei singure persoane monarhul legitimat prin dreptul divin i prin nobleea naterii. Regele numete pe minitri i pe primul ministru; tot el i poate revoca. De asemenea, este comandantul suprem al armatei; ncheie tratatele de pace i declar rzboi. Are singur dreptul de a bate moned, este eful vmilor i al domeniului public, numete funcionarii
30

superiori ai regatului. De ce, n aceast configuraie a puterii, regele nu este numit dictator, iar regimul absolutist - totalitarism? Pentru c n actul guvernrii regele este inut de legile umane i divine; el nu uzeaz pe combinaia dintre ideologie i teroare pentru a-i impune controlul asupra supuilor; nu urmrete formarea omului nou, nici ridicarea minciunii i a coerciiei la rang de lege n propriul su regat. Statul mercantil este marcat de apariia primei revoluii industriale care modific profund relaiile economice i sociale. Cele dou noi clase care ocup poziii din ce n ce mai avansate n sistemul economic: burghezia i proletariatul vor crea noi clivaje i tensiuni n sistemul politic al absolutismului. Unificarea progresiv a domeniilor i a puterii politice ntr-o singur instan suprem a dus la apariia birocraiilor profesionale i la creterea aparatelor administrative i militare. Toate acestea necesitau fonduri suplimentare pe care statul absolutist le-a obinut printr-o politic nou a taxelor i impozitelor. Pentru a face rost de bani, statul acord corporaiilor private importante concesiuni i monopoluri, ceea ce ntrete poziia burgheziei n lupta ei pentru acordarea de drepturi politice. Regele nsui solicit mprumuturi de la bancheri, iar apariia i protejarea capitalului comercial solicit un protecionism crescnd din partea statului. Tendina de concentrare a puteri a devenit evident ca urmare a introducerii unor reforme militare, administrative i fiscale centralizatoare. Pentru c, nainte de toate, statul mercantil european a fost un stat preocupat de dezvoltarea economic prin reglementri guvernamentale, preocupat de meninerea modelului i de creterea puterii sale. El a fost un stat colecionar de taxe i impozite att din teritoriul naional ct i din imperiile coloniale formate de el (Anglia, Frana, Spania). Angajat n creterea economic i a puterii sale militare el a creat tehnici administrative i o birocraie retribuit foarte numeroas. Absolutismul luminat nu este n fond, dect ncercarea de a reconcilia bazele sociale ale puterii absolutiste cu cerinele modernizrii economice. Celebra butad: regele domnete, dar nu guverneaz se lumineaz prin formula politic a absolutismului luminat: Omnipotena statului datorit infailibilitii raiunii. Conform doctrinei fiziocrate, doctrina economic a absolutismului, ntre legile care guverneaz natura i legile care guverneaz societile umane nu exist deosebiri de esen ci de grad. Sarcina filosofilor chemai la Curte era de a descoperi manifestrile comune ale celor dou serii de legiti pentru ca Regele, cunoscnd natura lucrurilor, s ia deciziile n acord cu legile raiunii i ale naturii. 5. Statul modern Se confund cu apariia i victoria liberalismului clasic a crei ncarnare este. Ideologia politic a Iluminismului i procesele de raionalizare economic din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea ofer premisele necesare pentru nelegerea formrii statului modern. Urmtoarele transformri economice, politice i culturale dintre secolele XVI-XVIII vor duce la apariia statului modern: - conflictele religioase din secolele XVI-XVII se vor stinge prin ntrirea statului n raport cu Biserica i prin afirmarea bisericilor naionale; - procesele de secularizare lent vor duce la o separare a Bisericii de Stat i a nvmntului religios de cel laic; - unificarea normelor juridice ntr-un sistem de drept i crearea unei jurisdicii cu aplicabilitate pe ntreg teritoriul naional; - concentrarea i centralizarea puterii politice ntr-o singur instan suprem; depirea caracterului policentric i fragmentar al puterii, specific evului mediu; - apariia administraiei publice caracterizat printr-o pregtire de specialitate, prin separarea locului de munc de angajat i prin drepturi i datorii consfinite prin reglementri rigide; - suveranitatea naional ncarnat n voina poporului ca titular al acesteia;
31

- puterea politic se manifest ndeosebi prin intermediul legilor, elaborate de parlamentele naionale. Dezvoltarea economic din secolul al XVIII-lea a dus la creterea birocraiilor administrative la o mobilitate social pe orizontal i la adncirea clivajelor dintre bogai i sraci, dintre merite i privilegii. Toate acestea au accentuat vechile tensiuni dintre structurile statului feudal i noii actori politice care bteau la porile afirmrii, cernd drepturi i liberti politice, narmai i ncurajai de ideologia iluminist i contieni de noile raporturi economice de putere. Aceste tensiuni au condus la revoluiile liberale din Anglia (secolul al XVII-lea), S.U.A. i Frana (secolul al XVIII-lea), care au pus sub semnul ntrebrii legitimitatea politic a monarhiilor absolute ca titulari ai suveranitii. Statul modern impune noi structuri ale ordinii politice: putere impersonal, unicitatea conducerii, monopolul forei legitime pentru asigurarea ordinii sociale, controlul aparatului administrativ i pe noii titulari ai acestor funcii i organe. Noua delimitare legal a autoritii suprim suveranitatea absolut a monarhului n numele suveranitii naionale. Puterea de stat evolueaz de la concentrarea ei personalizat la separarea ei ntre diveri titulari, sub forma unui sistem de norme abstracte, care fixeaz competenele fiecruia. Statul liberal clasic mai este definit ca statul minimal sau statul paznic de noapte, care are ca sarcin asigurarea ordinii i a cadrului juridic pentru dezvoltarea nengrdit a vieii economice. Statul modern este marcat de trei mari structuri care vor configura distinctiv doctrina liberal n spaiu i timp: - consolidarea noilor relaii de producie n economie; - apariia societii civile; - raionalismul de origine iluminist. Odat cu afirmarea relaiilor de producie capitaliste i crearea pieelor naionale, a sistemelor economice naionale, relaiile sociale nu vor mai fi verticale ca n vechiul regim, ci orizontale. La aceasta se adaug abolirea relaiilor feudale, suprimarea breslelor i a corporaiilor mercantile, capitalizarea terenurilor arabile. Statul modern va stimula, de asemenea, libera concuren de pe pia prin acordarea de liberti vamale, financiare, contractuale, industriale. Piaa este considerat o aren privilegiat, unde statul nu are voie s ptrund, ntruct preurile se formeaz liber prin dialectica cerere-ofert. Aceste transformri ale statului i au expresia lor ideologic n filosofia iluminist-raionalist din secolul al XVIII-lea. Statul modern liberal se bazeaz pe urmtoarele principii: - individualismul; - raionalismul; - supremaia legii; - principiul suveranitii naionale; - principiul guvernrii reprezentative; - principiul separrii i echilibrului dintre puteri; - principiul consacrrii drepturilor i libertilor. Individualismul. Doctrina liberal este o doctrin a libertii individuale n condiiile legii. Ea face din individ, din drepturile i libertile sale un principiu de selecie social i o valoare moral. Exceptnd egalitatea juridic n faa legii, n liberalism orice cetean are posibilitatea s se afirme pe planul vieii sociale prin munca i calitile sale datorit cadrului juridic i condiiilor socio-economice puse la dispoziia sa: libertatea de iniiativ, de asociere, de contractare; libertatea opiniilor, a credinei, a contiinei. Raionalimul. Ca paradigm dominant n absolutismul luminat (a doua jumtate a secolului al XVIII-lea), raionalismul face din cunoaterea raional o lege universal.
32

Dreptul omului la fericire, perfecionarea lui moral i intelectual presupun cunoaterea naturii sale, a mediului su social-politic ca i eliberarea din chingile obscurantismului i dogmatismului. Ca i raionalismul, statul liberal a promovat ncrederea n virtuile cunoaterii i tiinei, ca instrumente vitale ale progresului social i moral al omului. Statul liberal clasic se bazeaz pe dou mari premise: n domeniul economic i social consolidarea capitalismului, ca principal form de producie, iar n domeniul ideologic hegemonia raionalismului de origine iluminist. Raionalismul presupune o cultur a laicitii, separarea Bisericii de Stat, a nvmntului religios de cel laic, eliberarea omului de constrngerile tradiionale, deoarece libertatea intelectual este indispensabil pentru procesul cunoaterii. Principiul supremaiei legii este un principiu al statului de drept liberal i reprezint o ncununare a proceselor de instituionalizare a puterii n societile democratice. Fiind o emanaie a dreptului i legii naturale, legea civil (pozitiv) ofer protecie i garanie drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, valorilor social-politice moderne: toi oamenii se nasc nzestrai de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile cum ar fi: viaa, libertatea, cutarea fericirii. Legea trebuie s medieze ntre drepturile civile i cele politice, ntre interesele individuale i interesele comunitii: Legea, n general, este raiunea omeneasc, n msura n care ea guverneaz toate popoarele de pe pmnt; iar legile civile i politice ale fiecrui popor nu trebuie s fie dect cazuri particulare la care se aplic aceast raiune omeneasc () Legile trebuie s corespund naturii i principiului guvernmntului statornicit sau care se plnuiete a fi statornicit, fie c au drept scop organizarea lui, ca legile politice, fie c au drept scop meninerea lui, ca legile civile16. La Rousseau legea devine expresia voinei generale, a suveranitii corpului politic. Odat cu Declaraia de Independen a Statelor Unite ale Americii (4 iulie 1776) apare pentru prima oar legitimitatea raional-legal fa de cea tradiional-istoric. n document sunt amintite legile naturale, evidente i inviolabile, consimmntul guvernailor pentru stabilirea unui guvern reprezentativ ca i dreptul la rezisten. Axul teoretic al acestei legitimiti este c nu conduc oamenii, ci dreptul, i deriv din supremaia legii. Principiul guvernrii reprezentative constituie modalitatea de exercitare a suveranitii naionale prin reprezentani crora li se deleag pe o perioad de timp (4-5 ani) posibilitatea de a fixa competene funcionale. Naiunea, de la care eman toate puterile, nu le poate exercita dect prin delegaie (art. 2, Constituia Franei din septembrie 1791). n calitate de titular al suveranitii, poporul deleag exerciiul suveranitii reprezentanei naionale parlamentul aleas prin manifestarea suveran de voin a poporului sau naiunii. Aceeai Constituie delega puterea legislativ unei Adunri Naionale (art. 3), puterea executiv Regelui (art. 4), iar puterea judectoreasc judectorilor, alei pentru o anumit perioad de popor (art. 5). Statul liberal i propune ca obiectiv elaborarea i aprobarea legilor, codificarea lor ca norme juridice generale de ctre reprezentanii legitimi ai puterii. Parlamentul instituie central n statul liberal nu trebuie s mai reprezinte interesele de grup, dup criteriile vechiului regim, n care se ntruneau reprezentanii vasalilor, ci interesele ntregii naiuni, exprimnd astfel voina general. Formarea voinei generale s-a datorat n mare parte reprezentanilor politici ai claselor dominante. De vreme ce numai cetenii activi (proprietarii) dispuneau de suficient independen i capacitate cultural pentru a emite preri responsabile, votul cenzitar a fost dominant. Nu ntreaga populaie, ci numai o parte poate alege n numele naiunii. Principiul separrii, echilibrului i controlului reciproc dintre puteri. Statul liberal nu modific principiile definitorii ale statului clasic (unicitatea conducerii; puterea impersonal;
33

monopolul forei legitime pentru meninerea ordinii publice; controlul aparatului administrativ), dar schimb titularii acestor funcii. Noua delimitare legal a autoritii suprim suveranitatea absolut a monarhului n numele suveranitii naionale. n ceea ce privete puterea politic, se trece de la concentrarea la distribuirea ei ntre diferii ageni, cu intenia de a limita puterea de stat i de a garana astfel libertile individuale. Divizarea puterii a reprezentat mai ales un compromis ntre grupurile dominante, ntr-o msur mai mare sau mai mic, funcie de procesul de formare al fiecrui stat liberal. Forele aparinnd vechiului regim au continuat s acioneze, de aceea s-au cutat soluii de compromis. Una dintre acestea a fost bicameralismul generalizat, ca expresie a pactului dintre burghezie i aristocraie: Camera superioar, reprezentat de aristocraie i Camera reprezentanilor, reprezentat de burghezie. Secolul al XVIII-lea va cunoate afirmarea deplin a monarhiei constituionale de tip parlamentar. Cabinetul o delegaie redus a Consiliului privat al Coroanei se autonomizeaz, delibernd, de obicei, fr ca regele s fie prezent. n plus, cabinetul tinde s fie omogen din punct de vedere politic, format din parlamentari i condus, de fapt, de un prim ministru. Mai trziu va aprea necesitatea unei ncrederi politice explicite ntre guvern i parlament pentru c inexistena celui dinti aduce dup sine desfiinarea celui din urm. n calitate de titular al puterii, cruia poporul i-a delegat exerciiul suveranitii, statul are dreptul s fixeze competenele puterilor sale i coninutul funciilor sale n care s se reflecte voina general. Atributele suveranitii, considerate n mod deosebit, dup natura lor nsi, trebuie delegate de ctre Naiune la titulari diferii i independeni unii fa de alii. Ceea ce nseamn c principiul separrii puterilor presupune n mod necesar regimul politic al guvernrii reprezentative17. n epoca modern, primul care a teoretizat principiul separrii puterilor n stat a fost filosoful englez John Locke n 1690 n lucrarea Al doilea tratat de guvernare. John Locke distinge trei puteri ale statului: legislativ, executiv i federativ. Puterea legislativ are ca titular poporul i este puterea care d form, via i substan statului. Puterea executiv l are ca titular pe principe (rege) i pune n aplicare legile. Puterea federativ regleaz raporturile dintre metropole i colonii, dreptul de a ncheia tratate, de a face pace i de a declara rzboi i aparine tot regelui. Pentru ca aceste puteri s se instituie este nevoie de formarea societii politice. Meritul principal n elaborarea unei teorii despre separarea necesar a puterilor n stat, plecnd de la separarea organelor statului i a funciilor statului ca separare a atributelor suveranitii, i revine lui Montesquieu. El distinge puterea legislativ (face legile); puterea executiv (aplic legile i supravegheaz aplicarea lor); puterea judectoreasc (judec diferendele, restabilind starea de legalitate). Montesquieu recomand ncredinarea acestor atribute speciale ale suveranitii unor titulari deosebii i independeni unii de alii. Cauza acestei preocupri rezid n faptul c principiul separrii puterilor constituie o garanie mpotriva arbitrariului. Dac un organ al statului sau o persoan cu funcii de conducere ar concentra n momentul exercitrii mandatului su cele trei prerogative ale puterii de stat: legislativ, executiv i judectoreasc, aceasta ar fi tentat s depeasc ceea ce legile i ngduie s fac. Libertatea public () nu se afl ntotdeauna nici n statele moderate. Ea nu se afl n ele dect atunci cnd nu se abuzeaz de putere; dar experiena de totdeauna ne nva c orice om care deine o putere este nclinat s abuzeze de ea i c el merge mai departe aa pn ce d de granie. Cine ar spune aa ceva!? nsi virtutea are nevoie de ngrdiri. Pentru ca s nu existe posibilitatea de a se abuza de putere, trebuie ca, prin rnduiala statornicit, puterea s fie nfrnt de putere18. Separaia puterilor este garania legalitii i legalitatea este garania libertii: Totul ar fi pierdut dac acelai om sau acelai corp de fruntai, fie el al nobililor, fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri: pe cea de a face legi, pe cea de a duce la ndeplinire hotrrile obteti i pe cea de a judeca infraciunile sau litigiile dintre particulari. Dac puterea
34

legislativ ar vrea s i aplice legile, ea ar deveni tiranic; dac puterea judectoreasc ar fi i legislativ, atunci puterea asupra vieii i libertii cetenilor ar deveni arbitrar; iar dac judectorul ar fi executor, atunci el ar fi un agresor19. Principiul suveranitii naionale. Dup cum o atest i etimologia termenului, suveranitatea reprezint calitatea puterii de comand a statului de a fi suprem pe teritoriul naional. nc din secolul al XVI-lea, Jean Bodin, n Les six livres de la Republique (1576), fixa urmtoarele caracteristici ale suveranitii: unic, perpetu, inalienabil. Suveranitatea este unic deoarece pe teritoriul unui stat nu pot exista concomitent dou puteri supreme: dou parlamente, dou guverne, regele i preedintele. De asemenea, puterea de stat se manifest fr oprelite pe ntreg teritoriul statului. Suveranitatea este perpetu deoarece nu pot exista pauze n manifestrile ei. Chiar dac pot exista pauze n exercitarea ei, legea fundamental prevede cine trebuie s preia prerogativele exercitrii suveranitii, din moment ce reprezentanii poporului delegai s o exercite nu o mai pot ndeplini. Suveranitatea este inalienabil n sensul c principiul director care a creat-o voina general sau naional nu poate fi nstrinat nici unei persoane, nici unei familii, nici unei clase. Ea este plenar deoarece statul exercit pe ntreg teritoriul naional plenitudinea funciilor sale (legislativ, administrativ, judiciar etc.). Ea este exclusiv deoarece puterea pe care statul o exercit asupra teritoriului naional este mai presus dect dreptul de proprietate care presupune posibilitatea schimbrii juridice a titularilor si20. Ea eman de la naiune, care poate delega unor reprezentani ai ei sarcina exercitrii ei pe o perioad limitat. ncepnd cu secolul al XIXlea, ca urmare a dezvoltrii mai multor coli juridice despre suveranitate, ideea c suveranitatea este rezultatul organizrii i ordinii juridico-politice s-a impus definitiv n gndirea politic. Suveranitatea naional poate fi conceput ca o competen a competenelor; este dreptul statului de a-i fixa propriile sale reguli i atribuii, fr nici un amestec din afar, att pentru organizarea intern, ct i pentru conduita sa extern. ntruct suveranitatea reprezint unitatea puterilor statului i fiindc izvorul ei este voina general a celor supui ei, ea are un caracter indestructibil, imprescriptibil, inalienabil. Orice atingere sau vtmare a ei echivaleaz cu o crim de lse-majest la adresa poporului respectiv.

35

Note
Deutsch, W. Karl, The Limits of the State. n: International Political Science Review, vol. 1, nr. 2, 1982. Ibidem. 3 Duguit, L, Trait de droit constitutionnel, vol. I, Paris, 1907, p. VII- VIII. 4 Stein, Ludwig, La question sociale au point de vue philosophique, p. 230. 5 Oppenheimer, LEtat, ses origines et son avenir, 1913, p. 6. 6 Ibidem, p. 15. 7 Horsman, Matthew; Marshall, Andrew, After the Nation-State: Citizens, Tribalism and the New Workd Disorder, London, Harper Collins, 1994, p. 264. 8 Cioab, Aristide, Societatea civil i partidele politice. n: Cioab, Aristide; Pvlan, Lorena; Pogoceanu, Rozmari; Societatea civil i drepturile omului, p. 82. 9 Beethmand, David; Boyle, Kevin, Introducing Democracy, Polity Press, UNESCO, 1995. 10 Ibidem. 11 Leclercq, Yves, Thories de lEtat, Paris, Editions Anthropos, 1977, p. 49. 12 Ibidem, p. 50. 13 Gramsci, A., Opere alese, Bucureti, Editura politic, 1968. 14 Grimal, Pierre, Civilizaia roman, vol. 1, Bucureti, Editura Minerva, 1973, p. 25. 15 Ibidem. 16 Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. 1, Cartea I, cap. I, Bucureti, Editura tiinific, 1964, p. 17. 17 Gruia, Ion V., Curs de drept constituional. Despre liberti, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, Bucureti, 1938-1939, p. 272. 18 Montesquieu, op. cit., p. 194. 19 Ibidem, p. 196. 20 Ionescu, Cristian, Drept constituional i instituii politice. Teoria general a instituiilor politice, vol. 1, Bucureti, Lumina Lex, f.a., p. 52.
2 1

36

Capitolul 3 PUTEREA POLITIC

1. 1. Omniprezena puterii n sistemul social global Studiile despre putere, n general, despre puterea politic n special par s fie impus trei idei n orientarea cercetrii acestei problematici: 1. nu exist societate fr putere; 2. indiferent de formele ei, puterea se manifest n relaie i n interaciune; 3. multiplicitatea i varietatea centrelor de putere ntr-o societate. ntr-adevr, de la cele mai simple societi pn la cele mai evoluate, oricare dintre ele are nevoie de un principiu intern care s le asigure echilibrul funcionrii lor. Orice societate are nevoie de ordine, organizare, norme i ierarhii prestabilite pentru a-i atinge obiectivele. Necesitatea amenajrii spaiului social n vederea asigurrii vieii n comun a fost i rmne o sarcin central a puterii politice. Indiferent de formele ei: politic, social, militar sau economic etc., puterea se manifest n relaie: ntre dou sau mai multe persoane sau grupuri, ntre instituii sau comuniti. Interaciunea relaiilor de putere deriv dintr-o structur natural comun societilor umane: nevoia oamenilor de a intra n relaii cu semenii i de a comunica. Pe acest instinct social fundamental (appetitus socialis) al lui zoon politikon se nal genealogia puterii, relaia universal dominaie supunere care n societile umane se materializeaz n relaia comand ascultare. Fiecare form de via i creeaz propria ei subiectivitate; prin urmare, instinctul de dominaie este inscripionat n codul genetic al fiecrei specii. Acesta se manifest prin agresivitate n cadrul relaiilor inter i intraspecifice n lupta pentru supravieuire. Cnd sunt atacate, cnd lupt pentru hran ntr-un spaiu supra-populat sau n perioada rutului animalele devin agresive. ns dac la animale agresivitatea nu este programat filogenetic, la om ea se manifest n stare perpetu, dincolo de presiunea mediului sau a necesitilor urgente. mbtat de propria sa putere, omul experimenteaz noi teritorii ale dominaiei: prin satisfacia depirii propriei sale puteri de vntor primitiv, prevzut cu raiune i cu arme de distrugere n mas din cele mai sofisticate. Instinctul morii l-a determinat s-i proiecteze dominaia asupra obiectelor din jur pentru a se elibera de angoase. Pulsiunile sadice l fac s vrea rul unui semen, s se bucure de nenorocirile altuia, s-l nlture pe X sau pe Z de la putere, percepui ca un obstacol n calea realizrii dorinelor sale. Depinde de el felul cum gestioneaz aceast ambivalen a puterii: benefic sau malefic, constructiv sau distructiv. De felul cum omul reuete s instituie mecanisme de control al puterii, va depinde utilizarea ei n scopuri panice. Ideea c, indiferent de faetele sale multiple, puterea se manifest n interaciune, l-a determinat pe Michel Foucault s vorbeasc despre o veritabil microfizic a puterii care se produce i se reproduce pn n profunzimile realitii: Puterea este omniprezent nu pentru c are privilegiul de a regrupa totul sub invincibila sa unitate, ci pentru c ea se produce i se reproduce n fiecare clip, n fiecare punct sau, mai curnd, n orice relaie de la un punct la altul. Puterea este peste tot: nu pentru c nglobeaz totul, ci, pentru c vine de pretutindeni Iar <puterea> n ceea ce ea are permanent, repetitiv, autoreproductiv, nu este dect efectul de ansamblu care se contureaz plecnd de la toate aceste mobiliti, nlnuirea care i ia ca punct de sprijin pe fiecare dintre ele i, n schimb, caut s l fixeze... este numele pe care l dm unei situaii strategice complexe ntr-o societate dat1. Din aceast perspectiv fenomenologic asupra puterii reiese c relaia clasic dominaie supunere nu mai este proprietatea determinat a puterii. n condiiile interaciunii universale, influena reciproc dintre relaiile de putere schimb statutul ei din acela de proprietate n cel de strategie, ceea ce schimb i dispozitivul dintre guvernani i

37

guvernai, dintre emitori i receptori n transmiterea i exercitarea relaiilor de putere, ca efect de ansamblu al celor guvernai. Aceast microfizic presupune c puterea care se exercit nu este conceput ca o proprietate, ci ca o strategie, c efectele sale de dominaie nu sunt atribuite unei <apropieri>, ci unor dispoziii, manevre, unor tactici, tehnici, funcionri. (...) Aceast putere se exercit mai degrab dect se posed, ea nu este <privilegiul> dobndit sau conservat al clasei dominante, ci efectul de ansamblu al poziiilor sale strategice efect care se manifest i uneori continu poziia celor care sunt dominai (...) (Ea) nu se aplic pur i simplu, ca o obligaie sau ca o interdicie, celor care <nu o au>; ea i investete, trece printre ei i prin ei; ea se sprijin pe ei. (...) Aceste relaii coboar n adncul societii (...) ele nu se localizeaz n relaiile dintre stat i ceteni sau la limita corpurilor2. n istoria studiilor despre puterea politic, opera lui Michel Foucault (19261984) marcheaz o ruptur radical fa de modelele tradiionale de a concepe puterea, bazate, n primul rnd, pe caracterul ei represiv i dominator. ncepnd cu anii 70 Foucault regndete puterea politic ntr-o alt perspectiv ontologic. El respinge teoriile moderne care localizeaz puterea n macrostructuri sau n clasa conductoare i ca fiind represiv prin natura ei. El consider c cele dou modele dominante ale abordrii puterii n epoca modern sunt eronate. Modelul economic, elaborat i propovduit de marxism, pctuiete prin subordonarea reducionist a puterii la dominaia de clas i prin determinism economic. Modelul juridic abordeaz puterea din perspectiva normelor de drept, a drepturilor fundamentale i a suveranitii de stat. Noua lui perspectiv interpreteaz puterea ca fiind dispersat, nedeterminat, heteromorf, fr subiect i constituind organisme i identiti individuale. Aceast putere este productiv, nonrepresiv, una care este menit s genereze fore, s le dezvolte, s le ordoneze, mai curnd dect s le mpiedice, s le supun sau s le distrug3. Aceast putere opereaz nu cu ajutorul coerciiei sau al legii, ci prin hegemonia normelor, al tehnologiilor politice i prin modelarea sufletului i a corpului. n Istoria sexualitii Foucault definete acest nou mod de putere bioputere. Prima lui manifestare este o putere disciplinar care implic o politic anatomic a corpului uman4. n general, Foucault definete puterea disciplinar ca tehnici pentru ordonarea complexitilor umane5. Iniial dezvoltate n mnstiri i n orae, la sfritul secolului al XVII-lea, care aveau nevoie de tehnici ale supravegherii populaiei, tehnicile disciplinare au fost atinse la nivelul societii, formnd un arhipelag carceral gigantic. A doua manifestare a bioputerii este subsecvent puterii disciplinare i pune accentul pe corpul speciei, pe populaie n general. Guvernele i dau seama c ele nu se ocup numai cu subiecte sau numai cu indivizi ci i cu populaii n general, cu fenomenele lor specifice i cu variabilele lor particulare: ratele mortalitii i natalitii, sperana de via; fertilitatea; starea de sntate, frecvena bolilor, modelele alimentare i de locuit. Supravegherea consecvent a populaiei reprezint intrarea vieii n istorie, n domeniul cunoaterii puterii i tehnicilor ei. De aceea, n secolul al XVIII-lea sexualitatea devine obiect al reglementrilor administrative: Dezvoltarea sexualitii a produs perversiuni i categorizri sexuale de diferite feluri n acord cu desfurarea strategiilor puterii. O alt idee novatoare adus de M. Foucault n studiul puterii politice este conceptul su de putere/cunoatere, simptomatic pentru abordarea postmodern a raiunii i a schemelor ei emancipatoare. Fa de teoriile moderne ale cunoaterii care stipuleaz caracterul obiectiv sau neutru al ei. Foucault consider cunoaterea ca fiind indisolubil legat de regimurile politice. Relaia circular dintre putere i cunoatere este stabilit de M. Foucault prin critica genealogic la adresa tiinelor umane. Aprnd n contextul relaiilor de putere, prin practici i tehnologii de excludere, confirmare, supraveghere i obiectivare,
38

discipline ...... precum psihiatria, sociologia i criminalogia au contribuit, la rndul lor, la dezvoltarea, rafinarea i proliferarea noilor tehnici ale puterii. Instituii, precum azilul, spitalul sau nchisoarea au funcionat ca laboratoare pentru observarea indivizilor, pentru experimentarea tehnicilor corecionale i pentru acumularea de cunotine n vederea controlului social6. Individul modern devine att un subiect ct i un obiect nereprimat al cunoaterii, dar format i modelat n cadrul mecanismelor tiinifice disciplinare, o fiin ngrijit fabricat moral, legal, psihologic, medical, sexual, n acord cu o ntreag tehnic a forei i a corpurilor7. Analiza puterii ntreprins de M. Foucault evideniaz natura foarte complex a societilor contemporane i mecanismele heteromorfe ale puterii care opereaz independent de subiectul contient. Fa de teoria modern care postuleaz existena unei relaii cauzale ntre mecanismele de exercitare a puterii i macrostructurile (instituiile) n care aceasta se localizeaz, M. Foucault definete puterea ca un domeniu multiplu i mobil al relaiilor de for unde se produc efecte ale dominaiei foarte bogate, dar niciodat complet epuizate8. Din aceast perspectiv postmodern, puterea este definit ca o putere relaional care este exercitat din puncte nenumrate, este foarte nedeterminat n caracter i nu este niciodat ceva cucerit, mprtit, fixat. Nu exist surs sau centru al puterii care s fie contestat, dup cum nu exist nici un subiect dominant. Puterea este activitate structural pur pentru care subiecii sunt anonimi sau secundari. Din raiuni didactice nu vom zbovi asupra analizelor postmoderniste ale puterii, orict de seductoare i de bogate n coninut ar fi acestea. Sarcina noastr prioritar, n cadrul acestei Introduceri fiind explicarea mecanismelor i manifestrilor puterii n viaa social, ne vom concentra eforturile n urmtoarele direcii: 1. delimitarea conceptului de putere politic i a elementelor corelative: legitimitate, autoritate; influen; consens; for. 2. raporturile dintre puterea politic i puterea social; dintre puterea politic, puterea economic i puterea militar; 3. resursele materiale i simbolice ale puterii; 4. rolul obiceiului, al controlului social i al legii n procesul de instituionalizare a puterii politice. Abordarea va fi una profund interdisciplinar; la intersecia contribuiilor antropologice, sociologice, psihanalitice i imagologice n domeniu. Dup cum se va putea constata, viziunea noastr despre puterea politic a fost elaborat din perspectiva tiinelor comunicrii, a contribuiilor pe care acestea le-au adus la elucidarea acestui fenomen proteic numit PUTERE. Un cunoscut specialist n domeniu, Robert Bierstedt, nu ezit s vad n problematica puterii una din cele mai tulburtoare probleme ale sociologiei. El nu ezit s compare puterea cu energia electric: Puterea social seamn cu cea electric. Vedem efectele i manifestrile amndurora, dar nu nsui fenomenul. Puterea social este transformat n ordine, for i autoritate; puterea electric n lumin, cldur i micare. Folosirea lor greit poate aduce moartea. Dar esena acestor fenomene ne scap...9. Pentru a fi transmis energia electric are nevoie de o diferen de potenial voltaic de la emitor la receptor; pentru a fi transmis i receptat puterea politic trebuie s fie concentrat la emitor (clasa politic) i transmis spre receptor (societatea). Iar cunoscutul matematician i filosof englez, Bertrand Russell aprecia c puterea este conceptul fundamental n tiinele sociale n acelai sens n care energia este conceptul fundamental al fizicii10. Ca fenomen social, puterea nu numai c este omniprezent pe toate palierele vieii dar a nsoit n forme embrionare devenirea omului ca zoon politikon. Fiina uman nu poate fi definit dect n situaie, pentru a ntrebuina terminologia existenialist a lui J. P. Sartre. Persoana uman redus la o pur singularitate individual este o aberaie. Pentru ca ea s fie persoana uman n carne i oase ea trebuie s fie analizat n realitatea trit care
39

este constitutiv i originar interuman. Dup Marcel Mauss, socialul, ca i omul nsui, se prezint sub dou aspecte sau este comprehensibil din dou direcii. El poate fi neles din interior, dup cum, tinznd spre relaia cu semenul, faptele sociale, fiind expresia aciunilor i contiinei colective, a relaiilor interumane, faciliteaz penetraia accentuat a subiectuluiobiect. Concepnd socialul ca o reea de evenimente, de relaii i simboluri care, departe de a fi exterioare omului se integreaz ct mai profund n memoria fiecrui individ, influenndu-l. LeviStrauss descifra ca semnificant att totalitatea indivizilor ct i realitatea socialului. Omul se afl ntr-un dublu circuit cu lumea natural i socialistoric, fiina uman fiind att interioar ct i exterioar ei nsi, iar socialul nu i gsete centrul su originar dect n uman. Aceast socialitate originar ne ajut s percepem c puterea este, concomitent, interioar i exterioar fiinei umane sinteza ordonatoare a manifestrilor sale vitale n Istorie. Mecanismele prin care se realizeaz puterea sunt: 1. Dominaia sau supunerea indivizilor sau grupurilor de ctre alii, de bunvoie sau prin neutralizarea rezistenei. 2. Conducerea elaboreaz strategii generale de dezvoltare a societii i a mijloacelor de realizare a ei; adopt deciziile politice; armonizeaz interesele i spaiul social. 3. Competiia. A i deleag voina lui B fiind convins c B va realiza obiectivele propuse, lucru demonstrat prin competenele lui B n domeniu. 4. Coordonarea este procesul de supraveghere i intermediere realizat de subiect. 5. Controlul verific ndeplinirea sarcinilor la parametrii i n condiiile propuse. Dac despre puterea politic se poate vorbi odat cu apariia statului, adic odat cu instituionalizarea politicului, puterea social este mai veche i are o sfer de cuprindere mai vast dect puterea politic. Ea este omniprezent pe toate palierele vieii i a nsoit n formele embrionare ale autoritii i influenei domestice devenirea omului ca zoon politikon. n societile arhaice puterea social se manifest sub forma relaiilor familiale bazate pe dominaie i pe influen. Resursele acestei puteri sunt fora fizic i teama de sanciune. Ea se localizeaz de cele mai multe ori sub forma dominaiei masculine, cu referin la statutul superior al tatlui, al soului, al stpnului. n majoritatea limbilor indo-europene, rdcina comun pentru putere, tat, stpn i dominarea celor din jurul su (femei, copii, sclavi, lucruri) este pot sau pat . n sanscrit patis nseamn so i stpn, n gotic fath nseamn tat, n greaca veche despotes nseamn stpn al casei, iar n latin patis nseamn stpn, posesor. n limbile indoeuropene exist familii de cuvinte pentru rudele soului i nu pentru rudele soiei. Argumentele aduse de etimologi sugereaz c tatl a fost din totdeauna membru dominant n familiile indoeuropene, acestea nefiind organizate n matriarhat. Dup cstorie femeia i urma soul n familia acestuia i numai foarte rar soul se muta n familia soiei11. Prin adugirea terminaiei sum, verbul latin potis, nsemnnd a fi n putere, sau a avea putere a ajuns s nsemne a fi n stare, a putea, a fi capabil (potissum). Mai trziu s-a ajuns la forma potesse, apoi la forma possum i, n final, la posse nsemnnd a fi n stare, a putea, a fi capabil. Cnd posse a primit sufixul adjectival bilis, posibillis a ajuns s nsemne capacitate, posibilitatea a ceva de a deveni realitate. Din aceeai familie de cuvinte mai face parte un cuplu semantic care are un rol deosebit n explicarea i nelegerea relaiilor de putere din zilele noastre: potestas i potentia. n Roma antic, o prim semnificaie a termenului potestas era aceea de a avea putere asupra oamenilor. Al doilea sens era acela de putere asupra sentimentelor, tririlor i facultilor cuiva. Al treilea sens era funcia prin care puterea era stpnit i persoana care deinea aceast funcie12. Opusul lui potestas era potentia care deriv din aceeai rdcin verbal a verbului potis (a fi n putere sau a avea putere), i care avea un loc specific n societatea ierarhizat a
40

Romei. Era puterea maselor, a mulimii. Ea nu avea nimic de-a face cu legitimitatea sau cu guvernarea raional; coninutul semantic al lui potentia era raw power (puterea crud), nacked power (puterea goal, nud), posibilitatea rebeliunilor i n general a comportamentului violent care era mpotriva bunelor maniere i a comportamentului civilizat. Potentia nsemna, de asemenea, resursele violente ale puterii de stat ca i baza din care deriv celelalte forme ale puterii13. Verbul latin posse a devenit n franceza veche puis din care deriv substantivul actual puissance. n latina vulgar, vorbit de soldaii i de strinii din Imperiu, posse a devenit potere, fr a cunoate modificri eseniale de sens. Alturi de formele dialectale poeir i povoir, potere a trecut n franceza veche devenind actualmente pouvoir. Pouvoir desemneaz capacitatea, abilitatea de a face sau puterea oficial i legitim; puissance se refer la puterea violent sau la puterea ierarhic. n englez termenul francez potere a fost preluat cnd normanzii au cucerit Anglia n 1066. El a devenit iniial poeir, apoi poer i, n fine, power, foarte apropiat de forma modern. Familia de cuvinte V (voin) confirm prezena acestui sentiment uman n determinarea relaiilor de putere, n sensul restrngerii voinei lui B de ctre A sau a ariei de opiuni ale lui B de ctre C. i pentru familia de cuvinte a Voinei exist o rdcin comun val ; ual sau ualt, care semnific o abilitate specific precum aceea de a-i manifesta puterea sau de a comanda. n limba latin exist termenii valere i volere, n german wille, n francez volont (volonta n italian), n rus voljia, n suedez vilje / vilja. Evoluia semantic a acestor termeni a trecut de la nsuirile particulare ale unei persoane la aciunile ntreprinse de o persoan ce posed puterea: n Roma antic o prim semnificaie a termenului potestas era aceea de a avea putere asupra oamenilor. Un concept nrudit este cel de patria potestas, puterea stpnului casei care, n special n istoria veche a Romei, tindea s devin absolut. Ea cuprindea ca putere a acestuia tot ce aparinea cminului i gospodriei sale: copii, soie, sclavi, animale i cldiri. Omnipotena caracterului lui potestas, a lui patria nseamn c el avea dreptul incontestabil de a ucide, vinde sau trimite la nchisoare pe copiii lui sau pe un alt membru al familiei, dac aa credea el de cuviin. 1. 2. Instituionalizarea puterii politice n sens larg, prin instituionalizarea puterii politice se nelege manifestarea permanent i sistematic a autoritii politice prin organisme specializate, prevzute cu reguli de funcionare i cu proceduri stricte, prin care se urmrete realizarea obiectivelor de interes general. n sens restrns, prin instutionalizarea puterii politice se nelege transferul prerogativelor acesteia de la o persoan (ef de trib, rege, mare ef) la un ansamblu de proceduri sau organizaii specializate, prin acordul de voin al celor guvernai. ntre apariia puterii instituionalizate i apariia statului exist un raport de intim reciprocitate. Statul primitiv a aprut ca urmare a fuziunii triburilor de culegtori i a sedentarizrii noii uniti pe un anumit teritoriu. Conducerea noilor agregate umane, de o complexitate incomparabil fa de cele precedente, nu mai putea fi asigurat doar prin autoritatea tradiional a efilor de trib, bazat pe o influen miticomagic. Normele de comportament, izvorte din recunoaterea i supunerea n faa unui totem imemorial al tribului, nu mai erau recunoscute i respectate de membrii celorlalte triburi. n plus, deciziile luate de puterea personalizat a unui ef nu se mai puteau baza, n aplicarea lor, pe fora relaiilor de rudenie i de alian. Puterea efului, slab concentrat la vrf, s-a diluat i mai mult datorit extinderii teritoriale i exploziei demografice. Trebuiau create norme impersonale de conducere care, materializate n structuri i funcii specializate, s-i poat exercita prerogativele.

41

Prima dintre condiiile care a fcut posibil instituionalizarea puterii a fost existena unui puternic control social n societile arhaice. Acest control deriv din nevoia de sociabilitate i de afeciune a omului primitiv. n stare natural, omul nu poate tri izolat, mai ales omul arhaic care i petrece ntreaga lui via printre rudele sale. Deoarece fuga este imposibil, el nu poate recupera stima pe care el a pierdut-o printr-o greeal social n propriul su grup. Cooperarea, aliana, iubirea, reciprocitile de toate felurile sunt la fel de importante pentru supravieuirea oricrui individ n societatea primitiv14. Teama fa de excludere, fa de oprobiul grupului, indiferent dac este nsoit sau nu de sanciuni, reprezint o resurs extrem de puternic a controlului social. Acesta se materializeaz n obiceiuri sau cutume i prin lanurile imemoriale ale tradiiei devine norm de comportament acceptat de toi membrii grupului ca pe o obligaie fireasc. n felul acesta obiceiul devine o lege nescris care regleaz relaiile sociale din societile primitive. Foarte muli istorici ai dreptului, etnologi i sociologi au subliniat eficiena controlului social asigurat, de obicei, n societile organizate pe baz de rudenie: Presiunea unui ansamblu al obiceiurilor sanctificate printr-o credin n originea lor natural duce la opinia social i la teama fa de zei, ca cele dou arme majore n panoplia controlului social rudimentar15. n opinia mai multor antropologi, nu toate actele repetitive sau ritualizate, nu toate habitudinile comportamentale dintr-o societate i cultur dat devin obiceiuri. A saluta pe cineva este habitudine, a respecta srbtorile religioase este un obicei, un comportament sancionat. Termenul de habitudine se va referi la acele aciuni obinuite pentru membrii unei comuniti care nu posed caracter normativ sau nu au sanciunea constrngerii, n timp ce obiceiul ar nsemna nu att o habitudine prevalent a aciunii sau comportamentului, ci... o judecat despre aciune sau comportament. Cu alte cuvinte, obiceiul este comportamentul sancionat16. Obiceiurile sancionate sunt forme ale controlului social care sunt ntrite pozitiv sau negativ. Sanciunile negative pot fi dezaprobarea public, oprobiul, ruinea, ruperea legturilor de reciprocitate. Dar de-abia n societile segmentare apare o a treia parte care arbitreaz conflictul dintre comunitate i comportament. Aceast a treia parte, situat deasupra prilor implicate n conflict, poate fi o autoritate moral, quasi oficial, precum un brbat nelept, un sfat al comunitii sau un sfat al btrnilor. Pe de alt parte, legea implic o autoritate permanent centralizat care depete localismul sanciunilor pentru comportamentul deviant fa de obiceiurile diferitelor comuniti. Exist o distincie clar, ntre regula obiceiului n societile segmentare i adugarea legii la obicei n societile ierarhice care pun accentul pe coerciia puternic aplicat de stat17. n primul rnd, credina societilor c posibilitile liderilor lor sunt superioare le confer puterea. Dar aceast putere are, dup cum am vzut, un caracter efemer: ea poate fi nlocuit cu cea a altui ef dac liderul respectiv trdeaz ncrederea populaiei. Pentru ca puterea personal s fie instituionalizat sau permanentizat trebuie ca statusul ei superior s devin un status prescris. Pentru ca o societate segmentar i egalitar s devin o societate ierarhic, cu ranguri difereniate permanent prescrise, cu statusuri superioare i inferioare, a fost necesar apariia unor funcii subsidiare variate care s formeze o birocraie, o structur specific a puterii. Aceast ierarhie a funciilor, n toate eferiile, era ereditar i astfel funciile i structurile permanente ale puterii vor aprea. Transformarea din interior a structurilor i relaiilor de putere a gsit n condiiile exterioare vieii politice un factor extrem de puternic care va impulsiona procesele de instituionalizare a puterii. Pentru a nelege mai bine aceste procese va trebui s vedem ce diferene exist ntre lege i obicei, sub raportul gradului de coerciie, de ctre cine este aplicat aceast

42

coerciie, pe ce teritoriu i cu ce intensitate. Muli antropologi consider c n trecerea de la obicei la lege se pun bazele puterii instituionalizate. Astfel, Walter Goldschmidt afirm: Un stat adevrat implic monopolul legitim al puterii n minile conductorilor lui18, iar Stanley Diamond subliniaz diferena dintre obicei i lege artnd c primul se ntlnete n societile primitive, iar legea n societile civilizate: Obiceiul spontan, tradiional, personal, cunoscut de toi, relativ neschimbat este modalitatea societii primitive; legea este instrumentul civilizaiei, al societii politice, sancionat prin fora organizat, considerat deasupra societii n sens larg i prezumat s apere un nou set de interese sociale. Legea i obiceiul implic ambele reglementri comportamentale, dar caracterele lor sunt n ntregime deosebite. Nici un echilibru evoluionar nu a fost observat ntre legea n curs de apariie i obicei, fie el tradiional, fie embrionar19. Prin urmare, odat cu apariia statului se creeaz premisele pentru monopolul coercitiv al legii, ceea ce nu exista n societile anterioare. O confirmare a acestei treceri de la obligaie la lege se ntlnete n eferii, societi segmentare, egalitare care, la rndul lor, fac trecerea de la societile arhaice la stat. n eferii se gsete deja un element al legii, o structur de autoritate situat deasupra familiei. Dar eferiile nu dispun de sanciuni fizice coercitive fa de monopolul forei practicat de stat20. ntr-o societate eferie soluionarea conflictelor este legal cnd sunt ntrunite urmtoarele elemente ale legii: autoritate; intenia de aplicare universal a legii; obligaia i sanciunea21. ntr-o eferie, autoritatea legal poate fi un individ sau un consiliu puternic, capabile s ntreasc verdictul prin persuasiune sau ameninare cu fora. De asemenea, aceast autoritate legal poate fi ntrit prin prerogativele politice, militare, religioase sau economice pe care statutul ei li-l confer, ceea ce se poate transforma, n ultim instan, ntr-o for coercitiv superioar. n plus, acest caracter al forei este mai mult sugerat dect impus prin disputele frecvente mediate de o autoritate care ntrebuineaz fora ei de persuasiune pentru a inocula ncrederea n arbitrajul su. Pentru ca acest arbitraj s se transforme n decizie, care s oblige prile, este nevoie de o autoritate legal care s funcioneze ca un judector, deasupra prilor. Abilitatea acestei autoriti legale de a-i materializa deciziile prin fora de coerciie provine din caracterul puterii ierarhice, a abilitii ei de a comanda. Dar pentru ca o decizie s fie legal ea trebuie s ncorporeze intenia de a fi aplicat universal22. n aceste caz, obiceiul juridic, cazurile soluionate anterior, devin surs de drept. Obligaia, al treilea atribut al legii, se refer la acea parte a deciziei legale care definete drepturile reclamantului i datoriile prilor obligate. Obligaia nu este nc sanciune, ci mai curnd o sentin cu privire la natura relaiilor dezechilibrate dintre pri. Sanciunea se refer la soluionarea conflictului prin restaurarea ordinii sociale tulburate. Efectele obligaiei pot fi urmrite ntr-o societate religioas unde se pune problema respectrii tabu-urilor. Violarea acestora este o crim fr victime pedepsirea acestor crime, dac exist, este una imaginar sau supranatural, iar relaiile religioase nu sunt ntre persoane vii. n societile primitive, sanciunile pozitive nu sunt apanajul exclusiv al legii, mai exact nu toate sanciunile se aplic ntr-un context legal. Un mare numr de decizii politice conin sanciuni dar ele variaz n funcie de contextul cultural, de tradiiile comunitii i astfel ele nu conin intenia de aplicare universal. Sanciunile nu sunt ntotdeauna de natur fizic. Ele pot fi economice (sechestre, popriri), psihologice (mustrarea) sau social negative (excomunicare, retragerea recompenselor, serviciilor i a reciprocitilor normale). Crimele primitive sunt n mod frecvent nclcri ale credinei viznd reciprocitile iar crimele publice sunt prilejuite de lse-majest. Acestea din urm pot fi considerate n dou moduri separate ntr-o teocraie: 1. o crim (ca violarea unui tabu) mpotriva efului
43

suprem sau, ntr-o msur mai mic, mpotriva oricui are autoritate, chiar dac un grad mai mic n ierarhie; 2. o lezare a unui obicei sau credine prin care cineva aduce injurii autoritii conductorului. Astfel de nclcri ale legii sunt, de obicei, expresii ale nesupunerii sau ale injuriei i dac rmn nepedepsite slbesc autoritatea sistemului care este n mare parte bazat pe fundamente culturale, ideologice. Accentul pus pe sanciunile coercitive a determinat identificarea legii cu fora i a ambelor cu statul. Dac o lege este acceptat de majoritatea membrilor unui grup i dac ei o consider obligatorie ea poate s par n timp ca o cutum imemorial, n contrast cu legile promulgate de stat mpotriva voinei multor oameni. O lege ordinar poate fi internalizat atunci cnd oamenii o consider nu numai dezirabil dar i cnd, fiind nclcat, infractorii au contiina culpabilitii lor. Fora de coerciie a statului se manifest i atunci cnd acesta ncearc s impun o lege nepopular: n alte societi ns, aceeai lege poate fi respectat, ceea ce d natere consensului. 1. 3. Puterea politic: definiii i caracteristici Majoritatea definiiilor date puterii se oprete, i nu ntmpltor, asupra urmtoarelor note caracteristice: 1. caracter imperativ; 2. caracter violent; 3. caracterul ei de for potenial; 4. voina de dominaie ca element fundamental al relaiilor comand ascultare i ordin sanciune. n tiinele politice contemporane s-au conturat i afirmat mai multe tendine n definirea puterii politice: a) definiii relaionale: pun accentul pe relaia Subiect Obiect care genereaz relaia de putere. n acest caz subiectul ar putea fi unul social (individ, grup, clas etc.) sau unul instituional (parlamente, guverne, armat, biseric, partide politice etc.); b) definiii substaniale (structurale): pun accentul pe acea calitate sau nsuire a unui subiect de a-i impune voina n cadrul unei relaii de putere. c) definiii conflictuale: evideniaz capacitatea puterii politice de a soluiona conflictele sociale prin intermediul unor resurse politice deosebite, precum fora, coerciia sau violena; d) definiii instrumentale: abordeaz specificul puterii politice din perspectiva controlului lurii deciziilor, al organizrii i conducerii comunitilor; e) definiii teleologice: puterea este definit din perspectiva finalizrii unor aciuni sociale, prevzute cu un scop; f) definiii juridice: puterea este definit prin intermediul normei de drept care, prin autoritatea organelor de stat, asigur aplicarea i supremaia legilor; g) definiii simbolice: pun accentul pe posibilitatea factorilor spirituali (culturali) de a schimba comportamentul: influen, prestigiu, valori, imagine etc. Vorbind despre specificul puterii politice, George Lavau distinge patru caracteristici: 1. ea reprezint singura putere care ntruchipeaz interesul general n numele cruia ea acioneaz, constrnge, judec, emite legi; 2. aceast putere se folosete de fora influenei emoionale, decurgnd din sentimentul de patriotism, de naionalism, din tradiii i din istorie; 3. ea dispune de un potenial nelimitat; 4. ea este singura mputernicit s acioneze i s se afirme n sfera relaiilor dintre state23. Probleme deosebite pune definiia substanialist a puterii care, de la Thomas Hobbes pn la Bertrand Russell, are ca not esenial producerea de efecte scontate24. Ea vizeaz capacitatea de a efectua ceva, fr s i se asocieze n chip necesar i fatal, facultatea de a afecta n vreun fel un obiect sau, cu att mai puin, o persoan. Puterea poate s relaioneze aceste dou elemente, afeciunea i aciunea, prin intermediul unor mijloace, mai mult sau mai puin legitimate i raionalizate25. O definiie clasic a puterii care a rezistat trei sute de ani, datorit caracterului universal al formulrii i accentului pus pe natura ei intern aparine lui Th. Hobbes n 1651: Puterea
44

unui om, privit n mod general, const n mijloacele pe care acesta le are la dispoziie pentru a obine un profit anume n viitor26. Dei Hobbes este unul dintre primii gnditori politici moderni, preocupai de elaborarea unei tiine a guvernrii, un termen al definiiei sale rmne echivoc, prin unicitatea sensului. Profitul are doar o semnificaie economic sau acoper i polisemantismul termenului avantaj? Avantaje materiale sau spirituale, de natur simbolic, precum statusul social, prestigiul, funcia i influena. Oare doar profitul incit pe oameni la aciune n vederea cuceririi i exercitrii puterii politice? Nu cumva profitul este absorbit n structura polimorf a interesului categorie central a politicului? Cci prin raionalizarea i sublimarea dorinelor, prin medierea simbolic a proceselor psihologice, interesele ndeamn oamenii la act i anticip o gam larg de satisfacere a nevoilor prin cucerirea puterii. John Locke se situeaz la polul opus tradiiei inaugurate de Th. Hobbes. John Locke confund puterea politic i puterea legislativ, aceasta din urm fiind considerat puterea care d form, via i substan statului: Consider c puterea politic este dreptul de a face legi cuprinznd pedeapsa cu moartea i toate pedepsele mai puin severe pentru reglementarea i pstrarea proprietii i dreptul de a folosi fora comunitii pentru punerea n aplicare a acestor legi i pentru aprarea bunstrii generale a statului de prejudiciile externe i toate acestea numai pentru binele general27. De-abia la jumtatea secolului al XIX-lea, mai precis n opera lui John Stuart Mill exist o prim abordare analitic a fenomenului puterii, prin instituirea a dou genuri de relaii, ca dintre parte i ntreg: putere social putere politic i voin opinie public: Vorbind din punct de vedere politic, o mare parte din ntreaga putere const din voin. Cum este posibil s descriem elementele puterii politice dac omitem tot ceea ce acioneaz asupra voinei? A crede c cei care mnuiesc puterea n societate mnuiesc n cele din urm i puterea statului i, n consecin, nu are nici un rost s se ncerce influenarea componentei guvernmntului prin acionarea asupra convingerilor, nseamn a uita c opinia general este ea nsi una dintre cele mai nsemnate i mai active fore sociale. O persoan cu o convingere anume reprezint o putere social egal cu cea a nouzeci i nou de persoane care au numai interese28. nceputul secolului XX aduce primele definiii obiective ale puterii, n sensul perceperii mai exacte a naturii ei interne. Cea mai cunoscut dintre acestea i care va influena ntreaga literatur despre putere de dup ea aparine sociologului german Max Weber: Puterea este probabilitatea ca un agent din cadrul unei relaii sociale s se gseasc n poziia de a-i putea realiza propria-i voin n ciuda rezistenei ntmpinate, indiferent de fundamentul pe care se sprijin aceast probabilitate29. Privit n ansamblu, definiia lui Max Weber surprinde specificul real al puterii: ideea de for i capacitate de mobilizare, ca i ideea de dominaie i conflict sunt inevitabile n exercitarea ei. Exact la jumtatea secolului n 1950, Harold Lasswell i Abraham Kaplan inaugureaz abordarea psihologic n studiul puterii n lucrarea Power and Society. Definiia dat de ei puterii vizeaz mai mult influena i persuasiunea politic: Puterea este participarea la luarea deciziilor: G are putere asupra lui H n legtur cu valorile K dac G particip la luarea deciziilor care afecteaz aciunile K ale lui H30. O aciune este un program al valorilor i faptelor propuse ca scop31, iar decizia o aciune bazat pe sanciuni severe32. Meritul principal al acestei lucrri este c a deschis calea spre studiul elementelor corelative ale puterii politice: influen; prestigiu, autoritate etc. ca i abordrilor psihanalitice i psihologice ale puterii dintre care lucrarea lui Th. W. Adorno i a colaboratorilor su: Personalitatea autoritar consacr n acelai an o deschidere fertil n domeniu.

45

ncepnd cu anii 70 n studiul puterii apar noi tendine, dintre care cele mai importante sunt empirismul i behaviorismul. Accentul se deplaseaz de la cutarea esenei universale a puterii la dezvluirea naturii sale n aciune. Reprezentanii cei mai de seam ai acestei orientri sunt Steven Lukes; Robert Dahl; Fr. Chazel; Brian Barry; F. H. Stokman; R. J. Mokken etc. Puterea const n probabilitatea ca un grup social A s obin de la un grup social B (sau de la grupurile sociale B i C) respectarea strategiei sale prin reducerea seriei aciunilor aflate la ndemna (sau permise) lui B. Aceasta se realizeaz prin sanciuni pentru diverse situaii care pot fi, pur i simplu, invocate drept ameninri sau aplicate n realitate33. Tot n aceast ordine de idei Steven Lukes d o definiie mai concentrat a puterii: A i exercit puterea asupra lui B atunci cnd A l influeneaz pe B ntr-o direcie opus intereselor lui B34. n ultimele decenii ale secolului XX s-a manifestat tendina de a defini termenul de putere n funcie de dou caracteristici: comportament i conflict deschis. Acestei abordri a puterii n termeni de comportament care implic un conflict deschis i se adaug adeseori o a treia trstur caracteristic: exercitarea puterii este conceput ca fiind limitat la folosirea pedepselor sau a sanciunilor negative. Tradiia behaviorist coboar pn la Max Weber i gsete n opera americanului Robert Dahl pe cel mai autorizat exponent al ei: A are putere asupra lui B n msura n care l poate determina pe B s fac ceva ce altfel B nu ar face35. n interpretarea lui Karl W. Deutsch a avea putere nseamn a nu fi nevoit s cedezi i a fora mediul nconjurtor sau pe cealalt persoan s fac acest lucru36. n studiul On the concept of Political Power37, Parsons propune o definiie a puterii care prezint o tripl particularitate: ea insist nu numai asupra finalitii sale colective, dar ea stabilete i o legtur strns ntre putere i legitimitate (aceasta fiind fondat pe consens), n timp ce ea diminueaz problema violenei sau a forei materiale care i sunt n general asociate la un nivel sau un altul. Puterea, scrie el, este capacitatea generalizat de a asigura ndeplinirea unor obligaii de ctre elementele unui sistem de organizare colectiv unde obligaiile sunt legitimate prin referin la importana lor pentru scopurile colective i unde, n caz de rezisten, exist prezumia unei intervenii a sanciunilor situaionale negative. Pentru Parsons, ntrebuinarea sau chiar ameninarea direct cu fora constituie un element de regresie social. Este interesant de remarcat c dup al doilea rzboi mondial se observ o evoluia n paralel a modelelor de comunicare de mas i a modelelor de putere politic. n timp ce pn la primul rzboi mondial se tindea s se evidenieze faptul c individul face parte din grupurile primare, precum familia, i din grupurile secundare, precum grupurile de munc ce exercit o influen direct asupra poziiilor sale38, dup rzboi se configureaz o nou orientare care pleac tocmai de la recunoaterea importanei grupurilor, pus n lumin de experienele lui Mayo i ale colaboratorilor si dup 1930: printre altele se introduce i se precizeaz conceptul de grup de referin, adic a grupului spre care individul aspir spre a-i gsi confirmarea propriilor poziii i valori39. Perioada cuprins ntre 1950 i 1955, adic ntre opera lui H. Lasswell i A. Kaplan: Power and Society (1950) i opera lui Elihu Katz i Paul Lazarsfeld: Personal Influence (1955) marcheaz abandonarea vechiului model de cercetare bazat pe ipoteza dup care comunicarea ar ajunge direct de la Emitor la Receptor n favoarea unui nou model, esenial sociologic, prin importana pe care o acord structurilor sociale ale puterii i ale influenei. n sintez, ideile, valorile, modelele etc. difuzate de presa scris i audio-viziual ating n prim instan, influeneaz elementele mai puin active ale populaiei. O ncercare de a schimba o opinie sau poziia unui individ scriu Katz i Lazarsfeld nu poate s aib succes dect

46

dac aceast opinie el o mprtete cu ceilali de care este legat (este n relaie) i dac ceilali o schimb cu el40. Ceea ce reliefeaz aceste studii este c valorile, modelele de comportament etc. nu se formeaz prin transmiterea lor n stare fluid de la un individ la individ, ci sunt produse de grupuri i se comunic celorlali indivizi ntotdeauna sau prevalent prin aciunea grupurilor de apartenen sau de referin. Acest lucru sugereaz c structurile comportamentale ale indivizilor (ca ansamblu de valori) pot fi considerate (cel puin ntr-o prim aproximare) ca aspecte psihologice ale structurilor de putere i de influen. Din aceast perspectiv nu este deloc ntmpltor faptul c tot n aceast perioad au existat ncercri de a depi cele dou tendine prevalente n studiul puterii: a) cea sociologicoelitist (care se ntreab: cine guverneaz?) i cea pluralist (care se ntreab dac fiecare are putere?). Un astfel de studiu a fost realizat de doi specialiti americani, Peter Bachrach i Norton S. Baratz41 pe baza unei atenii particulare acordate valorilor i influenei. Dup aceti autori trebuie s analizm mobilizarea special a grupurilor n instituii, valorile dominante, miturile, procedurile i regulile jocului, s analizm ce indivizi sau grupuri sunt avantajate de cadrele puterii existente i care sunt cele dezavantajate. n al doilea rnd, trebuie s investigm dinamica lurii deciziilor, adic n ce mod i pn la ce punct statu quo-ul orienteaz persoane i grupuri care influeneaz acele valori comunitare i ce instituii politice tind s limiteze aplicarea procesului decizional n act. n sfrit, ntrebuinnd noiunea celor dou fee ale puterii (deciziile cheie si deciziile curente sau de rutin) autorii analizeaz, dup metoda pluralitilor, participarea la procesul decizional. Una din criticile aduse premisei fundamentale a abordrii elitiste (n orice instituie uman exist un sistem ordonat de putere, o structur de putere care este parte integrant i imagine n oglind a stratificrii organizaiei) este viziunea pluralist: puterea este difuzat larg; nu este nevoie s schimbm ceea ce se consider putere cu puterea n act: puterea nseamn participare la procesul decizional. Pluralitii, ns, i concentreaz atenia asupra exercitrii puterii i 1. i ascund sursele; 2. ascund faptul c puterea poate s fie i este exercitat pentru a limita aplicarea procesului decizional la obiectivele curente; 3. nu ofer criterii obiective pentru a distinge ntre decizii importante i neimportante. 1. 4. Caracteristicile puterii politice Fa de alte forme de putere, puterea politic are urmtoarele caracteristici: 1. Puterea politic este suveran. Pe teritoriul unui stat, suveranitatea puterii politice deriv din legitimitatea ei, din voina naional exprimat prin vot deschis, egal, direct i secret. Din calitatea de suveranitate a puterii politice, ca expresie a suveranitii puterii de stat, deriv i alte caracteristici ale puterii politice: 2. Puterea politic este unic. Pe teritoriul unui stat nu pot exista dou puteri politice suverane ai crei titulari s fie, concomitent, garanii ordinii constituionale i ai suveranitii puterii. ntr-un stat nu pot exista rege i preedinte n acelai timp: nu pot funciona concomitent cu aceleai prerogative ale puterii suverane, regele Mihai I i preedintele Traian Bsescu n Romnia anului 2007. 3. Puterea politic este inalienabil. ntr-un stat democratic, titularul puterii politice este poporul suveran care o exercit prin reprezentanii si legal alei i prin organe specializate. Voina suveran a poporului s-a personificat n voina statului, n persoana lui juridic i nu poate fi scoas la mezat, n funcie de interesele unor structuri oculte, interne sau internaionale. 4. Puterea politic este perpetu. ntr-un stat nu poate exista o vacan a titularului puterii. Dac acesta nu-i poate exercita momentan atribuiile sau dac i d obtescul sfrit, automat omul numrul doi n stat, preedintele Senatului, l nlocuiete pn la
47

nsntoirea lui sau pn la organizarea de alegri. Dac dup operaia de hernie de disc din clinica de specialitate de la Viena, preedintele Bsescu ar fi fost n imposibilitate s-i exercite prerogativele funciei sale, preedintele Senatului, Nicolae Vcroiu, i-ar fi luat locul pn la nsntoirea sa. 5. Puterea politic este suprem, total i deplin. Nu exist alt putere deasupra puterii politice. Preeminena acesteia se verific n faptul c deciziile ei sunt obligatorii pe ntreg teritoriul naional, iar celelalte puteri: economic, militar, religioas etc. trebuie s i se supun. 6. Caracterul asimetric al relaiilor de putere. Se manifest n inegalitatea de putere dintre emitor i receptor, respectiv dintre minoritatea conductoare i majoritatea condus. Pentru ca raportul comandascultare s fie eficient este necesar ca liderilor s le fie recunoscut dreptul de a decide n numele legitimitii poziiei lor dat de nsui votul majoritii. 7. Caracterul intercursiv al relaiilor de putere. Puterea politic nu se manifest ntr-un spaiu vid. Ea se manifest ntr-un spaiu social caracterizat prin relaii i structuri de putere foarte diverse. Fiecare grup social are propria sa form de putere, n funcie de interesul pe care urmrete s-l promoveze: putere economic, religioas, simbolic, militar, social etc. Puterea politic ine cont de acest specific, i intrnd n relaie cu aceste forme de putere i realizeaz funcia sa integratoare i de coordonare la nivelul societii globale. 8. Caracterul organizat al puterii politice. Puterea politic nu se manifest spontan sau anarhic, ci printr-un sistem de organisme, de norme i proceduri izvorte din procesele de legitimare. Ca principal for de coerciie a statului, legitim instituit, puterea politic se manifest prin legi pe care ea nsi trebuie s le respecte n acord cu principiile statului de drept. 1. 5. Resursele puterii politice. n sens larg, prin resursele puterii se nelege tot ce poate fi folosit de un individ sau de un grup de oameni n procesul influenrii altor indivizi sau grupuri. n sens restrns, resursele puterii includ mijloacele care asigur influena asupra subiectului asupra obiectului42. n instituii i organizaii, n grupuri formale i informale, n cadrul procesului de exercitare a puterii, indivizii folosesc resursele de care dispun: resursele sunt mijloacele care i fac capabili s-i urmreasc efectiv scopurile i interesele. Prin urmare, acumulnd resurse de diferite feluri, indivizii i pot mri puterea (...). Dei resursele pot fi fcute personal, ele sunt, de obicei, acumulate i n cadrul instituiilor, care sunt baze importante pentru exercitarea puterii. Indivizii care ocup posturi dominante n instituii mari, pot avea resurse vaste la dispoziia lor care i fac capabili s ia decizii i s urmreasc consecinele pe termen lung43. Pentru a deveni operaional, puterea politic dispune de dou tipuri de resurse: a) materiale i b) simbolice (ideatice). Resursele materiale sunt n primul rnd de ordin utilitar (economic): bani, avere, controlul resurselor i, n al doilea rnd, resursele de ordin coercitiv (armata, politica, justiia), instituii care asigur, prin folosirea forei, meninerea ordinii sociale). 1. 6. Resursele simbolice ale puterii. Se bazeaz pe reelele de semnificaii pe care omul nsui le-a nscocit (Clifford Geertz). Dimensiunea simbolic a puterii vizeaz producerea, acumularea i circulaia bunurilor culturale (simbolice) care creeaz noi semnificaii i permit o restructurare a cmpurilor de
48

interaciune. Totodat, bunurile simbolice, prin fora lor de sugestie i de persuasiune, antreneaz modificri n comportamentul uman, deoarece ele pun n micare mobilurile i energiile psihice profunde, la nivelul reprezentrilor i imaginarului social unde se configureaz aspiraiile i dorinele noastre: (...) simbolul joac un rol decisiv n geneza aspiraiilor. Reprezentarea simbolic nu exprim doar dorine, ea le raporteaz n mod decisiv n geneza aspiraiilor. (...), ea le raporteaz la obiecte insesizabile a cror existen este dovedit de semnificanii simbolurilor44. Fora de atracie a simbolului se bazeaz pe relaia dintre semnificatul ascuns i semnificant care poate servi ca mediator ntre lumea real i un univers inaccesibil n mod direct. Acestei relaii i corespunde un raport dintre dorin i imagine: Imaginea corespunde (...) unui ntreg mecanism care se petrece n incontient i precontient pentru a erupe n contient i aceast erupie provoac un oc afectiv mai mult sau mai puin puternic. Aceast emergen la nivelul contiinei poate s se limiteze la imaginile fugitive ori poate s ia forme mai complexe n fantasme, adevrate scenarii n care subiectul este implicat i care tind s fie prezentate ca o punere n scen a dorinei45. Resursele simbolice sunt cele care ajut la meninerea i perpetuarea ordinii sociale fr recurgerea la for. Ele constau n crearea de noi sensuri i semnificaii ale puterii prin ocultarea raporturilor de for care stau n spatele acestor sensuri i semnificaii. Influena i autoritatea, ca elemente corelative ale puterii politice, i trag fora din modelele epistemice i deontice care genereaz prestigiu i admiraie fa de un lider, fa de un stil politic sau o epoc. Pe lng acestea, alte dou resurse au devenit eseniale pentru puterea politic n secolul XX: frica i imaginea public. Frica pzete bostana spune un proverb romnesc i valabilitatea judecii lui de valoare se confirm n teoria echilibrului dintre marile puteri europene de dup 1815 (Congresul de la Viena, dup nfrngerea lui Napoleon) i n echilibrul terorii lansat de cursa narmrilor dintre cele dou superputeri mondiale, S.U.A. i fosta U.R.S.S., dup al doilea rzboi mondial. Fora de intimidare a puterii militare se bazeaz pe potenialul advers al armelor de distrugere n mas, pe gradul de nzestrare tehnic i pe pregtirea moral a trupei. Cte din deciziile politice ale rilor mici i mijlocii din lume nu in cont i de proximitatea marilor vecini i de teama de a nu-i supra n vreun fel.? n momentul n care eti contient c un asemenea colos te poate strivi n mai puin de 24 de ore nu prea mai i arde s perorezi pe tema nclcrii drepturilor omului n ara respectiv, dup cum nici aceast ar nu prea se sinchisete de respectarea unor asemenea drepturi prevzute n tratatele internaionale la care i ea a aderat. Cazul S. U. A. privind nchisorile secrete i tratamentul aplicat prizonierilor de rzboi irakieni deriv din statutul de mare putere. Frica este resurs redutabil a puterii politice n sensul c ea obine supunerea fr intervenia forei. Frica de a nu fi arestat n miez de noapte fr a te putea apra, fr explicaii, frica de a nu pierde locul de munc i de a nu avea ce pune pe mas copiilor a doua zi, frica de torturile inimaginabile n beciurile poliiei politice, toate aceste efecte ale fricii au nfrnt rezistena psihic a multor grupuri, mai ales n perioadele de instaurare a regimurilor totalitare. Dar frica are un caracter mult mai insidios i transcende rezistena fizic sau psihic a naturii umane. Ea se materializeaz n teama de a nu deveni ridicoli, de a nu fi izgonii din Cetate, teama de a nu pierde ncrederea i respectul celorlali, teama fa de oprobiul public. Toate aceste aspecte ale fricii l-au determinat pe om s accepte logica nregimentrii n comportamentul de mas. Dei motivaia exist, frica paralizeaz aciunea. Ea ntunec orizontul judecilor noastre de valoare pentru c nsei genele noastre sunt contaminate de aceast otrav letal a existenei. Imaginea public este o alt resurs a puterii n sensul c ea influeneaz i modific sistemul de percepii i de reprezentri, atitudinile i comportamentul nostru fa de un fenomen sau instituie politic. ntruct orice societate i reprezint un ideal comun pe
49

care puterea trebuie s-l duc la ndeplinire, n ultimele dou sute de ani idealul societilor de la periferie a fost de a copia modelul occidental de dezvoltare, caracterizat, n principiu, prin stpnirea naturii de ctre om i prin prevalena valorilor materiale asupra celor spirituale. Prin aciunea propagandei, acest model a fost transformat ntr-un adevrat referenial, ntr-un El Dorado, ntr-un trm al fgduinei pentru populaiile din regimurile totalitare. Aspiraia legitim spre un regim de libertate n care s te poi realiza plenar s-a transformat, n condiiile impunerii forate a unor regimuri dictatoriale i n condiiile unor promisiuni mincinoase privind libertatea, ntr-o fascinaie permanent pentru care muli au pltit cu viaa. Credina ntr-o cauz nobil sau ntr-un ideal, prin fanatismul ei care sfideaz pn i moartea, poate constitui o alt resurs simbolic a puterii. Mecanismul ei psiho-sociologic const n puterea vie a exemplului, datorit admiraiei pe care calitile sau competena interlocutorului o grefeaz n gndirea celuilalt. O alt surs a credinei const n nevoia de realizare a unitii profunde a Eului prin mecanismele identitare i compensatorii pe care puterea politic le pune la dispoziia celor dezrdcinai, marginalizai etc. (A se vedea fanatismul ideologiilor). Printre resursele simbolice ale puterii politice o pondere deloc neglijabil o au relaiile afective. La prima vedere aceast afirmaie pare paradoxal deoarece aciunea social presupune o finalitate, bazat pe urmrirea unui interes, pe satisfacerea unei nevoi etc. Prin urmare, n literatura de specialitate s-a ncetenit ideea c relaiile afective nu sunt relaii purttoare de putere ntruct: 1. nu au durat n timp, sunt efemere; 2. nu sunt bazate pe relaia dominaiesupunere ca celelalte relaii sociale. Ambele propoziii sunt inexacte deoarece nu exist cuplu n care relaiile afective s fie paritare sau echidistante. ntotdeauna cineva, un El sau o Ea, domin n cadrul acestei relaii, datorit diferenei de potenial afectiv, intensitii dorinei sau adoraiei necondiionate. Dorina de proiecie a esenei tale n esena celuilalt este cea care condiioneaz relaiile intime i speciale, inclusiv dintre liderii politici i soiile sau iubitele lor. Relaiei fundamentale de putere comandascultare i corespunde, pe planul vieii afective, relaia fundamental dintre El i Ea. Biruitorul mers al Frumuseii prin lume i istorie este o nostalgie a originilor, a unitii primordiale a Vieii din care au aprut diferitele relaii dintre Dragoste i Putere, Bine i Adevr. Astfel se i explic influena femeilor celebre asupra deciziilor luate de unii din marii oameni politici: Cleopatra, madame de Pompadour, Marie Stuart, Elena Lupescu etc. Se poate afirma c n istoria universal au existat veritabile dictaturi de alcov sau de budoar, benefice sau malefice, n funcie de nobleea sentimentelor trite sau a scopurilor urmrite, cuibrite n tcerea alb a cearafurilor din dormitoarele regale sau prezideniale. 1. 7. Personalizarea puterii politice Din cele mai sus s-a vzut c procesele de instituionalizare a puterii reclam un proces de abstractizare a cunoaterii formelor i figurilor politice: lege, control social, sanciuni, for etc. Existena proceselor de personalizare a puterii se datoreaz rolului exponenial jucat de putere n orice societate: Prin ea (prin putere) societatea mblnzete un viitor pe care se simte incapabil s-l nfrunte singur. De aceea, societatea nu reuete s-i imagineze existena fr aceast putere. Este puin spus c se simte protejat de putere, pentru c societatea are contiina existenei sale, tocmai prin aceast putere46. Prin procesul de personalizare a puterii se nelege fenomenul de concentrare a funciilor i prerogativelor acesteia ntr-o singur persoan: ef de trib, rege sau preedinte pentru a reprezenta prin ceva concret i viu o realitate ntructva abstract i misterioas care este puterea. Acest proces de personalizare a puterii atinge chiar i instituiile i procesele politice cele mai importante. n fond, personificarea antropomorfic a puterii este mai
50

comod pentru nelegerea ei dect o explicaie raional a mecanismelor ei de manifestare. Schema psihologic a personalizrii puterii este de aceeai natur cu mecanismele de proiecie narcisic generate de alienarea religioas. Filosoful german Ludwig Feuerbach observa tendina de identificare a narcisic a omului cu un produs pur al contiinei sale, cu fiina divin: ea mbrac idolul pe care l-a fabricat, cu virtui i posibiliti care sunt substana umanitii nsi47. Idolii creai de om n lumea exterioar sunt venerai de acesta ca fiine aparte tocmai datorit calitilor pe care omul i le dorete i neputnd s le obin le proiecteaz n aceti idoli. n viaa politic, oamenii i creeaz idoli care ntruchipeaz la modul ideal toate virtuile care le lipsesc lor nile. Cetenii transfer eroului lor preferat tot ceea ce ei ar dori s fie sau s fac ei nii, fr s poat sau ndrzni. Acest personaj politic servete drept suport proieciei narcisice pentru aspiraiile i virtuile lor. Mecanismele psihologice ale personalizrii puterii au la baz nevoia de autoritate i instinctul supunerii. Identificarea mitic, pn la autoiluzionare, cu eroul preferat, terge grania dintre real i imaginar i arat valenele formative ale mitului politic de la baza proceselor de personalizare. Astfel, fie c este vorba de mitul Salvatorului, al ntemeietorului, al Unitii sau al Conspiraiei, n situaii limit puterea se concentreaz ntr-o personalitate puternic pentru a se exterioriza apoi n prerogativele excepionale ale acesteia pentru salvarea grupului sau comunitii respective. Acest lucru este valabil i pentru situaiile de criz economic sau politic ce favorizeaz, de asemenea, suprapersonalizarea puterii. Liderul (Lenin, Mao, Stalin, Roosevelt, Hitler, Churchill) este perceput din nou ca un Salvator pentru c instaureaz ordinea, elimin omajul, elibereaz poporul de robia colonial sau intern, asigur noile cadre ale dezvoltrii sociale. Drept recompens, poporul i aduleaz pe aceti lideri, conferindu-le caliti extraordinare. n perioadele normale de guvernare personalizarea puterii cunoate alte valene. Eroul, Salvatorul sunt nlocuii cu liderul obinuit. Lipsa de caliti excepionale este principala lui calitate. Mulimea simte c-i aparine, deoarece narcisismul ei vede n fiecare din membrii care o compun un posibil nlocuitor al acestuia. Ea l poate pipi i percepe ca fiind unul de-a ei n cadrul linitit al vieii. Fie c seamn cu un flcu de ar, cu un muncitor sau intelectual, el se ncadreaz n schema psihologic a perioadelor de pace social: Opinia ncepe s resping pe eful prestigios, asimilat perioadelor de tulburri. Ea prsete, deci, marile figuri, pe cele ale epocilor de criz, pentru a se orienta spre conductorii obinuii, adaptai la cursul ordinar al lucrurilor. S-a spus: nu ntmpltor Attlee i urmeaz lui Churchill, Hrusciov lui Stalin i Pompidou lui de Gaulle48. Suprapersonalizarea puterii apare n perioadele de criz cnd pentru a nfrunta pericole excepionale, ne orientm cu plcere spre un om care concentreaz i simbolizeaz puterea. (...) Criz major, risc de rzboi civil sau de conflict cu strintatea. Cuprins de spaim, mulimea i amintete adesea de figura tutelar a unui tat eroic49. n societile contemporane, personalizarea puterii are un teren privilegiat de rspndire graie culturii i comunicrii de mas. Atomizarea relaiilor sociale din cadrul societii de mas, fenomenele de alienare, individualismul exacerbat cer cldura iubirii paterne a conductorului ca o compensaie psihic. Massmedia ndeplinesc de minune aceast sarcin. Graie lor, cetenii au impresia unui contact direct cu liderul, prin intermediul imaginii telegenice: Iar liderul atinge cu plcere aceast coard sensibil a familiaritii chiar factice i a raporturilor afective chiar iluzorii50.

51

1. 8. Puterea personal i cultul personalitii Am vzut c mecanismele de producere a fenomenului de personalizare a puterii in de logica formrii reprezentrilor sociale cu privire la finalitatea puterii ntr-un grup. De asemenea, culturile politice i formele de legitimitate pot configura alte canale de manifestare a puterii politice n societile contemporane. Este cazul liderilor naionaliti din rile africane care i-au ctigat independena n anii 60 i care reclam, pentru reconstrucia economic a rilor respective, necesitatea concentrrii tuturor energiilor ntrun singur partid i n jurul unui conductor unic. n cadrul culturilor politice parohiale, prodominante n aceste ri, prerogativele puterii politice deinute de eful de trib, de rege sau de mprat sunt transferate n persoana preedintelui (Sese Mobutu Seko, Kwame NKrumach, Kenneth Kaunda, Ahmet Sekou Tour etc.). Puterea personal nu trebuie confundat cu puterea harismatic: n timp ce prima provine din caracteristicile unui regim i culturi politice de a favoriza concentrarea puterii n minile unei singure persoane, a doua provine din meritele excepionale ale persoanei n cauz. Tot astfel, noiunea de cult al personalitii vizeaz exagerarea contient a unor caliti reale sau imaginare ale liderilor politici. Aceast exagerare poate proveni din trei surse: 1. din nevoia de legitimitate harismaticopersonal a regimurilor politice totalitare care nu mai pot mara doar pe for armat pentru a se ntreine. Costurile sociale ale forei sunt prea mari, ideologiile s-au compromis, deci singura ans de salvare a acestor regimuri este apariia unei personaliti provideniale care datorit calitilor ei excepionale salveaz poporul din robia Faraonului i l duce n pmntul Fgduinei; 2. persistena culturilor de supunere (de alienare) n regimurile totalitare care favorizeaz supunerea fa de aceti conductori ale cror caliti naturale se instituie ntr-un fel de pedagogie politic la scara ntregii naiuni: Dasclul binevoitor se apleac asupra poporului copil, explicndu-i politica dus n numele su (...). Aceast putere sacralizat foreaz adeziunea intim i se insereaz ntr-o participare comunitar. Ea reclam adorarea devotat i supunerea temtoare51; 3. predispoziiile psihopatologice ale liderului (paranoia, schizofrenie etc.) care reclam o adecvare a tehnicilor de propagand la nevoile unei astfel de personaliti. Construcia cultului personalitii presupune urmtoarele etape sau condiii: 1. existena i recunoaterea unor merite reale sau imaginare; 2. exagerarea lor pn la idolatrizare i de aici 3. caracterul i rolul providenial al personalitii pentru destinele comunitii. n general, cultul personalitii apare n regimurile totalitare fie de dreapta, fie de stnga; el capt o dezvoltare deosebit n condiiile crizei de legitimitate a regimurilor politice. n Romnia comunist, cultul personalitii este o consecin direct a structurilor regimului totalitar care propulseaz liderul ntr-o poziie de comand privilegiat datorit prerogativelor excepionale ale funciei care duce la concentrarea maxim a puterilor de control i decizionale n minile unei singure persoane. n cutarea acelui dram de legitimitate care s justifice sistemul practicile populiste mpreun cu tehnicile de propagand au rolul de a evidenia unitatea de gnd i de voin dintre conductor, ideologia pe care o slujete i popor. Cultul personalitii lui Nicolae Ceauescu s-a constituit progresiv, pe msur ce sistemul i trda neputina de a realiza acea unitate de gnd i de voin a ntregului popor n jurul partidului. Ca i n multe alte domenii, Ceauescu a preluat direct premisele acestui cult vizibile n ultimii ani ai domniei lui Dej (19621964) cnd acesta folosea frecvent tehnicile populiste, de contacte directe cu poporul, combinate cu aureola de lider providenial. Mai mult, Ceauescu a profitat de deschiderea naionalist a lui Dej pentru a evidenia raportul maspersonalitate att de scump doctrinei marxiste. Renviind vechile
52

tradiii istorice, punnd n circulaie marile valori naionale, Ceauescu focaliza simpatia i interesul maselor n jurul numelui su. A doua etap n impunerea cultului personalitii este schimbarea brusc de macaz. Ea este pregtit cu grij: ncepe prin evidenierea calitilor excepionale cu ocazia unui eveniment politic important. Dup celebrul discurs din balconul fostului C. C. al P. C. R. mpotriva invadrii Cehoslovaciei de ctre trupele membre ale Pactului de la Varovia propaganda focalizeaz treptat asupra imaginii lui Nicolae Ceauescu vectorii calitativi care s-i stabileasc aura: figura de lider politic tnr, radioas i energic, decizii politice pline de inspiraie care atest o mbinare fericit dintre o intuiie vizionar i justeea ideologic a liniei partidului. Dup Congresul al X-lea al partidului (august 1969) ncep s apar martori oculari care afirm anumite evenimente din viaa lui Ceauescu care l prevesteau pe marele erou: foti ilegaliti, muncitori i rani, tovari de nchisoare. n toate aceste interviuri sunt evideniate anumite caliti morale i intelectuale care anunau personalitatea de excepie de mai trziu. La plenara C. C. al P. C. R. din 35 noiembrie 1971 privind mbuntirea activitii culturaleducative i a muncii ideologice de formare a omului nou, constructor contient i devotat al socialismului, toate aceste caliti se asambleaz ntr-un model moralpolitic care se va constitui ntr-un reper esenial al cultului: imaginea revoluionarului de profesie, a romantismului revoluionar, a revoluionarului nenfricat care nu cunoate obstacole n urmrirea idealului. Aceti vectori ideologici ai imaginii recupereaz imaginea. Supraomului nietzscheean n manier ateist. Dup proclamarea sa ca preedinte al Republicii (28 martie 1974) i mai ales dup Congresul al XI-lea la P. C. R. (noiembrie 1974) cultul lui N. Ceauescu atinge apogeul. Dumitru Popescu l proclam la Congresul al X-lea baciul naiunii iar echipele de aplaudaci, organizate n special n principalele massmedia, amplific pn la cote delirante imaginea de supraom a secretarului general. Massmedia i aparatul de propagand concentreaz asupra lui N. Ceauescu tehnicile de poziionare a imaginii. Obinut prin eliminarea din cmpul vizual a tot ce ar putea concura la puritatea ei, ea trebuia s evidenieze calitile impresionante ale liderului: putere de munc i inteligen neobinuite; dragoste fa de popor; ataament necondiionat fa de cauza socialismului. Dar mai presus de toate trebuia evideniat unicitatea geniului su, materializat n infailibilitatea programelor de dezvoltare a rii pe termen lung i n perspectiv. Fericirea i bunstarea poporului romn erau funcie de inspiraia acestui geniu al Carpailor, nscut parc ntr-o simbioz organic cu destinele naiunii romne. Complicitatea ascuns dintre ideologie i massmedia poate fi decodificat dac urmrim construcia tehnicilor de propagand n edificarea cultului personalitii. Limba de lemn este materialul din care se confecioneaz hagiografia ditirambic. Vacuitatea ideatic este compensat prin dezvoltarea pe orizontal a superlativelor. Expresii ca baciul naiunii; stejarul din Scorniceti; geniul din Carpai; marele erou; eminent personalitate politic internaional nu mai denoteaz nimic; frecvena lor marcheaz un spaiu concentraionar n care gndirea devine captiv prin obligativitatea supunerii la dogm. Animalele dresate se nscriu n acest ritual; mulimea l accept din team, fr tragere de inim. n ce const acesta i cum contribuie massmedia la inocularea n contiina maselor a existenei calitilor supranaturale ale Conductorului? Fiind monopol de partid i de stat, alturi de mijloacele de coerciie, mijloacele de informare n mas cultiv i propag n realitatea cotidian a Romniei numai figura de excepie a Conductorului. n fiecare zi, din cele dou ore de emisiune a postului naional de televiziune, aproximativ o or i jumtate sunt dedicate exclusiv activitii lui Nicolae Ceauescu. Vizitele de lucru n diferitele judee ale rii, vizitele internaionale ale familiei prezideniale, prezentate ca strlucite solii de pace i prietenie ale poporului romn, evenimentele politice importante din ar acapareaz spaiul informaiilor publice. Violena
53

simbolic este total: mecanismele de aprare ale Eului sunt ameninate. Omul ncearc s scape prin mimetism, oportunism, prin mecanismele de dedublare. Dar nu reuete ntotdeauna; de multe ori unda de oc a propagandei blocheaz dimensiunea critic a gndirii, procesele ei cognitive sunt grav afectate i el capituleaz n singurtate i neputin. 1. 9. Relaiile puterii politice cu alte forme de putere Cele mai strnse relaii pe care puterea politic le ntreine n lumea contemporan sunt relaiile cu puterea economic i puterea militar. ntr-o epoc a interdependenelor tot mai accentuate, fenomenele globalizrii i integrrii regionale au pus ntr-o lumin cu totul particular rolul puterii economice i militare n detrimentul puterii politice. Pe de alt parte, criza materiilor prime, limitarea resurselor ntr-o lume n care imperativele consumului i ale dezvoltrii devin tot mai presante pun ntr-o nou lumin acest raport. Politicul ca expresie concentrat a economicului i Puterea iese din eava putii sunt dou metafore politice aparinnd celor doi lideri comuniti celebri, V. I. Lenin i Mao Ze Dong care, dei trdeaz un determinism mecanicist al gndirii, reflect un adevr incontestabil al epocii actuale. Ca instan a soluionrii problemelor interne ale unui popor sau a conflictelor dintre state puterea politic este vlguit. Ea nu mai poate crea alternative viabile i durabile, fie c este depit de complexitatea cererilor care ateapt s fie rezolvate de ctre sistemul politic, fie se epuizeaz n lupta pentru hegemonie. Oricum, strategiile dezvoltrii elaborate de puterea politic lipsesc sau se reduc la simple paleative lipsite de consisten sau de structur, ele fiind nlocuite cel mai adesea cu tunuri de imagine cu efecte catastrofale pe termen lung. Care sunt resursele puterii economice apte s influeneze sau s determine puterea politic? n primul rnd, capacitatea sistemului economic de a produce avuie naional, bunuri i valori competitive la export. n al doilea rnd, eficiena economic, avnd punctul de sprijin n ramurile de vrf ale economiei. n al treilea rnd, cercetarea tiinific i bogiile naturale, rapiditatea cu care acestea sunt introduse n procesele de producie. Mai ales n zilele noastre, datorit raritii resurselor, puterea economic a devenit un factor decisiv de influen a orientrii deciziilor politice. Este cazul marilor puteri care uzeaz de atuurile lor economice pentru a determina conduita politic a celorlalte state. Embargourile impuse de S. U. A. anumitor state neasculttoare din America Latin i Orientul Apropiat i Mijlociu, blocarea mprumuturilor, acordarea unor preuri prefereniale sau prohibitive la gazele naturale de ctre Rusia n funcie de orientarea politic a partenerilor si economici, toate acestea arat preponderena politicului asupra economicului. ntr-adevr, multe state i-au schimbat politica extern sau au renunat la anumite decizii politice ca urmare a presiunilor economice, a antajului, a boicotului i embargoului economic. n ce privete puterea militar, n condiii de criz politic sau de conflicte armate, ea poate devansa puterea politic. Exemplele sunt numeroase: rolul armatei n loviturile de stat din Lumea a Treia, n lupta pentru cucerirea puterii n desfurarea unei revoluii, regimul coloneilor n Grecia i Spania, regimul franchist n Spania etc. Dei, de regul, puterea politic trebuie s controleze puterea militar, exist situaii cnd ea scap de sub control. Este vorba de vastele teatre de operaii militare, de operaiunile secrete din spatele fronturilor cnd se ncalc frecvent nu numai drepturile omului dar se subestimeaz i ordinele politice de la Centru. Care sunt resursele puterii militare n epoca actual? n primul rnd, gradul de nzestrare tehnic: cele mai avansate descoperiri tiinifice sunt aplicate n tehnic de lupt: rzboiul stelelor, scuturile antirachet; armele tectonice, genetice, telepatice fac ca armatele clasice s devin o expresie a umanismului. Pe lng armele de distrugere n mas,
54

puterea militar mai dispune de numr, adic de mrimea trupelor efectiv angajate, precum i de capacitatea de mobilizare a masei de rezerviti. n al treilea rnd, puterea militar este funcie i de moralul trupei, adic de valoarea profesional, moral i psihologic a soldailor i ofierilor. Puterea economic influeneaz puterea militar, mai ales n cadrul unor rzboaie de lung durat, cnd mobilizarea resurselor economice pentru fabricarea materialului de lupt i desfurarea operaiunilor militare este absolut necesar. Exemplul celui de-al doilea rzboi mondial este sugestiv n aceast privin: economiile german i japonez nu au fost pregtite s suporte efortul de rzboi pe o perioad ndelungat, precum economiile american i sovietic, din cauza penuriei de resurse economice, n primul rnd a hidrocarburilor. S-ar putea reprezenta, sub o form grafic, relaiile dintre resursele economice, politice, militare i culturale dintre principalele ri i puteri ale lumii. Pe baza acestor relaii putem nelege formarea polilor de putere i anumite tendine n politica internaional actual, cum ar fi concurena dintre S. U. A. i China n ce privete fluxul vnzrilor de hidrocarburi din Golf. Pe de alt parte, rezervele importante de hidrocarburi ale Rusiei i aduc acesteia importante concesii politice din partea celorlalte ri, deoarece sanciunile politice i economice sunt neutralizate de fora sa militar. n schimb, Uniunea European, dei are o putere cultural incontestabil, nu are puterea economic i militar a Rusiei i S. U. A. i nu poate aspira, deocamdat, la un statut hegemonic n relaiile internaionale. Ca i U E, China este o mare putere n devenire, dei tehnologiei sale militare i mai sunt necesari 1015 ani pentru a ajunge la statutul de for de descurajare n zon. ATRBUTELE FUNDAMENTALE ALE PUTERII POLITICE Prezena sau efectele puterii n sistemele politice nu pot fi nelese fr cunoaterea mecanismelor funcionale prin care aceasta i realizeaz funciile. Manifestarea acestor mecanisme n viaa social presupune un set de principii, de atribute, de norme i reguli prin care puterea politic este domesticit, umanizat n vederea asigurrii unei gestiuni eficiente a proceselor sociopolitice. Aceste atribute fundamentale sau nsuiri definitorii ale puterii politice sunt urmtoarele: 1. legitimitatea politic; 2. autoritatea politic; 3. influena politic; 4. obligaia politic; 5. consensul; 6. fora; 7. prestigiul. Dup cum vom vedea, relaia dintre aceste atribute confer puterii adevratele ei dimensiuni social umane. 1. Legitimitatea politic Legitimitatea este un principiu de ntemeiere i justificare ale unei ordini politice sau ale unui regim politic care presupune, n primul rnd, ncrederea i contiina guvernanilor n dreptul i capacitatea lor de a guverna i, pe de alt parte, recunoaterea acestui drept i competen de ctre cei guvernai. Mai tehnic definit, legitimitatea reprezint gradul de concordan dintre natura, structura i sursele puterii i credinele, opiniile i orizontul de ateptare al electoratului despre i de la puterea respectiv. Impunnd o anumit reciprocitate tacit i liber consimit, legitimitatea i confer statut de drept i de fapt unui guvern n a-i exercita atribuiile puterii i, implicit, autoritatea legitimat printr-o asemenea recunoatere52. Legitimitatea este, n ultim instan, un act de credin i se bazeaz pe identitatea de valori i obiective mprtite n comun de cei doi poli ai guvernrii: clasa conductoare i electoratul. Aceast justificare a dreptului de a conduce se bazeaz pe o relaie reciproc: ntre oferta clasei politice i cererea electoratului trebuie s existe garania responsabilitii morale i obligaiei politice, ca ntre persoane libere, raionale i autonome.

55

Principiile legitimitii sunt justificri ale puterii, adic ale dreptului de a comanda: pentru c dintre toate inegalitile umane nici una nu are consecine att de importante i, de aceea, atta nevoie de a se justifica precum inegalitatea care deriv din putere. Legitimitatea este credina cetenilor c autoritile politice au dreptul s guverneze i s ia deciziile de rigoare. Din aceast recunoatere a autoritii guvernanilor rezult i obligaia guvernailor de a se supune. Seymour Martin Lipset vede n legitimitate capacitatea unui sistem de a nate i menine credina c instituiile politice existente sunt cele mai bune posibil pentru societate53. Iar Juan Linz propune o definiie similar: credina c n ciuda insuficienelor i slbiciunilor lor, instituiile politice sunt mai bune dect oricare altele i trebuie, n consecin, s te supui lor54. Sociologul german Max Weber a elaborat primul o tipologie a formelor de legitimitate politic, plecnd de la principiile de ntemeiere, justificare i recunoatere a unei ordini politice sau sistem de guvernmnt. El a dedus aceste principii din sistemele de credine, de opinii i de atitudini specifice culturilor politice din ara sau din zona respectiv. a) Legitimitatea istoricotradiional se ntlnete ndeobte n societile antice i medievale n cadrul formelor de guvernmnt monarhice i al regimurilor aristocratice. Esena acestui tip de legitimitate const n proiecia ordinii divine pe pmnt, unde regii i mpraii sunt locoteneni ai lui Dumnezeu, uni prin graia i voina lui. Specific acestui tip este preponderena factorului religios n cadrul sincretismului eticopoliticoreligios. Regele este nu numai un favorit al zeilor, dar este de natere superioar, ceea ce se transmite ereditar printr-un drept natural la succesiunea pe tron (os domnesc). O alt component este gerontocraia, puterea btrnilor, reunii n organismele de conducere ale comunitii (Sfaturi obteti, Areopag, Senat etc.). Aceast component are reminiscene miticomagice dup care, datorit vrstei, btrnii ar comunica cu spiritele strmoilor care le-ar descifra viitorul. b) Legitimitatea harismaticopersonal se formeaz datorit calitilor excepionale ale Conductorului (Rege, Preedinte, lider militar, sindical etc.). Aceste caliti excepionale (harisma) inteligen ieit din comun; energic debordant, intuiie vizionar, for hipnotic a privirii, talent oratoric ieit din comun impune o legtur direct ntre Conductor i mase, fcnd inutil rolul de intermediar al instituiilor politice. n general, toate speranele i ateptrile se ndreapt spre personalitatea providenial a liderului care poate gsi soluii neateptate la toate problemele. Acest tip de legitima se poate uor transforma ntr-un fel de liturghie naional n care marele preot i mntuiete poporul su. De aici un pericol major care poate aprea. Crezndu-se infailibil, acest tip de lideri i vor impune doctrina lor, stilul lor de conducere, n dispreul oricror forme colegiale sau de consultare, ceea ce va duce, n ultim instan, la domnia unei camarile, a unei nomenklaturi, la corupie i, ceea ce este mai grav, la pierderea simului realitii. c) Legitimitatea legalraional caracterizeaz regimurile democratice contemporane. Valorile i normele care contribuie la formarea legitimitii legalraionale ntrein relaii complexe cu adevrul, contiina juridic i contiina moral: Gradul cel mai nalt al contiinei morale corespunde unei morale universale reductibile la normele de baz ale discursului raional, care ridic o pretenie de superioritate nu numai empiric (...) ci i sistematic (apelnd la soluionarea argumentativ a preteniei sale de validitate)55. Legitimitate i legalitate Raportul dintre legitimitate i legalitate a constituit o surs de confuzii n teoria politic i a reprezentat un adevrat nod gordian al ei. Pentru c n procesul validrii normelor juridice valoarea de adevr a acestora a fost considerat implicit realizat, partea a fost identificat cu ntregul, iar legitimitatea cu legalitatea. Sub influena pozitivismului juridic al lui Hans Kelsen i a decizionismului lui Carl Schmitt s-a considerat c normele de drept au
56

suficient validitate raional i imperativ, sunt legitime prin ele nsele. Ce se ntmpl ns n cazul violenei revoluionare cnd legalitatea este suspendat i cnd nsui sistemul juridic are nevoie de legitimitate n cadrul noului regim politic. Dac dreptul este voina clasei dominante ridicat al rang de lege atunci coninutul democratic al normei juridice devine ficiune pur. Pentru a fi legitime, ele trebuie s respecte principiile statului de drept, prezente n orice constituie liberal i s reflecte valorile umanismului validate raional ca valori ale adevrului i ale contiinei civice. Concepia lui Max Weber despre dominaia legitim poate ajuta n explicarea acestui raport: Conceptul lui Max Weber al dominaiei legitime ndreapt atenia asupra relaiei dintre credina legitimitii i potenialul de justificare a ordinilor pe de o parte, i valabilitatea lor faptic, pe de alt parte. Baza legitimitii las s se recunoasc pe ce ultime principii poate fi ntemeiat valabilitatea unei dominaii, adic pretenia la supunerea funcionarilor fa de stpn i a celor dominai fa de ambii56. Pentru susintorii pozitivismului juridic dominaia este considerat legitim dac sunt ndeplinite cel puin dou condiii: a) ordinea normativ trebuie s fie instituit pozitiv i b) tovarii de drept trebuie s cread n legalitatea ei, adic n procedura formal corect a creaiei juridice i a aplicrii dreptului. Credina n legitimitate se restrnge la credin n legalitate; este suficient apelul la nfptuirea legal a unei decizii. Dimpotriv, n cazul dependenei de adevr a credinei n legitimitate este evident c apelul la faptul c statul poate s exercite monopolul creaiei juridice i al aplicrii dreptului dup reguli raionale legiferate, conform unui sistem, nu este suficient. O procedur nu poate produce ca atare legitimare, mai degrab nsi procedura reglementar este obligat la legitimare57. ntruct orice regim politic simte nevoia de autojustificare a fiecrei puteri, ba chiar i a fiecrei anse de via, el nu trebuie s se mulumeasc doar cu argumente materiale, afective sau raionale, n raport cu o valoare, pentru a-i menine credina n propria legitimitate. Deoarece orice legitimitate trebuie s se sprijine pe adevr, valorile i normele dup care se formeaz motivaiile au o relaie imanent cu adevrul i cu dezvoltarea contiinei morale. Aadar, dac credina n legitimitate este conceput ca un fenomen empiric, fr raportare imanent la adevr, cauzele pe care se sprijin n mod explicit au doar o nsemntate psihologic; dac astfel de cauze stabilizeaz n mod satisfctor o anumit credin n legitimitate, acest lucru depinde de prejudecile instituionalizate i dispoziiile comportamentale observabile ale grupului de referin. Dac ns pentru fiecare credin n legitimitatea eficient se presupune o raportare imanent la adevr, motivele pe care aceasta se sprijin, n mod explicit, au o pretenie de validitate raional care poate fi verificat i criticat independent de eficiena ei psihologic58. 2. Autoritatea politic Provine din verbul latin augur, augeo a produce afar din sine, a face s apar ceva din afara mediului su de origine, atribut care este privilegiul zeilor sau al naturii59. Este calificat de auctor n orice domeniu, cel care promoveaz, care ia o iniiativ, care este primul ce produce o activitate oarecare, cel care fondeaz, care garanteaz, care, n sfrit, este autorul. Cel care este dotat cu autoritate va fi mai puin caracterizat printr-o for n sensul energetic al termenului dect prin capacitate de a face ca lucrurile s se ntmple. Sensul primar al lui augeo se regsete prin intermediul lui auctor n auctoritas. Orice cuvnt pronunat de autoritate determin o schimbare n lume, creeaz ceva; aceast calitate misterioas demonstreaz c augeo exprim puterea care face s rsar plantele, care d natere unei legi60. Capacitatea puterii politice de a se face ascultat fr a se recurge la fora coercitiv a statului, legitim instituit. Ca atribut al puterii politice, autoritatea ridic probleme deosebit de delicate deoarece manifestarea ei n viaa social depete mecanismele de
57

legitimare ale puterii i raportul dominaiesupunere. n aciunea ei n viaa politic autoritatea se bazeaz pe mecanismele psihosociale ale influenei i prestigiului. Raportul dintre politic i moral capt, n condiiile manifestrii autoritii politice, o relevant particular. Relaia de autoritate ia natere din nsei procesele de socializare, ntre fiine umane capabile de reflecie i prevzute cu autonomie. Ele contientizeaz rolul valorilor, al influenelor reciproce dintre oameni n pstrarea echilibrului social. Diferenele n asemnare sunt impulsul fondator al autoritii. Ca atribut al puterii, autoritatea are mai multe forme i canale de manifestare, ceea ce face ca ea s fie confundat cnd cu autoritatea actelor administrative, cnd cu autoritatea organelor de stat, cnd cu autoritatea unei funcii. Dac normele morale trebuie s guverneze comportamentul politic, autoritatea politic trebuie s aib i are o dimensiune deontologic. n coninutul ei, autoritatea moral asimileaz prestigiul, competena, comportamentul unei persoane, ceea ce faciliteaz procesele de influen social. i n cazul autoritii politice ne supunem de bunvoie i nesilii de nimeni n faa unui lider recunoscut pentru prestigiul su moral i competena sa profesional. Dei autoritatea politic implic ideea de supunere, datorit acestor valori recunoscute ne supunem fr intervenia unei fore sau din teama c vom fi pedepsii dac vom face sau nu vom face cutare lucru. n general, ca i celelalte forme ale autoritii, autoritatea politic are prin excelen trei note definitorii: 1. sens relaional: influena exercitat de o persoan, organizaie sau instituie n diferite sfere ale vieii sociale, prin legitimitatea i prestigiul acestor, ca i prin statutul i calitile morale i profesionale ale conductorilor: 2. sens funcional: puterea i dreptul de a emite acte i dispoziii cu caracter obligatoriu sau de a impune ascultarea n temeiul unei caliti politice sau mputerniciri speciale. 3. sens instituional: autoritatea este perceput ca un organ de stat competent, investit cu dreptul de a lua decizii sau de a emite dispoziii cu caracter obligatoriu pentru comunitate. (Dicionarul Enciclopedic Romn) n literatura de specialitate s-a insistat mult asupra sensurilor pe care le degaj conceptul de autoritate n contextul mai larg al raporturilor dintre puterea politic i autoritate: Puterea implic fora, violena i coerciia; autoritatea implic convingerea i recunoaterea. n acelai timp, spre deosebire de putere, autoritatea este recunoscut, iar puterea este att recunoscut ct i impus, apelndu-se, cnd este impus, la for i violen. ntruct autoritatea reprezint acceptarea i recunoaterea regulilor de convieuire pe baza convingerii n valabilitatea unui sistem de valori comun mprtit, de aici rezult urmtoarea concluzie: cu ct acceptarea ordinelor pe baza credinei ntr-un sistem de valori comune predomin cu att legitimitatea puterii este mai mare i cu ct puterea ncearc s se impun prin for cu att legitimitatea i autoritatea puterii se vor diminua proporional. Aceasta nu nseamn c doar sistemele comune de credin (ale guvernanilor i guvernailor) asigur eficiena autoritii politice n viaa unei comuniti. Dimpotriv! Dup cum au demonstrat Max Weber i apoi Talcott Parsons ntre autoritate i constrngere nu exist un raport disjunctivexclusiv. Max Weber vede autoritatea ntr-un raport cvasiidentic cu dominaia, aceasta existnd prin dreptul legitim al puterii de a comanda mputernicit cu autoritate. Dup Max Weber, baza i resursa autoritii const n capacitatea ei de a se impune, fcnd apel la convingere i nu la constrngere. Autoritatea este acea putere recunoscut care se exercit n cadrul unei structuri i d natere la o ierarhie bazat pe relaia comandascultare. Lasswell i A. Kaplan definesc autoritatea ca putere formal sau ca putere ateptat i legitim, adic recunoscut, considerat just de ctre subordonai. Puterea tinde ntotdeauna s devin legitim, s se transforme ntr-un raport autoritar61. R. Bierstedt consider i el autoritatea n acelai mod, adic drept putere legitim instituonalizat: n organizaiile formale, puterea social
58

se transform n autoritate62. Leibenstein vede autoritatea ca putere reciproc recunoscut: trebuie s existe o recunoatere anterioar (sau contract) aa cum ntre potenialul superior i potenialul subordonat exist acea relaie unidirecional (articulat n roluri). Leibenstein observ c, n lipsa unei asemenea recunoateri sau contract, nu mai exist o relaie de autoritate, ci numai de influen (...)63. Pentru Max Weber, autoritate i dominaie sunt sinonime. nelegem prin dominaie ansa pe care o au anumite ordine specifice (sau toate celelalte ordine) de a gsi ascultare din partea unui grup determinat de indivizi. Nu e, totui, vorba de o ans oarecare de a exersa putere fizic i influen asupra altor indivizi; n aceste sens, dominaia (autoritatea) poate s se sprijine, ntr-un caz particular, pe cele mai diverse motive ale supunerii: de la trista obinuin la pure consideraii raionale. Orice adevrat raport de dominare comport un interes, interior sau exterior, de a se supune64. 3. Influena i prestigiul Dup al doilea rzboi mondial sociologii i politologii au insistat ndeosebi asupra genului proxim i diferenei specifice dintre putere i influen, pe de o parte, dintre influen, persuasiune i manipulare, pe de alta. Ei au insistat n mod deosebit asupra efectelor pe termen lung asupra comportamentelor politice pe care le au aceste elemente corelative ale puterii politice. Astfel J. G. March i N. A. Simon au demonstrat n mod convingtor c influena este un exemplu deosebit de cauzalitate care const n modificarea reaciilor unei persoane ca urmare a aciunilor altei persoane. Modificarea comportamentului unui subordonat este posibil datorit faptului c acesta se bazeaz n aciunile sale mai degrab pe raionamentul superiorului dect pe propriul su raionament65. Conform majoritii teoriilor despre influena social, capacitatea unui agent de a exercita influen depinde de capacitatea personal a agentului i nu de autoritatea poziiei sale administrative descris n regulamentele interioare i n norma juridic. De asemenea, ea mai depinde i de posesiunea sau controlul resurselor de valoare: bogia, prestigiul, calificarea, informaia, frumuseea fizic i chiar recompensele personale ca recunotina sau afeciunea, competena. H. Lasswell i A. Kaplan insist i ei asupra distinciei dintre putere i influen, afirmnd c puterea nu este dect un tip particular de exercitare a influenei prevzut cu sanciuni. Dar i exercitarea influenei comport sanciuni care, chiar dac nu nseamn n mod necesar violen, afecteaz anumite valori (aprobare, dezaprobare, sentimentul apartenenei n general). n legtur cu raportul dintre putere i influen se poate observa urmtoarele: puterea opereaz asupra voinei, influena asupra schimbrii comportamentului; influena nu este exercitat de structuri particulare de putere ci de aceleai structuri de putere printr-un tip de legtur sau de comunicare mai elastic, mai puin rigid; influena care eman din structurile de putere este o prelungire a autoritii politice. O resurs esenial a influenei politice este prestigiul. Alturi de alte resurse ale influenei: competena, credibilitatea, obiectivitatea, prestigiul determin ca aciunea unui actor politic s aib influen: Prestigiul poate fi interpretat ca ceva ce cteodat este legat de putere, n sensul c grupuri puternice tind s aib prestigiu, iar grupuri prestigioase, putere. Prestigiul separ net att oamenii ct i grupurile ntre ele, iar una din consecinele acestui fapt este un tip de stratificare ce apare n societile omeneti. (...) Prestigiul nu ajunge pentru a crea putere, iar cele dou fenomene, importante pe plan sociologic, pot s apar sau s nu apar mpreun66. Cu privire la faptul dac puterea i influena interacioneaz sau nu n momentul manifestrii lor n viaa politic: (...) puterea i influena pot aprea izolate una de alta i astfel ele sunt variabile independente ... Influena nu cere putere, iar puterea se poate
59

dispensa de influen. Influena poate converti un prieten, dar puterea poate constrnge, deopotriv, pe prieteni i pe dumani. (...) Influena este persuasiv, n timp ce puterea este coercitiv. Ne supunem n mod voluntar influenei, dar puterea cere supunerea noastr. (...) Competena poate s nu fie apreciat i influena poate fi ineficace, dar puterea nu poate fi contestat67. Raportul dintre influen i persuasiune deschide o punte spre nelegerea puterii simbolice ca form de a obine ascultarea fr s se recurg la coerciie sau la mijloacele violente. Puterea persuasiv sau capacitatea de a convinge se caracterizeaz prin blocarea preferinelor n faa opiunilor puterii. Persuasiunea reduce opoziia fa de proiectele puterii i la costuri sczute fa de utilizarea forei. De aceea, mpreun cu manipularea i propaganda, ea este frecvent folosit pentru obinerea consensului, pentru mobilizarea sprijinului i pentru diminuarea opoziiei fa de scopurile puterii. Specific persuasiunii este nlocuirea stilului propriu de a gndi cu al altcuiva, considerat superior ca valoarea potenial. ntre influena politic i persuasiune exist att asemnri dar mai ales deosebiri. Ambele se bazeaz pe sentimente i valori ca i pe utilizarea simbolurilor cu impact emoional. Exercitarea influenei atrage o schimbare real a preferinelor actorului; n aceeai situaie el nu ar alege aceeai linie de conduit pe care el o avea nainte de exercitarea influenei68. Deosebirea dintre influen i persuasiune ar consta n profunzimea efectelor lor: persuasiunea reprim preferinele subiectului, fr a le schimba. (...) Deosebirea dintre influen i persuasiune este analoag deosebirii dintre educaie i propagand. (...) Puterea persuasiv acioneaz mai rapid i este mai puin costisitoare dect influena dar este mai alienant i are un efect mai scurt i mai superficial69. n societile primitive, fragmentare i egalitare, influena deriv din genul de putere personal, unde autoritatea efilor, a marelui om era intermitent. Ea poate fi localizat n puterea personal a tatlui asupra membrilor familiei sale. Credina societii c abilitile liderilor sunt superioare le confer acestora puterea. n aceste societi, prestigiul e asociat, de obicei, cu influena politic, pentru motive clare: conducerea prin constrngere e imposibil aici. Conductorul grupului nu e susinut de o for, de specialiti ai violenei, dependeni de favorurile lui i, deci, motivai s-i urmeze poruncile. Toi sunt antrenai i echipai pentru lupt i le sunt disponibile aceleai arme i acelai antrenament. Singurele diferene ntre ei sunt cele inerente fizicului i personalitilor lor (...). Dezvoltarea politic limitat creeaz o situaie n care respectul i onoarea sunt indispensabile influenei politice69. n ce privete distribuia prestigiului n societile primitive, Radcliffe Brown afirm c onoarea i respectul sunt acordate la trei categorii de persoane: 1. mai btrni; 2. dotai cu puteri supranaturale; 3. cu caliti personale, mai ales ndemnare la vntoare i la rzboi, generozitate, buntate fr ursuzlc70. O asemenea distribuie inegal a prestigiului presupune c beneficiile i respectul de care se bucur cei puini reprezint o recompens pentru serviciile aduse de ei celor muli, fr nici o form de constrngere social. Ceea ce se poate vedea foarte limpede n cazul unei persoane respectate pentru miestria la vntoare i pentru generozitate. Membrii mai nendemnatici ai grupului o rspltesc cu prestigiu i influen n schimbul unei pri din vnatul pe care ea l doboar. Prin acest schimb spontan, cei nzestrai cu generozitate de la natur, cu talent i energie sunt stimulai s produc mai mult, iar cei care nu sunt au mai mult siguran c vor obine cele necesare traiului71. n societile arhaice egalitare prestigiul marelui om deriv din capacitatea lui de a-i exercita influena datorit, n primul rnd, calitilor pe care el le posed i pe care discipolii lui le admir. n general, marele om are o anumit autoritate i influen pe care ncearc s i le sporeasc. Funcia lui primar este de a soluiona disputele care apar n cadrul comunitii. Marele om este actorul central n practicile politice i economice i n ritualurile care asigur
60

redistribuirea bunurilor i a resurselor de hran la intervale prescrise. Pe lng prestigiul lui rzboinic, abilitatea de a dansa sau de a face daruri au devenit forme instituionalizate importante pentru a-i demonstra superioritatea. A da daruri l oblig pe primitor fa de donator, care, n timp, i confer acestuia un avantaj fa de alte persoane sau grupuri72. Ca fenomen socialpolitic, prestigiul este strns legat de personalizarea puterii, adic de concentrarea speranelor i idealului naional ntr-un lider harismatic. El ndeplinete o funcie de unificare a energiilor la nivelul unei naiuni sau unor instituii politice. Mai ales la nivelul rilor din Lumea a Treia care i ctigaser independena n anii '70, poporul se identific cu un ef prestigios, cu un erou fondator care st garanie pentru identitatea i unitatea naional. Mai ales n faa strintii73. Fiind o instituie a personalizrii politice, prestigiul devine un factor de ordine i de coeren. Mobiliznd stima, admiraia, simpatia, ea determin comportamente de supunere i de disciplin. Astfel, strlucirea liderului ntrete coeziunea i influena organizaiei74. Dar prestigiul are de asemenea, i o funcie de stabilizare a puterii care beneficiaz de el: eful prestigios se bucur adesea de o putere foarte stabil, foarte durabil. Cci acest prestigiu l plaseaz la adpostul criticilor i, deci, al aciunilor rivale care ar putea, fr aceasta, s-i dispute conducerea75. Acelai fenomen se observ i n cadrul partidelor politice contemporane unde un lider prestigios devine simbolul acestei instituii i poate avea un rol unificator i de coeziune intern, salvnd n felul acesta unitatea partidului de posibile fraciuni. Este cazul P. S. D., care n urma debarcrii cu cntec a lui Ion Iliescu, a intrat n deriv. n elucidarea raportului dintre putere i influen specialitii n comunicare au plecat de la analiza modului n care valorile influeneaz comportamentul, opinia i procesul de decizie dintr-o anumit sfer sau domeniu de activitate. Definind puterea ca facultatea, capacitatea de a-i determina pe alii s fac anumite aciuni prin emisiunea de valori unii autori introduc noiunea de structur a puterii neleas ca matrice a valorilor care tinde s le produc i s le difuzeze76. Prin structur trebuie s nelegem nu numai asociaiile i organizaiile formale, dar i grupurile informale, adic orice tip de grup care creeaz valori. Astfel de structuri se caracterizeaz prin urmtoarele: 1. un ansamblu de valori (interese, scopuri, dorine etc.); 2. un sentiment de apartenen sau de relaionare care nseamn i un tip de legtur asociativ (care poate fi formal, informal, ideal etc.) care nseamn i un tip de comunicare funcional n cadrul ei; 3. un minimum de ierarhie (care poate s fie formal, informal, n concordan cu tipul asociativ de relaie); 4. un tip de raporturi cu exteriorul, adic cu alte grupuri i cu sistemul social global, n legtur cu scopurile propuse sau urmrite. n majoritatea teoriilor despre influena social capacitatea unui agent de a exercita influen provine din posesia sau controlul resurselor de valoare. R. Dahl vede n baza puterii unui agent toate resursele prestigiu, fapte, obiecte etc. pe care el le poate ntrebuina pentru a determina comportamentul altui agent77. Astfel listele de resurse conin elemente diferite cum ar fi: competena profesional, bogia, prestigiul, fora fizic i chiar sentimentele personale precum recunotina sau afeciunea. O trstur important a multor tipuri de resurse este faptul c ele pot fi grupate astfel nct s serveasc drept baz mai eficient influenei. Combinarea resurselor reprezint adeseori un aspect deosebit exercitrii influenei. R. Dahl definete mijloacele puterii sau ale influenei ca activitate mediatoare a lui A, ntre baza lui A i reacia lui B78. Conform politologului american, baza este inert sau pasiv; ea trebuie s fie exploatat ntr-un anumit fel dac se urmrete s fie modificat comportamentul celorlali. R. Dahl ilustreaz aceast caracteristic a bazei sugernd c n cazul Preedintelui american, mijloacele de influenare ar include perspectiva poziiei patronale, ameninarea cu dreptul de veto,
61

organizarea de conferine de pres, ameninarea cu apelul la corpul electoral i la prerogativele sale constituionale, exercitarea farmecului personal etc. Lasswell i A. Kaplan definesc i ei puterea i influena n termeni de valori: Valoarea de baz a influenei este condiia cauzal a exercitrii ei, cea care face influena efectiv. Deoarece a avea influen nseamn a ocupa o poziie de valoare favorabil, putem descrie n termeni de valori condiiile exercitrii influenei. De fiecare dat cnd X are influen asupra lui Y, exist o valoare fa de care X ocup o poziie favorabil i din cauza creia el i poate exercita influena asupra lui Y. Aceast valoare este valoarea de baz a relaiei de influen sau baza influenei. Se tie c poate exista un lan de valori care opereaz ca baz ntr-o relaie dat. X poate ntrebuina bogia pentru a influena puterea, care influeneaz, la rndul ei, bogia lui Y.79. Consensul Consensul deriv din acea sociabilitate nnscut a omului care l transform n creator de cultur i societate i l difereniaz de restul vieuitoarelor n sensul c fr comunicare i fr interaciune omul, de unul singur, nu ar putea tri. Aceasta este premisa antropologic pe care se nal regulile consensului fundamental al lui John Locke dup care, pentru a beneficia de securitatea vieii i a bunurilor, oamenii accept valorile de baz ale societii politice, ca obligaii reciproc mprtite, i dominaia care decurge din procesele guvernrii: Este vorba aici de un calcul liberal care, justificnd raional obligaia, transform constrngerile efectiv suferite n comunitatea politic n obligaii consimite i face din condiiile raionale ale coexistenei politice o obligaie pe care fiecare i-o impune cu titlu de principiu, n virtutea unei decizii luat de libertatea sa, luminat de raiunea sa80. Consensul fundamental presupune acordul cetenilor n jurul valorilor de baz. Consensul procedural presupune acordul n jurul unui set de proceduri cu privire la luarea deciziilor de interes comun. Aceste proceduri presupun acordul de a fi n dezacord i pasiunea pentru unanimitate. Consensul comport un transfer de drepturi i obligaii, transfer ce poate fi abordat de dou puncte de vedere: 1. consensul este un procedeu prin care autorizm pe cineva s fac ori s se abin s fac ceva (consens normativ); 2. consensul presupune comunicarea efectiv a inteniei i convingerea c cei crora le-o comunicm pot avea ncredere c nu vom mpiedica sau stnjeni aciunea pe care i-au propus s o realizeze (consens procedural). Probleme deosebite se pun n momentul distingerii dintre consens i legitimitate, ca mecanisme de justificare i manifestare a puterii n viaa social: Consensul procedeaz dintr-o evaluare a beneficiilor i avantajelor simite, a profitului obinut din funcionarea regulat a instituiilor i a actelor imputate conductorilor: el este fructul a ceea ce Lipset numea eficiena unui regim. Acest autor distinge clar, din punct de vedere conceptual, legitimitatea care implic o credin n valoarea social a instituiilor i eficien, care corespunde aptitudinii funcionale a unui regim de a percepe i soluiona problemele majore ale societii: Prin eficien noi nelegem randamentul funcional adic modul n care regimul se achit de sarcinile eseniale ale guvernrii, aa cum le poate concepe majoritatea populaiei i mai ales acele grupuri puternice precum armata sau marea finan81. Distincie necesar, dar relativ: ea tinde s se tearg concret, dup Lipset, ntr-un regim de democraie liberal82. Pentru a ndeprta riscurile unei confuzii ntre legitimitate i consens trebuie, deci, s amintim c legitimitatea unui regim decurge din identificarea sa cu un sistem de valori i norme, din aptitudinea sa prezumat de a asigura triumful valorilor socialmente dezirabile. Astfel eficiena unui regim asigur mai puin legitimitatea sa dect ataamentul su manifest la realizarea unui obiect suprem. Acest lucru este valabil pentru regimurile naionaliste din rile decolonizate unde construcia naiunii nseamn cucerirea unei
62

identiti, eliberarea de umilina colonial, sperana unei puteri viitoare; acest lucru este valabil i pentru dictaturile legitimate printr-o misiune istoric realizabil n viitor: i pentru democraii, identificate cu viitorul justiiei sau al libertii. n toate cazurile, legitimitatea const n demonstrarea uneia aptitudini de a asigura triumful valorilor, neles fiind c ea nu se reduce la aceasta. (...). Consensul nu este un consimmnt actual. El nu presupune consimmntul activ al fiecruia fa de anumite lucruri. n al doilea rnd, chiar dac n mare noiunea de consens ar putea fi o simpl acceptare (adic un consens ntr-o form pasiv), n toate cazurile proprietatea ce definete n ansamblu consensul ca acceptare este o mprtire care oarecum leag oamenii83. (...) n ceea ce privete teoria democraiei, trebuie s distingem trei obiecte ale posibilei mprtiri: a) valorile ultime (cum ar fi libertatea i egalitatea); b) regulile jocului sau procedurile; c) guvernele specifice i politicile guvernamentale. Aceste obiecte de consensdisensiune pot fi transformate, la rndul lor, urmndu-l pe Easton, n trei niveluri ale consensului: a) consensul la nivelul comunitii sau consensul de baz; b) consensul la nivelul regimului sau consensul procedural; c) consensul la nivelul politicilor sau consensul politicilor84.

TERMENICHEIE: putere; putere politic; legitimitatea puterii; autoritate politic; dominaie; coerciie; for; consens; influen; prestigiu; resurse materiale i simbolice; instituionalizarea puterii; control social; lege; legalitate.

NTREBRI: 1. Definii puterea politic. 2. Explicai diferenele conceptuale dintre principalele definiii ale puterii politice. 3. Explicai rolul controlului social n instituionalizarea puterii. 4. Definii legitimitatea i autoritatea politic. 5. Definii influena i consensul politic; 6. Artai diferenele dintre putere i influen. 8. Explicai diferenele dintre paradigma clasic i cea postmodern ale puterii.

63

NOTE:
FOUCAULT, MICHEL, LArchologie du Savoir, Paris, Gallimard, 1969. FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et purir, Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975, p. 3132. 3 FOUCAULT, MICHEL, The History of Sexuality, New York, Vintage Books, 1980, p. 136. 4 Ibidem, p. 139. 5 FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et punir, op. cit., p. 218. 6 BEST, STEVEN; KELLNER, DOUGLAS, Postmodern Theory. Critical Interrogations. New York, The Guilford Press, 1991, p. 50. Pentru o poziionare ct mai exact a gndirii lui M. Foucault n cadrul paradigmei postmoderniste vezi capitolele dedicate de aceiai autori lui Jean Baudrillard; Jacques Derrida; Gilles Deleuze i Felix Guattari: Vezi, de asemenea, interviurile date de M. Foucault n perioada 19721977 cuprinse n excelenta antologie realizat de Colin Gordon: Power/Knowledge: Selected interviews and other writings, 19721977, by Michel Foucault. New York, Pantheon Books, 1980,. 7 FOUCAULT, MICHEL, Surveiller et punir, op. cit., p. 217. 8 FOUCAULT, MICHEL, The History of Sexuality, New York, Vintage Books, 1980, p. 102. 9 BIERSTEDT, ROBERT, Power and Progress. Essay on sociological theory, New York, McGrand-Hill, 1975, p. 226. 10 RUSSELL, B., On Power. A New Social Analysis, London, George Allen and Unwin Ltd., 1975, p. 3. 11 BARBER, C. L., The Story of Linguage, 1972, p. 94. 12 The Oxford Latin Dictionary, 1968,. Apud: Texts, Contexts, Concepts Studies on Politics and Power in Language. The Finnish Political Science Association Ed. by Sakari Hnien and Kari Polanen, 1990, p. 98. 13 FABER, K. G.; MACHT, GEWALT. n: Geschlichtliche Grundbegriffe, vol. III, Stuttgart, Klett Cotta, 1982. Apud: Texts, Contexts, Concepts Studies on Politics and Power in Language. The Finnish Political Science Association. 14 ELMAN R. SERVICE, Origins of the States and Civilisation. The Process of Cultural Evolution, New York, W. W. Northon and Co., Inc., 1975, p. 83. 15 SIMSON, S. P.; STONE, J., Cases and Readings on Law and Society, vol. 1. Law and Society in Evolution, St. Paul, Minnesota, West Publishing Co., 1948, p. 3. 16 GINSBERG, MORRIS, The Psychology of Society, London, Methuen, 1921, p. 106 i urm. 17 GOLDSCHMIDT, WALTER, Mans Way, New York, Henri Holt, 1959, p. 99. 18 DIAMOND, STANLEY, The Rule of Law versus the Order of Custom. Social Research, nr. 38, 1, 1971, p. 47. 19 ELMAN, R. SERVICE, Origins of the State and Civilization, op. cit., p. 86. 20 Ibidem. 21 POSPISIL, LEOPOLD, The Ethnology of Law. n: McCaleb Modules in Anthropology, module 12, Reading, 1972. 22 Ibidem, p. 16. 23 LAVAU, GEORGE, Pouvoir et socit, Paris, 1966, p. 22. 24 RUSSELL, BERTRAND, Power: A new Social Analysis, London, George Allen and Unwin Ltd., 1975, p. 4. 25 Influene ale acestei abordri se pot ntlni i n operele contemporane dedicate puterii, bunoar n cea a lui Dennis Wrong: capactitatea unei persoane de a produce efecte scontate i prevzute asupra celuilalt. 26 HOBBES, THOMAS, Leviathan, London, Penguin Books, 1971, p. 34. 27 LOCKE, JOHN, Second Treatise of Government, cap. I., 28 MILL, JOHN STUART, Despre guvernarea reprezentativ. 29 WEBER, MAX, The Theory of Social and Economic Organisation, p. 152. 30 LASSWELL, H. i KAPLAN, A., Power and Society, New York and London, Yale Univ. Press, 1950, p. 75. 31 Ibidem, p. 74. 32 Ibidem, p. 71. 33 CHAZEL, FR.. n: Brian Barry (ed.), Power and Political Theory: Some European Perspectives, London, Viley, 1976, p. 65. 34 LUKES, STEVEN, Power: A Radical View, London, Macmillan, p. 34. 35 DAHL, ROBERT, The Concept of Power. n: Behavioural Science, nr. 2, 1957, p. 203 i urm. 36 DEUTSCH, KARL, W., On the Concept of Politics and Power. n: International Politics and Foreign Policy. A Reader in Research and Theory. Edited by James N. Rosenau, New York, The Free Press, 1969. 37 PARSON, TALCOTT, On the Concept of Political Power. n: Class, Status and Power, Social Stratification in Comparative Perspective, New York, The Free Press, 1966. 38 CAVALLI, LUCIANO, Sociologia delle communicazioni di masso. Antologia di scienze sociali. Milano, Bompiani, 1966, p. 637. 39 Ibidem, p. 652. 40 KATZ, ELIHU; LAZARSFELD, PAUL, Personal Influence, New York, Glencoe Press, 1955.
2 1

64

BACHRACH, PETER i BARATZ, NORTON, Two faces of power. n: The American Political Science Review, nr. 4, decembrie 1962, p. 947952. 42 Apud, TRDEA, BOGDAN; NOROC, LARISA, Politologie, Chiinu, 2006, p. 44. 43 THOMPSON, B. JOHN, Media i modernitatea. O teorie social a mass-media., Antet XX Press, Filipetii de Trg, f. a., p. 17. 44 CHOMBART de LAUWE, PAUL HENRI, Cultura i puterea. Bucureti, Editura politic, 1983, p. 221. 45 Ibidem, p. 217. 46 BURDEAU, GEORGE, La politique aux pays des merveilles. P. U. F., Paris, 1979, p. 93. 47 FEUERBACH, LUDWIG, Lessence du christianisme, Paris, Maspero, 1968 (1846), p. 399. 48 SCHWARTZENBERG, ROGERGRARD, LEtatspectacle. Essai sur et contre le star systme en politique, Paris, Flammarion, 1977, p. 293. 49 Ibidem, p. 291292. 50 Ibidem, p. 51 SCHWARTZENBERG, ROGERGRARD, LEtatspectacle, op. cit., p. 226. 52 Vezi JUDE, IOAN, Paradigmele i mecanismele puterii. Kratologia o posibil tiin despre putere, Bucureti, Editura tiinific i Pedagogic, R. A., 2003, pp. 386403. 53 LIPSET, S. M., Social conflict, legitimacy and democracy. n: LIPSET, S. M., Political Man. The Social Basis of Politics. Doubleday, New York, 1959. 54 LINZ, JUAN, Legitimacy of democracy and the socioeconomic system. n: DOGAN, M. (ed), Comparing Plutslist Democracy, Strains and Legitimacy, Westview, Boulder, 1988. p. 65113. 55 HABERMAS, JURGEN, Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 336. 56 WEBER, MAX, Die Typen der Herr schaft. n: Wirtschaft und Gescllschaft, vol. I, Kln, 1936, p. 157 i urm. Apud; HABERMAS, J., Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 337. 57 HABERMAS, JRGEN, Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura politic, 1983, p. 339. 58 HABERMAS, JRGEN, op. cit., p. 338339. 59 LASSWELL, H.; KAPLAN, A., Power and Society, op. cit., p. 76. 60 BIERSTEDT, ROBERT, op. cit., p. 227228. 61 Apud, COLAS, DOMINIQUE, Sociologie politic, Editura Univers, Bucureti, 2004, p. 9091. 62 WEBER, MAX, Gemeinschaft und Gesellschafti, vol. 1, Kln, 1936, p. 637. 63 BENVENISTE, EMILE, Le vocbulaire des institutions indoeuropennes, vol. 2 64 BENVENISTE, EMILE, op. cit., p. 91. 65 MARCH, J. G., An Introduction to the Theory and Measurement of Influence. n: American Political Science Review, 1955, p. 433. 66 BIERSTEDT, ROBERT, Power and Progress. Essay in sociological theory. New York, Mc Grand Hill, 1975, p. 226. 67 BIERSTEDT, op. cit., p. 68 ETZIONI, AMITAI, The Active Society, New York, The Free Press, 1968, p. 352. 69 Ibidem, p. 357358. 69 LENSKY, E., GERHARD, Putere i privilegii. O teorie a stratificrii sociale. Amarcord, Timioara, 2002, p. 111. 70 Apud, LENSKY, E. GERHARD, op. cit., p. 110. 71 Ibidem. 72 KENNETH, READ, Leadership and Consensus in a New Guineea Society. n: American Anthropology nr. 61, 3, 1959, p. 428. 73 SCHWARZENBERG, ROGER, GRARD, LEtatspectacle, op. cit., p. 228. 74 Ibidem, p. 229. 75 Ibidem, p. 230. 76 La sociologia del potere. (A cura di Franco Ferrarotti), Bari, Laterza, 1973 (introducere). 77 DAHL, R., The Concept of Power. n: Behavioral Science, nr. 2, 1957, p. 203. 78 Ibidem. 79 LASSWELL, D. HAROLD; KAPLAN, ABRAHAM, Power and Society. A Framework for Political Inquiry, New Haven and London, Yale University Press, 1969, p. 83. 80 POLIN, RAYMOND, Lobligation politique, Paris, P. U. F., 1971, p. 12. 81 LIPSET, SEYMOUR MARTIN 82 Apud: JUDE, JOAN 83 ETZIONI, A., The Active Society, New York, Free Press, 1968, partea a IV-a i GARHAM, G. J., Consens in G. Sartori (ed), Social Science Concepts: A Systematic Analysis. 84 EASTON, D., A System Analysis of Political Life. New York, Viley, 1965, cap. 18.

41

65

Capitolul 4 IDEOLOGIILE POLITICE

1. Ambiguitile semantice ale conceptului de ideologie. Spre deosebire de polisemantismul unor conceptecheie din cmpul tiinelor social politice (precum democraia sau libertatea, de exemplu) care au o vechime milenar, termenul ideologie are o vrst de mai puin de dou sute de ani. Apariia i apoi consacrarea lui definitiv reprezint ncununarea fireasc a maturizrii unui curent de gndire iluminismul care, prin laicizarea valorilor i fetiizarea raiunii la rang de lege universal, credea c poate crea o lume n care pasiunile i dorinele umane s-i gseasc o mplinire n conformitate cu dreptul omului la fericire. Aceast omnipoten a raiunii de a crea o lume nou prin descoperirea legilor care acioneaz n natur i n cadrul societilor umane pe baza facultii de a gndi a dus la ncrederea omului n forele sale proprii, la credina c progresul social era implacabil, prin dezvoltarea cunoaterii, ceea ce a constituit prima configuraie semantic a conceptului: transformarea ideilor n credine, n repere eseniale ale aciunii umane. Termenul ideologie a fost creat n 1796 de Antoine Destutt de Tracy, unul din filosofii pe care Convenia revoluionar i nsrcinase cu conducerea nou creatului Institut Francez, special pentru a rspndi ideile iluminismului. Institutul s-a bucurat pentru puin timp de patronajul lui Napoleon, care a devenit membru de onoare naintea Concordatului su cu Biserica i a cezarismului crescnd, ceea ce a cauzat o rupere a relaiilor. n Elements didologie, scris ntre 1801 i 1805, de Tracy propunea o nou tiin a ideilor, o ideologie, care ar fi baza tuturor celorlalte tiine. Respingnd conceptul de idei nnscute, de Tracy explica modul n care ideile noastre iau natere din senzaii. O explicaie raional a originii ideilor, eliberat de prejudecile religioase sau metafizice, ar constitui fundamentul pentru o societate dreapt i fericit. Aceast explicaie a originii ideilor ar demonstra sursa lor comun n trebuinele i dorinele umane, acel cadru reglator al societii pe baza dreptului natural. Dei la originea sa conceptul de ideologie era considerat progresist, n concepia lui Napoleon el a cptat sensuri peiorative. Pe msur ce guvernarea sa evolua ctre un imperiu susinut de cezarism, critica ideologilor liberali i republicani era inevitabil. Acetia din urm constituiau o parte din cei pe care i-a nvinuit Napoleon dup retragerea de la Moscova. Ideologia, aceast metafizic nebuloas, este cea care, prin cercetarea subtil a primelor cauze, dorete s stabileasc pe aceast baz o legislaie a popoarelor, n loc s-i obin legile din cunoaterea inimii umane i a leciilor istoriei1. Oscilaiile ntre conotaiile pozitive i negative vor fi caracteristice pentru ntreaga istorie a conceptului de ideologie. Astfel, n epoca lui Napoleon..., ideologia ajunge s nsemne virtual orice credin de tip republican sau revoluionar, adic orice credin ostil lui Napoleon nsui2. DEFINIIE Ideologiile sunt, n general, credine de grup instituionalizate pe care indivizii le asimileaz prin procesele de socializare. Ele sunt sisteme de reprezentri, puternic structurate, prin care se afirm o ierarhie a valorilor. CARACTERISTICI 1. Muli oameni primesc o ideologie prin identificarea cu un grup social sau prin distanarea fa de acesta.

66

2. Ele se transform n argumente: ele sunt menite s conving i s contracareze concepiile rivale. 3. Ele afecteaz n totalitate unele din valorile majore ale vieii. 4. Ele cuprind programe pentru schimbarea sau conservarea ordinii politice; pentru aprarea, reformarea sau abolirea unor instituii socialpolitice. 5. Ele sunt, n parte, raionalizri ale intereselor de grup dar nu n mod necesar interesele tuturor grupurilor care le mbrieaz. 6. Ele sunt normative, etice, moralizatoare n ton i n coninut. 7. Ele sunt, inevitabil, pri ale unui sistem de credine mai vast i mprtesc proprietile structurale i stilistice ale acestui sistem. 8. Ele au un corp de documente sacre (Constituii; Declaraii ale Drepturilor; manifeste; programe) i eroi (prini fondatori; unificatori; salvatori; profei i nelepi; mari interprei i autori). 9. Toate ideologiile, ca toate celelalte credine, implic o teorie a cauzei i a efectului n lume, precum i o teorie despre natura uman (bun sau rea; perfectibil sau nu). 10. Ideologiile politice amestec ntotdeauna , ntr-un mod mai mult sau mai puin fericit, propoziii de fapt i judeci de valoare. Ele exprim o perspectiv asupra lumii i o voin orientat spre viitor. Ele nu cad n mod direct sub alternativa adevrului i falsului, nici nu aparin gustului sau culorilor3. 11. O ideologie este ntotdeauna colectiv. De altfel, aceasta o deosebete de opinie sau de credin, care pot fi individuale. Ea este o gndire anonim, un discurs fr autor, ceea ce toat lumea crede fr ca nimeni s o gndeasc4. n ce privete raportul ideologiilor cu sistemele de credine pozitive sau normative, prezente n orice societate, ideologiile ar fi o variabil a acestora. n raport cu viziunile despre lume, ideologiile se caracterizeaz prin caracterul explicit al formulrii lor. Dar ele sunt mai nchise, mai rezistente la inovaie5. Ideologiile mprtesc cu sistemele i curentele de gndire (existenialismul, pragmatismul sau empirismul, de exemplu) caracterul de a fi fundamentate pe construcii intelectuale explicite sau sistematice, ns curentele de gndire nu se bucur de adeziune total tocmai datorit deschiderilor mai largi fa de inovaie. Sintetiznd, ideologiile se disting de alte tipuri de credine prin poziia pe care o ocup n raport cu opt criterii: 1. caracterul explicit al formulrii lor; 2. voina de a se concentra asupra unei credine pozitive sau normative particular; 3. distincia fa de alte sisteme de credine trecute sau contemporane; 4. rezistena la sau respingerea inovaiei; 5. caracterul intolerant al prescripiilor; 6. caracterul pasional al promulgrii lor; 7. exigena lor privind adeziunea; 8. asocierea lor cu instituiile menite s ntreasc i realizeze credinele respective. Este interesant de remarcat faptul c marele sociolog american, Talcott Parsons, propune o definiie a ideologiei apropiat de cea a lui Marx: Criteriul esenial al ideologiei este deviaia sa n raport cu obiectivitatea tiinific... Problema ideologiei apare atunci cnd exist o contradicie ntre ceea ce credem i ceea ce poate fi stabilit n mod tiinific ca fiind corect.6. Politica ar trebui s fie realist; politica ar trebui s fie idealist; dou principii care sunt adevrate atunci cnd se completeaz unul pe cellalt i sunt eronate cnd sunt separate. (M. Bluntschli) Raymond Boudon distinge dou tipuri fundamentale de definiie a ideologiei: cea tradiional, care definete ideologia plecnd de la criteriul adevrului i falsului i cea modern, care o definete mai curnd plecnd de la ideea de sens. Astfel, o norm poate
67

avea un sens, poate fi adaptat la o anumit stare a societii, fr s fie, din aceast cauz nici adevrat, nici fals. Este cazul valorii pozitive a mprumutului fr dobnd din economiile de reciprocitate. (...) Pe de alt parte, se pot distinge dou tipuri principale de explicaie a fenomenelor ideologice: explicaia iraional i explicaia raional. Primul tip reia ntr-o mare msur filosofia clasic a erorii; ca eroare, ideologia ar fi produsul forelor care scap controlului subiectului (...). n explicaiile de tip raional adeziunea la ideologii poate, dimpotriv, s fie analizat ca un comportament comprehensibil, n sensul lui Max Weber. Aceasta nu nseamn, evident, c acest comportament este produsul deliberrii i al calculului7 (...). Din ncruciarea celor dou tipuri de definiii i a celor dou tipuri de explicaie, Raymond Boudon obine patru combinaii posibile: 1. Definiia tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului subiectului; 2. Definiia tradiional (ideologia este o eroare) i explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil); 3. Definiia modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i explicaie iraional (adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controlului subiectului); 4. Definiia modern (ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) i explicaie raional (adeziunea la ideologie este comprehensibil).8 TIPURI DE DEFINIIE A TIPURI DE EXPLICAIE A IDEOLOGIEI IDEOLOGIEI Explicaie iraional Explicaie raional Definiie tradiional (n raport cu criteriul adevrului i falsului) 1. Orbirea provocat de interesele de clas (Marx). Adeziunea la ideile false din fanatism (ARON, SHILS) 2. Fetiismul mrfurilor, mercantil (Marx) Magia (MAX WEBER) ideologie

3. Definiie modern (fr referin la criteriul Respectul drapelului (DURKHEIM). adevrului i falsului) Admiraia pentru eful harismatic (MAX WEBER)

4. Zeii romani, cultul lui Mithra (MAX WEBER). Respectul aristocratului pentru monarhia absolut (MARX) mprumutul cu dobnd (MANNHEIM). Legea TaftHartley (GEERTZ).

Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 83.

68

Tipuri de explicaie a ideologiei TIPURI DE TRADIIE TRADIIE MARXIST EXPLICAIE IRAIONAL MARX I: Ideologia, imagine inversat a realitii sub influena intereselor de clas. EXPLICAIE RAIONAL MARX II: Ideologia ca efect al perspectivei sau ca adeziune contient la credine utile. LENIN: Ideologia, art n panoplia luptei de clas.

TRADIIE NONMARXIST

ARONSHILS: Ideologia, produs fanatismului, al pasiunilor.

MANNHEIM: al Ideologia credina n norme adaptate la o situaie istoric. GEERTZ: Ideologia, hart mental care permite orientarea ntr-o lume complex.

n aceast ordine de idei ideologiile ar fi sisteme de credin mai mult sau mai puin instituionalizate i care conin, pe lng acestea, credine preideologice foarte personalizate.9 Mai mult, ele sunt combinaii de sisteme proiective, n interesul crora este mobilizat (ideologia) i, de aceea, au aceeai structur ca i raionalizrile.10 Datorit acestui cadru specific al gndirii, ideologiile permit agenilor politici s se orienteze n complexitatea lumii sociale. Dup Clifford Geertz, prin construcia ideologiilor, aceste imagini schematice ale ordinii sociale, omul poate deveni cel mai bun sau cel mai ru animal politic.11 Cu alte cuvinte, funcia ideologiei este de a face politica posibil, oferindu-i concepte dotate cu autoritate i capabile s-i dea un sens, ca i imaginile evocatoare cu ajutorul crora realitatea politic poate fi perceput ntr-un mod sensibil.12 Mai concret, Daniel Bell vede n ideologii transformarea ideilor n leviere sociale... Pentru ideolog, adevrul deriv n aciune i semnificaia este dat experienei prin transformarea momentului.13 Transformarea ideilor n credine presupune, n domeniul politicului, noiunea de credin ntr-o cauz nobil, ntr-un scop suprem, ntr-un ideal. Cu ct acest scop este mai vag i mai general, cu ct o cauz politic dreapt este motivat religios, cu att fervoarea credinei este mai mistuitoare i cu att se apropie mai mult de fanatismul religios care nclzete mai nobil spiritele. Credina religioas a servit adeseori de mobil rzboaielor de cucerire, indiferent de sistemul religios. Cruciadele, Inchiziia, Noaptea Sfntului Bartolomeu, cretinarea Lumii Noi, aciunile teroriste contemporane sunt acoperite de un voal religios care justific aciunea mpotriva realitii care pngrete: Iuda, Marele Satan, Necredincioii, Goimii, Ghiaurii, Antihristul, Pgnii. Aciunea de masacrare sau de cretinare forat, de supunere a populaiilor btinae s-a dus pe teren religios i cultural, n numele lui Hristos, Domnul iubirii i al milei. Activitatea ideologic trebuie deosebit cu grij de activitatea tiinific. Aceasta din urm se caracterizeaz printr-un ansamblu de propoziii logice a cror finalitate este descoperirea adevrului, ca valoarea central a demersului cognitiv. Obiectivitatea cunoaterii nu presupune intenionalitatea aciunii, nici utilizarea valorii de fals pentru popularizarea ideilor sau descoperirilor tiinifice. Dimpotriv, discursul ideologic, dei este
69

un sistem coerent de reprezentri i de atitudini, urmrete s pun n form strile afective difuze ale unui grup, sub presiunea persuasiv a mesajului, indiferent de valoarea de adevr a acestuia, sau uneori chiar mpotriva acestei valori. Ideologul refuz s considere ideologia un simplu sistem de gndire: pentru el separarea dintre idee i aciune este intolerabil, convingerea trebuie s se manifeste, proiectul trebuie s se realizeze i el se definete printr-o succesiune de practici consecvente viznd difuzarea, propaganda, persuasiunea activ, manifestarea semnificaiilor. Fiecare ideologie i alege grupuri int ai cror membri sunt considerai ca cei mai api s preia mesajele difuze n funcie de situaia, interesele i apartenena lor de clas. Ideologia naionalist pretinde s se adreseze tuturor cetenilor unei ri; ideologia socialist pretinde c principalii si susintori sunt muncitorii. Identificarea unui public potenial este o preocupare constant pentru ideolog, de vreme ce el este un rezervor inepuizabil de resurse de susinere i de posibiliti de extindere a audienei. La nivelul acestui plan vertical va opera ntlnirea dintre ideologiile sistematizate i reprezentrile spontane ale grupurilor i claselor. O clas social nu vehiculeaz, n cultura sa politic, o ideologie comun sistematic formulat, ci norme i valori proprii, tipuri de aciune i reaciune, un anumit ethos specific. Acest ethos se traduce printr-o sensibilitate particular fa de anumite fenomene i o indiferen fa de altele, printr-un sistem specific spontan de valorizare i revalorizare, printr-o anumit imagine de sine i a frontierelor grupului. Munca ideologului se situeaz n aceast tensiune dintre spontan i sistematic. Ea vizeaz s produc un discurs capabil s traduc i s glorifice efectele difuze pentru a obine coordonarea i, de aici, o eventual tutel asupra aspiraiilor. Ea va ncerca o unificare a efectelor sub controlul persuasiv al mesajelor politice. n sens larg, putem include n ideologie nu numai concepiile politice sau economice, dar i valorile morale, religioase, familiale, estetice, juridice, sportive. Dac ideologia ar conine numai minciuni i iluzii, cum poate s fie, totui, eficient? Orict am dori, n numele anumitor trsturi, s definim ideologia ca fiind iraional, trebuie s recunoatem c muli ideologi pretind i nu totdeauna abuziv c se sprijin pe o argumentaie tiinific. Ei refuz, desigur, s ia n considerare argumentele i faptele care le displac. Iar aa ceva reprezint o negaie a spiritului tiinific. Cu toate c ideologia, de una singur, nu poate rezolva problemele reale, fiindc nu provine dintr-o analiz adecvat a faptelor, ea transform realitatea mai mult dect ar putea-o face cunoaterea cea mai exact. Ideologia este ineficient n sensul n care ea nu aduce n practic nici una dintre soluiile pe care, teoretic, programul su le-a etalat. Putem aminti, ca exemplu sugestiv, colectivizarea agriculturii din fostele ri socialiste care nu a adus, aa cum propunea, abundena, ci srcia. Dar ea nu are, prin aceasta, o mai redus aciune asupra realului, de vreme ce a putut impune sutelor de milioane de oameni o aberaie fatal n ceea ce privete agricultura. Dac Uniunii Sovietice i vom aduga rile din sud-estul Europei i numeroase ri din lumea a treia, unde experiena industrializrii forate, a cooperativelor agricole de stat a ruinat agricultura tradiional, fr posibilitatea redresrii, ne dm seama c, n epoca noastr, delirul ideologic a fost cel puin la fel de puternic ca oricare alt act de credin. Sociologul Raymond Boudon ofer o serie de exemple foarte relevante: el se ntreab cum ar fi posibil explicarea raionalitii unei ideologii sinucigae, punerea n practic a teoriilor lsenkiste fiind una din cauzele prbuirii agriculturii sovietice, i deci un exemplu clar pentru indiferena ideologiilor la dezminirile oferite de realitate nsi. n concepia lui JeanFranois Revel14 ideologia este o ntreit dispens: dispens intelectual, dispens practic i dispens moral.

70

Dispensa intelectual const n a reine din realitate numai elementele favorabile tezei pe care o susii, ba chiar a inventa aceast realitate, negndu-le pe altele, omindu-le cu vederea, ori mpiedicnd accesul la ele. Dispensa practic suprim criteriul eficacitii, elimin valoarea oricrui contraargument, una din funciile ideologiei fiind fabricarea explicaiilor care absolv. Cteodat, explicaia se reduce la o simpl afirmaie, un act de credin: Nu socialismului trebuie s i se impute dificultile ntlnite de rile socialiste n dezvoltarea lor, scria Mihail Gorbaciov n Perestroika, volumul su publicat n 1987. Redus la armtura ei logic, fraza vrea s spun ceva de genul nu apa este vinovat de problemele umiditii cu care se confrunt rile inundate. Dispensa moral anuleaz noiunile de bine i de ru, n ce-i privete pe protagonitii ideologici; sau, mai degrab, n cazul lor, ideologia ine loc de moral. Ceea ce pentru omul de rnd reprezint o crim sau un viciu pentru ei este cu totul altceva. Absolvirea ideologic a omuciderii i genocidului a fost un subiect amplu tratat de ctre istorici. Se spune, ns, mai rar, c tot ea a sanctificat delapidarea, nepotismul, corupia. De exemplu, unii politicieni romni au o nalt idee despre propria valoare i moralitate nct, ascultndu-i, rezult c prin simplul fapt c ei practic asiduu corupia, aceasta se nnobileaz, devine cinstit, ajunge chiar o virtute. Dat fiind c te dispenseaz de adevr, de onestitate i de eficacitate, oferind attea conforturi, ideologia, fie i sub alte denumiri, a fost ntotdeauna la mare cinste. E greu s trieti fr ideologie, pentru c, n lipsa ei, realitatea i prezint numai cazuri particulare, care necesit fie o cunoatere adecvat, cu multe riscuri de eec sau eroare n fiecare aciune, cu eventuale consecine grave pentru subiect, ca i cu pericole, suferine i nedrepti pentru ceilali, inclusiv probabilitatea de remucrilor n cazul celui care le produce. Nimic din toate acestea ns n cazul ideologului care planeaz deasupra binelui i rului, dat fiind c el nsui este sursa acestora. Abuzul despotic de putere, n slujba interesului personal anterior criticat aspru de candidai i partide nu e numai un banal mecanism psihologic al autoconcesiei; gestul fcut nu mai este ruinos de vreme ce ajunge el nsui s l practice. Acest tip de om nu este singur, el este nsoit i sprijinit de substana sacr a ideologiei care-i capitoneaz contiina, fcndu-l s cread c el este nsui virtutea, cea care nu poate emana dect aciuni benefice15. 2. tiin i ideologie. Ideologiile gsesc n adevrurile descoperite de tiine un mijloc ideal pentru a-i legitima sistemul lor de credine, iar n caracterul sistematic i coerent al teoriilor tiinifice un teren fertil de raionalizare. Prin esena ei, o ideologie se ferete s descopere adevrul prin supunerea propoziiilor ei verificrii empirice sau logice. Ea trebuie s conving c sistemul su de valori este cel mai bun i s mping partizanii la aciune pentru impunerea lor. Adevrul ei este prestabilit: el const n cteva scheme logice care s pun n micare fundalul emoional al credinei n cauz. Descoperirea adevrului ar oferi surprize neplcute, relevnd nonsensurile, contradiciile, ceea ce ar echivala cu revizuirea nucleului su. De aceea, ideologiile mprumut elemente conceptuale din filosofia popular sau din operele de vulgarizare tiinific. Important este analogia formalexterioar, care permite receptarea i interiorizarea mesajelor ideologice fr un efort intelectual deosebit, n special pe canalele sensibilitii i contagiunii n grup. Ideologia i tiinele sociale interfereaz. pe planul fenomenelor umane, istorice, juridice, politice, economice, care sunt revendicate ca obiect de studiu de tiinele umane i sunt, n acelai timp, arena pentru
71

luptele ideologice. Dar dac exist o interferen a domeniilor tiinifice i ideologice, aici se contureaz o opoziie de scopuri16. n subcapitolul tiin i ideologie din cartea Langage et idologie, Olivir Reboul enun, sub forma a trei propoziii, diferenele de structur dintre discursul tiinific i discursul ideologic, n special la nivelul obiectivitii i neutralitii demersului cognitiv: 1. Ceea ce este tiinific nu este din aceast cauz i ideologic. Exist un discurs raional, cel al dreptului, al moralei, al filosofiei care se situeaz n domeniul tiinei, deoarece el nu este falsificabil i care nu este ideologic, cel puin n msura n care el nu are drept funcie s justifice o putere. 2. Dac un discurs este ideologic, aceasta nu din cauz c el este nontiinific, ci pentru c el i neag caracterul tiinific i i arog un grad de eviden pe care el nu o poate pretinde. 3. Aceast negare provine tocmai din faptul c discursul ideologic este n serviciul unei puteri. El nu poate, deci, s fie tiinific, deoarece lui i lipsete libertatea de a se expune la falsificare, de a se enuna sub forma lui dac... atunci i, n consecin, de a se revizui. Nici o putere nu poate s accepte acest risc, riscul de a vedea dezminite de ctre fapte formulele care o legitimeaz. Gndirea tiinific este abstract, atemporal, obiectiv i universal. Scopul ei este cunoaterea realitii, a structurilor i funciilor acesteia, sub forma unor legi i propoziii logice. Pe msura dezvoltrii cunoaterii tiinifice, ideologia asimileaz noile descoperiri i le integreaz n structura logic a discursului su, sub aspectul formei sau al stilului dominant al descoperirilor. Caracterul pseudoraional al ideologiilor devine i mai evident odat cu demonstrarea existenei unei ideologii a tiinei, care genereaz o tensiune esenial ntre cunoatere i imaginaie la nivelul fiecrei epoci. Dup cum orice act de cunoatere presupune o analiz critic prealabil a teoriilor anterioare i respingerea unora dintre ele ca false sau depite, tot astfel sistemul de credine al omului de tiin va pune asupra descoperirilor sale o pecete ideologic. Tendina de a vedea n structurile realului relaii matematice, scump lui Descartes i lui Leibniz, sau o imagine etern a lumii, n mecanica clasic a lui Newton, ineau de stilul clasicismului, caracterizat prin fora centripet a ideilor ntr-un sistem de cunotine universale i eterne. nverunarea cu care a fost aprat geometria euclidian sau dogmele religioase n Evul Mediu trdeaz reziduurile ideologice din cunoaterea tiinific. La un nivel mai adnc, ideologia este un suport negativ, un excitant pentru interogaia filosofic a omului de tiin asupra celor mai intime premise tiinifice, filosofice i culturale. n fond, tiina nu este amoral: n finalitatea ei ultim, ea se bazeaz pe judecile de valoare, presupune un scop. A deforma realul n funcie de anumite valori, sub aparena unei coerene logice a faptelor, reprezint o particularitate a discursului ideologic. Barajul ridicat mpotriva unei noi teorii tiinifice este, adeseori, opera unei rezistene strict umane, a unei generaii de savani, a unui grup anume, ale cror cariere, poziii i prestigii depind de vechea teorie care e pe punctul de a fi detronat. nsui Albert Einstein a zis-o: o descoperire se impune mai puin prin fora argumentelor prezentate comunitii tiinifice, ct, mai degrab, prin dispariia progresiv a susintorilor vechii teze i nlocuirea lor n posturi cu noua generaie de cercetrori17. ns, orict pondere ar avea slbiciunile umane, vanitatea, dumniile, rivalitile, deosebirile de interese, nsi cecitatea intelectual, n luptele care i divid pe savani, i orict de puternic ar fi rezistena lor fa de rspndirea i acceptarea noilor cunotine, nu mai puin adevrat este c, pe acest teren cel puin, criteriile obiective i autenticitatea informaiei rmn elementele decisive care traneaz, n final, dezbaterea.
72

Critica psihanalitic a raionalismului tiinific fcut de Gaston Bachelard evideniaz geneza unei ideologii a tiinei, plecnd de la un moment de criz intern a acesteia. Ea nu are sursa sa la suprafa, pe terenul nsui al observaiei, ea izvorte din reacii mai intime (...). Aceste fore centripete decurg din dou surse, psihologice i sociologice, amestecate n mod indisociabil. Pe de o parte, imaginaia i afectivitatea, tendine subcontiente i incontiente, stimuleaz structurri imaginare, onirice i psihanalitice; pe de alt parte, tradiiile miturile i, poate, incontientul colectiv furnizeaz acestor fore centripete cadre, categorii, modele.18. Scopul cunoaterii este obiectiv, universal, fr echivoc: el pretinde s explice realul, n structurile i funciile sale, aa cum este el. Scopul ideologiei exprim un real aa cum ar dori ea s fie. O ideologie este expresia unui scop normativ care se pretinde obiectiv, de unde aspectul su n esen echivoc. Este o viziune semnificativ asupra unei anumite realiti, a unei stri de fapt i, totodat, a unei intenii valorizante i deformate. Dac tiina s-ar strdui s explice realul i s-l cuantifice prin legi, ideologia l-ar deforma n funcie de anumite valori pe care ar dori s le gseasc nscrise n el. ntre gndirea tiinific i gndirea ideologic se instituie o lupt pentru supremaie. Se pune ntrebarea n ce sens sunt ideologiile obstacole epistemologice n calea apariiei unei gndiri tiinifice? Constituindu-se ca tiin, gndirea tiinific dezvluie cunotinele anterioare ca false i nu ca ideologie. Este o filosofie a tiinelor care demasc aceste erori ca ideologice metafizice la Comte, ideologice la Marx, psihanaliste la Bachelard, neopozitiviste la Althusser. Gndirea tiinific se constituie revenind asupra unui trecut de erori ideologice. Se cunoate mpotriva unei cunoateri anterioare, distrugndu-se cunotine greit alctuite.19 n acelai timp n care se constituiau, n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea, o astronomie i o fizic matematic, aprea o ideologie tiinific, visul unei naturi integral matematizabile pus n scen de un zeu matematician, geometru i mecanic pentru Descartes, algebrist pentru Leibniz. Dac ideologia renate astfel din cenua sa tiinific, aceasta se explic prin faptul c funcia ideologic nu este distrus prin apariia gndirii tiinifice, ci c ele coexist. n Noul spirit tiinific, Bachelard observa c un concept are cel mai mult sens n momentul n care i schimb sensul. Prin prisma acestor schimbri de sens se manifest concomitent fecunditatea conceptului i progresului tiinific. Pentru a restitui unui concept tiinific sclerozat supleea sa, puterea sa transformatoare, viaa sa tiinific, va fi necesar s i se integreze condiiile experimentale ale folosirii lui, evitndu-se astfel ca el s poat dobndi o existen autonom ideatic desprins de real. E dificil de conceput o contaminare a gndirii tiinifice prin ideologii politice, religioase, sociale sau economice. Acestea pot nruri instrucia viitorului om de tiin, precum i condiiile n care i exercit practica tiinific, dar, mai precis, nici o inchiziie nu l-a putut mpiedica pe Galilei s progreseze n descoperirea legilor mecanicii cereti i, mai aproape de noi, descoperirile microfizice au aceeai valoare tiinific, indiferent dac ele izvorsc din laboratoare americane, chineze sau germane. Se poate afirma chiar c ele nu au o valoare tiinific dect n msura n care ele scap de ideologiile politice ale societilor unde au fost produse. Ar exista, deci, o nrurire direct a ideologiilor asupra cercetrii tiinifice prin obiective impuse omului de tiin i prin mijloacele puse la dispoziia sa, i o autonomie a procesului cercetrii care ar conine ntr-nsul propria sa valoare, independent de orice ideologie. Gndirea tiinific, prin obiectivele, metodele i rezultatele sale, i afirm specificitatea fa de domeniul ideologic i ea se constituie i se dezvolt n opoziie cu influenele
73

ideologice renscnde din cadrul sau din afara ei. Dar specificitate nu nseamn nici independen, nici autonomie absolut. Cercetrile tiinifice se dezvolt ntr-o istorie n care ar fi un procedeu ideologic s se fac abstracie de ele. Dac unitatea tiinei nu exist n fapt i, totui, se vorbete n continuu despre ea, aceasta se explic prin aceea c ea exprim o dorin, un scop normativ care tinde s disimuleze realitatea; c ea ine de o ideologie sau chiar o ntemeiaz. Pentru Auguste Comte ea a fost o ideologie de reorganizare social la scar mondial. A stabiliza definitiv un mod de gndire pozitiv sau tiinific aprea a fi mijlocul i garania unei reorganizri sociabile stabile i definitive. Funcia ideologic general a tiinei este definit de Auguste Comte drept pretenia de a conferi un credit dobndit pe drept n numele generic de tiin unor afirmaii al cror adevr nu poate fi dovedit de nici una din tiinele constituite. Acest proces de transfer al creditului, din domeniul tiinific la un domeniu extratiinific, prin intermediul etichetei tiinific, ne pare a fi resortul fundamental al acestei funcii ideologice a tiinei20. Astfel, tot ce este tiinific este adevrat i tot ce este adevrat este tiinific. Acest sistem este experimentat zi de zi prin intermediul publicitii i propagandei: eticheta = tiinific = este necesar i suficient pentru a obine vnzarea produselor, a impune teorii, a garanta succesul tehnicii, a impune linia politic. A crede n tiin nseamn a instaura o ordine tiinific. n felul acesta, ideologia, care prea nvins de constituirea i dezvoltarea tiinelor, recupereaz i anexeaz gndirea tiinific sub denumirea de tiin. Stimulndu-se i glorificndu-se tiina, se stimuleaz i se glorific funcia ideologic a tiinei nsi. Ideologia tiinei este, ntr-un anumit sens, ideologia dominant a lumii contemporane, deoarece, dincolo de antagonismele politice, sociale i economice, ea pare s domneasc n rile industrializate ca i n rile n curs de dezvoltare sau subdezvoltate care aspir s-i soluioneze problemele creterii economice i ale nivelului de trai prin dezvoltarea tiinei i tehnicii. Ea s-a transformat ntr-un feti, ntr-o for magic, ntr-un panaceu spre care se ndreapt toate aspiraiile ultragiate de durerea nelat a Speranei. Limita de dezvoltare a acestei ideologii tiinifice aprea nc din 1937, n Cea mai bun dintre lumi de Aldous Huxley: tiina constituia acolo obiectul unui cult generalizat dar, n mod corelativ, tiinele, cercetarea fundamental, dispruser ntru totul. Acesta era preul de pltit pentru instaurarea ncrederii oarbe n puterea taumaturgic a tiinei. La limit, ideologia tiinei omorse tiinele. Dac, ntr-o prim faz de opoziie, tiinele preau nvingtoarele ideologiilor, n cea de-a doua ideologia pare s repurteze o victorie definitiv. ntr-adevr, tentaia fructului oprit, voluptatea autoamgirii, iluzia c nu pctuieti pentru c slujeti Binele joac, n geneza erorii, un rol indiscutabil mai puternic dect slbiciunile propriu-zis intelectuale, indiferent c filosofii susin contrariul. Pn la Marx i Engels, crora le revine meritul de a fi dat o expresie teoretic precis i global ideii conform creia greelile noastre n msura n care le provin din cauze exterioare gndirii nu pot fi corijate de simplul efect al refleciei critice, al argumentaiei, al informaiei exacte, toate ncercrile filosofice asupra greelii vedeau originea acesteia n erori tehnice, n vicii de raionament, n insuficienele metodei i ale procedurilor de verificare. Eroarea nu poate fi contracarat dect de rezistena elementelor care o contrazic, ori de rapiditatea cu care acceptm s ne schimbm punctul de vedere, ns nu datorit informaiilor noi, ci din simpla necesitate de a rspunde unor noi exigene, fie practice, fie pasionale. Cu teoria lor despre ideologie, Marx i Engels nu se ntorceau pur i simplu la pragmatism, adic la ideea dup care concepiile noastre, fie ele lipsite de obiectivitate teoretic, posed o obiectivitate practic, sunt unelte forjate pentru i prin aciunea direct. n teoria marxist a ideologiei, acestea nu au un alt statut dect cel de justificri
74

mincinoase, amgitoare i fr eficacitate ale actelor noastre. n opera lui Marx, alienarea desemneaz procesul de nstrinare a propriei noastre identiti prin care noi adoptm adesea ideologia clasei care ne domin; acest paradox, dup care o societate nc raional, admite c ea, clasa dominant, dispune de mijloace de comunicare, de cultur, nvmnt, difuzare a informaiei, de ndoctrinare religioas, politic i moral ce-i permit s modeleze mentalitile i credinele claselor dominate. Clasele dominate ader la o ideologie contrar propriilor interese, ba chiar unor societi ntregi, care ajung s asimileze o concepie despre lume, strin de propria lor condiie. Ideologia, care nu se sfiete s adopte formele ipocriziei banale, ori de cte ori este cazul, pare s satisfac n secret necesitatea naltspiritual a minciunii. Tocmai din aceast necesitate, lipsit de orice ingredient materialist, decurge i deformarea tiinei de ctre ideologie. Politica poate s-i exercite aici influena, dar mai degrab ca o pasiune a spiritului dect ca reflectare a luptei de clas, i mai mult, prin teroarea intelectual a corolarilor si naturali: frica i conformismul. De asemenea, istoria a demonstrat cum ideologia dus pn la delir ajunge s orbeasc i minile cele mai savante, a cror sacr misiune ar trebui s fie nu anularea surselor cunoaterii, ci dimpotriv. De o cu totul alt natur este ptrunderea ideologiei n lumea tiinei unde ea falsific, mutileaz, deturneaz faptele precise, n beneficiul tezei ideologice. Fr ndoial c nelciunea devine tot mai dificil, pe msur ce domeniile sunt tot mai riguroase, rezistente, prin nsi natura lor, la intruziuni. Numai c disciplinele cu largi marje de incertitudine se preteaz la manevrri, cu att mai mult cu ct acestea nu vizeaz neaprat influenarea mediului tiinific, ct mai ales deturnarea publicului, care-i lipsit de posibilitatea verificrii i este dispus s-i cread pe cuvnt pe ideologi. Lupta mpotriva falsificrii datelor obiective este grea, poate tocmai pentru c sursele falsitii se afl chiar n noi nine. Orbirea voluntar sau semicontient provin din faptul c dorina noastr este considerat adeseori realitate exterioar i, deci, un elementcheie al btliei ideologice pe care o susinem n arena politic de acas, de cele mai multe ori trivial i efemer. n loc ca mbogirea informaiei prin experien s serveasc la calcularea ct mai corect a aciunii, se ntmpl invers, ca aciunea s programeze a priori prezentarea informaiei. Aa cu stat lucrurile n secolul al XVIII-lea, cnd credina n buntatea nativ a slbaticilor (graie faptului c au scpat de fora coruptoare a civilizaiei, despotismului i superstiiilor) reprezenta piesa suprem din arsenalul ideologic al Luminilor. Dac asupra spiritului tiinific nu se exercit o constrngere raional, poate i el s devin o prad a ideologiei, mai ales cnd este vorba de tiine sociale. Nu de puine ori savantul se aga de propria-i gril interpretativ i respinge faptele rebele fa de teoria pe care o slujete, fapte ce rezid din tot felul de prejudeci morale, religioase, politice sau culturale, fr nici un raport anume cu tema cercetrii de baz. Ideea c omul este bun de la natur, dar c societatea l corupe a servit de paravan ideal vntorii de sclavi i atrocitilor comise de conchistadori. Persistena acestei teze a servit n cercetrile ulterioare din antropologia cultural, de exemplu, drept fundal incontient pentru idealizarea identitilor culturale a societilor primitive. Recurena ideologic ce a stat la baza evitrii n descrierea tiinific a cruzimii i violenei omului primitiv a fost tocmai persistena acestui postulat filosofic al Luminilor, reactualizat de presiunea mediului contemporan; unii cercettori au confundat studiul realitii obiective cu propriile lor aspiraii sau angoase provocate de criza civilizaiei din societile omului alb. Uzura arsenalului de argumente tiinifice ale unei ideologii este preludiul naterii unei ideologii a tiinei. Pe scurt, pe plan tiinific, ideologiile renasc mereu.
75

Unii critici ai pozitivismului au sugerat c, pe lng inexistena unei diferene evidente ntre tiin i ideologie, mare parte din tiinele naturii este ea nsi ideologic. Dezbaterile privind statutul tiinelor naturii sunt stimulate de eecul progresului tiinific n a oferi condiii de via mai bune sperate de muli oameni n secolul trecut; apariia micrilor ecologice i antinucleare sunt doar exemplele cele mai evidente ale acestei frmntri. Susintorii acestei opinii care i-au manifestat nencrederea fa de capacitatea tiinei i tehnologiei de a soluiona problemele societilor industriale au fost Herbert Marcuse, Max Horkheimer i Theodor Adorno, membrii cei mai proemineni ai colii de la Frankfurt. Ei considerau c marxismul a fost substanial influenat de ncrederea iluminismului n raiunea tiinific i n concepia derivat a progresului sociouman ca posibilitate de stpnire a naturii prin acumulare de cunotine. Conform lui Horkheimer, o dat cu progresul tiinei, folosirea raiunii devenise exclusiv instrumental. n marile sisteme filosofice ale trecutului, orict de supuse erorii ar fi fost, cel puin se dezbteau scopurile vieii Omului. n ziua de azi, raiunea a fost redus la un jargon tehnic despre mijloace, discuiile despre scopuri fiind domeniul propagandei. Dezbaterea obiectivelor societii a fost ocultat de instrumentalizarea raiunii, de faptul c aceasta a devenit slujitoarea dominrii tehnice.21. Metoda tiinific a fost etalat ca un criteriu dar, conform lui Horkheimer, tiina este determinat n privina elului i direciei sale nu doar de propriile tendine, ci, n cele din urm, i de viaa social.22 Atacul mpotriva presupusei neutraliti a tiinei i ascensiunii ei ca model al gndirii raionale a atins apogeul n operele lui Herbert Albert Marcuse, n special n Omul unidimensional, a crui tez central era c: universal operaional nchis al civilizaiei industriale dezvoltate cu terifianta ei armonie ntre libertate i oprimare, productivitate i distrugere, cretere i regresie este preprogramat n aceast idee a Raiunii ca proiect istoric specific. Etapele tehnologic i pretehnologic mpart anumite concepte fundamentale al omului i naturii ce exprim continuitatea tradiiei occidentale. n interiorul acestei continuiti, diferitele moduri de gndire se ciocnesc reciproc; ele aparin unor modaliti de nelegere, organizare i modificare a societii i naturii.23 Atacurile la adresa infailibilitii tiinei a venit din partea filosofiei anglosaxone a tiinei. n influenta lui carte Structura revoluiilor tiinifice, Thomas Kuhn a contestat imaginea tradiional, empiric i raional a tiinei ca acumulare continu de fapte acceptate ce relev progresiv natura real a lumii. Dimpotriv, conforma lui T. Kuhn, tiina a procedat prin salturi de la o paradigm la alta. O paradigm este stabilit de realizri tiinifice universal recunoscute, care pentru o vreme ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicani.24 Cu timpul, fiecare paradigm se dovedete insuficient pentru punerea de acord a discrepanelor i anomaliilor, moment n care se propune una sau mai multe paradigme noi. Paradigma conine caracterele i proprietile unui model general, predeterminnd activitatea cercettorului. Toat cercetarea tiinific se nscrie n cadrul trasat de stilul epocii sale, n paradigma timpului. Opera lui Newton, Lavoisier, Kant, Descartes, Adam Smith au fixat posteritii pentru mult timp termenii n care se vor pune problemele ntr-un anumit domeniu de cercetare. n acest sens, orice gndire este condiionat de un fundal ideologic. De aici i pn la a nega orice diferen ntre cunoatere i ideologie, aa cum o fac Michel Foucault sau Louis Althusser, e o distan mare, cci nu se poate susine c orice realitate intelectual este, de fapt, o ideologie. O atare poziie conduce la scepticism, fcnd din cunoatere o simpl succesiune de interpretri ideologice, ideologia fiind considerat drept singura cunoatere adevrat.

76

n cazul paradigmei, este vorba de o reprezentare tiinific, interioar i strict obiectiv, nu de o ideologie, ci mai degrab de o teorie, de proiecia coerent a unui anume moment de cunoatere. n cadrul acestei teorii, desigur, se afl nscris cercettorul, numai c, nc o dat, criticile sale rmn tiinifice, nu ideologice. Negarea sau justificarea absurd a faptelor nu au dect un singur scop: salvarea paradigmei. Dei Thomas Kuhn nu a susinut niciodat c nu existau motive ntemeiate pentru a decide ntre paradigmele concurente, el a accentuat c aceasta nu reprezint o simpl chestiune de experimentare i apel la argumente. 3. Religie, ideologie i utopie n gndirea politic. Ideologia i propune s desemneze, n linii mari, adevratul sens al aciunilor colective, s contureze modelul societii legitime i superioritatea sistemului su de valori, s indice care sunt deintorii legitimi ai autoritii, finalitile pe care comunitatea trebuie s le propun i mijloacele de a ajunge la ele. Frontierele influenei ideologice sunt imposibil de fixat, cci ideologia ofer semnificaii generale ntr-o lume n care numeroase practici sociale i refuz prezena: activitile tiinifice, tehnice, de producie tind s-i creeze fr ncetare propriile instane de legitimare i propriile norme de activitate. Ideologiile trebuie s depun eforturi susinute pentru integrarea unitar a diversitii i pentru a-i readapta permanent interpretrile la exigenele cotidiene. i cum aceast construcie este legat de experiena fiecrei culturi sau clase sociale, devine posibil reinventarea conflictelor pentru fiecare grup social sau micare politic; ideologia i legitimeaz aciunile prezente prin raportare la un viitor prezentat ntr-o manier, ntr-o lumin dezirabil. Acolo unde religia nu putea oferi dect rspunsuri evazive, ce graviteaz mereu n jurul mntuirii individuale, ideologia va trebui s ofere rspunsuri plauzibile chiar i atunci cnd nu pot fi avansate argumente infailibile de tipul dogmei religioase. n ceea ce privete aciunea i scopurile sale legitime, ideologia desemneaz valori i le decide ierarhia. Ea rennoiete valorizarea difereniat pe care o realiza, dup propria-i logic, religia, desemnnd grade de puritate i perfeciune, ierarhii ale pcatelor i nivele de sanctificare. De aceea, exist puncte comune n construciile alternative ale religiei (calea binelui i calea pcatului) i dihotomiile aseriunilor politice (linia neagr i linia roie, extrema stng, extrema dreapt), de vreme ce n ambele cazuri avem de-a face cu discursuri practice ce se conformeaz exigenelor impuse de cuplul legitimare/invalidare. Dar dac religia este n msur s-i fundamenteze valorile pe un principiu, cu att mai puin contestabil cu ct el este imposibil de verificat, ideologia este privat de aceast garanie absolut, fiind pus n situaia de a crea i recrea argumentele necesare impunerii propriilor valori, fr a putea apela la instana unei autoriti incontestabile. n plus, religia poate eluda violena discuiilor aprinse pe seama valorilor, transfernd interesul pe importana valorilor spirituale i pe mntuirea individual indispensabil, oferind n acelai timp fiecruia refugiul unui dialog cu divinitatea. Ideologia nu dispune de acest recurs i trebuie s propun valori sociale legate de aciunea colectiv, s incite pe fiecare la contribuii concrete n cadrul colectivitii, chiar i atunci cnd obiectivele sale risc n orice moment s-i dezvluie relativitatea. Ideologia politic reia demersul mitic i religios de identificare a indivizilor. Apelnd la un grup sau aciune particular (partid, clas, naiune), ea le desemneaz limitele i creeaz instrumentele de mrire a unitii vizate. Pentru ca aciunea s fie posibil, va trebui ca limbajul s participe la ntreinerea loialitilor individuale fa de colectivitate i a jocului de identificare a eu-lui n grup.

77

Ideologia va putea astfel reconstrui o violen simbolic nu mai puin radical ca aceea din unele religii: inamicul intereselor i valorilor grupului legitim nefiind mai puin condamnabil dect cei lipsii de credin. Religiile camufleaz violena social, exaltnd valorile spirituale i ncurajnd adeseori o oarecare detaare fa de problemele lumeti (budismul, taoismul, jansenismul); ideologia politic mpiedic accesul la aceste evaziuni. Ea poate, de asemenea, refuza adversarului ideologic ceea ce religia acord adeseori celui (celor) de alt credin n vederea iertrii greelilor sale. Acest lucru trimite cu gndul la fanatismul pe care l poate dezvolta gndirea ideologic, fanatism pe care raionalitii l atribuiau n mod exclusiv religiei. Ideologia politic reactiveaz funcia tradiional a miturilor i religiilor, aceea de a asigura consensul social n jurul unui model construit de ea, o paradigm care s justifice valorile sale. Aceast generalizare ideal pe care o realizeaz ideologia nu este o pur imagerie fr contur i coninut: este vorba despre o generalizare explicit numind marile roluri sociale i afirmnd n mod patetic, chiar brutal, necesitatea acestor roluri. Discursul feudal, de exemplu, susine c toi oamenii sunt egali, dar este vorba despre o egalitate n faa lui Dumnezeu i a morii; pentru organizarea social el afirm i repet c societatea este i trebuie divizat n trei caste: nobilimea, clerul i starea a treia i caut s clarifice, i s regndeasc acest sistem de inegalitate. Ideologul crede i reuete s-i fac i pe alii s cread c el deine un Adevr global, fondat pe probe obiective. Dar ideologia nu relev distincia dintre adevr i fals, ea fiind un amestec indisociabil de emoii puternice i idei, selecionate n numele unei cauze, manifestri de fanatism i nu de cunoatere lucid. Pentru Shils, credina ideologului se nvecineaz cu cea a profetului sau a reformatorului religios, i nu cu cea a savantului, fie acesta i un credincios devotat. Distincia dintre ideologie i religie este uneori delicat, deoarece exist reformatori religioi, precum Savonarola (Italia), care n numele unei etici universale a nsngerat Florena, sau Komeini (Iran), care-i prelungesc religia ca ideologie politic i social, slujit de un exerciiu totalitar menit s-i legitimeze absolutismul puterii. La fel, putem considera revocarea edictului de la Nantes i persecutarea protestanilor de ctre Ludovic al XIV-lea drept un act deopotriv religios i ideologic, dat fiind c noiunea de monarhie de drept divin conferea catolicismului rolul de a legitima absolutismul. Cnd profeii se avnt n ideologie ei devin oameni de aciune i lideri politici25. Pe de alt parte, fanatismul, ca ideologie, nu este suficient pentru a explica un sistem ideologic i nici capacitatea sa de incitare la aciune. Ideologia conine ntotdeauna un element, dac nu raional, n orice caz, comprehensibil, cum spunea Max Weber, ca i o doz de eficacitate. Aceasta este cu att mai necesar, cu ct, i aici rezid una din componentele sale eseniale ea acioneaz asupra maselor, activndu-le. Nu se poate vorbi despre o ideologie dect n prezena unor credine colective, ideologul solitar fiind relativ inofensiv. Ideologia este mult mai activ dect prejudecata, iluzia consolatoare, eroarea banal, scuza, mania inofensiv sau ideea primit, dei le include pe toate acestea. Ideea primit poate fi pasiv, n vreme ce ideologia este invariabil activ, colectiv fiind26. Procesul cristalizrii ideologice demonstreaz c ideologia nu este neutr sub raport afectiv. Vom putea nelege acest lucru citindu-l pe Cioran: n Genealogia fanatismului din Tratatul de descompunere, ca i n Istorie i utopie: n sine orice idee este neutr, sau ar trebui s fie; dar omul o nsufleete, proiectndu-i n ea flacra i nebunia; impur, preschimbat n credin, ea se insereaz n timp, capt chip de eveniment: are loc astfel trecerea de la logic la epilepsie... Aa se nasc ideologiile, doctrinele i farsele nsngerate.
78

Idolatri din instinct, convertim n absolut obiectele viselor i intereselor noastre. Istoria nu este dect o defilare de false. Absoluturi, o succesiune de temple nlate unor pretexte, o njosire a spiritului n faa Improbabilului. ... Puterea [omului] de a adora este rspunztoare de toate crimele sale, cel care iubete peste msur un zeu i constrnge i pe ceilali s-l iubeasc i i extermin dac refuz. Orice intoleran ideologic sau prozelitism dezvluie fondul bestial al entuziasmului. Cnd omul i pierde facultatea de a fi indiferent, el devine un asasin virtual... Adevraii criminali sunt cei care stabilesc o ortodoxie n planul religios sau politic, cei care disting ntre credincios i schismatic. Cnd refuzi s admii c ideile pot fi schimbate ntre ele, sngele curge... Sub hotrrile ferme se nal un pumnal; ochii nflcrai prevestesc crima. Niciodat spiritul ovitor, atins de hamletism, nu a fost primejdios: principiul rului rezid n tensiunea voinei, n inaptitudinea pentru pacea desvrit, n megalomania prometeian a unei rase mbuibate de ideal care explodeaz sub presiunea convingerilor (...). Certitudinile sunt aici nenumrate: nlturndu-le, nlturai mai ales consecinele lor: vei reconstitui astfel paradisul. Ce altceva este Cderea, dect urmrirea unui adevr i sigurana de a-l fi gsit, pasiunea pentru dogm, statornicirea ntr-o dogm? De aici rezult fanatismul tar capital, care i d omului gustul eficacitii, al profeiei, al terorii lepr liric prin care molipsete sufletele, el supune, le sfrm sau le exalt... ntr-un spirit arztor regseti un animal de prad deghizat; niciodat nu te poi feri ndeajuns de ghearele unui profet... Deprtai-v de el cnd nal vocea, chiar n numele cerului, al cetii sau al altor pretexte: satir al singurtii voastre, el nu v iart c trii dincoace de adevrurile i minile sale; isteria sa, bunul su el vrea s vi-l mprteasc, s vi-l impun i s v desfigureze.27 Cci ideologia este, n egal msur, intolerant i contradictorie. Intolerant, pentru c este incapabil s conceap c mai exist i altceva n afara ei, contradictorie, fiindc este dotat ci strania facultate de a aciona ntr-un mod opus propriilor ei principii, fr a avea vreo clip sentimentul c i le trdeaz. Eecul repetat nu o face s se pun sub semnul ntrebrii, ci dimpotriv, o stimuleaz s-i radicalizeze demersul. Utopia, termen inventat de Thomas More (ca simpl transliteraie a formei greceti a cuvntului) semnific o ficiune care nu avea un loc al ei, adic o lume inexistent. De vreme ce More se gndise la o finalitate critic i constructiv cnd a descris insula imaginar, nonexistentul su a fost declarat nonposibil. Cu toate acestea, cuvntul a deschis calea unui mod de gndire bazat pe proiecia viitorului n termenii posibilului. Utopicii, care nici nu se numesc i nici nu se autopercep astfel de la Platon la Campanella sper n lumea lor perfect. Utopicii, care se consider astfel, pot dori o lume perfect, dar nu cred n realitatea ei. Karl Mannheim a fost poate autorul cel mai influent n procesul de distrugere a semnificaiilor care l-au fcut pe More s inventeze termenul utopia. Pentru Mannheim, utopia este doar un mod e gndire care transcende realitatea existent ntr-o direcie revoluionar. Dar a vorbi despre un mod de gndire care trascende ceea ce exist ntr-un timp oarecare nu nseamn prea mult, pentru c, ntr-un fel sau altul, gndirea ntotdeauna transcende existentul. Dac recurgem la o comparaie, specificul utopiei lui Mannheim se gsete n funciunile sale revoluionare. Lucru confirmat i de faptul c acele moduri de gndire ce transcend situaia imediat ntr-un sens conservator sunt denumite de Mannheim ideologii. Pe scurt, pentru Mannheim utopia nu este nimic altceva dect un complement al ideologiei, plasnd ideologiile revoluionare pe un talger al balanei (i rebotezndu-le utopii), iar ideologiile conservatoare (ideologiile pur i simplu) pe cellalt. Dac termenul de utopie, aceast ficiune mental ce nu este localizat niciunde, este privat de funciasemnificaie originar se poate spune, o dat cu Oscar Wilde c progresul nseamn realizarea utopiilor (The Soul of Man unde Socialism, 1950) sau cu
79

Lamartine, c este posibil ca utopiile de astzi s devin realitile de mine, cu Marcuse c drumul spre socialism poate trece numai de la tiin spre utopie i nu de la utopie la tiin. Ambivalena ideologiei care, n acelai timp, poate fi o utopie revoluionar i o ideologie viznd conservarea unei ordini sociale stabilite, nu poate fi neleas fr o analiz atent a legturilor dintre ideologia propriu-zis (discursul su) i organizaie (partidul, birocraia politic). Aceast ambivalen ne oblig s nuanm distincia pe care o face Mannheim ntre ideologie i utopie. Pe de o parte, ntr-adevr, utopia este ntotdeauna candidat la statutul de ideologie conservatoare n societatea la a crei dezvoltare concur i n care, odat instalat, i va gsi forme de legitimare i o contiin social nou; pe de alt parte, utopia, n msura n care este inseparabil de structurile organizaionale ale unei micri ideologice (al crei element ea a devenit deja), ndeplinete o funcie ideologic prin raportare la aceast instituie care este partidul. Aeznd n prim planul finalitilor sale aprarea unei instituii, ea nsi membr a societii reale la ale crei activiti particip n mod politic cultural, utopia se poate afla n situaia de a fi n acelai timp revoluionar i revendicativ, conservatoare i integratoare. Invers, ideologiile nu-i pot refuza dimensiunile utopice, dublndu-i aprarea ordinii sociale stabilite cu referiri la un trecut mitic, dotat cu toate calitile de puritate i rigoare, prezentat drept ideal justificator al conduitelor conservatoare contra dinamicii revoluionare. Nu exist discurs ideologic care s fie o simpl redundan a existenei sociale, o redublare simbolic, pe baza cruia s putem observa modul n care afectivitatea i imaginarul agenilor sociali ar fi investite i focalizate. Dintre aceast opoziie ntre un prezent respins i un viitor glorificat (al crui triumf este prezentat ca fiind ineluctabil, proprie oricrei utopii), decurge o dialectic totalitar, opoziia absolut oblignd la construirea unei viziuni asupra lumii ce-i asum totalitatea ntrebrilor i rspunsurilor privind problemele eseniale. n mentalitatea utopic incontientul colectiv, cluzit de reprezentarea a ceea ce este dezirabil i de voina acional, ascunde privirii anumite aspecte ale realitii. El ntoarce spatele la tot ce ar putea zdruncina credina sa ori paraliza dorina sa de schimbare.28 O utopie propriu-zis este o oper de critic social n care autorul i nchipuie o societate cu totul diferit de cea n care triete i care nu exist nicieri. Este n acelai timp un joc al inteligenei i o eliberare n imaginar (expresie aparinnd lui Grard Athabe), pe cnd o ideologie revoluionar este aprarea i ilustrarea unei aciuni politice i sociale care urmrete s transforme realul. Potrivnic anomaliei, diformului, asimetriei, ea tinde spre consolidarea omogenului, a tipului, a repetiiei i dogmatismului... izgonind iraionalul i ireparabilul, utopia se opune de asemeni tragediei, paroxism i chintesen a istoriei. Utopia este un amestec de raionalism pueril i de angelism secularizat. 29 4. Funciile ideologiei i discursul ideologic. n concepia sociologilor cunoaterii, funcia unei ideologii este de a servi de cod implicit unei societi, un cod care s-i permit s exprime experienele sale, s justifice aciunile i ncercrile sale (precum rzboiul) i care s-i ofere un proiect comun. Dei puin polemic i mai obiectiv, aceast concepie are un sens peiorativ, deoarece: A face dintr-o idee un obiect social, nseamn a o descalifica ca idee. Redus la funcia ei n societate, de exemplu la aceea de a justifica sau transforma ordinea stabilit, ideologia nu poate fi dect tendenioas i i pierde ntreaga credibilitate. 30 Unii autori se opresc la urmtoarele funcii al eideologiei: 1. explicativ
80

2. evaluativ 3. evaluativ 4. programatic (prescriptiv).32 Fr a nega caracterul lor specific i fora lor de sintez i analiz, vom observa c aceste funcii pot fi cofundate cu cele ale tiinei sau teoriei politice. Diferena specific este dat de caracterele ideologice ale demersului cognitiv i ale discursului. 1. Funcia partizan (de identificare). Datorit faptului c aparine unei comuniti i este polemic fa de altele, o ideologie este prin definiie partizan. Orice ideologie ar veni inerent n conflict cu alte ideologii. Spre deosebire de tiin, care lupt pentru adevr i care trebuie s se ncline n faa faptelor sau n faa teoriilor mai conforme cu faptele, o ideologie lupt pentru a nvinge. Aceasta nseamn c ea se impune nu numai prin raiune i probe, dar i printr-o anumit constrngere, de la seducie pn la violen, trecnd prin cenzur i disimularea faptelor. O ideologie este un ansamblu de reprezentri prin care un grup i afirm identitatea. Coninutul acestor reprezentri: credine, imagini, simboluri etc. sunt comune i specifice unui grup. A adera la grup nseamn a-i nsui propria lui ideologie, a face din ea propria ta ideologie. Prin ideologie, fiecare din membrii grupului devine contient de faptul c aparine aceleiai comuniti, diferit de celelalte. Prin ceremonii, rituri, manifestri colective care exprim ideologia, aceast contiin de a forma o comunitate i de a se diferenia de celelalte este n permanen ntrit33 2. Funcia ocultativ. O ideologie este n mod necesar disimulatoare. Nu numai c ea trebuie s mascheze faptele care o contrazic sau motivele ntemeiate ale adversarilor ei, dar mai ales ea trebuie s-i ascund propria ei natur. Dac ea ar recunoate esena sa de ideologie, ea s-ar distruge, aa cum lumina distruge ntunericul. (...) O ideologie camufleaz ceea ce exprim. Ea transform interesele particulare n interes general sau n ideal dezinteresat. Aprarea patriei, a civilizaiei cretine, a maselor de oameni ai muncii, a lumii libere, a proletariatului internaional, a Occidentului, a libertii spirituale, a cuceririlor revoluiei etc. (...); toate acestea sunt mti nobile, aparene grandioase, n spatele crora se ascund multe pasiuni mici i interese meschine, individuale i colective. Dorina nu se arat n goliciunea ei, i vicleniile ei sunt nenumrate mpotriva unei realiti sociale care recurge la violen contra ei i o reprim. O psihanaliz a dorinei ar avea ca sarcin s dezvluie nvlirea camuflat a dorinei n reprezentrile din care ele sunt alctuite, ca n imaginile visului34 3. Funcia justificativ a ideologiei. O ideologie nu-i propune s cunoasc realul, ci s-l justifice sub aparena posibilului. Ea ne va spune cum ar trebui s arate, dac-i vom atribui un sens. Sensul este dat de judecile de valoare care implic o dimensiune normativ asupra realitii. Orice ideologie se pretinde raional. Ea trebuie s ia n serios aceast pretenie cci tocmai aceasta deosebete ideologia de mit, de dogm, de credinele religioase sau tradiionale. Ideologia politic procur o explicaie sintetic unde faptul particular capt sens, unde evenimentele se coordoneaz ntr-o unitate n mod plenar semnificativ. Liberalismul, socialismul, naionalismul, conservatorismul etc. nu vizeaz nimic altceva dect afirmarea valorilor eseniale, a evidenelor incontestabile din care aciunile lor specifice i trag sensul i justificarea. 4. Funcia de legitimare a puterii. Olivir Reboul pleac de al raportul stabilit de Marx dintre idee i dominaie care este specific oricrei ideologii. Ceea ce o deosebete de tiin, de art, ceea ce face ca ea s fie orice altceva dect o simpl viziune asupra lumii este c ideologia se afl ntotdeauna n slujba unei puteri, n care ea are ca funcie s-i justifice exercitarea i s-i legitimeze existena.35 Ideologia justific puterea ntr-un mod raional, prin consens sau necesitate, disimulnd ceea ce puterea are esenial: faptul c ea rmne sacr pentru cei care o exercit, c ea
81

trebuie s fie astfel pentru cei care o suport i c presupune o ameninare de violen pentru cei care o refuz.36 Definind sacrul ca ceva de care omul nu poate s dispun, de care nu poate s se bucure, ceva ce el nu poate distruge, nici numi, nici atinge, nici cunoate, autorul consider c puterea, sub forma sa cea mai modern, rmne sacr deoarece perpetueaz, amplificndu-le, cele dou trsturi n care recunoate sacrul: sacrilegiul i sacrificiul. Ideologia ar avea, aadar, puterea specific de a califica drept sacrilegiu tot ceea ce atenteaz la putere i s legitimeze ca sacrificiu supunerea n faa puterii, aceasta trebuind s mearg pn la moarte. Ideologia menine sacrul, disimulndu-l.37 Puterea pe care o exercit un grup social asupra altuia este o putere colectiv, iar aceast trstur i se pare esenial autorului: Ea comand pe toate celelalte i evoc, mai mult sau mai puin explicit, o gndire care pretinde s ne nvee n timp ce ea ne ndoctrineaz, care caut s ne conving n unicul scop de a ne nregimenta.38 ntruct, ideologia este tocmai ceea ce transform dominaia de fapt n autoritate de drept, care asigur supunerea permanent fr a recurge la constrngerea fizic, legitimarea puterii poate s fie de diferite tipuri care nu sunt toate ideologice. Astfel, ar exista o legitimare prin sacru, caracteristic Ancien Regim-ului (regele este de drept divin, reprezentant al lui Dumnezeu n regatul su) i o legitimare ideologic a puterii dup care discursul care legitimeaz puterea este de ordin raional. El se justific fie prin consensul cetenilor, fie prin funcia pe care o asum. 5. Funcia incitativ (mobilizatoare). O ideologie nu este un ansamblu de reprezentri colective, neutre din punct de vedere afectiv. Fiind o oper de grup, ideologiile sunt un apel pentru aciunea concertat. Ele i determin pe oameni s acioneze ntr-un fel sau n altul. Prin faptul c dispune de un puternic fond emoional, orice ideologie poate mobiliza energiile latente ale grupului prin manipulare. Dac fiecare dintre noi investete atta afectivitate n ideologie, aceasta se explic prin faptul c ea d glas dorinelor noastre, nevoilor noastre (obiectivarea dorinei), aspiraiilor noastre (sublimarea dorinei), intereselor noastre (raionalizarea dorinei). A considera dorinele tale drept realiti constituie prin excelen demersul ideologic.39 Ideologia, oricare ar fi, lupt pentru a nvinge. Acest obiectiv i acest ataament emoional sunt deservite de un ntreg arsenal de tehnici de propagand i de persuasiune care se regsesc camuflate n discursul ideologic. Orice societate (global sau particular) produce i reproduce un sistem simbolic prin intermediul cruia ea i asigur coerena intern, scopurile i i elaboreaz formele specifice de exprimare. Acest cmp simbolic este n acelai timp o unitate, dar i o diversitate a semnificaiilor. Fiecare ideologie se creeaz prin respingerea sau remodelarea celor anterioare, rspunznd n mod contradictoriu la noile realiti i definindu-se prin distana i opoziia fa de sistemele existente. Tocmai n acest cmp structurat al semnificaiilor opuse se realizeaz munca ideologic sub dubla sa form, de reproducere i de creaie. Prin munca de reproducere, valorile i alegerile sunt confirmate i reactualizate n funcie de modurile de construcie proprii ideologiilor respective, ns reproducerea nu devine o simpl repetiie. n societile n care apariia evenimentelor i semnificanilor noi este foarte rapid, ideologia trebuie s-i manifeste simul imprevizibilului i s evite proliferarea acelor semnificani pe care nu-i poate stpni. Ameninarea permanent a lansrii unor ideologii concurente constrnge la aprarea i reactualizarea sensurilor ideologiilor actuale.

82

Activitatea ideologic se va concentra asupra aprofundrii simbolice a deosebirilor dintre discursurile vechi i aseriunile noi, asupra operaiei de invalidare a semnificanilor rivali; n acelai timp, orice creaie se realizeaz printr-un proces de sintez a elementelor deja existente. Obiectivul ideologului este acela de a dovedi, n acelai timp, originalitatea discursului su i superioritatea acestuia fa de propoziiile adverse, demonstrnd c elementele valabile recunoscute n aseriunile rivale nu-i pot afla logica deplin dect n coerena pe care el o propune. Acest cmp de semnificaii opuse este, simultan, un cmp de poziii sociale, n care orice expresie corespunde unei distribuii stricte ntr-o reea definit de relaii sociale. Fiecare luare de poziie n plan simbolic va corespunde unei poziii n reeaua rivalitilor, alianelor i jurmintelor, a promisiunilor de credin i supunere. Ca orice cmp diversificat de producie, cmpul ideologic funcioneaz ntr-o manier concurenial. Pluralitatea poziiilor nu este juxtapunere, ci opoziie esenial, concuren, competiie, uneori dur. Orice creaie ideologic, orice inovaie se face n cadrul unei micri de revolt contra discursurilor instituite. Mizele directe i indirecte ale discursurilor corespund unor bunuri rare: recunotina, creditul, puterea simbolic. Miza imediat ce anim manipularea bunurilor ideologice este posibilitatea comunicrii i stpnirea ei de ctre subiectul productor. Prin discurs, ideologul se vrea recunoscut drept deintorul legitim i posesorul adevrului suprem. n aceast comunicare, recunoaterea legitimitii discursului este sinonim cu recunoaterea locutorului drept productor al acelui discurs. Astfel, comunicarea instituit va fi ea nsi o confirmare a acestei recunoateri, o atribuire de credit productorului ideologic de ctre o mas de receptori. Miza direct a produciilor ideologice confer deintorului i propagatorului bunurilor de factur ideologic un drept particular la a se exprima i a fi ascultat. Confirmarea acestui status cucerit este asigurat de inducerea unor ateptri colective convergente orientate spre locutor i care i confer dreptul privilegiat de a fi ascultat. Prin expresia ideologic, subiectul emitor urmrete s stabileasc cu acesta un fel de comunicare simbolic. Discursul vrea s persuadeze, s determine auditoriul la aderare, s-l fac s mprteasc punctele de vedere exprimate i s resping mesajele rivale. Lupta ideologic este o lupt de influenare i pentru influen, miza fiind aici achiziionarea puterii de influen i legitimitatea acestui drept. Ea tinde s desemneze deintorul legitim al puterii simbolice, s fixeze cmpul recunoaterii respectului i prestigiului, care permite exercitarea autoritii ideologice. Miza nu este separabil de cucerirea puterii simbolice ca scop imediat. Fr ndoial, nu trebuie confundate situaiile ideologice violente i confruntrile ritualizate; totui, nici o situaie nu poate n mod integral s absoarb violena proprie expresiei ideologice. Este vorba de o cucerire, prin cuvnt, a unei poziii, de putere i, la limit, de a obine asentimentul tuturor receptorilor poteniali fa de mesajele produse. Trebuie obinut resemnarea sau tierea opoziiei reducndu-i audiena, influena, puterea simbolic. n cmpul ideologic, succesul unui mesaj marcheaz o promovare provizorie, pe cnd indiferena marcheaz un recul; succesiunea performanelor asigur creterea creditului acordat discursului dup cum o tcere prea prelungit risc s antreneze uitarea. n orice ocazie, ideologul profit de circumstane pentru a-i afirma prezena i pentru a veghea n permanen la restaurarea bunurilor achiziionate. La orizontul acestei lupte se profileaz ambiia fiecruia de a parveni la deinerea monopolului legitimitii.

83

n aceast lupt, invenia de noi expresii este o regul ce se impune tuturor, chiar dac ele mbrac coninuturi vechi. Se tie prea bine c noul i noutatea seduc. Forma inedit n care este prezentat discursul ideologului induce n mintea receptorului capacitatea primului de a face fa i de a oferi soluii valide problemelor noi. Orice ideologie politic trebuie, pentru a-i pstra statutul dominant, s demonstreze c aduce rspunsul legitim la noile probleme i c vechile strategii trebuie readaptate. n snul unui grup, ideologul se poate afirma ca lider demonstrndu-i aptitudinea de a manipula i stpni expresiile simbolice. Liderul trebuie s dovedeasc capacitatea de a produce un discurs favorabil meninerii coeziunii grupului, depirii conflictelor interne i stabilirii de aliane cu grupuri rivale. Este important s poat produce un discurs agresiv i conciliant; de agresiune contra puterii stabilite i de persuasiune fa de potenialii simpatizani. Problema cmpului simbolic este funcie de producerea bunurilor simbolice, ns nu se reduce exclusiv la aceasta; avem de-a face cu un cmp de producere i unul vertical, de difuziune. Numim cmp vertical acele locuri de difuzare, reele de propagare, mijloace de inculcare i instituiile interesate n mod direct de ideologii, de a cror funcionare va depinde rennoirea i aprarea discursurilor instituite. O situaie ideologic concret se va caracteriza, n particular, prin relaiile de susinere, indiferen sau conflict ntre ideologi i organismele de retransmisie, conflicte ce vor participa influenarea publicului i la formarea opiniilor. n acest cmp vertical este necesar desemnarea acelor locuri n care ideologia politic este n mod necesar implicat; este cazul, n primul rnd, al instituiilor politice. Instituiile (sistemul judiciar, armata, poliia, sistemele educative) care au drept finalitate aceea de a rspunde exigenelor generale ale colectivitii (estimarea i aplicarea sanciunilor, asigurarea securitii, alegerea i difuzarea bunurilor culturale) nu-i pot realiza obiectivele dect n funcie de o reprezentare automat a finalitilor. Finalitatea instituiei trebuie exprimat, proclamat i asta nu este posibil dect fcndu-se referire la o concepie global a vieii colective. Instituia care gestioneaz raporturile umane nu poate funciona ntr-un mod satisfctor dect obinnd din partea membrilor i administrailor si un minimum de consimmnt i reproducerea atitudinilor conforme. Instituia e un loc al discursurilor i un loc al conflictelor ntre discursuri. Membrii si primesc apelul ideologiilor exterioare. Puterea politic stabilit trebuie n mod necesar s-i supun instituiile cheie ale vieii colective sau, cel puin, s stabileasc legturi de compatibilitate cu acestea. n cadrul funcionrii instituiilor se nfrunt, ntr-o manier mai mult sau mai puin nchis, ideologii rivale i diferite critici la adresa ideologiei dominante. n mod similar ns, instituia, n calitate de corp social cu preocupri i interese specifice, dezvolt o ideologie proprie axat pe propria aprare i legitimare. n perioadele de lupt social intens, una din preocuprile eseniale va fi aceea de a obine integrarea acestor ideologii instituionale n ideologia dominant, cuceritoare. Instituia nu nceteaz s constituie o miz decisiv n luptele ideologice. n societile actuale se observ apelul la reele mult mai complexe, respectnd specificitatea surselor de transmisie, a independenei lor relative, a complicitii sau a tensiunilor fa de ideologia promovat de puterea politic. Dialogurile actuale dintre grupurile de interes i partide, ntre ideologiile grupurilor economice i respectiv, cele politice, nu nceteaz s se reconstituie, asigurnd n permanen compoziia i diversitatea spaiului ideologic.

84

Diversificarea nu nceteaz s fie ntreinut pe aceast pia de concuren dintre jurnale, de conflictele care opun proprietarii mijloacelor de difuzare n mas i politicieni, n cutarea lor asidu de a-i descoperi clientela. Ansamblul acestui sistem complex tinde s constituie nu o mas omogen ce-i primete cu docilitate mesajele politice i nici o mulime atomizat i condiionat, ci grupuri particulare pe care le putem distinge n funcie de criteriul aderrii mai mult sau mai puin militante la ideologiile politice. II. IDEOLOGII POLITICE CONTEMPORANE Explozia actual a ismelor i proliferarea concomitent a ideologiilor reflect cu destul precizie dinamica schimbrilor sociale i a revendicrilor corelative. Din raiuni de spaiu, n acest capitol vom aborda doar dou din cele mai importante ideologii contemporane: liberalismul i socialdemocraia, urmnd ca altele dou: democraiacretin i islamismul s fie tratate n capitolul: Politic i religie. Ideologiile postmaterialiste: feminismul, ecologismul, pacifismul, teologia eliberrii etc., care ar merita, fiecare, cte o lecie separat, vor fi tratate ntr-un volum special. 2. 1. LIBERALISMUL 2. 1. 1. Dreptul natural i teoriile contractualiste Ideea c modelul liberal, odat asimilat cu valorile sale heraldice, va duce automat la bunstare, s-a rspndit cu o vitez direct proporional cu persistena acestei mentaliti magice despre politic, ntr-un spaiu vidat de o cultur politic democratic. n aceste condiii, nu i-a fost greu lui Fr. Fukuyama s elibereze certificatul de deces al istoriei, sub presiunea internaionalizat a unui model luat ca referin pentru dezvoltarea posttotalitar a lumii. Atracia exercitat de doctrina liberal n spaiul esteuropean, dup lunga noapte totalitar, are valoarea unui evenimentoc. Ea are cauze profunde, antropologice i psihologice, constituindu-se ca o veritabil arheologie a cunoaterii naturii umane n timp i spaiu. Dac esena omului, ca fiin natural, este raiunea, atunci instituirea politicului, ca form de agregare a socialului, pe baz de norme i valori, reclam o nou sintez dintre dreptul i legea natural, dup aceea dintre libertatea i egalitatea social. Instinctul de conservare a vieii i a bunurilor, de evitare a durerii i cutare a plcerii a fost dublat n zorii istoriei primitive de sentimentul de mil n faa suferinei aproapelui i de repulsie la vederea acestor suferine, pe baza identitii de esen a fiinelor umane. De aceea, apariia liberalismului ca doctrin politic poate induce n eroare prin aparenta sa simplitate. Diversitatea de coli, teorii i curente, ca i a spaiilor geografice unde s-a format i s-a manifestat, a creat impresia c liberalismul este vechi de cnd lumea; principiile sale, constitutive naturii umane, au adncit aceast rezonan n timp. Diversitatea centrelor sale de apariie, precum i a formelor sale de manifestare, au creat impresia de simplitate a doctrinei, redus, n numeroase cazuri i ocazii, la enunurile sale ideologice. Dac am lua ca exemplu doar liberalismul economic i cel politic din Anglia i Frana am vedea, dincolo de trsturile i conexiunile structurale, presiunile colaterale ale culturilor politice, tehnicilor de producie i organizarea muncii, modului de via, tradiiilor istorice care i pun o pecete deloc neglijabil pe forma naional a liberalismului. O abordare istoricogenetic i analiticostructural a studiului doctrinei liberale ne va arta c aceasta este rezultatul unei duble sinteze n timp: ntre drepturile naturale i teoriile contractualiste, pe de o parte, ntre democratizarea vieii publice i raionalizarea vieii economice, pe de alta.
85

Dac urmrim firul logic al teoriilor contractualiste, vedem c starea de anarhie social creat prin apariia societilor istorice s-a adncit odat cu declanarea instinctului atavic de posesie, programat filogenetic la orice animal. n aceste condiii, nemaiexistnd distincie ntre ce-i al meu i ce-i al tu, fiecare avnd un drept absolut asupra tuturor lucrurilor, apare starea de rzboi. Cci conservarea vieii, evitarea durerii i cutarea plcerii se materializeaz cel mai adesea n interese a cror for propulsiv este direct proporional cu plcerea posesiei sau satisfacerii unei nevoi. Or, nimic din ceea ce este necesar nu poate fi contrar naturii i raiunii i tot ceea ce nu este contrar raiunii este just i legitim, este un drept. Cci dreptul nu este dect libertatea pe care o posed fiecare dintre noi de a ntrebuina facultile sale dup dreapta raiune. Prin urmare, fundamentul dreptului natural este dreptul de a-i apra propria via i persoan prin toate mijloacele posibile. n schimb, legea natural este ordinea dreptei raiuni care ne arat ce lucruri trebuie urmrite sau evitate pentru conservarea bunurilor i vieilor noastre. Legea natural este regula prin care fiecare i interzice tot ceea ce i pare c trebuie s se ntoarc n prejudiciul su. Astfel, legea este limita dreptului: ele difer una de cealalt aa cum libertatea difer de obligaie40. Primul principiu al legii naturale este cutarea pcii. Astfel, n timp ce pasiunea mpinge omul s caute tot ceea ce el dorete, raiunea l mpinge s renune la rzboi i s-i asigure conservarea prin unire i nelegere. Al doilea principiu este c, pentru a menine pacea, trebuie s renunm la dreptul absolut. Egalitatea dintre oameni a luat natere din faptul c o securitate absolut era imposibil chiar i pentru cei mai puternici. Al treilea principiu al legii naturale este respectarea conveniilor, nu numai a celor impuse prin consimmntul reciproc dar i a celor impuse prin constrngere. n stare natural, toi aveau drept la toate, nimic nu aparinea nimnui, nu exista diferen ntre ce-i al meu i ce-i al tu i, prin urmare, nimic nu era just sau injust. Dup cunotinele noastre, teoriile contractualiste au aprut n Orientul antic cu dou mii de ani nainte ca gnditorii europeni din secolele XVI XVII s l ridice la rangul de principiu explicativ al genezei societii civile i politice. n Manavadharmachastra (Cartea legilor lui Manu) zeii Indiei antice, impresionai de anarhia primelor societi umane, au trimis pe Manu s dea oamenilor codul de legi care-i poart numele i prin care ei ndjduiau s aduc oamenilor pacea social. Puternic influenat de brahmanism, acest cod de legi se caracterizeaz printr-un sincronism accentuat al valorilor religioase, morale, juridice unde, bineneles, valorile religioase i cele morale joac un rol preponderent, iar relaiile sociale sunt reglementate de fora inhibitiv a pedepselor. mai aproape de noi cu dou secole, Artachastra (tiina dobndirii intereselor) a lui Kautilya, primul ministru al regelui Ceandragupta din dinastia Maurya (sfritul secolului IV nceputul secolului III), influenat de budhism, se caracterizeaz printr-o autonomie a politicului fa de religie i moral. Teoria contractualist n acest caz are la baz secularizarea statului, iar comunitatea politic ia natere tocmai din nelegerea (pactul) de asociere dintre oameni n vederea pcii sociale i a satisfacerii nevoilor comune. Este interesant de observat c teoriile contractualiste din Orientul antic nu fac altceva dect s traduc n planul social matricea caracterial a culturilor, a cror trstur dominant este dimensiunea moral. n plus, legitimitatea teocratic a puterii i una din caracteristicile eseniale ale sistemelor politice din Orientul antic paternalismul gsesc n teoriile contractualiste principala lor surs de inspiraie. Indiferent de mediul religios n care apar (confucianism, taoism, budism, brahmanism, hinduism) teoriile contractualiste orientale au ca numitor comun o clauz special a contractului ncheiat ntre rege (mprat i popor, contract al crui garant este zeul. Aceast clauz este bunstarea, pacea social a poporului care deriv din cosmologia oriental nsi. ntruct deriv dini cosmologia oriental nsi. ntruct
86

Cosmosul este o comunitate de comuniti, iar comunitatea uman fiind una dintre acestea, legea cosmic a iubirii universale (rita) asigur armonia lumii, integrnd toate comunitile ntr-un ntreg armonios. Sociabilitatea (jen) i iubirea (li) confuciene nu fac nici ele abstracie de la aceast regul. n momentul n care regii (mpraii) nu guverneaz n acord cu ritmurile acestei legi cosmice, atunci Cerul trimite asupra Pmntului secet, inundaii, cutremure, molime, pentru ca oamenii s neleag c zeul este nemulumit de arta guvernrii i ca semn c pot s se revolte i s l rstoarne pe rege/mprat. Legitimitatea teocratic a puterii n Orientul antic a ntrit aceast clauz contractual printr-un sistem de imagini suigeneris: n China, mpratul este Fiul Cerului: n India, n constituia fizic a Regelui sunt prezente cele mai nobile particule. n Egipt, faraonul este fiul sau fratele Soarelui: n fiina lui sunt ngemnate principiul iubirii universale (maati) i principiul raional (ka). n Babilonul antic regele este fratele zeului etc. Toate aceste corespondene Cer Pmnt fac din persoana sacr a regelui (mpratului) o veritabil axis mundi care confer o i mai mare importan clauzei contractuale mai sus amintite. n plus, teoriile contractualiste din Orientul antic anticip, pn i n litera lor teoriile contractualiste din gndirea politic a Europei moderne din care liberalismul i extrage premisele doctrinare. n China, Mo, (secolul V . e. n. i adversar al lui Confucius) admite, fr reticene, necesitatea autoritii. Dup el, ceea ce primeaz la om este un caracter social (jen), ci egoismul, sentimentul lor strict individual al lui, al meu i al tu (yi). Oamenii nu au putut s ias din starea de anarhie dect acceptnd s se supun n toate privinele deciziilor unei ef: La nceput nu existau nici guvernare, nici pedepse. Fiecare om avea o idee diferit despre ce-i al meu i ce-i al tu, ceea ce a dus la raporturi de dumnie ntre oameni. n familie i n societate ei triau n anarhie precum animalele41. Apoi, ei au neles c anarhia provine din lipsa efilor: Poporului spunea Mo poate s i se dea directive de urmat, dar nu poate fi obligat s le neleag42. A guverna nseamn a fi corect, deoarece datoria celor mari este de a conduce bine. Cea a poporului este de a se drui, pentru un ct mai mare bine, influenei virtuoase care i este imprimat din Cer. Am insistat mai mult asupra acestor teorii contractualiste din patru motive: 1. Pentru a demonstra c aria lor geografic de rspndire depete spaiul cultural european; 2. Pentru a demonstra vechimea lor n timp, cu mult mai mare dect epoca modern n care este, pe nedrept, cantonat originea lor; 3. Pentru a demonstra c geneza lor nu este funcie de condiiile sociopolitice ale Europei moderne care pregtesc apariia liberalismului; 4. C ipotezele acestor teorii pot foarte bine s stea la baza configurrii i a altor construcii doctrinare dect liberalismul. Teoriile contractualiste, att cele antice ct i cele moderne, au cteva trsturi comune care explic geneza societii civile din perspectiva necesitilor naturale i nu din perspectiva unor valori a priori ale societilor moderne, vzute n angrenajul ideal al proceselor de socializare politic. Chiar dac aceste teorii pleac de la ipoteze diferite n explicarea agregrii sociale sau a strii de natur, ele ajung la aceleai concluzii n ce privete cauzele i condiiile apariiei societii civile. Teoriile contractualiste insist toate asupra faptului c starea natural a omului este una nefericit, c egalitatea natural este o stare de rzboi (bellum omnium contra omnes; homo homini lupus), c viclenia i fora sunt calitile eseniale n urmrirea binelui propriu i n asigurarea supravieuirii personale n detrimentul celorlali. Chiar i acele teorii (Confucius, Mencius; J. Althusius, J. J. Rousseau) care accentueaz natura funciar bun a omului, grefat pe o ipotetic vrst de aur a umanitii, n care starea originar a bunului slbatic nu cunoate Rul, cruzimea, lcomia, ea fiind de o buntate adamic, au trebuit s admit c, odat cu intrarea omului n stadiul istoric i social, acesta s-a pervertit, sub influena factorilor
87

alienani, i n primul rnd, a proprietii private, Cercul s-a nchis: continuitatea existenei omului ca specie nu mai putea fi garantat doar prin sociabilitatea sa nnscut. Spaiul su social de convieuire trebuia marcat de pacte i convenii pentru a se marca diferena dintre ce-i al meu i ce-i al tu, dintre just i injust, pentru a se proteja bunurile individuale i viaa. Dar cum s se instaureze pacea social pe consimmntul acelora care o violeaz cel mai mult? Cci dreptul natural, ca drept al tuturor asupra tuturor, aneantizeaz ideea de drept, iar legea natural, ca principiu al raiunii, care ne ndeamn s renunm la dreptul absolut pe care l avem asupra tuturor lucrurilor pentru a asigura o convieuire panic ntre oameni, nu poate fi aplicat fr o putere superioar care eman din translaia acestor drepturi recunoscut prin contracte i convenii. Trecerea de la stare de natur la starea civil provoac n om o schimbare remarcabil, nlocuind n purtarea sa instinctul prin justiie i dnd tuturor aciunilor sale moralitatea care le lipsea nainte. Numai atunci, glasul datoriei nlocuind impulsul fizic i dreptul lund locul poftei, omul care pn atunci nu luase aminte dect la el nsui, se vede silit s acioneze pe baza altor principii i s-i consulte raiunea nainte de a da curs nclinrilor sale43. Evident c radiografia transformrii strii de natur n societatea civil nu este un proces uniform nregistrat ca atare de autorii care s-au dedicat acestei problematici. Ea este funcie de reacia autorilor la mediul n care triesc, n care vectorul religios prezint o not prezenteist incontestabil. Teoriile lui Hobbes, Grotius, Jean Bodin au aprut tocmai ca urmare a crizelor religioase profunde care ameninau societile timpului lor cu distrugerea. n schimb, opera socialpolitic a lui J. J. Rousseau se circumscrie tematic iluministului care ridic raiunea la rang de lege universal i care face din dreptul omului la fericire un principiu de guvernare. De aici i clauzele speciale ale contractului la aceti autori. Astfel, la Th. Hobbes contractul nu este o delegare, ci o alienare care deriv din translaia drepturilor comunitii ctre un suveran (Leviathanul) care nu este obligat cu nimic fa de supuii si, deoarece nu este parte contractual. Pentru a obine pacea social i a o apra prin toate mijloacele posibile oamenii contracteaz ntre ei un pact de nelegere i neagresiune (convenie). Dar pentru c mulimea nu are nici mijloace, nici fora de a garanta securitatea societii astfel constituit, indivizii renun la voina i la toate drepturile lor n favoarea unei persoane publice (statul, Leviathanul) care s le garanteze securitatea. Prin acest al doilea pact (unio) ei retracteaz delegarea i se supun necondiionat puterii sale absolute. Pentru a garanta pacea, statul nu trebuie s fie supus nici unei legi exterioare lui, fie ele naturale sau ecleziastice. Statul este, n concepia lui Th. Hobbes, o persoan autorizat n toate aciunile sale de un anumit numr de oameni, n virtutea unui pact reciproc, n scopul de a uza dup voia sa de puterea tuturor, pentru a asigura pacea i aprarea comune (...). S-a vzut c a transmite dreptul su cuiva nseamn, pur i simplu, a nu-i rezista, prin urmare, dac toi transmit prin aceasta s nu reziste deloc puterii absolute, ea rmne singura prevzut cu dreptul primitiv, adic cu un drept absolut asupra tuturor lucrurilor. Astfel, puterea civil este, n esen, o putere absolut44. Aadar, la Th. Hobbes, ca la majoritatea teoriilor contractualiste, suveranitatea statului este bazat pe contractul dintre indivizi care doresc s-i dea un suveran pentru a fi protejai. Statul uria, monstrul marin (Leviathanul) este carne din carnea nsi a tuturor celor care i-au concedat grija de a-i apra; departe de a limita suveranitatea, contractul o fundamenteaz. Teoriile contractualiste din cadrul absolutismului clasic, religios sau laic, ncepnd cu Jean Bodin (Les six livres de la Republique, 1576) pn la Bossuet (La Politique tire de paroles pures de la Sainte Ecriture, 1705) privilegiaz figura monarhului ca sediu central al suveranitii. Dar dei imaginea paternalist a monarhului recupereaz monarhia ca form de guvernmnt benefic, opus tiraniei, suveranitatea, n construcia juridic a lui J. Bodin, Hugo Grotius i J. Althusius este superioar
88

monarhului. Suveranitatea este puterea de a face i desface legile (J. Bodin). Ea este superioar monarhului i puterii politice, deoarece asigur principiul continuitii i unitii statului, precum respectarea obligaiunilor asumate anterior. Faptul c gnditorii politici din secolele XVI XVII gsesc monarhia ca forma de guvernmnt cea mai apt s exprime coninutul legitim al suveranitii provine dini urgena imperioas a gsirii unei forme politice care s garanteze pacea i sfritul conflictelor religioase. Din aceast perspectiv, suveranitatea apare ca un imperativ categoric, deasupra regelui i puterii politice, de vreme ce regele era inut n actul guvernrii de legile umane i divine. Dar titularul originar al suveranitii a fost poporul care a conferit-o primilor regi printr-un act de donaie, printr-o liberalitate, degrevat de orice servitui, tocmai pentru ca aceast calitate suprem de comand s fie mai bine utilizat n folosul comunitii. Aici cercul se nchide. Nimeni nu a demonstrat mai seductor dect J. J. Rousseau caracterele originare i coninutul popular al suveranitii din care liberalismul, n sintez cu drepturile omului, va construi edificiul democratic al principiilor sale. O astfel de putere deriv din puterea civil care ia natere n urma contractului social actul fondator al societii civile i, apoi, al societii politice: A gsi o form de asociaie care s apere i s protejeze cu toat fora comun persoana i bunurile fiecrui asociat i n cadrul creia fiecare dintre ei, unindu-se cu toi, s nu asculte, totui, dect de el nsui i s rmn tot att de liber ca i mai nainte. Aceasta este problema fundamental a crei soluie este contractul social45. Redus la esen, textul contractului sun n felul urmtor: Fiecare din noi pune n comun persoana i toat puterea lui, sub conducerea suprem a voinei generale; i primim n corpore pe fiecare membru ca parte indivizibil a ntregului46. nstrinarea total a fiecrui asociat, cu toate drepturile sale, n favoarea ntregii comuniti, condiia fiind aceeai pentru toi, d natere unui corp moral i colectiv, alctuit din tot atia membri cte voturi sunt n adunare, corp care capt, prin nsui acest act, o unitate, un eu colectiv, o via i o voin a sa. n acest spaiu omogen de via i voin, voina general este voina majoritii, iar legea este expresia acestei voine generale. Poporul, ca titular al suveranitii, deleag pe o perioad de timp sarcina de a exercita prerogativele suveranitii n numele lui unor alei. Din aceast sintez dintre drepturile naturale, teoriile contractualiste i teoria suveranitii i-a edificat liberalismul principiile sale politice, avnd n teoria drepturilor omului i a progresului, mprumutat de la iluminism, cheia de bolt a edificiului su. Totul se subsumeaz acelui strigt de lupt al burgheziei victorioase laissez faire, laissez passer care, mbtat de libertatea economic a epocii victoriene, a pus semnul egalitii ntre liberalism i democraie. ntr-o enumerare succint, urmtoarele principii ale liberalismului s-ar regsi n orice regim liberal, cu nuane specifice, n funcie de condiiile concret istorice i de gradul de maturizare a culturii politice liberale: - individualism; - raionalism; - separarea, echilibrul i controlul reciproc dintre puteri; - guvernarea reprezentativ; - suveranitatea naional; - respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Din combinarea acestor principii deriv regulile statului de drept liberal; raportul dintre stat i societatea civil; secularizarea statului; libertatea sub toate formele ei: politic; economic; civil; principiile economiei de pia (placa turnant a liberalismului economic: formarea liber a preurilor pe pia, n condiiile relaiei dintre cerere i ofert

89

Convingerea individului n posibilitile sale de afirmare n condiiile liberei concurene a constituit una din valorile culturii politice liberale. Alturi de inovaie i de risc, concurena reprezint al treilea factor care profileaz structura moral i intelectual a noului actor economic al istoriei: burghezia. Liberalismul a gestat ca doctrin politic n pntecele absolutismului. Procesele de raionalizare administrativ, iniiate i sprijinite de statele absolutiste, au vizat o ntrire a statului monarhic, mpotriva tendinelor centrifuge din interior i mpotriva rivalilor si, din exterior. Acestea au vizat, n primul rnd, msuri de ordin administrativ i legislativ de care regii aveau neaprat nevoie n opera lor de modernizare economic. Supremaia statului n exterior cerea o armat permanent i tot mai numeroas ca i revoluionarea tehnicilor de lupt; n interior, creterea n complexitate a problemelor administrative reclam o birocraie tot mai numeroas. Dar ambele aceste cerine reclamau n primul rnd bani pe care regele i-a obinut prin concesionarea unor industrii i monopoluri burgheziei: monopolul comerului, al transporturilor, al industriilor. Dar burghezia, o clas contient de drepturile i de fora ei economic, sub influena ideologiei iluministe din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, a nceput s cear tot mai insistent drepturi politice, ceea ce a dus la izbucnirea Revoluiei Franceze din 1789. Astfel se explic apariia liberalismului economic n Anglia naintea celui politic, datorit dezvoltrii tehnicilor de producie n timpul primei revoluii industriale. Conservatorismul sistemului politic englez, bazat pe fora tradiiei i pe evoluia organic, a mpiedicat dezvoltarea liberalismului politic n acelai ritm cu cel economic. Nu acelai lucru se poate spune despre liberalismul continental, unde ntrzierea n demararea modernizrii economice a facilitat avansul liberalismului politic fa de cel economic. Ca doctrin a libertii individuale n condiiile legii, liberalismul este o etic individualist. El pune n primplanul aciunilor sale individul i drepturile sale. Derivate din dreptul natural, aceste drepturi devin suportul moral al unei game vaste de liberti: liberti politice, liberti economice, juridice, etc. Libertatea de asociere; libertatea de opinie; libertatea de contiin sunt liberti politice. Libertatea de contractare, libertatea de asociere, de concuren, de ntreprindere sunt liberti economice. Din punct de vedere economic liberalismul face trecerea de la relaiile feudale verticale, bazate pe bresle i statut la relaiile moderne orizontale, bazate pe contract (autodeterminarea individului proprietar pe pia). n ordinea burghez individul este definit mai ales n sfera proprietii i nu n cea a familiei sau a ordinului su ca n societatea feudal. n ordinea liberal, individul este proprietarul absolut i necondiionat: totul se vinde i totul se cumpr, totul este supus legii cererii i ofertei. Formula liberal a concurenei: laissez faire, laissez passer exprim extrem de sugestiv nucleul su economic: libertatea individului proprietar ca libertatea de a intra n relaii contractuale, de asociere sau de concuren, de inovaie sau de ntreprindere, precum i dreptul de a vinde i cumpra pe o pia naional sau mondial. Liberalismul concepe piaa ca un fel de barometru social unde se confrunt zilnic interesele productorilor cu nevoile consumatorilor. Din aceast abordare pragmatic a schimbului rezult o cunoatere a dinamicii sociale, a necesitilor i posibilitilor de dezvoltare. Din punct de vedere politic, liberalismul clasic reprezint libertatea nengrdit a individului proprietar n raport cu Statul, ceea ce H. Spencer a ilustrat n lucrarea Individul mpotriva statului. n cadrul liberalismului clasic legile proprietii i ale pieei se exprim n normele de drept. n consecin, proprietatea i piaa determin dreptul iar dreptul determin statul minimal sau statul paznic de noapte. Statul este doar instrumentul care vegheaz la sigurana viei cetenilor i a proprietii.

90

Din punct de vedere etic liberalismul este o etic individualist, adic interesele materiale reprezint fora major care motiveaz aciunile i comportamentele indivizilor. Individul, cu experiena i interesele sale constituie axa moralei liberale. Din sinteza dintre teoriile contractualiste i ale dreptului natural, liberalismul va elabora o nou religie, n continuarea celei trasate de iluminismul raionalist: dreptul omului la fericire, neleas ntro perspectiv utilitarist, material: procurarea ct mai multor plceri prin ct mai mic efort. Un mare economist i filosof contemporan, Friederich von Hayek, laureat al Premiului Nobel n economie (1974), ntr-un studiu din 1967, Principiile unei ordini politice liberale stabilete dou tradiii n cadrul liberalismului european: liberalismul insular (liberalismul englez); liberalismul continental (liberalismul francez). Liberalismul insular face din individul proprietar subiectul su; liberalismul continental face din raiune subiectul. Fundamentul filosofic al liberalismului insular l constituie empirismul i evoluionismul, prin care se consacr raportul dintre libertate i proprietate. Acest liberalism respect consecvent tradiia, afirmnd c orice cunoatere i filosofie se bazeaz pe experiena individual i pe tradiie. Experiena individual i tradiia sunt mijloacele prin care puterile naiunii sunt sporite. Liberalismul continental are ca fundament filosofic raionalismul constructivist prin care se afirm c raiunea este natura uman; prin raiune toi oamenii se nasc liberi i egali. Acest liberalism neag tradiia i experiena individual, afirmnd c raiunea, independent de simuri, de interesele materiale i de tradiie, este generatoare de cultur i civilizaie. Aceast critic violent a raiunii i raionalismului are la Hayek urmtorul argument: raionalismul, convertit ntr-o ideologie a guvernrii reprezentative, consider c poate elabora legi bune i instituii perfecte, ceea ce nu este ntru totul adevrat, dac avem n vedere fora modelatoare a tradiiei istorice. Liberalismul insular se dezvolt din perspectiva ordinii sociale spontane n cadrul creia se pot urmri orice scopuri individuale, datorit proceselor de adaptare determinare. Aceasta este ordinea pieei libere care nu se bazeaz pe obiective comune, ci pe reciprocitate. Ordinea spontan este o ordine nomocratic, adic guvernat prin legi, ca legi ale proprietii, care urmresc ntrirea normelor universale ale comportamentului corect (concurena loial pe pia), protejnd domeniul privat; Liberalismul continental se constituie printr-o proiecie raional a ordinii sociale planificate care i propune scopuri, independent de experien, prin legi date de parlament i care ncalc libertatea proprietate. Ordinea planificat este o ordine teleocratic, adic guvernat prin scopurile pe care un guvern sau un parlament le impune abuziv i arbitrar libertii proprietii. Acest liberalism continental, cel care a produs democraia modern ca stat, este, dup Hayek, strmoul socialismului modern. Liberalism i religie Maniera n care religia poate influena comportamentul i psihologia politic se poate urmrii n impactul pe care dogma protestant a Predestinrii l-a avut n dezvoltarea liberalismului clasic. Seductoarea teorie a lui Max Weber din Etica protestant i spiritul capitalismului poate fi una dintre variabilele explicative i nu singura. Ea se poate aplica ns realitii americane, naterii S. U. A., ar care nu a cunoscut feudalismul, i numai n combinaie cu alte variabile, realitilor economice din Europa occidental. n fond, Max Weber pleac de la urmtoarea ipotez: n acordarea Graiei (iertarea de stigmatul pcatului originar) voina lui Dumnezeu este de neptruns. Nu are rost s i iroseti energiile obsedat de ntrebarea dac Dumnezeu i va acorda iertarea n urma faptelor bune pe care le faci n acest scop. Acest pariu meschin cu divinitatea profaneaz ideea de credin cretin care se bazeaz pe dragostea necondiionat asupra lumii. Totui, ca o dovad a faptului c Dumnezeu, n marea lui iubire, nu i-a luat mna de pe noi, se vede
91

n categoria succesului economic. Dar pentru a avea succes economic, spune Calvin, trebuie s ne organizm viaa n acord cu preceptele cretine: austeritate, cinste n afaceri, acumulare (economisire) i investiii. Credina n egalitatea anselor de afirmare n condiiile liberei concurene este subtil asociat cu inegalitatea acordrii Graiei i cu acceptarea diferenelor care rezult de aici pe plan economic. Fatalitatea inegalitii (aa a vrut Dumnezeu!) nu contrazice principiul liberal al egalitii juridice a tuturor cetenilor. NEOLIBERALISMUL I IMPLICAIILE SALE IDEOLOGICO DOCTRINARE Actul oficial de natere a liberalismului a fost legiferat n august 1938 la Colocviul Walter Lippmann, prilejuit de traducerea crii The Good Society n limba francez: La Cit libre. Aceast reuniune internaional, organizat de Institutul Internaional de Cooperare Intelectual, sub preedinia autorului american, a reunit marile spirite liberale ale vremii: Jacques Rueff; Louis Rougier; Louis Baudin; Friedrich von Hayek; Sir William Beveridge; Ludwig von Mises; Wilhelm Rpke; Michael Polaniy; S. Possony etc. Participanii la Colocviu au insistat asupra necesitii de a se trece de la ordinea natural la ordinea social n condiiile noilor realiti economice i, prin urmare, asupra necesitii de a revizui unele postulate ale doctrinei liberale clasice: Eu am artat susinea Walter Lippmann c friciunile i perturbaiile, crora economitii clasici le admiteau existena dar le-au neglijat curnd erau, de fapt, problemele sociale care ar fi trebuit, i trebuie ntotdeauna ntr-o societate care practic diviziunea muncii, s constituie preocupri prioritare ale oamenilor luminai. Cci friciunile i perturbrile marcheaz punctele asupra crora ordinea se afl n conflict cu economia47. Agenda cuprinde cinci puncte eseniale: 1. Liberalismul economic admite ca postulat fundamental c numai mecanismul preurilor care funcioneaz pe pieele libere permite s se obin o organizare a produciei capabil s asigure cea mai bun utilizare a mijloacelor de producie i s conduc la satisfacerea maxim a dorinelor oamenilor, aa cum acetia le exprim efectiv i nu aa cum o autoritate central pretinde s le stabileasc n numele lor. 2. Poziiile de echilibru care se stabilesc pe piee sunt, ns, afectate i pot fi decisiv determinate de legile asupra proprietii, de contracte, de grupuri, asociaii i persoane juridice, de brevetele de invenii, falimente, monede, bnci i sistemul fiscal. Cum aceste legi sunt creaia statului, acestuia i revine responsabilitatea de a adopta regimul juridic care servete drept cadru liberei dezvoltri a activitilor economice. (...) 3. Determinarea regimului de drept constituie metoda liberal de control social. Obiectivul juridic este de a asigura maximum de utilitate produciei, sub rezerva afectrii spre alte scopuri sociale. Aceste scopuri trebuie alese prin proceduri democratice specifice i, dac ele nu tind spre maximum de utilitate, sistemul liberal impune alegerea contient a altor obiective. 4. Organizarea produciei, dup principiile liberale, nu exclude afectarea unei pri din venitul naional spre scopuri de ordin colectiv. Un stat liberal poate i trebuie s perceap prin fiscalitate o cot din venitul naional pe care s o consacre creterii nivelului de finanare colectiv: 1. aprrii naionale; 2. asigurrilor sociale; 3. serviciilor sociale; 4. nvmntului; 5. cercetrii tiinifice. 5. Deci, dei liberalismul are ca postulat fundamental regularizarea produciei prin mecanismul preurilor de pe pia, regimul juridic pe care noi l dorim recunoate: a) c preurile pieei sunt afectate de regimul proprietii i al contractelor; b) c utilitatea maxim constituie un obiectiv benefic la scar social, dar c nu trebuie ca doar acesta s fie avut n vedere; c) c, inclusiv cnd producia este reglementat prin mecanismul preurilor, sacrificiile pe care le implic funcionarea sistemului pot fi impuse acestuia. n

92

acest caz, intervenia va aciona asupra cauzelor ce trebuie s fie corectate i nu spre a conferi statului suportul pentru a modifica arbitrar situaiile individuale48. n ultimele edine ale Colocviului, Louis Rougier a propus crearea unui Centru Internaional pentru Renovarea Liberalismului i a sugerat anumite teme de reflecie n aceast privin: fizionomia statului neoliberal; formele de intervenie a puterilor publice; politica economic de cooperare; restructurarea democraiei; poziia neoliberalismului fa de statele i economiile totalitare. Realizarea noii ordini implica modificarea anumitor funcii ale statului. Statul, ale crei intervenii precumpnitor juridice, sociale i economice trebuia s in seama de influena i de importana psihologiei consumatorului i a interesului ca mobil al aciunii umane. Statul neoliberal va nceta s fie statul minimal clasic i va evita deformrile Leviathanului de tip fascist sau bolevic: acesta urma s i asume un rol considerabil i, n egal msur, s pstreze respectul fa de aspiraiile individului, cruia trebuia s-i devin asociat, partener, nu adversar, nu protector, nu stpn, ci ... un suveran care tie s comande, dar tie, de asemenea, i s se autolimiteze, pe scurt, un stat puternic n serviciul unui individ liber49. IDEOLOGIA SOCIALDEMOCRAT. Formarea ideologiei socialdemocrat este strns legat de apariia i dezvoltarea proletariatului n epoca modern. n lupta ei pentru drepturi i liberti politice i economice, clasa muncitoare va parcurge un proces complex i ndelungat de contientizare a propriei sale fore, nu lipsit de erori, de eecuri sau de cutri contradictorii. Apariia noului actor politic este legat n primul rnd i indisolubil de procesele modernizrii economie capitaliste care au cunoscut un deosebit avnt n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Modernizarea economic, prin cei doi piloni ai si, industrializarea i urbanizarea, va antrena un ansamblu de transformri att n planul forelor de producie i relaiilor sociale, ct i n sfera cunoaterii i organizrii muncii. Prima faz a revoluiei industriale a accelerat procesele de formare a proletariatului industrial, prin procesele de concentrare economic, de ruinare a meseriailor, a micilor proprietari agricoli, din cauza concurenei, ceea ce a dus la asimilarea lor ca salariai n noile ramuri industriale. n aceast perioad, dei nu cptase forma unei doctrine coerente i unitare, gndirea socialist comporta: 1. analiza critic a strilor de lucruri existente; 2. o critic moral a nedreptii, ca rezultat al sclaviei moderne; 3. un model de reform social prin construirea unor comuniti perfecte; 4. ideea c omul este bun de la natur, dar c societatea i corupe; 5. accentul pus pe munc i pe organizarea produciei; 6. rolul statului n economie i n educaia maselor; 7. nencrederea n revoluie ca instrument al schimbrii ordinii politice. Nu este greu de observat filiaia ideilor iluministe i ale socialismului utopic, ca i ale romantismului, n cristalizarea ideologiei socialdemocrate. De fapt, sursele teoretice ale ideologiei i doctrinei socialdemocrate sunt filosofia greac, filosofia Renaterii, iluminismul, filosofia german, de la Kant i Hegel pn la K. R. Popper. Configuraia actual a valorilor socialdemocrate confirm axiomele de baz ale doctrinei, de esen kantian: 1. n practica socialistoric omul trebuie considerat ntotdeauna ca scop i niciodat numai ca mijloc; 2. Omul poate fi, concomitent, obiectul i subiectul propriei sale dezvoltri; 3. responsabilitatea politic i moralitatea aciunilor; 4. statul cultural; nu omul trebuie s fie supus etatizrii, ci statul trebuie s fie supus umanizrii. Pe de alt parte, aceste valori individualizeaz, prin continuitatea i ntregirea lor n practica socialistoric, un regim politic, cu instituiile, normele i valorile sale specifice. Declaraia
93

de principii a Internaionalei Socialiste adoptat la cel de al XVIII-lea Congres al su din 2022 iunie 1989 de la Stockholm proclam, de exemplu, c socialismul democratic este o micare internaional pentru libertate, justiie social i solidaritate. ntr-o lume a schimbrilor social-politice rapide, aceste principii i reafirm valabilitatea, deoarece ele sunt repere eseniale n lupta mpotriva neocolonialismului economic, a injustiiei, omajului, discriminrilor rasiale i naionale. Succesele nregistrate de partidele socialdemocrate n practica guvernrii au fcut ca aceste principii s devin valori politice efective ale lumii contemporane. Reconstrucia posttotalitar a lumii solicit un nou cadru de solidaritate i de conjugare a eforturilor n care aceste valori, nscute din micarea muncitoreasc, micrile de eliberare, tradiiile culturale ale coexistenei i securitii colective pot contribui la dezvoltarea liber a personalitii umane. Referindu-se la capitolul dedicat valorilor socialismului democratic n programul fundamental al Partidului SocialDemocrat German de la BadGodesberg din 1113 noiembrie 1959, Willy Brandt nota cu 11 ani mai trziu n scrisoarea din 17. II. 1972 adresat lui Bruno Kreisky i Olof Palme: Noi am declarat acolo (n programul P. S. D. G. n. n.) c socialdemocraia sau, ceea ce nseamn acelai lucru, socialitii democrai tind s creeze o societate n care orice om i va putea dezvolta n mod liber personalitatea i va putea participa la viaa politic, economic i cultural a umanitii, ca membru al comunitii. Noi am pornit de la ideea c libertatea i dreptatea se intercondiioneaz. Valorile fundamentale ale aciunii socialiste erau definite ca libertatea, justiia i solidaritatea care decurg dintr-o necesitate comun. Noi am adugat n continuare c n Europa socialismul democratic i are rdcinile n etica cretin, n umanism i n filozofia clasic i nu putem emite pretenii la proclamarea unor adevruri ultime50. n aceeai scrisoare, Willy Brandt continua: Noiunile LibertateDreptate (Egalitate) Solidaritate (Fraternitate) ne desemneaz limpede c motenitori ai epocii Luminilor i nu trebuie s ne ruinm pentru aceasta. Mi se pare ns c ar merita s fie continuate schimburile de preri asupra acestui punct pentru a se reui s se concretizeze rezultatele. n acest cadru ar trebui s atribuim un rol cheie noiunii de solidaritate51. ntr-o enumerare restrictiv, desigur, se poate contura urmtoarea hart a valorilor social democrate i a principiilor subsecvente care le individualizeaz n practica cotidian: 1. Libertatea (libertatea politic n toate formele ei; libertatea economic; eliberarea de nevoi; eliberarea de team; libertile i drepturile fundamentale ale omului etc.); Evoluia ideii de libertate n gndirea politic european demonstreaz c libertatea individual, conceput ntr-un spaiu vid, fr corectivele normelor morale i sociale de convieuire, este lipsit de substan deoarece ea nu se poate defini dect n raport cu celelalte valori ale vieii sociale, justiia i solidaritatea, pe baza crora esutul social se nate i dezvolt. Elementul coeziv care unific i instrumentalizeaz aceste valori n spaiul social este libertatea. Libertatea se poate identifica, ntr-o prim accepie, cu spaiul liber n care individul poate s-i materializeze aciunile dup propria voin i opiune. Se poate, de asemenea, defini libertatea ca ans a unor alternative de aciune realizabile. Libertatea individului este direct proporional cu numrul unor asemenea alternative. ntr-o a doua accepie, depind sfera libertii individuale, libertatea nseamn egalitatea anselor, ceea ce presupune o structur a colectivitilor umane care s asigure fiecruia o ntindere egal a libertii. Dar egalitatea anselor, fr garantarea egalitii condiiilor reale de pornire, se rezum la egalitatea n faa legii, insuficient pentru crearea condiiilor favorabile de manifestare a unei politici autentice de justiie i solidaritate sociale. 2. Egalitatea (egalitatea anselor de acces i a condiiilor de plecare; nu numai o egalitate formal n faa legii, ci una eminent a persoanei umane). Sentimentul de a fi perceput i
94

tratat ca egal. Dreptul oricrei fiine umane de a fi tratat cu toleran, compasiune, i respect, indiferent de poziia social, ras, sex sau religie. 3. Justiia social. Din sfera justiiei sociale sunt derivate alte dou subspecii de valori: securitatea social i protecia social care materializeaz pe plan practic coordonatele valorice ale justiiei sociale, prin intermediul sintezei dintre principiile socialiste de repartiie i economia de pia. Problema cheie a culturii politice socialdemocrate este la ora actual justiia social n economia de pia, justiie care nu se limiteaz ns doar la eliminarea discriminrilor economice ntre clasele i categoriile sociale care, n secolul XX, s-au extins i la alte structuri i relaii din cadrul sistemului social global, instituind o reea complex de interaciuni, cu efecte mediate pe termen lung. Traumatismele excluderii, ale izolrii i atomizrii, depesc sensul limitat al inegalitii economice. Conceptul de solidaritate social vizeaz astfel nu numai dreptul dar i obligaia comunitii de a-l reintegra pe un membru al ei cu drepturi depline, asemeni celorlali, i de a-i conferi statutul de persoan cu toate prerogativele ce deriv din aceasta. Fenomenele de marginalizare, de excludere social i nstrinare care genereaz efecte perverse, n special n rndul categoriilor marginalizate, pot fi eradicate, n viziunea socialdemocraiei, prin umanizarea condiiilor de munc, printr-o nou calitate a vieii ca i printr-o democratizare extins, conceput de Olaf Palme ca desfiinare sistematic a privilegiilor. Problema justiiei sociale n doctrina socialdemocrat se deosebete att de soluiile totalitarismului comunist ct i de teoriile liberalismului clasic. Pentru comuniti, inegalitatea distribuirii bogiilor n societile dezvoltate din Occident era mai curnd o slbiciune pe care trebuiau s o exploateze pentru a rsturna regimul i nu un ru social care trebuia s fie eliminat, indiferent de raporturile de putere. Concepia liberal a dreptului egal al fiecruia la fericire, a egalitii anselor, n practic nu a adus mari remedii la inegalitile secolului al XIX-lea. Explicaia rezid n credina liberal c libertatea i egalitatea erau doi termeni incompatibili, primul avnd prioritate deoarece inegalitatea era un dat natural, o fatalitate n ordinea social, iar n ordinea economic ea declana competiia, baza sigur a eficienei. Ea crea o clas de proprietariantreprenori care asigur un nivel ridicat al investiiilor i permitea astfel o cretere rapid a venitului naional. Dup primul rzboi mondial fondurile acumulate astfel nu mai gseau debuee pentru investiii. Insuficiena consumului limita investiiile la un nivel mult prea sczut pentru a asigura deplina ntrebuinare. Utilizarea maxim a resurselor i creterea rapid a veniturilor naionale ncepeau s cear o mai supl repartiie a puterii de cumprare. Inegalitatea i pierduse astfel principala sa raiune de a fi. Inegalitatea era incompatibil cu deplina ntrebuinare i bloca capitalismului orice speran de a mbunti nivelul de via general. 4. Solidaritatea social. Rezult din interesele convergente ale celor defavorizai, ale nevoii de coeziune i integrare social, ale necesitii de a atenua dezechilibrele cauzate de economia de pia i polarizarea bogiilor. O societate socialdemocrat nu este constituit din nvingtori i nvini, aflai ntr-o lupt competitiv, ci din indivizi care se ajut reciproc, care i respect instituiile comune i regulile care le guverneaz. Aceste instituii nu sunt exterioare societii, ci imanente acesteia, deoarece ele sunt rezultanta eforturilor mai multor generaii, legate ntre ele printr-o istorie i cultur comune. n doctrina liberal egalitatea anselor nu nseamn neaprat i o egalitate real a condiiilor de decolare (take off). Democraia liberal se bazeaz, la origine, pe dou principii corelative. n primul rnd, inegalitile reale existente ntre indivizi i, n particular, diferenele economice nu sunt luate n considerare n participarea la deciziile politice; n al doilea rnd, societatea este compus din indivizi independeni i egali n drepturi, reunii pur i simplu n faa unei legi pe care ei nii i-au dat-o. Primul principiu implic
95

separarea societii de sfera politic, al doilea negarea luptei de clas52. Din aceast perspectiv a uniformizrii politice, democraia liberal va oferi imaginea unei societi politice compus dintr-o agregare de atomi independeni i egali, ea dizolvnd solidaritile naturale sau tradiionale. Introducnd n societile europene o form nou, pe care nici unul din partizanii iniiali ai democraiei nu o luase n consideraie, micarea muncitoreasc face s ptrund principiul asociativ n viaa politic... coeziunea (partidelor muncitoreti n. n.) este asigurat n acelai timp de unitatea unui proiect politic, dar i de comunitatea unei poziii sociale concrete: n ultim instan, ele se bazeaz pe o solidaritate de fapt i nu numai pe o agregare de tip contractual53. Politica socialdemocrat de egalizare a anselor presupune o poziie de pornire egal, la concuren cu alii, n timpul creia individul i lrgete, cu succese variabile, aria libertii. ns, din motive diferite, independente de voina sau de calitile individului, egalitatea anselor nu nseamn i nu asigur egalitatea de fapt. Unii nu rezist competiiei, pe alii i urmrete ghinionul sau se afl sub activitatea distructiv a unor fore sociale exterioare. Iat de ce societatea umanist are nevoie de solidaritate. Politica prin care se urmrete realizarea solidaritii corijeaz n anumite limite lipsa de succes a individului aflat n competiie, n condiii de anse egale54. Dup laburitii englezi, o societate mai egalitar necesit un mod de via asociativ, bazat pe cooperarea diferitelor grupuri profesionale i sociale i pe respectarea pluralismului de interese care este sedimentat n mentalitatea societii respective: O societate mai egalitar nu va cere dispariia total a interesului ca motor al aciunii umane, ci ea va pretinde, concomitent, ca i celelalte mobiluri s capete o importan relativ mult mai mare. Laburitii subliniaz, de asemenea, c nu este posibil s se ntreprind reforme radicale ale societii dect ntr-un climat de consens general deoarece, n ipoteza invers, realizarea acestor reforme, pe de o parte, ar fi moralmente de nesusinut iar, pe de alt parte, ar duce la negarea propriului su scop, stabilirea unei forme mai democratice de organizare a societii. Orice tentativ brutal de a elimina toate inegalitile existente n repartiia bogiei i a veniturilor ar viola convingerile profunde ale unei societi cu o mentalitate puternic conservatoare. Metodele utilizate de laburiti, n perioada guvernrii lor, pentru realizarea unei mai mari egaliti au fost: impozitarea sever a veniturilor i averilor, impozitul progresiv pe venit, n scopul finanrii serviciilor sociale care s-au dezvoltat enorm; naionalizarea ntreprinderilor strategice n scopul unei repartiii mai juste a avuiei naionale i controlul marilor averi prin controlul proprietii, care s mpiedice formarea de noi privilegii pe seama exploatrii muncii salariale. Justiia i solidaritatea social sunt condiiile indispensabile pentru realizarea consensului social, premis obiectiv a exercitii unor funcii sociale eficiente ale statului n cadrul sistemului politic. Societatea nu trebuie s-i epuizeze forele n conflicte sociale i politice, ci s creeze acel cadru de cooperare i integrare prin soluiile de compromis, pentru a asigura satisfacerea intereselor unor grupuri sociale din ce n ce mai numeroase, prin asigurarea extinderii participrii la procesele decizionale. De aceea, a respecta libertatea unei societi inegalitare nseamn a proteja privilegiul, a contribui la perpetuarea lui. O soluie viabil pentru perenitatea interdependenei funcionale a valorilor socialdemocrate a fost sinteza dintre garantarea libertilor individuale (iniiativ, asociere etc.) i recunoaterea i garantarea concomitent a intereselor comunitare, altfel spus realizarea unei sinteze dintre individualitate i solidaritate prin intermediul cooperrii dintre stat i societatea civil la diferite paliere ale acesteia din urm. O sintez funcional a valorilor socialdemocrate poate fi reperat ncepnd cu perioada interbelic, cnd se formeaz i ncep s se aplice instituiile economiei mixte care i-au

96

dovedit apoi eficiena n lupta mpotriva omajului, inflaiei i n asigurarea stabilitii sociale postbelice. ntr-o enumerare succint, aceste instituii sunt: - coexistena diferitelor tipuri i forme de proprietate n cadrul aceluiai sistem economic; - raportul dintre planificarea orientativ i concuren; la nivel macro urmnd s predomine planificarea, iar la nivel micro, adic la nivelul ntreprinderilor mici i mijlocii, concurena, conform principiului enunat n 1956 de Karl Schiller: Concuren att ct este nevoie, planificare att ct este necesar; - etica redistribuirii produsului social; - principiul simetriei sociale n sensul c nici un grup nu poate obine foloase necuvenite pe seama exploatrii altuia; - creterea intervenionismului n viaa economic, pe msura complexificrii relaiilor sociale; - valoarea egal a muncii i a capitalului, viznd transformarea proprietii n funcie social n cadrul capitalismului popular. Tipul de economie mixt care se configureaz n anii postbelici n ri ca Germania, Anglia, Suedia, Austria, Frana etc. are la baz coexistena proprietii private cu a celei publice i recunoaterea existenei mai multor forme de proprietate. n principalele ri dezvoltate (Belgia, Frana, Italia, Germania, Austria, Suedia, rile de Jos etc.), n perioada postbelic s-a observat o extindere a sectorului public la nivelul principalelor ramuri economice. n aceast ordine de idei trebuie menionat faptul c nc n programul su din 1918 Partidul Laburist din Marea Britanie se pronuna irevocabil pentru proprietatea colectiv asupra mijloacelor de producie dar concepea acest proces n mod necesar gradual, iar realizarea sa ncredinat statului parlamentar existent, fr s se atepte apariia statului muncitoresc. Statului i revenea sarcina transformrii sistemului economic. ntr-o asemenea concepie, dou mijloace fundamentale erau avute n vedere pentru atingerea acestui scop. n primul rnd, naionalizarea unor sectoare ale economiei (minier, energetic, transporturi) prin votul parlamentului i cu indemnizaii egale cu valoarea ntreprinderilor naionalizate acordate fotilor proprietari. n al doilea rnd, introducerea n cadrele societii deja existente a garaniei statale a deplinei ntrebuinri a forei de munc (prin mobilizarea resurselor financiare necesare disponibile printr-un sistem fiscal extins). Majoritatea partidelor socialiste de pe continent se ndreptau spre o concepie analoag a economiei mixte, cu un sector public i cu unul privat: din raiuni geopolitice ns (vezi condiionarea ajutorului acordat n cadrul Planului Marshall), ideea socializrii integrale a fost progresiv abandonat dup al doilea rzboi mondial. n programul elaborat la Congresul P. S. D. German de la Bad Godesberg din 1315 noiembrie 1959 s-a renunat la ideea socializrii unor ramuri industriale, pe motivul c structura economic a unei societi este dat nu de relaiile de producie i raporturile de clas rezultate din acestea, ci de mrimea ntreprinderilor i de forma de administrare a lor. n cadrul economiei mixte, n care coexist numeroase ntreprinderi mici i mijlocii cu ntreprinderile publice, problema central nu mai este socializarea proprietii private ci controlul puterii economice concentrate n minile managerilor. Concomitent se afirm n programul de la Bad Godesberg proprietatea privat asupra mijloacelor de producie a pierdut n mare msur puterea ei de a decide. n legtur cu pluralismul formelor de proprietate, liderul socialdemocrat, W. Brandt, scria: Gndirea socialdemocrat modern trebuie s renune la iluzia potrivit creia o schimbare general i schematic a condiiilor de proprietate ar permite s se realizeze un moment decisiv, iar desfiinarea proprietii private asupra mijloacelor de producie s-ar concretiza n mod automat ntr-o dezvoltare a libertii umane. Situaia societii este
97

determinat de numeroase elemente i titlurile de proprietate nu mai joac de mult, sau nu mai joac singure, un rol hotrtor. Ea este condiionat din ce n ce mai mult de diferite forme ale dreptului cutumiar, iar pe lng acestea, i de puterea de a controla potenialul de cercetare al unei societi moderne; prin raportul dintre puterea economic i puterea politic; n sfrit, prin modul de organizare a nvmntului i pregtirii. Este, deci, necesar s se pun n micare numeroase prghii dac se dorete s se schimbe societatea pe termen lung pentru a se mbunti55. Pe de alt parte, economia mixt se caracterizeaz, n concepia socialdemocrat, prin asigurarea rolului reglator al statului n viaa economic. Aceasta se manifest prin stimularea investiiilor, subvenionarea anumitor ramuri i sectoare, favorizarea unor politici de creditare a cererii. Statul apare din ce n ce mai mult ca investitor n obiective de interes public, care necesit alocarea de fonduri considerabile pe care investitorii fie c nu le au, fie c nu au interesul s o fac din cauza profitului sczut. Statul devine instrument al stimulrii creterii economice postbelice i al asigurrii unei politici sociale i profesionale a forei de munc. n ce privete socializarea investiiilor, este un fapt evident c recesiunea, crizele economice, omajul i inflaia au determinat agenii economici nii s resimt nevoia unei puteri reglementative, capabil s intervin pentru a limita la maxim fluctuaiile ciclice care au dus la risip de resurse materiale, financiare i umane. Controlul instituiilor financiare este un mijloc eficient pentru a impune bncilor nu numai rata creditului sau a dobnzilor, dar i ansamblul politicilor de mprumuturi. Proprietatea asupra mijloacelor de producie este departe de a fi singurul element al puterii n domeniul economiei56. Nevoia acut a modernizrii n ramurile de vrf ale industriei a determinat ca statul s se substituie sectorului privat ca prim investitor, oferind resursele necesare din ce n ce mai greu de procurat altfel. n economiile dezvoltate, principalele modernizri tehnologice presupun capitaluri att de mari nct finanarea statului a devenit obligatorie pentru dezvoltarea rapid a ramurilor i sectoarelor de vrf, dintre care unele, precum cercetarea tiinific, sunt n mare msur finanate de la bugetul statului. Din perspectiva socialdemocrat a economiei mixte, Willy Brandt atrgea atenia c economia de pia i concurena sunt instituii sociale care trebuie s-i justifice existena lor prin faptul c ele aduc, ntr-adevr, prestaiile dorite. Dac nu, va trebui s recurgem la o intervenie sporit a instrumentelor de orientare public57. Creterea interveniei etatice, sublinia pe atunci cancelarul federal, n cadrul politicii de investiii, apare ca o necesitate stringent, deoarece acestea au o influen decisiv asupra calitii vieii i a calitii mediului nconjurtor. Inclusiv investiiile particulare urmeaz a fi supuse controlului public atunci cnd ele presupun consecine ample asupra echilibrului ecosistemului. Poziia socialdemocrat fa de economia mixt a fost nc o dat afirmat de cel de al XVIII-lea Congres al Internaionalei Socialiste din 1993: O societate democratic trebuie s compenseze defectele pe care le comport chiar i sistemul de pia cel mai responsabil. Guvernele nu trebuie s funcioneze doar ca un simplu atelier de reparaii pentru stricciunile cauzate de o pia defectuoas sau de aplicarea fr control a noilor tehnologii. Statul trebuie mai nti s reglementeze piaa n interesul populaiei i trebuie s obin pentru toi muncitorii avantajele tehnologiei pentru a ameliora experiena lor de munc i de a mri posibilitile lor reale de dezvoltare individual. Dup prbuirea regimurilor comuniste din sudestul Europei, socialdemocraia a devenit polul de referin ideologic a Stngii i axa ei de identitate n faa noilor sfidri ale Istoriei. Sub presiunea internaionalizat a noilor raporturi de fore, economice i geopolitice, ruinate parc de tradiia i cultura lor politic, partidele socialiste i mai ales cele comuniste s-au grbit s arunce peste bord zestrea lor istoric i implicit, s recunoasc superioritatea paradigmelor economice ale neoliberalismului i neoconservatorismului
98

anglo-saxon. S lum exemplul a dou partidefanion care reprezentau repere orientative n ideologia Stngii occidentale: Partidul Comunist Italian i Partidul Laburist din Marea Britanie. Ambele partide i-au ctigat un renume binemeritat datorit contribuiilor aduse la dezvoltarea identitii politice a Stngii plecnd de la nucleul valorilor ei de baz. Chiar dac transformarea Partidului Comunist Italian era deja auspicat prin dezbaterea despre eurocomunism n anii 80, nimeni nu putea s prevad abandonarea total a patrimoniului ideologic tradiional i schimbarea la fa n partid socialdemocrat prin asimilarea unei ideologii de import pe care o criticase dur anterior. Astfel, dup 1990, Partidul Comunist Italian s-a transformat n Partidul Democratic al Stngii (P. D. S.) aruncnd peste bord tezele i principiile ideologiei marxistleniniste, legitimitatea marelui Octombrie, a micrii comuniste i muncitoreti internaionale, nsei tezele eurocomunismului. Acelai traseu l va parcurge i Partidul Laburist din Marea Britanie, a crui identitate n sistemul politic al Marii Britanii a fost impus de consecvena prin care valorile promovate de ideologia laburist au fost implementate n practic de fiecare dat cnd Partidul Laburist a fost la guvernare. Un exemplu: articolul 4 din Programul fundamental al partidului, elaborat n 1918, prevedea naionalizarea principalelor mijloace de producie n condiiile n care Partidul Laburist ar fi ajuns la guvernare, ceea ce s-a i ntmplat de cteva ori. Sau: consecvena cu care a fost urmrit aplicarea n practic a valorilor statului social, n special dup al doilea rzboi mondial. Ce a rmas din aceast identitate dup introducerea celei de a treia ci de ctre Tony Blair i consilierul su, Anthony Giddens, n noua fizionomie ideologic impus partidului. Partidul s-a liberalizat n sensul c valorile socialdemocratice tradiionale au fost nlocuite cu valorile fundamentaliste ale neoconservatorismului lui R. Reagan i M. Thatcher. Valori ca austeritatea, inegalitatea de tratament a actorilor economici, reducerea subveniilor publice i a cheltuielilor sociale, mai mult pia i mai puin stat, privatizrile extinse, inclusiv n sectorul strategic s-au instalat confortabil n corpusul doctrinar al socialdemocraiei. TERMENI CHEIE: ideologie; putere politic; persuasiune; credin; religie; utopie; tiin; adevr; fals; legitimare; teorie; liberalism; socialdemocraie; natur uman; pia; concuren; planificare; individualism; raionalism. NTREBRI: 1. Definii ideologia politic. 2. Enumerai principalele caracteristici ale ideologiei politice. 3. Evideniai raporturile dintre ideologie religie; ideologie utopie; ideologie tiin. 4. Analizai raportul dintre adevr i fals n discursul ideologic. 5. Analizai deosebirile dintre ideologii, concepiile despre lume i culturile politice. 6. Explicai valorile ideologiei liberale. 7. Explicai valorile ideologiei socialdemocrate.

99

NOTE:
ALKEN, D. HENRI, The Age of Ideology: The Nineteenth Century Philosophers, New York, Menton, 1956, p. 1617. 2 Ibidem, p. 17. 3 ARON, R., Opium des intelectuells, Paris, Gallimard, 1968, Paris, PUF, 1980, p. 21. 4 REBOUL, OLIVIR, Langage et idologie, Paris, PUF, 1980, p. 22. 5 SHILS, E., The concept and function of ideology, n: The International Encyclopedia of Social Sciences, vol. 7, New York, Macmillan and Free Press, 1968, p 6676. 6 PARSONS, T., An approach to the sociology of knowledge, n: Transactions of the fourth Congress of Sociology, Milano, 1959, pp. 2549. 7 BOUDON, RAYMOND, Lideologie ou lorigine des idees recues, Paris, Fayard, 1986, p. 81. 8 Ibidem, p. 82. Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 79. ROKEACH, MILTON, ed alii, The Open and Closed Mind, New Zork, The Fre Press, p. 35. 10 KARDINER, ABRAM, ed alii, The Psychologycal Frontiers of Society, p. 34. 11 GEERTZ, CLIFFORD, Ideology as a cultural system, n: APTER, D. (ed), Ideology and discontent, Glencoe, The Free Press, 1964, pp. 4796. 12 Ibidem. 13 BELL, DANIEL, The End of Ideology, New York, Macmillan and Free Press, 1960. 14 REVEL, JEANFRANOIS, Cunoaterea inutil, Bucureti, Humanitas, 1993, pp. 163164. 15 Ibidem, p. 164. 16 BUIS, GERARD, Science et idologie, n: Les ideologies dans le monde actuel, Desclee de Brower, Paris, 1971. 17 REVEL, J.F., op. cit., p. 169. 18 BACHELARD, GASTON, La formation de lspirit scientifique, Paris, Felix Alcan, 1938, pp. 4546. 19 Ibidem, p. 14. 20 COMTE, AUGUSTE, Cours de philosophie positive, Paris, Payot, 1876. 21 HORKNEIMER, MAX; ADORNO W. THEODOR, Dialektik der Aufcklrung, Paris, Payot, 1947. 22 Ibidem. 23 MARCUSE, HERBERT, Omul unidimensional, Bucureti, Editura politic, 1975. 24 KUHN, THOMAS, Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, Editura tiinific, 1975. 25 REVEL, J. F., op. cit., p. 166. 26 Ibidem, p. 167. 27 CIORAN, EMIL, Genealogia fanatismului. n: Tratat de descompunere. Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 56. 28 MANNHEIM, KARL, Ideologie und Utopie, Bonn, Suhrkamp Verlag, 1929. 29 CIORAN, EMIL, Istorie i utopie. Bucureti, Editura Humanitas, 1992, p. 28. 30 Ibidem, p.29. 32 Ball, Terence; Dagger, Richard, Ideologii politice i idealul democratic, Polirom, Iai, 2000, p.22-26. 33 LAPIERRE, JEAN, WILLIAM, Quest-ce qu-une idologie? n: Les idologies dans le monde actuel, Paris, Descle de Brouwer, 1971, p. 16. 34 Ibidem, p. 14 35 REBOUL, OLIVIER, Langage et idologie, Paris, P. U. F., 1980, p. 25. 36 Ibidem. 37 Ibidem, p. 30. 38 Ibidem, p. 31. 39 LAPIERRE, J. W., op. cit., p. 13. 40 Janet, Paul, Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale, vol 1, Paris, Felix Alcan, 1887, p. 372. 41 La philosophie chinoise. n: Histoire de la philosophie, Orient, Antiquite, Moyen Age, vol. 1, Paris, Flammarion, 1963, (edition de la Pleiade), p. 168. 42 Ibidem, p. 171. 43 Rousseau, J. J., Contractul social, Bucureti Ed. tiinific, 1957, p. 107. 44 Hobbes, Th., LEviathan, London, Penquin Books, 1970, p. 40. 45 Rousseau, J. J., Contractul social, Bucureti Ed. tiinific, 1957, p. 99. 46 Ibidem, p. 101. 47 LIPPMANN, WALTER, Intervention au Colloque Lippmann. n: CompteRemdi de sances du Colloque Lippmann, Paris, Librairie de Mdicis, 1939, p. 101102
9 1

100

Ibidem, p. 99101. Pasquier, Albert, Les doctrines sociales en France. Vingts ans dvolution, 19301950, Paris, Librairie Gnrale de Droit et Jurisprudence, 1950, p. 260. 50 Brandt Willy; Kreisky Bruno; Palme Olof, La socialdmocratie et lavenir. Paris, Gallimard, 1976, p. 21. 51 Ibidem, p. 22. 52 Bergounioux, Alain; Manin, Bernard, La socialdmocratie ou le compromis, Paris, PUF, 1979, p. 196. 53 Ibidem, p. 197. 54 Jenkins, Roy, Le probleme de lgalit. n: R. H. S. Crossman, C. A. R. Crosland, Roy Jenkins, M. Cole i alii, Lavenir du travaillisme. Nouveaux essais fabiens, Paris, Les ditions Ouvrires, 1956, p. 107108. 55 Brandt, W., Scrisoarea din 30 iulie 1973, n: Brandt, W.; Kreisky, B.; Palme, O., La socialdmocratie et lavenir, Paris, Gallimard, 1976, p. 129130. 56 Ibidem, p. 23. 57 Ibidem, p. 141.
49

48

Eurocomunism: termen care desemneaz noua orientare politic i ideologic a principalelor partide comuniste din Europa (P. C. Italian, P. C. Francez i P. C. Spaniol), caracterizat prin urmtoarea strategie i tactic: 1. renunarea la cucerirea puterii politice prin violen revoluionar; 2. cucerirea puterii politice pe cale democratic, prin alegeri libere; 3. recunoaterea ordinii politice i constituionale a statului burghez; 4. recunoaterea pluralismului politic, a cooperrii cu alte fore politice n cadrul guvernrii; 5. renunarea la anumite teze i principii ale ideologiei marxiste cum ar fi dictatura proletariatului; rolul decisiv al luptei de clas; nainalizarea principalelor mijloace de producie etc.

101

Capitolul 5 CULTURILE POLITICE

1. Semnificaiile conceptului de cultur Termenul cultur a fost introdus n antropologie i a devenit un termen tehnic de ctre Eduard B. Tylor, pionierul britanic al acestei discipline. n introducere (p.1) la Cultura primitiv (1871) el definete cultura ca acel ansamblu complex care cuprinde cunotinele, credinele, artele, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte capaciti i deprinderi pe care omul i le-a nsuit ca membru al societii. n aceeai lucrare, n capitolul I: tiina despre cultur E. B. Tylor enun i late forme ale culturii: mbrcmintea, uneltele, armele, dreptul de proprietate i cstoria, nvtura moral i religioas, pentru ca n capitolul II: Dezvoltarea culturii s afirme c aa cum catalogul tuturor speciilor vegetale i animale dintr-o zon prezint lumea sa vegetal i animal, tot aa i recensmntul tuturor faptelor vieii obinuite ale unui popor reprezint acel ntreg pe care l numim cultur. De atunci ncoace, paralel cu dezvoltarea studierii realitilor culturale, se observ o proliferare extraordinar a semnificaiilor termenului de cultur, nu ntotdeauna lipsit de ambiguiti i confuzii. Rspunznd unei comenzi a UNESCO n 1952, antropologii americani Alfred Kroeber i Klyde Kluckhohn au descoperit n operele culturologilor, antropologilor i sociologilor nu mai puin de 152 definiii ale culturii. Explicaiile ar consta n faptul c n abordarea culturii ca fenomen intrinsec uman, definiiile au privilegiat i au extins, prin extrapolare la ntreaga realitate cultural: a. o definiie care viza un domeniu specializat al culturii (cu precdere cea spiritual); b. numai o structur particular a culturii: tipul cultural, forma sau mediul cultural, omindu-se procesele culturale; c. identificarea culturii cu o realitate organic, subestimndu-se realitatea supraorganic a sistemelor culturale cu normele lor proprii de funcionare i reproducere; d. reaciile psihologice la dinamica realitii culturale, n timp i spaiu. Din punct de vedere tradiional conceptul de cultur este legat de noiunea cultura spiritului, prin analogie cu ideea de cultur a ogoarelor. Ca i procesul agricol unde elina bogat n posibiliti nutritive, trebuie s fie lucrat i ngrijit pentru a da roade, tot astfel cultura spiritului presupune ideea mai general a unei formaii, pregtiri, educaii morale i intelectuale, de care toate fiinele umane, indiferent de varietatea etnic, rasial sau religioas a grupurilor de care aparin, ar trebui s beneficieze. Aceast concepie presupune ideea unui patrimoniu cultural, compus din bunuri i valori universale, transmise de la o generaie la alta. Educaia devine tot mai mult intenionat i programat i are funcia de a degaja normele comportamentului social. Sentimentul ordinii i al poziiei omului si cosmos, devenite posibile pe baza asimilrii i valorificrii acestui patrimoniu cultural. Ca neles fundamental, legat i de sentimentul originar menionat mai sus cultura ia natere i se definete n raport cu natura, opoziie valabil nu numai pentru cultura material, exterioar, dar i pentru cultura spiritual interioar, deoarece omul nsui, n alctuirea sa specific, este o unitate dintre biologic i spiritual, dintre natural i cultural. Graie omului, natura devine cultur, iar mediul social structurat de valori culturale unde omul dobndete adevrata sa natur uman. Cultura este detaare de natur, etapele creterii culturale sunt etape ale umanizrii, ale ridicrii i emanciprii spirituale a omului de servituile sale naturale. Cultura cuprinde ansamblul fenomenelor social- umane care apar ca produse cumulative ale cunoaterii i, totodat, ca valori sintetice. Dei pot fi definite ca valori-mijloc i nu ca valori-scop, valorile politice : libertatea, egalitatea, solidaritatea se nscriu pe traiectoria acestei emancipri, n procesul de asociere a
102

oamenilor n formele complexe ale comunitilor umane care reprezint, totodat, un mediu social artificial opus forelor entropice ale naturii. Definiia cea mai concis dat culturii este urmtoarea: cultura este elementul nvat al comportamentului uman. Determinativul nvat reprezint diferena specific a definiiei deoarece, oricare ar fi formele unei culturi susceptibil de a fi descris obiectiv, ele trebuie s fie nvate de ctre generaiile succesive ale unei populaii, astfel acestea se pierd. Faptul c numeroase definiii ale culturii politice nu au cuprins, printre notele lor eseniale, dimensiunea istoric i naional, fora modelatoare a tradiiei n cmpul axiologic, memoria colectiv vie a generat multe confuzii. Pe msura evoluiei n timp, orice cultur i articuleaz normele i valorile sale ntr-un sistem cultural care constituie elementele supraorganice ale existenei sale. Din acest punct de vedere, orice cultur este dotat cu o vitalitate, cu o capacitate de influen care transcende viaa individual a purttorilor ei. n timp ce cultura, atribut al omului, se limiteaz la om, cultura, n totalitatea sa, depete individul. Ca sistem cultural, cultura scap de sub controlul omului i opereaz n limitele propriilor sale legiti specifice. n aceasta const autonomia relativ a culturii. Faptul c exist un continuum cultural, n pofida schimbrii constante a persoanelor al cror comportament este tot de cultur, demonstreaz c orice cultur exist n sine i domin viaa oamenilor cu o necesitate oarb. Pe de alt parte, cultura este tot ceea ce n lume se datoreaz omului. Definiia subliniaz c cultura este mai mult dect un fenomen biologic. Viaa omului se desfoar ntr-un cadru dublu: habitatul natural i mediul social. Ea conine toate elementele din caracterul omului adult pe care acesta le-a nvat n mod contient de la grupul su. Faptul c omul a fost definit att ca zoon politikon, homo faber; homo simbolicus sau ca animal creator de cultur arat legtura dintre cultur i politic. Aceast legtur este mediat prin procesele socializrii politice i prin intermediul contiinei politice. Oamenii ateapt ca output-urile (rezultatele) imputurile (investiiile; intrrile) din sistemele politice i culturale s duc la o stabilitate, sprijin i adaptare superioar a lor la cele dou medii. Dup cum nici o societate nu poate tri n anarhie, fr un sentiment minimal al ordinii sociale, nici o societate nu poate tri fr o concepie despre lume sau fr o concepie despre univers, care i asigur stabilitate, coeziune intern i echilibru. Slab nzestrat organic, neocrotit de natur, omul nu ar putea exista n hiul fenomenelor care l nconjoar fr credine primare sau fr o concepie despre lume expresia lor articulat i evoluat. Pentru om trebuie s existe o explicaie comparativ, logic, raional a lumii care l nconjoar. Or, sensul concepiei despre lume este de a combate confuzia, dezordinea, iraionalul fenomenelor i de a da sens, o structur raional ntr-o lume n schimbare, o premis pentru viaa politic a omului. Concepia despre lume d omului siguran i convingerea ferm c lumea poate fi organizat ntr-un context mai larg contextul ordinii i al valorilor. Privit din acest unghi, cultura apare n societile umane i ca factor de unitate, att ntre trsturile personalitii ct i ntre diferitele personaliti i comuniti. Opera cultural este n primul rnd continuitate i coeziune, pentru c nu exist cultur fr tradiie. Schimbarea cultural nu poate fi perceput dect ca o parte a problemei stabilitii culturale; nu se poate nelege stabilitatea cultural dect n raport cu structura concepiei despre lume. Privit n ansamblul ei, cultura poate fi considerat ca procesul eliberrii treptate de sine a omului de sevituile naturale i biologice. Activitatea politic este o component esenial a acestui proces, prin faptul c ncercarea de a-i materializa scopurile, n fiecare din actele i atitudinile sale politice omul descoper c st n puterea lui de a descoperi i construi propria sa lume o lume mai bun. Cultura politic nu poate renuna la cutarea unei uniti de fond pentru aceast lume n care proiecia ei ideal

103

contrasteaz adeseori flagrant cu manifestrile ei fenomenale n fiecare moment al devenirii dramatice a contiinei de sine a omului. Ea nu trebuie s ignore tensiunile i friciunile, opoziiile i conflictele ntre forele obscure, incontiente i forele creatoare ale omului. Acestea nu pot fi reduse la un numitor comun. Ele tind spre direcii opuse i se supun unor principii diferite. Dar aceste opoziii i conflicte relev o funcie complementar n care contrariile sunt absorbite de identificarea scopului urmrit. Ceea ce unete aceste fore contrare ale politicii sunt valorile. Cultural sau politic, valoarea se manifest n contiine i n lume prin adaptare, transformare i rennoire. Comunicarea dintre valorile istorice i valorile contemporane se efectueaz prin continuitatea temporal; fiecare generaie le transmite urmtoarei n aa fel nct aceasta pstreaz ceea ce a ctigat i o mbogete prin propria ei experien. Prin vocaia instauratoare a valorilor, cultura politic orienteaz aciunile politice i permite dezvoltarea social. n al doilea rnd, cultura politic ndeplinete un rol de angajare activ a solidaritilor. n msura n care valorile sunt imanente contiinelor, n procesul participrii la elaborarea valorilor acestea intr n relaie, chiar dac fiecare valoare se dezvolt n contiine dup aceleai modaliti. Prin aciunea politic, orientat de valori, oamenii stabilesc ntre ei relaii durabile. Valoarea nu este destinat numai individului, ea devine un bun al ntregii comuniti. Adevrul nu este niciodat adevr dac el este adevr doar pentru individ; libertatea i egalitatea nu sunt proiecii ideale ale unei aspiraii singulare, ci trebuie definite prin relaie, prin raportare la semen. Prin valorile solidaritii, cultura politic unete ntre ele contiinele generaiilor, le inoculeaz sentimentul securitii sociale i al demnitii i le faciliteaz participarea la universul axiologic al Cetii. Ambiguitile semantice ale conceptului de cultur politic Termenul de cultur politic i ctig un drept de cetate n terminologia politologic i, inclusiv, n tiinele politice dup al doilea rzboi mondial, mai ales n S.U.A. Acest lucru a fost posibil n contextul abordrii comparative a sistemelor politice contemporane de ctre politologii i sociologii nord-americani i al convingerii lor c sistemele politice pot fi studiate cu ajutorul metodelor empirice (studii de caz, sondaje de opinie, chestionare, cercetri pe vaste eantioane de subieci etc.) ntruct comportamentele umane se preteaz la observaie, la analiz i la cuantificarea rezultatelor acesteia. O sumar trecere n revist a principalelor definiii ale culturii politice date de ctre acetia trdeaz orientarea dominant amintit mai sus, prin ipostazierea descoperirii i estimrii metodelor de comportament, prin configurarea aciunii politice ca principal not a definiiei. ncepnd cu primele concepii formulate despre cultura politic de ctre Gabriel A. Almond, pionierul acestei discipline n studiul Comparative Political Systems din Journal of Polit i cs , vol. XVIII, 1956 i pn la abordrile recente ale sociologilor i politologilor din fostele ri ale Europei de Est, cu diferene de grad i nu de natur sau de esen, definiiile culturii politice pun accentul pe dimensiunile cognitiv, afectiv i evaluativ ale modelelor de comportament, atitudinilor i valorilor fa de fenomenul politic. n esen, definiiile nu difer prea mult de definiia standard lansat de Gabriel A. Almond i Bingham G. Powell n 1956: Cultura politic este un model de atitudini individuale i de orientri fa de polit i c manifestate n rndul membrilor unui sistem politic. Ea este un domeniu subiectiv care st la baza aciunilor politice i care le confer importan. Astfel de orientri individuale cuprind cteva elemente: a. orientri cognitive, exacte sau mai puin exacte pe tema subiectelor politice; b. orientri emoionale, sentimentul atarii, angajrii, respingerii n raport cu subiectele

104

politice i c. orientri estimative, aprecieri i opinii pe tema unor subiecte politice ceea ce, de obicei, presupune aplicarea unor standarde apreciative privind subiectele i evenimentele politice1 n aceeai odine de idei, un alt politolog, Sidney Verda, coautor, mpreun cu G. A. Almond i cu Lucian W. Pye, al mai multor lucrri pe tem, va defini cultura politic peste civa ani ntr-o perspectiv a istoriei mentalitilor, cu conotaii de contiin politic: Cultura politic a unei societi const n t r-un sistem de credine empirice, simboluri expresive i valo ri care definesc situaia n care are loc aciunea politic. Ea ofer orientarea politicii. Pentru ca mai departe, n aceeai lucrare, acelai autor s precizeze: Cultura politic a unei naiuni deriv, printre altele, din experienele pe care indivizii le au n ce privete sistemul politic. O modalitate de descoperire a convingerilor politice este aceea de a observa modalitile n care opereaz structurile politice. Aceste convingeri afecteaz i sunt afectate de modul n care structurile politice opereaz i exist un cerc strmt de relaii ntre cultur i structur.2 Prin mprumutarea cuvntului cultur i aducerea sa n cmpul tiinelor politice, Almond i Verba i asumau contient numeroase dificulti, legate mai nti de toate de complexitatea naional a acestuia. tim c antropologii utilizeaz termenul de cultur n moduri foarte variate i c, introducndu-l n vocabularul sociologiei politice, riscm s importm att avantaje, ct i ambiguitile sale3. Un repro formulat la adresa studiilor psihoculturale, precum i a antropologiei culturale const n recunoaterea faptului c sfera politicului constituie o subcultur distinct, cu propriile reguli de comportament i cu procesele ei de socializare. n schimb, politologul francez Maurice Duverger respinge termenul de cultur politic, considernd c exist doar aspecte politice ale culturii. n opinia sa exist doar subculturi (economic, politic, estetic etc.) ale cror valori nu sunt altceva dect valori de baz ale societii globale aplicate la un domeniu particular. (vezi Maurice Duverger, Sociologie de la politique, Paris, PUF, 1973). Ce este, totui, cultura politic? La doar 13 ani de la nceputul carierei sale tiinifice, conceptul de cultur politic nregistra deja treizeci de definiii, arta G. Patrick la congresul mondial al Asociaiei Internaionale de tiine Politice, desfurat la Edimburg n anul 1967 (Cf. Ovidiu Trsnea, Cultura politic i democraia, n Societate i cultur, nr. 2/1991). Doar din motive didactice, prezentm mai jos cteva din definiiile de dicionar ale conceptului de cultur politic: - Totalitatea ideilor i atitudinilor n raport cu autoritatea, ordinea public, responsabilitile guvernamentale i instituiile statului de drept, ca i modelele transmise prin intermediul educaiei colare sau al vieii de familie. Importana tuturor acestor factori i motivul pentru care au fost adunai laolalt ntr-un concept cuprinztor const n faptul c acesta ofer indicii suficiente asupra modului n care oamenii obinuiesc s reacioneze la problemele politice. (David Robertson, Dictionary of Politics, Penguin Books, 1993) - Un concept care desemneaz un set de credine politice, de sentimente i valori care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat. Deoarece filtreaz percepiile, determin atitudinile i influeneaz modalitile de participare , cultura politic este un comportament major al jocului politic (Matei Dogan i Dominique Pellasy, Cum s comparm naiunile, Ed. Alternative, 1993) La rndul su, eminentul politolog romn, Silviu Brucan, ,acest profet dezamgit al democraiei pe plaiurile mioritice, vede n cultura politic un antidot mpotriva manipulrii, un pom menit s dea roade numai n livada democraiei: - Cultura politic este tocmai factorul menit a zdrnici manipularea politic a ceteanului

105

att de ctre putere ct i de ctre partidele i politicienii demagogi. - Cultura politic nsumeaz cunotine i experien n domeniul politic, dar i credine i mituri care in de reprezentrile colective ale unei comuniti formate n virtutea unei tradiii. Toate acestea nu privesc doar elemente spirituale i psihologice, acestea fiind amestecate cu elemente materiale ca geografia i demografia rii, nivelul ei de dezvoltare economic i de bogie. Dei dictatura i fascismul ofer ceteanului o anumit experien politic, adevrata cultur politic se formeaz n democraie"(Silviu Brucan, ndreptar-dicionar de politologie, Editura Nemira, 1993). Dup D. Kavanagh, cultura politic este o expresie prescurtat ce denot mediul emoional i atitudinal n care opereaz sistemul politic. Kenneth Jovitt propune distingerea a trei niveluri diferite de cultur politic a societii. Aceast interpretare cuprinde o anumit difereniere a regimului i a societii. Sesiznd extrema dificultate a operaionalizrii conceptului de cultur politic, J.R. Gibbins ncerca n cartea sa Contemporary Political Culture; Politics in a Post-Modern Age (Sage, London, 1989, p.3), s identifice cteva din accepiile acestui concept n diferitele tiine socio-politice. Astfel, Gibbins considera c se pot identifica: 1. definiii psihologice, care pun accentul pe orientarea individual spre obiective politice; 2. definiii sociologice, care asociaz orientrile individuale i comportamentele sociale pe care acestea le provoac; 3. definiii aa-numite obiective, n care cultura politic apare n termenii normelor i valorilor consensuale i normelor sociale; 4. definiii euristice, care ofer un tip ideal cu rol de a permite explicarea unor fenomen pariale (comportament, credine etc.); 5. definiii lingvistice-un discurs cu nelesuri pentru un grup determinat; 6. definiii care fac referin la cultura naional, ideologii politice, ideologie dominant.4 Cunoaterea sistemului politic i expresia opiniilor asupra acestuia nu merg totdeauna mpreun. Necunoaterea politic nu-i mpiedic pe cetenii ignorani s aib poziii asupra problemelor de politic general. Amestecul de ignoran i de voin de exprimare poate caracteriza anumite culturi. Este vorba de o voin de exprimare concomitent cu o srcie a informaiei (P. Perrineau La dimension cognitive de la culture politique. n: Revue francaise de la science politique, nr.1, 1985). Definiiile de mai sus au ca trstur comun ideea c orice aciune politic nu poate neglija mentalitile, credinele politice, sentimentele i valorile care prevaleaz la un moment dat n cadrul unei categorii sociale sau al unei comuniti (locale, regionale sau naionale). Din consideraiile de mai sus pot fi conturate deosebirile dintre culturile politice i ideologiile politice. Ideologia politic este o form raionalizat a culturii politice, expresia public a valorilor care configureaz aceast cultur. Ca subsistem al sistemului cultural global ideologiile reprezint un ansamblu relativ structurat de propoziii prescriptive i normative despre un sistem politic. Ele raionalizeaz interesele specifice de grup pe baza unui proiect de transformare social. Dei sunt mai puin coerente dect ideologiile, culturile politice sunt lipsite de intenionalitatea acestora; ele se bazeaz pe un fond general-uman n care experienele comune sunt valorificate la nivelul orizontului de via al comunitii, n cadrul concepiei despre lume. Conceptul care desemneaz toate atributele menionate mai sus este cel de cultur politic. Accesibil opiniei publice ntr-o form grosier prin intermediul massmedia, i conform creia ar desemna ndeosebi cunotinele politice ale unui individ, cultura politic este un termen care, aplicat spaiului politic, poate ajuta la evaluarea gradului de democratizare a unei societi sau la eficacitatea unor aciuni politice.

106

Termenul a cptat accepii diferite n raport de competena i inteniile celor care l-au realizat. Se pare c un autor care a folosit foarte des acest concept avea dreptate cnd considera c exist primejdia ca termenul de cultur politic s fie folosit ca o verig de legtur ce lipsete n orice loc ce nu poate fi explicat n analiza politic5. Acestei tematici i dedic G. Almond i Sidney Verba o cercetare de mari proporii, efectuat n perioada 1958-1963 n cinci ri: S.U.A., Marea Britanie, Italia, Germania i Mexic pe un eantion de 1.000 subieci anchetai n fiecare ar. Obiectivul central al acestei anchete este descoperirea fundamentelor culturale ale democraiei (preocupare central n cadrul colilor funcionaliste din antropologie), adic a regulilor operaionale care permit fuziunea dintre structurile primare ale societii (familie, grup, naiune) i structurile politice (regim, instituii, roluri, norme i valori politice). Plecnd de la cele trei dimensiuni ale culturii stabilite de Talcott Parsons n Sistemul social, G. Almond i S. Verba evideniaz trei dimensiuni ale culturii politice care fac din ea un ansamblu de trsturi culturale pertinente pentru analiza fenomenelor politice mai curnd dect un ansamblu de atitudini i de orientri ale indivizilor fa de un sistem politic6 ceea ce ar distinge-o foarte greu de cultura social general, avnd i orientri fa de un sistem social determinat. 1. Dimensiunea cognitiv. Fiecare individ, indiferent de gradul pregtirii sale sau de status, posed un ansamblu de cunotine mai mult sau mai puin structurate, mai mult sau mai puin riguroase, despre sistemele i fenomenele politice. Evenimentele cotidiene l pun n contact nemijlocit cu realitatea politic, iar presiunea mediului i bombardamentul informaional l oblig, oarecum, s contientizeze aceast realitate. Astfel el tie cte ceva despre instituiile supreme ale statului, despre liderii i partidele politice, despre evenimentele politice importante la nivel mondial. 2. Dimensiunea afectiv cuprinde latura emoional a valorilor politice sau sociale, atitudinea de ataament, de respingere sau de refuz fa de fenomenele sau instituiile politice. Ea are un rol important n formarea atitudinilor. Cunotinele sau informaiile politice sunt primite mai uor cnd exist o personalizare a relaiilor politice, adic atunci cnd ele provin de la o rud, de la un prieten, de la un lider care suscit o admiraie personal, independent de politica dus. 3. Dimensiunea evaluativ cuprinde judecile de valoare despre fenomenele i realitatea politic. Fiecare apreciaz viaa politic n funcie de o scar de valori ierarhizat. Adeseori, aceste valori i dimensiuni ale culturii politice apar ntr-o unitate indisolubil; de cele mai multe ori ele sunt interdependente. Evaluarea fenomenelor politice necesit cunotine politice. Cunotinele politice sunt ns modelate i orientate de sentimentele politice fa de o ideologie, de un lider, de un program de guvernare. La rndul ei, dimensiunea cognitiv ofer un ghid orientativ pentru atitudinile i opiniile politice n acest joc dialectic dintre subiectiv i obiectiv. De regul, cunotinele politice reprezint etape necesare n procesul de consolidare i interiorizare a atitudinilor i opiniilor politice n convingeri. De altfel, n structura combinat a celor trei dimensiuni n cadrul convingerilor politice, elementul cognitiv prevaleaz fa de cel afectiv i evaluativ, spre deosebire de atitudini sau opinii care au preponderen n formarea credinelor primare. Elementul cognitiv n formarea convingerilor poate fi asemuit cu o structur de rezisten care asigur coeren i trinicie celorlalte componente ale edificiului. n aceast privin, o problem deosebit de delicat pentru operaionalizarea conceptului de cultur politic o reprezint raportul invers proporional dintre informaia i cunoaterea politic, pe de o parte , i intensitatea i durata n timp a exprimrii politice, pe de alta. Evident, n lips de cunotine politice, credinele se formeaz mai ales pe baza dimensiunilor afective i evaluative. Acest lucru se vede n special n timpul campaniilor electorale i al alegerilor propriu-zise cnd lipsa

107

de cunotine politice, deci de convingeri politice ferme, faciliteaz spaiile de manevr ale manipulrii, cnd promisiunile demagogice ale politicienilor gsesc un teren virgin n aceast labilitate psihic a opiniilor i atitudinilor, n lipsa unei platoe de aprare a valorilor i normelor rezultate din convingeri. n aceast ordine de idei, fenomenul politic postrevoluionar dinrile Europei de Est este deosebit de instructiv. Revenirea n for a comunitilor, rebotezai n partide democratice la putere justific valabilitatea schemei tripartite propus de Almond. Greutile inerente tranziiei la un alt sistem politic au favorizat formarea credinelor politice pe baza dimensiunilor afective i evaluative, alimentate de nostalgia statului social comunist. Nu poate fi vorba de un fanatism al ignoranei, deoarece perceperea subiectiv a realitilor politice i economice i-a determinat pe aceti oameni s ias n 1989 n strad i s-i sacrifice vieile pentru libertate. Prin urmare, nu a existat ignoran, iar dimensiunea afectiv i evaluativ a comportamentului nu a deformat cunoaterea exact a situaiei. i aceasta n condiiile n care lupta mpotriva totalitarismului a fost dus n numele unor valori care preau definitiv nbuite n contiina colectiv de ctre dogmatismul comunist. Din acest paradox se poate trage concluzia c fenomenele culturii politice nu pot fi analizate i nelese dect dac sunt nserate n ansamblul dinamic mai vast al culturii naionale, att pe verticala istoriei ct i pe orizontala aciunii politice. Numai astfel se poate nelege cum valorile sunt ordonate pe axa devenirii n viziunea cea mai adnc despre existen, conform unei matrici caracteriale, n cazul nostru solidaritatea social, protecia social, egalitatea. Or, una din comportamentele matricii caracteriale a culturii politice este instinctul comunitar, calitate prin excelen a lui homo sapiens, care operaionalizeaz memoria istoric i social colectiv n norme de comportament. n funcie de dimensiunile cognitive, afective i evaluative ale culturii politice pot fi detectate trei stri de spirit ale populaiei unei ri n raport cu politicul: acord, apatie i alienare. Acordul presupune mpletirea celor trei dimensiuni: cunoatere, afectivitate, evaluare. Apatia nseamn existena cunotinelor politice, dar manifestarea indiferenei pe plan afectiv i apreciativ. Alienarea denot existena cunotinelor politice, dar i a lipsei de simpatie fa de sistemul politic. Cu ct strile de apatie i alienare sunt mai numeroase n societate cu att instabilitatea sistemului politic este mai accentuat7. Din combinarea acestor trei dimensiuni, G. Almond i Sidney Verba elaboreaz trei modele de cultur politic: cultura parohial (local sau provincial); cultura de supunere (de subordonare) i cultura participativ. Pentru a individualiza fiecare din aceste tipuri autorii recurg la noiunea de congruen dintre cultur politic i o structur politic. Astfel o cultur politic parohial corespunde unei structuri politice tradiionale descentralizate la nivelul regiunii, inutului, satului. n cadrul acestei culturi nu exist un interes deosebit pentru problemele de politic naional sau sistemul politic naional; accentul cade pe problemele politice de interes local. Aici, n comunitate, preotul, seniorul, nvtorul sunt liderii locali, iar biserica, coala i primria sunt instituiile politice centrale. Cultura politic de supunere corespunde unei structuri autoritare i centralizate la nivel naional. Subiecii acestei culturi sunt contieni de existena sistemului politic naional dar se mulumesc cu o atitudine de pasivitate n privina participrii la conducerea politic, din cauz c matricea caracterial a acestei culturi, prin cele dou valori politice de baz; autoritate i loialitate le-a inoculat o conformitate de automat i i-a determinat s delege problemele libertii i iniiativei lor unui lider puternic, n schimbul proteciei acestuia. n cadrul culturii participative cetenii sunt contieni de mijloacele lor de aciune asupra sistemului politic ca i de posibilitatea lor de a influena cursul evenimentelor politice prin mijloacele specifice participrii democratice:

108

referendumuri, alegeri, aciuni de protest, greve etc. Cultura politic participativ corespunde unei structuri politice democratice. Acestor trei tipuri de cultur politic le corespund trei tipuri de personaliti, fiecare cu o psihologie politic proprie: parohialitii (provincialii); supuii i participanii (cetenii activi din punct de vedere politic). Firete, ar nsemna s minimalizm meritele acestei construcii impozante dac am bagateliza, prin recurgerea la explicaii de tipul reflectrii mecanice, raporturile dintre cultur i structurile politice din diferite sisteme politice naionale, prin acest fel de determinism. Pentru c aa cum nici un fenomen nu poate fiina n natur n stare izolat, ci numai n curgerea continu a conexiunilor universale, nici culturile politice nu pot exista n stare pur, izolate de altele vieuind pe harta naional ca nite uniti geografice aflate n carantin. Exist un dialog permanent ntre culturi, o circulaie de teme, motive, elemente de la o arie cultural la alta, o modelare reciproc a lor n funcie de mai multe variabile: natura regimului politic, gradul de contientizare a procesului politic; gradul de participare i de educaie civic. Aa cum orientrile politice ale unui individ conin n grade diferite elemente ale culturii parohiale, de supunere i participative. Proporia dintre aceste elemente este dat de variabilele artate mai sus la care se adaug impactul tot mai mare al mass-media asupra omogenizrii culturale naionale precum i dezvoltarea instruciei colare. Introducnd evenimentele cotidiene n intimitatea fiecrui cmin, mass-media creeaz un spaiu al contiinei naionale unde asumarea unui destin comun creeaz o nou sensibilitate pentru activitatea politic. Ptrunderea mass-media n cele mai arhaice zone sap progresiv la temelia culturilor parohiale, dup cum modernizarea politic i tendina inexorabil spre democratizare mineaz bazele culturii de supunere. Totui, chiar n lumea noastr, a integrrii i a interdependenelor tot mai accentuate dintre zone, regiuni i state unele clivaje dintre culturile politice se menin, altele noi apar. Astfel, la clivajele dintre culturile politice de stnga sau dreapta, mediate sau radicalizate ideologic, sau pe lng clivajul dintre cultura politic a elitei intelectuale a rii i cultura maselor rneti, apar altele noi cum ar fi clivajele politice ale grupurilor etnice, rasiale, ecologice, sexuale etc. Din combinarea celor trei tipuri de culturi pot s apar urmtoarele forme hibride: parohial de supunere; participativ de supunere; parohial participativ. Cultura politic a unei ri este o cultur mixt, combinnd n proporii variabile cele trei culturi n funcie de criteriile artate mai sus. Ceea ce echilibreaz armonios cele trei componente ale culturii mixte este cultura civic. n ancheta lui Almond i Verba aceasta arat corelaia necesar dintre participarea social, dintre cooperarea politic i cea social n cadrul sistemului social global, cu alte cuvinte funcionarea eficient a unui regim democratic. Ipostaziind contribuia la funcionarea unui sistem democratic drept valoarea central a culturii politice i civice, Almond i Verba msoar gradul de cultur politic al fiecruia din cele cinci ri cu ajutorul urmtoarelor coordonate: ansamblu de cunotine; gradul de angajare partizan; componena politic subiectiv; modalitile aciunii politice; aprecierea sistemului politic. Comparnd datele obinute, Almond i Verba constat c numai cultura participativ democratic din S.U.A. i Marea Britanie realizeaz gradul necesar de fuziune ntre structurile primare ale societii (familie, grupuri etc.) i structurile politice prin intermediul cooperrii, interaciunii i mprtirii n comun a unor valori precum: ncrederea n cellalt, stima, generozitatea. Italia i Mexicul ar avea o cultur parohial: Germania una de supunere. n toate cele trei ri s-ar constata o ruptur ntre atitudinile politice i cele sociale. Pe ct vreme, americanii i britanicii au o orientare democratic echilibrat, Italia s-ar caracteriza printr-o cultur politic de alienare, Germania printr-o cultur politic de supunere, iar Mexicul printr-o cultur contestatar, compus concomitent din nemulumire i aspiraii, deci alienat. Autorii explic, deviaiunile de la modelul democratic al culturii politice prin

109

rupturile provocate n evoluia spre democraie din aceste trei ri: revoluia din 1910 n Mexic, totalitarismul fascist i nazist n Italia i Germania8. Se tie c raportul dintre cultura politic i democraie trebuie s fie mediat i de alte paradigme explicative. De pild, dezvoltarea economic, particularitile naionale, jocul forelor istoriceti culturale pot favoriza dezvoltarea democraiei, ca expresie a culturii politice participative, dup cum o pot i bloca. Totul depinde de logica situaiilor de interaciune ntre micro i macropolitic, ntre actori i evenimente, deoarece prin acest joc se creeaz identitile colective i sistemele de atitudini. n cultura de participare, cetenii se gndesc c pot influena mersul sistemului politic prin diverse mijloace de care dispun. Acest tip de cultur este rezultatul gradului nalt de organizare i educaie al cetenilor i reflect experienele lor politico-istorice specifice. Cu toate diferenele majore dintre ele, cele trei tipuri de cultur politic nu se gsesc n form pur. Din combinarea acestora apar alte trei tipuri de cultur politic: parohial de supunere, de supunere participativ, parohial participativ. Cultura politic a unei ri poate fi o mixtur a celor trei tipuri politice abstracte aflate n proporii variabile n funcie de natura regimului politic i de gradul de cultur general a membrilor societii. O cultur politic avnd un caracter mixt este o cultur civic. Dei este o cultur politic predominant participativ, totui ea nglobeaz, n mod armonios, i elemente ale culturii parohiale i ale culturii de supunere, altfel cetenii ar fi pe baricade n fiecare sptmn, apreciaz H. Elcock n Political Behavior (Methnen Ltd, Londra, 1976). Cultura civic este o cultur politic definit prin raportare la valorile politice democratice. Ea este specific regimurilor democratice, favorizndu-le funcionarea i dezvoltarea. Unii autori, precum G. Almond i Verba, presupun c o astfel de cultur civic este n concordan cu principiile i modul de funcionare a modelului britanic sau nord-american. Cultura politic poate fi analizat n raport cu societatea ca ntreg sau cu diferite pri componente. n funcie de cum se raporteaz la sistemul politic diferitele subdiviziuni ale societii, exist mai multe criterii pentru definirea diferitelor substructuri politice. Astfel, dup criteriul regional exist substructuri politice regionale aflate ntr-un anumit raport cu cultura naional; dup criteriul clasiei exist substructuri politice ale diferitelor clase i categorii sociale. Apreciind c sistemul politic funcioneaz la trei nivele (sistemic, procesual i nivelul politicii), G. Almond arat c acestea funcioneaz simultan. Pornind de la aceste consideraii, Almond trateaz cultura politic din trei perspective: cultura sistemului, cultura procesului i cultura politicii (a orientrii spre politic). El departajeaz sistemul n trei niveluri: comunitatea politic, regimul politic i autoritile politice. Cultura politic va include informaiile deinute de ceteni n raport cu sistemul politic, sentimentele i aprecierile referitoare la efectele sistemului asupra sa. Totodat, presupune i acceptarea de ctre ceteni a modului n care guvernanii au ajuns la putere, precum i evalurile cetenilor asupra oamenilor politici, sentimentele lor fa de cei care menin sistemul n stare de funcionare. Exist unele situaii n care atitudinea fa de comunitate, regim i autoritate sunt distincte: cetenii pot avea un puternic sim naional i, deci, susin comunitatea politic, ei pot sprijini sistemul politic chiar dac dezaprob autoritile sau, invers, pot sprijini autoritile i nu structurile regimului. Cultura procesului politic include dou probleme principale: influena individului asupra procesului politic, manifestarea personalitii sale n acest domeniu i relaiile cu ali factori. Dup gradul de contientizare a procesului politic i de potenial influen asupra acestuia, cetenii unei ri pot fi difereniai n trei categorii: parohialitii (localiti), supui i participani. Prin ce este specific conceptul de cultur politic n cadrul tiinelor sociale? coala

110

politic american care de fapt, a produs aceast noiune evideniaz importana sa n msurarea gradului de democratizare. Pentru ca o societate democratic s funcioneze, dincolo de aspecte precum existena economiei de pia, a unei clase de mijloc important numericete, a profesionalizrii elitei politice, este nevoie de o component natural, numit de unii cercettori competen civilizatoare, care devine o condiie necesar a integrrii n lumea contemporan (Cristian R. Prvulescu, Cultura politic - un instrument teoretic pentru estimarea adaptrii la schimbare a societii romneti, Sfera politicii, nr.21, oct. 1994). Plecnd de la caracteristicile generale ale unei comuniti, noiunea de cultur politic faciliteaz analiza atitudinilor individuale n raport cu regimul politic, respectiv ncrederea n sistemul politic, cunoaterea modului de funcionare i satisfacia fa de procedurile de guvernare. Cu toate c, n general, cultura politic este neleas ca o component unitar a unei comuniti statale , este mult mai relevant pentru analiza politic dac se pot face diferenieri ntre diferitele tipuri de subculturi, spre exemplu ca acelea ale elitei i ale maselor, sau ale grupurilor profesionale, religioase, etnice .a.m.d. Cel mai adesea, disfuncionalitile unui sistem politic de datoreaz diferenelor de cultur politic dintre grupuri i inadecvrii modelului propus de clasa politic cu credinele i comportamentele politice ale societii globale. Sociologul Zoltan Rostas atrage atenia asupra unui alt aspect al culturii politice: gradul ridicat de imobilitate al acestuia, faptul c deprinderile de a reaciona la stimulii politici se dobndesc i se schimb foarte greu, nefiind influenate de crearea unor instituii sau structuri sociale ct i de internalizarea unor valori sau modele comportamentale. Aceste deprinderi sunt determinate de experiena istoric a comunitii, nsuite n cursul socializrii politice. Diferitele experiene istorice dau natere la culturi politice diferite. Atitudinile caracteristice diverselor grupuri, comuniti, epoci etc. ptrund n adncul caracterelor sociale, determinnd astfel comportamentul politic. Acesta este printre altele motivul pentru care considerm iluzorii tentaiile iluministe de a determina schimbarea culturii politice prin coal, mass-media etc. Prin coal se pot transmite cunotine, dar nu pot fi schimbate comportamentele afective, valorile de mentalitate. n ciuda acestei rigiditi, cultura politic, ca ansamblu supraindividual, poate suferi schimbri dar numai n cadrul practicii sociale. n aceast privin, poziiile se mpart ntre cei care insist asupra caracterului activ al culturii politice asupra instituiilor, alii, dimpotriv, susin c instituiile pot influena cultura politic. Pe baza observaiilor noastre, nclinm s credem c, pe scurt durat, instituiile nu pot influena esenial cultura politic a oamenilor, pe termen lung ns exist o influen reciproc. (Zoltan Rostas Ce au fcut oamenii cu dictatura?, Sfera politicii, nr.12, decembrie 1993). O alt component a culturii politice este construit din setul de cunotine, credine, sentimente, judeci de valoare pe care oamenii le au despre ceilali actori politici. n relaiile din domeniul politic, problemele ncrederii politice i ale ostilitii politice sunt foarte importante. Voina oamenilor de a coopera cu alii n vederea realizrii unor scopuri politice, precum i voina liderilor de a forma coaliii cu alte grupuri depinde n mare msur de ncrederea politic. Problema ostilitii este o component esenial a relaiilor dintre grupuri i indivizi n cadrul unei societi. Aciunile agresive pot fi att rspunsuri directe la o stare de tensiune latent, ct i reacii ocazionate de atacul direct al oponentului. Problema ncrederii i ostilitii este corelat cu cea a consensului politic, acesta fiind un acord mai mult sau mai puin complex asupra fundamentelor puterii politice, asupra structurii instituionale i ierarhice, asupra organizrii politice a comunitii. Orientarea spre politic se refer att la atitudinile grupurilor sociale i politice, ale indivizilor fa de deciziile politice, ct i la distribuirea la nivelul ntregii societi a valorilor politice, cum sunt: binele, securitatea social, libertatea. Un element

111

important al culturii politice se refer la modul n care este perceput societatea prezent fa de societatea ideal, la sesizarea faptului dac societatea prezent se ndreapt spre standardele ideale sau se ndeprteaz de acestea. Conform opiniei lui S. Verba, cultura politic include convingerile politice, ce sunt reprezentri, idei, principii, judeci de valoare ce motiveaz i cluzesc relaiile unui individ sau ale unui grup social n cadrul domeniului politic. Cultura politic realizeaz o legtur ntre evenimentele politice i comportamentul indivizilor ca reacie la aceste evenimente. Convingerile de baz sunt afectate adesea de memoria asupra evenimentelor politice anterioare, n acelai timp evenimentele contemporane fiind decodificate n perspectiv istoric. Sistemul convingerilor fundamentale const n credine existeniale, valori generale care ordoneaz scopurile comportamentului, norme care reglementeaz mijloacele ntrebuinate pentru atingerea acestor scopuri precum i ataamente emoionale. ntre cultura politic i cultur, n sens larg, exist o legtur cu dus i ntors: n primul rnd setul de convingeri politice pe care individul i le formuleaz este o component a totalitii convingerilor acceptate de el, apoi pe de alt parte, convingerile de baz i valorile unei culturi joac un rol major n structurarea culturii politice. Relaia dintre structura convingerile de baz i convingerile politice este de mare importan pentru nelegerea atitudinilor politice. Atitudinea politic reprezint o modalitate de raportare a individului sau grupului social la problemele, fenomenele i procesele politice pe care le apreciaz ntr-un anumit mod. n coninutul atitudinii politice, elementele cognitive i evaluative sunt impregnate de o ncrctur emoional- afectiv deosebit. Organiznd, pe baza valorilor, convingerile politice, ordonnd reprezentrile cognitive, atitudinile politice au un rol important n declanarea comportamentului politic i n pregtirea unei aciuni politice. Organizarea i coerena sistemului atitudinilor politice se realizeaz prin intermediul a dou dimensiuni fundamentale: preferina pentru principalele mize politice sau principalii actori ai vieii politice i angajarea n activitatea politic. Aceste dou dimensiuni se afl n interaciune i caracterizeaz orientarea politic a individului. Sistemul atitudinilor, cuprinde dimensiunea cognitiv (percepii, reprezentri i concepte), dimensiunea afectiv i dimensiunea evaluativ (valorile i normele). Cultura politic este o orientare subiectiv ctre politic, orientare rezultat din internalizarea modelelor stabile ale interaciunii valorilor, codurilor, normelor politice. Valorile produse de cultura politic orienteaz individul, i dau posibilitatea s se identifice cu un anumit grup, nsuindu-i obiectivele acestuia. Valorile i spun individului pentru ce triete, codurile i arat cum. 1.3. Cultura politic din Romnia prezent, trecut, viitor. Majoritatea analitilor autohtoni i strini consider c romnii nu au beneficiat de condiii favorabile i implicit de premise pentru edificarea unei culturi politice de tip democratic. Printre aceste condiii i premise autorii n cauz nu menioneaz ns condiiile istorice vitrege care au mpiedicat construcia statului, a instituiilor politice i implicit, a culturii politice din Romnia. Chiar dac cultura politic este o component unitar indispensabil oricrei comuniti umane, coeziunea ei simbolic este asigurat de diversitatea n unitate a diferitelor subculturi ce o compun: cultura politic popular; cultura elitelor; cultura instituionalizat oficializat, cultura diferitelor clase sociale etc. Numitorul comun al acestor substructuri este c sistemul lor de norme i valori fundamenteaz, dintr-o perspectiv local i funcional, sistemul general de norme i valori. din aceast perspectiv, documentele folclorului nostru (baladele istorice, doinele

112

cu caracter social, poezia muncilor de peste an, snoavele etc.) trdeaz, indubitabil, existena unei culturi naionale, cel puin pe dou paliere: nceputurile cristalizrii unei contiine naionale, ca reacie a unui grup primar fa de presiunea mediului extern i coagularea valorilor politice n dou structuri slobozenia dinuntru i slobozenia dinafar de care vorbea Alecu Russo. Teza insistent afirmat c n Romnia nu au existat antecedente istorice favorabile i, implicit, premisele pentru manifestarea unei culturi politici de tip democratic se bazeaz pe aseriuni ideologice: 1. modelul democraiei civice occidentale ca singurul model valabil; 2. lipsa de tradiii democratice n istoria romnilor. n aceast privin este utilizat (cu voluptate aproape) un adevrat arsenal propagandistic care atest fie reaua credin, fie o profund lips de cunoatere a istoriei naionale. Argumentele cel mai des utilizate sunt: lipsa de consecven sau superficialitatea; sentimentul mioritic al resemnrii; napoierea economic i tranziia greoaie de la epoca medieval la cea modern: obedien tradiional a religiei majoritar ortodoxe fa de puterea politic. Toate acestea ar fi contribuit la crearea unui mod specific de raportare a societii romneti la fenomenul politic, raportare n care gradul de participare politic i rolul liderului politic paternist au fost indicatorii cei mai des utilizai pentru a defini cultura civic, democratic: Conform acestor dou criterii, n Romnia interbelic participarea politic era limitat la o categorie extrem de restrns, cultura politic includea valori mai apropiate de un regim autoritar sau chiar despotic de tip oriental dect de o democraie liberal, astfel nct, dei exista o Constituie care garanta votul universal i aveau loc periodic alegeri aproximativ libere cu multe nereguli este foarte greu s se vorbeasc de nite veritabile antecedente democratice ale Romniei, de o veritabil cultur politic de tip democratic a romnilor, apreciaz - simptomatic pentru acest punct de vedere Alina Mungiu n volumul: Romnii dup 89 Istoria unei nenelegeri (Ed. Humanitas, 1995). Aceste concluzii sunt argumentate, i n istoria Romniei anilor 1990-1995, prin numeroase exemple privind raporturile sociale antidemocratice, metode politice brutale, prin recursul la naionalism sau prin faptul c puterea politic este concentrat n mna unei oligarhii tehnocratice de esen criptocomunis. n special, Biserica ortodox romn devine calul de btaie preferat al partizanilor culturii politice democratice. Ea este transformat n ap ispitor pentru cultura politic de supunere i pentru inexistena societii civile n Romnia. Cei care se grbesc s vad n ortodoxie terenul privilegiat pe care a germinat totalitarismul comunist trec sub tcere fora modelatoare a spiritualitii ortodoxe, raportul strns dintre valorile morale i cele sociale la nivelul comunitii prin comuniune. Biserica ortodox nu s-a implicat efectiv n viaa politic precum Biserica catolic. Ea s-a supus de bunvoie puterii politice conform tradiiei motenite de la Bizan care n formula cezaro- papist a lui Justinian: un mprat; un stat; o Biseric vedea singura soluie de coeziune i rezisten a Imperiului n faa nvlirii popoarelor migratoare care-i ameninau frontierele. Evident nu intr n economia acestui curs, s calculm consecinele pe planul valorilor spirituale, ale luptei pentru hegemoniile dintre puterea temporal i puterea spiritual. n plus, avnd n Pap conductorul suprem infailibil, Biserica Catolic, Vaticanul au devenit de mai multe ori n Evul Mediu o veritabil for transnaional care anticipa fenomenul actual al globalizrii. Reaciile violente ale unor Biserici naionale (vezi cazul Franei n epoca lui Filip cel Frumos) punea sub semnul ntrebrii infaibilitatea deciziilor papale dar, totodat, evidenia i contradiciile de interese dintre puterile temporale naionale i puterea spiritual transnaional, interese care nu aveau cteodat nimic din sanctitatea valorilor religioase. Idealul Bisericii Catolice de a realiza, Republica Christiana, dup modelul Imperiului Roman de Apus, a grbit

113

procesul de apariie a statelor naionale n Occident, a monarhiilor puternic centralizate, tocmai ca o reacie a prinilor la imixiunile Vaticanului n treburile interne ale regatelor. Departe de noi gndul de a nu recunoate merite incontestabile Bisericii catolice n evoluia culturii i civilizaiei occidentale. Dar noi vrem s restabilim relaia dintre cele dou Biserici cretine rareori n termenii ei fireti: idealizarea uneia nu trebuie s aib loc pe seama denigrrii totale a celeilalte. ncercarea patriarhului Georgios Gemisthon Plethon de a mai salva ceva din Imperiul Bizantin prin recunoaterea condiiilor impuse de Roma n vederea unirii, n schimbul ajutorului militar, s-a soldat cu un eec (1439). Dezastrul de la Varna (1444), cu mai mult de 30.000 de mori, a artat Occidentului c pentru o bun perioad de timp balana raportului de fore se nclinase n favoarea Imperiului Otoman. Transformarea multor regiuni din nord-estul Europei n paalcuri i raiale, ca i Edictul de toleran dat de sultanul Mehmet al II-lea dup cderea Constantinopolului (1453) pentru practicarea cultului cretin, au fixat noile reguli i condiii manifestrilor Bisericii ortodoxe. Patriarhia de la Constantinopol a fost redus la un centru de coordonare administrativ i dogmatic a bisericilor naionale: ea nu putea s se erijeze ntr-un centru de coordonare a rezistenei antiotomane sau de elaborare a unei strategii de eliberare dect ntr-un mod subteran, mediat. Ea nu avea nici fora economic necesar, nici legitimitatea politic pentru a se lupta cu puterea otoman. Singura modalitate care i-a rmas la ndemn au fost circuitele culturale dintre centrul de iradiere spiritual a Sfntului Munte i focarele de cultur i nvtur care erau bisericile i mnstirile. Aceast retragere din faa Istoriei, n carapacea tradiiei a permis Bisericii ortodoxe concentrarea eforturilor n direcia construciei naionale, a pstrrii i revigorrii sentimentului naional. Dac n majoritatea rilor catolice nalii prelai au influenat decizii majore de politic intern sau extern, erijndu-se, dup caz, n reprezentani ai unor interese geopolitice prea puin pioase, Biserica ortodox a rmas mai mereu n afara politicului, oficial privind lucrurile. n realitate, ierarhii acestei biserici ai voievozilor, domnitorilor, ei realiznd o nou sintez ntre formula cezaro-papist i teoria ministeriatului a Sfntului Pavel i anume n maxima lui Iisus Hristos: Dai Cezarului ce-i al Cezarului i lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu. Dar aceast supunere a Bisericii Ortodoxe n faa politicii de stat se baza pe o comuniune mai adnc dintre domnitor i prelai, anume pe identitatea de esen a idealului politic. Ea se baza pe ethosul mai adnc al construciei naionale n care ambele puteri erau una. Tulburtoarea intuiie a lui Nicolae Iorga, dup care n rile sud-est europene naiunea a creat statul fa de Occident unde statul a creat naiunea se verific n evoluia Bisericii ca Ecclessia (comunitate) din primele secole cretine pn n Evul Mediu. n sensul c, n lipsa structurilor i instituiilor statale, Biserica a conservat n cadrul structurilor ei administrative, acele embrioane ale vieii de stat, precum republicile rneti sau obtile steti. Dou exemple sunt deosebit de edificatoare n aceast privin: 1. Curtea Domneasc i Mitropolia Ungro-Vlahiei fac corp comun mpotriva prozelitismului luteran-calvin i tipresc primele cri de cult n limba romn, ntre 15591561, prin diaconul Coresi, la Biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului; 2. Iluminismul romnesc din Principate s-a dezvoltat n jurul episcopului Chesarie din Rmnic, pe tema unitii Daciei, ca o reacie la influena culturii i limbii greceti, exercitat de Mitropolia de la Bucureti. Calul de btaie al criticilor la adresa Bisericii ortodoxe este supunerea n faa totalitarismului comunist. ntr-adevr, regimurile comuniste au fcut din ateism, ca parte component a concepiei materialiste despre lume i via, o arm teribil mpotriva Bisericii. Reacia Bisericii ruse la politica de nregimentare prin nfometare, iniiat de Lenin n 1919-1920, cnd i-a vndut din sfintele odoare pentru a da populaiei alimente, a fost drastic sancionat de bolevici prin elaborarea unui plan strict secret de demolare a lcaurilor de cult, n numele

114

eliminrii mentalitilor retrograde i a obscuriantismului religios. Iar Vaticanul a asistat neputincios la instalarea regimului comunist n Polonia, Cehoslovacia i Ungaria, de teama celor 300 de divizii ale lui Stalin n Europa, n vreme ce ncheiase concordante cu regimurile fascist i nazist pentru recunoaterea drepturilor i libertilor catolice. Vectorul religios al culturii politice n Romnia iese mai bine n eviden dac urmrim impactul valorilor religioase pe planul societii civile asupra normelor morale de convieuire i de comportament, asupra solidaritii i ntrajutorrii umane. Aici Biserica, prin slujitorii ei, avea un cmp de aciune pe care politicul nu-l putea controla, iar ajutorul material (element central n prozelitism) nu era decisiv. Prin cldura iubirii i puterea exemplului preotul putea s fie un reper pentru viaa comunitii, aa cum l-a descris N. Kazantzakis n Hristos rstignit a doua oar. Dup 1989, cnd condiiile socialpolitice , o permit aceast vocaie a preotului-cetean, implicat activ n viaa parohiei sale, capt tot mai mult consisten n raport cu o recrudescen a religiozitii. Spre cinstea lor, tinerele generaii de preoi se implic tot mai mult n destinul comunitilor, cu entuziasmul i curenia sufleteasc specifice vrstei. Sondajele de opinie din ultimii ani care situeaz Biserica pe primul loc n ncrederea populaiei n instituiile statului trdeaz nevoia unui nou cadru transcendent i de devoiune. n condiiile n care pierderea locurilor de munc, greutile inerente tranziiei, nesigurana zilei de mine l arunc pe individ n braele disperrii, credina rmne unul din sentimentele profunde ale identitii sale care-i confer un sens i o certitudine a existenei. Iat cum prin consens, prin acordul fundamental asupra valorilor religioase, Biserica poate deveni o for major n democratizarea societii romneti i n tranziia la economia de pia. Dar vectorul religios este doar o component a culturii politice, important, fr ndoial. Alturi de el i cu o pondere mai mare n formarea sistemelor de reprezentri de atitudini i credine a identitii colective o au specificul dezvoltrii economice, dimensiunea contiinei naionale, logica situaiilor de interaciune dintre micro i macropolitic, dintre actori i evenimente. Existena unei majoriti a populaiei rurale (aproximativ 80%) a constituit un element specific Romniei i, implicit, o premis obiectiv pentru configurarea tipului de cultur tradiional. Clivajul dintre cultura politic a elitelor i cultura politic a maselor s-a proiectat n tensiunea dintre tradiie i modernizare dup modelul dezvoltrii occidentale. Absena unei viei urbane importante, ca n Europa occidental, ca i o economie n care ramura principal era agricultura, reprezint dou repere majore pentru tipul de cultur politic tradiional din Romnia. n plus, culturile politice tradiionale se manifest ntrun spaiu social omogen care nu cunoate convulsii sociale majore i unde ordinea social nu este contestat. Autoritatea politic deriv din ierarhia rolurilor i a statusurilor, recunoscut i mprtit de comunitate. Fora tradiiei asigur respectarea sistemului de norme i valori printr-o ritualizare a comportamentului i printr-o reactualizare a acestui sistem prin repetarea actelor vieii i recrearea simbolic a ordinii sociale. Rolul inovaiei sociale este destul de redus, de vreme ce aceste valori sunt acceptate de ntreaga comunitate; individul este un exponent al lor i nu un agent al schimbrii. Cultura politic tradiional este o cultur parohial: fiecare i cunoate rolul i statusul su, ca i poziia celorlali n cadrul comunitii. El se raporteaz la instituii numai cnd actele fundamentale ale vieii lui o cer. Modernizarea politic presupune ns transformri calitative ireversibile n instituiile structurile, relaiile, valorile i logica funcionrii unui sistem politic. Dinamica pe orizontal i stratificarea pe vertical, induse de o mobilitate socio- profesional i geografic a forei de munc fr precedent n istorie, au spart cadrul de via linitit al comunitilor patriarhale i au indus modificri structurale n semnificaiile culturii politice. De asemenea, modernizarea politic a antrenat i o erodare progresiv a coninutului etic al normelor i valorilor tradiionale. Pe

115

lng dezagregarea familiei atomare sau lrgite, loialitile fa de relaiile de rudenie sau de alian au fost nlocuite cu loialitile instituionale i contractuale (fa de o organizaie, instituie sau grup de interes, prin obligaia de a da i de a face). Solidaritatea organic s-a transformat n solidaritate mecanic caracterizat prin individualism i laicizarea valorilor, prin depersonalizarea relaiilor dintre indivizi, prin atomizarea surselor de reglementare i de supraveghere ca i prin caracterul anonim al societii de mas unde reuita personal prevaleaz interesului general. Efortul elitelor politice romneti din secolul al XIX-lea de modernizare economic i politic a rii dup model occidental (n spe dup modelul liberal francez) s-a lovit de o rezisten surd din partea aristocraiilor latifundiare (marii boierimi) i a populaiei majoritare, n general puin interesat i informat n secolul trecut de necesitatea i valoarea inovaiilor sociale. Poporul nc practic legea veche, spunea Mihail Sadoveanu n prefaa la Viaa lui tefan cel Mare din 1933. Marele scriitor viza cadru simbolic al vieii unei comuniti ce marca momentele fundamentale i nevoile ei eseniale. Aceast tensiune dintre tradiional i modern s-a perpetuat n istoria modern i contemporan a Romniei mai bine de un secol (1821-1944) i a avut, deopotriv, efecte benefice i mai puin benefice asupra modernizrii economice i politice a rii. Efecte benefice n sensul c marile valori ale culturii romne, coloana ei spiritual au fost create n spaiul spiritului critic configurat de aceast tensiune esenial. De la programul Daciei literare din 1840 pn la rnismul interbelic, junimismul; smntorismul; poporanismul; sincronismul etc. au scandat istoria politic i cultural a Romniei, reliefnd potenialul creativ, liniile de evoluie n timp, adecvarea modelului de dezvoltare la specificul nostru existenial, pe baza afinitilor elective cu matricea caracterial a spiritualitii noastre profunde. O alt component a culturii politice naionale este mesianismul social, ca expresie a dimensiunii istorice a contiinei naionale a culturii politice (dragostea fa de patrie; ura fa de invadatori) ca i sperana (ateptarea) n restaurarea valorilor recunoscute de ctre o comunitate. Credina n ceasul izbvitor al eliberrii a continuat s modeleze subteran liniile de for ale aciunii politice. nsetat de aerul tonifiant al nlimilor, poporul romn coboar n trecut, ca un pelerinaj la un templu sacru, s- i ia cuminectura credinei i a ntririi. Nu ntmpltor regresiunea n timp are loc pe crrile mitului istoric unde imaginarul social sudeaz ntr-un bloc temporal trecutul, prezentul i viitorul.

116

NOTE
1

GABRIEL A. ALMOND: G. BINGHAM POWELL, Comparative Politics. A. Development of Approach. Boston, 1966, p.50 2 Sidney Verba, Comparative Political Culture In: Political Culture and Political Development. Princeton, New Jersy, Princeton University Press, 1969, p.512; 514-515. 3 Lucian Pye, Political Culture In: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol.3, New York, Toronto, London, 1968. 4 Cf. STNCIUGELU TEFAN, Ideal-tipuri i tipuri reale n cultura politic romneasc. n: Sfera politicii, nr. 21 octombrie 1994. 5 LUCIAN PYE, op. cit., p.238 6 J.P.COT:J.P. MOUNIER, Pour une sociologie politique, vol.2, Paris, Ed. Du Seuil, 1974, p. 16. 7 Cultura politic. n: Politologie (Manual editat de A.S.E.), Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic S.A., 1992, p.216. 8 G. ALMOND: SIDNEY VERBA, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni. Bucureti, Editura Dn Style, 1996.

117

Capitolul 6 SCHIMBAREA POLITIC

1. Introducere Secolul al XX-lea poate fi numit, pe drept cuvnt, secolul revoluiilor. Revoluii politice, revoluii tehnico-tiinifice, revoluii n artele plastice i n literatur, rzboaie i micri de eliberare naional, lovituri de stat, rzboaie interne, terorism i, n sfrit, globalizarea i postmodernismul. ntr-adevr, nici o alt perioad din istoria omenirii nu a cunoscut un ritm att de trepidant al schimbrilor n relaiile i structurile sociale ca i n infrastructurile tehnico-economice. Mai mult, aceast succesiune caleidoscopic a schimbrilor n toate direciile a fcut dificil procesul de adaptare a omului la noua stare de lucruri, ceea ce a generat fenomene de anomie, devian, agresivitate, frustrri, dezrdcinri etc. Numit i secolul extremelor (E. Hobsbawm), secolul al XX-lea are o fizionomie aparte, alimentat de un paradox. Pe de o parte, tendina spre emancipare i democratizare, pe de alta, regimurile totalitare. Pe de o parte, religia drepturilor omului, pe de alta, noaptea istoriei de la Auschwitz i piramidele de cranii ale lui Pol Pot n Cambodgia. Pe de o parte, formarea statelor naionale, pe de alta, tendinele integraioniste regionale i globalizarea. Pe de o parte, Nordul bogat, pe de alta Sudul, cu srcia lui endemic. A depista cauzele care au fcut (i fac) posibile asemenea anomalii i a elabora strategii ca ele s nu se mai repete n viitor este una din sarcinile tiinei politice. Totodat, aneantizarea ideii de om, n ciuda patosului umanist al discursurilor politice, reclam o cercetare aprofundat a mutaiilor care s-au produs n societile moderne. La rndul ei, aceasta presupune o analiz a schimbrilor pe termen lung produse n cadrul mai vast al proceselor de modernizare care a cuprins faa lumii, ncepnd n special cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea. 2. Feele schimbrii. Delimitri conceptuale. ntr-o accepiune mai larg, modernizarea politic denot procesele indefinite de transformare a sistemelor politice ntr-o perspectiv evoluionist, de la simplu la complex, de la tradiional la modern. Dar tocmai aceast trecere de la ceva inferior la ceva presupus superior face din modernizarea politic un concept sintetic integrator de o mare for euristic. El desemneaz transformrile structurale ale tuturor componentelor unui sistem politic, n sensul perfecionrii lor. Ca punct terminus procesele de modernizare politic i propun realizarea modelului de societate democratic, puternic dezvoltat economic. ntr-o abordare sistematic a problematicii, Samuel P. Huntington enumer urmtoarele caracteristici ale modernizrii: industrializarea, urbanizarea, secularizarea democratizarea, educaia, activitatea mass-media, mobilizarea social, dezvoltarea economic, afirmarea suveranitii naionale, diferenierea unor noi funcii politice i a structurilor specializate, raionalizarea autoritii politice. La nivel psihologic, modernizarea implic o schimbare fundamental a valorilor, atitudinilor i speranelor. Omul tradiional s-a ateptat la continuitate n natur i societate i nu a crezut n capacitatea omului de a schimba sau de a controla. ns omul modern, dimpotriv, accept posibilitatea schimbrii i crede n oportunitatea ei1. Modernizarea implic schimbri calitative, de lung durat i uneori ireversibile n toate componentele unei (a unor) societi); ea presupune o transformare structural a societilor tradiionale, n trecerea lor spre societile moderne. Pentru a nelege mai exact natura schimbrilor pe termen lung n cadrul proceselor de modernizare sunt necesare anumite delimitri semantice ntre conceptele care denot acest fenomen. Procesul politic reprezint o succesiune de stri, de fenomene sau aciuni politice, calitativ omogene, unite prin relaii cauzale sau funcionale care duc la un scop comun. Dac n aceast succesiune apare ceve nou, atunci avem de-a face cu un proces evolutiv. Evoluia
118

cuprinde ideea de schimbare cnd noiunii de devenire i se adaug elementul teleologic, adic o succesiune de etape n realizarea unui scop. Diferitele schimbri apar numai ca nite faze succesive care realizeaz un scop final. Transformarea, la rndul ei, implic schimbri calitative n procesul evoluiei. Aceste schimbri sunt ireversibile, ceea ce apropie transformarea de dezvoltare: ambelor le este proprie noua calitate dobndit n urma proceselor evolutive. Progresul social-politic se deosebete de evoluie prin dou caracteristici: ca i evoluia, el implic o ascensiune de la simplu al complex, de la inferior la superior. ns aceast ascensiune cunoate discontinuiti: chiar dac este adeseori blocat, ea i va relua cursul sub alte forme, ceea ce va crea iluzia unei stagnri a procesului sau a regresului. De aici deriv o a doua caracteristic a progresului, fa de transformrile succesive din cadrul evoluiei: aceea de realizare a valorilor ntr-o ordine social superioar. Prin urmare, progresul presupune o valorificare a transformrilor cuprinse n procesele evolutive. Tranziia desemneaz o faz particular n evoluia unei societi, faz caracterizat prin dificulti structurale, interne sau externe, n reproducerea raporturilor economice i sociale care o structureaz i i confer o logic de funcionare i forme evolutive specifice () n acelai timp, apar noi raporturi economice i sociale care, mai devreme sau mai trziu, cu mai mult sau mai puin violen, se vor generaliza i vor deveni condiiile de funcionare pentru o nou societate. Reiese c fazele de tranziie sunt epoci de o excepional importan n viaa concret a societilor. Este momentul n care moduri de a produce, de a gndi, de a aciona individual sau colectiv se confrunt cu limite interne sau externe i ncep s se descompun, s se fisureze, s-i piard din importana social ori s vegeteze timp de secole n spaii minore i subordonate nainte de a se stinge de la sine. Dar, de cele mai multe ori, subordonarea i dispariia lor sunt accelerate de aciunea grupurilor sociale care vor dezvoltarea altor moduri de a gndi, de a aciona sau de a produce. Analiza proceselor i epocilor de tranziie nseamn s te confruni cu momente de rscruce din istorie, momente car, mai mult ca altele, fac i rezum istoria2. M. Godelier delimiteaz ntre societile constituite a cror dezvoltare i identitate decurg din convergena raporturilor economice, politice i culturale i societile cu echilibru reproductiv modificat datorit coabitrii unor relaii sociale diferite. Cu alte cuvinte, nu orice modificare a practicilor i instituiilor unei societi echivaleaz cu parcurgerea stadiilor tranziiei. n msura n care logica de funcionare a societii se menine n cadrul configurat de relaiile, aciunile i mentalitile dominante, atunci procesele sale exprim capacitatea de cretere, dezvoltare i conservare a societii respective. Dei se sprijin pe aceleai realiti, procesele de modernizare nu se suprapun n ntregime proceselor de dezvoltare economic. Acestea din urm duc la transformri ireversibile n structurile economice; ns ele se cupleaz cu fenomenele de cretere i duc la o nou calitate ntr-un domeniu dat. Fenomenul modernizrii antreneaz transformri de durat n toate componentele sistemului. ns modernizarea cunoate discontinuiti, stagnri, chiar dac trendul spre dezvoltare pe termen lung este inexorabil. Mai mult, fenomenele modernizrii au un punct terminus comun: o nou contiin politic rezultat din schimbrile instituionale i din noul sistem de valori. Dar modernizarea nu este un fenomen unilinear, nici unul care se desfoar sub o zodie fericit. Dimpotriv, trecerea de la statul tradiional la cel modern ca principal proces evolutiv, este nsoit de tensiuni violente, corupie i alte manifestri anomice. Dintre caracteristicile modernizrii: industrializarea, urbanizarea, mobilitatea social i mobilizarea politic au indicele de schimbare cel mai ridicat. Mai nti, mobilizarea social reprezint procesul prin care un set important de obligaii sociale, economice i psihologice se erodeaz i se distrug, iar oamenii devin disponibili pentru noile modele de socializare i de comportament3. n sens global, modernizarea politic implic dezintegrarea sistemului tradiional de valori i
119

schimbri de durat n structurile materiale i spirituale ale societilor. Modernizarea politic se manifest n principal pe urmtorii vectori ai schimbrii: 1. Un proces de raionalizare a autoritii i de legitimare a puterii statului naional cu baza n voina popular i nu n alte sedii (religioas, moral, magic); 2.stratificarea social i diviziunea complex a muncii. Apariia unor noi funcii politice a dus la apariia unui personal specializat i, totodat, la separarea prerogativelor acestor funcii de competena funcionarilor i a structurilor specializate; 3. explozia ratelor de participare politic, determinat att de factori obiectivi ct i subiectivi. Ideea de drepturi politice i de control al guvernrii apare n teoriile despre legitimitate dup Marea Revoluie Francez. Ea a cptat consisten funcional o dat cu procesele de industrializare i urbanizare care au dat un cadru favorabil fenomenelor de mobilitate i mobilizare. Confuzia ndelungat dintre modernizarea politic i dezvoltarea economic i are sursa n tratarea nedifereniat a tranziiei macro-sociale n cadrul teoriilor dezvoltariste din deceniul ase al secolului al XX-lea. Muli politologi, economiti i sociologi au vzut n dezvoltarea economic sensul indubitabil al modernizrii. Ei au instituit chiar o relaie de cauzalitate dup care dezvoltarea economic ar antrena o democratizare a societilor tradiionale. I. CONFLICTELE POLITICE REVOLUIA Schimbrile spectaculoase de regim politic n 1989 i a unui sistem politic ce prea btut n cuie sub speciae aeternitatis a readus cu deosebit intensitate n centrul dezbaterilor actuale de idei rolul conflictelor politice n schimarea social. Revoluie-reform; revoluierevolt; revoluie-lovitur de stat sunt cuplurile lexicale care apar cel mai adesea n literatura de specialitate din Romnia din ultimii zece ani, iar cmpul semantic format n jurul lor trimite la o alt logic a micrii sociale dect cauionarea ideologic a termenului de ctre demagogii profitori care protesteaz mpotriva sechestrrii idealurilor revoluionare din dorina de a-i crea o legitimitate politic sau de a mai obine niscaiva avantaje materiale. n general, termenul de revoluie desemneaz o schimbare structural, o transformare calitativ a ordinii social-politice. Faptul c revoluiile politice au adeseori un caracter brusc i uneori violent le disociaz de revoluiile din alte domenii care se nscriu pe traiectoria schimbrii prin acumulri cantitative ndelungate i dac erup n transformarea structurilor sociale acest lucru se ntmpl ntr-un mod panic, ele fiind de cele mai multe ori revoluii tcute. n anii 90, cercettorii francezi au adus contribuii remarcabile la configurarea modern a conceptului, plecnd de la raportul dintre stabilitate i schimbare n cadrul unui sistem politic. Modificrile continue, adeseori imperceptibile, duc la o reaezare a structurilor politice n interiorul sistemului, fr ca natura calitativ a acestuia s se schimbe; dimpotriv, aceast reordonare, n funcie de compoziia inputs-urilor, duc la o autoreglare a structurilor spre un nou echilibru, deci spre un grad superior de stabilitate a sistemului. Schimbarea social prin revoluie se poate produce prin convulsie intern, prin rupturi revoluionare sau prin modificarea radical a unei structuri a crei und de oc s antreneze transformri ireversibile la nivelul sistemului: Numeroase componente ale vieii politice pot fi modificate fr ca regimul s se schimbe, iar un singur element nevralgic poate fi suficient pentru a transforma radical natura puterii. n plus, acelai element poate, n contexte diferite, cnd s joace un rol decisiv, cnd s nu modifice cu nimic esena regimului4. n general, definiiile date revoluiei politice au cteva note comune pstrate de-a lungul timpului: ideea de ruptur violent n cadrul normalitii sociale; ideea de ireversibilitate a noii ordini; ideea de schimbare structural i global a ordinii politice; ideea de legalitate pe care aceste schimbri o antreneaz n viaa social. n special, revoluia nseamn o
120

schimbare de paradigm cultural, dac prin paradigm n sensul epistemologic inaugurat de Th. Kuhn, se nelege exemple de practic tiinific efectiv recunoscute ca modele legi, teorii, instrumente, experimente care inaugureaz o nou epoc n cunoaterea tiinific. Din aceast perspectiv, orice ruptur radical n evoluia unor structuri ale sistemului social poate fi considerat revoluie. n religie, budismul i cretinismul; n art, curentele avangardiste; n filosofie, opera lui Kant i Hegel; n moral, opera lui Confucius i Gandhi pot fi considerate tot attea momente revoluionare n istoria omenirii. O alt not esenial a conceptului de revoluie este mprumutat din astronomia Renaterii: ideea de ireversibilitate a micrii Pmntului n jurul Soarelui, adic imposibilitatea de a reveni la starea anterioar a lucrurilor, dup schimbrile induse de revoluie. Ideea de revoluie ncepe s ptrund n cultura politic european odat cu schimbarea de paradigm, cultural i tiinific, efectuat de Renatere. Descoperirile astronomice i cosmologice ale legilor de micare a corpurilor cereti au indus treptat n contiina secolelor urmtoare convingerea c aceste legi implacabile guverneaz, deopotriv, i lumea terestr. i dat fiind faptul c, ncepnd cu Renaterea omul apare ca propriul su demiurg, ca apoteoz a creaiei, revoluia este expresia ultim a modernizrii, credina c st n puterea omului de a controla i de a schimba mediul su i c el are nu numai abilitatea, dar i dreptul de a proceda astfel5. Viziunii astronomice, a micrii naturale spre forme tot mai perfectibile conform legilor ei imanente, i corespunde pe planul micrii sociale eliminarea disfunciilor sistemelor politice, la nevoie prin violena schimbrilor radicale, aidoma exploziilor cosmice, dup care se restabilete armonia originar. Probleme mult mai complexe ridic definiia, explicaia i descrierea revoluiilor politice ca forme ale schimbrii sociale, deoarece n desfurarea lor ele antreneaz toate componentele sistemului social global. De aceea, o revoluie poate fi definit ca un fapt social total care afecteaz toate componentele unei societi, n sensul schimbrii lor, prin elaborarea de soluii menite s nlocuiasc pe cele precedente. Maturizarea situaiei revoluionare i pregtirea actului revoluionar. Izbucnirea unei revoluii nu este o expresie spontan a unor nemulumiri acumulate latent n rndul populaiei. Aceast nemulumire trebuie orientat i motivat. Rolul factorului subiectiv, contient, nu este mai puin important dect factorii obiectivi. Revoluiile sunt micri ample de fore, a cror mobilizare este asigurat de ideologiile create n acest scop de elitele revoluionare: clasa revoluionar este acionat de un mit social care apare din fuziunea ideilor propagate de intelectualii revoluionari cu nevoile elementare ale claselor oprimate implicate n revoluie i de un stimulent economic6. Cunoscutul politolog i ziarist francez, Jean Francois Revel, consider c pentru declanarea unui proces revoluionar sunt necesare cinci condiii fundamentale, susinute concomitent de o critic consecvent a strilor de lucruri ce trebuie schimbate. Pentru a fi eficient, critica trebuie s elaboreze strategii de ansamblu viznd reformele structurale care s satisfac cele cinci condiii fundamentale interdependente: I. Critica injustiiei sociale, sub toate formele ei; II. Critica proastei gestiuni i a ineficienei economice, a risipei resurselor materiale i umane; III. Critica puterii politice n toate manifestrile ei: critica legitimitii ei, a condiiilor n care este exercitat i distribuit i a consecinelor privind deciziile puterii pe planul calitii vieii; IV. Critica ideologiei i a culturii dominante (moral, religie, filozofie, literatur etc.); V. Critica raporturilor dintre libertate i individ, ca revendicare a libertii individuale. n acest context, revoluia este resimit ca eliberare a creativitii personale i reanimare a iniiativelor , contra orizontului nchis i climatului de aprare () a societilor represive7
121

() Dup autorul francez, o revoluie nu se improvizeaz, nici nu se desfoar n spirit anarhic sau prin aplicarea dogmatic a unui model. O condiie a reuitei unei revoluii ar fi invenia programat, iniiativa larg deschis aplicat riguros. Ceea ce este lsat inspiraiei colective sunt marile idei ale evoluiei istorice. Aplicarea conceptului de revoluie n sens larg ridic, totui, unele dificulti. n primul rnd, exist multe schimbri guvernamentale prin intermediul violenei care nu duc nici la nlocuirea unor persoane aflate n poziii de putere i nici nu sunt un preludiu la restructurarea social; n al doilea rnd, contrarevoluiile sunt foarte greu de integrat n model i, n al treilea rnd, este dificil de distins ntre rzboaiele coloniale, rupturile revoluionare, revoluiile sociale, rzboaiele civile i micrile de eliberare naional. Pentru a evita aceste dificulti, un grup de cercettori de la Princeton8 au propus nlocuirea termenului de revoluie prin acela de rzboi intern. Acesta este definit ca ncercarea de a schimba politica statului, conductorii sau instituiile prin utilizarea violenei, n societi n care competiiile violente nu constituie o norm i n care exist structuri instituionale bine definite9. Prima obiecie fa de introducerea n cmpul analizei a conceptului de rzboi intern este aceea c, asimilnd toate formele de conflict fizic, de la greve i terorism pn la rzboiul civil, ea izoleaz utilizarea violenei de procesele normale de adaptare social. Dei utilizarea violenei n scopuri politice este destul de frecvent, definiia dat mai sus rzboiului intern exclude epocile i locurile n care violena este frecvent. Ea exclude, astfel, multe societi cunoscute pn acum, inclusiv Europa occidental din perioada Evului Mediu i America Latin din zilele noastre. n al doilea rnd, ea izoleaz un mijloc particular, violena fizic, de scopurile politice pe care este chemat s le serveasc. Celebra definiie dat rzboiului de ctre Klausewitz: Rzboiul este continuarea politicii cu alte mijloace; el nu este doar un act politic ci i un instrument politic poate fi aplicat att rzboiului civil ct i revoluiei i rzboiului intern. Conceptul de rzboi intern este prea larg prin aceea c include toate tipurile de violen, de la grev la rzboiul civil, i prea ngust prin faptul c este aplicat la societi nonviolente, fiind, totodat, prea limitat prin aceea c se preocup numai de unul din multiplele mijloace, prea arbitrar prin separarea acestor mijloace de scopurile pe care le are n vedere i prea puin preocupat de cauzele complexe ale tulburrilor sociale pentru a avea o valoare practic. Caracterele de ruptur, inovaie i violen recunoscute revoluiei n orice accepie specific nu pot fi nelese fr o definiie a normalitii, de obicei n domeniul n care apar. Utiliznd noiunea de paradigm elaborat de Kuhn pentru istoria tiinei, Sheldon Wolin i Isaac Kramnik au individualizat n ateptrile i credinele privind activitile cotidiene ale politicii i n normele fundamentale de la baza ordinii politice i care i confer identitate i autodefiniie10 normalitatea pe care revoluia o rupe i, de aceea, revoluia este considerat violent din punctul de vedere al unei normaliti considerate, adeseori pe nedrept, nonviolent. Definiia citat se adapteaz bine i la o revoluie n cmp artistic: P. Schrecker consider, de aceea, o schimbare de stil o revoluie. Avem astfel o abstracie, cea mai general posibil, care definete revoluia orice schimbare de paradigm cultural. Orice schimbare de acest fel este o revoluie i toate revoluiile au implicat o schimbare de paradigm cultural. Normalitatea i ruptura sunt, n acest caz, definiii sociale: subiectul care apreciaz este colectivitatea n care are loc schimbarea de stil arhitectonic, de regim politic, de rol al femeii, de modul de a face tiin, de legile n vigoare. Un teolog american, Lyford P. Edwards, afirm c revoluiile apar cnd regimul aflat la putere nu mai satisface cele patru nevoi fundamentale ale omului: a face noi experiene, a se bucura de securitate, a corespunde n sentimente, a-i vedea recunoscut propria valoare. Procesul de maturizare a contiinei revoluionare este lent, pe durata a trei generaii: insatisfacia este sufocat de fora tradiiei, apoi este depit pe
122

ci ocolite, precum criminalitatea; n a doua perioad nelinitea i frustrarea produc solidaritatea oprimailor i o iniiativ a lor pentru a-i ridica propriul status; obstacolele pe care o astfel de iniiativ le ntlnete dup primele succese sunt scnteia revoluiei. Prima ipotez abordat n mod atent de Edwards este c mizeria i opresiunea declaneaz revoluia. i dac o astfel de iniiativ nu ntlnete obstacole la simptomele premonitoare indicate poate s nu urmeze deloc o revoluie. Simptomul mai apropiat al revoluiei este pierderea propriilor intelectuali de ctre clasa dominant: criticile lor la adresa ei, cutarea de ctre acetia a alianei cu clasele noi duc la pierderea ncrederii n sine de ctre clasa dominant i permit revoluionarilor s aib succes. n susinerea acestei teze Edwards citeaz frondele intelectuale care au precedat marilor revoluii i slbiciunile inexplicabile ale autoritilor constituite care au permis victoria revoluionarilor, n ciuda raporturilor militare de for care au fost ntotdeauna n defavoarea lor. Revoluia este o mare micare social: clasa revoluionar este acionat de un mit social care apare din fuziunea ideilor propagate de intelectualii revoluionari cu nevoile elementare ale claselor oprimate implicate n revoluie i de un stimulent economic: revoluiile apar dup ce clasele oprimate timp considerabil s-au bucurat de o prosperitate crescnd i nici o revoluie nu a avut vreodat succes fr contribuia acestui stimulent economic. Nu din aceast cauz mobilizarea politic revoluionar este un fapt neregulat i spontan: dimpotriv, toate masele revoluionare sunt conduse i organizate de o elit revoluionar i tocmai din aceast cauz au aprut efecte distructive. Apoi, cursul oricrei revoluii este impregnat mai mult de despotism dect de anarhie. ntr-adevr, revoluia este mai mult dect dezintegrarea societii. Este n acelai timp, reintegrarea societii pe baze diferite i mai eficiente Ea nu diminueaz n nici un caz particualar puterea guvernului central, ci mai curnd o mrete11. Termenul de revoluie cu care vom opera n acest capitol are o semnificaie restrns. Pentru a diferenia revoluia de alte forme ale schimbrii sociale, cuprinse, n general, n procesele de modernizare, vom limita semnificaia termenului exclusiv la aceea de schimbare structural i global a ordinii politice. n felul acesta vom evita confuzia dintre conflictele politice care declaneaz procesele de modernizare n direcia transformrii calitative a sistemelor social-politice i revoluie. De exemplu, denumirea improprie de rzboi de eliberare naional n urma cruia un stat i ctig independena politic. Dac ordinea politic rmne neschimbat, fie capitalist sau feudal, nu avem de-a face cu o revoluie. Vezi aa-zisul proces revoluionar din Africa i America Latin n care numeroasele conflicte i rzboaie interne nu au dus la o nou ordine politic ci la consolidarea celei vechi. (Nicaragua, Salvador, Chile, Pakistan, Zambia, Ghana, Kenya, Angola, Mozambic etc.) Exemplele sunt puine i nu fac dect s confirme regula: Cuba i Vietnamul. Aceeai ntrebuinare nediscriminat i inflaionist a termenului se observ i n literatura de specialitate recent cu privire la conflictele din Evul Mediu sau epoca modern. Rzboaiele religioase sau civile din secolele XVI-XVII sunt cunoscute i tratate ndeosebi sub numele de revoluii moderne: revoluia glorioas din Anglia (1648-1688) sau rscoalele rneti din Germania i Rusia (rzboiul rnesc german, rscoalele lui Stenka Razin i Emilian Pugaciov din Rusia). Aceasta nu nseamn c i alte forme de conflict politic, ncununate de succes, nu produc consecine durabile n sistemul social global n direcia modernizrii acestora. Este cazul rzboaielor de eliberare naional (revoluii anticoloniale) sau rzboaielor civile tratate n literatura anglo-saxon ca revoluii sociale. Ca i n cazul literaturii austro-marxiste, politicul i socialul se ntreptrund; o revoluie politic este euat dac nu produce schimbri semnificative n ordinea social, n sistemul de valori i n orizontul de ateptare al participanilor sau al populaiei.

123

Cauzele i condiiile revoluiei. Exist o multitudine de cauze i condiii ale apariiei unui conflict revoluionar iar acestea nu pot fi reduse, ntr-o manier pozitivist, doar la ntrebuinarea forei i a violenei, dup cum nu pot fi reduse, ntr-o manier determinist, doar la conflictul dintre posedani i neposedani. Exist cauze de durat profund care creeaz o situaie potenial exploziv i pot fi analizate comparativ i factori imediai, incidentali precipitanii care o declaneaz i care pot fi nerecureni, personali sau fortuii. Exist cauze obiective ale apariiei i maturizrii unui conflict revoluionar, cauze care apar din disfunciile sistemului politic, dup cum exist i cauze subiective care in de psihologia social a participanilor. ntre cauzele i condiiile izbucnirii unui conflict revoluionar exist o legtur indisolubil, n sensul c presiunea cauzelor predetermin specificul condiiilor iar condiiile, la rndul lor, faciliteaz materializarea cauzelor n aciunea revoluionar. Revoluia devine probabil dac intervin anumii factori speciali: precipitanii sau acceleratorii. Dintre acetia, mai frecveni sunt trei: 1. apariia unui lider inspirat sau a unui profet; 2. apariia unor organizaii secrete revoluionare; 3. nfrngerea zdrobitoare a forelor armate ntr-un rzboi extern. Aceasta duce la scderea prestigiului i ncrederii n elita conductoare, submineaz morala i disciplina forelor de represiune, pregtind astfel calea pentru cucerirea puterii. Adeseori, un eveniment n aparen insignifiant poate duce la radicalizarea revoluiei i la declanarea procesului. Refuzul regelui Ludovic al XVI-lea de a deschide reuniunea Parlamentului strilor a treia din ianuarie 1789 sau refuzul arului Nicolae al II-lea de a pleca de la cartierul Marelui Stat Major la Sankt Petersburg pentru a domoli populaia nemulumit de lipsuri i montat de agitaia comunist sunt doar dou dintre acestea. n ambele cazuri, cauzele obiective interfereaz cu condiiile subiective. Se poate ntmpla i invers, deoarece nu exist ntotdeauna o relaie biunivoc ntre activiti similare care apar din condiii diferite ca i aciuni diferite generate de condiii similare. Ceea ce mediaz ntre realitatea obiectiv i aciune este atitudinea subiectiv, predispus la aciunea revoluionar. O revoluie apare ntr-un context politic determinat de tipul de stat, de forma de regim politic, de gradul de evoluie, de specificul culturii politice etc. Aceste variabile i pun amprenta asupra desfurrii i organizrii procesului revoluionar. Astfel se explic de ce revoluia romn din decembrie 1989 nu seamn cu revoluia de la Praga sau de la Sofia din acelai an. Garton Ash, n volumul Noi, Poporul, definete prin revoluie evenimentele petrecute la Praga, Berlin i Bucureti, iar prin refoluie evenimentele petrecute la Varovia i Budapesta ca reforme venite de sus pentru a rspunde presiunilor pornite de jos12. n desfurarea lor, revoluiile sunt favorizate sau mpiedicate de o serie de factori. Dincolo de determinrile cauzelor, orice revoluie se desfoar ntr-un cadru natural nu lipsit de importan. C. Lombroso atrage atenia asupra faptului c revoluiile se desfoar mai ales n anotimpurile calde. n antichitate i n evul mediu conflictele izbucneau mai ales n lunile martie, iunie sau iulie i scdeau considerabil n lunile friguroase. Cauzele subiective i obiective ale izbucnirii unei revoluii. Cele mai importante sunt urmtoarele: Cauze subiective: 1. Falimentul proceselor de socializare politic; 2. Frustrarea generat de mobilitatea social euat; 3. Coexistena n viaa social a miturilor i ideologiilor subversive sau conflictuale; 4. Alienarea intelectualilor fa de ordinea existent; 5. nstrinarea clasei politice fa de guvernai;
124

6. Guvernare dogmatic, despotic i ineficient; 7. Circulaia excesiv i inadecvat a elitelor care pun sub semnul ntrebrii coeziunea social. Cauze obiective: 1. Srcie crescnd; 2. Cretere economic rapid care genereaz schimbri sociale necontrolate, cum ar fi dezrdcinarea unor mase mari de oameni; 3. Dezechilibrele dintre producie i distribuirea bogiei; 4. Combinaia dintre creterea economic pe termen lung i recesiunile pe termen scurt; 5. Apariia noilor actori pe scena vieii politice; 6. Tensiunile dintre stat i societatea civil; 7. Conflictele politice internaionale. Fiecare din aceste cauze este valabil n sine, dar o explicaie satisfctoare a izbucnirii unei revoluii nu poate face abstracie de lanurile cauzale multifactoriale dintre cauze i condiii. De exemplu, nfrngerea forelor armate ntr-un rzboi extern duce la scderea prestigiului elitei conductoare, submineaz morala i disciplina forelor de represiune, pregtind astfel calea pentru nlturarea violent a puterii. Una din cauzele subiective fundamentale ale izbucnirii revoluiilor este apariia unei mentaliti revoluionare obsesive. n orice situaie revoluionar exist un grup de oameni fanatici, extremiti, idealiti, zeloi att de convini de justeea propriei lor cauze i de necesitatea urgent de a crea un nou Rai pe pmnt nct orice obstacol sau constrngere de natur moral, religioas, politic sau social pot i trebuie s fie depite n concepia lor. Asemenea oameni au fost puritanii englezi din secolul al XVIIlea, iacobinii francezi din secolul al XVIII-lea, bolevicii rui, revoluionarii din Asia i America de Sud, de la Mao Ze Dong i Ho i Min pn la Che Guevara i Fidel Castro. Procesele psihologice prin care revoluionarii ajung la decizia de a elimina rul au la baz lanul etiologic al violenei: frustrare agresivitate ur revolt trecere la actul violent al distrugerii. Mobilitatea social rapid att pe vertical ct i pe orizontal, i n special industrializarea i urbanizarea au produs cu siguran un sentiment de dezrdcinare. Ce anume genereaz o asemenea credin n nobleea unei cauze, pulsiunile adnci pentru o nou societate sunt departe de a fi cunoscute. Aici factorii obiectivi se combin cu cei subiectivi pentru a explica anumite comportamente deviante n planul relaiilor sociale. n societile deosebit de stratificate, chiar unele din elementele nou promovate se pot simi apsate. n timp ce unii dintre noii venii sunt integrai ntr-un mod eficient n noul lor strat social, alii nu se simt n largul lor i ncearc un sentiment de nemulumire difuz. Dac ei sunt umilii i respini de ctre membrii mai vechi ai grupului de status la care ei aspir, pe baza noii lor averi i poziii, este posibil ca ei s devin profund contieni de inferioritatea lor social, aceasta putndu-i determina s adopte o poziie mai catolic dect cea a Papei sau ideea de a distruge ordinea social-politic. n cazul din urm, ei pot ncerca si atenueze sentimentul de nesiguran prin impunerea cu fora a normelor i valorilor noilor grupuri normelor i valorilor oficiale ale societii. Acesta este ndeobte cazul burgheziei europene, respins de aristocraie de la drepturile politice, avnd n ideologia iluminist un model de legitimitate care i-a oferit motivaia moral i ncrederea de nezdruncinat n corectitudinea aciunii ei revendicative, chiar dac pe o cale violent. n explicarea cauzelor care determin izbucnirea, desfurarea i reuita unei revoluii, H. Eckstein ntrebuineaz o paradigm n care factorii subiectivi i cei obiectivi interacioneaz, indiferent de importana lor. El examineaz patru variabile pozitive: procesul de dezorientare social, ineficiena elitelor, subversiunea i mijloacele rebelilor i
125

patru variabile negative: mecanisme de diversiune; mijloace de constrngere aflate la ndemna puterii; mecanisme de adaptare i represiunea efectiv. Fiecare tip de rzboi intern, i fiecare faz a fiecrui tip, poate fi explicat n termenii acestor opt variabile, opineaz Eckstein. Unele dintre aceste variabile sunt ele nsele produsul unor factori de ordin mai profund, altele simple probleme de tactic ale puterii. Procesul de dezagregare social este o cauz profund; ineficiena elitei guvernante este o structur de comportament; represiunea efectiv a voinei politice. n modelul su, Eckstein se preocup ndeosebi de factorii care acioneaz cu succes n favoarea sau mpotriva violenei revoluionare. Astfel, rzboiul intern este orice recurs la violen n cadrul unei ordini politice pentru a-i schimba constituia sa, guvernanii si, politica sa. Revolte, lovituri de stat, revoluii mai mult sau mai puin ample, rzboaie de independen reintr n definiie. Caracterul mai comun i important al acestor fenomene este ntrebuinarea violenei pentru a atinge obiective care nu pot fi atinse fr aceast violen. O societate lipsit de violen politic i de conflicte este o utopie. O obiecie fa de paradigma lui Eckstein este aceea c reunete diferite niveluri ale explicaiei i nu reuete s menin distincia fundamental dintre precondiiI i precipitani. n al doilea rnd, el se concentreaz asupra factorilor care acioneaz n favoarea sau mpotriva manipulrii ncununate de succes a violenei, mai degrab dect asupra factorilor de profunzime care acioneaz n direcia crerii unui potenial revoluionar. Aceasta din cauz c paradigma urmeaz s se aplice tuturor formelor de rzboi intern mai degrab dect revoluiei propriu-zise i c varietatea formelor de rzboi intern au n comun doar utilizarea violenei. Aceast paradigm i poate demonstra valoarea ei numai n condiiile aplicrii la studiul unei revoluii istorice particulare18. Teoriile modernizrii. Indiferent de soluiile tehnice propuse n schimbarea ordinii social-politice (socialist sau nu), indiferent de limbajul ntrebuinat, teoriile modernizrii au ca numitor comun schimbrile profunde induse n structurile societilor precapitaliste de ctre ratele nalte ale modernizrii economice, ale revoluionrii tehnicilor de producie, urbanizrii i industrializrii. Totodat, ratele nalte ale modernizrii politice, prin explozia participrii politice n primul rnd, contientizeaz diferenele sociale i, ceea ce este i mai important, posibilitatea anulrii lor prin contestare violent. Un economist, Arhur Lewis i un sociolog, Mancur Olson, au evideniat c, datorit stabilitii lor sociale relativ ndelungate, att societile pre-industriale ct i cele nalt industrializate sunt relativ ferite de tulburri revoluionare14. n cele dinti, oamenii accept n virtutea unor automatisme tradiionale drepturile i obligaiile ce deriv din stratificarea social n caste i clase. Mizeria economic i nedreptatea social sunt suportate n mod pasiv deoarece sunt considerate drept constante ale vieii sociale. n societile care cunosc o cretere economic rapid apar tulburri sociale inevitabile. A. Lewis are n vedere statele aprute recent, n deceniile VI- VII, mai ales n Africa. El consider sentimentul de frustrare care conduce la revoluie drept o consecin a dislocrii vechilor tipare de status prin apariia a patru noi clase: proletariatul; capitalitii, clasa mijlocie comercial i profesional urban i politicienii de profesie i a perturbrii vechilor structuri de venit datorit impactului sporadic i fragmentat al creterii economice care creeaz o nou bogie i o nou srcie ntr-o strns i evident juxtapunere. El consider ambele fenomene ca tranzitorii deoarece ntr-o ar dezvoltat din punct de vedere economic capitalismul popular elimin inegalitile de anse, de venit i status, ceea ce diminueaz potenialul revoluionar intern al societii respective.

126

Mancur Olson a dezvoltat independent o versiune mai elaborat a teoriei lui A. Lewis. El consider c revoluionarii sunt oameni dezrdcinai, eliberai de legturile sociale ale familiei, profesiei, satului sau comunitii i c aceti indivizi sunt produsul creterii economice rapide care creeaz att bogai noi ct i noi sraci. Cei dinti, meteugarii, aparinnd n general clasei mijlocii i mediului urban, se bucur de o stare material relativ prosper, dar sunt dezrdcinai, dezorientai i nelinitii; ultimii pot fi muncitori ale cror salarii nu mai pot ine pasul cu inflaia, muncitori din industrii depite din punct de vedere tehnologic, care se afl n declin, sau omeri ntr-o societate n care vechile structuri care practicau agricultura extensiv au disprut i n care securitatea social a noilor straturi nu s-a realizat nc. Faza iniial de cretere poate foarte bine s creeze un declin n standardul de via al majoritii, datorit necesitii de economii forate pentru realizarea de noi investiii. Rezultatul acestei situaii va fi maturizarea unei tensiuni revoluionare, cauzat de prpastia crescnd dintre ateptrile sociale i politice din partea noilor mbogii i ateptrile economice din partea noilor categorii de sraci i realitile vieii cotidiene. Sociologul James C. Davis este de acord cu Olson n ce privete faptul c impulsul fundamental spre o situaie revoluionar este generat de rapida cretere economic, dar el asociaz o asemenea cretere cu o cretere general mai degrab dect cu un standard de via n general sczut, susinnd c momentul revoluiei poteniale este atins numai cnd faza de cretere pe termen lung este urmat de o faz scurt de stagnare economic sau de declin15. Rezultatul acestei curbe J, cum o numete el, este c ateptrile n continuu progres, nou create de perioada de cretere, depesc cu mult satisfacerea ulterioar a nevoilor. Revoluia victorioas nu este nici opera celor abandonai, nici a celor mulumii de propria lor soart, ci a celor a cror situaie real se mbuntete mai puin rapid dect se ateapt ei. Aceste modele economice au multe lucruri n comun, iar deosebirile dintre ele pot fi explicate prin faptul c A. Lewis i M. Olson se preocup n primul rnd de forele economice pe termen lung care creeaz instabilitate, n timp ce James C. Davis se ocup de factorii economici pe termen scurt care pot s precipite o criz. n plus, analizele lor se aplic la tipuri diferite de cretere economic, dintre care unele au fost identificate de ctre W.W. Rostow i Barry Supple: exist expansiunea produciei ntr-o societate preindustrial care poate s nu cauzeze schimbri tehnologice, ideologice, sociale sau politice importante; exist faze de cretere rapid, implicnd schimbri majore n multe domenii; i exist tendina susinut n direcia maturizrii tehnologice16. ns aceste modele, n special cel al lui Rostow, pot fi aplicate numai unui numr limitat de cazuri istorice. Problema nu este att c, n oricare caz particular fazele n special ultimele dou tind s se contopeasc, ci c schimbrile n diferitele sectoare apar n mod neregulat i n locuri neateptate n timp n diferite societi. n msura n care diviziunea n cele trei stadii ale creterii este valid, modelul revoluionar al lui Olson i Lewis se circumscrie celei de a doua: cel al lui Davis este aplicabil tuturor trei. Modelul lui Davis este adecvat istoriei Europei occidentale deoarece se pare c n condiiile de rigiditate instituional i ideologic extrem primul tip de cretere economic produce frustrri de un gen extrem de serios. La jumtatea secolului al XVII-lea n ntreaga Europ au izbucnit revoluii, la douzeci de ani dup ce o faz secular de cretere se ncheiase17. C.E. Labrousse a demonstrat existena unei recesiuni economice similare n Frana la 177818, iar din 1914 economia rus a fost ubrezit de efortul de rzboi, dup muli ani de cretere economic. Dup cum sublinia nc de Tocqueville, aceast formul a creterii urmat de regres este la fel de bine aplicabil i altor sectoare. Dac o faz de concesii liberale este urmat de o
127

faz de represiune politic, apar tulburri: ele apar, de asemenea, dac unei faze permeabile n recrutarea a elitelor i urmeaz o faz de reaciune aristocratic, de blocare a intrrii n rndurile acesteia; dac unei faze de slbire a barierelor de status i urmeaz o reaezare a privilegiilor. Curba J este aplicabil i altor fenomene dect satisfacerii intereselor economice, iar punctul culminant al curbei este punctul n care cauzele profunde, precondiiile, se ntlnesc cu factorii imediai, precipitanii. Cauzele revoluiei ar fi, deci, crearea de noi ateptri prin dezvoltare economic i unele reforme social-politice, urmat de recesiune economic reacie guvernamental i insurecie aristocratic care lrgesc prpastia dintre ateptri i realitate. Toate aceste ncercri de a corela disfunciile n sistem cu schimbrile relative ale prosperitii economice i ale aspiraiilor sunt extrem de dificile, deoarece lipesc informaiile complete pentru constatarea faptelor. n al doilea rnd, chiar dac pot fi n mod clar demonstrate, tendinele economice constituie doar un aspect al problemei. Specialitii consider c explicaiile date schimbrilor produse de bogie i putere sunt mai precis corelate i sunt mai semnificative din punct de vedere politic dect schimbrile materiale nsele. Relaia dintre sistemul social global i sistemul politic poate fi o surs de dezechilibre i tensiuni care precipit apariia unei situaii revoluionare. Supranclzirea sistemului, neputina lui de a soluiona favorabil noile inputs-uri (intrri) poate duce la o supranclzire, la o autoreglare negativ a sistemului politic, ceea ce va genera privaiuni sau frustrri ale populaiei. De exemplu, nesoluionarea cererilor i nevoilor populaiei de ctre regimul comunist a dus la o acumulare progresiv a nemulumirilor i apoi la o tensiune social crescnd care a erodat lent i ireversibil bazele de legitimare a sistemului. n plus, schimbrile sociale rapide i profunde, pe lng disfunciile multiple pe care le-a generat, au fcut ca elitele politice dominante s nu se mai poat adapta noii situaii i s i piard ncrederea popular. Elitele i pot pierde capacitatea lor de manipulare, superioritatea lor militar, ncrederea n sine sau coeziunea; ele se pot nstrina de restul populaiei; pot fi incompetente, slabe sau brutale. Orice combinaie ntre dou sau mai multe dintre aceste elemente poate deveni extrem de periculoas. Ceea ce, n ultim instan, poate fi fatal este acumularea erorilor sale prin intransigen. Dac elitele nu reuesc s anticipe necesitatea reformei, dac blocheaz mijloacele panice, atunci ele contribuie la unirea tuturor elementelor care resimt privaiuni, ntr-o opoziie surd fa de sistem, canalizndule spre violen. Tocmai acest proces de radicalizare i de polarizare n dou aliane coerente, pe baza fraciunilor tensionate i divergente din cadrul unei societi constituie, att n viziunea lui Peter Amann ct i n cea a lui Wilbert Moore preliminariile eseniale ale izbucnirii unei revoluii iacobine. n concluzie, o revoluie devine posibil atunci cnd se reunesc disfuncii multiple cu o elit intransigent: tocmai o asemenea conjugare de factori a aprut n anii premergtori revoluiilor englez, francez, rus i romn. Prima fisur a modelului lui Johnson ar fi aceea c insist prea mult asupra condiiilor structurale obiective i ncearc s coreleze direct condiiile cu aciunea. Dup cum subliniaz Eckstein nu exist o asemenea relaie direct; istoricii pot indica activiti similare care apar din condiii diferite, precum i activiti diferite care sunt generate de condiii similare. Cea care mediaz ntre realitatea obiectiv i aciune este atitudinea subiectiv uman. O abordare behaviorist de genul celei a lui Brinton care pune un accent egal pe factorii pregtitori ai revoluiei precum anomia, alienarea intelectualilor, aspiraiile populare frustrate, nstrinarea elitei i pierderea ncrederii ei n sine poate oferi o explicaie mai satisfctoare dect aceea macropolitic, dei numai combinarea dintre micro i macro poate oferi o individualizare exact a cauzelor unui proces revoluionar. n al doilea rnd, Johnson las prea puin spaiu manifestrii factorului personal. El pare s considere acceleratorii despre care vorbete ca pe nite declanatoare automate,
128

ignornd aria de alegere personal impredictibil care este ntotdeauna la dispoziia elitei conductoare i a liderilor revoluionari chiar ntr-o situaie de disfuncie multipl exacerbat de un accelerator19. Revoluia nu este niciodat inevitabil, sau, mai degrab, singura eviden a inevitabilitii ei este faptul c are loc. n sfrit, modelul lui Ch. Johnson insist asupra faptului c aciunile politice menite s remedieze echilibrul interior din cadrul sistemelor politice precipit adesea ele nsele schimbarea. Aceasta duce la ipoteza paradoxal c msurile desemnate s restaureze echilibrul l rateaz de fapt. Cel mai adesea n istorie tocmai consecinele neintenionate au importan n realitate. ncercrile de reform lente i pe jumtate dorite au provocat reacia aristocrailor care, la rndul ei, a deschis calea revoluiilor burgheze, rneti i sann-culott-iste. n concluzie, conceptul de disfuncie (dezechilibru) dintr-un sistem politic dat trebuie aplicat cu foarte mult precauie la cazurile istorice concrete. Dac societile sunt considerate sisteme aflate ntr-o stare constant de tensiuni multiple, atunci un anume gard de instabilitate este n permanen prezent. Un anume grup se va afla ntotdeauna ntr-o stare de relativ privaiune, datorit proceselor de schimbare social rapid. Dar de ce reacioneaz individul n acest mod particular mai degrab dect n altul? Unii specialiti au argumentat c un revoluionar i formeaz caracterul printr-o convertire ideologic brusc n adolescen sau n tineree ca un refugiu din faa strii de anxietate20. Ceea ce este mai dificil de susinut este predispoziia latent spre un model ideologic n copilrie i configurarea brusc a acestuia datorit unor ntmplri nefericite sau unor frustraii care rnesc sensibilitatea de crisalid a copilului. Chiar dac anumite sentimente pot fi generate n acest mod, exist o capacitate de automodelare crescnd a caracterului uman, datorit proceselor continue de socializare politic. Obiecia principal adus acestei teorii este c nu reuete s explice de ce aceste atitudini specifice sunt proprii doar anumitor clase i grupuri de vrst, n anumite momente i n anumite locuri. Aceste mecanisme de evadare nu provin din lipsa de adaptare personal a indivizilor sau a prinilor lor ci din condiiile sociale care genereaz fenomenele de inadaptare. Talcott Parsons consider nemulumirea sau alienarea ca fenomene generalizat ce se pot materializa ntr-o rat nalt a criminalitii, alcoolism, droguri, sexism, violen politic sau religioas. Pentru a utiliza formularea lui Robert Merton, ritualismul i evadarea sunt dou ci posibile de scpare: inovaia i revolta, alte dou21. Desfurarea procesului revoluionar Caracteristic unui proces revoluionar este modalitatea prin care se propag reaciile n grup, specifice comportamentului de mas. Sub impulsul unor idei comune vehiculate de propagand, masele sunt cuprinse de elan revoluionar pentru acele idei care reprezint cel mai bine psihologia i interesele lor. Iniial se constat simpatie pentru unele idei la indivizii constituii n mas. Contagiunea imitativ prin gesturi i atitudini (unele dintre ele imprevizibile n raport cu atitudinile individuale ale membrilor (luai separat) declaneaz reacii specifice extrem de excitabile. Propagarea reaciilor individuale influenate de aceast contagiune sunt dublate de diminuarea elementului intelectual, n favoarea celui afectiv i mistic. Mulimile se autosugestioneaz sub atributul credibilitii, ceea ce constituie un teren ideal pentru tehnicile de manipulare. Individul este depersonalizat n sensul c este absorbit n comportamentul de mas, c acioneaz sub fascinaia puterii masei. Dup cum a demonstrat Gustave Le Bon n Psihologia mulimilor, cu exemple luate din timpul Revoluiei Franceze, ceteni absolut raionali, cu un comportament extrem de panic i de civilizat, prini n comportamentul de mas, au devenit la fel de agresivi i iraionali n furia lor distructiv ca toi ceilali membri ai masei. ntr-o alt lucrare, Gustave Le Bon stabilete o analogie ntre revoluiile politice i cele religioase, mai precis ntre Revoluia Francez i Reforma religioas nfptuit de Luther i
129

Calvin, deoarece o mulime de elemente psihologice aprute n cadrul acesteia au acionat, deopotriv, i n timpul Revoluiei Franceze22. Un element similar celor dou tipuri de revoluie ar fi fervoarea i fanatismul credinei ntr-o cauz nobil, ceea ce a dus la elanul de entuziasm mitic inspirat de ideologia revoluionar, asemntor celui declanat de credinele religioase precedente. Spiritul mistic dispune de anumite caracteristici, printre care i aceea de a acorda puteri misterioase, miraculoase, cuvintelor i ideilor, fetiurilor considerate drept concretizri ale unor fore supranaturale. Acest element este considerat de Gustave Le Bon ca reprezentnd puntea de legtur dintre credinele religioase i mistice. Atribuirea de puteri extraordinare este temelia tuturor credinelor religioase i a celei mai mari pri a credinelor politice. n aciunea uman, unele tipuri de logic au o pondere mai mare dect altele (logica afectiv, colectiv, mistic, raional). n situaii similare celor revoluionare logica mistic prevaleaz. Ea atribuie fore supranaturale unor idei, respectiv principiilor revoluionare vehiculate ca suport ideologic. Logica mistic grefat pe sentimente i impulsuri pasionale pe care le orienteaz este cea care imprim mulimilor fora acestor sentimente. Este ceea ce determin elanul revoluionarilor, ncrederea deplin n izbnda revoluiei fiind una din condiiile de reuit ale acesteia23. Curzio Malaparte consider c elanul revoluionar provine dintr-o concepie eroic i primitiv despre via. Aceast concepie duce automat spre polarizarea energiei. De aceea, revoluionarii cred n schimbare, sper n instaurarea unei societi mai drepte. O caracteristic intrinsec desfurrii procesului revoluionar este prezena violenei. Exceptnd revoluiile de catifea de la Praga i Sofia din toamna anului 1989, istoria revoluiilor se confund n mare msur cu violena. ns violena este un mijloc i nu un scop al revoluiei. Utilizat pentru cucerirea puterii politice, violena se nscrie n cerinele practice de desfurare a unei revoluii. Faptul este pe deplin explicabil, deoarece nici o clas politic nu dorete s-i abandoneze de bunvoie privilegiile. n aprarea propriilor interese, clasa politic va invoca ideea de normalitate care decurge din respectarea normelor fundamentale de la baza ordinii politice existente. Pentru c activitatea revoluionar este un atentat la adresa acestei ordini i o ruptur a legalitii pe care ea se sprijin; prin urmare, ea trebuie s o apere. Ea nu i d seama de pierderea legitimitii adic epuizarea credinelor i ateptrilor populaiei de la clasa politic, ci de ameninarea legalitii instaurat prin propriul ei sistem de valori. Din acest conflict dintre legitimitatea i legalitatea vechii i noii ordini apare violena revoluionar. De aici ideea c revoluiile nu au caracter legal, nu pot fi abordate din punct de vedere legal. Ele i creeaz propria lor legalitate. Bluntschli observa c revoluia este ntotdeauna nelegal, dar nu ntotdeauna o nedreptate; ea este de cele mai multe ori o suspendare a dreptului, dar nu n mod necesar o crim24. La rndul ei, Hannah Arendt afirm c violena i schimbarea, n descrierea unui fenomen revoluionar; numai cnd schimbarea apare n sensul unui nou nceput, cnd violena este ntrebuinat la constituirea unei forme de guvernmnt diferite, la formarea unui nou organism politice () numai atunci putem vorbi de revoluie25. Dincolo de aceste luri de poziie, revoluia este considerat violent din punctul de vedere al unei normaliti considerat adeseori, pe nedrept, nonviolent. () Normalitatea i ruptura sunt, n acest caz, definiii sociale: subiectul care apreciaz este colectivitatea n care are lor schimbarea26. n fond, n calitate de titular al puterii suverane, poporul are oricnd posibilitatea s revoce oricnd pe guvernani. De aceea, ilegalitatea revoluiei i noua legalitate pe care ea o instaureaz sunt trsturi evidente ale revoluiei care figureaz n oricare din definiiile sale". Dac dincolo de violena ntrebuinat pentru preluarea puterii se constat persistena ei, atunci violena se transform n teroare, iar mijlocul n scop, ceea ce reprezint un semn
130

clar al eurii unora din obiectivele revoluiei. Violena instaurat de nvingtori este n favoarea intereselor lor i este dublat de respingerea a tot ceea ce este vechi, ncepnd cu ntreg ansamblul vechilor legi pn la partizanii regimului czut care vor fi persecutai, expulzai sau exterminai27. Gustave Le Bon explic astfel expulzrile maurilor de ctre spanioli, arderile pe rug ale Inchiziiei, execuiile Conveniei, legile mpotriva congregaiilor religioase. ntr-o asemenea stare, sub deviza cel nvins nu poate spera la nici un fel de mil, se pot nregistra i msuri extreme care pot duna finalitii procesului revoluionar. O alt cauz a violenei n desfurarea unei revoluii provine din caracterul spontan i dezordonat al mobilizrii politice. Fanatismul elitei revoluionare imprim procesului revoluionar un curs despotic, pe lng fenomenele inerent anarhice care se manifest. Revoluia este mai mult dect dezintegrarea societii. Este n acelai timp reintegrarea societii pe baze diferite i mai eficiente. Ea nu diminueaz n nici un caz particular puterea guvernului central ci, mai curnd, o mrete28. Forele protagoniste ale oricrei revoluii sunt n numr de trei: conservatorii, moderaii i radicalii. Moderaii ajung la putere primii i i lichideaz pe conservatori, alternd n acest mod echilibrul pe care l aveau cu radicalii. Radicalii iau puterea n faza de maturizare a conflictului revoluionar. Lipsa lor de experien administrativ i de cunotine tehnice odat propulsai n funcii publice importante, i determin s recurg la msuri dictatoriale. Terorismul astfel instituit vizeaz s contracareze pericolul unor intervenii externe sau pe cel al contrarevoluiei; el este dezvoltarea logic a situaiei revoluionare. Scopul su este de a face posibil rentoarcerea la normalitate, aceea stabilit de revoluie. Una din cele mai convingtoare scheme ale desfurrii fazelor unui proces revoluionar i aparine lui Rex D. Hooper29. Prima faz este caracterizat prin tulburri i nemulumiri difuze, necoordonate ale maselor, ca expresie a faptului c valorile tradiionale nu le mai satisfac aspiraiile curente. A doua faz se caracterizeaz prin cristalizarea acestei nemulumiri difuze ntr-o opoziie organizat cu obiective precis definite. Specific acestei faze este deplasarea intelectualilor dinspre putere spre disideni i elaborarea unei ideologii a instituiilor rele. n aceast faz apar dou tipuri de lideri: profetul, care schieaz noua utopie spre care se pot ndrepta speranele oamenilor i reformatorul, care acioneaz metodic spre atingerea unor obiective precise. A treia faz, cea formal, este faza desfurrii propriu-zise a revoluiei. n acest moment, conflictele dintre stnga i dreapta micrii revoluionare devin acute, iar radicalii se desprind de moderai. A patra i ultima faz corespunde legalizrii revoluiei. Ea se caracterizeaz prin epuizare psihologic: pe msur ce tendina reformist se accentueaz, entuziasmul moral scade i dificultile economice cresc. Birocraia s-a reconstituit, s-a instituit un guvern central puternic, iar societatea funcioneaz ncorpornd elemente ale vechiului regim. Rezultatul este mult sub ateptrile iniiale ale liderilor utopici, dar n el sunt sintetizate aspiraiile i valorile, ceea ce are ca efect edificarea unei noi ordini sociale. Modelul revoluionar Strns legat de tipologia revoluiilor este modelul. Acesta ofer o circumscriere mai exact a factorilor care individualizeaz procesul revoluionar n complexitatea desfurrii lui. Cu privire la modelul de revoluie n literatura de specialitate s-au impus dou macromodele de revoluii: occidental i oriental. n opinia lui S.P. Huntington pe cazul Revoluiei Franceze din 1789, fazele desfurrii procesului sunt: 1. mobilizarea noilor fore politice; 2. cderea vechii ordini; 3. edificarea ordinii noi.

131

Pentru modelul oriental, exemplificat de acelai autor pe cazul Revoluiei Ruse din octombrie 1917 fazele de desfurare ale procesului sunt: 1. cderea vechii ordini; 2. Mobilizarea noilor fore politice; 3. O perioad de dualism ntre vechea i noua ordine (cazul Rusiei din perioada februarie 1917 octombrie 1917: guvernul provizoriu al lui Kerenski i sovietele de deputai bolevici. n China: mprirea puterii ntre partidul naionalist al lui Cian-Kai i (Gomindangul), i Partidul Comunist Chinez, condus de Mao Ze Dong, pn n perioada 1927-1949); 4. Edificarea noii ordini. Credem c n circumscrierea acestor modele, rolul factorului voluntarist, al ideologiilor i organizrii aciunilor revoluionare a prevalat. n ce ne privete considerm c analiza factorilor structurali i ponderea actanilor revoluionari pot contribui cu mai mare precizie la individualizarea acestor modele. Un prim aspect este acela al congruenei dintre mase i elite n desfurarea revoluiei. n ce msur masele i elitele urmresc aceleai obiective, sunt animate de aceleai idealuri i se bucur de aceleai avantaje n cadrul noii ordini politice? Al doilea aspect vizeaz raportul dintre condiiile locale i programul ideologic n desfurarea procesului revoluionar. Aici apar diferenele structurale dintre modelele occidental i oriental, i dintre diferitele subspecii ale acestuia din urm. Factorii structurali se ntreptrund cu cei locali i ideologici. n cazul revoluiilor din Lumea a Treia este vorba de un nou subiect revoluionar care ia locul proletariatului, fetiizat n cadrul modelului marxist de revoluie. Revoluia comunist din China nu a mai urmat fazele desfurrii revoluiei occidentale sau a celei ruse. Locul proletariatului a fost luat de rnime. Aciunea revoluionar nu mai izbucnete i nu se mai consum n capital, locul unde conflictul dintre vechile i noile elite este cel mai acutizat i unde se afl concentrate principalele instituii ale statului. Aciunea se desfoar la periferie, n muni, n mediul rural, acolo unde gherile revoluionare ncearc, prin agitaie i propagand, s atrag de partea lor masele nemulumite de rani, s le pregteasc i s le antreneze n ofensiva lor spre capital. Marul cel lung al comunitilor chinezi din munii Yanan spre Beijing (aproximativ 6.500 km), mar n care comunitii chinezi au atras de parte lor masele de rani nemulumite de poziia lui Cian-Kai este sugestiv. n aceast privin, teoria focarului insurecional elaborat de Che Guevara i de Regis Dbray poate fi considerat un catehism pentru procesul revoluionar din America Latin. Dup Che Guevara i Regis Dbray, recrutarea, antrenamentul militar, pregtirea politic a primului nucleu de combatani trebuie s fie mult mai severe dect n trecut. Omogenitatea grupului este extrem de important cu att mai mult cu ct numrul redus al membrilor su (de la 20 la 60 cel mult) permite o selecie riguroas30. Chiar dac, n organizarea focarului, ntre pregtirea politic i pregtirea militar trebuie s existe o strns legtur, 3. Prezena unui partid de avangard nu este, totui, o condiie prealabil absolut pentru declanarea luptei armate. () O lupt de eliberare naional, pe baz antiimperialist, nu poate s fie dus sub egida marxism-leninismului i a clasei muncitoare n condiiile latino-americane, caracterizate prin existena unei clase muncitoare puin dezvoltat numeric (...)31. Caracteristicile focarului: - respingerea modelului insurecional marxist i a propagandei marxiste care nu ine cont de condiiile specifice ale Americii Latine, unde populaia majoritar este rnimea analfabet, cu o cultur tradiional a supunerii i a srciei; - nucleul focarului este constituit din gherilele revoluionare, antrenate special pentru lupta armat din muni i fanatizate din punct de vedere ideologic; - organizare politico-militar;
132

legtura inseparabil dintre lupta politic i lupta armat; legturi sat-ora; legturi munte-ora; educaia politic a rnimii; conducere politic centralizat; nencrederea n formele tradiioanale ale luptei politice.

Modelul occidental Modelul oriental - Capitala este centrul procesului revoluionar - Centrul procesului revoluionar este care se propag ulterior n provincie; provincia sau periferia de unde forele revoluionare se ndreapt spre capital; - Actorii revoluionari sunt intelectualii i clasa - Actorul revoluionar este rnimea muncitoare (n tradiia marxist); sprijinit de gherilele revoluionare; - Succesiunea fazelor revoluionare: - Succesiunea fazelor revoluionare: 1. cderea vechii ornduiri; 1. mobilizarea noilor fore politice; 2. cderea vechii ordini; 2. mobilizarea noilor fore politice; 3. edificare noii ordini. 3. dualismul dintre noua i vechea ordine; 4. edificarea noii ordini. - Mobilizarea resurselor politice: puternic i - Mobilizarea resurselor politice: slab i eficient. dispersat. Deosebiri ntre modelul occidental i oriental de revoluie. Modelul marxist de revoluie. Teoria transformrii sociale elaborat de Marx este o aplicare a teoriei materialiste a istoriei la domeniul politic i economic. La Marx politicul i economicul se ntreptrund ntro asemenea msur nct teoria schimbrii transpune destul de fidel n plan istoric ontologia sa i teoria cunoaterii. Monismul su materialist pune la baza lumii materia, spiritul devenind factorul secund, realitatea secundar. De aici deriv determinismul mecanicist al concepiei sale, o anumit fatalitate a schimbrii sociale care antreneaz n dialectica ei societi i epoci istorice, independent de voina sau contiina oamenilor. Specificul acestor schimbri const n viziunea economic a lui Marx: procesele economice fiind, n esen, procese materiale antreneaz modificri n toate sferele vieii sociale, inclusiv n formele contiinei: n producia social a vieii lor, oamenii intr n relaii determinate, necesare, independente de voina lor relaii de producie - , care corespund unei trepte de dezvoltare determinate a forelor lor de producie materiale. Totalitatea acestor relaii de producie constituie structura economic a societii, baza real pe are se nal o suprastructur juridic i politic i creia i corespund forme determinate ale contiinei sociale. Modul de producie al vieii materiale determin n genere procesul vieii sociale, politice i spirituale. Nu contiina oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin contiina32. Ideea de revoluie la Marx este strns legat de apariia i afirmarea proletariatului pe scena vieii politice n a doua jumtate a secolului al XIX-lea cnd Marx i-a elaborat teoria. Ea reprezint ncununarea logic a unor procese economice care aveau ca mobil suprem satisfacerea intereselor i nsuirea privat a produselor muncii de ctre posesorii mijloacelor de producie care erau i stpnii mijloacelor de producie simbolice, adic ai ideologiilor. Funcia acestora era tocmai de a legitima stratificarea social i ierarhia avantajelor pe baza contiinei false, adic a pseudomotivaiilor cu privire la meritele sociale ale posedanilor. Legea economic fundamental a capitalismului creeaz, prin nsi natura ei, tensiunea economic ntre actori, ceea ce duce la maturizarea condiiilor revoluionare. nsuirea privat capitalist a produselor muncii n condiiile socializrii
133

crescnde a tehnicilor de producie determin burghezia s revoluioneze forele de producie pentru a obine maximum de profit n condiiile concurenei acerbe de pe o pia aflat n plin expansiune. Datorit scderii tendeniale a raiei profitului ca urmare a concurenei burghezia va atenta la diminuarea drastic a salariilor muncitorilor, reducndu-le pn la pragul minimal de subzisten, necesar prelurii procesului de reproducie fizic a forei de munc. Celebra teorie a plusvalorii, elaborat de Marx n Capitalul (1867), arat clar mecanismele exploatrii, ale producerii plusvalorii, care genereaz contradicia dintre forele de producie naintate i relaiile de producie napoiate: Pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente, sau ceea ce nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu relaiile de proprietate n cadrul crora ele s-au dezvoltat pn atunci. Din forme ale dezvoltrii forelor de producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de revoluie social. O component esenial a modelului marxist de revoluie este clasa social capabil s distrug acest mecanism al exploatrii. Singura clas social care, prin fora ei numeric i prin structura ei organizatoric poate realiza acest lucru este proletariatul. Structura social la Marx este extrem de simplificat: fiecare stadiu al societii are dou clase principale, aflate n relaii antagonice, datorit statutului lor economic. Societatea capitalist modern este structurat n jurul acestor dou clase rivale: burghezia i proletariatul, definite n primul rnd prin poziia fa de mijloacele de producie i fa de capital. Modelul austro-marxist. Este o continuare a modelului marxist i, totodat, o perfecionare a lui. Reprezentanii acestui curent Karl Kautsky; Otto Bauer; Max i Friedrich Adler activeaz n cadrul Internaionalei a II-a Socialiste (1889-1914) i n perioada interbelic. Caracteristicile acestui curent sunt: 1. profeseaz reformismul social-democrat; 2. se distaneaz critic fa de unele teze radicale ale marxismului, cum ar fi aceea a cuceririi puterii politice prin violen. Conform acestor teoreticieni, cucerirea puterii politice prin revoluie nu este dect nceputul revoluiei. Revoluia politic poate fi opera unei zile, a unui ceas mare. Greul ncepe a doua zi, cnd trebuie s nceap reconstrucia societii i cnd trebuie implementat noul sistem de valori n structurile i instituiile sociale i cnd revoluia politic este continuat sau se transform n revoluie social33. Revoluia politic se transform sau este continuat de revoluia social dac noua putere politic face un efort pe plan social n direcia emanciprii politice, a trecerii de la egalitatea de drept la cea de fapt. Otto Bauer consider c revoluia politic nu este dect jumtate de revoluie. Chiar dac inegalitile politice exercitate anterior revoluiei nu se mai manifest, nu se poate vorbi de o nlturare efectiv a lor ci, mai degrab, de o accentuare a lor datorit inegalitilor de fapt. nfptuirea revoluiei politice suprim apsarea politic dar menine exploatarea economic. Evident c sunt postulate aceleai drepturi politice pentru toi oamenii, indiferent de poziia social, dar patronul rmne stpnul fabricii, iar muncitorul rmne un simplu angajat. Egalitatea lor este doar teoretic, ca anse egale n plan politic. Se pune problema n ce msur revoluia politic destinat eliberrii de sub tirania generalilor i moierilor nu determin doar schimbarea stpnilor cu noii directori sau cu baronii bursei? Considernd revoluia politic drept o semirevoluie care deteapt gndul unei revoluii complete, Otto Bauer evideniaz necesitatea unei nnoiri sociale. Soluia pe care el o ntrevede este socialismul. El consider revoluia social ca fiind mult mai dificil dect revoluia politic deoarece necesit un timp indefinit de desfurare.

134

Aceast principal caracteristic a revoluiei presupune implementarea unui set de valori cu rezonan social care, pe de o parte, s consolideze poziia politic ctigat, iar pe de alt parte, s dea un rspuns favorabil maselor care le-au susinut, vznd n ele singura ans de eliminare a nedreptilor de pn atunci. n msura n care o guvernarea reuete s aplice un pachet de msuri cu ecouri favorabile n rndul populaiei, se elimin i posibilitatea de a fi la rndul ei ameninat de o micare declanat de acutizarea nemulumirilor. Clasa guvernant i cimenteaz poziia, onornd ceea ce a promis i bucurndu-se n continuare de sprijin social. n calitate de ministru n guvernul austriac, Otto Bauer realizeaz studiul pentru pregtirea legii exproprierii intreprinderilor principale i a legii comitetelor de fabric. Studiul a fost scris dup ce prezidase comisia socializrii marilor averi i proprieti. Soluia pe care o propune este socialismul care pune accentul pe o alt modalitate de repartiie a bunurilor, n mod echitabil ntre diferite clase i categorii sociale. Chiar dac socialismul ar impune o nou modalitate de repartiie a bunurilor, acest lucru este ineficient dac nu se realizeaz o cretere a cantitii de bunuri, ca urmare a unei eficiene economice superioare. Nu se poate construi un socialism al srciei cu efecte dezastruoase pentru legitimitatea noul regim politic. n aceast privin, el este contient c o preluare efectiv a fabricilor de ctre muncitori, chiar dac ea ar avea loc printr-un rzboi civil dureros, nu ar aduce avantaje acestora. Incapabil s conduc, acetia le-ar mpinge, practic, spre faliment, deoarece producia ar scdea drastic: Fr ndoial, repartiia ar fi mai corect, dar lucrtorul individual nu ar primi mai mult dect astzi, ba poate chiar mult mai puin., tocmai pentru c producia diminundu-se va fi mai puin de mprit34. Din acest punct de vedere este interesant concluzia sa potrivit creia o veritabil revoluie social se poate realiza cu succes n msura n care noua putere tie ce elemente s preia din vechea ordine. Pe lng pregtirea i experiena pe care o au proprietarii de fabrici n conducerea acestora, efortul trebuie concentrat n direcia elaborrii metodice, treptate a elementelor definitorii societii socialiste. El ar n vedere msurile concrete de egalizare a claselor sociale din punctul de vedere al veniturilor. innd cont de contextul determinat de plata datoriilor de rzboi ale Austriei, el propune ca acestea s fie achitate din averea claselor bogate printr-un impozit aplicat veniturilor care nu reprezint produsul direct al muncii personale. Pe de alt parte, pentru a putea realiza socializarea proprietii funciare, el propune limitarea dreptului legal de succesiune doar la rudele de gradul 1 i 2. El creeaz cadrele legale necesare socializrii marii industrii prin exproprieri, socializarea gospodriilor rneti, a imobilelor i a bncilor. Reglementrile vor ncepe cu domeniul industriei grele i vor continua cu minele i marile latifundii. Pentru a putea realiza aceste reglementri sociale sunt necesare anumite condiii obiective i subiective: un cadrul favorabil al relaiilor internaionale, aprovizionarea cu materii prime a economiei, stabilitatea forei de munc, cooperarea forelor sociale, lipsa elementelor ostile i voina de transformare social din partea maselor. Toate acestea anticip elementele structurale necesare n reuita unei revoluii sociale, aa cum le-a preconizat n 1979 Theda Skcokpol35. Polemica dintre Kautsky i Troki cu privire la regimul politic postrevoluionar reprezint punctul de ruptur dintre comuniti i social-democraia european n ce privete procesul de desfurare i scopurile revoluiei politice. Liderul social-democrat german arat c n Rusia bolevicii au sacrificat idealurile revoluiei din 1917 prin permanentizarea terorii n societatea sovietic i prin justificarea ei ideologic. Dac nu reuete s i implementeze sistemul ei de valori, o revoluie se va transforma, inevitabil, mai devreme sau mai trziu, n dictatur. Plecnd de la raporturile de putere din cadrul societilor capitaliste de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, social-democraia german va
135

opta pentru calea reformist de schimbare social, adic prin msuri graduale i treptate, luate de clasa conductoare, pentru perfecionarea ordinii politice i economice. Acest lucru nu i va fi iertat de Lenin, care n lucrarea Social-democraia german i renegatul Kautsky va iniia o campanie violent mpotriva social-democraiei care va fi continuat i de Stalin n perioada interbelic cu consecine funeste pentru unitatea politic a Stngii europene. Dup Karl Kautsky, putem vorbi de revoluie ca schimbare social, atunci cnd aceasta pornete de la o clas care pn aici a fost apsat economicete i politicete i care a cucerit acum puterea politic36. Contribuia social-democraiei austriece (a austro-marxismului) la edificarea unei teorii despre revoluii se nscrie n logica legalitii noii ordini politice i a legitimitii ei. De aceea, revoluiei politice trebuie s-i urmeze revoluia social ca etap necesar n materializarea obiectivelor ei n viaa social-economic. nlturnd vechiul sistem, revoluia politic creeaz un context specific n care se impune legiferarea unei noi ordini politice capabile s pun n practic msuri destinate nlturrii exploatrii politice, mai precis a efectelor ei. Pn ce reglementrile legale favorabile noii puteri politice nu devin funcionale, nu se poate vorbi de o autentic preluare a puterii politice. n acest context se pune problema continurii revoluiei politice prin revoluie social ca elemente integrate ale acestei micri politice37. Tipologia revoluiilor Majoritatea tipologiilor revoluionare, elaborate de-a lungul timpului, au o valoare maieutic indiscutabil: ele ne ajut s determinm genul proxim i diferena specific ale fiecrui conflict revoluionar, criteriile ntrebuinate i n funcie de acest lucru s ne dm seama de: specificul schimbrii sociale; domeniul n care are loc; actorii politici care o pregtesc; efectele n ordinea politic. Evident c tipologiile nu instituie clivaje absolute ntre un tip de revoluie sau altul; de altfel, el nu pot fi izolate n stare pur, ca n retorte farmaceutice, deoarece toate reprezint trenduri ale micrii sociale i ale autoreglrii optimale a sistemelor politice. Unul din pionierii elaborrii de tipologii a fost americanul Crane Brinton care, nc din 193838, a evideniat o serie de uniformiti prezente n cele patru mari revoluii: englez, francez, american i rus. Aceste uniformiti vizau: o societate relativ dezvoltat din punct de vedere economic; antagonisme crescnde de clas i de status; o intelectualitate alienat; o clas conductoare nesigur din punct de vedere psihologic i de depit din punct de vedere politic precum i o criz financiar prelungit. La o analiz mai atent se observ c aspectele vizate nu sunt identice n cele patru exemple. Astfel, n 1917 Rusia nu era o ar dezvoltat economic, ci, dimpotriv. n Anglia i n coloniile americane intelectualitatea nu era alienat iar, n plus, n societatea american clasa conductoare nu era nesigur din punct de vedere psihologic i politic. De asemenea, se observ c Brinton pune semnul egalitii ntre o revoluie social-politic i un rzboi de eliberare naional. Un specialist american al revoluiei, Chalmers Johnson39 elaboreaz o tipologie bazat pe ase tipuri identificate prin obiectivele alese de ageni, fie c este vorba de persoanele din guvern, de regimul politic sau de o comunitate, fie c este vorba de o mas sau de o elit. Aceste obiective sunt susinute i de ideologii, fie c sunt reformiste, escatologice, nostalgice, elitiste sau naionaliste. Primul tip, Jacqueria este o rscoal spontan, de mas, a ranilor, desfurat, de obicei, n numele autoritilor tradiionale, Biserica i Regele, cu scopul limitat de a epura elitele locale sau naionale. Exemple ale acestui tip sunt rscoalele rneti ale lui Gh. Doja, Horia, Cloca i Crian, rscoala lui Stenko Razin i a lui Pugaciov din Rusia ntre 1773-1775. Al doilea tip, Rebeliunea milenarist este similar primului, dar, n plus, este caracterizat de visul utopic, inspirat de un Mesia
136

care triete. Aceste tip poate fi ntlnit n toate timpurile i n toate locurile, de la revoluia florentin condus de Savonarola, din 1494, pn la rebeliunea anabaptist din Mnster condus de John Mathijs i John Buekless din 1533-1535 i pn la rebeliunea dansului fantomelor al sioux-urilor, inspirat de profetul Wovoka n 1890. Al treilea tip este Rebeliunea anarhist, reacia nostalgic fa de schimbrile progresiste, implicnd o idealizare romantic a vechii ordini: exemple sunt pelerinajul lui Grace i Vende. Al patrulea tip este reprezentat de Revoluia iacobin. Aceasta a fost definit ca o schimbare profund, fundamental n organizarea politic, structura social, controlul proprietii economice i mitul predominant al ordinii sociale care marcheaz astfel o ruptur major n continuitatea dezvoltrii40. Acest tip de revoluie poate aprea numai ntr-un stat extrem de centralizat, cu comunicaii bune i cu un mare ora drept capital, inta sa fiind guvernul, regimul politic i ordinea social. Rezultatul pare s fie crearea unei noi autoriti centralizate i apariia unei ordini sociale i birocratice mai raionale i, deci, mai eficiente, pe ruinele vechilor structuri ale privilegiilor, nepotismului i corupiei. Al cincilea tip este lovitura de stat conspirativ, aciune planificat a unei elite restrnse, animat de o ideologie oligarhic, sectar. Aceasta este de tip revoluionar numai dac anticip micri de mas i inaugureaz schimbri sociale ca, de exemplu, revoluia lui G. Nasser din Egipt sau cea a lui Fidel Castro din Cuba. Ea se deosebete astfel clar de lovitura de palat, asasinatul politic, conflictul dinastic pentru succesiune, greve, terorism i alte forme de violen, care sunt toate subsumate genului rzboi intern. Al aselea tip este Insurecia armat popular, un fenomen nou al secolului al XX-lea, prin faptul c este este un rzboi de mas revoluionar, planificat n mod deliberat, condus de o elit devotat. Rezultatul rzboiului de gheril este determinat de atitudinile politice, nu de strategia sau materialul militar, dat fiind c rebelii depind n ntregime de un larg sprijin popular. n toate cazurile cunoscute, ideologia este cea care atrage masele i este o combinaie de naionalism i marxism, cu un accent deosebit pus pe cel dinti. Acest tip de rzboi revoluionar a aprut n Algeria, China, Vietnam, Coreea, Jugoslavia. Criteriile de clasificare a revoluiilor propuse de diferii sociologi i politologi de-a lungul timpului trdeaz interesul pe care aceast form de conflict politic l-a suscitat n perspectiva unor durabile i auspiciile transformri calitative ale sistemelor sociale, politice, economice, juridice etc. Criteriile avute n vedere n stabilirea tipului de revoluie au fost: - domeniul n care aceast transformare calitativ, brusc sau subit, se observ; - dup scopul lor i dup agenii care le realizeaz; - dup forma de manifestare; - dup vectorul ideologic care le pune n micare; - dup specificul i importana fazelor de desfurare. Dincolo de aceste clasificri literatura de specialitate a insistat mai mult pe dou mari tipuri de revoluie: revoluia politic i revoluia social. Revoluia politic ar coincide cu realizarea cadrului legal pentru aplicarea valorilor enunate n program ce vizeaz organizarea social. Revoluia social ar fi sinonim cu materializarea acestor valori n viaa economic, n satisfacerea intereselor i aspiraiilor unui grup. n realitate, cele dou tipuri de revoluii nu se pot disocia. Condiionarea este reciproc: nu poate fi ntlnit o revoluie pur politic fr a fi social, deoarece aciunea social, orientat spre satisfacerea nevoilor vieii, capt cu necesitate o form politic. 1. Dup domeniul n care se manifest revoluiile pot fi: a) revoluii tehnico-tiinifice: schimbarea de paradigm n cunoaterea tiinific. O nou descoperire ntr-una sau mai multe tiine poate antrena o reacie n lan nct vechiul cadrul epistemologic s devin caduc. Descoperirile din fizica cuantic sau din genetica
137

molecular n secolul al XX-lea au infirmat unele din principiile clasice ale fizicii i biologiei.; b) revoluiile industriale, caracterizate prin mecanizarea i automatizarea ntregii producii, prin noi tehnici de producie i de organizare a muncii. Revoluiile industriale au dus la o schimbare profund a structurilor i relaiilor sociale, a compoziiei socio-profesionale a populaiei, a stilului de via i de consum. Sintagma societate industrial i societate de consum au intrat definitiv n terminologia social-politic tocmai datorit impactului pe care creterea spectaculoas a produciei ca urmare a introducerii tehnologiilor avansate n procesele de fabricaie, l-a avut asupra societilor occidentale; c) revoluiile spirituale apar ca revelaia brusc a unui iluminat cu privire la noua ordine simbolic a lumii care i schimb sistemul ei de valori Budha. Isus Hristos, Moise, Luther, Mahomed, Calvin etc. prin noile religii pe care le-au impus lumii au schimbat nu numai sistemul de valori religioase ci i ordinea politic i social de dup ei, datorit impactului valorilor religioase asupra celorlalte. 2. Dup scopul lor i dup agenii care le realizeaz, revoluiile pot fi: a) revoluii personale. Vizeaz rsturnarea clasei de la putere, a monarhului sau a conductorului, dar nu schimbarea ordinii politice pentru implementarea unui nou sistem de valori ci pentru obinerea unor avantaje materiale sau simbolice (dorina de a deveni ef al statului, de exemplu) pe care n alte condiii (n calitate de membru al ealonului II sau III al nomenclaturii) nu le-ar fi putut obine; b) revoluiile politice vizeaz schimbarea structural a ordinii politice n ansamblul ei: instituii, regim politic, cultura i valorile politice, clasa politic; c) revoluiile constituionale, specie a revoluiilor politice, vizeaz schimbarea de regim politic i a unor structuri politice, fr a urmri ns i schimbarea ordinii politice: revoluiile de la 1848, revoluia francez de la 1870 etc.; d) revoluiile economice reprezint tot o specie a revoluiilor politice, cu accentul pus ns pe restructurarea modului de producie i a mecanismului economic prin realizarea reformelor agrare, prin introducerea elementelor de planificare, prin naionalizri, deci prin schimbarea paradigmei economice; e) revoluiile naionale reprezint micrile de eliberare naional pentru obinerea independenei politice i economice, a suveranitii naionale asupra resurselor lor naturale i asupra formei de guvernmnt i regim politic; f) revoluiile religioase au ca scop schimbarea religiei oficiale i naionalizarea acestei religii, cu consecine benefice pentru stabilitatea politic a rii i pentru eliberarea forelor creatoare. Reforma din Germania i rile de Jos (1517-1555), revoluiile din Anglia din timpul lui Cromwell (1688) s-au caracterizat prin schimbarea fundamental a dogmelor religiei catolice, care coninea ns, ca fundament a posteriori: revolta spiritului naional mpotriva imperialismului Vaticanului i amestecului n treburile lor interne. Dieta de la Augsburg (1555) a sanctificat principiul Bisericii Naionale prin formula: Cujus reggio ejus religio adic Cine conduce i impune religia sa. Pe de alt parte, n Anglia revoluia lui Cromwell a dus la afirmarea religiei protestante (anglicane) n viaa politic a rii. Arhiepiscopul primat al Angliei i familia regal trebuiau s aparin obligatoriu religiei anglicane. Totodat, aceste revoluii religioase (mai mult dect reforme) au avut consecine durabile n planul vieii economice, desctund energiile creatoare i spiritul de iniiativ41. n funcie de agenii care le realizeaz, revoluiile pot fi: revoluii burgheze (iniiate i fcute de burghezie n scopul obinerii drepturilor i libertilor politice, apanajul aristocraiei (Revoluia Francez din 1789, revoluiile din 1848 etc.);

138

revoluii proletare (iniiate i conduse de comuniti, n numele eliberrii clasei muncitoare de exploatare revoluiile ruse din 1905 i 1917); revoluii militare (revoluii iniiate de clasa politic dar sprijinite efectiv, pe parcursul desfurrii lor, de armat care devine astfel o for politic ea nsi. Luptele de gheril din America Latin sau din Africa, sprijinite de statele naionale, pentru impunerea sau conservarea unui regim politic. 3. Dup forma lor de manifestare, revoluiile pot fi: violente sau nonviolente. n paradigma clasic, violena era o caracteristic sine qua non a revoluiei, deoarece forma de revoluie studiat cu precdere a fost revoluia social-politic. Or, cum nimeni nu cedeaz puterea de bun voie, acumularea tensiunilor atinge un punct critic care nu poate fi depit dect prin manifestarea violenei (presiunea strzii, acte de vandalism, confruntri cu forele guvernamentale, comportamente de mas neinstituionalizate etc.). mai trziu, Hannah Arendt i Crane Brinton42 au demonstrat c violena poate nsoi doar faza de nceput a unei revoluii fr s fie nevoie ca ea s nsoeasc toate fazele de desfurare a unei revoluii. Revoluia nonviolent realizat de M. Gandhi n India n 1947 s-a caracterizat prin blocarea generalizat a administraiei coloniale engleze prin faptul c populaia civil nu a mai rspuns la comanda politic. Dar i reciproca este adevrat: nu toate micrile sociale violente pot fi caracterizate drept micri revoluionare (de exemplu, greva general sau micrile spontane ale ctorva mii de muncitori care blocheaz circulaia pe drumurile naionale n semn de protest fa de politica guvernului). 4. Dup vectorul ideologic. Avnd n vedere rolul excepional al ideologiei n pregtirea i declanarea unei revoluii, fostul preedinte al Cehoslovaciei din perioada interbelic, P. Masaryk, propune urmtoarea clasificare a revoluiilor plecnd de la intensitatea factorului ideologic: - revoluiile politice (care vizeaz modificarea puterii n stat, a formei de guvernmnt, a regimului politic) i mbrac forma rzboaielor civile, a rzboaielor externe i a contrarevoluiilor); - revoluiile sociale (vizeaz o nou politic a repartiiilor, noile politici de redistribuire ca i schimbarea sistemului economic): - revoluiile nonpolitice (obiectul lor nu este schimbarea titularului puterii, ci schimbarea de paradigm n art, literatur, moral sau religie. De exemplu, apariia curentelor avangardiste n art i literatur). La rndul lui, Mihai Ralea distinge ntre revoluia socialist (conform creia lupta dintre capitaliti i proletari are ca factor propulsiv lupta de clas, aceasta fiind esena unor antagonisme ireductibile) i revoluiile filosofico-juridice car vizeaz repartiia just a puterilor dintre clasele sociale i dintre indivizi43. Evenimentele din decembrie 1989 revoluie sau lovitur de stat? Timp de 16 ani, opinia public din Romnia a fost supus unui veritabil bombardament mediatic cu privire la scenariile posibile care au stat la baza pregtirii i desfurrii evenimentelor din 1989. Acest bombardament avea la baz obsesia de a-i deconspira pe emanaii revoluiei care au sechestrat revolta popular printr-o abil lovitur de palat. Dac ncercarea reuea, adic dac se demonstra implicarea unor fore strine (ri sau servicii secrete) n doborrea lui Ceauescu, atunci noua putere putea fi contestat, neavnd legitimitate. Indiferent de sferele de influen sau de grupurile de presiune interesate ntr-o astfel de demonstraie, evenimentele anului 1989 confirm, prin toate fazele de desfurare, caracterul unei revoluii.

139

n primul rnd, miturile i ideologia comunist se epuizaser, nu mai puteau oferi alternative. n al doilea rnd, n ultimul deceniu situaia social devenise n fostele ri comuniste extrem de tensionat. Promisiunile demagogice nu mai puteau ascunde realitatea; prin urmare, oamenii nu mai erau dispui s fac sacrificii n numele unui viitor fericit. Credina n cauz se erodase i nu mai putea oferi acea brum de legitimitate care s asigure funcionarea sistemului. n al treilea rnd, precipitarea vijelioas a evenimentelor din fosta U.R.S.S. dup alegerea lui M.S. Gorbaciov ca secretar general al P.C.U.S. (martie 1985). Reformele iniiate de tnrul lider sovietic n ara-pivot a lagrului comunist, considerat o Cetate inexpugnabil a dogmei totalitare, a reaprins n inimile a sute de milioane de oameni, focul sacru al Speranei. De vreme ce n nsui centrul regimului totalitar puteau avea loc schimbri extrem de ndrznee care contraziceau ideea de permanen a Dogmei, n rile satelit oamenii au nceput s-i nving frica i s spere. Noaptea la cozile de carne i de lapte, oamenii comentau cu aprindere ultimele progrese nregistrate de perestroica i glasnostiul lui Gorbaciov. Ideea nerostit c domnia lui Ceauescu are zilele numrate plutea n aer. Vntul schimbrii ncepuse s se fac simit n rile est-europene, dar nu n Romnia, unde Ceauescu controla totul cu o mn de fier i nici nu voia s aud de experimentele care puneau sub semnul ntrebrii principiile nemuritoare ale socialismului. n acest caz se verific una din tezele de baz ale structuralismului lui Theda Skockpol care susine apariia unei situaii revoluionare din criza relaiilor internaionale i din criza statelor vecine. Observaia este principial just, dar fr o manifestare activ a factorului subiectiv din fiecare ar nu pot fi ntrunite condiiile izbucnirii unei revoluii. O problem neabordat n studierea revoluiilor din Est este similitudinea fazelor de desfurare. La Sofia, n timpul unei plenare extraordinare a C.C. al P.C. Bulgar, Todor Jivkov, secretarul general al Partidului, i d demisia iar Peter Mladenov, membru al Biroului Politic al P.C. Bulgar este numit noul secretar al P.C. Bulgar reformat. ntre timp, o sopran cnt imnul naional al Bulgariei n faa mulimii adunat n piaa central a oraului i revoluia reuete. La Praga, o plenar a C.C. al P.C. Cehoslovac l nlocuiete pe Gustav Husak, secretarul general al partidului, cu Miklo Iake. n timpul marii manifestaii prilejuit de acest moment, un student, care mai trziu s-a dovedit c este ofier K.G.B., se preface c este mort. Mulimea, revoltat, cere schimbarea regimului i revoluia reuete. Ca la un semn, Ungaria i deschide graniele pentru populaia R.D.Germane; zidul Berlinului este drmat, unificarea celor dou Germanii nemaifiind dect o chestiune de timp. Dar nsi unificarea Germaniei, considerat ca o consecin inevitabil a cderii comunismului, s-a dovedit pn la urm un trg politic destul de cinic. Conform memoriilor lui Helmuth Kohl, fostul cancelar german, negocierile cu Gorbaciov pentru ca fosta U.R.S.S. s accepte reunificarea Germaniei au nceput de la modesta sum de 200 de miliarde mrci. Pn la urm s-a ajuns la suma de 106 miliarde de mrci plus alte 25 de miliarde pentru construcia de apartamente destinate armatei sovietice care urma s fie repatriat. Cum a reacionat comunitatea internaional, mai precis O.N.U. n faa unui asemenea gest? A reacionat ca n faa unui fapt firesc, nchiznd ochii la gravele nclcri ale dreptului internaional public, ca n faa recunoaterii unilaterale a Croaiei de ctre Germania, ca stat independent, cu mult naintea recunoaterii ei de ctre O.N.U. Cu privire la revoluia din decembrie 1989 din Romnia se impun cteva consideraii privind fazele desfurrii ei care arat clar caracterul ei de revoluie: 1. presiunea maselor asupra puterii (presiunea coloanelor de muncitori de pe platformele industriale ale Capitalei asupra C.C. al P.C.R. care l-a determinat de Ceauescu s fug);
140

2. abandonarea lui N. Ceauescu de ctre propriii lui copii (organele represive, Miliie i Securitate; Armat i de ctre propriul su partid comunist care, toate, n toiul desfurrii revoluiei mai precis n dimineaa zilei de 22 decembrie 1989 - s-au pus la dispoziia forelor revoluionare; 3. schimbarea structural i global a ordinii politice (nceputul procesului de democratizare; trecerea la economia de pia; apariia pluripartidismului; abolirea structurilor totalitare etc.). Fa de revoluiile-surori din Europa, revoluia din decembrie 1989 a avut o cert originalitate: aceea de a fi transmis n direct de postul naional de televiziune. Dincolo de transparena tragic a spectacolului, transmisia direct a desfurrii conflictului a artat rolul mass-media n structurarea imaginarului social i, implicit, n desfurarea evenimentelor. Ea a jucat rolul unui catalizator sau precipitant n mobilizarea populaiei spre susinerea proceselor n act care altminteri ameninau s se blocheze. Fuga soilor Ceauescu de pe cldirea C.C. al P.C.R., urmrirea i prinderea lor spectaculoas, procesul de la Trgovite, mpucarea lor, prezena invizibil a teroritilor etc. toate acestea au creat i meninut o tensiune a conflictului care s ofere legitimitate noilor actori politici. Toate aceste evenimente transmise insistent au suplinit lipsa conflictului dintre revoluionari i nomenclatura comunist. De ce aceasta, sprijinit de formidabilul aparat de represiune, nu i-a aprat privilegiile? Mai mult, de ce acest aparat, care a jurat credin lui Ceauescu, comandant suprem al forelor armate, a trecut imediat, cu arme, cu bagaje, cu tot de partea insurgenilor? Au mai rmas teroritii, dumanul din umbr, a cror nfrngere trebuia s nsemne victoria unui principiu i a unui ideal: distrugerea regimului dictatorial i nceputul edificrii noii ordini. Dar acest ideal democratic a fost pngrit de asociaiile de revoluionari, aprute ca ciupercile dup ploaie, n orae unde nu se trsese un foc de arm sau unde nu se auzise despre revoluie. Revendicrile materiale (n terenuri sau bani), ca recompens pentru participarea la revoluie, au pus sub semnul ntrebrii credina ntr-un ideal sau posibilitatea materializrii lui n societatea romneasc.

141

NOTE:

Huntington, Samuel, Ordinea politic a societilor n schimbare, Iai, Polirom, 1999, p. 37. Godelier, M., (coord.), Transitions et subordonations au capitalisme, Paris, Editions MSH, 1991, p. 7. 3 Deutsch, Karl W. 4 Rouquie, Alain, Le changement politique et la transformation des rgimes. n: Trait des sciences politiques, vol. II, P.U.F., Paris, 1985, p. 601. 5 Huntington, Samuel P., Political Order in the Changing Societies, New Haven and London, Yale University Press, 1968, p. 265. 6 Revel, Jean Francois, Ni Marx, ni Jsus. La nouvelle rvolution mondiale est commence aux Etats-Unis, Paris, R. Laffont, 1970, p. 17-20. 7 Ibidem, p. 19. 8 Eckstein, Harry (ed.), Integral War, New York, 1964 i On the Etiology of Internal War. n: History and Theory, nr. 2, 1965. 9 Paret, Peter, Internal War and pacification: The Vene, 1793-1796, Princeton, 1961. 10 Kramnik, I., Reflection on Revolution: Definition and Explanation in Recent Scholarship. n: History and Theory, nr. 1, 1972. 11 Edwards, P.L., The Natural History of Revolution, Chicago, University of Chicago Press, (1927), 1970. 12 Apud Dahrendorf, Ralph, Reflecii asupra revoluiilor din Europa, Bucureti, Editura Humanitas, 1993, p. 9. 13 Eckstein, Harry.op. cit. 14 Lewis, Arthur W., Commonwealth Address. n: Conference Across a Continent, Toronto, 1963, p. 46-60; Olson, M., Rapid Growth as a Destabilizing Force. n: Journal of Economic History, XXIII, decembrie 1963, p. 529-552. 15 Davis, James C., Toward a Theory of Revolution. n: American Sociological Review, XXVII, februarie 1962, p. 1-19. 16 Rostow, W:W, The Steges of Economic Growts, Cambridge, Massachusetts University Press, 1960; Supple, Barry, The Experience of Economic Growts, New York, Plencoe Press, 1963, p. 11-12. 17 Hobsbawm, E.J., The Crisis of the Seventeenth Century. In: T.H. Aston (ed), Crisis in Europe, 1560-1660, Londra, 1965, p. 5-58. 18 Labrousse, C.E., La crise de lconomie franaise la fin de lAncien Rgime et au dbut de la Rvolution, Paris, 1944. 19 Stone, Lawrence, Theories of Revolution. n: World Politics, Princeton, Princeton University Press, 1966, p. 166. 20 Walzer, Michael L., Puritanism as a Revolutionary Ideology. n: History and Theory, III, nr. 1, 1963, p. 5990. 21 Merton, R., Social Theory and Social Structure, Glencoe, 1957, cap. IV. 22 Le Bon, Gustave, Revoluia Francez i psihologia revoluiilor, Bucureti, Editura Anima, 1992, p. 47. 23 Ibidem, p. 48. 24 Apud, Andrei, Petre, Sociologie general, Iai, Polirom, 1997, p. 382. 25 Arendt, H., op., cit. 26 Ibidem. 27 Le Bon, Gustave, op. cit., p. 16. 28 Ibidem. 29 Hooper, D. Rex, The Revolutionary process. n: Social Forces, XXVIII, nr. 19, martie 1962, p. 270-279. 30 Debray, Rgis, Rvolution dans la rvolution et autres assai, Paris, Fr. Maspero, 1972, p. 29. 31 Ibidem, p. 34-35. 32 Marx, Karl, Contribuii la critica economiei politice, Prefa. n: Marx, Karl; Engels, F. Opere, vol. 13, Bucureti, Editura politic, 1962, p. 8-9. 33 Bauer, Otto, Calea spre socialism, Bucureti, Editura P.S.D., 1945, p. 7. 34 Ibidem, p. 11. 35 Skcokpol, Theda, 36 Kautsky, Karl, Reform sau revoluie social? Bucureti, Cercul de editur socialist, 1920, p. 11. 37 Bauer, Otto, Calea spre socialism, Bucureti, Editura P.S.D., 1945, p. 7. 38 Crane, Briton, Anatomy of Revolution. 39 Johnson, Chalmer, Revolution and the Social System. 40 Neumann, Sigmund, citat n Ch. Johnson, p. 2. 41 Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului.
2

142

Crane, Brinton, The Anatomy of Revolution. Vintage, New York, 1965 (1938); Arendt, H., On Revolution. Penguin Books, 1965. 43 Ralea, Mihai, Ideea de revoluie, Bucureti, Editura Albatros, 1997, p. VII-IX.

42

143

Capitolul 7 REGIMURILE POLITICE

A. REGIMURILE DEMOCRATICE. 1. 1. Introducere. Conceptul de democraie. Prbuirea regimurilor totalitare din sud-estul Europei n 1989 a echivalat cu sosirea timpului mesianic, a Judecii de Apoi. Se prea c popoarele din aceast zon, eliberate de lunga noapte totalitar i orbite de strlucirea valorilor democratice, vor pi ntr-o nou er a dreptii i a fericirii. Era suficient s pronuni Numele, adic DEMOCRAIA, i realitatea trebuia s se supun ca o felin mblnzit n faa acestei voine magice. Ideea c procedurile democratice, odat implementate, vor duce automat la soluionarea tuturor problemelor, s-a rspndit cu o vitez direct proporional cu persistena acestei mentaliti magice despre politic. Atracia exercitat de valorile democraiei la popoarele care au cunoscut beneficiile regimurilor dictatoriale are cauze profunde, antropologice i psihologice. Dac esena omului, ca fiin raional, este libertatea, atunci ncrederea n perfecionarea moral a omului, n demnitatea eminent a fiinei sale se poate materializa numai ntr-un regim care promoveaz principiul egalitii anselor, al fraternitii i al participrii la luarea n comun a deciziilor privind problemele de baz ale comunitii. Din aceast perspectiv, democraia poate fi definit ca o form de asociere politic n care scopurile guvernrii sunt, de obicei, determinate de ntreaga comunitate n concordan cu procedurile i regulile stabilite pentru participarea politic i realizarea consensului. Democraia este un regim politic caracterizat prin lipsa puterii personale i, n special, un sistem axat pe un principiu: nimeni nu poate s se proclame conductor i nimeni nu poate s dein puterea ntr-o manier irevocabil sau cu titlu personal. Tocmai pentru c respinge principiul autocratic, norma democratic vrea ca puterea omului asupra omului s nu i fie conferit dect de un altul. n plus, dac desemnarea conductorilor nu eman dintr-un consens, nu exist democraie. Nu exist democraie nici cnd consensul este simulat sau forat cci nu exist consens dac cei care trebuie s subscrie la el nu sunt liberi s-i exprime dezacordul i dac acordul nu rezult dintr-o alegere liber a democraiei1. Prin urmare, ceea ce distinge un regim autocratic de un regim democratic echivaleaz cu o definiie a contrario a democraiei: ntr-un sistem democratic nimeni nu poate s se desemneze pe el nsui, nimeni nu se poate investi cu puterea de a guverna i, prin urmare, nimeni nu poate s-i aroge o putere necondiionat i nelimitat2. n aceeai ordine de idei, democraia este o form de guvernmnt n care guvernarea de ctre cei muli este opus guvernrii de ctre unul singur guvernarea de ctre popor fiind opus guvernrii de ctre tiran, dictator sau monarh absolut. Testul esenial al oricrui guvern democratic const n evidena c sursa autoritii politice trebuie s fie i s rmn ntotdeauna n cadrul comunitii i nu la dispoziia sau bunul plac al conductorului: O guvernare democratic a nsemnat mereu una n care cetenii, sau un numr suficient dintre ei, reprezint mai mult sau mai puin eficient voina comun, acioneaz n mod liber, periodic i n forme stabilite pentru a numi sau revoca magistraii i pentru a promulga sau revoca legile prin care o comunitate este guvernat3. Ca produs al epocii moderne, pentru ca un regim democratic s poat fi implementat, el trebuie s respecte urmtoarele principii: 1. ncrederea n perfecionarea moral a umanitii. 2. ncrederea n posibilitatea schimbrii sociale contiente, realizat prin consens i nu prin mijloace violente.
144

3. Asigurarea demnitii eseniale a omului, a cultivrii i protejrii personalitii sale pe un principiu fratern dect pe unul diferenial. 4. Eliminarea privilegiilor speciale bazate pe merite inexistente sau pe exagerarea diferenierii dintre indivizi. 5. Controlul popular al deciziilor politice prin alegeri periodice. 6. Principiul majoritii prevaleaz n luarea deciziilor cnd poziiile membrilor Adunrii sunt diferite. 7. Convingerea c valorile comunitii trebuie repartizate ntre membrii ei ct mai repede i ct mai egal posibil. Rspunsul dat la urmtoarele ntrebri poate degaja configuraia conceptului de democraie: 1. cine conduce prin prisma diferitelor teorii despre natura uman i despre cetenie; 2. n cadrul cror limite i competene ca aspect al problemei guvernrii limitate sau nelimitate (...) i al sferei adecvate de aplicare a guvernrii democratice; 3. n numele crora scopuri ca expresie a conflictului dintre individ i comunitate sau, mai general, dintre libertate (drepturile individului, drepturile omului) i egalitate (dreptate social); 4. cu mijloace directe sau indirecte adic prin guvernarea popular direct sau prin instituii reprezentative i cu ce impact asupra teoriilor despre raportul mase-elite; 5. n ce condiii i sub ce constrngeri ca formulare a problemei premiselor economice i culturale ale democraiei, incluznd aici structura de clas a societii (dar i ali factori)4. 1. 2. Modelul clasic al democraiei. Modelul clasic al democraiei presupune c oamenii particip la deciziile care i intereseaz n calitate de actori raionali, activitile lor de ceteni nelimitndu-se numai la alegerile guvernanilor lor. Dup cum remarc David Lane: guvernul este astfel responsabil n faa cetenilor de modul n care execut deciziile lor5. Modelul clasic nu opereaz o separare ntre viaa public i viaa privat a cetenilor i, mai ales, refuz s privilegieze viaa privat n detrimentul vieii publice i al angajrii n Cetate. Dup John Stuart Mill, de exemplu, sistemul democratic nu este compatibil cu pasivitatea cetenilor n care guvernanii, departe de a trage foloase de pe urma pasivitii i apatiei acestora, trebuie, dimpotriv, s fac eforturi s le dezvolte calitile morale i contiina politic6. Mill observ din acest punct de vedere c satisfacia personal a intereselor private ... determin ca omul s nu ia n consideraie dect interesele sale personale sau familiale i s se dezintereseze de binele public7. El adaug: este evident c singurul regim care poate rspunde la toate nevoile situaiei sociale este cel n care particip tot poporul, participarea la funciile politice cele mai modeste este, ntr-adevr, util. Dup Jean Jacques Rousseau, omul nu este cu adevrat liber dect n msura n care particip n permanen la exprimarea voinei generale: prin urmare, oamenii nu trebuie s accepte s-i nstrineze libertatea lor abandonnd puterea lor de decizie elitelor care ar pretinde s-i reprezinte. Autorul Contractului social consider c suveranitatea nu poate fi reprezentant din acelai motiv pentru care ea nu poate fi nstrinat. Ea const n esen, n voina general i voina nu se reprezint deloc. Ea este aceeai sau ea este alta. Nu exist nici o cale de mijloc. Deputaii poporului nu sunt, deci, nici nu pot s fie reprezentanii ei. Ei nu sunt dect comisarii ei. Ei nu pot s conchid nimic definitiv. Orice lege pe care poporul n persoan nu a ratificat-o este nul; aceasta nu este o lege. Poporul englez crede c este liber; el nu este dect n timpul alegerilor membrilor Parlamentului; de ndat ce ei sunt alei, el devine sclav, el nu mai este nimic8. Unele teorii clasice ale democraiei, precum cele ale lui Bentham sau ale lui Locke, insist mai puin asupra participrii i mai mult asupra reprezentrii cetenilor. Dar ei subliniaz energic c omul se nate liber i c, n consecin, el nu poate consimi la respectarea puterii politice la care el nu particip direct i n permanen dect n msura n care el
145

aprob prin intermediul acesteia, printr-un act raional consimit, diversele aciuni. n concluzie, teoriile clasice concep ceteanul ca pe o fiin raional, politizat, eliberat de dorinele sale egoiste i care deine o putere de control pe care el o exercit n permanen, direct sau indirect. 1. 3. Mecanismele democraiei reprezentative. Am vzut mai sus c suveranitatea poporului nu poate fi nstrinat i nici reprezentat i c o lege care nu este aprobat de popor este nul. Dar cum poate poporul, n calitate de titular unic al suveranitii, s-i manifeste voina n condiiile epocii moderne, ale marilor aglomerri umane, cnd democraia direct caracterizat prin participarea cetenilor la dezbaterea trebuirilor publice, a devenit un ideal ndeprtat al Greciei antice. n lipsa condiiilor tehnice care s permit participarea corpului cetenesc la dezbaterea problemelor politice i luarea deciziilor de interes naional, n doctrin s-a ncetenit practica delegrii acestei voine unor organisme care s o reprezinte pe o anumit perioad. Prin urmare, democraia reprezentativ presupune c organele reprezentative ale statului (Parlamentul) s fie alese prin vot universal, egal, direct i secret de ctre toi cetenii pentru a avea legitimitate. n aceste condiii, parlamentarii sunt investii cu un mandat reprezentativ, adic de reprezentani ai ntregii naiuni, nu ai alegtorilor dintr-o circumscripie sau alta, cerina desemnrii lor prin vot universal apare cu att mai justificat9. Prin urmare, noiunea de reprezentare care constituie placa turnant a democraiei clasice, este definit astfel n doctrin: manifestrile de voin care eman de la anumii indivizi sau grupuri de indivizi au aceeai for i produc aceleai efecte ca i cum ele ar emana direct de la corpul cetenilor10. ntruct voina naional, una i indivizibil, este o convenie sau o ipotez de lucru, nicidecum o realitate sociologic palpabil, trebuia ca persoane reale s formuleze o voin n care colectivitatea s se recunoasc pe sine, atribuindu-i-o naiunii. Aceast metamorfoz se mplinete prin reprezentare11. Dup Georges Burdeau, reprezentarea este mai puin o procedur tehnic prin care se exprim puterea poporului, ct o manier de a fi a acestei puteri. Politologul francez vede rolul reprezentanilor n aciunea de a da form i substan voinei naionale, voin care nu exist dect din momentul n care un act al reprezentanilor a fcut s i se cunoasc coninutul. Reprezentarea nu const n a delega anumitor persoane puterea de a interpreta i de a da curs voinelor sau aspiraiilor membrilor colectivitii. Ea vizeaz autorizarea organelor reprezentative s spun ce vrea naiunea, implicnd deci nu un transfer de voin, ci o declaraie de voin, adic un act autonom de putere12. Pentru ca reprezentaii s nu devin sclavii reprezentanilor, cum se ntmpl, din nefericire, n zilele noastre, pentru ca acest acord de voin s se produc, sunt necesare procesele de legitimare, prin vot sau prin alte mijloace care s delege reprezentanilor puterea de a statua n numele naiunii, pe baza ncrederii poporului. A reprezenta nseamn a lua sau a ine locul altcuiva ntr-o anumit situaie sau pentru un scop anume. Guvernarea reprezentativ apare atunci cnd controlul asupra politicilor guvernamentale este n realitate exercitat de un organism reprezentativ. Toate schemele reprezentrii au o trstur n comun i anume reprezentarea poporului. Diferenele dintre principiile reprezentrii provin din dezacordul viznd grupurile care trebuie reprezentate. O problem corelat, dei controversat, este aceea a distribuirii reprezentanilor n cadrul grupurilor care primesc reprezentarea. Ci de muli reprezentani ar putea fi recunoscui unui grup particular? Dar ce se ntmpl cu voina minoritii n condiiile n care voina majoritii devine voina general i se transform n suveranitatea poporului? Dup unii specialiti principiul voinei majoritare ca expresie activ a conceptului de suveranitate popular, nu este
146

legitim n sine. Pe de o parte, el se bazeaz pe ficiunea c viaa majoritii se impune ca i cea a tuturor cetenilor, cnd, de fapt, nu este deloc aa. Minoritatea continu s existe, iar amalgamul ntre principiul de decizie majoritatea i principiul mai eminent al legitimitii suveranitatea global sau unanimitatea este abuziv. Pe de alt parte, insuficiena informrii cetenilor face ca decizia majoritii s nu fie, n definitiv, dect rodul ntmplrii sau al manipulrii13. Garania instituional preconizat de Robert Dahl, ca indicator al procesului de democratizare, i anume dreptul cetenilor la informarea liber i corect, nu se justific datorit transformrilor culturilor politice n culturi ale spectacolului. Pe de alt parte, intoxicarea, dezinformarea, manipularea i propaganda din timpul campaniilor electorale sau trucarea sondajelor de opinie fac ca informaiile libere i corecte s devin cu totul altceva. n aceste condiii, B. Manin consider c voina majoritar devine legitim numai dac este constituit la terminarea unui proces deliberativ pe care toi cetenii sau cel puin cei care o doreau, l-au arbitrat. Procedura care a precedat decizia este o condiie a legitimitii la fel de necesar ca i principiul majoritar14. Prin urmare, procesul deliberativ poate suplini principiul majoritar i nlocui deciziile reprezentanilor dac libera confruntare a prerilor privind soluionarea problemelor reale pleac de la masa de alegtori i de la organizaiile ei de baz. n opinia lui Giovanni Sartori exist apte concepii despre reprezentare: 1. poporul alege liber i periodic un corp de reprezentani: teoria electoral a reprezentrii; 2. guvernanii rspund n mod responsabil n faa guvernailor: teoria reprezentrii ca responsabilitate; 3. guvernanii sunt ageni sau delegai care urmeaz instruciuni: teoria reprezentrii ca mandat; 4. poporul este n armonie c statul: teoria reprezentrii ca idem sentire; 5. poporul aprob deciziile guvernanilor si: teoria consensual a reprezentrii; 6. poporul particip n mod semnificativ la formarea deciziilor politice fundamentale: teoria participaionist a reprezentrii; 7. guvernanii constituie un exponent reprezentativ al guvernailor: teoria reprezentrii ca asemnare, ca oglind. B. DEMOCRAIA CONTEMPORAN. 1. 4. Noile teorii despre democraie. Repunerea n cauz a modelului clasic al democraiei pleac de la constatarea apolitismului i a ratelor sczute de participare a cetenilor la viaa politic. Totodat, noile teorii despre democraie reactualizeaz teoria consensului tacit elaborat de John Locke. Conform acesteia, cnd oamenii accept s triasc i s munceasc n cadrul unui sistem politic, ei i dau n acelai timp consimmntul lor tacit la deciziile guvernanilor15. Astfel, teoria clasic a consensului devine compatibil cu apatia politic a masei de ceteni i permite abandonarea puterii n minile elitei competente care se angajeaz s conduc destinele Cetii. Prin urmare, noile teorii despre democraie nu ignor importana absenteismului electoral care, ntr-un mod foarte particular, atinge categoriile sociale defavorizate16. Slbirea acestui unic mijloc de control care sunt alegerile nu afecteaz procesul de luare a deciziilor pentru buna funcionare a unei societi democratice. Robert Dahl susine, de exemplu, c sracii i cei care nu sunt educai se exclud ei nii prin pasivitatea lor politic17. Datorit faptului c aceste categorii sociale sunt incompetente, autoritare i lipsite de idealul democratic, lipsa lor de participare politic ar contribui, paradoxal, la
147

bunul mers al sistemului democratic: nu este exact c o rat de participare ridicat este ntotdeauna n favoarea democraiei18. n cadrul noilor teorii despre democraie autorii fac apel la grupurile primare pentru a demonstra funcionarea unui sistem democratic chiar i fr o participare puternic a cetenilor. Berelson sugereaz c indivizii, puternic integrai n grupurile primare i ataai afectiv de acestea, nu mai sunt preocupai de aciunile politice centrale pe care le deleag elitelor competente. Satisfaciile psihologice pe care indivizii le au n cadrul grupurilor primare i fac s se dezintereseze de deciziile politice importante luate la nivel central. Aceeai problematic este reluat de E. Shils n cadrul raportului Centru-Periferic din sistemul politic american care dezvolt relaia dintre mase i elite n aciunea politic. Aceeai viziune a democraiei elitiste predomin i n opera lui E. Shils: indivizii se preocup mai mult de problemele Periferiei, adic de grupul lor primar n care sunt integrai, dect de cele ale Centrului, pe care le las cu plcere elitelor, din cauza naturii lor nonimediate i politice. Datorit lipsei de interes pentru aciunea politic i de participare la desemnarea conductorilor, elitele care ocup Centrul sistemului politic pot promova propriile lor valori i, de aceea, nu pot dect s limiteze eventualele conflicte care ar putea s apar n cursul procesului de luare a deciziilor. Aceste valori formeaz un consens care este anterior politicii, o cuprind, o restrng i o condiioneaz19. Prin urmare, acest consens prezint un caracter nonideologic20, chiar dac E. Shils este contient de eventualitatea unor fenomene conflictuale care pot aprea din interese fundamental opuse. Aceste conflicte se desfoar n final numai la Periferie, valorile i instituiile Centrului fiind, dup el, acceptate de toi i beneficiind de indiferena unui mare numr de ceteni. Centrul i pare lipsit de orice dimensiune conflictual, deoarece nu are caracter ideologic, legitimitatea puterii lui fiind cea legal-raional. Aceste teorii elitiste despre democraie provin din mecanismele democraiei instituionale elaborate dup al doilea rzboi mondial. Mecanismele democraiei clasice, bazate pe reprezentare, nu s-au mai putut aplica la societile complexe n care deciziile importante nu pot fi luate dect de specialiti i, mai ales, de ctre oamenii politici alei pe baza competenei lor i pentru care aciunea politic a devenit o veritabil profesie21. Conceptul de democraie instituional a fost lansat de J. A. Schumpeter n lucrarea: Capitalism, socialism i democraie aprut n 1942 i considerat o Biblie a democraiei moderne. Conform acestuia, metoda democratic este sistemul instituional de luare a deciziilor politice, n care unii indivizi capt puterea de a hotr n legtur cu aceste decizii la sfritul unei lupte concureniale duse viznd voturile cetenilor22. Aadar, poporul nu particip la luarea deciziilor; el nu poate dect s voteze; deciziile le iau elitele victorioase n lupta pentru cucerirea puterii. Democraia instituional limiteaz participarea cetenilor numai la alegeri prin care acetia accept s fie condui de cei pe care ei i-au ales, de aceast dat n deplin raionalitate23. Aadar, Democraia vertical, susinut ntre alii de Giovanni Sartori i Robert Dahl, accentueaz rolul elitelor i al oamenilor politici profesioniti n luarea deciziilor importante: Democraia este sistemul politic n care poporul exercit suficient control pentru a fi capabil s schimbe conductori, dar nu destul de capabil pentru a i guverna pe el nsui24. Competena liderilor este aceea care asigur eficiena regimurilor democratice: Eficiena democraiei depinde, nainte de toate i mai ales, de eficiena i de priceperea conductorilor ei25. n condiiile apatiei politice contemporane i al interesului sczut pentru politic din partea maselor Robert Dahl vede n democraie un sistem de lucrare a deciziilor n care conductorii sunt mai mult sau mai puin dispui s in seama de dorinele guvernanilor i care poate funciona cu un slab nivel de participare a cetenilor26. Aadar, democraia elitist nu presupune o participare masiv a cetenilor, deoarece elitele iau deciziile cu att mai uor cu ct ratele de participare sunt mai sczute. Dei n modelul democratic
148

propus de R. Dahl, poliarhiile (vezi mai jos) nu se pot menine fr legitimarea votului universal, el subliniaz caracterul factice al unei asemenea condiii, remarcnd faptul c, ntr-o poliarhie, numai indivizii activi din punct de vedere politic trebuie s realizeze consensul, oricare ar fi circumstanele. Acordul celorlali nu este necesar27. Dar cum se realizeaz consensul i legitimitatea fr ntrunirea sufragiilor majoritii? Este vorba de o reprezentare in abstracto deoarece tcerea i pasivitatea cetenilor nu nseamn c acetia dispar din sistemul politic sau c problemele lor nu ajung la autoriti spre a fi soluionate. Pasivitatea cetenilor inactivi din punct de vedere politic este compensat, n modul democraiei elitiste, de consensul puternic care domnete la nivelul elitelor, n momentul lurii deciziilor importante, deoarece elitele au acordul prealabil al masei pasive de ceteni. 1. 5. Poliarhiile. n concepia lui R. Dahl poliarhiile sunt un amestec de democraie i de conducere a elitelor. Acestea nu reprezint democraii n sensul ideal al termenului, cu toate c ele conin elemente democratice. Ele nu sunt dominate de o elit coeziv, dei n poliarhii elitele i conductorii ocup poziii puternice. Ca i teoriile democratice, teoriile poliarhice presupun c regimurile politice pot i trebuie s fie deosebite i apreciate i dup amploarea n care ele realizeaz conducerea de ctre popor, egalitatea politic i consensul. Ca i teoriile elitiste, teoriile poliarhiei arat c toate grupurile umane conin tendine puternice spre dezvoltarea inegalitilor i spre apariia conductorilor puternici. i n timp ce asimileaz aceste prezumii din ambele abordri, teoria poliarhiei avanseaz, de asemenea, o critic a democraiei majoritare i a teoriilor elitiste i ofer o interpretare alternativ a regimurilor democratice. Dup Robert Dahl, procesul de democratizare impune trei condiii i opt garanii, pe care un guvern trebuie s el respecte dac dorete sincer instaurarea unui regim democratic: A. Condiii pentru receptivitatea preferinelor cetenilor. 1. De a-i formula preferinele. 2. De a face cunoscute aceste preferine celorlali ceteni i guvernului prin aciuni individuale i colective. 3. Guvernul s cntreasc preferinele fr prtinire, fr a face discriminri n funcie de coninutul sau sursa preferinei. B. Garanii. 1. Libertatea de a crea i adera la organizaii. 2. Libertatea de expresie. 3. Dreptul de vot. 4. Eligibilitatea pentru funcii publice. 5. Dreptul liderilor politici de a concura pentru sprijin. 5. a. Dreptul liderilor politici de a concura pentru voturi. 6. Surse alternative de informare. 7. Alegeri libere i corecte. 8. Instituii care s asigure dependena politicii guvernamentale de voturi i de alte forme de exprimare a preferinelor28. Cele trei condiii eseniale i cele opt garanii instituionale sugereaz cele dou dimensiuni majore ale procesului de democratizare: creterea capacitii de contestare public a guvernrii i creterea capacitii politice de participare a cetenilor. Binomul participarecontestare l ajut pe Dahl s defineasc cele patru tipuri ideale de regimuri, precum i continuum-ul n care se situeaz i evolueaz regimurile reale. Astfel, cele patru tipuri ideale sunt: hegemonia nchis (care limiteaz att dreptul de participare, ct i cel de contestare); hegemonia cuprinztoare (care l acord pe primul, dar l neag pe cel
149

de-al doilea); oligarhia concurenial (care l neag pe primul, dar l acord pe cel de-al doilea); i poliarhia (care le garanteaz n cel mai nalt grad posibil pe ambele)29. 1. 6. Forme i modele ale democraiei contemporane. A. Modelul majoritar(ist) sau modelul Westminster are ca trstur fundamental existena unui executiv puternic i se ntlnete n trei ri: Marea Britanie, Noua Zeeland i Barbados. Are urmtoarele caracteristici: 1. Concentrarea puterii executive n cabinete monocolore i cu majoritate simpl. 2. Dominaia cabinetului. 3. Sistemul bipartidist. 4. Sistemul electoral majoritar i disproporional. 5. Pluralismul grupurilor de interese. 6. Guvernare centralizat i unitar. 7. Concentrarea puterii legislative ntr-un legislativ unicameral. 8. Flexibilitate constituional. 9. Absena controlului constituional. 10. Banca central controlat de executiv30. B. Modelul consensualist. 1. mprirea puterii executive n cabinete de coaliie. 2. Echilibrul puterii ntre executiv i legislativ. 3. Sistemul multipartidist. 4. Reprezentarea proporional. 5. Corporatismul grupurilor de interese. 6. Guvernare federal i descentralizat. 7. Bicameralismul puternic. 8. Rigiditatea constituional. 9. Controlul constituional. 10. Independena bncii centrale31. ntre aceste dou modele vor exista 10 diferene, dispuse pe dou dimensiuni: a) dimensiunea executiv sisteme de partide; b) dimensiunea federal unitar. a) Dimensiunea executiv sisteme de partide. 1. Concentrare a puterii executive n cabinete majoritare monocolore contra mprire a puterii executive n cabinete largi multipatidiste. 2. Relaii legislative executive n care executivul este dominant contra echilibru al puterii ntre executiv i legislativ. 3. Sistem bipartidist contra sistem multipartidist. 4. Sistem electoral majoritar i disproporional contra reprezentare proporional. 5. Sistem pluralist al grupurilor de interese, competiie deschis tuturor, contra sistem coordonat i cooperatist, al crui scop este compromisul i concertarea. b) Dimensiunea federal unitar. 1. Guvernare centralizat i unitar versus guvernare descentralizat i federal. 2. Concentrare a puterii legislative ntre dou camere cu puteri egale, dar constituite diferit. 3. Constituii flexibile care pot fi amendate de majoriti simple contra constituii rigide care pot fi modificate numai de ctre majoriti extraordinare. 4. Sistem n care legislativele au ultimul cuvnt n privina constituionalitii propriei legislaii contra sistem n care legile sunt subiect al controlului constituional de ctre curi constituionale sau supreme. 5. Bnci centrale care sunt dependente de executiv contra bnci centrale independente32.

150

1. 7. Democraiile noi sau democraia delegativ. Se caracterizeaz prin analiza procesului de democratizare n Lumea a Treia n general, n America Latin n special (unde au existat sau exist nc regimuri militare). Dou idei de baz contureaz acest curent n studierea democraiilor contemporane: 1. dezvoltarea democraiei este funcie de raportul dintre sistemele politice i condiiile structurale ale creterii economice i modernizrii: alfabetizare, urbanizare, creterea produsului intern brut etc.; 2. noile democraii sunt democraiile pe cale de a se edifica n contextul politic al unui proces de tranziie care conine elemente importante ale unui trecut autoritar. Ele se constituie i ntr-un climat de criz economic i social care accentueaz impactul unor foarte mari inegaliti care apar. Ele capt o form instituionalizat particular care pune accentul pe delegare (mai mult dect pe reprezentare sau participare). ntr-adevr, multe elemente ale procesului de democratizare pledeaz n favoarea ipotezei formulate de S. M. Lipset i Max Lernan la sfritul anilor 60 dup care ct o ar este mai bogat cu att ea are anse mai mari s cunoasc o democraie durabil33. Aceeai idee este reluat de S. M. Lipset n studiul: O analiz comparativ a cerinelor sociale ale democraiei; Pentru ca o democraie s se poat menine i afirma trebuie ca procedurile i normele aplicate de noile structuri democratice (...) s fac proba eficienei lor, ceea ce presupune n general mai multe ci de progres economic continuu. O eficien durabil contribuie la fondarea legitimitii, a autoritii guvernamentale i, prin urmare, la acceptarea regulilor jocului democratic ca element al sistemului politic34. ns democratizarea nu este doar rezultatul dezvoltrii economice. Relaia dintre dezvoltarea economic i democratizare trebuie s fie una mediat i completat cu alte paradigme explicative. Particularitile naionale, jocul forelor istorice i culturale, pot grbi sau influena procesele de democratizare n multe ri i n orice moment al istoriei lor recente. Altfel nu s-a putea explica de ce n deceniile 5 i 6 ale secolului XX, n multe ri (Brazilia, Taiwan, Spania, Coreea de Sud, Chile etc.) existau elemente ale regimurilor autoritare, n ciuda unor rezultate economice remarcabile. Dei PNB pe cap de locuitor rmne principala variabil explicativ a democratizrii, pentru explicarea acesteia ar trebui introdui i ali indicatori economico-sociali privind nivelul de trai n analiza comparativ a regimurilor democratice pentru a msura impactul dezvoltrii economice asupra proceselor de democratizare: puterea de cumprare, costul vieii i mai ales egalitatea economic i social. Acestea din urm se presupune c vor conduce firesc la egalitatea politic dac instituiile i comportamentele democratice au cele mai mari anse de a se rspndi n societile care sunt cele mai egalitare i n alte privine. Totodat, i aciunea politic asupra factorilor socio-economici nu trebuie subestimat deoarece creterea economic i o repartiie mai egal a venitului trebuie s fie considerate ca produse ale proceselor democratice mai curnd dect condiiile lor35. Aceast ipotez se verific pe exemplul a trei ri exportatoare de petrol din cadrul O. C. D. E.: Kuweitul, Emiratele Arabe Unite i Singapore. Una din cauzele asimetriei ar fi c exportul rilor nu creeaz aceleai efecte n politica intern ca bogia datorit muncii productive n ntreaga societate36. n plus, att pentru Singapore ct i pentru Kuweit i Emiratele Arabe Unite autoritarismul dominant de mult timp n regiunile vecine ar condiiona puternic valorile cetenilor lor i structura lor politic. ntruct bogia celor trei state este relativ recent, autorii consider c nu i va exercita efectele sale asupra politicii dect pe termen lung. n ce privete problema raportului dintre democraie i repartiia intern a venitului n anii 80 n studii se subliniaz c cele mai bune date de care autorii au dispus nu confirm existena unei legturi ntre poliarhie i o repartiie mai egalitar a veniturilor. Studiile efectuate pe 49 de ri n cadrul proiectului din 1990 i 1991 privind rspndirea valorilor n lume arat c partizanii democraiei sunt astzi mai numeroi chiar acolo unde
151

inegalitatea este extrem i unde ea a devenit cronic n ultimele decenii37. Aceste studii sunt foarte utile deoarece arat cum concep cetenii din diferite ri rolurile respective ale egalitarismului i ale anselor oferite fiecruia. Francisco C. Weffort definete democraiile noi regimurile democratice care i-au fcut apariia dup anii 70, primul n Portugalia cu revoluia garoafelor din 1974, marcnd debutul unui val istoric care urma s se ncheie prin schimbrile politice intervenite n Europa de Est (n 1989) i n Uniunea Sovietic n 1991. Trstura comun a acestui regim politic actual n ri att de diverse precum Brazilia, Polonia, Spania este rsturnarea dictatorilor i pregtirea cii spre instaurarea unei democraii care, istoric, nu fusese niciodat implementat n rile n discuie. n deceniile 6070 America Latin a oferit numeroase exemple de regimuri autoritare, n anii 80 ea a oferit o multitudine de exemple de noi democraii: Argentina, Brazilia, Peru i Guatemala fiind considerate modele ale genului. innd cont de conjunctura istoric mondial, o comparaie cu rile Europei de Est este nu numai de dorit dar i inevitabil. Astfel Chile este n regiune exemplul cel mai vizibil al unei democraii consolidate care a falimentat ntr-un moment al istoriei sale, supunnd astfel ara ciclului regim autoritar tranziie regim democratic. Noile democraii sunt regimuri hibride, de un gen particular, majoritatea regimurilor politice fiind, cel puin ntr-o anumit msur, hibride. De fapt, unele din sistemele reprezentative cele mai moderne sunt combinate cu mecanisme de participare direct i/sau mecanisme corporatiste. n anumite ri, regimul prezidenial i procedurile de stil parlamentar sunt att de strns amestecate nct este dificil de determinat dac ne aflm n prezena unui sistem parlamentar modificat sau a unui sistem prezidenial modificat38. Noile democraii sunt regimuri hibride deoarece tranziia a impus amestecul de instituii democratice i de elemente importante motenite dintr-un trecut autoritar recent. Printre aceste elemente, se gsete mai nti continuitatea relativ structurilor de stat motenite de la regimul autoritar anterior i apoi meninerea relativ a conductorilor aprui n regimul precedent (se poate astfel vorbi de conversiunea ideologic la valorile democraiei). Primul ansamblu de elemente vizeaz instituiile precum forele armate (inclusiv uneori serviciile de informaii), bncile de stat i alte ntreprinderi publice, ca i toate felurile de instituii care au rolul de a interveni n economie care afirm prioritatea executivului asupra parlamentului i asigur subordonarea asociaiilor societii civile la aparatul de stat. Al doilea ansamblu de elemente vizeaz conductorii (i instituiile care le sunt asociate)39. Eecurile vechilor democraii ar trebui s constituie un semnal de alarm pentru conductorii actualelor regimuri de tranziie spre democraie. n primul rnd, aceste eecuri istorice dau de gndit c unele slbiciuni constatate astzi n noile democraii pot exista chiar ntr-o democraie consolidat. Eecul experienelor trecute este relevant i pentru un alt aspect: experiena istoric a vechilor democraii, nc insuficient consolidate, instabile politic i fragile din punct de vedere instituional. Ceea ce este indispensabil oricrei democraii, vechi sau noi, este existena unui esut solid de relaii i instituii politice, ca i responsabilitatea conductorilor de reafirmare a acestor instituii i de a asigura buna lor funcionare n situaii de criz. Dac acest esut este prost ntreinut de conductori antidemocratici (sau incompeteni) el poate fi, de asemenea, reparat i reconstruit de conductorii democrai i competeni. Acest unghi de analiz este crucial pentru evaluarea perspectivelor de consolidare a democraiilor noi40. Dac noile democraii sunt democraii pe cale de a se nate, consolidarea lor implic mai mult dect simpla restauraie a unui regim democratic precedent. Cazurile de renatere a unui regim democratic sunt excepionale n istorie. n materie de democraie regula istoric este schimbarea. Chiar dac considerm drept cucerit experiena unui nucleu central
152

ireductibil n ocuren, o noiune general a democraiei n jurul acestei tendine centrale intervin obligatoriu variante41. Conceptul de democraie reclam un coninut general i limite stricte, dar idea de democraii noi presupune un anumit relativism cultural i o anumit deschidere intelectual. Grila democratic ar fi dat de autonomia societii civile n raport cu aparatul de stat, ceea ce nu este un lucru frecvent. n plus, tensiunea politic ntre societatea civil i stat duce deseori la interpretri divergente asupra situaiilor hibride42. Dup mprejurri, actorii implicai n situaii hibride pot s vad n ele fie un handicap potenial, fie o for potenial pentru democraie. Regimurile hibride trebuie s fie considerate ca o victorie a democraiei, n comparaie cu dictaturile totalitare pe care le-au rsturnat. Cazul Braziliei este tipic pentru America Latin: subordonarea istoric a sindicatelor fa de stat a persistat de-a lungul perioadelor democraiei populiste (1945 1964) i a noii democraii (1984). Aceast subordonare s-ar caracteriza nu numai printr-un comportament de dependen a muncitorilor fa de stat dar i prin constrngeri instituionale care rezult din structura complex edificat dup 1945 pentru a conserva motenirea dictaturii Statului Nou (Estado Novo) (19371945). Acesta din urm se caracterizeaz printr-un ansamblu specific de instituii juridice, destinat s controleze sindicatele i muncitorii, prin restricii constituionale i printr-o structur sindical oficial i un impozit sindical colectat de stat n scopul specific de a finana activitile sindicatelor. Chiar Constituia brazilian din 1988, n ciuda deschiderii ei democratice, a pstrat majoritatea acestor instituii cu caracter minoritar, ceea ce a fcut ca tensiunile dintre constrngerile impuse de stat i presiunile exercitate de sindicate s persiste, reducnd autonomia unui grup particular al societii civile n raport cu statul. Un alt tip de situaie hibrid se produce n rile n care instituiile politice sunt incapabile s supun pe militari autoritii civile. n Chile, generalul Pinochet a rmas comandantul suprem al forelor armate, iar guvernul ales n mod democratic a creat noi posturi n aparatul administrativ pentru sutele de funcionari superiori din vechiul regim militar, n loc s numeasc oameni noi pe posturile corespunztoare. Tot o form hibrid de democraie, ns mai extins, este decretismul, sau recurgerea puterii executive din unele ri la msuri de urgen ca mod obinuit de guvernare. Aceste practici de guvernare prin decret fac ca parlamentul i, prin extensie, partidele i elitele politice s fie reduse la un rol subordonat n raport cu executivul43. Decretismul este endemic n America Latin i deformeaz doctrina constituional; n 1990 guvernul Coller a emis n Brazilia 150 de astfel de decrete cu putere de lege. Un element nu mai puin important n consolidarea noilor democraii i a strategiilor de reform instituional l reprezint conductorii politici. ansele consolidrii democratice sunt cu att mai mari cu ct conductorii sunt contieni de rolul lor democratic. n al doilea rnd, rolul conductorilor n procesul de tranziie democratic, adic ntr-o situaie n care democraia nu este consolidat, este i mai mare. n al treilea rnd, ansele de consolidare democratic sunt cu att mai mici cu ct conductorii sunt mai autoritari. n al patrulea rnd, ansele nu sunt mai mari dac conductorii, chiar democrai fiind, nu sunt contieni de rolul care le revine n consolidarea democraiei sau dac ei aparin unei anumite grupri cu contururi imprecise, fcnd un joc personal sau partizan44. Autorul atrage atenia c existena regimurilor i formelor de conducere hibride reprezint un element de dificultate, n sensul c procesele de democratizare antreneaz adeseori situaii foarte conflictuale, chiar violente. n dezacord cu ideea c progresul spre libertate i participare popular este o tendin general, linear i facil, Francisco C. Weffort constat c majoritatea tranzaciilor democratice au fost conduse de oameni care nu sau nscut democrai. Dac se poate spune c democraiile au aprut din conflict i din violen, trebuie s spunem, de asemenea, c majoritatea conductorilor lor a aprut din
153

dictatur. n aceast privin, Havel n Cehoslovacia i Walesa n Polonia sunt o excepie n Est, regula general fiind personificat de Gorbaciov, Eln i muli alii45. Problema esenial pentru Francisco C. Weffort nu este opoziia dintre continuitate i ruptur cu trecutul istoric al clasei conductoare, fie ea recent convertit la valorile democratice ale perioadei de tranziie, ci eficiena prin care conductorii acioneaz la realizarea obiectivelor de interes general, susceptibile s contribuie la consolidarea democraiei politice n ansamblul su46. n aceast ordine de idei, ceea ce caracterizeaz supravieuirea noilor democraii n condiii de extrem inegalitate social i de polarizare a bogiilor, att n America Latin ct i n Europa de Est ar fi mecanismele de ajustare, specifice tehnicilor democratice de delegare a celor menii s conduc. Critica structurilor democratice noi, indiferent de originea clasei conductoare, ar viza locul excesiv acordat delegrii n cazuri n care, dimpotriv, ar fi fost nevoie de mai mult reprezentare i participare. Dar n epoca noastr, democraiile reprezentative sunt un amestec de reprezentare, delegare, de participare direct i de alte forme de mediere ntre interese. Or, trsturile dominante ale democraiei delegative sunt exercitarea personal a puterii, alegerile de tip plebiscitar i clientelismul electoral, mai curnd dect raporturile dintre parlamentari i partide. Astfel c o caracteristic major a generalizrii democraiei n lumea a Doua i a Treia n deceniile 8090 este ruptura dintre democraia ca micare i democraia ca regim. ntr-o manier general, majoritatea noilor democraii latino-americane par s aib cel puin un punct comun cu democraiile europene moderne: omniprezena disperrii, a sfritului iluziilor privind viitorul democraiei. Ceea ce contribuie la exacerbarea sentimentului de frustrare n America Latin este faptul c noile democraii apar aproape ca un lucru nedorit (...). Sentimentul general este c ele au euat pe frontul reformelor sociale i economice reclamate anterior de micrile democratice47. De aceea, i diagnosticul pus viitorului noilor democraii este funcie de capacitatea lor de a satisface nevoile economiei i ale societii. Nevoia de reforme i de schimbare substaniale n politica socio-economic ar putea s confere un sens, un coninut i, prin urmare, o anumit soliditate noilor democraii. Aceste democraii ar fi slabe pentru c deciziile luate n numele lor acoper centrele de putere motenite de la fostele state totalitare. De aici dezamgirea, apatia politic, alienarea i declinul participrii, nsoite de un sentiment de frustrare i de nencredere n noile democraii. 1. 8. Democraia social i economic. Are la baz urmtoarele premise: accederea Stngii la guvernare n multe ri dezvoltate, mai ales dup al doilea rzboi mondial: monopolul reprezentrii acordat de stat diferitelor grupri socio-profesionale: extinderea democraiei participative la sectoarele i segmentele vieii economice nereprezentate mai nainte; schimbarea de paradigm n tiinele despre societate. Evoluia democraiei politice a dezvluit contradiciile i limitele sale istorice. Prima limit care s-a relevat i a trebuit s fie depit a fost sfera ngust de reprezentare a intereselor n instanele puterii politice. Drepturile politice din secolul al XIX-lea reflectau puterea economic a unei minoriti, iar, prin urmare, democraia liberal din secolul trecut era o democraie cenzitar, structurat piramidal, fora sa de reprezentare fiind direct proporional cu mrimea proprietii. Deschiderea democraiei politice spre alte forme de agregare a intereselor a evoluat odat cu procesele de modernizare economic, avnd n industrializare i urbanizare cei doi piloni de baz ai ei. Din aciunea conjugat a acestora va aprea pe scena vieii politice un nou actor, proletariatul, a crei lupt pentru drepturi i liberti politice va marca decisiv evoluia democraiei politice prin orientarea formei sale parlamentare i spre reprezentarea altor interese.
154

Din momentul n care partidele clasei muncitoare au ctigat locuri n Parlamentele naionale, actul de a vota devenea i un mijloc de reprezentare a unor interese sociale diferite de cele ale proprietarilor. Cu att mai mult cu ct partidele muncitoreti au fost de la nceput organizaii puternic structurate, cernd deputailor o disciplin strict de vot n cadrul parlamentului, pe baza mandatului imperativ, acela de a reprezenta interesele clasei lor n arena privilegiat a formrii voinei naionale. Prin ptrunderea n parlament a reprezentanilor partidelor clasei muncitoare ei devin exponenii intereselor unei clase i a unor categorii sociale defavorizate. Credina c aciunea parlamentar putea fi o form eficient a schimbrii sociale a contribuit la ideea c conflictele de clas puteau fi soluionate fr recurgerea la violena aciunilor revoluionare i la greva general. Opiunea partidelor muncitoreti pentru democraia parlamentar a permis ntr-o msur transferul conflictelor social-economice din sfera societii civile n cadrul instituiilor politice reprezentative, sperndu-se n soluionarea acestor conflicte prin competiia electoral. Odat cu cucerirea majoritii parlamentare, partidul putea s-i aplice programul su de schimbare social, respectnd, totodat, drepturile politice ale minoritii. Prin adoptarea solidar a unor interese comune micarea muncitoreasc introduce principiul aciunii colective n instanele parlamentare, care regrupeaz ceteni n jurul programului unui partid diferit de simpla asociere electoral. Acest principiu al aciunii politice colective se deosebete de simpla agregare a unor indivizi egali i independeni formal: coeziunea lor (a partidelor muncitoreti n. n.) este asigurat n acelai timp de unitatea unui proiect politic, dar i de comunitatea unei poziii sociale concrete; n ultima instan, ele se bazeaz pe o solidaritate de fapt i nu numai pe o agregare de tip contractual48. Ideea de democraie social ca regim politic a primit un stimulent puternic din partea partidelor social-democratice care, cucerind majoritatea parlamentar, au deschis democraiei politice noi direcii (economice, culturale, industriale etc.) cu posibilitatea realizrii unei mai mari egaliti a anselor. Perioada primelor decenii ale secolului al XX-lea i apoi perioada interbelic a fragilizat profund democraia liberal n plan civic i politic. Criza economic din anii 19291933 i apariia regimurilor totalitare au avut pentru democraia liberal valoarea unui eveniment oc, n sensul c a evideniat limitele sociale i de clas ale manifestrii unor drepturi i liberti civice. Riscul real al pierderii credibilitii valorilor democraiei liberale a dus la necesitatea unei adaptri a acesteia la evoluia tot mai complex a societii lor dezvoltate. ncepnd cu perioada New-Deal-ului se poate constata o anumit evoluie a democraiei liberale, odat cu diversificarea rolului statului ca instrument de echilibru i compromis ntre diferite interese ale grupurilor i categoriilor sociale. Dup cum statul nu mai poate fi redus la funcia de paznic de noapte al societii, libertatea nu mai poate fi redus doar la libertatea de contiin i de aciune. Pe lng liberty of a aprut i liberty from: eliberarea de team i eliberarea de nevoi. Sub influena consecinelor marii crize economice dintre anii 19291933 se contureaz i ideea c democraia trebuie extins specific i n sfera relaiilor de munc din ntreprinderi. Sindicatele ncep, n unele ri, s revendice dreptul de a se implica n organizarea proceselor productive i economice ale ntreprinderilor. Tot acum ncepe s-i fac loc ideea c democraia trebuie s includ i revendicarea instituionalizrii consultrilor dintre principalii actori economici i politici, prin instituirea formelor de parteneriat social. Democraia poate mpleti funcionarea instituiilor reprezentative, prin care se asigur guvernarea majoritii, cu consultarea i participarea, n modaliti foarte diferite, a reprezentanilor grupurilor de interes la elaborarea deciziilor de interes comun. Revelatoare n acest sens sunt instituiile pcii sociale iniiate n
155

Suedia prin acordurile de la Saltsjobadem din 1936, Parteneriatul social din Austria (1957) i Aciunea concertat din Germania (1957). Medierile i realizarea unor compromisuri necesare ntre actorii sociali tind s completeze mecanismele decizionale ale democraiei parlamentare, fr a nlocui ns principiul majoritii electorale, deoarece exprimarea intereselor generale (publice) ale statului presupun i obinerea unui ct mai larg consum social. Ideea democraiei sociale se contureaz astfel treptat prin mbogirea mecanismelor democraiei parlamentare cu cele care s favorizeze agregarea interesului public sau general i prin exprimarea direct a organizaiilor sociale i economice. Reprezentarea pur politic a cetenilor n corpul legislativ este completat astfel prin crearea unor instituii ale reprezentrii intereselor specifice diverselor grupuri sociale sau socio-profesionale. Articularea intereselor specifice are loc n cadrul unui proces de negociere dintre elitele i membrii grupului. Dar, ntruct nici un grup nu este majoritar, agregarea intereselor intergrupuri la nivel naional trebuie s se efectueze n mod necesar prin negocieri la nivelul elitelor49, adic a acelora care n fond reprezint grupul. n sistemele politice pluraliste exprimarea i manifestarea diverselor grupuri socio-profesionale asigur buna funcionare i echilibrul democraiei. Prin urmare, extinderea ariei de aplicare a democraiei conduce spre democraia social, sintez ntre democraia politic i democraia direct, asociativ. Ea nu restrnge democraia politic i nu golete de coninut mecanismul reprezentrii ci evit transformarea statului ntr-un instrument al unor grupuri financiar-bancare sau de alt natur. Pe linia dezvoltrii instituionale a democraiei reprezentative, acest pluralism al grupurilor de interese va evolua spre formarea de instituii ireversibile cum ar fi: economia mixt i parteneriatul social. Aceste instituii conin premisele favorabile depirii tensiunilor sociale i conflictelor de munc, realizrii unui cadru de stabilitate social, el nsui factor stimulativ al obinerii performanelor economice i al extinderii posibilitilor de satisfacere a drepturilor i intereselor. Concomitent, formarea statelor naionale pe un nucleu etnic, majoritar a oferit un teren favorabil pentru dezvoltarea teoriei i practicii democratice. Principiul naionalitilor al preedintelui american W. Wilson se baza pe omogenitatea de voin a majoritilor i, n consecin, pe socializarea solidar a intereselor comune. Prin intermediul reprezentrii proporionale, voina majoritii putea s articuleze mult mai eficient ideea de Bine Public ca o sintez a intereselor particulare. n plus, poporul nu se mai reduce la o minoritate de ceteni calificai s guverneze n numele Binelui Public, ci o comunitate organic, omogen, al crui principiu asociativ deriva nu dintr-un contact de asociere iluzorie ci din legturile solidare impuse de armonizarea intereselor individuale n cadrul interesului general. n raport cu democraia din perioada liberalismului clasic, unde aria reprezentrii proporionale a unor segmente restrnse ale populaiei era dispus piramidal, n funcie de avere i studii, democraia social se caracterizeaz tocmai prin umplerea cu substan social a acestor drepturi politice ntr-un grad relativ autonom fa de mecanismele democraiei clasice. Spunem, relativ autonom deoarece, fr s abandoneze principiile de baz ale democraiei politice, democraia social a fcut, din deschiderea ei spre societatea civil, posibilitatea aplicrii acestor principii pentru un numr mult mai mare de ceteni. Deschiderea democraiei politice spre alte forme de agregare a intereselor n cadrul vieii sociale a evoluat odat cu diversificarea funciilor statului, el nsui supus la un adevrat proces de colonizare n structurile sale de ctre interesele noilor fore sociale care nu se bucurau de o mediere adecvat a lor n logica reprezentrii. Aceast tendin de diversificare a funciilor sale i de cretere a rolului su, odat cu invadarea noilor actori sociali au pus ntr-o alt lumin raportul dintre stat i societatea civil. Statul nu mai apare ca fiind exterior societii civile, ca n doctrina liberal, ci ca expresia ei etico-juridic.
156

Instituiile politice ale statului sunt puse n slujba societii civile prin transferul unor prerogative ale puterii politice la diferite paliere ale societii civile, fiecare din acestea sunt prevzute cu mijloace necesare pentru a le exercita. Jocul electoral nu mai poate s se prezinte independent de realitatea social, ca aritmetica numrului, iar votul devine un mijloc de revendicare a intereselor sociale. Credina c democraia parlamentar va contribui la soluionarea conflictelor de clas fr s recurg la violena aciunilor revendicative a dus la afirmarea principiului asociativ n viaa politic, diferit de simpla agregare a unor indivizi egali i independeni formal: Democraia liberal se bazeaz, la origini, pe dou principii, de altminteri corelate. n primul rnd, inegalitile reale existente ntre indivizi i n particular, diferenele economice nu sunt luate n consideraie n participarea la deciziile politice; n al doilea rnd, societatea este compus din indivizi independeni i egali n drepturi, reunii pur i simplu n afara unei legi pe care ei nii iau dat-o. Primul principiu implic separarea societii civile de cea politic; al doilea, negarea luptei de clas50. Legitimitatea democraiei sociale n societile contemporane se bazeaz pe teoria relaionist a statului. Spre deosebire de teoriile contractualiste i jusnaturaliste care au impus concepia substanial despre stat (statul vzut ca persoan), teoria relaional consider c ntre aceste substane primare, ntre indivizii care populeaz comunitatea politic trebuie s existe relaii de interaciune i de solidaritate: justiia, ordinea public, utilitile, securitate social. Sub influena acestei concepii libertatea nu mai vizeaz doar spaiul de aciune al unui individ izolat i abstract, ci individului i se vor recunoate i alte liberti dect cele politice: eliberarea de team, de nevoi; garantarea drepturilor economice i sociale. O alt caracteristic a democraiei sociale este c ea antreneaz o extindere a mecanismelor reprezentrii prin care voina general nu se va mai exprima numai prin votul majoritilor ci din ce n ce mai mult prin negocieri purtate cu reprezentanii grupurilor sociale i socioprofesionale. Reprezentarea pur politic a cetenilor n corpul legislativ este completat prin reprezentarea intereselor sociale. n condiiile exploziei unor multitudini de interese i revendicri, democraia nu mai poate fiina numai prin faptul c cetenii au posibilitatea, prin alegeri, s desemneze pe deintorii puterii. Multiplicarea revendicrilor a evideniat slbiciunile reprezentrii politice i a partidelor n articularea intereselor majore ale diferitelor grupuri socio-profesionale. Armonizarea i concentrarea acestor interese au artat fisurile formelor de control ale instituiilor democratice tradiionale. Concertarea intereselor se deplaseaz spre executiv, n condiiile n care partidele i parlamentele nu le mai pot articula n voin politic; competiia i conflictele de la baza grupurilor determin ca interesul acestora s fie mediate de reprezentanii lor n afara sferei de reprezentare politic: Ideea mai veche a democraiei moniste n care asociaiile politice au fost considerate inutile i nelegitime s-a transformat ntr-un sistem politic pluralist n care asociaiile autonome au fost considerate nu numai legitime dar i necesare actualmente pentru democraia pe scar vast (...). n concepia mai veche, facionalismul i conflictul politic erau privite ca o parte normal, dezirabil, chiar inevitabil, a ordinii democratice. n consecin, vechea credin c cetenii ar trebui i ar putea s urmreasc binele public mai curnd dect scopurile lor particulare devine mai greu de susinut deoarece binele public s-a fragmentat n interese individuale i de grup51. n diferitele sale ipostaze (economic, industrial, de grup etc.) democraia social reprezint recompunerea acestor interese de grup ntr-o nou accepie a Binelui Public. Ea nu urmrete eliminarea mecanismelor democratice, ci perfecionarea lor. n cadrul democraiei sociale indivizii concureaz ntre ei pentru a influena procesele de luare a

157

deciziilor i deoarece puterea economic, considerat c are un rol determinant, reprezentarea ei nu este mai puin important dect oricare alta. Medierile, negocierile, compromisul ajut mecanismele decizionale, fr a nlocui ns principiul majoritii. Aceste noi forme de control democratic acioneaz n numele unui interes de grup sau colectiv. De aceea, pentru reprezentarea unui interes solidar ele presupun consensul, la fel cum cucerirea majoritii n democraia politic nseamn premisa esenial a reprezentrii unui ideal colectiv. Dar egalitatea drepturilor politice nu nseamn acelai lucru cu egalitatea social a membrilor unei colectiviti. Dup cum principiul majoritar nu poate fi ipostaziat n expresia interesului general deoarece ar nsemna s admitem c interesul majoritii primeaz asupra celui al minoritii sau interesele de grup primeaz asupra celor individuale. Dar cum se poate vorbi de comunitatea intereselor i de realizarea unui ideal colectiv atta vreme ct cucerirea majoritii nu este posibil, ca n cazul democraiilor populare din rile foste comuniste i unde democraia nseamn promovarea i aprarea unor interese de grup? Formele de manifestare ale democraiei sociale diminueaz efectele acestei axiome: prin accentul pus n cadrul proceselor de socializare pe supunerea fiecrei voine particulare la autodeterminare sau autonomie i nu pe nregimentare autoritar. Dar aceast autonomie nu este posibil dect ncorpornd individul ntr-un ntreg, deoarece individul nu poate exista dect ca fiin social. Concepia dup care principiul majoritar are cel puin avantajul de a favoriza libertatea marelui numr i a construi principiul democraiei este o concepie individualist. Ea consider drept esena mecanismului democratic agregarea impersonal a indivizilor, ajungnd astfel la o interpretare individualist a democraiei. Dimpotriv, democraia social consider libertatea i egalitatea fiecruia ca membru al unei comuniti, deci al unui ntreg structurat organic n afara cruia individul nu poate fi conceput. De asemenea, exist o concepie individualist i despre stat i societate care estimeaz c libertatea individului se poate justifica fr s se in seama de ntregul din care face parte, extrgndu-se din acest principiu liberal forma individualist a libertii i a egalitii juridice, adic a democraiei politice. Dimpotriv, democraia social are la baz ideea socializrii care face din individ un membru integrat al unei colectiviti. Nici un individ nu poate exista izolat de grupul su de referin, i nc din primii ani ai existenei sale el este condiionat de o ntreag reea de valori i norme care i influeneaz modul su de a fi i de a se comporta. ncepnd cu secolul al XX-lea, apare o falie n principiul majoritii: nu acesta constituie baza democraiei ci ideea de interes general la care particip toi i la care toi au, de asemenea, datoria i dreptul s coopereze. Pentru ca o democraie s fie autentic trebuie ca s existe o comunitate de interese n cadrul comunitii pentru ca toate voinele individuale s se poat topi ntr-o singur voin, voina general. Ideea vechii doctrine a dreptului natural dup care toi oamenii sunt egali de la natur n actualizarea ei presupune c n democraia autentic nu este absolut necesar ca deciziile s fie luate n unanimitate, dar c este necesar ca toi membrii s fie egali n ceea ce privete capacitatea de discernmnt privind preferinele personale i binele public. n aceste condiii deciziile luate de majoritate ar putea fi impuse fr ca esena democraiei s fie alterat, deoarece aceste decizii ar putea viza interesele vitale i generale, ceea ce presupune tergerea liniei de demarcaie dintre majoritate i minoritate. Dac decizia luat de majoritate pare s in de esena democraiei, aceasta numai pentru c, ntr-o colectivitate solidar, divergenele de vederi nu constituie o raiune suficient pentru a separa, pentru c minoritatea n general, din raiuni de ordin moral i tehnic, va prefera s fac ceea ce a decis majoritatea. n realitate, deci majoritatea nu impune niciodat decizia

158

sa minoritii, ci aceasta decide s se supun majoritii, pentru c ea acord mai mult valoare solidaritii comune dect propriei sale opinii divergente. Diferena dintre democraia politic i democraia social este funcia social a deciziilor majoritare n cele dou tipuri de democraie. Cineva poate dezaproba o lege pentru c el consider c ea nu ar putea produce nici un efect, sau c ea ar avea efecte duntoare, dar aceasta este cu totul altceva dect dac el dezaprob pentru c el nu recunoate scopul societii, care este cutarea binelui colectivitii, solidaritatea tuturor. n acest ultim caz, el se marginalizeaz din oficiu, el nu mai aparine colectivitii solidare, i att ct depinde de el, o reneag.52. Decizia luat de majoritate ndeplinete n societatea solidar o alt funcie social dect n societatea bazat pe clase. n aceasta din urm ea este ntotdeauna o decizie orientat spre interesele unei clase contra celorlalte clase, n timp ce n prima ea nu este dect o decizie asupra diferitelor mijloace de a urmri un interes comun. De aceea, ea capt, n primul caz, forma unei guvernri, n timp ce, n al doilea caz, ea capt forma unei gestiuni. n concluzie, diferena dintre cele dou noiuni de democraie ne duce la opoziia dintre momentele istorice i sociale care le-au generat. Democraia politic stipuleaz egalitatea juridic n drepturi a indivizilor izolai, n timp ce democraia social militeaz pentru o egalitate real a condiiilor de via i a drepturilor n universalitatea lor, plecnd de la considerarea individului n interdependena sa social indisolubil cu ceilali, ca membru cu drepturi depline al colectivitii. 1. 9. Dezvoltarea ideii de democraie social n perioada interbelic. Ca urmare a constituirii economiilor mixte, a articulrii ideii statului social n majoritatea rilor occidentale, ncepe s se contureze n anii postbelici o mai mare deschidere a regimurilor democratice spre atenuarea inegalitilor economice i mbuntirea nivelului de trai al pturilor defavorizate. Ca embrioane ale democraiei sociale n aceast perioad pot fi individualizate urmtoarele direcii: politici pentru egalizarea anselor i condiiilor de plecare; extinderea nvmntului obligatoriu; subvenionarea anumitor servicii publice importante; extinderea sistemului de asigurri (pensii, locuine sociale, ajutoare de omaj, planning familial) prin dezvoltarea politicilor de redistribuire; o politic fiscal adecvat (impozite progresive pe venit). Preocuparea social-democraiei n anii postbelici pentru valorile democraiei sociale deriv din cele dou axiome cuprinse n ideologia socialismului european: 1. omul este ntotdeauna un scop n sine i nu un mijloc; 2. omul este, concomitent, subiect i obiect al propriei sale dezvoltri. Prin urmare, aciunea politic se justific numai n msura n care practica stimuleaz realizarea acestor valori. Partidele social-democrate au pstrat legturi privilegiate cu sindicatele, iar cnd ele s-au aflat la guvernare au introdus n procesul de luare a deciziilor instituii de cooperare ntre interesele organizate, n special cele reprezentate de sindicate i organizaiile patronale. Aceste relaii nu se conformeaz modelului american n care grupuri de interes dispersate, n concuren unele cu altele, exercit din exterior o presiune asupra guvernului care ocup astfel locul unui arbitru. Dimpotriv, n instituiile nfiinate de social-democrai, grupurile de interes sunt atestate i stimulate s trateze ca protagoniti autonomi, fiind ncorporate n procesul guvernamental de luare a deciziilor. Aceast reprezentare ct mai exact a intereselor profesionale n instanele centrale ale puterii s-a materializat n Austria n instituia Parteneriatul social (Sozialpartnerschaft) intrat n vigoare odat cu nfiinarea, n 1957, a Comisiei paritare pentru preuri i salarii. n aceast Comisie, sindicatele exercit o aciune de reglementare a salariilor i particip la supravegherea stabilitii preurilor i la determinarea orientrilor politice globale.

159

Funcionarea Comisiei paritare se bazeaz pe urmtoarele principii i structuri: 1. negocierile tripartite stat patronat sindicate; 2. gradul de reprezentare n componena comisiilor de negociere a tuturor categoriilor de salariai, ncepnd cu muncitorii necalificai i cu membrii de sindicat din secii i ateliere; 3. la nivel naional, negocierile se poart ntre un numr egal de reprezentani (cte 8 din fiecare parte) ai Organizaiei Naionale a Sindicatelor i Patronatelor la care particip eful statului i primul ministru (de o parte i de alta); 4. Comisiile pentru industrie i agricultur; pentru preuri i salarii; pentru problemele dezvoltrii sociale ofer datele tehnice negocierilor. Acestea se poart n jurul ratelor de cretere economic, ratelor dobnzii i inflaiei, de mrire a salariilor, a condiiilor de munc i de via ale salariailor. Concluziile acestor negocieri sunt nscrise n contractul colectiv de munc i devin obligatorii att pentru angajatori ct i pentru angajai. Instituiile Sozialpartnerschaft-ului funcioneaz pentru c sindicatele accept cadrul global al economiei de pia, contribuind la gestiunea macroeconomic. Camerele de munc au dreptul s prezinte avize motivate privind proiectele de lege i, n plus, gestioneaz sistemul de securitate social. n cadrul Comisiei paritare eficiena procedurilor de negociere se bazeaz pe faptul c participanii cuprind un ct mai mare numr de interese posibile. Justiia i solidaritatea social sunt considerate de ctre social-democrai valori fundamentale ale democraiei pluraliste contemporane. ntr-o lume a schimbrilor globale i rapide, aceste principii i reafirm valabilitatea n lupta mpotriva neocolonialismului economic, omajului, nesiguranei n faa zilei de mine, discriminrilor etnice i naionale. Aceste principii sunt interdependente deoarece sunt rezultanta democraiei politice i a drepturilor fundamentale ale omului. n Declaraia de principii a Internaionalei Socialiste, adoptat la cel de-al XVIII-lea Congres din 2022 iunie 1989 de la Stockholm se afirm:Dreptatea semnific sfritul tuturor discriminrilor individuale, precum i egalitatea drepturilor i anselor. Ea necesit o compensaie pentru inegalitile psihice, mentale, sociale i trebuie s ctige independena n raport cu proprietarii mijloacelor de producie i deintorii puterii politice53. Solidaritatea, ca principiu i valoare socialpolitic, asigur cadrul realizrii libertii individuale i egalitii anselor. Ea este expresia practic a redescoperirii ideii de OM i a unui angajament fa de victimele injustiiei. n epoca n care la orizont se profileaz noi sfidri, solidaritatea este indispensabil pentru supravieuirea omenirii. Reconstrucia posttotalitar a lumii solicit un nou cadru de solidaritate i de conjugare a eforturilor n care aceste valori, nscute din micarea muncitoreasc, micrile de eliberare, micrile ecologiste i feministe, tradiiile culturale ale mutualismului i securitii sociale pot contribui la un nou ethos umanist n care orice om i va putea dezvolta liber personalitatea i va putea participa la viaa politic, economic i cultural a omenirii, ca membru al comunitii54. Valorile fundamentale ale aciunii socialiste sunt, n opinia lui Willy Brandt: libertatea, justiia i solidaritatea considerate drept obligaia reciproc care decurge dintr-o necesitate comun. Libertatea individului ntr-o prim accepie nseamn, dup cum se tie, manifestarea aciunilor sale dup propria-i opiune i voin. Dar libertatea absolut, fr corectivele normelor morale i sociale de convieuire, este inuman fiindc afecteaz celelalte valori ale vieii sociale pe baza crora aceasta este posibil. Istoria secolului relev c justiia i solidaritatea social sunt condiiile indispensabile pentru realizarea unui anumit consens social, a acelui cadru de cooperare care faciliteaz soluiile de compromis, poate asigura satisfacerea unor largi grupuri de interese prin participarea lor la procesele decizionale. n timp ce a respecta libertatea unei societi inegalitare nseamn a proteja privilegiul, a-l lsa s exploateze n pace desvrit pe cel slab i neajutorat. Perenitatea democraiei
160

presupune realizarea sintezei dintre garantarea libertilor individuale i aceea a drepturilor sociale, prin intermediul cooperrii, a solidaritii. Libertatea omului nseamn i egalitatea anselor pentru fiecare individ. Libertatea individului este direct proporional cu diversitatea alternativelor de manifestare oferite fiecrui cetean. Dar egalitatea anselor fr garanii reale de egalizare a condiiilor de intrare n via este doar una formal n faa legii. Din motive diferite, independente de voina sau calitile individului, egalitatea anselor nu asigur i egalitatea realizrii lor. Unii nu rezist competiiei, iar sistemele de relaii n care se afl angajat individul sunt diferite i inegale, numeroi oameni cad victima unor infirmiti, calamiti sau fore distructive ale istoriei. Iat de ce politicile prin care se urmrete realizarea solidaritii corijeaz, n anumite limite, lipsa de succes a indivizilor aflai n competiie, n condiii de anse egale. n documentele partidelor socialiste i social-democrate elaborate dup 1989 se recunoate situaia dramatic a dezagregrii solidaritii sociale i a adncirii nedreptilor sociale n lumea contemporan. Analizele efectuate n acest sens relev cauzele complexe ale dezintegrrii esutului social: urmrirea exclusiv a interesului propriu, criza de identitate, dezrdcinarea, renaterea integrismelor i a pasiunilor naionaliste, rbufnirea instinctelor posesive cauzate de ocul srciei. Temerile legate de schimbri, resentimentele legate de excludere, lipsa de perspective a unui proces care uneori amelioreaz n mod scandalos soarta altora, au distrus echilibrul delicat al speranelor care prevala n lunga perioad de cretere din epoca glorioas a celor 30 de ani postbelici. n societatea noastr a insecuritii a intra n secolul al XXI-lea apare uneori ca o ruptur cu o form de cultur, cu o motenire a habitudinilor i a comportamentelor date de istorie55. La acestea se mai adaug traumatismele excluderii i teama de insecuritate, mizeria, omajul, sentimentul de nesiguran n faa unor evoluii nenelese sau amenintoare. 1. 10. Problematica democraiei sociale n Romnia interbelic. Concepia despre democraie expus n Programul Partidului Naional rnesc din 26 februarie 1935 confirm schimbarea de paradigm n tiina despre societate: O adevrat revoluie se afirm n domeniul tuturor valorilor: spirituale i materiale. Ea se poate rezuma la o transformare a societilor fondate pe idealul individualist n societi de tip social, solidarist, din ce n ce mai pronunat. n toate ramurile de activitate, de la regimurile politice i economice la fenomenele de cultur, (...), drepturile societii cresc i veleitile individului scad; importana de coeziune i solidaritate trece naintea preteniilor individului izolat56. ncercnd s gsim o cheie explicativ la aceast schimbare de paradigm, considerm c ea poate fi gsit n procesele de modernizare politic i economic din a doua jumtate a secolului al XIX-lea care au indus apariia pe scena istoriei europene a noi actori i instituii precum i noi modaliti de exprimare a intereselor socio-economice n instanele supreme ale puterii. Modernizarea politic s-a manifestat cu precdere printr-o explozie a ratelor de mobilizare i participare, ca o consecin a luptei pentru extinderea votului universal i a generalizrii drepturilor politice; a desfiinrii discriminrilor n aplicarea lor; a recunoaterii principiului majoritii ca singura surs de legitimare a puterii politice. Pe de alt parte, procesele de industrializare au dus la un nou tip de raionalitate economic n care concentrarea produciei, eficiena economic i schimbarea tipului de repartiie au exercitat o formidabil presiune asupra politicului, obligndu-l la concesii importante i la replieri strategice. Toate acestea au servit de minune doctrinarilor rniti n misiunea lor de a demonstra superioritatea democraiei rurale asupra celei liberale din Romnia interbelic. Cum i vor edifica rnitii modelul lor de democraie rneasc, opus democraiei liberale reiese cu claritate din preambulul
161

programului din 1935 care i fixeaz cadrul lui esenial: Vechea democraie a secolului trecut (...) a creat o ideologie care asigur individului toate libertile, chiar contra colectivitii. Aceast democraie era mai mult formalpolitic i prea puin economic. Ea insista mai mult asupra drepturilor i prea puin asupra datoriilor de solidaritate i cooperare (...) democraia pe care am motenit-o de la veacul trecut pornea de la ideea de individ i nu de la aceea de grup57. Sub influena obiectivismului sociologic profesat de coala sociologic francez a lui mile Durkheim societatea este, nainte de toate, un ansamblu de idei i de credine colective care instituie solidaritatea social. Societatea este anterioar, autonom i superioar individului izolat. Metoda lui Durkheim care vedea n aceste credine fapte sociale independente de voina individului sau de subiectivitatea cercettorului, a gsit un puternic ecou i a exercitat o influen durabil asupra sociologilor de la Viaa romneasc dintre care muli vor adera la rnism n deceniul patru i, dup cum vom vedea, vor aduce o contribuie decisiv la elaborarea profilului ideologic i doctrinar al statului rnesc. Cooperativismul, ca form de organizare a economiei agrare, impunea raporturi sociale de tip solidarist. n aceast privin concepia despre democraia rural afirmat tranant de preambulul Programului Partidului Naional rnesc din 26 februarie 1935 valorific studiile despre democraie ale teoreticienilor rniti din deceniile treipatru: M. Ralea, Virgil Madgearu, Petre Andrei, Constantin Rdulescu Motru; Constantin Stere. n preajma elaborrii Programului aceste studii se nmulesc, ca i dup adaptarea lui, ceea ce las s se ntrebat poziia coerent a conducerii P. N. ., cel puin n problemele teoretice fundamentale. Astfel, ntr-un discurs rostit n Parlament n 1936, sociologul Petre Andrei vedea n noul concept de democraie, o democraie ordonat, o democraie disciplinat, nu anarhie, o democraie de drepturi dar i de datorii; o democraie de liberti, dar i de obligaiuni58. n special studiile lui C. Stere, Virgil Madgearu, M. Ralea au constituit repere eseniale pentru coagularea tezelor de baz ale ideologiei statului rnesc: Monarhia constituional, solidaritatea tuturor claselor n jurul rnimii factor esenial de producie, regimul legal i constituional, garania libertilor i drepturilor ceteneti etc., sunt puncte de sprijin care pstreaz pentru noi toat valabilitatea lor59, se putea citi n preambulul Programului din 1935. ntr-adevr, nc din 1922 Constantin Stere ncadra ferm regimul parlamentar pe principiul constituionalismului (al statului de drept): Fr supremaia legii i fr autonomie local, adic fr asigurarea libertii individuale i a libertii comunale, orict de perfecionat ar fi aparatul central de guvernare al acestei ri, constituionalismul lor va rmne o simpl faad n dosul creia se poate ascunde arbitrarul i despotismul cel mai nenfrnat. i, dimpotriv, orict de rudimentar ar fi aparatul ei central, o ar avnd pe deplin asigurate drepturile i libertile ceteneti i autonomia local va avea, desigur, o bun i democratic guvernare60. Prin democraie social Sterian Dumbrav nelege democraia rneasc, adic acea form de organizare politic i economic a statului care-i trage rdcinile de via din nsei realitile organice ale acestui popor de rani i care caut s cuprind posibilitatea de afirmare a acestei viei n plenitudinea tuturor nevoilor i a aspiraiilor ei. Sterian Dumbrav nu se sfiiete s vorbeasc de posibilitatea instaurrii unei dictaturi rneti, ca faz de tranziie de la democraia liberal la statul rnesc ca dictatur legitim i pozitiv a attor milioane de rani, avnd n vedere principiul majoritar i solidaritatea organic a intereselor. Deoarece democraia burghez este o caricatur a instituiilor importate din Occident, ea nu este relevant pentru raportul de fore din societatea romneasc. Prin urmare, Sterian Dumbrav propune o Constituie rneasc pentru statul rnesc, care s fie expresia raporturilor de for dintre clasele sociale, cum spunea Lasalle, adic s consacre forma de organizare social pe care voina general o urmrete61.
162

La rndul su, Petre Andrei vede n statul cultural o expresie fireasc a democraiei sociale, deoarece statul cultural trebuie s fie un stat etic care s i asume sarcina educrii subiecilor si n spiritul caracteristicilor fundamentale ale vieii rneti. Or, aceste caracteristici sunt cultul muncii, spiritul de asociere, cooperatismul ca i spiritul comunitar. Pentru edificarea unei democraii autentice n statul rnesc instituiile satului: coala, biserica, administraia au un rol decisiv. Ele trebuie s lucreze la opera de luminare a satelor, scondu-le din mizeria i ntunericul n care triesc i s induc n comportamentul maselor de rani contiina datoriei i respectul drepturilor62. Iar Virgil Madgearu repeta i el aceeai idee n 1928: Noi ne gsim azi, ca i ntotdeauna, perfect orientai, pentru c avem un ideal n lupta pe care o ducem: s ntronm n Romnia un regim democratic, constituional i parlamentar63. Tot Virgil Madgearu va evidenia ntr-un studiu din 1935 superioritatea democraiei solidariste asupra celei individualiste, de esen liberal: n locul acestei democraii individualiste se dezvolt o democraie social, care va fi i ea, bazat pe libertate, dar pe o libertate ncadrat n aciunea social n general64. Alturi de Virgil Madgearu, Petre Andrei, Ilarie Dobridor, Ion Rducanu, Gh. Zane, Victor Jinga, Petre Grosu, Anton Alexandrescu etc., Mihai Ralea (18961964) s-a impus ca o personalitate remarcabil a noului val de tineri intelectuali radicali din structurile de conducere ale Partidului Naional rnesc. n 1934 M. Ralea devine directorul ziarului Dreptatea, oficiosul partidului, dup ce n ianuarie 1933 G. Ibrileanu i ncredinase conducerea revistei ieene Viaa romneasc mpreun cu doi codirectori: G. Clinescu i M. Sevastos. Dac avem n vedere demofilia profesat de grupul Vieii romneti, n frunte cu C. Stere, i formaia sociologic i economic a acestor tineri intelectuali rniti, putem anticipa o anumit continuitate programatic ntre poporanism i rnism, precum i explica orientarea spre democraia social, prezent n cele dou curente. nc din primele sale scrieri cu caracter socialpolitic: Ideea de revoluie n doctrinele socialiste (n limba francez, 1923); Introducere n sociologie (1926); Contribuii la tiina societii (1927) concepia lui Mihail Ralea despre viaa, evoluia societilor este influenat de obiectivismul sociologic al lui Emil Durkheim i al colii acestuia. Concepia despre democraie a lui Mihai Ralea se formeaz pe acest fundal sociologic ale crui perspective ns se adncesc cu concluziile studiilor sale de antropologie, psihologie, estetic, etic i filozofie. n ultim instan, ea rezid din explicarea omului, ca rezultat al procesului dramatic de eliberare a acestuia de servituile pur biologice, ca inhibiie a pornirilor primare, a instinctului de conservare i de subordonare a acestora unor scopuri etice. Ideea de evoluie a individualitii umane spre formarea personalitii, cu drepturile ei inalienabile, i solidarismul social sunt cele dou axe interne care susin crezul democratic al gnditorului romn. n Diviziunea social a muncii . Durkheim sublinia rolul important al relaiilor de alian n trecerea de la conformismul gregar al societilor primitive, bazat pe credina colectiv n totem sau n magie la afirmarea progresiv a libertii i personalitii individuale. Solidaritatea mecanic a societilor contemporane dezvoltate s-ar datora deosebirilor tot mai accentuate dintre rolurile, funciile i statusul pe care indivizii le ndeplinesc n acest proces obiectiv de diviziune social a muncii. La prima vedere s-ar prea c ntre afirmarea libertii individuale n epoca modern i necesitatea solidariti sociale exist o contradicie insolubil. Democraia nu lichideaz i nici nu niveleaz, afirma Ralea n polemic cu doctrinarii revistei Gndirea: E un adevr banal n sociologie faptul c dac n societile primitive solidaritatea iese din asemnare, n cele civilizate i evoluate solidaritatea iese din deosebirile create de diviziunea muncii sociale, din faptul c fiecare individ, fiind specializat numai n ceva, depinde de cellalt care-l completeaz cu specialitatea lui65.

163

Fcnd istoricul apariiei i consacrrii ideii democratice n viaa politic, M. Ralea distinge ntre democraia politic i democraia social cu mult naintea unor reputai politologi europeni sau nord-american, precum Maurice Duverger sau Robert Dahl, de pild. El deduce caracterul implacabil (inevitabil) al acestui regim din nsui principiul evoluionismului antropologic, dublat de principiul seleciei naturale: Suveranitatea i libertatea absolut a individului; iat morala democratic suprem. Se nelege de la sine c odat ajuns la contiina de sine, la lumin i la nevoia de libertate individul nu mai poate suporta tirania absolutist a unui Cezar sau a unei clase66. Principiul cardinal al democraiei politice este, aadar, libertatea, dup care trebuie definit democraia i care trebuie s se regseasc n toate speciile ei. Dar libertatea absolut este nedreapt i inuman fiindc afecteaz celelalte valori ale democraiei, solidaritatea i egalitatea pe baza crora s-a edificat democraia social. Democraia politic, de independen absolut, de respect integral al altuia i primete corectivul su n democraia social, nsufleit de ideea de caritate i filantropie. A respecta libertatea unei societi inegalitare nseamn a proteja privilegiul, a-l lsa s exploateze n pace desvrit67. nainte de a fi o valoare social sau politic, democraia este pentru Mihai Ralea o valoare biologic ntruct democraia este o stimulare de via n timp ce dictatura este o interdicie de via68. Dei oamenii nu se nasc egali, democraia, permind o larg selecie a valorilor, are ansele cele mai mari pentru a gsi competenele de care o societate are nevoie pentru a progresa69. n procesul de trecere de la primele comuniti umane la stat, de la barbarie la civilizaie, democraia se impune ca una din formele de guvernare sau de control al guvernrii. Aceasta e o lege aproape fizic, ca i gravitatea. Ea nu se poate evita. Masele adnci ale societii, contiente de dreptul lor la via, nu vor abdica de bun voie de la drepturile lor, fiindc Ch. Maurras sau alt subtil literat gsesc c alt regim e mai bun70. Desigur, oamenii nu sunt egali. Societatea i vrea liberi i egali sub raportul condiiilor de via i al legii. De altfel, acesta este i sensul primelor articole din Declaraiile drepturilor omului i ceteanului; oamenii se nasc liberi i egali n drepturi. Adic liberi i egali datorit drepturilor naturale, identitii de esen a naturii umane. ns aptitudinile congenitale i hazardul vieii i ierarhizeaz. Egaliznd condiiile de plecare, democraia prezint imense avantaje biologice. Democraia e o posibilitate, pe cnd reaciunea e o interdicie de selecie. Toat lumea e de acord c idealul maxim al culturii i al eticii umane e creaiunea a ct mai multor exemplare de elit, ct mai multe personaliti71. Fiindc mulimile nu adopt dect principii de via, credine care i mresc energia, regimuri care o stimuleaz, nu care o deprim. Instinctul lor orb de conservare se ndreapt ctre ceea ce favorizeaz i ajut creterea i prosperitatea speciei. Democraia este un regim care sporete vitalitatea72. Prin urmare, departe de orice schem organicist sau de morfologia culturii, democraia trebuie conceput ca un regim etnic, stimulant care tonific i sporete creterea vieii, n timp ce reaciunea e un regim de nbuire i de moarte73. O exemplificare a modului n care M. Ralea i construiete viziunea sa democratic este dat i de distincia operat de el ntre individualism i colectivism, ca dou faete ale civilizaiei europene din ultimele dou secole. M. Ralea distinge cu subtilitate dialectic primatul ordinii i al societii asupra individului, tocmai pentru ca n democraia de grup drepturile i libertile persoanei s fie garantate. Afirmarea individualitii umane n evoluia de la conformismul gregar al societilor primitive la evidenierea diferenelor interindividuale este indisociabil de solidaritatea mpotriva tendinelor anarhice i de hipertrofiere a individualismului din epoca liberalismului clasic: Laissez faire, laissez passer, n form absolut, a murit peste tot (...). n locul dezordinii libertare a aprut nevoia de solidaritate. Afar de acestea, laissez faire nsemna de multe ori libertatea celui mai tare de a exploata pe cel slab74.
164

n procesul de transformare a democraiei liberale, de tip manchesterian, rnismul era obligat, n concepia lui M. Ralea, att de condiionarea lui de clas ct i de dinamica socio-profesional: Din cele dou mari grupuri aprute n societile contemporane: clasa i profesia, el nelege s se sprijine pe prima creia, dup principiul majoritar, i d rolul primordial n stat i n Camera Deputailor care singur va avea rolul deliberativ, dar s i utilizeze competena celui de a doua, acceptnd un Senat corporativ cu rol consultativ. Primind principiile democraiei de grup, rnismul e obligat a rmne, n orice caz, fidel liniilor mari i definitive ale democraiei propriu-zise75. Lupta lui M. Ralea pentru aprarea valorilor democratice n epoca interbelic era canalizat mpotriva a trei mari pericole care ameninau s le discrediteze: 1. critica ncercrilor de a nlocui regimurile democratice prin regimuri dictatoriale sau autoritare, plecnd de la pretinsa slbiciune a acestora; 2. critica teoriilor societii i culturii de mas vzute ca efect nivelator i uniformizator al individualitilor; 3. critica cadrului moral n care regimul democratic este chemat s funcioneze. n acest context, M. Ralea supune unei analize minuioase critica teoriilor democratice iniiat de liderul dreptei clasice franceze, Charles Maurras i de scriitorii grupai n jurul revistei LAction Franaise. Conform acestei coli de gndire democraiei i-ar fi inerente urmtoarele defecte: 1. sistemul reprezentativ al democraiei, bazat pe criterii pur politice, nu numai c nu ncurajeaz competena, dar o i saboteaz; 2. chiar dac parlamentele democratice ar selecta oameni competeni, ele nu ar putea produce nimic din cauza individualismului lor excesiv, din cauza disensiunilor ntre grupuri care ntrein o permanent instabilitate a ministerelor i, prin urmare, o lips total de continuitate n legiferare i administraie; 3. popularitatea politicienilor realizat mai ales prin mijloacele false ale propagandei, le ascunde de cele mai multe ori incompetena ca i pe aceea a alegtorilor n jurul crora sa creat mitul voinei generale; 4. politica, apanajul regimurilor egalitare, paralizeaz n lupte sterile forele de progres ale naiunilor, iar importana excesiv acordat democraiei duce la diminuarea celorlalte funcii ale statului; 5. selecia valorilor nu se face dup competen, ci dup alte criterii (formale, de imagine, partizane i clientelare)76. Mihai Ralea procedeaz la o demolare sistematic a acestor aseriuni. n primul rnd, democraia s-a impus datorit unui determinism sociologic n viaa popoarelor industrializate, mai precis n jurul ideii de libertate economic care a nsoit ca o umbr formarea economiilor capitaliste. Triumful economiei capitaliste, avnd n laissez faire, laissez passer strigtul de lupt al burgheziei victorioase, s-a identificat cu voluntarismul pragmatic, cu privilegierea libertii economice n dauna celorlalte specii de liberate i valori sociale, n special raionalismul i intelectualismul. Ideea c aciunea economic este singura eficient i creatoare de bunuri materiale, c celelalte forme de aciune social sunt sterile a dus uor la o proeminen a economicului asupra politicului, mai ales c acestuia din urm i se puneau n crc luptele i dezbinrile interne lipsite de oricare utilitate. Pe de alt parte, de-a lungul secolului al XIX-lea, ideea de libertate politic s-a impus n viaa social prin degajarea individului de mediu, prin apariia personalitii. Toate acestea au dus la afirmarea democraiei politice pe urmtoarele planuri: separaia puterilor; guvernare reprezentativ; garanii constituionale i sistem bicameral. Nu este mai puin
165

adevrat c egalitatea i libertatea, ca valori de baz ale democraiei, au nceput s se impun n a doua jumtate a secolului al XIX-lea sub presiunea curentelor socialiste. Examinnd, pe rnd, fiecare din obieciile aduse regimului democratic, Mihai Ralea se oprete la cel mai grav dintre acestea i anume acela de incompeten: Aadar, incompetena peste tot. nti n corpul electoral, care-i trimite reprezentanii n parlament, apoi printre parlamentari, n fine printre membrii care compun guvernele77. El trece n revist neajunsurile reproate fiecruia dintre aceste elemente ale democraiei pentru a le infirma cu argumente din realitatea politic nsi. Cu toate neajunsurile lui, votul universal, de exemplu, nu poate fi nlocuit prin democraia cenzitar sau democraia corporativ, pe motiv c masa de alegtori nu are nici discernmnt, nici instrucia necesar pentru a alege n parlamente pe cei mai competeni dintre reprezentani. Pe msura creterii gradului de instrucie i de difuzare a culturii n straturile adnci ale societii se cristalizeaz opinia public ce asigur o mai bun orientare a voinei corpului electoral prin lansarea i aprobarea prin mai buna cunoatere a unui candidat. Problema alegerii competente nu va putea fi rezolvat complet ns dect printr-o reform n moravuri, printr-o educaie politic. Dar aceasta nu poate fi dect tot opera democraiei. Educaia politic se face printr-o larg nvtur a libertii i demnitii politice. Ca s poi vota bine trebuie s fi avut mult vreme libertatea de a decide cum vrei de votul tu. Ca s tii s noi trebuie s te scalzi des78. n ce privete obieciile aduse regimurilor democratice de teoriile societii i culturii de mas, acestea nu se ndeprteaz, n esen, de arsenalul argumentelor clasice privind: tirania majoritii i uniformizarea social. Democraia ar ur individualitile proeminente, prefernd caracterele medii, mijloacele mecanice, masele uniforme. Egalitatea, ca valoare suprem a democraiei, niveleaz i terge deosebirile individuale, suprim personalitatea i originalitatea. Sistemul egalitar omoar creaia cultural fiindc nu este posibil intelectualitate i tiin adevrate fr individualitate79. n faa acestor obiecii aduse democraiei, M. Ralea rspunde c idealul maxim al culturii i al eticii umane e creaiunea a ct mai multor exemplare de elit, a ct mai multor personaliti. Pe de alt parte, democraia s-a dezvoltat n lupta pentru umanizarea voinelor naturale i uzurpatoare, n lupta mpotriva ndrtniciei i capriciilor oamenilor puternici i a eroilor. Toate acestea pledeaz pentru caracterul antieroic al democraiei i l determin pe gnditorul romn s afirme c democraia e o posibilitate, pe cnd reaciunea e o interdicie de selecie80. O alt calitate a regimurilor democratice care le confer o superioritate de netgduit asupra regimurilor dictatoriale este posibilitatea nfptuirii controlului. Pentru c orict de imperfect ar fi un regim democratic, el e singurul pe care omenirea, n cutarea ei de mai bine, l-a putut gsi pn acum. Parlamentele, orict ar fi de neevoluate, de primitive au putina de a denuna. Pe de alt parte, un guvern sau un regim necontrolat, fie el chiar perfect la nceput, sfrete corupt. Puterea nestvilit lunec uor n abuz81. Dac egalitatea punctelor de plecare ajut selecia, controlul democratic o menine i o conserv. n aceste condiii singura soluie este perfecionarea i organizarea acestui regim i exploatarea anselor oferite de el: Dar remediile, ca s fie fecunde, trebuie s porneasc tot din inspiraia democratic. Altfel nu vor fi primite sau vor da un rezultat hibrid, mai plin nc de inconveniente dect cel actual82. Mihai Ralea a demontat sofismele doctrinarilor romni care ncercau s exploateze contradiciile i nemplinirile regimului democratic din Romnia interbelic pentru a proclama necesitatea unui regim de mn forte. n primul rnd, M. Ralea sublinia inexistena unui veritabil regim parlamentar i democratic n Romnia; vina anomaliilor i carenelor structurale ale vieii sociale romneti o poart nu att regimul democratic sau parlamentar ci tocmai pseudodemocraia sau pseudoparlamentarismul. La noi, parlamentarismul i democraia nu exist. Sunt simple halucinaii. i totui, toate relele i
166

sunt puse n spate. Dar a proceda aa nu nseamn oare a condamna tocmai regimul antiparlamentar, cel real, fiindc toate relele constatate sunt n strns legtur cu dnsul?83. Combtnd n acest context argumentul c Romnia ar trebui s urmeze calea unor regimuri strine care au evoluat spre dictatur i totalitarism, ntruct democraia i parlamentarismul s-au dovedit incapabile s gestioneze criza economic i social de dup primul rzboi mondial, Mihail Ralea insista asupra faptului c la noi, dimpotriv, nu excesul acestor cadre instituionale a generat anomaliile sociale, ci tocmai insuficiena utilizrii lor. Raionamentul principal al protagonitilor antidemocratici este acesta: Romnia pctuiete prin prea mult democraie. S-o suprimm i va fi bine. n orice caz, mai puin ru dect astzi. S suprimm adic ce? Neantul? Ceea ce n-a fost?84. n aceste mprejurri, a cere suprimarea multipartidismului i a regimurilor parlamentare echivaleaz cu pregtirea condiiilor pentru instaurarea regimurilor autoritare. M. Ralea argumenta c nu instituiile democratice sunt vinovate de fenomenele deplorabile de care sufer societatea noastr, ci modul n care ele sunt obligate s funcioneze: C partidele noastre n-au fost ntotdeauna la nlime, se prea poate. S cutm deci a le perfeciona. Nu ideea de partid e compromis, ci expresia ei romneasc85. TERMENI CHEIE: democraie; reprezentare; majoritate; consens; alegeri; modele ale democraiei; poliarhii; democraiile noi; democraie social; democraie consociativ; lege; legalitate; proceduri. NTREBRI: 1. Definii democraia ca regim politic. 2. Evideniai principiile i valorile regimurilor democratice. 3. Definii poliarhiile. 4. Artai deosebirile dintre democraia clasic (modern) i democraia contemporan. 5. Artai asemnrile i deosebirile dintre modelul majoritar i modelul consensualist al democraiei. 6. Definii democraia social.

167

NOTE:
SARTORI, GIOVANNI, Thorie de la dmocratie, Paris, Librarie Armand Colin, 1973, p. 125. Ibidem, p. 126. 3 BECKER, L. CARL, Modern Democracy, New Haven, Yale University Press, 1941, p. 14. 4 BARBER, R. BENJAMIN, Democratie. n: Enciclopedia (Blackwell) gndirii politice. Bucureti, Humanitas, 2000, p. 156. 5 LANE, DAVID, The Cost of Realism: Contemporary Restatements of Democracy. n: Mc C. COY i J. PLAYFORD, (ed.), Apolitical Politics, New-York, Thomas Crowell, 1967, p. 196. 6 WALKER, JACK, A Critique of the Elitiste Theory of Democracy. n: MC C COY i PLAYFORD, J., op. cit., p. 205. 7 MILL, J., S., Essays on Political and Culture, New-York, Himmelfarb Co., 1963, p. 230. 8 ROUSSEAU, J., J., Du Contract social, Paris, Aubier, 1943, p. 114. 9 CIOABA, ARISTIDE, Democraia. Putere i contraputere, Bucureti, Editura Noua Alternativ, 1995, p. 49. 10 DUGUIT, LEON, Trait de droit constitutional, tome II, Ancienne Librairie FontemoingParis, 1922, p. 484. 11 BURDEAU, GEORGES, Le Dmocratie, Paris, Seuil, 1966, p. 38. 12 Ibidem, p. 3940. 13 HERMET, GUY, Poporul contra democraiei, Iai, Institutul European, 1998, p. 49. 14 MANIN, B., Volont gnrale ou dliberation? n: Le Dbat, nr. 33 din ianuarie 1985. 15 LOCK, JOHN, Second Treatise of Civil Government, Oxford, Blackwell, 1966, p. 8, seciunea 11. 16 BIRNBAUM, P. La fin du politique, Paris, Editions du Seuil, 1975, p. 230. 17 DAHL, ROBERT, A preface to Democratic Theory, New York, New Haven Press, 1955, p. 131. 18 DAHL, ROBERT, A preface to Democratic Theory, op. cit., p. 135. 19 SHILS, E., Centre and Periphery. The Logic of Personal Knowlwdge, London, Mac Millan, 1961. 20 SHILS, E., Le consenseous. Comunicare la cel de-al VII-lea Congres A. I. S. P., Bruxelles, 1967, p. 13. 21 BIRNBAUM, PIERRE, La Fin du politique, op. cit., p. 227. 22 SCHUMPETER, J., A., Capitalisme, Socialisme et dmocratie, Paris, Payot, 1965, p. 355. 23 PLAMENATZ, JOHN, Consent, Freedom and Political Obligation, London, Oxford University Press, 1968, p. 32. 24 SARTORI, G. Thorie de la dmocratie, op. cit., p. 53. 25 Ibidem, p. 380381. 26 DAHL, ROBERT, Hierarchy, Democracy and Bargaining in Politics and Economics. n: EULAU (ed), Political Behaviour, Glencon Free Press, 1956, p. 87. 27 DAHL, ROBERT; LINDBLOM, CH., Les conditions pralables la polyarchie. Apud: BIRNBAUM, P. i CHAZEL, F., Sociologie politique, p. 156. 28 DAHL, ROBERT, Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai, Institutul European, 2000, p. 2829. 29 DUMITRU DRDAL, LUCIAN, Prefa la Dahl, Robert A., Poliarhiile, op. cit., p. 18. (Sublinierile ne aparin). 30 Vezi LIJPHART, AREND, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri. Iai, Polirom, 2000, capitalul II, p. 3048. 31 LIJPHART, AREND, op. cit., capitolul III, p. 4961. 32 Ibidem, p. 2627. 33 LIPSET, SEYMOUR MARTIN, Some Social Requisites for Democratiy: Economic Developement and Political Legitimacy. n: American Political Science Review, nr. 53, 1959, p. 56. 34 Ibidem. 35 TURNER, C., FREDERICK, Egalit et dmocratie. n: Revue internationale des sciences sociales, nr. 136, mai 1993, p. 322. 36 Ibidem, p. 323. 37 Ibidem, p. 326. 38 WELFORET, FRANCISCO, C., Les nouvelles dmocraties: lanalyse d-un phenomen. n: Revue internationale des sciences sociales, nr. 136, mai 1993, p. 292. 39 Ibidem. 40 Ibidem, p. 290. 41 Ibidem, p. 291. 42 Ibidem, p. 293. 43 Ibidem, p. 294. 44 Ibidem, p. 294295. 45 Ibidem, p. 295. 46 Ibidem, p. 296.
2 1

168

Ibidem, p. 297298. BERGOUNIOUX, ALAIN; MANIN, BERNARD, La social-dmocratie ou le compromis, Paris, P. U. F., 1979, p. 197. 49 DOGAN, MATTEI; PELASSY, DOMINIQUE, Sociologie po,litique, Paris, Mouton, 1977, p. 9697. 50 BERGOUNIOUX, ALAIN; MANIN, BERNARD, La social-dmocratie ou le compromis, Paris, P. U. F., 1979, p. 176. 51 DAHL, ROBERT, Democraty and its critics, New Haven and London, Yale University Press, 1989, p. 32. 52 ADLER, MAX, Dmocratie politique et dmocratie sociale, Paris, Felix alcan, 1926. 53 Declaraia de principii a Internaionalei Socialiste, adoptat la cel de al XVIII-lea Congres din 2022 iunie 1989, Stockholm, p. 5. 54 BRANDT, W., Scrisoarea din 11 februarie 1972. n: Brandt, W.,;Kreisky, B.; Palme, O., La socialdmocratie et lavenir. Paris, Ed. Gallimanrd, 1976. 55 Declaraia de principii, op. cit., p. 3. 56 Programul Partidului Naionalrnesc. Bucureti, 1935, p. 5. 57 Ibidem, p. 9. 58 ANDREI, PETRE, Discurs rostit n Parlament. n: Dreptatea din 21 ianuarie 1936. 59 STERE, C., nsemnrile unui solidar III. n: Viaa Romneasc, nr. 10, 1922, p. 11. 60 Ibidem. 61 DUMBRAV, STERIAN, Organizarea social i politic a statului rnesc. n: Statul rnesc. Concepia i organizarea lui, Bucureti, 1935, p. 188. 62 ANDREI, PETRE, Cultura satelor. n: Calendarul Partidului Naional rnesc, 1935, p. 14. 63 n Dreptatea din 11 aprilie 1928. 64 MADGEARU, VIRGIL, Tendine de renovare ale democraiei. n: Viaa romneasc, nr. 3, 1935, p. 13. 65 RALEA, MIHAI, Democraie i creaie. n: Viaa romneasc, An. XVIII, nr. 768, 1926, p. 17. 66 RALEA, MIHAIL, Democraie i creaie. n: Viaa romneasc, ...XVIII, nr. 768, 1926, p. 171. 67 Ibidem, p. 172. 68 Ibidem, p. 169. 69 Ibidem, p. 168. 70 Ibidem, p. 166. 71 RALEA, MIHAI, n: Viaa romneasc, nr. 4, 1929, p. 119. 72 RALEA, MIHAI, Misiunea unei generaii. n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 81. 73 ANDREI, PETRE, Cultura satelor. n: Calendarul Partidului Naional rnesc, 1935, p. 14. 74 RALEA, MIHAI, Misiunea unei generaii (1928). n vol. Atitudini, Bucureti, Editura coalelor, 1931, p. 81.
48 75 76 77

47

RALEA, MIHAI, Democraie i creaie. Loc. cit., p. 140141. Ibidem, p. 141. 78 Ibidem, p. 144145. 79 Ibidem, p. 130. 80 Ibidem.
81 82 83 84 85

RALEA, MIHAI, Pentru democraie. n: Atitudini, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1931, p. 41. RALEA, MIHAI, ntre partide i tehnicieni. n: Viaa Romneasc, an XXIII, 1931, nr. 2, p. 196197.

169

Capitolul 8 ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL

1. Precizri conceptuale. Regimurile politice nedemocratice acoper, n timp i spaiu, o gam variat de manifestri n funcie de particularitile istorice ale evoluiei sistemelor i culturilor politice, de condiiile geo-politice i nu, n ultimul rnd, de persistena unor tradiii democratice. De la paternalismele asiatice la absolutismele medievale, de la despotismele orientale antice pn la autoritarismele europene, de la dictaturile contemporane pn la totalitarismele secolului al XX-lea aceste regimuri graviteaz n jurul unui nucleu comun: acela de dictatur. Prin trsturile sale, dictatura apare drept prototipul, elementul de generalitate, modelul comun al acestora, ele nsele nefiind dect cazuri particulare, forme istorice i speciale ale regimului politic dictatorial. Dictatura poate fi caracterizat prin concentrarea maxim a puterii n minile unui grup restrns sau a unei singure persoane (dictatorul), prin restrngerea sau suspendarea activitii instituiilor democratice, precum i printr-o drastic limitare (ori anulare) a drepturilor i libertilor civice n raport cu instituiile puterii. De regul, dictatura se exercit prin continu recurgere la mijloace violente de exercitare a puterii, prin evidenierea n prim-planul sistemului de putere a instrumentelor de coerciie i a controlului strict exercitat de guvernani asupra societii civile. Autoritatea suprem este absolut i arbitrar, nefiind ngrdit de lege care devine o simpl ficiune n raport cu puterea dictatorului. Totalitarismul ar fi expresia malign a regimurilor dictatoriale, faza sa ultim caracterizat prin controlul absolut al statului asupra societii civile n general, asupra oricrui individ n particular. Ceea ce aduce n plus totalitarismul la exacerbarea regimurilor dictatoriale ar fi combinaia savant dintre mijloacele de coerciie i o ideologie care s le legitimeze aciunea n numele unui scop total. Din acest punct de vedere totalitarismul este acea form de regim politic caracterizat prin concentrarea puterii, de regul sau n general, n minile unei singure persoane i prin controlul absolut al statului asupra societii civile n numele unei ideologii unice i universale care pretinde c deine monopolul cunoaterii absolute. Ideologie unic i universal: ideologie care pretinde c posed cunoatea legilor evoluiei sociale, pe baza unui Weltanschauung specific care, pe lng concepia despre lume (singura viabil) asimileaz cele mai noi rezultate ale tiinei, culturii, artei i le supune raionalitii sale sociale. La rndul ei, aceast raionalitate se transform n principiu de legitimare a proceselor de raionalizare a realului, conform voinei totalitare. Luc-Ferry i Evelyne Pisier-Kouchner, profesori de tiine politice la Universitatea din Lyon II i, respectiv, la Universitatea din Paris I, n capitolul al III-lea, intitulat Totalitarismul din volumul al II-lea al monumentalului Tratat de tiin politic consider c regimurile care sunt desemnate prin termenul de totalitarism au ceva comun n sensul c ele aparin categoriei de regimuri revoluionare, oricare ar fi, de altminteri, importana atribuit diferenelor n exprimarea nsi a acestei voine revoluionare1. Ideea de totalitarism ar proceda astfel de la o reflecie privind complementaritatea fascismului i a comunismului, complementaritate al crei criteriu decisiv ine de afirmarea unitii sociale, comun ambelor regimuri2. n realitate, fascismul i comunismul ar urmri n comun nu numai afirmarea unitii sociale dar ele s-ar caracteriza i prin aceeai voin de a o realiza i tocmai din aceast voin de a o realiza, din aceast convergen ar rezulta ideea de totalitarism. n plus, esena ideologiei totalitare a fost definit adesea ca voin revoluionar de unificare sau de transparen social. Dup Cornelius Castoriadis, ideologia totalitar cuprinde dou componente: mai nti, ea pune n teorie raionalitatea perfect a realului istoric; dar apoi, ea afirm necesitatea punerii n practic prin voina activ a oamenilor, a ceea ce este recunoscut ca adevr n cadrul teoriei.

170

Ideologia totalitar ar combina astfel dou reprezentri ale istoriei care duce, astfel, la un impas logic: sau realul este raional i aciunea nu are sens sau aciunea are un sens i de aceea realul trebuie s fie raionalizat. Prin aceasta ea s-ar deosebi att de hegelianism ct i de moralismul iacobin pentru acesta din urm realul nu este raional i punctul de vedere care justific aciunea nu este tiinific ci etic. n schimb, n ideologia totalitar exist tendina de unificare a dimensiunii teroretice (cunoaterea total) ca cea etic (voina de praxis) ceea ce, n ultim instan, explic diferena dintre Revoluia Rus din 1917 i cea francez din 1789. Raymond Aron evideniaz cinci caracteristici ale regimurilor totalitare: 1. Fenomenul totalitar apare ntr-un regim care acord unui partid monopolul activitii politice; 2. Partidul monopolist este dotat sau narmat cu o ideologie creia i confer o autoritate absolut i care, drept urmare, devine adevrul oficial al statului; 3. Pentru rspndirea acestui adevr oficial, statul i rezerv, la rndul su, un dublu monopol: monopolul mjloacelor violente i al mijloacelor persuasive. Ansamblul mijloacelor de comunicare: radio, televiziune, pres este dirijat, comandat de stat i de cei care l reprezint; 4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt supuse statului i devin, ntr-un anumit mod, parte integrant a acestuia. ntruct statul este inseparabil de ideologia sa cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale au coloratura adevrului oficial; 6. Totul fiind activitate de stat i orice activitate fiind subordonat ideologiei, o greeal de natur economic sau profesional devine automat o greeal idelogic. Astfel nct, n final, apare o politizare, o transfigurare ideologic a tuturor greelilor individuale posibile i, n concluzie, o teroare n acelai timp poliieneasc i ideologic3. ncercnd s delimiteze ct mai nuanat diferitele forme istorice i tipuri de totalitarism autorul atrage atenia c trsturile de mai sus nu se verific, mutatis mutandis, n toate variabilele. Vectorul fundamental rmne ideologia. Regimurile devin totalitare pornind de la o intenie originar voina de a transforma fundamental ordinea existent n funcie de o ideologie4. Din aceast perspectiv, regimul fascist, dei cu regim unic, nu ar putea fi inclus n categoria regimurilor totalitare, deoacere nu a cunoscut niciodat proliferarea ideologic, nici un fenomen totalitar compatabil cu marile epurri sovietice sau cu excesele din ultimele decenii ale regimului sovietic5. Mai mult, chiar i ntre tipurile principale de totalitarism, hitlerist i stalinist, diferena este esenial, oricare ar fi similitudinile6. Similitudinile sunt reale, dar insuficiente, dat fiind o diferen esenial ntre ele: datorit ideii care anim i un demers i cellalt: ntr-un caz, sfritul este lagrele de munc, n cellalt camera de gazare. ntr-un caz acioneaz voina de a construi un regim nou i poate chiar un alt om, prin orice mijloace; n cellalt, o voin propriu-zis demonic de distrugere a unei pseudorase7. n opinia lui Spiro, totalitarismul s-ar caracteriza prin ase trsturi principale, indiferent de variaiile n timp i spaiu a formelor i regimurilor din care se inspir: 1. universalismul: omogenizarea societilor moderne, datorit revoluiei tehnico-tiinific (apariiei societilor industriale) ar duce la universalizarea scopului n sistemul totalitar care pretinde s refac specia uman dup propria sa imagine; 2. participarea forat pentru desemnarea aleilor n instanele puterii. Indiferent de prezena alegtorilor, candidaii ntrunesc maximum de sufragii (99,99%). Orice eschivare sau abinere de la actul de a vota echivaleaz cu un atentat la legitimitatea regimului; 3. desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, cu alte cuvinte controlul absolut al statului asupra societii civile;

171

4. incertitudinea, imprevizibilitatea i insecuritatea normelor: voina personal face legea i ea poate schimba fr ncetare instituiile pozitive. Apare un sentiment de insecuritate care conduce la iraionalism i la teroare; 6. unicitatea scopului, urmrirea unui scop unic (industrializare, omogenizare social, formarea omului nou), ca unic dimensiune a realitii, caracterizeaz regimurile totalitare, nici o opoziie, nici alternativ, nici un obstacol nefiind posibile8. Obsesia degajrii caracteristicilor comune regimurilor totalitare, dincolo de clivajele ideologice, a reinut atenia a nc doi mari politologi: Carl J. Friedrich i Carl W. Deutsch. Pentru Carl J. Friedrich sistemele totalitare se caracterizeaz prin deinerea a ase monopoluri: 1. monopolul politic: partidul unic; 2. monopolul economic: controlul statului asupra economiei; 3. monopolul mediatic: controlul statului asupra mijloacelor de comunicare; 4. monopolul ideologic: milenarism oficial; 5. monopolul poliist: puterea discret a forelor de coerciie asupra populaiei; 6. monopolul militar: controlul sistemului asupra forelor armate9. Dup Carl W. Deutsch, caracteristicile regimurilor totalitare ar fi: 1. mobilizarea total; 2. unitatea de comand; 3. eficiena executrii10. Interpretrile de mai sus date totalitarismului se bazeaz pe ideal-tipurile weberiene, adic pe transformarea regimurilor liberale n referenial. Liberalismul, ca doctrin a libertii individuale n condiiile legii, servete ca model n analiza totalitarismelor. O alt linie de interpretare este cea a marxismului Internaionalei Comuniste dintre cele dou rzboaie mondiale, axat pe ideea de criz general a capitalismului. Fascismul i nazismul ar fi expresia crdiei dintre cele mai reacionare cercuri ale imperialismului i marea finan care, sub presiunea contestrii i ameninarea prbuirii, inevitabile i iau msuri de siguran. Asemenea interpretri, bazate pe determinismul mecanicist, pigmentat cu pasta groas a dogmatismului, nu examineaz diferenele i asemnrile dintre cele dou familii ale totalitarismelor, nici cauzele istorice ale apariiei lor ca i realitatea social-politic din care ele se origineaz i se dezvolt. Mult mai fertil este cercetarea mobilurilor subiective ale participanilor ca i psihologia social care a permis marea manipulare. Apariia regimurilor totalitare n Europa secolului al XX-lea are, deopotriv, cauze obiective ct i cauze subiective. Aceste cauze, odat evideniate, pot rspunde la ntrebarea: cum a fost posibil ca n Europa luminilor, a raionalismului clasic, a umanismului laic i a celui cretin s apar un astfel de regim? Criza modelului ontologic european, a divizrii lui Unu n multipli, a dus la preponderena ntregului asupra prilor. ntregul este mai mult dect suma prilor spunea Aristotel i dup el, la mai mult de 2000 de ani, Goethe i Hegel vor reactualiza aceast idee. Adevrul const n ntreg, afirma Goethe, iar Hegel va face din ideea de totalitate cheia de bolt a sistemului su filosofic. Ideea de unicitate i de supremaie a omului n perioada Renaterii s-a combinat n mentalitatea european cu fetiizarea Raiunii ca o cheie universal pentru descifrarea tuturor misterelor din natur i mecanismelor vieii. Referitor la raportul dintre raiune i totalitate n dialectica hegelian, H. Marcuse consider c tocmai datorit acestei pretenii la Hegel raiunea nelege totul i n final scuz orice lucru pentru c el i are locul i funcia n totalitate i pentru c totalitatea aceasta se afl dincolo de bine i de ru, de adevr i de ipocrizie. La limit, ea include sclavia, inchiziia, munca copiilor, lagrele de concentrare, camerele de gazare i pregtirile n vederea rzboiului nuclear. Poate c aceti termeni fac parte integrant din raionalitatea ce a guvernat istoria umanitii"11. Reacia conservatorismului la aceast ncredere nelimitat n forele Raiunii nu a ntrziat s apar. n majoritatea expresiilor sale continentale, romantismul va fi o reacie contra

172

schemelor general-umaniste i abstracte ale clasicismului, n special fa de clasicismul academic al secolului al XVII-lea. Evaziunea n vis i n trecut nu nseamn nicidecum un procedeu tipic romantic, de creare a antitezei trecut glorios - prezent meschin. Transformarea trecutului n model pentru aciunile demofile ale prezentului are, n romantism, i o dimensiune a cunoaterii. Idealizarea formelor de via din trecut, exaltarea instinctelor primare, accentul pus pe incontientul colectiv n determinarea comportamentului i a sufletului mulimii toate acestea impun formele iraionale ale cunoaterii. Dar criza raionalismului modern provine nu numai din reacia la fetiizarea iluminist a atotputerniciei raiunii ci i din nelinitea crescnd pe care o provoac reaciile secundare ale dezvoltrii industriale, ale mobilitii pe orizontal ca i pe vertical, ca urmare a modernizrii economice. Smulgerea individului din mediul su tradiional, ruperea de legturile sale comunitare i aruncarea lui brutal n noile conglomerate umane de la periferia marilor orae industriale au nsemnat, totodat, abandonarea unui mod de via, caracterizat printr-un sistem de valori morale, conservat i perpetuat de fora coercitiv a tradiiei. Aceste procese au facilitat apariia atomizrii sociale, a omului-mas, oricnd o prad uoar a manipulrii. Pe de alt parte, criza democraiei liberale din perioada interbelic i va aduce i ea obolul la instaurarea regimurilor totalitare n Europa. Greutile economice de dup primul rzboi mondial, mai ales n Italia i Germania, au artat incapacitatea regimurilor liberale i socialiste aflate la putere de a gestiona criza. omajul i inflaia i artau colii ntr-un regim politic a crui tradiie democratic nu depea jumtate de secol i care nu avea abilitatea necesar de a gsi resursele interne depirii crizei. Cucerirea puterii de ctre Mussolini n Italia i ascensiunea partidului naional-socialist al lui Hitler n Germania au fost favorizate i de aceste condiii economice precare. Dac ar fi s dm crezare unei pri din istoriografia anglo-saxon, datorit credinei sale fanatice n principiile de dreapta, Hitler ar fi fost folosit ca spion de ctre departamentul politic al armatei din Bavaria, n timpul atmosferei ncrcate din 1919. Una din misiunile sale l-a pus n contact cu DAP (Deutsche Arbeitpartei Partidul Muncitoreasc German) care, n ciuda numelui i a presupunerilor lui Hitler, nu era o micare a stngii revoluionare, ci sprijinea naionalismul, antisemitismul i anticapitalismul. Hitler s-a alturat micului partid i n scurt timp a devenit membru al comitetului. Energia, talentul su propagandistic i oratoric l-au impus curnd n faa acestei grupri, astfel nct Hitler a fost cel care, alturi de fondatorul partidului, Anton Drexler, a formulat programul, nsumnd 25 de puncte, al partidului, n februarie 1920. Tot atunci s-a hotrt schimbarea numelui partidului n NDSAP (Nazional-Sozialistische Deutsche Arbeit Partei Partidul NaionalSocialist Muncitoresc German)12. Acest program conine nucleul principalelor teze ale ideologiei naziste care vor fi dezvoltate ulterior n Mein Kampf i n alte documente oficiale ale NDSAP. 1. Cerem unirea tuturor germanilor ntre graniele Germaniei Mari, pe baza dreptului de autodeterminare naional. 2. Cerem drepturi egale pentru poporul german n cadrul relaiilor sale cu celelalte naiuni i revocarea tratatelor de pace de la Versailles i Saint-Germain. 3. Cerem pmnturi i teritorii (colonii) ca s ne hrnim poporul i s oferim adpost excedentului nostru de populaie. 4. Numai membrii Volk (naiunii) pot fi ceteni ai statului. Numai cei de origine german, indiferent de credin, pot fi membri ai naiunii. Conform acestui fapt, nici un evreu nu poate fi membru al naiunii. () 7. Cerem ca datoria fundamental a statului s fie asigurarea condiiilor de trai pentru cetenii si, dac se va dovedi imposibil hrnirea ntregii populaii, non cetenii trebuie deportai din Reich. ()

173

10. Prima ndatorire a fiecrui cetean este de a presta o munc fizic sau intelectual. Aciunile individului nu trebuie s prejudicieze interesul general, ci s se desfoare n cadrul comunitii, spre binele general. 11. Cerem, aadar, abolirea veniturilor obinute fr munc. () 14. Cerem cote de participare n cadrul marilor ntreprinderi industriale. 15. Cerem mrirea repetat a asigurrilor sociale pentru vrstnici. 16. Cerem pedepsirea fr mil a acelor aciuni ce prejudiciaz interesul general. Criminalilor de drept comun, cmtarilor, speculanilor s li se aplice pedeapsa cu moartea, indiferent de credin sau ras. () 22. Cerem desfiinarea armatei de mercenari i formarea unei armate a poporului. 23. Cerem desfurarea unei lupte pe ci legale mpotriva nelciunii politice deliberate i incriminrii ei n pres ()13. 2. Stalinismul sau totalitarismul exemplar Aceast sintagm, lansat de Helene Carrre d Encausse cu privire la totalitarismul sovietic14 reia teza originilor leniniste ale stalinismului, urmrind s evidenieze momentele i condiiile crerii sistemului totalitar din dezvoltarea sistemului politic sovietic. 1. Mitul ereditii politice a lui Lenin. n prima faz, de la cucerirea puterii i pn la mbolnvirea lui Lenin (1922) ceea ce caracteriza Partidul Bolevic era dezbaterea de idei din interiorul partidului care nu-i afectau nici deciziile guvernamentale, nici ideologia, nici interesele stategice: Unitatea este una din cheile gndirii i demersurilor lui Lenin. Obsesia unitii a marcat evoluia partidului, a scandat istoria sa, ea explic lipsa de rezisten fa de partid, fa de Lenin. () Acest principiu unitar impune membrilor partidului o fidelitate absolut nu fa de ideile lor, ci fa de deciziile echipei conductoare sau ale conductorului suprem. Autoritatea de care Lenin se bucura printre colaboratorii si din raiuni istorice voina sa; constana sa; rolul jucat n construirea partidului devine un principiu central al vieii partidului pe care l vor moteni toi succesorii15. Se cunoate, astfel, rolul de arbitru al lui Lenin n disputele violente dintre Troki i Stalin, Zinoviev i Kamenev, pe de o parte, Buharin, pe de alta. Dar monolitismul puterii personale se afl n germene n monopolul puterii partidului ca partid de cadre, structurat piramidal, n care rolul secretarului general deriv din nsei principiile ideologice i organizatorice ale acestui partid de tip nou: din centralismul democratic i democraia intern de partid. Partidul nu poate grei deoacere este detaament de avangard al clasei muncitoare, singura care se afl n posesia legilor obiective ale dezvoltrii sociale i progresului: deciziile efului nu pot fi nici criticate, nici blocate pentru c ele reprezint personificarea ideologic a partidului de cadre. Pn aici nu exist deosebiri de esen ntre fizionomia partidelor de dreapta sau de stnga. Deosebirile apar odat cu arsenalul ideologic i tehnicile de propagand specifice ntrebuinate pentru aplicarea utopiei radicale. Acum apare n prim-plan geniul diabolic al lui Stalin, rece i meticulos, maniera n care a tiut s exploateze i s profite de avantajele situaiei. Maniera n care a tiut s eas pnza de pianjen n jurul lui Lenin, pregtind condiiile pentru eliminarea potenialilor adversari sau pretendeni la funcia suprem. Modul n care a tiut s se erijeze n succesorul legitim al lui Lenin i implicit, al funciei acestuia trdeaz nu numai un vertij al puterii dar i contiina avantajelor ce decurgeau din cucerirea unei astfel de redut. Erijndu-se n continuator legitim al lui Lenin, Stalin a tiut s beneficieze de toate avantajele pe care i le confereau mitul unitii partidului i monolitismul puterii ce decurgea din nsi structura organizatoric a partidului. n primul rnd, centralizarea puterii deriv din nsi legitimitatea politic a funciei i din condiia de continuator legitim al ideilor leniniste. Acestea, combinate, i permit s-i neutralizeze adversarii, n primul rnd, ca

174

aprtor al dogmei infailibile: ideologia marxist-leninist, a crei versiune caricatural o poate apra i impune cu ajutorul vechilor cadre de partid, n lupt cu ideile rivale ale lui Troki, Buharin, Zinoviev, Kirov, Kamenev. Astfel, n timp ce Troki milita pentru revoluia mondial i pentru exportul de revoluie, Stalin reuise s adopte, ca linie oficial a partidului, teza construirii socialismului ntr-o singur ar, nconjurat de dumani i teza ascuirii luptei de clas dup fiecare etap de construire a noii societi. Aceste teze au avut un impact politic decisiv n consolidarea legitimitii ei pe plan internaional, n special n cadrul micrii comuniste i muncitoreti, unde orice greeal intern (crime, excese ale cultului personalitii, abateri grave de la linia oficial a teoriei) erau scuzabile n numele greutilor inerente ntmpinate de prima ar care construia un alt mod de producie. Greelile erau inerente, avnd n vedere presiunile sistemului capitalist mondial la adresa primului stat socialist din lume, miza uria a construirii cu succes a acestuia pentru soarta proletariatului mondial. La adpostul acestor campanii publicitare, mai mult dect binevoitoare, Stalin a putut pregti n tihn o revoluie social total, iniiat de sus, care va marca profund raporturile dintre societatea civil sovietic i sistemul ei politic. n primul rnd, modernizarea economic a U.R.S.S., impus de Stalin, n conformitate cu legile economice ale socialismului, prin colectivizarea forat i industrializarea accelerat, rup n dou societatea sovietic prin instituirea clivajului sat-ora, n sensul c rnimea, neavnd o contiin de clas revoluionar, ci una conservatoare sau tradiional, trebuia ajutat s se lepede de instinctul atavic al posesiei i proprietii private. 2. Justificarea ideologic a terorii este cheia de bolt a totalitarismului sovietic, placa turnant pe care se bazeaz toate aciunile i tactica lui Stalin n vederea acaparrii puterii totale. Ea se sprijin pe urmtoarele msuri care au marcat ordinea revoluionar i au asigurat succesul proiectului politic al lui Stalin: a) Atomizarea societii sovietice cu ajutorul cuplurilor dihotomice din discursul ideologic. Cuplului arism-revoluie sau chiar expoatare-eliberare; se adaug cuplurile trdtor-erou; muncitor frunta-sabotor; chiabur-ran srac, muncitori-rani; muncitori necalificaispecialiti. Aceste cupluri, centrate n special n jurul sintagmei clas muncitoare, legitimeaz lupta de clas prin favorizarea categoriilor sociale cu interese opuse. b) Procesele spectacol sau demonstrative ocup un loc considerabil n legitimarea sistemului politic totalitar. Spre deosebire de procesele politice clasice, care opun pe acuzai i pe acuzatori ntr-un conflict politic real i care respect regulile procedurale, oralitatea i contradictorialitatea, funcia procesului-spectacol este de a legitima noul sistem de valori n curs de consolidare i, indirect, de a legitima teroarea. Vechii adversari ai lui Stalin: Buharin; Zinoviev; Kamenev nu numai c renun la ideile lor, dar n memorii disperate i repetate ei ceresc ttucului iertarea , asigurndu-l de fidelitatea lor i regretnd rtcirile din trecut fa de orientarea genial a printelui popoarelor. Mai mult, n timpul precesului Buharin a recunoscut toate capetele de acuzare imaginare mpotriva lui i a cerut o pedeaps exemplar pentru el nsui. Cnd s-a pronunat sentina la moarte prin mpucare a sfrit strignd: Triasc tovarul Stalin! c) Crearea statului de drept totalitar se bazeaz pe combinaia dintre msurile de urgen i un legalism crescnd. Asocierea terorii i a dreptului confer legitimitate juridic tuturor msurilor teroriste prin validarea lor de ctre voina popular care, n cadrul democraiei populare, atinge aproape unanimitatea. Dar i voina popular este trucat i manipulat, prin mecanismele terorii, la fel cum legalitatea este una de parad, exterioar, care s arunce praf n ochii prostimii. Teroarea i legalitatea sunt cele dou aspecte inseparabile ale unei aceleiai atitudini totalitare. Teroarea creeaz imprevizibilul, legalitatea restaureaz previzibilitatea16. d) Consolidarea statului-partid i, apoi, a partidului-stat. Ca stat al dictaturii proletariatului, statul sovietic este voina clasei dominante ridicate la rang de lege. Iniial, stat al

175

muncitorilor i ranilor, stat al ntregului popor, statul va deveni monopolul forei n minile unei elite conductoare compus din activitii de partid, aparatciki i din membrii temutului NKVD. Acest stat va da natere unei birocraii numeroase care vor controla total activitile sociale, fiind controlate, la rndul lor, de cele dou instituii mai sus menionate, pn cnd vor fi nghiite n structura monoorganizaional a partidului. e) Crearea omului nou i rotaia cadrelor. O form indirect de control asupra societii era inocularea n incontientul noilor elite i echipe de cadre c nimeni nu este de nenlocuit. Progresiv cu consolidarea puterii personale, oligarhia partidului va fi nlocuit prin valuri succesive de cadre de rezerv care vor anihila stabilitatea i securitatea locurilor de munc i vor nbui din fa orice ncercare de rezisten, datorit nencrederii n noii venii. Aceast clas instabil trebuia s execute, n schimbul avanatajelor temporare, indicaiile de sus, concurnd pentru a intra n graiile stpnului de la Kremlin, n ndeplinirea sarcinilor, n spionarea i delaiunea reciproc. Prin aceste caracteristici, clasa politic din anii 40 i-a subminat bazele puterii proprii i a declanat cultul denat al personalitii. Corelativ, ajutat de o ideologie srcit n coninutul ei concret, Stalin i suprapune modelul su de semizeu proiectului utopic de om nou, de homo sovieticus, dup chipul i asemnarea ideologiei totalitare nsi. Acesta, aa cum l cunoatem deja din bogata literatur proletcultist a anilor 30, avea el nsui trsturi de supraom. Voina lui revoluionar i credina n justeea cauzei trebuiau s transcend de fiecare dat instinctele lui naturale, ceea ce propaganda numea influene ale vechii societi. El trebuia s aib o atitudine intransigent fa de aceia care oviau sau se eschivau de la sarcini; trebuia s nfiereze cu mnie proletar orice atutudine defetist sau dumnoas la adresa noii societi; trebuia s pun mai presus interesele generale dect cele particulare. Chiar i dragostea era condiionat ideologic, n sensul c fidelitatea fa de linia politic, realizrile n producie etc. erau caliti care cntreau tot att de mult n procesul de apropiere dintre doi tineri ca i calitile lor fizice sau morale. Aceast credin n justeea cauzei a fost transformat de propagand ntr-un sistem de urmrire i delaiune general, ntr-un fel de bellum omnium contra omnes, cu efecte spectaculoase asupra eficienei controlului total i implicit, asupra atomizrii societii civile. De altfel, se cunoate cazul pionierului Kovalov, larg popularizat, care la nou ani i-a trdat prinii pentru c n cas criticau strile de lucruri din cadrul societii sovietice. f) Rolul poliiei politice n amplificarea terorii i consolidarea sistemului Poliia politic va deveni instrumentul privilegiat al lui Stalin n controlul societii sovietice i n consolidarea ei, prin amplificarea terorii la cote inimaginabile. Prin puterile dicreionare acordate, poliia politic (CEKA; NKVD i apoi KGB) se va eschiva oricrui control din partea statului sau societii civile. Ea nu va fi rspunztoare sau obedient dect n faa secretarului general al partidului, deopotriv ef al statului i comandant suprem al forelor armate. Aceast concentrare a puterilor ntr-o singur persoan va pregti nghiirea statului de ctre partid, apoi a statului-partid de ctre poliia politic. Aceasta va ajunge s fie un stat n stat, imposibil de a mai fi controlat i care, datorit creterii exponeniale a puterii sale, va face din propriul ei printe o marionet, adeseori obligat s joace o pantomim, un rol ingrat, acela de a justifica propriile ei aciuni. Cci dictatorul cade n plasa propriei sale puteri: pe msur ce legitimitatea regimului se diminueaz, fora de coerciie se intensific i, odat cu aceasta, rolul organelor de represiune care i impun propria lor logic funcionrii sistemului. 3. Tipologia totalitarismelor ntre totalitarismele maligne (stalinismul i nazismul) se ntinde o gam extrem de variat de regimuri politice, mergnd de la autoritarismul regimurilor militare din America Latin pn la totalitarismele asiatice. Nu toate ns ntrunesc caracteristicile unui regim totalitar

176

pur. Controlul statului asupra societii civile, distrugerea pluralismului politic, cenzura impus mass-mediilor variaz considerabil, iar culturile politice i tradiiile vieii istorice accentueaz i ele diferenele. n literatura de specialitate pn nu de mult regimurile totalitare erau tratate ntr-un mod uniform, considerndu-se c ele deriv din acelai bloc monolitic al ideologiei unice i universale. Semnul de recunoatere era rul absolut pe care aceste regimuri l-au adus dezvoltrii omului. Dar chiar i n cadrul aceleiai specii totalitare, exist diferene multiple care se ntind de la nuane pn la deosebiri structurale. S lum, de exemplu, cele dou mari familii ale totalitarismului: de dreapta i de stnga, iar n cadrul lor cele dou cupluri: fascismul i nazismul, respectiv totalitarismul sovietic i cel chinez. Contrar stereotipiilor propagandei comuniste care trata nazismul i fascismul ntr-un mod nediscriminat, ntre aceste dou forme ale totalitarismului de dreapta exist deosebiri substaniale. Astfel, fascismul italian nu a avut o component intrinsec antisemit sau rasist. Spre deosebire de omologul su german, fascismul a fost obsedat de ideea imperial, n acord cu megalomania lui Mussolini. Italia trebuia s-i rectige statutul de mare putere n bazinul Mrii Mediterane, aa cum a fost Imperiul Roman n perioada lui de maxim nflorire din secolul I .e.n. Dei ambele regimuri sunt adversarele liberalismului i comunismului, la nivelul teoriei politice, al concepiei despre stat i partid, specificul culturilor naionale, realitile istorice i obiectivele urmrite genereaz diferene care pot fi uor percepute la o analiz istoric a doctrinei. Astfel ntre conceptele de stato totalitario, elaborat de Mussolini i Gentile i statul total elaborat n 1930-1932 de Ernst Junger i apoi dezvoltat de Carl Schmitt vor aprea n curnd nuane divergente. Doctrina fascist nu respinge bazele tradiionale ale puterii de stat: ea le hipertrofiaz pn la statocraie: Totul n stat, nimic n afara statului, nimic mpotriva statului afirma Mussolini n discursul su de la Scala din Milano din 22 octombrie 1924. n doctrina naional-socialist exist o mistic a statului indus de ncarnarea ideii de drept n Fuhrer. Personalitatea harismatic a acestuia ar facilita fuziunea dintre Volksgeist (spiritul poporului) i Das Prinzipfuhrer (principiul conducerii). De aici urmeaz principiul infailibilitii deciziilor luate de Fuhrer care ncarneaz, astfel, ideea de stat, de naiune i de drept. n doctrina fascist, statul este personificarea moral a ideii de popor. Aspiraia secular spre formarea statului naional unitar i spre afirmarea contiinei de sine este posibil numai n statul fascist: Poporul este corpul statului i Statul este spiritul poporului. n conceptul fascist poporul este stat i statul este popor17. Naiunea este, n doctrina fascist, o comunitate solidar i voluntar, capabil s ajung la contiina de sine datorit statului care o integreaz: Naiunea este un organism dotat cu o existen, cu scopuri, cu mijloace de aciune superioare n putere i n durat celor ale indivizilor izolai sau grupai care o compun (). Unitate etic, politic i economic, ea se realizeaz integral n statul fascist18. Calul de btaie al fascismului italian rmne ns concepia liberal despre stat i naiune. Individualismul liberal i statul minimal, separarea puterilor i ideea de suveranitate popular sunt confiscate n favoarea datoriilor individului fa de stat: Pentru fascism, statul este absolutul n faa cruia indivizii i grupurile nu sunt dect relativi () Indivizi i grupuri nu sunt de conceput dect n cadrul statului () Statul a devenit adevrata realitate a individului. () Pentru fascism, totul exist doar n stat i nimic omenesc sau spiritual nu exist i nu are valoare n afara statului19. Mult mai subtile sunt nuanele care separ totalitarismul sovietic de cel chinez. Dictatura democratic a ntregului popor, cum au denumit conductorii chinezi noul regim, trdeaz deja o schimbare de optic, aliana dintre rnimea majoritar, clasa muncitoare incipient, burghezia comercial i industrial. Specificul revoluiei chineze, cu Marele Salt nainte i Marele Mar i-a pus amprenta asupra gndirii politice chineze. Revoluia a avut loc ntr-o ar profund subdezvoltat, cu rani i pentru rani. Dar nu optica

177

economicist prevaleaz n regimul totalitar chinez ct factorul ideologic al formrii omului nou, proiect euat n totalitarismul sovietic. Eludnd schemele dezvoltrii la Marx, dup care existena determin contiina i baza determin suprastructura Mao va reorienta filosofia regimului pe o baz a revoluiei permanante. Obiectivul central al revoluiei chineze nu mai este modernizarea forelor de producie pentru traducerea n via a principiilor de repartiie socialis n vederea creterii nivelului de trai, ci formarea omului nou. Pentru aceasta noile raporturi sociale de producie sunt insuficiente, de vreme ce ele reproduc mentalitatea economic bazat pe profit, a modurilor de producie burghez. Trebuia fr mil extirpat din om instinctul atavic de proprietate, nscris n evoluia natural a speciei. Pentru aceasta erau necesare mai multe revoluii, creterea vigilenei revoluionare i o izolare a omului nou fa de influenele nefaste ale capitalismului. Iat cum una din tezele materialismului istoric influena mediului (decisiv) n formarea personalitii este abolit. Omul nou se formeaz n lupta mpotriva capitalismului, fiind vorba de edificarea unei societi cu o logic diametral opus celei capitaliste. Revoluia cultural chinez const n modelarea spiritului uman care s permit instaurarea unor raporturi sociale de tip nou. Acestea, la rndul lor, ar da veritabilul sens comunist transformrilor structurale obiective. Naionalizarea mijloacelor de producie, planificarea economic, planul centralizat unic, partidul unic toate aceste structuri obiective nu ar fi putut garanta prin ele nsele construirea societii comuniste dac nu s-ar fi realizat mai nti construirea omului nou. n faa pericolului ca revoluia chinez s nu degenereze, ca revoluia bolevic, ntr-un capitalist de stat, Mao a declanat revoluia cultural. Marea Revoluie Cultural Proletar n curs, scria el n 1967, este prima de acest fel. Revoluii de tipul acesta va trebui s aib loc n viitor (). Toi membrii partidului i poporului n totalitatea sa trebuie s se fereasc s cread c totul va fi pus la punct dup una, dou, trei sau patru revoluii culturale. Trebuie s fim foarte ateni s nu ne slbim vigilena20. Polemica declanat de comunitii chinezi mpotriva Partidului Comunist al Uniunii Sovietice la Conferina Internaional a partidelor comuniste i muncitoreti de la Moscova din iunie 1957 a avut ca punct central pe ordinea de zi consecinele raportului secret al lui Hrusciov la al XX-lea Congres al P.C.U.S. (februarie 1956) pentru imaginea i dezvoltarea socialismului n lume. Comunitii chinezi i albanezi au acuzat dezvluirea crimelor comise de Stalin n U.R.S.S., considernd c meritele acestuia pentru victoria socialismului sunt mult mai mari dect greelile comise n lupt cu dumanul de clas, intern i extern. De aici i contestarea rolului conductor pe care i l-a arogat P.C.U.S. n cadrul micrii comuniste i muncitoreti internaionale pe baza legitimitii oferit de meritul primului partid care a realizat cu succes prima revoluie socialist din istoria omenirii. Comunitii chinezi reproau omologilor sovietici c au trdat spiritul leninismului c, interpretnd construcia socialismului n cheie economicist, grila unei modernizri economice forate, au transformat socialismul n capitalism de stat. Au permis ptrunderea n economia sovietic a categoriilor modului de producie capitalist, bazat pe urmrirea profitului, a stimulentelor materiale i a nsuirii private a prosuselor muncii. Au copiat modul de via occidental, caracterizat prin lux ostentativ i plceri materiale. i-au construit vile n staiunile de odihn, i-au cumprat autoturisme de lux din Occident, i-au depus n bncile strine ctigurile transformate n valut. Aceste atacuri cunoscute n istoria recent a socialismului sub numele de revizionism sovietic au continuat de-a lungul deceniului apte cnd au culminat cu conflictul militar de-a lungul frontierei chino-sovietic n vara anului 1969. 4. Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est Regimurile totalitare din Europa central i de sud-est reflect cu destul fidelitate evoluia raportului de fore de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial cnd nfrngerea

178

Germaniei hitleriste era iminent, iar prvlirea Armatei Roii spre Berlin anuna lumii c o nou putere mondial se profila la orizont Rusia Sovietic. Frana ieise din rzboi umilit; pentru a se salva Anglia druise americanilor sistemul ei colonial, iar n condiiile n care U.R.S.S. fcea crile n Europa Churchill s-a grbit s ofere ursului bucata cea mare, spernd s salveze ceea ce se mai putea salva. Prin celebrele procente privind sferele de influen nmnate lui Stalin n timpul Conferinei de la Ialta (februarie 1945) Churchill spera s salveze Grecia i Mediterana de o posibil extindere a influenei sovietice n axa planetar a geopoliticii: Pacific-Mediterana-Atlantic. Evident, piesa de schimb a fost Europa de sud-est i Europa central. Instaurarea regimului s-a realizat progresiv, n perioada 1945-1948, ntr-o msur direct proporional cu procentajul sferei de influen stabilit la Ialta: Grecia: 90% - Occidentul; 10% - U.R.S.S.; Jugoslavia: 50% 50%; Bulgaria: 25% - Occidentul; 75% U.R.S.S.; Romnia: 10% - Occidentul; 90% U.R.S.S. Sub rezerva c aceste cifre au fost fixate n plin desfurare a rzboiului se pune ntrebarea: de ce ele nu au fost revizuite la Conferina de la Postdam din octombrie 1945 sau la o dat ulterioar avnd n vedere participarea Romniei la victoria puterilor aliate mpotriva nazismului dup 23 August 1944? De ce Bulgaria i Ungaria, aliate fidele Germaniei, au primit un procentaj care le permitea o protecie mai mare a Occidentului? n contradicie violent cu o anumit tendin a unei pri din istoriografia romn i internaional care ncearc s insinueze ideea unei predispoziii a sufletului romnesc pentru regimurile dictatoriale, noi considerm c perioada 1945-1948 este o pagin glorioas din epopeea supravieuirii noastre ca entitate politic i spiritual. Eforturile disperate ale clasei politice romneti de a salva imposibilul s-au lovit de tcerea impasibil a unui Occident care, dup ce abandonase n mod cinic nite popoare nevinovate, continua s gireze din umbr, cu prestigiul imaginii sale democratice i umanitariste, sovietizarea forat a regimurilor politice din aceste ri21. Ce putea s mai fac un popor lsat la discreia total a voinei politice a Moscovei? ncercrile lui Sntescu i Rdescu, ale regelui Mihai I i ale lui Iuliu Maniu de a salva instituiile democratice i viaa constituional din Romnia s-au lovit de tcerea complice a puterilor aliate, n primul rnd S.U.A. i Anglia. Instaurarea regimurilor comuniste n Cehoslovacia, Polonia, Ungaria, Albania, Bulgaria, Romnia cunoate o faz de tranziie, cuprins n perioada 1945-194822. Intensitatea i violena impunerii modelului sovietic reflect cu destul fidelitate procentele stabilite la Ialta. n Romnia imitaia modelului stalinist s-a fcut n mai multe faze, ca, de altfel, n toate rile vizate de sovietizarea forat. Prima etap, ntre 23 august 1944 i 6 martie 1945, adic instaurarea guvernului democratic-popular dr. Pentru Groza, poate fi caracterizat prin urmtoarele evenimente: semnarea armistiiului de pace cu U.R.S.S. la 12 septembrie 1944 n condiii economice nrobitoare; propulsarea partidului comunist n viaa politic a rii prin presiunea fi i amestec agresiv al Moscovei n viaa intern; activarea nucleului conductor al partidului comunist adus de la Moscova n frunte cu Ana Pauker, W. Roman, Leonte Rutu, Iosif Chiinevski, Al. Brldeanu i impunerea unora dintre ei n guvernul democrat-popular. Acest nucleu va conduce efectiv Romnia n perioada 1945-1952 n detrimentul celorlalte dou nuclee: al comunitilor aflai n ilegalitate, n frunte cu tefan Fori, asasinat n 1944; al comunitilor romni nchii la Doftana i Trgu Jiu, sub conducerea lui Gh. Gheorghiu-Dej (Nicolae Ceauescu, Chivu Stoica, Gh. Apostol, Constantin Prvulescu) care vor ocupa ealonul II n organele superioare ale partidului, spre deosebire de grupul deviaionitilor de dreapta: Ana Pauker, Vasile Luca, Teoharie Georgescu; suprimarea pluralismului politic prin desfiinarea partidelor politice istorice n 1947; transformarea sistemului politic prin abolirea monarhiei constituionale i proclamarea republicii populare la 30 decembrie

179

1947; elaborarea unei noi Constituii n 1948 care a consfinit rolul conductor al partidului unic n societatea romneasc; transformarea sistemului politic prin desfiinarea instituiilor burgheze i nlocuirea lor cu cele de tip sovietic (de exemplu Marea Adunare Naional, parlament unicameral, ca organ suprem al puterii de stat); instituirea terorii i justificarea ei ideologic printr-o propagand ce viza discreditarea faptelor regimurilor bazate pe exploatarea omului de ctre om. Ridicarea luptei de clas la rang de structur fundamental a vieii politice a permis distrugerea elitelor politice i intelectuale ale Romniei, ncepnd cu februarie 1948 iar, ncepnd cu 1950, i a elitelor morale, adic a celor peste 80.000 de rani, aa-ziii chiaburi considerai sabotori ai economiei naionale pentru c nu au putut da statului cotele-pri impuse de comuniti. Naionalizarea principalelor mijloace de producie (11 iunie 1948); colectivizarea forat a agriculturii (ncheiat la 27 aprilie 1962); industrializarea accelerat a economiei naionale pe baza planurilor cincinale; introducerea planificrii ca unica modalitate de conducere a economiei repet aidoma etapele, metodele i msurile luate de regimul sovietic n construirea socialismului. Metode i msuri a cror aplicare fidel era asigurat de consilierii sovietici prezeni n toate instituiile centrale ale statului.

180

NOTE
Luc Ferry; Evelyne Pisier-Kouchner, Le totalitarisme. n: Trait de science politique vol. II, (Les regimes politiques contemporaines), Paris, P.U.F., 1985, p. 118. 2 Ibidem, p. 119. 3 Aron, Raymond, Dmocratie et totalitarisme, Paris, Ed. Gallimard, 1965, p. 287-288. 4 Ibidem, p. 290. 5 Ibidem, p. 290. 6 Ibidem, p. 302. 7 Ibidem, p. 294. 8 Spiro, Herbert, Totalitarism. n: International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 16, 1968. 9 Friedrich, Carl J. , Totalitarism, Cambridge, Harvard University Press, 1954. 10 Deutsch, Carl W., Craks in the Monolith and patterns of desintegration totalitarian systems, op. cit., supr. 11 Marcuse, Herbert, Raison et Rvolution, Paris, Minuit, 1968. 12 Layton, Geoff, Germania: al Treilea Reich, 1933-1945, Bucureti, Editura ALL. 1999, p. 15-16.
13 14 1

Carrre d Encausse, Helene, U.R.S.S. ou le totalitarisme exemplaire. n: Trait de science politique, vol. II (Les regimes politiques contemporaines) , Paris, P.U.F., 1985, p. 213. 15 Ibidem, p. 214-215. 16 Ibidem, p. 217. 17 Mussolini, Benito, Cuvntare la cea de a X-a aniversare a regimului, Roma, 1932. 18 La carta del Lavoro, Milano, 1927, art. 3. 19 Mussolini, Benito, Le Fascisme, doctrine et institution, Paris, Denoel and Steele, 1933. 20 Daubier, Cf.J., Histoire de la rvolution culturelle proltarienne en Chine, Paris, 1970. 21 Vezi, n aceast privin, excelentele cri ale avocatului Baciu Nicolae, Ialta i crucificarea Romniei; Agonia Romniei. 1944-1948. 22 Ibidem.

181

Capitolul 9 DOCTRINA PARTIDULUI UNIC I A ROLULUI SU CONDUCTOR

1. Ideologia marxist-leninist surs de legitimitate a rolului politic conductor al partidului unic. Teoria partidului unic ocup un loc proeminent n doctrinele politice ale secolului al XX-lea. Nu numai partidul de cadre (bolevic) creat de Lenin n 1903 se bucur n ultimul timp de o atenie sporit, dar i partidul unic creat de Hitler i de Mussolini. Ca secol al totalitarismelor, secolul al XX-lea poate fi caracterizat printr-o combinare savant a ideologiei cu represiunea; regimurile dictatoriale confer partidului unic monopolul coerciiei i al controlului absolut al statului asupra societii civile. Apariia i consolidarea regimurilor dictatoriale, n Europa i nu numai, indiferent de forma lor naional sau de caracterul lor extrem sau malign, nu se puteau realiza fr o legitimitate minimal a rolului partidului unic n societile respective. Or, sursa din care aceste regimuri i extrag legitimitatea minimal care s le justifice existena i faptele pe scena istoriei sunt ideologiile. Partidele de tip unic sunt, prin excelen, partide ideologice. Att cele de dreapta, ct mai ales cele de stnga, sunt configuraii i dispozitive ale unei ideologii unice i universale, ridicat la rang de tiin a tiinelor, de adevr nemuritor despre lume i via, aa cum este definit ideologia marxist-leninist n documentele partidelor comuniste i muncitoreti. Or, ceea ce caracterizeaz aceste ideologii este tergerea total a distinciei dintre adevr i fals n interpretarea realului ca i conglomeratul de elemente mitice i utopice n impunerea unei concepii despre lume i via. Funciile justificativ i incitativ au un rol predominant: propaganda devine un alter ego al discursului ideologic. Propaganda noastr este just pentru c este adevrat (Lenin). Orice ideologie totalitar are un corp de documente sacre, de eroi i mituri fondatoare; atingerea lor echivaleaz cu un sacrilegiu i se pedepsete ca atare. n Italia, partidul fascist reprezint personificarea moral a naiunii italiene, n sensul c tot ce-i mai pur din cadrul naiunii italiene trebuie s fac parte din fascii cu necesitate. n doctrina fascist, statul este depozitarul virtuilor naionale; prin urmare, att statul ct i naiunea vor fi asimilate n partidul unic. n doctrina nazist, statul dispare n personificarea ideii de drept reprezentat de Fhrer; principiul conducerii n stat este sinteza dintre Volksgeist, ntrupat de Fhrer, i ideologia partidului nazist care, la rndul ei, este o emanaie a istoriei i nelepciunii poporului german. Ideologia marxist-leninist are ca obiectiv suprem realizarea societii fr clase, societatea comunist. O proiecie mitic a unei vrste de aur reactualizat, n care mitul bunului slbatic, al egalitii i comunitarismului amintete de societile perfecte ale utopicilor. n concepia lui Marx ns, comunismul nu este dect preistoria umanitii. Pentru a forma omul nou, eliberat de instinctele animalice, i societatea fr clase trebuiau parcurse mai multe etape istorice intermediare dintre care cele mai importante sunt distrugerea societilor bazate pe exploatarea, instaurarea societii socialiste ca treapt preliminar spre societatea comunist. Ca filosofie a schimbrii sociale prin revoluie, ideologia marxist va descoperi, din succesiunea modurilor de producie, noul subiect istoric al acestei schimbri fr precedent i implacabile din istorie proletariatul. Aa cum burghezia s-a afirmat n cadrul procesului de raionalizare economic a statelor absolutiste ca un factor economic de progres, tot astfel proletariatul s-a afirmat ca un nou actor politic n cadrul proceselor de modernizare economic, prin cei doi piloni ai ei: urbanizarea i industrializarea. Fora care propulseaz cele dou clase sociale n noii actori politici sunt legitile interne care acioneaz la nivelul fiecrui mod de producie. Legea fundamental a capitalismului: nsuirea tot mai privat a produsului muncii n condiiile socializrii tot
182

mai crescnde a proceselor de producie reprezint, totodat, fundamentul ideologic din care se vor dezvolta argumentele schimbrii sociale la Marx. n primul rnd, proprietatea este un furt. n logica tradiiei comuniste, proprietatea privat este o nclcare a dreptului natural i este inferioar proprietii comune deoarece produce abuzuri, inegaliti, declaneaz n om instinctul i plcerea distructiv a posesiei care alieneaz fiina uman de puritatea sa originar. Exploatarea omului de ctre om este ultima consecin a acestui proces cumulativ de nedrepti istorice: muncitorii, lipsii de proprietate, nu au de vndut dect fora de munc a braelor. i ntruct capitalitii vor s-i maximizeze profiturile, n concuren cu ceilali capitaliti pe pia, ei vor intensifica exploatarea forei de munc i vor cuta s revoluioneze forele de producie care s duc la un randament i productivitate superioare a muncii. De aceea Marx elaboreaz teza contradiciei antagonice dintre forele de producie naintate i relaiile de producie napoiate, tez care st la baza modelului marxist de schimbare social prin revoluie. Teoria partidului unic i a rolului su politic conductor are ca fundament ideologic idealul societii comuniste fr clase. Pe msur ce procesele de omogenizare social duc la formarea poporului unic muncitor, structura de clas se modific n sensul unei apropieri valorice dintre clase i apoi al tergerii diferenelor dintre ele. Interesul naional poate fi mult mai bine reprezentat de un sistem cu un singur partid dect de un sistem pluripartidist unde, n spatele reprezentrii intereselor de grup, se ascunde lupta pentru urmrirea propriilor interese. De aceea, metamorfoza ideologic a rolului politic conductor al partidului este funcie de schimbrile survenite n structurile sociale i de clas ale societii romneti. Perioada care subntinde cele dou sintagme: a) partidul detaamentul de avangard al clasei muncitoare i b) partidul centrul vital al naiunii reflect cu exactitate efortul propagandei de a conserva statutul de partid unic i al rolului su conductor n condiiile unei dinamici sociale fr precedent: Partidul Muncitoresc Romn este detaamentul de avangard, organizat, al clasei muncitoare, fora conductoare a poporului n Republica Popular Romn. El este forma cea mai nalt de organizare a clasei muncitoare. n rndurile partidului se unesc cei mai contieni i mai naintai oameni ai clasei muncitoare, ai rnimii muncitoare i ai intelectualiatii1. Pe msur ce compoziia social i structura de cadre a partidului comunist se complexific, noiuni ca dictatura proletariatului i detaamentul de avangard a clasei muncitoare devin uor anacronice. Prin urmare, n recuzita propagandistic vor aprea alte teze ideologice, menite s legitimeze rolul conductor al partidului unic n noile etape i condiii ale construciei socialiste. Partidul reprezint nucleul n jurul cruia graviteaz ntreaga societate i de la care radiaz energia i lumina ce pun n micare i asigur funcionarea ntregului angrenaj al ornduirii socialiste. La rndul su, partidul se regenereaz continuu sub impulsul puternicelor fascicule de energie i lumin ce se ndreapt continuu spre el din rndul naiunii noastre socialiste. Putem spune c partidul comunist ndeplinete rolul de centru vital al ntregului nostru sistem social2. Participarea oamenilor muncii la procesele de conducere colectiv, noua calitate a acestora de proprietari, productori i beneficiari ai muncii lor impun ca for politic conductoare P.C.R. care trebuie s coordoneze i s controleze ndeplinirea hotrrilor, a planurilor de dezvoltare economico-social elaborate pe baze tiinifice. n acest scop a fost creat o vast reea de organisme social-politice, cu dubl subordonare, de partid i de stat, care asigur diversificarea i centralizarea controlului exercitat de P.C.R. prin unirea n cadrul lor a organizaiilor de mas i obteti. Astfel, Frontul Democraiei i Unitii Socialiste (F.D.U.S.) reunea n rndurile sale, sub conducerea Partidului Comunist Romn, sindicatele, organizaiile de femei, Uniunea Tineretului Comunist, organizaiile
183

profesionale, cooperatiste, consiliile naionalitilor conlocuitoare, uniunile creatorilor, asociaiile i societile tiinifice, cultural-sportive, cultele etc. n 1979, din iniiativa lui Nicolae Ceauescu, au fost constituite, n cadrul F.D.U.S., Organizaiile Democraiei i Unitii Socialiste (O.D.U.S.) care cuprind ceteni de peste 18 ani, nemembri de partid, indiferent de naionalitate. Ele sunt constituite pe baza principiului teritorial i al locului de munc (pe ntreprinderi, instituii, sate i cartiere). Dup cum rezult din statutul F.D.U.S., organizaiile sale componente mobilizeaz i coordoneaz eforturile ntregii naiuni n vederea nfptuirii orientrilor programatice ale P.C.R. Constituiile R.S. Romnia adoptate n perioada 1965-1989 stipuleaz toate, fr excepie, n aceiai termeni rolul conductor al Partidului Comunist Romn ca i superioritatea modului de producie socialist asupra celorlalte formaiuni social-economice. Dup ce n Titlul I, articolul 2 se arat c n Republica Socialist Romnia ntreaga putere aparine poporului, liber i stpn pe soarta sa, n art. 3 se stipuleaz c n Republica Socialist Romnia, fora politic conductoare a ntregii societi este Partidul Comunist Romn, pentru ca n art. 4 s se afirme c deintor suveran al puterii, poporul o exercit prin Marea Adunare naional i prin Consiliile populare, organe alese prin vot universal, egal, direct i secret3. Marea Adunare Naional este organul suprem al puterii de stat sub conducerea i controlul cruia i desfoar activitatea toate celelalte organe ale statului4. Art. 26 prevede c cetenii cei mai naintai i mai contieni din rndurile muncitorilor, ranilor, intelectualilor i ale celorlalte categorii de oameni ai muncii se unesc n Partidul Comunist Romn, cea mai nalt form de organizare a clasei muncitore, detaamentul ei de avangard. Partidul Comunist Romn exprim i slujete cu fidelitate nzuinele i interesele vitale ale poporului, ndeplinete rolul conductor n toate domeniile construciei socialiste, ndrum activitatea organizaiilor de mas i obteti, precum i a organizaiile de stat5. Alte componente ideologice care urmresc legitimarea partidului unic in de dimensiunea internaionalist a ideologiei marxist-leniniste. Ideea c muncitorii nu au patrie, patria fiind condiia lor de exploatai, se asociaz cu structura de clas dihotomic prezentat n teorie: contradiciile antagonice dintre muncitori i capitaliti sunt att de profunde nct proletariatul, care nu are de pierdut dect lanurile, va trebui s se organizeze pentru rsturnarea ordinii politico-sociale a burgheziei. ns varietatea condiiilor concrete, de la ar la ar, diferena etapelor de dezvoltare, a mentalitilor, a culturilor politice reclam existena unei fore politice care s aplice legitile generale ale concepiei despre lume i via a proletariatului la condiiile concrete din fiecare ar. n fiecare parte a lumii misiunea noastr prezint aspecte speciale iar muncitorii de acolo in seama de acest lucru i pesc pe propria lor cale la nfptuirea ei Alegerea unei ci sau alteia este treaba clasei muncitoare din aceast ar. Internaionala nu-i permite s dicteze n aceast chestiune i nici mcar s dea sfaturi. Dar ea i exprim simpatia pentru fiecare micare i i acord sprijin n limitele prevzute de propriile ei legi6. Peste aproximativ 50 de ani Lenin va face din aceste idei adevruri generale: legiti subiective a cror cunoatere i aplicare n construcia socialist const n a ti s aplici principiile generale i fundamentale ale comunismului la relaiile specifice dintre clase i partide, la ceea ce este specific n dezvoltarea obiectiv spre comunism, la particularitile fiecrei ri n parte, pe care trebuie s tii s le studiezi, s le descoperi, s le presupui7. Pornind de aici, propaganda comunist din toate rile satelit va face din aceste afirmaii principii de legitimitate ale rolului conductor al partidului comunist, rol care este determinat de existena unei linii politice generale care s aplice principiile marxistleninismului n conformitate cu condiiile istorice ale rii respective, corespunztor fiecrei etape de dezvoltare a societii8.

184

2. Caracteristicile partidului de cadre creat de V. I. Lenin. Din nefericire, Marx a lsat puine indicaii cu privire la felul cum va arta viitoarea societate socialist rezultat din distrugerea societii burgheze. Desvrirea distrugerii vechii societi va fi opera proletariatului victorios ntr-o perioad de aproximativ ase luni cunoscut sub numele de dictatura proletariatului. Cele cteva indicaii privind asocierea liber a productorilor sau principiile de repartiie care vor fi operaionalizate n cadrul noii societi vor funciona cel mult ntr-o republic comunal, dup modelul Comunei din Paris. Fiind consecvent n distrugerea vechii forme de stat, Marx izgonete din Cetate politicul. Ce form de organizare i conducere l va nlocui, de vreme ce Marx vedea n partide doar coterii i ai cror membrii nu urmresc dect satisfacerea propriilor interese. Adevrata coal de formare a contiinei revoluionare a proletarilor sunt sindicatele, care le vor forma contiina politic necesar societii viitoare. Dar despre organizarea spaiului public, a relaiilor de putere n noua societate, despre structurile sociale, rolul grupurilor i al celorlalte categorii sociale i profesionale n funcionarea sistemului politic socialist opera lui Marx este foarte srac n sugestii. V. I. Lenin va adapta teoria despre revoluie a lui Marx la condiiile celei mai slabe verigi din dezvoltarea capitalismului: Rusia. Totodat, n acest proces, el va inversa teoria marxist, fcnd din partidul politic agentul privilegiat al aciunii revoluionare, iar din rolul factorului subiectiv al contiinei comuniste factorul propulsiv al coagulrii aciunii revoluionare. Partidul de cadre bolevic creat de Lenin n 1903, prin desprinderea violent din P.S.D.M.R., nu mai are nimic din fizionomia clasic a partidelor de notabili, cercetat de Max Weber i Sigmund Neumann. Membrii acestor partide nu mai sunt aristocraia latifundiar, financiar-bancar care fcea politic fr s primeasc vreo remuneraie oficial pentru acest lucru. La origine, partidul totalitar de cadre cuprindea revoluionari de profesie a cror credin nestrmutat n cauz i loialitate fa de ideologia partidului avea menirea s suplineasc cantitatea prin calitatea membrilor. Nu ntmpltor celulele de baz ale organizaiilor partidului bolevic care acionau conspirativ n perioada arist includeau, n marea majoritate, pe membrii cercurilor de studii marxiste, adic pe liceenii i intelectualii de stnga, iniiai n opera lui Marx i Engels. De fapt, una din problemele majore pe care Lenin trebuia s le rezolve era tocmai baza social a partidului care trebuia s justifice din punct de vedere ideologic mitul clasei muncitoare, clas conductoare n societate. Or, n perioada formrii partidului bolevic, la nceputul secolului al XX-lea, clasa muncitoare era extrem de sczut n Rusia, intrat recent n circuitul unei dezvoltri capitaliste accelerate. Dup unele estimri, nainte de primul rzboi mondial, clasa muncitoare din Rusia nu atingea mai mult de 160.000170.000 de salariai. Mitul partidului comunist ca avangard a clasei muncitoare mit creat de Marx, l-a obligat pe Lenin la o veritabil siluire a realitii pentru a salva valabilitatea mitului. Dac Marx acordase clasei muncitoare rolul de for politic conductoare n viitor, nu este mai puin adevrat c prognoza lui Marx se baza pe dezvoltarea numeric i pe creterea capacitii organizatorice pe care aceast clas le prezenta n rile dezvoltate ale Occidentului, mai ales din Anglia. Lenin a trebuit s salveze teoria, compensnd deficiena numeric a clasei muncitoare din Rusia prin calitatea partidului de cadre format din revoluionari de profesie a cror principal calitate era adeziunea fanatic la valorile ideologiei marxiste, credina n cauz. n ce privete structura partidului de cadre, V. I. Lenin afirma: nainte de toate se pune ntrebarea: prin ce se menine disciplina partidului revoluionar al proletariatului? Prin ce se verific ea? Prin ce se ntrete? n primul rnd, prin contiina avangrzii proletariatului i prin devotamentul acesteia fa de revoluie, prin fermitatea sa, prin spiritul su de sacrificiu i prin eroismul su. n al doilea rnd, prin capacitatea sa de a lega, de a se apropia i, dac vrei, de a se contopi ntr-o anumit msur cu masele mai largi ale oamenilor muncii, n
185

special masele proletare, dar i cu masele muncitoare neproletare. n al treilea rnd, prin conducerea politic just exercitat de aceast avangard, prin strategia i tactica ei politic just, cu condiia ca masele largi, prin propria lor experien, s se conving c sunt juste9. De aici necesitatea subordonrii membrilor de partid la principiile de conducere: centralismul democratic i democraia intern de partid, principii care nu acordau bazei de militani dect un rol de faad n acceptarea deciziilor impuse de sus. c) Disciplina de partid una din condiiile de baz pentru asigurarea unitii politice, de voin i de aciune a partidului este obligatorie pentru toate organizaiile i pentru toi membrii de partid; minoritatea se supune necondiionat majoritii i este obligat s aplice, n practic, fr rezerve, hotrrile luate; d) hotrrile organelor superioare de partid sunt obligatorii necondiionat pentru organele inferioare ale partidului10. Conform teoriei leniniste, partidul clasei muncitoare, dei avangarda clasei celei mai revoluionare, avea nevoie la conducerea lui de intelighenia burghez, care s poat descifra din micarea istoric legitile obiective ale progresului pe care aceast clas le coninea datorit virtuilor ei. De aceea, orice decizie sau indicaie venit din partea conducerii trebuia s fie acceptat sau nsuit de ctre baz; dup cum baza de militani nu putea veni cu propuneri sau cu sugestii care s contravin liniei politice a nucleului conductor. Sub presiunea acestor condiii, partidul bolevic va imprima n structurile sale organizatorice i aciunii sale politice o dimensiune radical ce amintete de teroarea iacobin. Fr un partid de fier, clit n lupt, fr un partid care s se bucure de ncrederea tuturor elementelor cinstite din clasa respectiv, fr un partid care s tie s urmreasc starea de spirit a maselor i s-o influeneze, aceast lupt nu poate fi dus cu succes11. n Scrisoare ctre un tovar cu privire la sarcinile noastre organizatorice (1902), V. I. Lenin analizeaz principiile de organizare a partidului de tip nou n condiii de strict conspirativitate: Dat fiind necesitatea unei conspirativiti ct mai stricte i a pstrrii continuitii micrii, partidul nostru poate i trebuie s aib dou centre conductoare: O.C. (Organul Central) i C.C. (Comitetul Central). Primul trebuie s conduc pe plan ideologic, iar cel de-al doilea n mod direct i practic (). Toat arta organizrii conspirative const n a folosi absolut toate posibilitile, n a da de lucru tuturor, pstrnd n acelai timp Conducerea ntregii micri, bineneles, ns, nu n virtutea puterii, ci n virtutea prestigiului, a energiei, a unei experiene mai bogate, a unor cunotine mai multilaterale (?!), a unui talent mai mare (). Cderea unui comitet nu va distruge atunci ntreaga main, ci doar va scoate din lupt pe conductori, care au nlocuitori gata pregtii12. Caracteristicile de baz ale partidului de cadre bolevic, expuse de Lenin n lucrarea Ce-i de fcut? (1902) sunt: 1. o organizaie puternic centralizat i disciplinat, ca o elit restrns, compus din revoluionari de profesie. Afirm susinea Lenin - : 1) c nici o micare revoluionar nu poate fi trainic fr o organizaie de conductori stabili i care s pstreze continuitatea; 2) c, cu ct e mai larg masa spontan atras n lupt, care alctuiete baza micrii i particip la micare, cu att necesitatea unei organizaii este mai imperioas i cu att trebuie s fie mai trainic aceast organizaie (); 3) c aceast organizaie trebuie s fie alctuit mai ales din oameni care s se ocupe cu activitatea revoluionar ca revoluionari de profesie; 4) c ntr-o ar absolutist, cu ct vom restrnge mai mult numrul membrilor unei asemenea organizaii, astfel nct s participe la ea numai membrii care se ocup cu activitatea revoluionar ca revoluionari de profesie i care au dobndit o pregtire profesional n arta luptei mpotriva poliiei politice, cu att mai greu va fi de prins o asemenea organizaie i 5) cu att mai numeroase vor fi elementele att din rndul celorlalte clase ale societii care vor avea putina s ia parte la micare i s acioneze energic n cadrul ei13. Elementul de baz al organizrii nu mai
186

este seciunea, ca n cazul partidelor socialiste, adic organizarea pe orizontal, ci celula. Numrnd cteva zeci de membri (i nu cteva sute, precum seciunea) celula grupeaz membrii de partid nu dup domiciliul lor, ci dup locul de munc (ateliere, uzine, instituii ale statului etc.). Acest tip de organizare permite un contact strns i constant ntre membrii celulei. Organizarea devine o problem politic fundamental a partidului de tip nou care condiioneaz formele sale de lupt i misiunea sa istoric: Organizarea este singura arm pe care o are proletariatul n lupta sa pentru cucerirea puterii. Dezbinat de concurena anarhic care domnete n societatea burghez, strivit de povara muncii silite n folosul capitalului, aruncat mereu la fund, n complet mizerie, slbticie i degenerare, proletariatul poate deveni i va deveni n mod inevitabil o putere de nenvins numai datorit faptului c unirea lui ideologic bazat pe principiile marxismului este consolidat de unitatea material a organizrii, care grupeaz milioanele de oameni ai muncii n armata clasei muncitoare"14; 2. preocuparea pentru formarea unei culturi politice de stnga, pornind de la analiza realitilor concrete de la locul de munc n cheia paradigmei marxiste exploatai-exploatatori; 3. centralismul democratic i democraia intern de partid reprezint semnele indubitabile ale dictaturii. Dei n teorie baza se bucur de o larg autonomie n ce privete alegerea liderilor la toate nivelurile i luarea deciziilor, n realitate alegerea conductorilor i luarea deciziilor importante aparineau Centrului n faa cruia majoritatea trebuia s se supun necondiionat: () partidul comunist nu va putea s-i ndeplineasc misiunea sa dect dac este organizat n maniera cea mai centralizat posibil, dac o disciplin de fier apropiindu-se de disciplina militar domnete n el i dac centrul partidului, nsrcinat prin ncrederea membrilor si cu toat puterea, va fi prevzut cu autoritatea i puterile cele mai mari15. Acest regim birocratico-bonapartist, impus de Lenin partidului, va transforma proletariatul revoluionar ntr-un instrument docil n minile Comitetului Central care, de altfel, nici nu avea provenien muncitoreasc. n 1904, L. N. Troki va anticipa profetic consecinele unei asemenea structuri organizatorice asupra regimului politic i, implicit, asupra statului socialist: n politica intern a partidului aceste metode determin ca organizarea partidului s se substituie Partidului, comitetul central s se substituie organizrii Partidului i, n final, un dictator s se substituie comitetului central16. i n ce privete dispariia lent a statului preconizat de Marx ntr-un viitor previzibil, Lenin aduce corecturi serioase. Statul va disprea n comunism, dar comunismul este faza superioar a dezvoltrii societii socialiste, foarte greu de anticipat n timp ca realizare. Chiar dac este un stat tranzitoriu, statul este nc necesar n primele faze ale construciei socialiste. n primul rnd, proletariatul ntrebuineaz aparatul represiv i coercitiv al statului pentru a anihila ultimele bastioane ale rezistenei fostelor clase exploatatoare i, n al doilea rnd, pentru a asigura implementarea noului sistem de valori, a marilor decizii economice i, mai ales, pentru a asigura principiul repartiiei socialiste a bunurilor (repartiia dup munc) n condiiile unei penurii relative a acestora. Unul din marii specialiti n teoria partidului din secolul XX, francezul Maurice Duverger, face o caracterizare remarcabil partidului de cadre revoluionar: Membrului de partid i se cere ca zi de zi, n uzin sau n atelier, el trebuie s militeze n cadrul celulei, adic s difuzeze n rndurile celor din jur cuvintele de ordine ale partidului, s le comenteze texte eseniale din LHumanit sau din cotidianul comunist local, s le ntrein ardoarea revendicativ. Totodat, membrul de partid este i membru al sindicatului (), filial a partidului n care aciunea sa se prelungete i o completeaz pe aceea a celulei. ntreaga sa via profesional este astfel ncadrat de partid, dominat de partid, consacrat cauzei partidului. Acelai lucru se ntmpl i cu organizarea timpului su liber: o mare parte i este absorbit de edinele de partid, de sindicat sau ale organizaiilor anexe (Partizanii pcii, Amicii U.R.S.S. etc.), restul timpului liber i este
187

organizat tot prin grija partidului: asociaii sportive comuniste, baluri ale tineretului comunist, srbtori, chermeze i picnic-uri comuniste; edine de cinema comuniste; cluburi literare sau artistice comuniste; expoziii i conferine comuniste, toate acestea distribuie divertismentul membrilor de partid. Partidul penetreaz, de asemenea, n viaa de familie: n mod firesc, soia sa este nscris n Uniunea femeilor () i n diverse comitete de factur casnic; copiii si sunt integrai n Uniunea tineretului () i n filialele acesteia. Practic, nu exist distincie ntre viaa public i viaa privat, nu mai exist dect o singur via, anume viaa de partid. Astfel se definete partidul totalitar17. Contradicia profund a teoriei leniniste despre partidul de tip nou se afl n nsei premisele ei ideologice. Dac la nceputurile ei micarea muncitoreasc nu avea dect o contiin spontan, de natur sindical, ideologia ei revoluionar va fi importat din exterior, ca produs al intelectualitii burgheze. Or, tocmai dumanul de moarte al proletariatului i ofer acestuia ideologia i principiile sale organizatorice! Iat de ce ntre nucleul conductor al partidului comunist i baza sa de adereni i militani exist o falie adnc, vizibil doar n avantajele exorbitante ale nomenklaturii. Ruptura dintre nucleul conductor i masa membrilor de partid se vede n sanctificarea i inviolabilitatea Dogmei: partidul nu poate grei: greesc cel mult unii lideri. Obsesia puterii se traduce n intransigena inchizitorial, puritii Dogmei a ceea ce face ca ideologia de import i propaganda populist s fie doar pseudomotivaii care s mascheze avantajele oferite de putere. Muncitorii nici nu puteau s aib o contiin social-democrat. Ea nu le putea fi adus dect din afar. Istoria tuturor rilor arat c numai prin propriile sale fore clasa muncitoare poate s-i formeze doar o contiin trade-unionist, adic convingerea necesitii de a se uni n sindicate, de a lupta mpotriva patronilor, de a lupta pentru a obine de la guvern cutare sau cutare lege necesar muncitorilor etc. nvtura socialist ns s-a dezvoltat din teoriile filosofice, istorice i economice pe care le-au elaborat reprezentanii culi ai claselor avute. ntemeietorii socialismului tiinific modern, Marx i Engels, au aparinut i ei, prin situaia lor social, intelectualitii burgheze. La fel i n Rusia, nvtura teoretic a social-democraiei a aprut cu totul independent de creterea spontan a micrii muncitoreti, a aprut ca un rezultat firesc i inevitabil al dezvoltrii gndirii intelectualitii revoluionare socialiste18. Bucla se nchide: partidul de cadre va nlocui dictatura proletariatului pe msur ce propaganda va proclama stingerea treptat a statului ntr-un viitor ndeprtat. Dar trstura comun a celor dou instituii se accentueaz: Represiunea este nc necesar, dar ea este deja exercitat mpotriva unei minoriti exploatatoare de o majoritate a exploatailor19. 3. Partidul Comunist Romn. Baz social i structuri organizatorice. nfiinarea Partidului Comunist Romn n mai 1921 va reitera, n linii identice, tactica i ideologia Internaionalei a III-a prin cele 21 de condiii impuse partidelor socialiste n vederea afilierii. Printre aceste condiii la loc de cinste figurau ideile lui Lenin cu privire la formarea partidului de cadre i cucerirea puterii pe cale revoluionar. n Romnia cel puin aceste idei au czut pe fondul unor sciziuni ale partidului social-democrat care, nemaiputndu-i restabili unitatea intern dup trdarea generoilor din 1899, a facilitat aripa de stnga s-i dea acordul la Congresul Partidului Social-Democrat din 8-10 mai 1921 pentru aderare. Totodat, formarea Partidului Comunist din Romnia a evideniat aceleai vicii structurale de la baza formrii partidelor comuniste din sud-estul Europei: lipsa unei psihologii i baz social pe care aceste partide s se nrdcineze n etosul colectiv i s-i grefeze ideologia lor n orizontul de ateptare i n mentalitatea popoarelor respective. Or, aceast mentalitate era profund strin ideologiilor colectiviste, n spe
188

ideologiei comuniste; dup cum baza social, adic segmentul din populaie care s-i mprteasc ideologia era extrem de ngust. Astfel se explic numrul foarte mic al membrilor partidului comunist n perioada interbelic. Dup numeroase estimri numrul acestora varia ntre 700-1.000 de membri. Dac avem n vedere c nc de la formarea sa Partidul Comunist din Romnia a adoptat teza cominternist a dreptului popoarelor la autodeterminare, n numele internaionalismului proletar i al solidaritii internaionale a celor ce muncesc, atunci reiese cu claritate c una din valorile centrale ale ideologiei sale era profund antinaional. Romnia pltise un greu tribut de snge pentru realizarea marii Uniri, pentru recuperarea provinciilor istorice la snul patriei-mam. n aceste condiii, era total inacceptabil poziia conducerii P.C.R. care, n documentele sale programatice, se referea la Romnia ca la un stat imperialist i anexionist. Mai mult, aceste documente erau aprobate n afara granielor rii, la Congresele partidului inute aiurea, cnd la Moscova sau Harkov, cnd n alte localiti din fosta U.R.S.S. n plus, ele erau aprobate de componena unor Comitete Centrale care, n marea ei majoritate, era format din strini: evrei, bulgari, rui, lipoveni, polonezi etc. Muli dintre acetia nu tiau o boab romnete sau, ceea ce este i mai grav, nu cunoteau mai nimic despre Romnia. Se cunoate schimbul de replici dintre Gh. Dimitrov, secretar general al Cominternului i apoi secretar general al C.C. al P.C. Bulgar i Ana Pauker din octombrie 1944. Aceasta este nsrcinat s rspund de Romnia deoarece nu tim mai nimic despre aceast ar20. Istoria clandestin a Partidului Comunist din Romnia n perioada interbelic se confund cu eforturile i interveniile Internaionalei Comuniste de punere pe picioare a unui organism nscut mort. Pe un fond al tradiiei social-democrate, Internaionala Comunist urmrea s impun linia radical a Moscovei prin grupurile maximaliste reprezentate mai ales prin comunitii originari din Basarabia i Dobrogea, n special ucraineni i bulgari. Primii secretari ai partidului comunist impui de Moscova n perioada interbelic precum i locurile de desfurare a congreselor lui arat indubitabil rolul curelei de transmisie sau al grupului de presiune menit acestui tip de partid n exportul de revoluie al Internaionalei Comuniste: congresul al III-lea al P.C.R., august-septembrie 1928, Harkov, U.R.S.S.; prim-secretar Vitali Holostenko (1928-1931); Congresul al V-lea al P.C.R., decembrie 1931, Moscova; prim-secretar Alexandru Danieluk, 1931-1935. ntre 1935-1940 primsecretar a fost Boris Stefanov, iar ntre 1940-1944 tefan Fori. n aceste condiii, activitatea politico-ideologic i organizatoric devine o necesitate imperioas pentru legitimarea rolului politic conductor al P.C.R. Propaganda politic, n perioada dintre Conferina Naional a P.C.R. din octombrie 1945 i Congresul al IX-lea al P.C.R. din iunie 1965 a insistat destul de mult pe urmtoarele teme i idei care aveau menirea s-l legitimeze n ochii opiniei publice ca singura for politic conductoare din Romnia: creterea unitii n rndurile partidului; ntrirea disciplinei interne; controlul executrii hotrrilor; intensificarea activitii politico-ideologice; primirea de noi membri. Mai cu seam ultimele dou msuri erau necesare n procesul de legitimare a partidului comunist ca singura for politic conductoare din societatea romneasc. Sltat pe scut de fora de ocupaie i transformat ntr-un vrf de lance mpotriva sistemului politic pluripartidist, partidul comunist a trecut imediat la crearea condiiilor care s-i permit afirmarea rolului su politic conductor. n primul rnd, el a procedat la copierea mecanic a modelului de dezvoltare economic creat de teoreticienii sovietici la indicaiile lui Stalin, dup canoanele teoriei marxist-leniniste. Aplicarea legii generale de construcie a socialismului; dezvoltarea industriei constructoare de maini i, n primul rnd, a industriei grele, punea pe primul plan al reconstruciei economice a Romniei industrializarea n care necesitatea partidului unic s aib o surs sigur de legitimitate. Nu numai c industria era considerat ramura principal a economiei deoarece contribuia cel mai mult la formarea venitului naional, dar era creat i elementul indispensabil legitimrii partidului
189

unic: proletariatul i ponderea numeric a acestuia n structura de clas a Romniei. Pe aceast baz se putea demonstra valabilitatea elementelor ideologice din teoria marxistleninist: clasa muncitoare este clasa cea mai naintat din societate, datorit potenialului su revoluionar i organizatoric. Fiind ocupat n sectorul cel mai avansat al economiei, ea a trebuit s se organizeze n sindicate n lupta pentru revendicrile ei economice i sociale. n aceast lupt ea avea nevoie de un detaament de avangard partidul comunist ca pe baza nvturii nemuritoare despre lume i via ideologia marxist s-i arate: 1. mecanismele exploatrii capitaliste; 2. cile care duc la rsturnarea societii bazate pe exploatarea omului de ctre om; 3. aplicarea legilor generale ale materialismului dialectic i istoric n procesul de edificare a noii societi. Celelalte componente ideologice au funcionat din plin n pregtirea terenului pentru instaurarea partidului unic: satanizarea partidelor istorice considerate partide burgheze (deci fr legitimitate popular), condamnate c au aservit ara capitalului strin i au mpins-o pe marginea prpastiei n rzboiul antisovietic; promovarea n viaa politic a mijloacelor teroriste care vizau intimidarea celorlalte fore i distrugerea pluralismului; asmuirea urii i a luptei dintre clase prin folosirea unor elemente declasate ca ageni; supralicitarea unor drepturi i revendicri care nu ineau cont de posibilitile existente. Raportul lui Gh. Gheorghiu-Dej la cel de-al II-lea Congres al P.M.R. (25-28 decembrie 1955) conine date destul de exacte cu privire la structura, baza social i efectivele partidului. n raport se art c partidul numra 595.398 membri i candidai, dintre care ultimii erau n numr de 56.583. Numrul total al membrilor era mai mic dect acela de la Congresul din 1948, iar motivele expuse pentru aceast situaie erau epurarea din 1950 i faptul c ntre 1948-1952 nu fuseser admii noi membri. Dup 1952, partidul constituise un numr de 8.000 noi organizaii de baz. Cei mai numeroi membri ai organizaiilor teritoriale i de fabrici, un numr mare dintre ei trebuie s-l fi format i noii membri selecionai din noul personal administrativ tnr. Se formase un total de 29.393 organizaii de baz n fabrici, uzine i uniti agricole, ca i n unitile teritoriale; 76.000 de membri lucrau n birourile acestor organizaii. Partidul numra 19 organizaii regionale, 190 raionale i 159 organizaii oreneti. n comitetele acestor organizaii activau 11.000 de cadre. Raportul mai arta, de asemenea, c sarcina trasat la plenara C.C. din 13 august 1953 i anume aceea de a se crea un activ de partid de 80.000-100.000 de membri fusese ndeplinit. Raportul Comisiei de Validare arunc o lumin indirect asupra bazei sociale a partidului. Astfel, 10% dintre delegai fceau parte din partid nc din zilele ilegalitii; 40,51% din 1944-1945; 24,84% din 1946; 22,21% din 1947 i numai 0,58% de dup 1948. Compoziia dup vrst a delegailor era urmtoarea: 37,21% erau pn la vrsta de 35 de ani; 17,31% ntre 36 i 40 de ani; 33,08% ntre 41 i 50 de ani i 12,4% peste 50 de ani; 79,2% erau etnici romni iar restul erau recrutai din rndul minoritilor naionale. Compoziia social a partidului era de natur s-i ngrijoreze nc pe conductori. Sarcina trasat de C.C. n 1950, cea de a crete numrul muncitorilor de la 37,2% la 60%, nu fusese dus la bun sfrit. Procentajul muncitorilor la sfritul lui 1955 era doar de 42,61% i chiar printre candidai, lundu-i n considerare i pe cei calificai, muncitorii reprezentau un procent de numai 47,93%. Insistena lui Dej asupra intensificrii primirii n partid a muncitorilor din industriile principale (care erau, de fapt, muncitori manuali) urmrea afirmarea clasei muncitoare ca element preponderent n P.M.R. Distincia fcut ntre adevraii muncitori este relevant aici. Potrivit cifrelor date la Congres, existau 2.600.000 de muncitori, ns ei includeau tehnicieni, muncitori agricoli i multe alte categorii definite, mai mult sau mai puin, ca activnd n domeniul produciei. Dat fiind aceast situaie, nsemna c 42,61%, adic aproximativ 200.000 de brbai i femei reprezentau mai puin de 10% din cei pe care Apostol i descria drept muncitori.
190

Cheltuielile pentru pregtirea i perfecionarea cadrelor au sporit n 1959 cu 81% fa de 1955. Aceste fonduri au fost folosite pentru coala superioar de partid tefan Gheorghiu, colile de 2 ani, 1 an i de 6 luni, precum i pentru pregtire i perfecionarea cadrelor prin cursuri i seminarii de scurt durat. n perioada 1955-1959 au absolvit cursurile de trei ani ale colii superioare de partid tefan Gheorghiu peste 700 de cadre de partid, iar numrul celor ce urmeaz n prezent aceste cursuri este de aproape 900. n aceeai perioad mai mult de 23.000 de membri i candidai de partid i-au perfecionat cunotinele n colile de 2 ani, 1 an, 5 luni, cursurile de propaganditi, ziariti i de pregtire a cadrelor necesare organizaiilor de mas. Aproape 190.000 de secretari i membri ai birourilor organizailor de baz i propaganditi au urmat cursurile de scurt durat i seminariile ce se desfoar pe lng organele de partid raionale i oreneti21. Sub supravegherea Anei Pauker n special, comunitii se strduiau din rsputeri s realizeze propria lor campanie de recrutare. Sute i mii de indivizi au primit, n iarna lui 1944, carnete de membri ai Partidului Comunist sau de simpatizani ai acestuia. Erau muncitori agricoli de la ar aflai n situaia de omeri i, n numr mare, membri ai minoritilor naionale nemulumite. (Legturile oficiale dintre P.C.R. i seciunile transilvnene ale partidului maghiar au fost reluate nc din octombrie 1944, adic cu aproape ase luni naintea reintegrrii administrative a Transilvaniei de nord. Astfel, la 22 octombrie 1944 a aprut un comunicat n presa local de la Cluj anunnd c organizaia comunist din Transilvania de nord i rennoiete legturile cu organizaia central a Partidului Comunist Romn, legturi care fuseser ntrerupte dup Diktatul de la Viena. Organizaia maghiar cedase cadrele i membrii ei celei romneti22. Existau, de asemenea, numeroase contingente de foti prizonieri de rzboi rentori din Rusia, deja ndoctrinai sau dornici din alte motive s colaboreze: lor li se mai adugau, n sfrit, i alte organizaii i grupri ale Grzii de Fier i alte partide fasciste sau semifasciste. Istoria acestei campanii de recrutare a fost descris cu multe amnunte dup cderea Anei Pauker i a constituit, ntr-adevr, una din principalele acuzaii ce i s-au adus. Ana Pauker a fost fcut responsabil pentru c a impus o politic de recrutare imoral, fr nici o distincie, acceptnd pe oricine de pe strad care ar fi vrut s se alture rndurilor excesiv de subiri ale membrilor partidului23. Ea a fost acuzat mai ales de a fi acceptat n mod deliberat n partid nu numai pe membrii Grzii de Fier, care ncercau cu disperare s se salveze, ci chiar ntregi organizaii ale acesteia24. La 1 iunie 1960 numrul membrilor i candidailor de partid era de 834.600 din care 148.000 de candidai; aceasta nseamn o cretere de 239.200, adic cu peste 40% fa de 1955. () din totalul membrilor i candidailor de partid, peste 72 % lucreaz nemijlocit n ntreprinderile industriale i n unitile socialiste din agricultur (). Schimbri deosebit de nsemnate s-au produs n compoziia social a partidului. Numrul muncitorilor membri i candidai de partid a crescut de la 253.000 n 1955 la 426.000 la 1 iunie 1960, reprezentnd astzi 51,05% din totalul efectivului partidului, fa de 42,60% ct reprezint n momentul Congresului al II-lea. () n agricultur sectorul de stat i cooperatist activeaz aproximativ 280.000 de membri i candidai de partid, peste o treime din efectivul total al partidului (). Prin constituirea de noi organizaii de partid n uniti productive i instituii, numrul organizaiilor de baz a crescut cu 5.600, ajungnd la peste 35.000"25. n 1947 au fost sistate primirile n partid iar n 1948 au fost scoi din partid 192.000 de oameni, dintre care aproape jumtate elemente dumnoase, exploatatoare, necinstite26. n ultimii 7 ani (1948-1955), peste 48.000 de cadre de partid au absolvit cursuri de partid de 3 luni, aproape 12.000 coli medii, peste 2.400 coli i cursuri superioare de partid, circa 31.000 coli i universiti serale de marxism-leninism27.
191

O deosebit atenie a acordat C.C. pregtirii i perfecionrii cadrelor de partid. Dac n 1948 cheltuielile pentru colile de partid reprezentau circa 3,5% din cheltuielile bugetare, n 1955 au ajuns s reprezinte 8%. Aceste fonduri au fost folosite pentru finanarea urmtoarelor coli i cursuri de partid: coala superioar de partid tefan Gheorghiu, coala superioar de tiine sociale A. A. Jdanov i cursul de un an de perfecionare a cadrelor care funcioneaz pe lng C.C.: - colile de 1 an, de 3 luni, 6 luni i cursurile cu secretarii i birourile organizaiilor de baz28. Conform datelor prezentate de Nicolae Ceauescu la Congresul al IX-lea al P.C.R. (iulie 1965), Partidul Comunist Romn () numra peste 1.450.000 de membri i candidai: Ponderea principal o dein muncitorii, al cror numr este de peste 630.000 44% ceea ce exprim caracterul partidului nostru de avangard a clasei muncitoare. Aproape 20% din totalul muncitorilor, iar n unele ramuri de mare importan mai mult de 30% fac parte din partid. A crescut numrul ranilor n partid, ajungnd la aproape 500.000 circa 34% fa de 22% n iunie 1960. () A crescut numrul femeilor n rndurile partidului, reprezentnd peste 21% din numrul membrilor de partid29. La 31 decembrie 1980 efectivele partidului cuprindeau 3.044.336 membri de partid, din care 74,80% i desfurau activitatea n sfera produciei materiale. Muncitorii reprezentau 54,62%, iar ponderea femeilor a atins 28,71%. Compoziia naional a partidului corespundea structurii naionale a populaiei din ara noastr. Peste 19,70% din populaia major i 29,50% din cea activ a naionalitilor din R.S. Romnia fceau parte din rndurile P.C.R. n unitile sociale, la orae i sate, i desfoar activitatea peste 8.500 de organizaii de partid i circa 64.200 organizaii de baz. Dup alegerea lui Nicolae Ceauescu n funcia de secretar general al partidului la Congresul al IX-lea al P.C.R. din 24-25 iunie 1965 referenialul ideologic al rolului conductor al partidului cunoate noi determinaii n cutarea unei legitimiti suplimentare. Dup Dumitru Popescu30, n calitate de responsabil al Comisiei de redactare a noului program i statut al partidului, ca i a celorlalte documente ale Congresului, N. Ceauescu era contient de necesitatea unei schimbri ideologice. S-a sfrit cu era Rutu n ideologie ar fi spus Ceauescu, innd cu evlavie de ran n mini textul finit al Raportului C.C. ctre Congresul al IX-lea. Din acest gest putem deduce nemulumirea i iritarea lui Ceauescu mpotriva orientrii ideologice nvechite, practicat de unii membri cominterniti din conducerea superioar a partidului, responsabili cu propaganda i ideologia, cu vechi state n serviciu. Prin urmare, Ceauescu va extinde cu mult sursele de legitimare a rolului conductor al partidului. Acestea nu se vor mai limita la dimensiunea social a exploatrii din epoca modern, deoarece clasa muncitoare era foarte redus numericete n a doua jumtate a secolului al XIX-lea n Romnia. De asemenea, pe lng grevele i manifestaiile clasei muncitoare care induc necesitatea rsturnrii de la putere a claselor exploatatoare, a burgheziei i moierimii, apar tradiiile revoluionare ale maselor populare, ale forelor progresiste. Cu alte cuvinte, Ceauescu va conferi o dominaie simbolic noii legitimiti a rolului partidului unic n societatea romneasc n sensul c va sechestra istoria naional i o va fora n patul lui Procust al schemelor sale legitimiste. Istoria poporului nostru, a proletariatului i a micrii revoluionare () demonstreaz cu putere c partidul clasei muncitoare creat n 1893, apoi Partidul Comunist Romn, creat n 1921, au continuat pe o treapt superioar tradiiile revoluionare ale maselor populare, ale forelor progresiste, revoluionare, ale poporului romn. Continund aceste luminoase tradiii, Partidul Comunist Romn s-a identificat ntru totul cu nzuinele ntregii naiuni,
192

fiind primul partid politic din Romnia care i-a fcut un titlu de onoare din lupta pentru dezvoltarea economico-social a rii, pentru ntrirea independenei i suveranitii naionale, pentru o via mai bun i mbelugat a ntregului popor31. Falsitatea acestei scheme reiese din contradicia flagrant dintre ideile exprimate n raportul la Congresul al IX-lea i realitatea istoric. De unde s-a identificat P.C.R. cu nzuinele ntregii naiuni, fcndu-i un titlu de onoare din lupta pentru ntrirea independenei i suveranitii naionale cnd tezele internaionalismului proletar, ale dreptului popoarelor la autodeterminare i ale ateismului militant au evideniat ca repere ideologice din doctrin dimensiunea antinaional i anticretin. n plus, cum s-a identificat P.C.R. cu aceste nzuine i tradiii revoluionare ale maselor populare n istoria Romniei cnd rnimea, clas majoritar i depozitar a specificului naional, era profund refractar spiritului colectivist implantat n ara noastr dup modelul colectivizrii forate din U.R.S.S. Se cunoate rezistena nverunat a rnimii la colectivizarea fostei regiuni Dobrogea n 1956. rani urmrii de Securitate prin bli i pduri, femei care i alungau pe activiti cu furcile, oameni care nu mai dormeau pe acas de team s nu fie prini i obligai s semneze cererile de adeziune. antajul la care a recurs P.C.R. pentru colectivizarea forat din primvara anului 1962, cnd copiii celor recalcitrani erau dai afar din coli i din faculti sau cnd erau lmurii cu argumente speciale pentru a semna cererile de adeziune arat gradul de aderen al rnimii la concepia P.C.R. despre transformarea socialist a agriculturii. La fel se prezint lucrurile i n ce privete cauionarea ideologic a figurilor monumentale ale trecutului nostru istoric. Noua echip de propagand a lui Ceauescu a neles impactul profund pe care l are utilizarea simbolurilor naionale n canalizarea emoiei colective, n structurarea imaginarului social i, n consecin, n pregtirea contiinelor pentru a accepta rolul conductor al partidului. Galeria de voievozi i domnitori martiri, simboluri ale luptei pentru unitate i independen naional, precum Burebista, Decebal, tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Petru Rare, Constantin Brncoveanu, Al. I. Cuza, Tudor Vladimirescu au fost transformai n precursori ai P.C.R. ca lupttor pentru suveranitate i independen naional. Explozia entuziasmului popular la 21 august 1968, declanat de violentul discurs al lui Ceauescu mpotriva invadrii Cehoslovaciei de ctre statele membre ale Tratatului de la Varovia, arat valorile autentice ale culturii politice din Romnia asupra creia trebuia s acioneze propaganda, pentru a le capta valenele simbolice i persuasive n vederea manipulrii. Se ncheia astfel un ciclu al noului curs introdus de Ceauescu n ideologia politic i n construcia de partid. Acest ciclu, cuprins ntre 1965-1968, cuprindea recuperarea contiinei istorice, a valorilor naionale la baza noii orientri date de secretarul general comunismului romnesc. De la cuvntarea la ntlnirea cu activul de partid al regiunii Arge (22 iunie 1966): Oare cum s-ar simi un popor care nu-i cunoate istoria? Nu-i aa c s-ar simi ca un copil care nu-i cunoate prinii? pn la vizitarea mnstirilor i a caselor memoriale ale marilor notri creatori un lucru era cu insisten urmrit: recuperarea contiinei naionale ca pies de baz n arhitectura legitimitii partidului comunist ca centru vital al naiunii noastre socialiste. n ce msur Ceauescu era sincer sau nu, era contient sau incontient de acest lucru, era el fanionul aripii naionaliste din conducerea partidului rspunsul la aceste ntrebri poate fi dat numai examinnd corespondenele ascunse dintre ideile repetate de o propagand neobosit i realitatea practic nemijlocit. O alt expresie a creterii rolului conductor al P.C.R. era creterea factorului contient n construcia societii socialiste. Aceast cretere nsemna aplicarea creatoare a legitilor marxist-leniniste la realitile naionale, iar factorul subiectiv prin excelen, capabil s ofere o asemenea gestiune a procesului de edificare a noii societi, era partidul comunist. Prin componena, principiile de organizare i de activitate, prin ideologia care l cluzete,
193

experiena sa politic rezultat al unor ndelungate lupte sociale, al nfptuirii revoluiei i construciei socialiste Partidul Comunist Romn ndeplinete cu succes rolul de for politic conductoare n societate. Partidul dezvluie cerinele obiective ale dezvoltrii prin stabilirea liniei sale politice, traseaz un program clar de activitate pentru ntregul popor, pentru toate organizaiile de partid, pentru toate organele de stat. Conducerea de ctre partid a statului asigur orientarea activitii organelor i organizaiilor de stat, a tuturor lucrtorilor din aparatul de stat spre problemele centrale ale muncii, mbinarea ndeplinirii sarcinilor concrete cu o larg viziune de perspectiv, desfurarea unei munci disciplinate, perseverente pentru nfptuirea hotrrilor partidului i guvernului32. Afirmarea factorului contient, subiectiv n viaa social presupune adaptarea structurilor partidului unic la sarcinile construirii socialismului, conservarea bazei sale ideologice, de partid al clasei muncitoare, cu necesitatea transformrii lui n partid de mas, pe msura creterii funciilor sale de conducere i control al societii romneti. Astfel, politica de cadre a partidului, pregtirea politico-ideologic a activitilor i militanilor devin mai importante dect legitimitatea puterii sale politice sau puritatea bazei sale sociale. Aidoma unei secte n cutarea de prozelii, partidul va depune n primele decenii ale activitii sale oficiale un efort considerabil pentru mbuntirea structurilor sale organizatorice, a compoziiei sale sociale i pentru conservarea puritii ideologice a doctrinei. n prima perioad, structurile partidului leninist de cadre constituie dogma: nfiinarea de organizaii la locul de munc; nucleul dur al conducerii acestora trebuia s fie constituit din muncitori; prevalenta numeric a muncitorilor industriali n rndurile membrilor de partid etc. La nceputul anilor 90 partidul comunist devine din partid de cadre partid de mas, ca partid de integrare naional i social. Toate structurile societii romneti: civile, religioase, socio-profesionale sunt reprezentate n partidul comunist. Partidul se transform din detaament de avangard al proletariatului n centrul vital al naiunii, lumina de la care iradiaz sistemul ei de norme i valori. Rolul politic conductor al partidului comunist devine o lege obiectiv a dezvoltrii sociale: prin rolul su de generator i promotor consecvent al noului el conduce ntreaga via social din Romnia n lumina principiilor marxist-leniniste de construire a societii socialiste multilateral dezvoltate. () n anii 1987-1989 n P.C.R erau nscrii peste 3.800.000 de oameni, dintre care 55% erau muncitori ceea ce releva caracterul su de partid al clasei muncitoare 16% erau rani, peste 20% erau intelectuali i funcionari, iar restul fcea parte din alte categorii sociale. n anul 1989, numrul membrilor partidului era cu peste 431 de mii mai mare dect n noiembrie 1984, interval de timp n care n P.C.R. au intrat 590 de mii de oameni. Dintre noii intrai ntre 1984-1989, adic ntre Congresul al XIII-lea i Congresul al XIV-lea ale P.C.R., 390 de mii, adic aproximativ 66% au fost muncitori; totodat 80% dintre noii membri de partid ai acestei perioade proveneau din rndul organizaiei de tineret, iar circa 50% erau femei, nct ponderea total a femeilor n partid ajunsese la aproape 36%. De asemenea, compoziia naional a partidului reflecta structura general a populaiei Romniei: peste 92% din membrii de partid erau romni, 6,53% erau ceteni romni de naionalitate maghiar, 0,51% de naionalitate german, iar restul l formau romnii de alte naionaliti. n fine, structura organizatoric a partidului era amplu diversificat, existnd 59.564 de organizaii de baz, 8.062 de comitete de partid n ntreprinderi, instituii i uniti agricole, 2.364 de comitete comunale, 259 comitete oreneti i municipale i 41 de organizaii de nivel judeean33. Faptul c, dup 1989, nici mcar 0.1% din masa total a membrilor de partid (3.800) nu a aprat nobilele idealuri ale socialismului i pe eroul ntre eroii neamului spune multe cu privire la calitatea acestei instituii i a membrilor si.

194

NOTE:
Statutul Partidului Muncitoresc Romn. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti, E.S.P.L.P., 1956, p. 831. 2 Ceauescu Nicolae, Raportul C.C. al P.C.R. cu privire la activitatea P.C.R. n perioada dintre Congresul al IX-lea i Congresul al X-lea i sarcinile de viitor ale partidului 6 august 1969. n: Romania pe drumul construirii societii socialiste multilateral dezvoltate, vol. 4, Bucureti, Editura politic, 1970. 3 Constituia Republicii Socialiste Romnia, 1986, p. 3-4. 4 Ibidem, p. 10. 5 Ibidem. 6 Marx K, Engels Fr., Opere, vol. 17, Bucureti, Editura politic, 1963, p. 658-659. 7 Lenin V. I., Opere complete, vol. 41, Bucureti, Editura politic, 1966 (ediia a II-a), p. 74. 8 Ceauescu Nicolae, Romnia pe drumul desvririi construciei socialiste, vol. 2, Bucureti, Editura politic, 1968, p. 253-254. 9 Lenin V. I., Opere complete, vol. 41, Bucureti, Editura politic, 1973, p. 6. 10 Statutul Partidului Muncitoresc Romn. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc Romn, Bucureti, E.S.P.L.P., 1956, p. 843. 11 Lenin V. I. op. cit., p. 5-6 12 Lenin V. I., Despre partidul proletar de tip nou, Moscova, Editura Ageniei de pres Novosti, 1973, p. 27. 13 Lenin V. I. Opere complete, vol. 6, Bucureti, Editura politic, 1964, p. 9. 14 Lenin V. I. Un pas nainte, doi pai napoi. (Criza din partidul nostru), Bucureti, Editura Pentru Literatura Politic, 1953, p. 248. 15 Al II-lea Congres al Internaionalei Comuniste, Moscova, iulie-august 1920. Condiia a XII-a din cele 21 impuse partidelor socialiste n vederea afilierii. 16 Troki L. N. 17 Duverger Maurice, Les Partis politiques, Paris, Librairie Armand Colin, 1967, p. 141-142. 18 Lenin V. I. Opere complete, vol. 41, p. 30. 19 Lenin V. I. Statul i revoluia. n: Opere, vol. , p. 133. 20 Betea Lavinia, Psihologie politic, Iai Polirom, 2001, p. 21 Raportul Comisiei Centrale de Revizie. n: Congresul al III-lea al Partidului Muncitoresc Romn, 20-25 iunie 1960, Bucureti, Editura Politic, 1960, p. 111. 22 Deheleanu M. i Kohn N., Lupta muncitorilor fabricii Unirea, Cluj. n: Analele, martie-aprilie 1958. 23 Vezi discursurile lui Dej i Colin la plenara C.C. din noiembrie-decembrie 1961. 24 Ionescu Ghi, Comunismul n Romnia, Bucureti, Editura Litera, 1994, p. 127-128. 25 Gheorghiu-Dej Gh., Raportul C.C. al P.M.R. cu privire la activitatea partidului n perioada dintre Congresul al II-lea i Congresul al III-lea al partidului. n: Congresul al III-lea al Partidului Muncitoresc Romn, 20-25 iunie 1960, Bucureti, Editura polici, 1960, p. 76-77. 26 Gheorghiu-Dej Gh., Raport de activitate al C.C. al P.M.R.. n: Congresul al II-lea al Partidului Muncitoresc Romna, 23-28 decembrie 1955. Bucureti, Editura de Stat Pentru Literatur Politic, 1956, p. 129. 27 Ibidem, p. 133. 28 Raportul de activitate al Comisiei Centrale de Revizie a P.M.R. n: Congresul al II-lea al P.M.R., op. cit., p. 169-170. 29 Ceauescu Nicolae, Raportul C.C. al P.C.R. cu privire la activitatea partidului n perioada dintre Congresul al VIII-lea i Congresul al IX-lea al P.C.R., 19 iulie 1965. n: Congresul al IX-lea al Partidului Comunist Romn, Bucureti, Editura Politic, 1965, p. 72. 30 Popescu Dumitru, Am fost i cioplitor de himere, Bucureti, Editura Globus, 1994. 31 Raportul C.C. cu privire la activitatea P.C.R. n perioada dintre Congresul al X-lea i Congresul al XI-lea i sarcinile de viitor ale partidului 25 noiembrie 1974. n: Romnia pe drumul construirii societii socialiste multilateral dezvoltate, op. cit., p. 104. 32 Vlad C., Mazilu D., Dezvoltarea statului i nflorirea naiunii socialiste romne. Suveranitatea de stat. n: Stat naiune progres social, Bucureti, Editura politic, 1968, p. 28. 33 Ceauescu Nicolae, Raport la cel de-al XIV-lea Congres al Partidului Comunist Romn, Bucureti, Editura politic, 1989, p. 95-96.
1

195