Sunteți pe pagina 1din 402

1.Acestia sunt oare politicienii momentului in PNL?

2.Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta.


3.PROBLEMA CASTRAVETELUI SAU MONTAJUL
ANTIPREZIDENTIA
5. Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat
6. ROLUL DE LIDER SI SUBCULTURA POLITICA
7. AMBIGUITATEA PNL SI CANTECUL DE LEBADA A JUNTEI
CONDUCATOARE
8. Intai maltrateaza-ti adversarul desfigureaza-l si apoi
trateaza –l ca pe un monstru(Goethe).
9. Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul de pacatosi
10. CATA DEMOCRATIE EXISTA IN ROMANIA
11. Dreptate a la Hrusciov
12. FIECARE OM MOARE DUPA ULTIMA CAFEA
13. Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si
14. COMPLEXUL OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC) SI LIPSA DE
DEMOCRATIE SI PROGRES IN ROMANIA
15. EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR
16. BOALA DICTATURII SI SINDROMUL CUSTII LA ROMANI
17. CINE SE GANDESTE LA LIBERALII DE LA BAZA PARTIDULUI
18. Dece este urat presedintele?

19. PLECAND DE LA ACEIASI IDEOLOGIE -OLIGARHI CONTRA


REFORMISTI
20. Liberalismul PNL e doar eticheta
21. CENTRALISMUL DEMOCRATIC SI PNL
22. Ce ne facem, dl.Basescu nu este in tara
23. Fata murdara a sistemului oligarhic si compromiterea
ideei de capitalism.
24. INTELEPTII....LA SOPON?
25. Exista in PNL o a 3-a cale
26. INVATATURILE LUI NEAGOE BASARAB CATRE FIUL SAU
TEODOSIE;
27. Fumigena dictaturii prezidentiale
28. DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!
29. Este rasismul inca un pericol real pentru societatea
romaneasca
30. Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica
31. Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus32. DORMI IN
PACE ALIANTA D.A.,PSD VEGHIAZA
33. MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI
34. DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!
35. Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus

36. MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI


37. BOALA CRONICA A UNEI IDEOLOGII
38. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie
39. Lovitura de berbec
40. SE APROPIE ORA H PENTRU SOARTA LIBERALISMULUI
41. Vocea lui Crin Antonescu,vocea urii ,vocea umbrii
oligarhului
41. Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS
42. Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu
daca nu-i va mai fi util"
43. FIULE NU STA NEPASATOR !
44. Politica si guvernarea: doua viziuni
45. Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi
(J.J.Rouseau)
46. Omul s-a nascut liber,dar peste tot i s-au pus lanturi
(J.J.Rouseau)
47. Poporul roman nu este o institutie de puericultura,in care
doar o singura ideologie trebuie promovata
48. Intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza-l ca pe un
monstru(Goethe)
49. Ultima metoda- santajului afectiv.
50. Degringolada PNL, masa critica si fenomenul denegarii
realitatii
51. IN PNL STARE DE URGENTA
52. Libertarismul pista spre anarhie
53. Dl.Stoica este un ‘nimeni’
54. Disperarea grupului Patriciu-Tariceanu duce la metode
totalitare cunoscute
55. Alternativa Social-Crestina
56. INAINTE DE CADEREA REGILOR,DUMNEZEU LE IA MINTILE
56. Gamblingul si chibitul forumurilor
57. Politicianism: Easy Work,Great Pay!
58. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei
59. In PNL se vor alege apele
60. Nu am avut si nu avem în România o ideologie de stânga
61. Minciuna si viata cu dublu standard
62. VINOVATII: PSIHIATRIA,MOLDOVENII SI BICICLISTII
63. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor
64. STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII
65. Politicile sociale liberale in Romania
66. AVEM O DOCTRINA SI UN VECTOR LIBERAL?
67. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI
POLITICE
68. Platformistii sunt pentru respectarea credintei,a icoanelor,a
sufletului colectiv a natiunii noastre.
69. SERENELY PRESIDENT’S DAY
70. Buna guvernare si importanta calitatii vietii.
71. Despre reaua tovarasie
72. PRESEDINTELE CONDAMNA IN NUMELE ROMANIEI
COMUNISMUL CA SISTEM CRIMINAL
73. COMUNISMUL NU DETINE MONOPOLUL DICTATURII
74. PNL si umilinta crestina
75. Psihologia custii si criminalitatea regimului comunist
76. Petrodolarii incep sa devina rentabili
77. TORA TORA TORA!
78. Revolutia nu se poate fura,cei fara curaj pierd orice in viata
79. Dl.Tariceanu:Nu a citit ROMANIA ETERNA dar este gata s-o
rescrie
80. Colaborarea cu PSD,asul din maneca a PNL
81. Marx ura taranii si minierii,politicienii nostri au adaugat insa si
pe pensionari
82. tariceanu:nu mananca supa de cucos firbinte
83. Este greu in Romania sa fii taran-agricol
84. Ingineria sociala comunista,si explicatia actualei derutei
ideologice
85. Sisteme de referinta logice deosebite sau dece nu ne intelegem
desi vorbim aceeasi limba.
86. Guvernul:moartea clinica si reanimare asistata de PSD
87. PLD: BAUUUUUU!
88. INTERNETUL:UN IMPERIU SOCIOPAT?
89. Relatia PNL/PLD:una calda doua reci
90. Medicii pensionari cu cabinete particulare sunt,niste “cioroi”
91. CINE INCURAJEAZA EXTREMISMUL
(I) Saracia
92. O stafie sperie coruptii din Romania:Ministrul Justitiei
93. PSD fara marx nu se poate
94. Dl.Presedinte Basescu este vinovat?
95. Daca un prostanac din materie saruta pe altul din
antimaterie,sarutul lor duce la o explozie cosmica
96. “Cinismul liberal” si teoria Darwinismului social
97. ALFABETIZAREA IN DREPT CONSTITUTIONAL AL DLUI.
IORGOVAN
98. PLD va mobiliza populatia sa-l sprijine pe presedintele Trai
99. Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele
100. Orbire,lipsa de constiinta politica si ar mai putea sa fie si altele

101. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI POLITICE


102. BASESCU VA FACE FARA VOIA SA UN PARTIDUL UNIC
103. ZARURILE AU FOST ARUNCATE,A VENIT ORA H
104. Viata ca doi porumbei,viata ca o fantana
105. -un succint index alfabetic al ziarelor si revistelor legionare
apãrute în Exil si în Tarã de-a lungul timpului-
106. Tovarasului NICOLAE CEAUSESCU, 00077 260

107,Tariceanu: ease come,ease go


107. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

108. Modulele si comandourile securitatii

109. DECE ESTE SARAC JUDETUL NEAMT SI MAI ALES PENSIONARII

110. Liberalismul PNL e doar eticheta

111. Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus

112. EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR

113. Odiseea dlui.Tariceanu

114. Politica si guvernarea liberala

Ultima metoda- santajului afectiv.


1.Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD
2. Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei
Corn
3. ISTORIA SE RASBUNA

4. Dl.Geoana isi va salva partidul !

5. DNA - Inamicul public nr. 1-opostare din ziua

6. ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA

7. ANOMIE,ANARHIE(dna Iordache in ziua)

8. Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul

9. LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO?


10. PSD-Uriasul cu picioare de lut

11. Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza !

12. BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA

13. Dece atata ura?-dna.iordache


14. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre

15. Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii

16. Ura si caderea in ridicol-anti basescu


17. Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani:

18. Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol


19.Socioptul om politic

20.Stafia lui Basescu

21. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar.

22. Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti

23. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

24. Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof

25. OMUL DE CASA AL LUI GROZA

26. Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal

27. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

28. Doctrina social democrata

29. Internationala rasista

30. Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme

31. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea?

32. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou.

33. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate?

34. Solutiile lui Basescu

35. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie

36. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist

37. Politica ,extremismul si comportamentul sociopat

38. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI


POLITICE

39. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

40. Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS

POSTARI POLITICE

„Romania, bolnavul Europei"


2. Despre importanta Rugaciunii
3. Planul de la Scrovistea
4. L'honneur perdu d'un dissident roumain,
5. Intelectualii si puterea. Un raspuns pentru Doina Cornea
6. FENOMENUL BASESCU
7. Democratia,Stiinta si religia
8. Doamna Cornea:Un papushnik?
9. DE NECREZUT pnl,LIDERII SAI SE FOLOSESC DE PSIHIATRIE IN
SCOPURI POLITICE CA IN PERIOADA COMUNISTA
10. Prostitutia
11. Homosexualitatea
12. Extremismul de dreapta si rasismul pericole pentru democratia romaneasca
13. Daca SRI ar vrea ar depista pe aceia care ameninta cu moartea pe
Tismaneanu(cred ca sunt aceiasi care ma ameninta si pe mine)
14. Pedagogie de doi bani
15. Cineva se teme de multiculturalism ?
16. Paganismul si anxietatea
17. BISERICA SI COMUNISMUL
18. Un zombie politic
19. Constructia dreptei oligarhice este o himera in care ei insasi isi taie craca de sub
picioare
20. Poate fi Dl.Constantinescu un lider politic?
21. Finkelsteinilor" lui Tariceanu
22. Rupti de realitate
23. Alte boli ale betonului marilor orase:Metrosexualii si retrosexualii
24. Reintoarcerea paganismului in lumea postmoderna,
25. Cum s-a putea reforma PSD pentru a deveni o social-democrati
26. biografia lui Ceausescu sau ce trebuie sa stim despre criptocomunisti
27. Lustratia si spectrul securitatii
28. Lenin, Stalin si capitalismul de tip rusesc
29. Morala crestina si psihiatria
30. Liberalismul PNL e doar eticheta

1.Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD


2. Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei Corn
3. ISTORIA SE RASBUNA

4. Dl.Geoana isi va salva partidul !

5. DNA - Inamicul public nr. 1-opostare din ziua

6. ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA

7. ANOMIE,ANARHIE(dna Iordache in ziua)

8. Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul

9. LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO?

10. PSD-Uriasul cu picioare de lut


11. Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza !

12. BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA

13. Dece atata ura?-dna.iordache

14. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre

15. Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii

16. Ura si caderea in ridicol-anti basescu

17. Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani:

18. Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol

19.Socioptul om politic

20.Stafia lui Basescu

21. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar.

22. Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti

23. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

24. Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof

25. OMUL DE CASA AL LUI GROZA

26. Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal

27. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

28. Doctrina social democrata

29. Internationala rasista

30. Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme

31. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea?

32. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou.


33. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate?

34. Solutiile lui Basescu

35. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie

36. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist

37. Politica ,extremismul si comportamentul sociopat

38. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI


POLITICE

39. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

40.

1.OMUL CARE A PIERDUT ERA DE FAPT UN OM AL RAUTATII

2.Daca rautatea si ignoranta ar ucide putin ar mai ramane

3.PSIHOZA SECURISTILOR O ALTA LEGENDA PENTRU ROMANI

4.Fara religie,nu "moral idiocy" ci "moral insanity

5.Liberalismul reanimat poate salva Romania

6.COMPLEXUL POLITICO-INDUSTRIAL

7.Sistemul universitar este corupt,el trebuie desfiintat si refacut de la capat

8.Monstruoasa coalitie a oilor ratacite

9.Ce buna a fost securitatea

10.Daca nu se pote iesi din CENTRALISMUL DEMOCRAT,nu stiu dece am mai


schimbat regimul comunist

11.Grupare Constantinescu-Ciuvica au ajuns in suburbanul civilizatiei

12.PNL-istii vranceni au folosit psihiatria in scopuri politice ca si comunistii

13.Minciuna si cenzura au devenit arme politice pentru PNL

14.Activistul de partid si securistul sunt tot una


15.Dinescu este un om de bun simt,poate printre putinii care stiu ce trebuie Romaniei

16.Ideologia? Cine o mai pune azi in valoare

17.Securitatea

18.LUPUL CIORII

19.DRAMA UNUI FRUSTRAT

20.Plagiatura,cazuri concrete,de fapt este doar varful icebergului.Beuran si Acad.Popa


secretari de partid la UMF Carol Dav

21.Lamentabila prestatie a presei

22.ANTIMODEL DE ZIARIST

23.ANOMIA STATALA,ORGANIZATIE FARA LEGE


24.Te paste nentul Cumpanasului(Elena Ceausescu) sau cum 'Banda celor 6 duc PNL
in neant
25.Sa fii atat de bun incat ai nevoie de un alt popor
26.Actualul PSD nu este restructurabil.El trebuie distrus si recladit
27.CU PRIVIRE LA S.R.S SI AUTOSTIMA SA
28.Nevoia de galceava a conducerii actuale a PNL
29.Poate ca nimeni nu isi imagineaza cinstea si maretia lui Ticu Dumitrescu
30.Pentru naivi si dusmanii democratiei:a inceput reforma politica care ar fi trebuit sa
inceapa in 1989
31.Pentru oameni fara lege trebuie unul fara suflet
32.Patentul calomniei
33.Palaria mare,capul mic-severin
34.Cenzura nu a impus niciodata adevarul
Limbaj de stefan gheorghiu

1.Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD


2. Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei Corn
3. ISTORIA SE RASBUNA

4. Dl.Geoana isi va salva partidul !

5. DNA - Inamicul public nr. 1-opostare din ziua

6. ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA

7. ANOMIE,ANARHIE(dna Iordache in ziua)

8. Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul

9. LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO?


10. PSD-Uriasul cu picioare de lut

11. Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza !

12. BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA

13. Dece atata ura?-dna.iordache

14. La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre

15. Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii

16. Ura si caderea in ridicol-anti basescu

17. Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani:

18. Băsescu a determinat coagularea unui nou Pol

19.Socioptul om politic

20.Stafia lui Basescu

21. Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar.

22. Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti

23. Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

24. Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof

25. OMUL DE CASA AL LUI GROZA

26. Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal

27. Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

28. Doctrina social democrata

29. Internationala rasista

30. Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme

31. Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea?


32. Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou.

33. Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate?

34. Solutiile lui Basescu

35. Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie

36. Sa fii comunist dechizat in PNL-ist

37. Politica ,extremismul si comportamentul sociopat

38. DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI


POLITICE

39. Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

40.

Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul


lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al
autorului.
Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea,
daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla
in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in
sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care
este,indiscutabil, PNL.
Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu
degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte
sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la
acest lumpen si, chiar il promoveaza.
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie
a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii
injoseste.
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la
moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri
adolescenti sau tineri.
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de
vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce
alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe.
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si
denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani)
politici.
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau
dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele
conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si
creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei.
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit
proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care
nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui
Tarii si a partidului partener la guvernare.
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent
ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un
liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea
obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta.
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai
departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie
lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni?
Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor
a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale.
Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul
petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc
talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi
verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de
avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura
lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie
politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.

Bietul Becali apare doar ca o figura palida a


lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde.
Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul,
lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii
romanesti,care nu mai poate fi tolerata.
Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite
parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea
manageriala.

Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei


ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul):
-Plata cotizatiei catre sediul central
-implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale
-vechime,traseism etc.
-Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa
specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine,
satisfacator sau total nesatisfacator
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care
ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si
liderii PNL.

Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri


lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de
liberalismul adevarat.
DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI
POLITICE

Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile


politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun
personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea
numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii
adesea a unui vot negativ.
Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale
actuale sunt contrare spiritului democratic.

Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar


este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului
unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode
daca ne orientam catre o societate democratica.
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a
majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca
acela a unui academician.
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au
constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii
psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente
politic,in contrast cu densitatea biologica.
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei
constiente politic si care doreste sa participe la conducerea
societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii
de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc).

In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile


candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).
Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la
statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care
am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de
opinie a mai multora.
Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei
despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si
mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.
Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni,
care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom
constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau
interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste.
Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu
mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat
asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul
electoral romanesc.
Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu
mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze
de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea
propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe
care trebuie sa-i serveasca.
Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de
obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul
dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in
contestatia oligarhiei PNL.
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la
baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea
acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan-
Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL.
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi
actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama
ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui
vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena
politica.
Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru
care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru
care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna
Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de
promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor
sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului
oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati
politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si
populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a
insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul
anticoruptiei.
Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar
nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales
ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine
tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi
consecinte despre care am vorbit mai sus.
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise
concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot
obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si
permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania
sistemul acesta?
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin
aderarea la UE?

Politica ,extremismul si comportamentul sociopat


Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales
aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si
politicieni.
Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca
politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de
optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un
imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si
intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie
de partide si politicieni.
Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a
temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector
social.
Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate
ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin
singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la
viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum
se cuvine.
Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest
domeniu pot fi mult mai multe.
Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera
politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a
umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc
personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie.
Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau
antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare
precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili
de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul
social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor
sociopate.
Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial
(delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in
variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata,
politica, religie etc).
Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati
caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a
tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta
imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la
frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).
Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict
cu societatea:
-personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se
afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita
sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un
egocentrism exagerat;
-personalitatile antisociale,educati in familii
anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative
precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile
dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.Aceste
persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de
valorile sociale.Ei ar fi
impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din
experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele
lor antisociale.
Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii
nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe
la tribunale.
Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea
caracteristicile:
-antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili;
-minciuna si insecuritate,demagogie;
-imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali;
-lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine
rezultate ;
-imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au
constiinta;
-saracia judecatii si esecul invatarii din experienta;
-egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi;
-saracia generala in relatiile afective majore si autentice;
-iresponsabilitate in relatiile interpersonale;
-comportamentul fanatic;
-esec in urmarirea unui plan in viata;
Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de
rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au
universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau
nimic.
Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de
frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate
pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul
pe care il domina.
Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni
pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in
situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni
verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea
bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc
literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si
care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la
creduli.
Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au
scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii
sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind
incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot
prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul
lor este anormal si caricaturial.
Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot
corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in
conflict cu societatea.
Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de
sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica
domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o
desvoltare democratica,pe care ar merita-o.
Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor
politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza
de acest important domeniu de activitate sociala.
Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti.
Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului
si numai atat.

Sa fii comunist dechizat in PNL-ist

Aveam la catedra in care lucram un profesor,comunist fanatic si in


acelasi timp incompetent si retrograd.Era promotorul tuturor aberatiilor
comuniste din stiinta(ereditate,informatica etc).

Dar vremurile se mai miscau si in timpul acela si comunistul nostru se


adapta,deoarece,nu-i asa,comunistii erau in fruntea progresului.
Iata,cand genetica a imceput sa se aplice la noi,el elibereaza o
camaruta si scrie pe usa GENETICA,cand se reformeaza psihiatria el
schimba denumirea policlinicii de psihiatrie in LABORATOR DE SANATATE
MENTALA (caci serviciu de sanatate mintala nu-l lasa partidul,caci
romanii nu aveau o problema cu sanatatea mentala).

Acum ma uit la forumistii care scriu cate un rand si vad in ei pe


profesorul comunist care facea reforme lipind etichete pe usi dar
ramanand totul cum a fost.

Comunistul convertit la liberalism va spune ca profesorul meu(care


spunea ca psihiatria de la el incepe) ca liberalismul de la el incepe.

Daca cineva,cum sunt si eu,scrie o opinie,comunistul convertit liberal


stramba din nas,acuza de plagiatura,spune ca tot ce spun eu este
periculos de gresit.de aici pana la masuri dictatoriale nu este decat un
pas,si acela mic.

Din pacate cum spunea I.Creanga,boierul murea de ciuda dar nu avea ce


face.

Taceti umbre ale trecutului,oricum v-ati dechiza voi,duhoarea comunista


se simte de departe.
--

Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie

Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica


existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa
libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din
aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o
varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îşi are
originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea Ca libertarieni
ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin
un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de
exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia, si nici chiar
reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar
reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun
asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand
se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru
institutiile care garanteaza proprietatea privata). Libertarianismul
este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor
contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de
tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp
ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de
moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele
imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile
de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul
unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala

Solutiile lui Basescu


Solutia mea pentru o Romanie cu adevarat europeana presupune
urmatoarele:
1. O majoritate politica coerenta
Crearea unei majoritati politice coerente, capabile sa redea
increderea romanilor in tara lor si in viitor.

2. Reforma si democratie
Construirea, prin dialog, a unui pact social pentru reforma si
democratie. Trebuie sa continuam reformarea institutiilor statului
si sa consolidam democratia.

3. Dezmembrarea oligarhiilor
Dezmembrarea structurilor oligarhice prin care oameni din zona
economica controleaza in mod netransparent si nedemocratic decizia
politica.

4. Independenta justitiei
Intarirea institutiilor care combat marea coruptie si protejarea
justitiei de influente politice.

5. Fonduri UE
Asigurarea absorbtiei fondurilor puse la dispozitie de Uniunea
Europeana, dandu-se prioritate agriculturii si dezvoltarii rurale,
dezvoltarii infrastructurii rutiere, pregatirii profesionale si
mediului.

6. Votul uninominal
Trecerea de la votul pe liste de partid la alegerea directa a
fiecarui parlamentar, prin vot uninominal ca element important in
procesul de reformare a clasei politice.

7. Parlamentul unicameral
Reformarea sistemului politic romanesc prin trecerea la Parlamentul
unicameral si in acelasi timp clarificarea relatiei institutionale
intre Parlament, Presedinte si Guvern
8. Descentralizare
Debirocratizarea statului prin apropierea deciziei de cetatean,
respectiv accelerarea proceselor de descentralizare in care
prioritate trebuie acordata sistemului de educatie, sistemului de
sanatate si politiei locale.

9. Educatie
Transformarea sistemului de educatie in principalul motor de
dezvoltare al Romaniei.

10. Servicii medicale


Modernizarea si eficientizarea asistentei medicale pentru a se
ajunge la un nivel al serviciului satisfacator pentru populatie.

11. Diaspora
Apropierea romanilor stabiliti in strainatate de tara mama.

12. Politica externa


Respectarea angajamentelor internationale pe care Romania si le-a
asumat.

Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate?


A luptat impotriva coruptiei;
A vorbit deschis despre "baietii destepti" si grupurile de interese
nelegitime din energie;
Nu a tolerat ca institutiile statului sa nu-si faca datoria;
A spart legea tacerii: 1,5 milioane de dosare ale securitatii au
fost predate la CNSAS;
Nu a negociat cu oligarhia politico-economica creata in 17 ani de
tranzitie;
A condamnat crimele comunismului;
A aparat independenta justitiei;
A sustinut sindicatele in obtinerea a 5% din PIB pentru educatie;
A cerut ca fondurile europene sa ajunga la agricultori si micii
intreprinzatori, nu la clientela politica;
A inceput batalia cu clientela politico-economica din sectorul
energetic;
A cerut introducerea votului uninominal ca solutie pentru
insanatosirea clasei politice.

De fapt, Presedintele Traian Basescu a fost suspendat tocmai pentru


ca a facut ce a promis, nu pentru ca ar fi incalcat Constitutia.

Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou.

Din cei 17 ani trecuti de la revolutie,in peste 10 ani Ministerul


Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la
Unuversitatea de Medicina Bucuresti.
Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet
PCR al Universitatii se schimbase la MS.

Ce au facut Mincu,Bogdan Marinescu,Cinteza,cel cu plagiatul,Dan


Georgescu fostul secretar de PCR,dna Botos etc etc seamana adesea cu
un genocid care a dus la demonstratii de strada ale
cancerosilor,diabeticilor,epilepticilor etc.

Dl.Nicolaescu a inceput bine,afirmand si chiar demarand o reforma


care aproape parea ca va fi,in sfarsit,ceea ce astepta populatia de
la acest minister.

Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si


a fost nevoit sa devina,ca pe timpul comunistilor,un activist al
grulului oligarh cu locul de munca in sanatate.

Elanul initial s-a topit repede si activismul politic a devenit


scopul politicii sanitare liberale.

Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le


prezinta in articol.

Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede


ca se ocupa de sanatatea publica.

In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape


nimic,medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca
analize.Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize
standard.

Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de


familie.Acestia nu au decat o cultura generala medicala,nu au
experienta de spital,calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani
de facultate,inclusiv instruirea lor practica.Asa zisa educatie
continua este propaganda pura.

Deci ministru,un contabil,prescrie 5 analize care sunt procesate de


niste simpli absolventi de facultate si crede,sau induce prostimea
sa creada ca toate bolile vor fi depistate.
Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o
atitudine.

Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa


oligarhica abia isi mai trage sufletul.

Ceea ce se face acum este de rasul lumii.Se amesteca politica in


sanatatea publica.

Reforma lui Nicolaescu este demult avortata.


Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea?

Este logic faptul ca o tara trebuie sa aiba un serviciu de


securitate si de asemenea ca metodele acestui serviciu nu pot fi
cele obisnuite.

Marea teama a societatii civile romanesti este insa aceea de a


controla acest serviciu si mai ales in privinta subordonarii sale
politice.

iata dece suspiciunea motivata sau nu planeaza asupra SRI.

Dar sa vedem doar cateva aspecte a manierei cum a functionat si dupa


unii mai functioneaza vechea securitate

Securitatea ar putea fi si astazi prezenta sub forma unui comandou


al departamentului de desinformare

In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire


de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila,
o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple
ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile
sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial
necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in
numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul situatiei
postcomuniste a Romaniei si utilizarea desinformarii de catre acest
monstru reprezinta un caz care ne arata ca securitatea este inca
activa si ca poate trece la actiuni de amploare.
Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si
inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul ca regimul
comunist a cazuti ne dovedeste ca acest lucru si azi nu numai ca era
posibil, dar este si actual.
Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv in perioada
postcomunista, care scapau probabil chiar unui control interior,
erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri
independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in
anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu,
si in afara granitelor.
Arsenalul securist utilizat in de acest departament al desinformarii
dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate
impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe
partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru
Romania principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul
terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat.
Politica romaneasca si Romania postcomunista a devenit astfel
ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului
institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului
ceausist.
Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniaza I. Vianu, decât
stilul securisto-psihiatric cu care s-a actionat asupra liderului de
sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut in tara noastra, ca si in
strainatate.
Iata o mostra de ceea ce se petrecea in România cu doar noua luni
inaintea caderii lui Ceausescu, când intregul sistem comunist
european era darâmat, cu exceptia României si Albaniei. Astfel, pe
22 martie 1989, V. P. este rapit de un comando de indivizi care se
identifica a fi ofiteri de securitate. V. P. este dus intr-o casa
conspirativa unde, timp de 7 zile, este batut cu salbaticie si supus
unor surse de lumina orbitoare. Este amenintat ca asupra lui se vor
elibera câteva vipere tinute intr-o cusca alaturata. Dupa cele 7
zile de tortura este condus la Spitalul Voila, unde este internat
fortat 21 de zile, fara a primi nici un tratament psihiatric, doar
timpul necesar pentru disparitia vânatailor si stergerea urmelor
torturii. In ziua externarii V. P. este chemat de medicul sef de
sectie si, ca “psihoterapie”, i se tine un discurs in
care i se cere sa renunte la convingerile sale pentru ca ar fi
false, sperantele sale politice fiind irealizabile. Medicul termina
cu aceasta memorabila amenintare adresata “pacientului”
si prin el tuturor acelora care ar indrazni sa intre in conflict cu
sângeroasa dictatura securisto-comunista: ”bolnavii sunt
ingropati in pamânt, iar medicii se ingroapa in hârtii”, adica
in dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este
externat cu diagnosticul de psihoza deliranta cronica sistematizata,
diagnostic in total contrast cu realitatea, un adevarat fals
intelectual. Astazi, când ideile lui V. P. s-au realizat (in treacat
fie spus, el a fost declarat cetatean de onoare al orasului
Ploiesti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar
mai putea cei care l-au torturat sa mai sustina ca acesta a fost
bolnav psihic? Ei bine, o sa vedeti ca se poate. Acest lucru il vor
sustine si astazi, pe baza “hârtiilor” in care si-au
ingropat constiintele, in timp ce V.P. se prezinta in fata oricarei
evidente ca un individ normal psihic, cu adresa si identitate.

Este clar ca o asemenea maniera de activitate nu mai este astazi


posibila insa tot posibil,asa cum arata si articolul citit mai pot
exista metode dubioase

Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme

Citesc si nu imi vine sa cred.pe de-o-parte spitalul o masinarie in


care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea
ce vor intr-o nepasare teribila.pe ei ii apara institutia,spitalul,o
institutie nereformata ,aproape medievala.Ceea ce au reformat pana
acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii.Nici nu
le-a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare,de
comportament,de relatie medic-pacient in spital.
Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva,nu trebuie sa ne
imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare,devenit sclavul
unui medic care se mai crede si celebru.
Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medic-
pacient.

Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru


viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura
puterii in spital.Ca orice organizatie umana,,spitalul functioneaza
prin modalitatile decise de o putere.Aceasta putere are trei elemete
esentiale si complementare:
-decizia;
-mijloacele de a pune decizia in aplicare;
-controlul actiunii;
Asa cum este si normal,puterea in spital este in primul rând o
putere medicala.In acest context medicul exercita anumite presiuni
asupra bolnavilor impunând acestora analize,tratamente etc. Se stie
insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria
arcului,care se va destinde total daca nici o forta nu i se va
opune).Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea
relatiei medic-pacient,in sensul hegelian a relatiei stapân-
sclav,daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai
tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternic-
pacient adormit).
In realitate,asa cum subliniaza numerosi autori,puterea in
spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai
ales administrative).
In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi,si
puterea ar trebui sa le revina lor,dar in practica aceasta este o
utopie,bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau
nu.Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le
rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante,relatii
paterne,anestezie etc.
O alta caracteristica a structurii puterii in spital este
ierarhizarea,puterea fiind distribuita inegal intre medici,structura
puterii fiind, de aspect piramidal.Astfel seful serviciului
monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii
poarta numele,el ia toate deciziile,este singurul interlocutor al
directiei.In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de
competenta sa tehnica,de calitatile lui umane recunoscute si are
dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze
armonios. Alegându-si colaboratorii,seful poate uneori,fara a fi
nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora.
Dupa sef piramida urmeaza aproape o structuraa militara,puterea
scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei,iar
baza o formeaza bolnavii.Respectând dinamica oricarui grup si in
cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial,lidrul
neoficial,iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida
creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila),reactiile
dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira
la putere.Exista si alte persoane in echipa medicala care pot
influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care
nu-l agreeaza).De asemenea persoane nemedicale
(secretare),surori,medici,mai ales de sex feminin pot exercita o
influenta deosebita asupa sefului si sa-l dirijeze,dând astfel peste
cap intreaga ierarhie.Exista de asemenea persoane cu mare
inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta
din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere.
Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si
societatea si el este in plina evolutie (uneori spune
autorul,societatea trebuie judecata dupa spitalele ei).
Evolutia cunostintelor medicale,noile structuri sociale in
evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi)
problema muncii in echipa.
Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza
perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la
descurajare,adesea ele având chiar un rol pozitiv.

Internationala rasista
Dupa un deceniu de existenta a statului de drept democratic in
Europa de Est, aproximativ o treime a electoratului din Romania l-a
votat pe Corneliu Vadim Tudor, respectiv a votat un partid cvasi-
fascist condus de acesta. Partidul lui Vadim Tudor a repurtat cel
mai mare succes in sectiile electorale din Ardealul si Banatul
relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii
posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii - deci,
contrar asteptarilor, nu este vorba in primul rind de someri, de
oameni saraci si infometati, de pagubasii zonelor industriale
distruse.

Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care


datorita ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc
reprezinta in mod automat si necesar exponentul liberalismului, desi
se stie ca forma originala, "totalitara" a fascismului, la fel si
variantele "post-totalitare" din prezent ale acestuia, sint generate
de catre burghezie. Seymour Martin Lipset constatase de mult -
bazindu-ma si eu pe aceasta constatare - ca fascismul
este "extremismul centrului", fiind inamicul concernurilor
capitaliste si al statului prosper din punct de vedere social,
asemenea liberalismului, caruia in anii 1920 i-a ocupat locul.

Si in Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale


electoratului fidel partidului liberal maghiar si celui fascistoid
de extrema dreapta sint asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori
ai unei diplome de studii, intelectuali, clasa mijlocie si mica
burghezie, "existentele mici". La facultatile mai "bune" si la
Internet chat-room polemizeaza intre ei mai cu seama liberalii si
neonazistii. Generatia intelectualior mai in virsta continua sa se
mire ca in rindul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza
business school-urile exista atit de multe persoane antisemite,
rasiste, xenofobe, cu vederi mai mult decit limitate din punct de
vedere al libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi
straine, calatoresc mult si traiesc o viata libertina, consumind cu
pofta si bucurie cultura salbatica si anarhista care ne invadeaza
cotidianul, cultura pe care de altfel ar interzice-o, daca ar
intelege-o cu adevarat.

Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de


Est de dupa 1989, adeptii "extremelor" sint asa-numitii "perdanti"
ai schimbarilor de regim, ai transformarilor democratice. Acest
lucru nu este o constatare tocmai exacta. In absenta unor miscari
socialiste reale, patura saraca nu prea face politica; chiar si cind
se pune problema prezentei la urne, prea putini dintre ei voteaza.
La fel ca si in anii 1920-30, clasa de mijloc, inspaimintata de
viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru
ca aceasta sa ramina asa cum este; celalalt motiv este, desigur,
capitalul strain, precum si concurenta minoritatilor etnice
nationale considerate a fi "straine". Extrema dreapta ar dori sa
limiteze mai ales prezenta acestor minoritati, garantind
astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul
administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara
riscuri semnificative.

In acelasi timp, proliferarea extremei drepte - fapt care in Romania


s-a petrecut deja, existind toate conditiile si pentru Ungaria -
este motivata si de frica. Frica de dezordinea intr-adevar
inspaimintatoare, de mizerie, de anarhie, de naruirea civilizatiei
(cu toate ca civilizatia de sorginte leninisto-stalinista a meritat
sa fie distrusa), care, asemenea perioadei Republicii de la Weimar,
au insotit transformarile democratice. Nu este intimplator ca
protagonistii schimbarilor de regim sint de cele mai multe ori
nepopulari.

In schimb, Romania este un caz aparte si particular. Despre


particularitatile acestui caz trebuie sa vorbesc sincer, in sfirsit,
cu prietenii mei romani.

Unele dintre afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri.


Dar precum se va constata, reprosurile nu vor viza doar
intelectualitatea romana democratica, ci si strainatatea, adica pe
noi, inclusiv propria mea persoana. Desi provin din Ardeal, traiesc
in strainatate, astfel ca in prezent stiu mult mai putin despre
Romania decit ar trebui sa stiu - motiv pentru care imi cer de la
inceput scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind
proportiile.
1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este in
mod dominant eronata. In general, epoca Ceausescu este prezentata
drept doar un accident al comunismului "totalitar" sovietic, context
in care cred ca traditionalul antirusism romanesc, ura fata de rusi -
sentimente exploatate cu succes de catre Ceausescu - joaca un rol
prea mare. De altfel este grotesc sa fie caracterizat drept un
regim "sovietic" regimul politic dintr-o tara in care, din 1965 si
pina in 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea Sovietica
decit fusesera Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul national-
bolsevic autohton a fost tot atit de fascist (daca nu chiar mai
mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost
stafia Cominternului, care considera Romania drept o tara alcatuita
din "mai multe nationalitati", care a pretins pentru maghiari
dreptul la autodeterminare si care a considerat Tratatul de pace de
la Trianon drept o "pace a tilharilor imperialisti". Ceausescu a
impiedicat cu succes transformarea CAER-ului intr-un proiect de
piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la
Varsovia si a semnat o coalitie cvasi-oficiala cu Occidentul,
respectiv cu China. In timpul lui Ceausescu, Romania era mai
apropiata de NATO decit este in prezent (si nu din vina Romaniei).

2. Nu trebuie uitat faptul ca, de la inceputul anilor 1970, in


Romania condusa de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul.
Cind Ceausescu a intors vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a
pactizat cu intelectualitatea de dreapta, evident, sub semnul unui
nationalism vehement. Organul de presa oficial editat pentru
emigratia romana era redactat de fascistul Nichifor Crainic, iar
principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif Constantin
Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva,
revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era
Romania literara condusa de Nicolae Breban; iar revistele redactate
de Adrian Paunescu (care in prezent este senator al PDSR-ului si
star de televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim
Tudor, consemnau orientarea din perioada respectiva in cel mai dur
limbaj al urii turbate fata de maghiari, un limbaj antisemit si
nationalisto-comunist.

Dragi prieteni, nu trebuie uitat nici faptul ca in vremea respectiva


simbolurile regimului Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si
ciocanul, ci Coloana infinita a lui Brancusi, ale carei motive erau
reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia oficiala nu era marxism-
leninismul, ci teoria continuitatii daco-romane si "protocronismul
romanesc" (conform caruia romanii au fost cei care au descoperit si
au inventat totul inaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu
state vechi, l-a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform
istoriei oficiale a filozofiei, Universitatea "Bolyai" din Cluj era
prima vinovata pentru stalinism.

3. Regimul Ceausescu a cooptat in mod selectiv "metafizica"


hipernationalisto-etnicista din perioada interbelica (este vorba in
primul rind de operele lui Radulescu-Motru, Blaga si Noica), tinerii
intelectuali percepind acest lucru drept o eliberare; ei n-au
observat sau n-au vrut sa observe manipularea. Tinerii intelectuali
mergeau in pelerinaj si ingenuncheau in fata marilor lideri
spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi mari
guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta, o
personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60, l-am cunoscut
si eu prin intermediul criticului muzical George Balan). "Revolta"
tinerilor intelectuali a corespuns in totalitate intentiilor
politicii culturale promovate de Ceausescu; printre protagonistii
ginditorilor si scriitorilor romani din generatia mea nu era nici
unul care sa nu fi fost adept al Garzii de Fier. "Noua stinga" care
reprezenta opozitia budapestana in anii '60-'70 ar fi fost complet
neinteleasa in Romania. Imi amintesc cit de tare puteau sa deteste
colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc, in 1968, la
Paris; iar la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie
trupelor lui Brejnev si Kadar care invadasera Cehoslovacia, pentru
ca sperau revizuirea Trianonului. Eu am simpatizat in egala masura
atit cu primavara pariziana, cit si cu cea pragheza; eram cam
solitar printre voi, dragi prieteni - iar cel mai gretos a fost
momentul in care presa ceausista i-a luat apararea lui Dubcek...
Omul nu voia sa fie de acord in nici un caz cu Ceausescu. Era odios
ca putea sa aiba dreptate fata de oricine.

4. Pina in ziua de azi, intelectualitatea revolutiei romanesti este


preocupata de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la
indoiala faptul ca Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau
Constantin Noica sint autori importanti; si eu am citit cu placere
inclusiv cele mai detestabile esecuri ale lui Carl Schmitt sau
Céline, nu sint un pudic din punct de vedere intelectual, dar acest
lucru nu inseamna ca nu stiu cine sint dusmanii democratiei
constitutional-liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si
fraternitatii. Intilnindu-ma la un moment dat, la Frankfurt, cu
domnul Gabriel Liiceanu - care este in prezent poate cel mai
influent scriitor teoretician din Romania - l-am intrebat cum anume
doreste sa fundamenteze democratia liberala romaneasca pe operele
lui Heidegger, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de
fapt nu mi-a raspuns la intrebare. Cum doriti voi, dragii mei
prieteni romani, sa-l criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este
fascist, din moment ce izvoarele voastre spirituale - care n-au fost
supuse unei critici, fiind incriticabile - sint aceleasi ca si ale
lui? Cum pot eu - care sint maghiar ardelean - sa fiu prieten cu
adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian
Blaga, din moment ce este cit se poate de clar ca singurul scop
adevarat al Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sint strainii
de esenta, indiferent de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim
Tudor, "acest animal", este un grobian. E mai bun fascismul de
calitate, rafinat si elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat
al Garzii de Fier este foarte tare pe placul Partidului Crucilor cu
Sageti - in revista lor, pe Codreanu si pe Horia Sima il aseaza
deasupra lui Szalasi; internationala rasista functioneaza mai bine
decit cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si Paunescu nu
sint dezgustatori pentru faptul ca sint niste persoane grobiene.
Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu
manierele. Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la
persoana, acest Sturmer romanesc - dar oare cum percepe critica
literara romaneasca jurnalul postum al lui Mihail Sebastian (o,
da... al lui Iosif Schechter)? Cum isi permite jidanul imputit sa nu-
i convina ca va fi distrus? Este de-a dreptul nepoliticos. Cind
revista Sfera politicii a publicat in sinteza antologia acestor
ecouri de receptare (eram tocmai la Washington, intimplator acolo
citisem revista), pur si simplu mi se facuse rau: o, nu, Romania -
numai asta nu. Este de nesuportat infatuarea impunitatii fictive.

5. Fara indoiala ca politica promovata de Vadim Tudor isi are


radacinile in publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si
Noica in perioada interbelica si in timpul razboiului, la fel cum
filozofia dusmanilor jurati ai aceluiasi Vadim Tudor isi are
sorgintea in eseurile acelorasi Cioran, Eliade si Noica. Care vor fi
izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (ca si mine in
Ungaria) redescopera pasoptismul. Il pot asigura ca nu va avea nici
o sansa. Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseste
intr-o masura atit de mare, incit numai antecedentele nemijlocite au
o oarecare valoare pragmatica. Iar in lipsa antecedentelor, ramine
doar mitul Occidentului: daca nu "mai devreme", ei bine, atunci "in
alta parte". Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase
pentru crearea propriului sau mit democratic - este vorba de
Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect,
nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea
mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala.
Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v-au convenit
consecintele politice (intr-adevar, neplacute) ale revolutiei, ati
convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut loc, ca
a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o
inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale
mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a
poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate
revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare,
palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n-a fost
altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu
toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu
permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim
nici pina-n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea
adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la
indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea
mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii
democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea
intreaga au aparut revolutionari romani care si-au negat propriile
lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil - dar consensul
contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas).
Revolutionarilor le-a fost atit de sila de propria lor revolutie si
de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte -
o singura data! - pina la infatuarea nationala. Autonegarea
romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai
destepti scriitori maghiari despre "distractia galagioasa numita
schimbare de regim". Evident, si el este un democrat. Comunistii
bineinteles ca au stiut ca s-a intimplat ceva - din cauza asta au
vrut sa-si insuseasca situatia. Ici si colo si-au insusit-o, dar cu
toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se
schimbe ei.

6. Ce replica ii vor da lui Vadim Tudor prietenii mei romani, pentru


ca de zece ani incoace tac milc cind se inaugureaza statuile lui
Antonescu, cind strazi din aproape toate orasele Romaniei sint
botezate cu numele lui Antonescu, cind este escamotat trecutul
maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...? Voi, dragii mei
prieteni romani, il respectati oarecum mai corect pe maresalul
Antonescu decit il respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate
guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, in
loc sa fi analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei
drepte (si, in parte, ale PDSR-ului), in comparatie cu pozitia
intelectualitatii democrate. A sprijinit vreodata tabara
democratilor romani revendicarile salariale ale vreunuia -
indiferent care - grup de muncitori? S-a solidarizat vreodata cu
grevistii? A avut argumente fata de criticile referitoare la
strategia politica practicata de FMI si Banca Mondiala, strategie
considerata de multi absurda, care a dus la faliment Rusia? A propus
vreodata si altceva decit adaptarea si modelarea exterioara la
Occident, in timp ce de cele mai multe ori era de acord cu filozofia
politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de
drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei drepte?
Si a avut vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v-a fost
frica, dragii mei prieteni romani, ca va reinvia stafia lui Titu
Maoirescu, "formele fara fond", amenintarea unui modernism
vulnerabil si fara radacini, ca indaratul frontispiciului de gips al
acestuia, frontispiciu ornat din plin cu frize, ameninta vidul
intunecat al anarhiei taranisto-pastoresti? Aiurea!

7. Dar, din pacate, voi n-ati avut noroc nici cu


Occidentul. "Orientalismul" Occidentului (aplic terminologia clasica
a lui Edward W. Said precum o aplicase Maria Todorova pentru
Balcani) - sistematizat de Samuel Huntington, acest foarte la moda
sub-Spengler care vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", - v-a
ales tocmai pe voi ca dupa experimentul esecului comunismului
sovietic sa indepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern
fata de un cyber-Occident postindustrial, postideologic si
postmodern. Demonizarea islamului n-a dat roade, aceasta incercare
nefiind satisfacatoare nici din punct de vedere geopolitic. Noul
dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu aceasta, in vestul
Afganistanului, in Cecenia, in nordul Caucazului, in Cipru, in
Bosnia si in Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, in timp
ce in alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo-integrista are
o oarecare baza reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul,
mitocania si prostia central-est europene, mai exact, ale
maghiarilor, care confera cuvintelor "Balcan" si "Bizant" un
substrat de injuraturi obscene. Maghiarii, cehii si slovenii
dispretuiesc Balcanul pentru ca au ceva mai multi bani in buzunare.
Aceasta atitudine imi provoaca sila. Pentru publicistica
maghiara, "Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro-papista,
care promoveaza cultul imparatului, o atitudine slugarnica,
retrograda, umila si neghioaba, de parca popoarele ortodoxe n-ar fi
cistigat in secolul XX mai multe revolutii decit oricine altcineva
(in Europa Centrala si de Est, in privinta eroismului si al
curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din
Grecia si din Iugoslavia, cu revolutia din Romania); nemaivorbind de
faptul ca in Balcani, unde n-a existat o nobilime ereditara si unde
in regiunea sudica au ramas nealterate mica proprietate si
comunitatea rurala (zadruga), spiritul de ierarhie si de supusenie
era mai putin accentuat decit in tarile k.u.k. (imperialo-regale).
Stiu ca spiritul plebeo-strengaresco-haiducesc nu este spiritul
democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o
legatura cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep
acest spirit drept haos, confuzie - tot ei fiind cei care il si
prezinta astfel -, cu toate ca in el se regasesc si posibilitatile
revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala taraneasca din 1907
poate fi considerata drept revolutie democratica sau pogrom. Acest
lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei
prieteni romani.

8. De ce nu exista o miscare de stinga in Romania? De ce nu exista o


miscare de dreapta in Serbia? De ce a fost puternica anarhia in
Bulgaria, in Macedonia si in Catalonia?

9. Consider ca este catastrofal faptul ca atit intelectualitatea


romana, cit si maghiarii din Ardeal confunda statul national
democratic cu statul etnico-discriminativ. Idealul americano-galez
privind statul national defineste cetatenia patriotica din punctul
de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile
etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laďcité-ul, independent
de confesiuni. Oricine poate sa fie impotriva chiar si a statului
national iacobin, dar daca il confunda cu statul fascist,
postfascist, reformfascist, etnic-discriminativ (ŕ la Csurka, Vadim
Tudor, Seselj, Sladek, Slota), in care "Leitkultur" are privilegii
institutionalizate, ei bine, atunci isi desemneaza gresit
adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o adaptare dupa
Lega Nord Padania si dupa ideea lui Umberto Bossi -, atit de
populara la Cluj si Budapesta si pe care succesul repurtat in Ardeal
de catre Vadim Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi,
este fundamentata pur si simplu de faptul ca la vest de Predeal
exista sume mai mari de dolari si de marci. Revizuirea granitelor,
surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale
acestora sint fundamentate pe singura realitate a mileniului:
paralele.

10. Exemplele frumoase si patriotice ale autocriticii nationale


romane le putem regasi in activitatea lui Sorin Antohi, H.-R.
Patapievici, Lucian Boia si altii - sint atitudini marete si
curajoase, dar (precum orice hipercritica) fara un program politic
anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii poate chiar sa
si decada: excelenta revista satirica unde pina nu de mult
editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de
Academia Catavencu, revista care in epoca de aur era mai buna decit
parizianul Charlie Hebdo, astazi este o revista-magazin nationalista
bulevardiera, care in marea-i amaraciune arunca cu noroi chiar si in
ceea ce ii este drag. Munca voastra curajoasa este alterata de
minciuna fatala: voi credeti ca antifascismul trebuie mascat in
anticomunism. Esenta regimului Ceausescu, mobilizarea mistagogico-
mistica, paramilitara, a insemnat solutia fascista a "comunismului"
sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere
spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si sa ne
amintim de discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind
superioritatea "rasei khmer", precum si de cum anume a exterminat
minoritatile etnice vietnameze si chineze din Cambodgia).
Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi invinsa prin cultul
lipsit de continut al "metafizicii nationale" a extremei drepte,
chiar daca textele respective sint frumoase. Miklos Szabo,
excelentul istoric, politician si publicist maghiar decedat recent,
spunea: "in casa tinem ciini si pisici, dar in casa nu tinem vaci si
antisemiti". E simplu, nu-i asa? Asa impun bunele maniere.

-preluat din revista Dilema,


http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm -
versiunea maghiara a aparut in Elet es Irodalom, 15 dec. 2000

Doctrina social democrata

In postarile noastre nu este vorba ca eu optez pentru PSD sau


altceva.De altfel sunt inscris in PLD.
Trebuie insa sa cunoastem istoria si doctrinele tuturor partidelor.

Fiind azi la ordinea zilei prezint social-democratia asa cum este ea


vazuta de isdeologii sai.

Deci:

Doctrina social democrata


Social-democratia reprezinta, conform Manualului de politologie,
doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a
societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii
sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori
materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de
cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale
avute, indeosebi a monopolurilor.
Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o
parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile
marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut
odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi
marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii,
generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale.

Social-democratia s-a inspirat, dupa cum s-a aratat, nu numai de la


socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si
Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels
considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea
acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile
obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna
supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare.
Social-democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze
in evolutia sa.

I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare


primului razboi mondial, cand social-democratia se considera o
doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a
societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe
baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul
capitalismului prin reforme.

II. Datorita acestei noi situatii care s-a creat, doctrina politica
social-democrata a intrat intr-o noua faza de dezvoltare, care a
durat pana in zilele noastre. Mentinandu-si conceptia initiala cu
privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea
reformelor, social-democratia din aceasta perioada sustine cu
fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii
optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii
politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim
totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista).

Partidele social-democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari


ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la
viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe
tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social-democrate au
reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de
timp.

III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din


tarile est-europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat
suficient de critic de catre social-democratie, doctrina social-
democrata a intrat intr-o noua faza, in care s-a renuntat la ideea
oranduirii socialiste. In prezent doctrina social-democrata pune
accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie
sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari
ale lumii, social-democratia reprezinta una din principalele
doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere
democratica a societatii. In tarile est-europene, dupa prabusirea
comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine
politice social-democrate care valorifica o parte din ideile social-
democratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia
actuala a realitatilor social-economice.

Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina social-


democrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit
careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a
asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era
la putere si cand se gasea in opozitie, social-democratia a
dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea
securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea
saraciei.

Din punct de vedere organizatoric, raportul social-democratiei cu


muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in
societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un
loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social-democratie
revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de
formare cultural-profesionala. In acelasi timp, se afla sub
incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde
milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc.
Astfel, s-au creat structuri organizatorice cu numeroase
ramificatii.

Conform conceptiei social-democratice, partidele politice,


indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema
puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si
societate.

Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

Doctrina social democrata Inainte de a face scenarii privind decizai


PSD de a abandona aliatul de dreapta,PNL,cred ca se cuvine sa vedem
in ce masura PSD se inscrie in curentul social-democrat.Geneza
doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte,
ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste
din a doua jumatate a secolului trecut Optiunile si actiunile
politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma
Revolutiei Romane din Decembrie 1989. Ca partid social-democrat
modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat raspunderea de a fi
exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand
cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia
Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il
respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti. Nu
reforma este respinsa de PSD - cum s-au facut numeroase speculatii
de rea credinta - ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de
efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi,
datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil
de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate. Reforma, in
conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile
eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale,
refuzand solutiile radicaliste si aventuriste. Doctrinar si
programatic, PSD este un partid social-democrat modern, orientat
spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile
nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor
ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii
romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica. Idealurile si
actiunile PSD sunt legate de principiile si valorile fundamentale
ale social-democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea
umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate,
binele public, justitia sociala si solidaritatea umana. Prin valori
ca cele mentionate, doctrina social-democrata a PSD se deosebeste de
alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea
individuala in defavoarea justitiei sociale, fie pe solidaritatea
sociala si pe egalitarismul nivelator, care sufoca libera initiativa
si depreciaza semnificatia libertatii individuale. Libertatea, ca
valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se
realizeaza intr-un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora
sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n-o
reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic. Vocatia
europeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este
reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic-doctrinar
pentru perioada post-tranzitie a Romaniei, concretizate in
programul 'Spre normalitate, o viziune social-democrata moderna
privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de
Consiliul National al PSD.Este limpede acum ca o tara europeeana nu
poate neglija social-democratia si ca politica social democrata
trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.Deci nu ar
trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social-democratiei ceea ce
merita in spectrul politic romanesc.

Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal

Asa cum se prezinta lucrurile pe teren,cum a aratat-o si


participarea PNL la referendum si mai ales degringolada in viitorul
apropiat al PNL(gruparea oligarhica),PNL va inceta a mai fi un
partid si se va transforma intr-un club liberal al nostalgicilor
dlui Patriciu.

Lenin spunea ca un partid poate fi partid de mase sau un partid de


cadre.

De multa vreme PNL nu mai este si practic nici nu a fost vreodata


partid de mase.
Cresterea artificiala de 20% din alegerile din 2004 s-au datoral
aliantei DA si victoriei dlui Basescu.

Cazand complet sub influenta oligarhilor,PNL a devenit un SRL al


catorva afaceristi desprinzandu-se de popor ,pe care de fapt il
uraste.

Aparitia PLD,verva anti-Basescu a lui Tariceanu a descompus practic


PNL care a devenit un club inchis a catorva afaceristi si a
politicienilor creati de acestia pentru a-i sluji.

In momentul de fata cota lor este in jur de 5% cu un trend


descrescator,ceea ce ii va scoate practic din randurile partidelor
politice si ii va transforma intr-un club liberal inchis,in care ca
deobicei se vor certa.-

Dorinta lor de a atrage in club PNTCD-ul dlui Milut nu va fi o


salvare,avand in vedere certurile din PNTCD si mai ales lipsa de
cotatie electorala a acestuia.Primirea dlui Constantinescu in club
va autentifica transformarea fostului PNL intr-un simplu club.

Nu mi-a fost dat sa vad pana acum o grupare cu pretentii politice


atat de nepasatoare,in care si simplu bun simt lipseste cu
desavarsire.

Sa musti mana celui care te-a adus la putere,sa-ti tradezi aliatul


cu care ai castigat alegerile,sa excluzi din partid oameni de talia
dlui Stoloja,Stoica si ceilalti dizidenti ne arata gradul de
incompetenta si nesimtire a celor care si-au scris pe pereti ca ei
trebuie sa reuseasca.

In prezent degringolada PNL pare a lua un aspect de masa.O suta de


PNL-isti din Dambovita demisioneaza in bloc.Dl.Stolojan duce
tratative cu majoritatea deputatilor ramasi inca la PNL,multime de
membrii simpli PNL trec la PD sau PLD,iata acesta este aspectul
degringoladei partidu
lui oligarhilor.

Acrosarea de putere,faptul ca depind doar de PSD ne arata cat de rau


au ajuns asa zisii urmasi ai Bratenilor.
In PNL-ul actual este tacere de mormant,nimeni nu ridica
vocea,afacerile sunt pe primul plan chiar si acum cand vaporul se
scufunda.

Toate acestea ne indreptatesc sa spunem ca in curand PNL se va


transforma doar intr-un club al oligarhilor

OMUL DE CASA AL LUI GROZA

Romulus Zaroni,

un taran din Nadastia de Sus, om cu sapte clase primare, a ajuns


ministru tocmai pentru ca era omul de casa al lui Petru Groza.
Despre Zaroni, Corneliu Coposu spunea ca „era un chiabur de mana
intai (…) avea o biblioteca impresionanta pentru un taran, am gasit
la el acasa cam 7 – 800 de volume de cultura generala si de carti
politice". Daca ar fi continuat sa-si gospodareasca ferma, Romulus
Zaroni ar fi fost, poate, mai castigat. Din pacate, acesta devine in
data de 6 martie 1945 ministru al Agriculturii si Domeniilor,
functie pe care si-o va pastra pana in 29 noiembrie 1946, devenind
apoi, pana in 30 decembrie 1947, ministru al Cooperatiei. Gafele l-
au facut un soi de precursor al lui Bula. De altfel, in epoca
circula un soi de gluma, care suna cam asa: Caligula imperator si-a
facut din cal senator/ Groza, mai sinistru, si-a facut din bou
ministru". Cu toate acestea, Corneliu Coposu a avut doar cuvinte de
lauda la adresa sa: „A facut patru clase gimnaziale la un liceu
german, vorbea si citea fluent in aceasta limba". Zaroni a profitat
cat mai mult de statutul de ministru: si-a parasit sotia, insurandu-
se apoi cu o femeie cu vreo 20 de ani mai tanara, a reusit sa se
mute in casa reputatului jurnalist Pamfil Seicaru si sa vina acasa,
la Nadastia de Sus, cu avionul. O poveste care a ramas in istorie
spune ca, de fapt, Zaroni si-a parasit prima sotie pentru ca aceasta
refuzase ca pamantul sa fie trecut la colectiv. Pe de alta parte,
Romulus Zaroni continua sa fie si astazi subiect de bancuri, chiar
pe forumul echipei Steaua Bucuresti. Un forumist il compara pe Gigi
Becali cu Zaroni, care ar fi fost tarcovnic la biserica, analfabet
si ajuns sus in ierarhia statului. Iata ce scrie pe site-ul
www.fcsteaua.ro, Dankressman, in data de 2 iunie 2007: „Apropos de
anormal. In Guvernul lui Groza, a fost numit Ministru al
Agriculturii un taran hunedorean. Numele lui era Romulus Zaroni.
Asta fusese tarcovnic, la biserica din Nadastia. Ii fusese citita
(adica cineva i-a citit) o singura carte, despre Frontul Plugarilor.
Cea mai mare realizare a lui ca ministru a fost sa-si viziteze satul
natal... cu avionul. Cand vizita satul natal, locuia in Caminul
Cultural.
Zaroni, ministrul cu sapte clase care l-a precedat pe Bula
in "folclorul" Romaniei comuniste
Nefericitul afirma ca asta era singura lui legatura... cu cultura.
Si avea, acolo: „un singur divan pe care puteam gandi"... Bai
fratilor, de unde il cunosc eu pe asta? Se spunea despre el ca,
prinzandu-si aratatorul in usa, zbiera ca din gura de sarpe ca „i s-
a stricat stiloul" si nu mai semneaza acte o saptamana"... Se mai
spunea despre el ca, dupa nu stiu cati ani in care refuzase sa-si
angajeze secretara (el stia ca Secretarul e mai mare ca Ministrul) a
facut un concurs pentru angajare in care tema era „Mulsul vacii mai
eficient decat mulgatoarea automata". Gigi, asta este locul tau in
Istorie! Cu asta concurezi!".

Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof.)

Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat


democrat nu ar putea exista.
De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura
presei,in primul rand.
Acest lucru il demonstreaza astazi partide bine cotate ideologic(PNL
si PSD),dar care numai din cauza lor au scoruri in sondajele
electorale foarte scazute.

Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor


acestor partide stilul dictaturii este identic.
De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la
cuvant,inabusirea presei.

In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de


presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra
Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD,PLD etc).

Cum nici acest lucru nu a fost sificient,intreaga organizatie


oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu
pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra
democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de
exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii).
Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si
el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat
maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de
idei nedemna.

Acestzia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii,


folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic
aflat la conducerea tarii si ca acest lkucru nu ar fi decat o
reinviere a proletcultismului.
Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt
adulşatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete.
Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea
acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel
putin al guvernului.

Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar


atunci cand presedintele si partidele de opozitie sunt insultati

Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform


politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei
reformisti.

Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica


a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste.

Minciuna.

Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele


republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din
Romania ,sau de a denigra un partid reformist

In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de


a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii
astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de
ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti
ziaristimai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca
sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat
tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub
privirea zanbareata a dnei Firea.
PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a
lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.l.
Pe posturile PSD si PNL,a ziarului ZIUA,Adevarul ,Jurnalul
Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau
doctrinele extremiste sa antipopulare de dreapta
Am asistat la o desbaterea despre asa zisa A 4-a putere.

Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a


politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de
aparare.

Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe


bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru
ca este,nu-i asa,democratie.

Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de


humor!

Extremismul taliban liberal,in fata istoriei


PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istorice-
ramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o
pozitie aparte in campul politicii romanesti.

Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi


numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si
apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL
puternic,azi chiar partid principal la guvernare.

Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta


si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca
grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL.

Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat


total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de
dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat
alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala.

Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea


totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a
PNL.

In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau


principal Dl.Cinteza,fost senator PNL si membru al conducerii PNL,de
fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a
Romaniei.

Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism


primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul-prin noi insine-,cu complexe
de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care
transcede realitatea unei tari ca Romania.

Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii


sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un
fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie
neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru
care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si
Institutia Prezidentiala.

Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul


ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si
inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de
medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de
disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica
medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie).

Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest


lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc.

Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de


piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente
antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de
a-si face aliati din AP sau PIN.
De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in
curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan,
Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la
aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in
locul meritat al istoriei sale.

Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit


piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD.
De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe,
nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa
ridice ratingul electoral liberal.

In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si


orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David
etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL
partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna
Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul
establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata
realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului
oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei
care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa
fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase
mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din
populatie,adica la cei interesati in afaceri.

Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei


umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si
a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca
nu-i intereseaz
LIMBAJ DE STEFAN GHEORGIU

Nu trebuie neaparat citind acest articol sa ai revelatia fostului profesor de la Stefan


Gheorghiu,a activistului comunist prin de ardoare revolutionara,

Daca un nou partid PD-L este nominalizat ca partid de lichele,inainte de a se fi


nascut,cum poate fi numita aripa reactionara din PSD,din care dl.Severin face parte ca
prieten de lupta revolutionara a dlui Iliescu.
Si dl.Iliescu si aripa reactionara a PSD l-au recompensat cu varf si indesat.

Dl.Basescu ar fi nu numai un dictator dar si un infrant.Credeti ca el nu citeste studiile


sociologice,sondajele,nu stie ca Basescu conduce in toate acestea.dar el nu se
sinchiseste si afirma si el asa.
Cine cunoaste trece mai departe cine nu,poate se prinde ceva.

Prietenii lui liberali jubileaza insa,pentru ca oligarhii si reactionarii comunisti urasc


progresul social si liderii poporului si nu-i asa,oligarhi din toate partidele uniti-va.
PD-L nu ar fi un partid modern.
Dar PSD in care nu se poate lua nici o decizie,cand aripa Geoana vrea motiune de
cenzura,aripa I(liescu –Severin se opune si invers,ce este ?
Curat partid modern si care si-a mai pus si in plan sa redevina primul partid al
tarii.Unde,in Romania sau in tara spanilor si a gogomanilor.

Si spune,asa,ca propagandistul,dl.Severin, aparitia PD-L (fara indoiala din inalt ordin


prezidential) este, asadar, nimic altceva decat continuarea vechiului proiect autoritar-
populist basescian, in limitele permise de rezistenta democratica (neasteptat de
puternica) a societatii romanesti.
Pai.dle Severin,tot vreti sa fiti primul partid al tarii.

Ia dati si dv un inalt ordin impreuna cu sl Iliescu si rezolvati conducerea cripto-


comunista a tarii prin PSD-ul lui Hrebenciuc,Ilescu si a dlui Severin.

OMUL CARE A PIERDUT ERA DE FAPT UN OM AL RAUTATII

Trista figura a Dlui Constantinescu.

Imi amintesc cu cata speranta l-am votat eu si multi altii,ne promitea


schimbare,progres,o alta politica si cate si mai cate.

In realitate ne-a demonstrat o politica a circului,un orgoliu care depaseste


Everestul(lider regional?),o rautate si o ranchiuna care a distrus PNTCD care il
adusese la putere.

Cu aceasta calificare acuma nu a mai ramas in el decat rautatea.

El si cu cativa apropiati care ii seamana vede securisti peste tot,ataca orice presedinte
indiferent de numele lui,isi permite a critica politica altora dar -barna din propriul
ochi-nu o vede.

Desi comparatia este fortata l-as ruga pe Dl.Constantibnescu sa se uite la REGELE


MIHAI ,care a fost detronat de comunisti si sa intervina doar in maniera acestuia,care
nu insulta,nu uraste,nu este dominat de ranchiuna.

Se pare insa ca fortat de PSD poporul roman a gresit groaznic cand l-a ales presedinte.

Acuma se simte indreptatit sa-si disperseze ura asupra celor care reusesc,care au inca
timp sa mai dovedeasca ceva.

TRISTA FIGURA DL.CONSTANTINESCU!

PACAT!

******************************************************
Daca rautatea si ignoranta ar ucide putin ar mai ramane...

Domnule,
Goethe spunea ca mai intai sluteste-ti adversarul si apoi trateaza.-l ca pe un monstru.

Asa faci dumneta: ma declari PSD-ist si nici nu am votat in viata mea PSD,nu fac
parte din nici o strucrura de partid,nu am nici o functie decat de catatean.

Dumneta ma insulti si nu-mi respecti opinia cu care este treaba matale sa fii sau nu de
acord

Nu crezi ca acest lucru ar putea fi etichetat.

Eu cetateanul....(nu ma numesc davidescu) consider ca Dl.Constantinescu,pe care l-


am votat si sustinut dupa puterile unui simplu cetatean ne-a inselat,iar recurgerea
acuma,nu la argumente,programe ci la incriminari,insulte(cutare este securist,cutare
comunist,cutare corupt) nu sunt demne de un fost sef de stat.

Daca vrea sa se convinga sa vada ce scor are in sondaje el si partidul lui si daca ii da
mana are dreptul sa candideze pentru al 2-lea mandat.

Admir ceea ce a facut la piata universitatii,admir programul conventiei dar nu si


rezultatul guvernarii si a serviciului sau ca presedinte,inclusiv greaua lovitura data
PNTCD.

Eu cred ca dumneta ar trebui sa fii rational.Sa ai ce opinie vrei,dar nu insulta domnule


pentru ca nu obtii nimic.

Violenta cere sau determina violenta iar de violenta este satula Romania.

Expune ce idee vrei,fii partizanul oricui dar nu eu stau in calea nerealizarilor


dumnetale ci mata insatri,la fel ca si in cazul Dlui Constantinescu,el fiind vinovat de
nerealizarea sa si de prostul prestigiu pe care eu spun ca il are acuma.

Poate te-ai mai domolit si partea matale buna va domina vulcanismul exprimarii
nedemocratice si dictatoriale.

Spui ca Basescu este dictator.

Dar mata ce ai fi daca ai ajunge intr-un post social de comanda daca nefiind practic
decat cetatean ai asemenea excese nedemocratice.
cu stima

PSIHOZA SECURISTILOR O ALTA LEGENDA PENTRU ROMANI

Nu pot nega rolul nefast al securitatii comuniste,ca brat inarmat al comunismului in


Romania.
De asemenea securitatea era organizata nu atat piramidal ci pe diferite
module,capabile a actiona si pe cont propriu,motiv pentru care ca si japonezul gasit in
jungla dupa 30 de ani si anumite module securiste au putut fi active multi ani dupa
daramarea comunismului

Totusi,securitatea si comunistii au devenit prea des tema paranoica pentru aceia care
nu se obosesc de a cauta argumente pentru desiluziile pe care le suporta.

Securistii,ca intr-un adevarat delir psihiatric au invadat mintea romanilor,a unor


conducatori care au ratat sau rateaza din cauza propriei incapacitati.In mintea acestora
securistii roiesc,ii gasesti sub pat,oricine are o functie sau nu ganseste ca el poate fi
securist.

Scenarii desantate arunca astazi in popor ideia omnipotentei securistilor,un fel de smei
atotputernici gata sa faca orice.

Chiar in timpul Comunismului delirul cu omnipotenta securistilor paraliza imaginatia


si vointa oameniloir-de tipul-nu se poate face nimic fara ca securitatea sa nu intervina.

Nu neg,mai ales dupa revolutie ca securistii si-au cautat un rol si l-au gasit in toate
partidele iar foarte multi in afaceri,emigrari reusite.
dar sa credeti ca ei acuma mor de dorul comunistilor,acesta este un delir.

Revolutia a fost acum 16 ani.Un securist cu grad avea 45-60 ani +16 ar avea acuma
60-75 ani.Hai sa fim seriosi,chiar va temeti de asemenea oameni care dupa anumite
descrieri nu erau nici foarte destepti,nici foarte loiali si revolutia ne-a aratat ca nu sunt
fanatici si tin la pielea lor.

Utilizarea cinica,ca argument poilitic a securistilor,asa cum se face in articolul pe care


l-am citit mai sus ne arata ca oamenii care incrimineaza acum securitatea ca forta
principala in tara sunt fie niste rautati,niste deliranti,fie sunt total lipsiti de inspiratie.

O sa dau un exemplu din studentia mea.Un administrator de camin,hot,era criticat rau


de studenti,situatia pentru el devenind periculoasa.
Atunci s-a ridicat si dupa ce a baiguit cateva scuze a strigat:_tovarasi nu mai furati
ciorapi,traiasca tov.Stalin-la care conform obiceiului toti s-au ridicat in picioare si au
inceput sa scandeze-Stalin,Stalin,Stalin.
Si se pare ca totul s-a terminat si studentii s-au linistit.

Oare situatia nu este similara cu aceia care vad securisti sub patul lor si in guvern?

Fara religie,nu "moral idiocy" ci "moral insanity"

Aceia care folosesc principiul libertatii si drepturilor omului pentru a scaoate icoanele
din scoli si a predica,nu ateismul,ci paganismul,se inscriu in randul marilor satanici ca
Stalin si Hitler care ne sunt mai apropiati.

Scoala este o institutie formata din profesori si elevi.


Ei au dreptul si competenta sa decida asupra problemelor care ii privesc.
Si apare un individ care sufera de -moral insanity-,care nu poate face orele din cauza
icoanelor din clasa.
Incepe un rasboi nedrept si Curtea constitutionala,cum este si logic ii respinge
marsavia.face apel la unul dintre miile de ONG-uri care in lipsa de activitate crede ca
si-a gasit una care sa-i dea sens si face o recomandare.

Cred ca acest fenomen daca era difuzat ca o stire si dupa aceea ar fi intrata in
tacere,caci nu elevii sau profesorii tarii sunt revoltati contra icoanelor,totul ar fi intrat
in normal.

dar ca si politicienii la sarbatoeri,cand fac ostentativ mii de cruci,ziaristi,o adevarata


armata de tip OASTEA DOMNULUI,indivizi pe forumuri,prin email vrea sa ne
salveze de pericolul alungarii icoanelor.

Eu spun sa lasati,sau cum spun azi tinerii,lasa-ne.

lasati pe profesorul din Buzau in anonimatul pe care il merita si nu-i mai faceti
publicitate.

Nu este nici un caz si deci nu este nici o problema privind icoanele in scolile
romanesti.

Liberalismul reanimat poate salva Romania

Liberalismul reanimat poate salva Romania

Las la latitudinea cititorilor de a decide ce fel de liberalism se practica in Romania.

Liberalismul clasic este un curent filosofic aparut in sec.17-18 si el afirma ca fiinta


umana are prin nastere drepturi naturale imuabile (dreptul la viata,proprietate si
libertate.
Treptat liberalismul s-a imbogatit cu o doctrina politica si economica(principiul
libertatii economice si politice a indivizilor).
Prin principiile expuse,liberalismul a devenit dusmanul socialismului, etatismului sau
a colectivismului.Individul va fi considerat,de catre liberalism, ca elementul esential
inaintea statului si chiar a natiunii sau a societatii (individul si libertatea sa fiind in
centrul doctrinei liberale).
Liberalismul este definit prin 4 concepte de baza:
· libertatea individuala
· proprietatea privata
· responsabilitatea individuala
· egalitatea in fata legii
Libertatea individuala este definita ca fiind dreptul de a actiona fara nici o
constrângere impusa din exterior cu conditia sa nu afecteze drepturile si libertatile
legitime ale celorlalti indivizi.

Proprietatea privata este dreptul individului de a dispune de rezultatele activitatilor


sale, de bunurile care-i apartin.

Principiul responsabilitatii individuale proclama individul ca singur raspunzator


pentru actiunile sale proprii.

Egalitatea in fata legii deriva din principiul responsabilitatii individuale: fiecare


individ raspunde pentru propriile fapte indiferent de avere, sex, nationalitate, profesie
sau alte caracteristici individuale sau sociale.

Treptat a inceput sa se diferentieze un liberalism politic si un liberalism social


Liberalismul politic reprezinta cea mai buna dintre cele mai vechi doctrine politice,
având o importanta fundamentala in istoria secolului al XX-lea.
Politic liberalismul cultiva libertatile individuale,initiativa privata,limitarea puterii
statului(cu respingerea notiunii de stat providential),cresterea puterii statului fiind in
contradictie cu exercitarea drepturilor individuale.
Liberalismul considera libertatea de actiune a individului drept forta motrica a
desvoltarii sociale,aceasta permitand existenta si evolutia unui stat modern capabil sa
asigure libertatea individuala.
Liberalismul social este un curent postliberal (numit si "Noul liberalism"), a nu se
confunda cu neoliberalismul si a aparut abia in secolul XX.
Liberalismul social este o doctrina politica care acopera spatiul dintre liberalismul
radical si social-democratie printr-o sinteza a liberalismului cu civismul (Sergiu
Tamas).
Aceasta inseamna in fapt moderarea modelului liberal clasic care va trebui sa tina
seama si de problemele sociale,probleme nerezolvate de curentele socialiste dar nici
de liberalismul clasic sau curentele neoliberale.
Tot din acest motiv liberalismul social pledeaza pentru actiuni de dreapta (acolo unde
modul de organizare social-economica este unul de stinga, iar politicile sociale
excesive pericliteaza buna functionare a economiei) sau de stinga (acolo unde
modelul de organizare este unul pronuntat de dreapta, sfera sociala fiind ignorata).
Social-liberalii sint preocupati de o politica sociala echilibrata.
Deosebirea esentiala dintre social-democrati si social-liberali consta in politicile
economice, aspectul economic fiind crucial in definirea identitatii modelului social-
liberal.
Spre deosebire de social-democrati, social-liberalii considera ca statul trebuie sa fie
doar un observator discret al proceselor economice, preocupindu-se de crearea unui
cadru legal favorabil pentru dezvoltarea economica, dar fara ca sa intervina direct,prin
aceasta apropiindu-se de curentele neoliberale (interventie minora a statului) si o
abordare social-democrata in sfera sociala.

Liberalismul social pastreaza elementele fundamentale ale liberalismului clasic:


-meliorismul (credinta in imbunatatirea conditiei umane cu ajutorul gandirii critice):
-universalismul prin credinta in unitatea speciei umane;
-individualismul pledand pentru primatul individului in raport cu colectivitatea;
-egalitarismul deoarece atribuie tututor indivizilor acelasi statut moral fundamental;

Prezenta acestor elemente distinge net liberalismul social de cele mai « liberale
» forme ale ideologiilor neomarxiste.

In acest context au aparut –noile liberalisme-(de tip economic,conservator,


radical sau social) .

Am prezentat aceste elemente,foarte importante astazi,cand liberalismul este in prag


de sciziune,si cand principala organizatie politica liberala(PNL) pare paralizata de
impregnarea ei de grupuri de interese sau oligarhice,de ambitii si proasta politica.
Nu Basescu , PD sau PSD vor duce in neant liberalismul romanesc ci chiar cei care
pretind ca sunt liberali.
De aceea trebuie sa fim foarte atenti la eforturile grupului Stoica-Stolojan,care promit
o reformare a sistemului si refacerea gandirii liberale,zic eu,singura care poate scoate
Romania din neantul spre care se indreapta.

COMPLEXUL POLITICO-INDUSTRIAL

Oare dece asa mare inghesuiala a oamenilor de afaceri,a celor imbogatiti catre
politica.

O sa spuneti ca o fac din generozitate,adica pentru ca Dumnezeu a fost bun cu


ei,acuma vor si ei sa devina "people servants" si sa fericeasca natiunea,cetatenii.

Eu personal si, in jurul meu toti cu care am vorbit, nu credem acest lucru la actuala
clasa politica.

Timpul cand omul bogat era chemat la treburie statului,le rezolva si apoi pleca iar la
treburile lui a murit demult.

Lumea nu-i crede pe politicieni nici cand fac cruci masive in biserici la diferite ocazii.

Acuma,ca orice este omenesc, se mai poate si gresi si sa punem in lumina proasta
cativa generosi.Este posibil.

Totusi aceasta avalansa de afaceristi cu vocatie altruista sociala,cu atata frica de


procuratura si justitie,atata dorinta de imunitate si avantaje materiale de pe urma
dormitului in parlament pare prea suspecta.

Este greu sa dai nume ,nu pentru ca sunt rare ,ci poate ca sunt prea multe.
Disperarea ,periculoasa pentru el,cu care Tariceanu vrea sa-l salveze pe prietenul de
afaceri este patetica,aproape ca iti vine sa plangi,la fel cum Nastase joaca rolul
persecutatului.

Si totusi,toti au un punct comun,desfiintarea parchetului sau tocirea unghiilor sale si


ideea ca Basescu este singurul vinovat pentru ceea ce li se intampla.

De fapt au dreptate,toate regimurile prezidentiale de pana acum nu le-a deranjat


comportamentul argentofil

Ei,vezi doamne,sunt buni,generosi dar tenebrosul Basescu vrea sa-i termine pe acesti
ingerasi.

Ajutati-i,doamne,cat sunt de nedreptatiti.

Ce lume ar fi fara Basescu,Moraru si mai ales fara Monica.

Raiul pe pamant,iar democratia ar prospera.

Incai,bunastarea si progresul ar prospera iar taranii ar sburda pe la sate,vorba unui


clasic.

Dar asa Basescu?

Sistemul universitar este corupt,el trebuie desfiintat si refacut de la capat

Exista domenii de activitate in care rezultatul muncii se vede dupa 10-15 ani.Un
asemenea domeniu este si sistemul invatamantului universitar in care dezastrul este
constatat daca decenii si nu imediat.Poate daca rezultatele s-ar vedea imediat situatia
nu ar fi tolerata.

Sistemul universitar romanesc a fost totalmente distrus de catre cei 50 ani de


comunism in care functiile universitare,doctoratele,promovarile erau avizate de PCR
si mai ales de catre securitate.Ajunsese asa de departe incat Elena Ceausescu aproba
daca cineva poate deveni doctor in stiinte sau profesor.

Domeniul invatamantului era in atentia securitatii si PCR deoarece se temeau ca


contactul cu tineretul,instruirea si educarea lui tineau de securitatea perpetuarii
regimului comunist(la istorie,de exemplu avizul PCR pentru a deveni student era
obligatoriu),s-a desfiintat sociologia,psihologia,cohorte de asa numiti specialisti
universitari veneau cu studii de la Moscova iar Studii la Stefan Gheorghiu erau
obligatorii.

Revolutia din 1989 sau, ce o fi fost atunci, nu a miscat nici un milimetru politica de
cadre din invatamanrul universitar.Cunosc situatia de la Universitatea de medicina
Bucuresti in care intregul corp didactic,adevarati activisti de partid cu activitate in
invatamant a ramas intact.As putea sa enumar aproape toti sefii de
catedre,profesorii,conferentiarii care de exemplu ma anchetau pe mine pentru greseli
ideologice ca sunt acum pe aceleasi posturi,mai mult 2/3 din ministrii sanatatii de
dupa 1989 au fost acesti profesori care au fost si membrii ai comitetului PCR
(Mincu,beuran,Bartos,Cinteza,Bogdan Marinescu,Dan georgescu etc etc).
Acum daca cineva crede ca revolutia a schimbat calificarea si formarea lor comunista
se inseala amarnic.Mai mult profitand de libertatile de dupa 1989 acesti activisti
politici ai regimului comunist au introdus cu nerusinare coruptia in invatamant.
Invatamantul si ma refer la toate categoriile,mai ales cel medical este de o
mediocritate cam rar se poate intampla intr-o tara normala.Generatii de studenti ies in
majoritate subeducati,desgustati de cei care chipurile ii educa.Faptul ca acesti
tortionari ai mintii tineretului ocupa posturile de decizie in invatamant face ca acesta
sa nu mai aiba nici o speranta.
Poleiala despre competenta lor,cartile compilate daca nu plagiate,titlurile obtinute in
perioada comunista sau date de comisii in care troneaza tartorii comunisti sunt
mistificari grosolane.
Ministrul invatamantului se plange,liberalii si democratii sustin ca vor sa
democratizeze tara.dar cu cine?
Cu fostii comunisti?
Oare trebuie sa asteptam pana ce biologia isi va spune cuvantul si sa punem la mezat
viitorul tarii pentru alti 30-40 ani?

De aceia,daca cineva doreste realmente modificarea invatamantului,daca vrem sa fim


admirati in Europa pentru specialistii nostri trebuie ca intreg edificiul invatamantului
superior sa fie daramat si pe baze de concurs ,de promovare cinstita sa fie adusi in
locul acestor activisti oameni tineri si merituosi.
Altfel va plange ministru,va plange presedintele si in definitiv Romania si romanii.

Monstruoasa coalitie a oilor ratacite

La 2006-10-30 02:40:26, Ratacitul ,dar si Duru au scris:

Citesc cu consternare pe dl.care are userul Duru si Ratacitul,Cred ca al doilea este mai
onest insasi prin alegerea userului pe care l-a agreat.

Ce ar vrea acesti domni.


Sa adune pe…….din decenta nu-i numesc, si care, la fel cum spun ei
despre mine, ei sunt tot ca mine dar invers.

De altfel postarile lor daca nu sunt injurii sau simple interjectii nu poti intelege
nimic,decat ca ei sunt contra si cei care sustin contrariul,adica corului mincinosilor
despre Basescu ar fi……dar mai bine va las singuri sa cititi pe acesti fini
postatori.

Si totusi se jura ca sunt democrati si ca apara tara de dictatori si de partide fatidice.

Prima piedica este constituita din limitarea lor,adica cum spune poporul nimeni nu
poate sari peste umbra lui.

A doua este fanatismul,adica neluarea in consideratie a argumentelor altora sau pur si


simplu a altor argumente.

In al treilea rand ei judeca humoral,facand apel la nivelurile inferioare ale constiintei


omenesti.

Din aceste motive ei nu emit pareri,la care democratia le da dreptul si eu ar trebui sa


respect parerile lor.Nu sunt invatati cu aceasta.Ei insasi poarta in ei samanta dictaturii.

Sunt doar niste mardeiasi,nu zic tocmiti,pentru ca nu pot dovedi, dar care zi de zi,la
nivelul lor –il distrug-chipurile, pe Basescu-

Dar fratilor,nu sunteti in situatia emisa in titlul postarii mele pe care o criticati,adica-
ia-l de pe mine ca-l omor-

Fiti sinceri o faceti asa ca sa va aflati in treaba sau pentru ca v-ar interesa?

Ce buna a fost securitatea

În timpul regimului ceauşist, Securitatea, legată prin mii de fire de activul de partid,
se transformase deja într-o forţă redutabilă, o adevărată monstruoasă organizaţie
criminală, cu multiple ramificaţii, protejând nu numai regimul comunist cu toate
abuzurile sale, dar evoluând şi către o reţea teroristă, autonomă şi parţial necontrolată,
care se putea deda la cele mai samavolnice fapte în numele apărării tiraniei pe care o
servea cu zel. Cazul psihiatriei şi utilizarea ei de către acest monstru reprezintă doar
un caz particular şi minor, în raport cu amploarea acţiunilor sale.
Securitatea era pregătită în vechiul regim de o manieră perfectă şi înarmată pentru a
intra în clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeşte că acest lucru nu numai că
era posibil, dar este şi actual.
Multiplele structuri ale Securităţii, inclusiv cele din psihiatrie, care scăpau probabil
chiar unui control interior, erau şi sunt gata a se transforma în tot atâtea comandouri
independente care să acţioneze pe cont propriu sau la ordin în anumite instituţii sau pe
întregul teritoriu al ţării şi, de ce nu, şi în afara graniţelor.
Arsenalul securist utilizat în psihiatria românească după 1989 a fost variat: ameninţări
individuale şi de grup, atentate împotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase
vizând pe partizanii înnoirii etc. Aceste forţe din umbră constituie pentru psihiatrie
principalul obstacol în calea schimbărilor, iar cancerul terorismului securist nu are în
prezent nici o şansă de a fi stopat. Psihiatria a devenit astfel ostatica actualei şi fostei
nomenclaturi şi a sistemului instituţionalizat de către Securitate încă din timpul
regimului ceauşist.
Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniază I. Vianu, decât stilul securisto-
psihiatric cu care s-a acţionat asupra liderului de sindicat V. Paraschiv, caz
binecunoscut în ţara noastră, ca şi în străinătate.
Iată o mostră de ceea ce se petrecea în psihiatria românâ cu doar nouă luni înaintea
căderii lui Ceauşescu, când întregul sistem comunist european era dărâmat, cu
excepţia României şi Albaniei. Astfel, pe 22 martie 1989, V. P. este răpit de un
comando de indivizi care se identifică a fi ofiţeri de securitate. V. P. este dus într-o
casă conspirativă unde, timp de 7 zile, este bătut cu sălbăticie şi supus unor surse de
lumină orbitoare. Este ameninţat că asupra lui se vor elibera câteva vipere ţinute într-o
cuşcă alăturată. După cele 7 zile de tortură este condus la Spitalul Voila, unde este
internat forţat 21 de zile, fără a primi nici un tratament psihiatric, doar timpul necesar
pentru dispariţia vânătăilor şi ştergerea urmelor torturii. În ziua externării V. P. este
chemat de medicul şef de secţie şi, ca “psihoterapie”, i se ţine un
discurs în care i se cere să renunţe la convingerile sale pentru că ar fi false, speranţele
sale politice fiind irealizabile. Medicul termină cu această memorabilă ameninţare
adresată “pacientului” şi prin el tuturor acelora care ar îndrăzni să intre
în conflict cu sângeroasa dictatură securisto-comunistă: ”bolnavii sunt
îngropaţi în pământ, iar medicii se îngroapă în hârtii”, adică în dosarul de
psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este externat cu diagnosticul de psihoză
delirantă cronică sistematizată, diagnostic în total contrast cu realitatea, un adevărat
fals intelectual. Astăzi, când ideile lui V. P. s-au realizat (în treacăt fie spus, el a fost
declarat cetăţean de onoare al oraşului Ploieşti), când s-au format numeroase sindicate
independente, cum ar mai putea cei care l-au torturat să mai susţină că acesta a fost
bolnav psihic? Ei bine, o să vedeţi că se poate. Acest lucru îl vor susţine şi astăzi, pe
baza “hârtiilor” în care şi-au îngropat conştiinţele, în timp ce V.P. se
prezintă în faţa oricărei evidenţe ca un individ normal psihic, cu adresă şi identitate.

Daca nu se pote iesi din CENTRALISMUL DEMOCRAT,nu stiu dece am mai


schimbat regimul comunist

La 2006-10-23 14:58:43, Shadow a scris:

Chiar asa.
daca PCR era oglinda democratiei de partzd,dupa dv.,si credeti cva este acceptata de
toate partidele astazi,ma intreb,dece am schimbat pe comunisti pentru a avea altii care
se conduc dupa aceleasi principii.

Eu cred ca ideologii de partid,PNL sau de la alte partide,inclusiv dv.care in timpul


liber faceti filozofie,ar trebui sa gasiti o alternativa.

daca asa zisa constructie democrata interna de partid,zici mata,este universala,din


doua una:ori eu ori dv.suntem niste bieti rataciti naivi.

la fel parerea dv.privind proprietatea.

daca cine are un server si ceva aparate este stapanul sclavilor care posteaza,a undelor
hertziene pe care se transmite,dece nu si a undelor TV atunci este groaznic.
Internetul este mass media,este o binefacere pentru toti nu o proprietate

Chiar marx in Gazeta Renana criticand-legea taietorilor de lemne-sublinia ca cracile


de copac cazute se despart de proprietate,proprietarul are doar pomul si nu ce cade din
el.

Incolo admir inteligenta dv.dar,cum se spune,ceva o paraziteaza si concluziile sunt


silogisme false.

Sa fie oare partizanismul unui partid care admira PCR.

S-ar putea daca nepotul Ghizelei Wass este conducatorul PNl si deci si a dv.
Grupare Constantinescu-Ciuvica au ajuns in suburbanul civilizatiei

rar a mai existat pe scena politica un grup,chiar cu intitulsarea sa pompoasa-grup de


dialog social- care sa foloseasca injuria si calomnia ca arma politica.

Nici in satele cele mai necivilizate babele analfabete nu monitorizeaza


injuraturile,certurile,glumele si nici nu le folosesc in scop lucrativ.

Dupa ce a cotrobait prin hartoage sa gaseasca dosare de securitate acuma asa zisul lor
spirit justitiar a coborat la nivelul cel mai de jos,al barfei si infamiei.

Se spune de dl.Ciuvica ca ar fi medic,dl.Constantinescu profesor.Nu stiu ce


profesionalitate au dar daca cred ca prin aceste defaimari scabroase or da ajunga
oameni politici se inseala amarnic.

Pentru politica romaneasca si asa destul de jos situata acest tip de a face politica
depaseste orice record de lipsa de jena,fara sa roseasca.

PNL-istii vranceni au folosit psihiatria in scopuri politice ca si comunistii

Chiar in ziua in care intr-un cinematograf 22 de consilieri decideau -debarcarea -lui


Oprisan,in Ziua aparea un articol nedemn privind o presupusa boala psihica a lui
Oprisan si care l-ar face incompatibil cu functia sa.

Nu iubesc nici PSD si cu atat mai putin pe Oprisan dar a folosi boala pe care ei o
numeau psihica,faceau aluzie la incapacitate psihica,sa publici tomografiile si sa
declari hidrocefalia o boala fara leac arata cat de jos au ajuns in lupta pentru putere,
asa zisa conducere democrata din Vrancea,probabil cu avizul celor de la centru.

Folosirea dosarului medical,a psihiatriei in scopuri politice a fost organizata de statul


comunist care a organizat in acest scop o organizatie criminala,folosind ziare,persoane
oficiale,medici,securisti.

Eu socot ca aceasta fapta penala a fost doar un derapaj al liderilor locali si nu cred ca
PNL sau PD ar fi in stare de fapte pe care doar renegatii istoriei le-au folosit

Minciuna si cenzura au devenit arme politice pentru PNL

Decaderea ziarului Ziua consta printre altele si din cultivaarea unor ziaristi ca cel care
a scris acest articol
Doamna Valentina DELEANU doreste sa fie un brand ziaristic ,motiv pentru care face
desvaluiri,vorba lui Felix,-cutremuratoare.

Sa lasam amanuntul ca tot ceea ce –desvaluie- Doamna nu se putea face dect


in maniera penala,prin interceptarea convorbirilor telefonice,dar ne punem problema
cata fantezie are aceasta doamna pentru a alcatui legende si scenarii,in care
politicienii PD sunt niste mameluci condusi prin SMS.

De fapt performanta doamnei ziarist nu depaseste performantele lui Felix care agita o
hartie goala pe care cu indulgenta se vedea un M,si acela scris chipurile prin 1984.

Practic doamna ziarista cunoaste ca de la Orwell incoace minciuna poate fi


considerata adevar si adevarul minciuna ,situatie in care poti sa afirmi orice.

Si toate acestea puse in contrast cu bunatatea si bunul simt proverbial al dlui


Antonescu,Orban,hasoti exemple de studiat in cartile de citire din scoala primara.

Si toate aceste minciuni pentru a arata cat de rau este dl.Basescu,si acest lucru pentru
a milioana oara,incat taranii se intreaba oare ce se intampla cu ziaristii ca doamna de
mai sus,si ca chiar au ajuns sa viseze zi si noapte pe Basescu.

Romanii spun ca atunci cand ticluesti o minciuna trebuie sa o crezi chiar tu


jumatate,lucru exclus in cazul de fata.

Cat despre PD si Dl.Basescu,la ei se aplica proverbul care spune –cainii latra


iar caravana trece.
Pacat ca o astfel de ziarista si astfel de cenzori de la ziua pretind ca servesc
informarea opiniei piblice.
Din contra aceasta este doar desinformare

Activistul de partid si securistul sunt tot una

--------------------------------------------------------------------------------

Activistul de partid si securistul sunt tot una

Partidul în toate domeniile de activitate dorea activişti,"revoluţionari de profesie".

Iată cum caracteriza acest tip de comunist Belu Silber,un om care a crezut sincer în
idealurtile comunismului (citat după Ioan Groşan):

"Cel care în viaţa lui nu avusese nici o profesie căpăta una,iar cel care avusese o
profesie o uita pe a lui şi se "califica la locul de muncă".

Cunoştea un număr de reţete ideologice,regulile conspirativităţii,ştia cum să


organizeze o celulă,cum se controlează activitatea altora,cum se primesc şi se dau
ordine,cum se lichidează un concurent sau un opozant,comportarea faţă de inferiori şi
superiori,ce trebuie să vorbească şi ce nu.

Avea oameni în subordine,dispunea de viaţa altora.Astfel devenea un profesionist al


puterii şi se degrada pe măsură ce o exercita…..

Profesiunea de activist îi atrofia simţul moral,cu vremea,semenii lui devemeau obiecte


. . "Acesta este portretul robot al eternului activist.

Dl.Munteanu caracterizeaza excelent un asemenea Homus societicus,un asemenea


activist de partid care a dus atasamentul sau fata de comunism pana a deveni
informator si a face politie politica.

caci nimic nu era important pentru PCR decat mentinerea puterii si securistul despre
care vorbeste N.C.Munteanu asta era,un activist de partid in domeniul lui de
activitate.

lasitatea si lipsa spiritului politic ,al constiintei sociale a romanilor a facut ca


asemenea specimene sa ne conduca si azi,sa puna mana pe rezervele economice ale
tarii,sa otraveasca constiinta tineretului,sa dirijeze viata poliltica a Romaniei.

Solutie imorala a spus Dl.basescu.Eu cred ca este solutie criminala fata de un popor
care abia se trezeste si incepe sa aiba o constiinta participativa.

Poate ca le-a sunat ceasul,desi eu ma cam indoiesc

Dinescu este un om de bun simt,poate printre putinii care stiu ce trebuie Romaniei

Poate ca mai rar iti este dat,in actualul context al politicii romanest,sa gasesti un om
ca Mircea Dinescu.

De o inteligenta sc lipitoare,om care a inteles democratia,om care participa chiar cu


sacrificiul propriei persoane(in trecut si prezent) in timp ce marea majoritate a
intelectualilor dorm in dosul sobei.

In rezumat,Mircea Dinescu ne atrage atentia ca o buna intentie,ajunsa la practica


politcii romanesti se transforma intr-o mascarada.

Ofiteri de securitate,activisti de partid stau si rad cand marii demascati sunt niste
persoane care au fost folosite pe rol de CIOCARLANI de regimul comunist.

Se cere dosare de securitate cu nume conspirativ etc cand peste 40 ani am trait in
atmosfera delatiunii unor intelectuali romani de la Groza,Sadoveanu,parhon,ralea
pana la Vadim,academicieni sau profesori universitari.

Dinescu se ridica cu curaj impotriva imposturii,a demagogiei politice,a politicienilor


corupti si care se folosesc doar de barfe.dosare si nu de programe sau idei.
ce poate face un om contra unui establishment.El zice ca va demisiona.Este un act
extrem,ar trebui sa lupte.dar cum.Singur ca pe timpul lui Ceausescu?

Cred ca ar trebui sa-i multumim lui Dinescu,poate printre putinele minti luminate si
cinstite din aceasta tara a mizeriei morale.

eSTE SINGURUL INTELECTUAL ROMAN CARE II APRECIAZA EFORTURILE


PRESEDINTELUI BASESCU,PUS AZI LA STALPUL IMFAMIEI DE UN
ESTABLISHMENT POLITIC SI DE MASS MEDIA

ITI MULTUMIM DINESCU

Ideologia? Cine o mai pune azi in valoare.

Autorul articolului mai crede in partide ideologice,lucru care in realitatea politica a


tarii noastre nu se regaseste.

A fi de dreapta sau stanga tine mai mult de lupta politica,fiecare partid socotind in
functie de situatie ca celalalt adversar politic este de dreapta sau stanga.

De altfel daca citim programele oricarui partid nu vom putea spune ca aceste
programe sunt de dreapta sau de stanga.

Daca o ideologie de dreapta este afirmata de PNL succesul lor in sondaje este
minim.PNL sprijina pe cei cateva mii de intreprinzatori care si-au facut averile asa
cum stim si nici nu se grabesc sa contribuie la bunastarea oamenilor.

O asemenea greseala nu o va face PD,cel putin in actuala configuratie in care


pragmatismul politic este mai important decat sloganurile ideologice.

Avem insa partide care isi zic nationaliste si care de fapt prelungesc conceptul
comunismului national de tip Ceausescu,pana la abjecta si cinica afirmatie:lasati
securistii sa vina la mine.Cat despre UDMR nu se poate vorbi de o politica decat
nationalist maghiara.

In acest context singurul partid pragmatic este PD care nu se cramponeaza de


ideologii sortite esecului.PD devine partid de stanga atunci cand considera masurile
sociale prioritare si de dreapta cand este vorba de economie.Pentru ca economia nu
poate functiona numai conform legilor economice care sunt taxate ca fiind de
dreapta.Singuru care mai intelege acest lucru,sigur in stilul sau,este Gigi becali.

Basesco-fobia este semnul neputintei partidelor de a face politica


pragmatica,neputinta imobilismului si a recurgerii la doctrine,exact cum comunistii
considerau ca doctrina lor este marxismul,conceptie aparuta in secolul 19.

Soarta acestor partide este sau va fi similara cu a comunistilor


*
Securitatea

In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid,
se transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie
criminala, cu multiple ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate
abuzurile sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata,
care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in numele apararii tiraniei pe care o
servea cu zel. Cazul psihiatriei si utilizarea ei de catre acest monstru reprezinta doar
un caz particular si minor, in raport cu amploarea actiunilor sale.
Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a
intra in clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeste ca acest lucru nu numai ca
era posibil, dar este si actual.
Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv cele din psihiatrie, care scapau probabil
chiar unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri
independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe
intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor.
Arsenalul securist utilizat in psihiatria româneasca dupa 1989 a fost variat: amenintari
individuale si de grup, atentate impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase
vizând pe partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru psihiatrie
principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul terorismului securist nu are in
prezent nici o sansa de a fi stopat. Psihiatria a devenit astfel ostatica actualei si fostei
nomenclaturi si a sistemului institutionalizat de catre Securitate inca din timpul
regimului ceausist.

LUPUL CIORII

Cand eram mic ma uitam la o pasare foarte agila care ataca grupurile de ciori si le
punea pe fuga.Noi copiii il numeam pur su simplu-lupul ciorii.

Un asemenea lup al ciorii a aparut ca subprodus al Conventiei democrate si al fostului


presedinte Constantinescu.

Ca si lupul ciorii indivizi ca ciuvica,ca fostul presedinte ataca avand la baza doar
ideologia urii din care nu a iesit nimic nici cand erau la putere si cu atat mai putin
acuma.
Dl.Constantinescu a ramas descumpanit cand un reporter TV l-a intrebat daca sufere
de boala-fobia basescu- si ca chiar si fizic apare ca don Qujote.

Ideologia urii-iata dece a esuat administratia Constantinescu.Nu poti ura tot ce nu


emana de la tine.Ura provoaca violenta si dispret.

Cat despre rasboiul dus de LUPUL CIORII cred ca este mai ales o inspiratie pentru
gruul Divertis

DRAMA UNUI FRUSTRAT


Rar mi-a fost dat sa vad un caracter atat de malign ca a fostului presedinte
constantinescu.

Fost secretar de partid dar convertit la democratie,reusind prin camelionism sa dea


impresia ca poate face ceva pentru democratizarea tarii,Constantinescu a sfarsit
lamentabil dar in limitele potentei sau mai degraba a impotentei lui.

Mii de oameni am fost inselati de asa zisa schimbarea pe care o promitea,dar de fapt
am vazut un individ orgolios,care se considera lider regional,care nu a facut apropae
nimic din ceea ce promisese.

Bine.dar presedinti incapabili am mai avut.

Dar sa te repezi astazi impotriva unui presedinte care are inca viitorul in fata si care
asa cum este perceput de peste 60% din populatie care il apreciaza si sa ai doar
intentia de a-l distruge este o maladie de care specialistii trebuie sa se pronunte.

Dl.Constaninescu uraste,uraste pentru ca Basescu este mai destept,mai activ,ca stie sa


faca politica pe care el nu a putut-o face.

Si atunci a gasit cel mai las mod de a defaima un om valoros.

A fost comunist,a fost securist.dar el ce a fost? Nu a fost secretar de partid?

Din rautate nu va iesi nimic.Rautatea poate duce la rau,la crime,la defaimare dar ea se
va intoarce contra celui care o propaga.

Asa cum spunea cineva,Constantinescu a pierdut o mare ocazie de a tacea.El iese urat
din istorie,provoaca desgustul lumii.

Dece nu ia exemplu de la Carter sau alti fosti lideri politici ai lumii.

Dar el este un caracter vicios,un malign al rasbunarii,cu un orgoliu care il face sa cada
in ridicol.

Plagiatura,cazuri concrete,de fapt este doar varful icebergului.Beuran si Acad.Popa


secretari de partid la UMF Carol Dav

Plagiatura,cazuri concrete,de fapt este doar varful icebergului.


Beuran si Acad.Popa secretari de partid la UMF Carol Davila,acesta a fost
fundamentul evolutiei lor universitare

Am citit cu interes si in acelasi timp cu desgust cazurile concrete de furt intelectual,cu


care si-au protezat cariera o serie de –somitati-ale invatamantului superior
romanesc.

Invatamantul universitar romanesc este parazitat si azi dupa 16 ani de la caderea


comunismului de cei scoliti in URSS,la Stefan Gheorghiu,cei care au format
comitetele PCR pe universitati si pe centre universitare,care si-au bazat cariera pe
atasamentul fata de PCR si adesea pe securitate.

Am scris ca invatamantul romanesc superior nu este reformabil,este plin de asemenea


specimene nemeritoase,care si-au bazat cariera pe securitate si PCR.

In timp ce tinerii nostri eminenti emigreaza spre Occident,tovarasii beurani,popa si cei


numiti aici,dar de fapt foarte putini din cati sunt in aceiasi situatie conduc catedre,s-au
autodeclarat savanti de renume mondial,medici sau ingineri eminenti.

In fata unei populatii pasive,in fapa unei clase politice de acelas nivel,barfind pe
presedintele tarii care singur lupta cu mafia comunisto-securista,drama invatamantului
superior ronmanesc,a hotiilor intelectuale si imposturii de a ocupa functii universitare
se desfasoara fara nici o opreliste.

Un articol de tiar tine 1-2 zile si dupa aceia ramanem tara care are cel mai slab
invatamant universitar din Europa.

Liberali,democrati,socialisti toti impreuna sunt orbi la maniera in care viitorul


intelectual al tarii persista in mediocritate.

Oare de unde va veni progresul tarii noastre de maine.De la studentii pregatiti de


Prof.Mincu,Cinteza,beuran,popa,Oprescu,Bogdan marinescu,dan georgescu,Bartos ,si
m-am referit aici doar la aceia care fiind in comitetul PCR al UMF Carol davila au
indeplinit functia de Ministru sanatatii,patronand prin comunismul lor si incompetenta
dezastrul actual din sanatate.

Lamentabila prestatie a presei

Era de asteptat ca o reforma,mai ales in sanatate,la inceput,va creia disturbari majore


si o adevarata indigestie pentru personal si mai ales pentru profitorii sistemului.

Cine crede ca o reforma,o schimbare vine in sunet de surle si tramnite si isi arata
imediat fata buna se inseala amarnic.

Reforma sanitara,cunosc bine pe aceea din psihiatrie,in toata Europa a fost


blamata,criticata iar medicii si personalul sanitar au fost cei mai impotriva.

De unde incepe nepotrivirea,de la aceia care sustin reforma si in primul rand la


sprijinul neconditionat al presei.

Fara sa se documenteze,fara sa fi citit ce s-a intamplat in Europa,presa romana are o


prestatie lamentabila,pur reactionara si incearca prin toarte mijloacele sa influenteze
opinia publica care spre rusinea lor este mult mai permisiva.

De la insulte nedemne asupra dlui Nicolaescu,la evidentierea aspectelor stresante ale


inceputului,nu mai vorbesc de o prezentare neutra a scopului si finalitatii
reformei,presa,sub influenta grupurilor de interese blameaza ceva la care nu se
pricepe,isi uita rolul de promotor al progresului.

Plangand pe Oprescu fiul generalului de securitate si care din fasa conduce,luand in


brata pe demisul ministru Cinteza a carui prestatie ar crapa obrazul de rusine,dar inca
sa mai dea lectii lui Nicolaescu,presa aduna ceea ce este negativ,catastrofic,vede doar
dezastre,balamuc,balmajala,parca baietii acestia ar fi din alta tara,de pe alt continent.

Despre profesionalism,hai s-o lasam moarta.

Ei nu deosebesc o reforma care duce la progres de desvaluiri de coruptiue.

In Europa presa a sprijinit reforma si pe reformatori,mai ales cand reforma trece prin
situatii critice sau la inceput.

La noi nu,tot plang comunistii Oprescu,Cinteza,tartorii care conduc comunist spitalele


de 30 ani.

Halal presa!

ANTIMODEL DE ZIARIST

ANTIMODEL DE ZIARIST
Mai intai as dori sa spun nu lui Dl.Pavel care este surd la realitate ca epoca modelelor
anti si insasi a cuvintelor anti a trecut de mult.Acum in sensul in care scrie dl.Pavel se
vorbeste de modele bune si rele.

Am mai scris si cu alte ocazii,dl.Pavel nu poate fi obiectiv,rolul de formator de opinie


l-a daramat,ii era peste puteri.
El a devenit doar un simplu activist de partid (PNL),activist cu loc de munca in presa.

Dar analiza lui este aceea a unui pigmeu in fata unei genialitati a bunului simt,asa cum
il cunoastem pe dl.Stolojan.

Sa analizasm cele invectate de dl.Pavel:


Dan PAVEL

De cate ori altcineva a avut nevoie de el (Iliescu, Valeriu Stoica, Basescu), Theodor
Stolojan a raspuns .
Dar este fericita tara sau partidul in care sunt asemenea personalitati, intocmai ca
generalul roman care parasea coarnele plugului doar cand patria era in pericol.
Si a spune ca PNL,cand a fost chemat Dl.Stolojan nu era un pericol este o negare a
realitatii la care doar activisttii PCR se pretau.restul cu santajul,coteria sunt lucruri
specifice si familiare dlui ziarist aplicate acolo unde nu se potrivesc.
Faptul ca vazand ca nu va castiga alegerile si in acest context a ales din randul
aliatilor pe cel potrivit ,este o dovada de geniu si altruism, la care cei monati
psihologic ca-liberalii dlui Patriciu nu ar fi ajuns niciodata.
Daca asa cum spune dl.Pavel liberalii au resentimente fata de manevra unui geniu
politic si care i-au adus la putere,aici………..vorba
proverbului,nici cainele nu musca mana celui care il hraneste(exceptand gruparea
antiliberala patriciu).
Modelul de modestie,pe care antiziaristul il numeste mediocritate,il infrumuseteaza si
il ridica pe dl.Stolojan.
Oare nu conducerea dlui Stolojan a adus PNL la putere,acest lucru sa fie numit ca el
nu intelege partidele istorice,eu as spune ca mai degraba dl.Pavel nu intelege politica
si inoata in mediocritate,desi eu cred ca s-ar putea sa fie si inteligent dar ii joaca feste
psihologia de activist de partid,montajul preconceptiilor sale din laboratoarele
propagandei.
Daca actualul grup Patriciu de la conducerea PNL l-ar fi inteles pe Stolojan si Basescu
in privinta alegerilor anticipate,azi ar fi avut 60% in parlament,ar fi doar 2 partide in
guvern si Dl.Tariceanu ar fi condus un guvern puternic si cine stie poate se producea
si unificarea PNL-PD.
In locul acestui lucru mediocritatea a ales un drum mediocru pe care il vedem azi la
tot pasul..
In rest ziaristul-activist emite parole,parole si chiar ma plictiseste sa le mai analizez.
Unul dintre misterele majoritariste autohtone este legat de increderea multimilor in
antimodele politice,spune Dl Pavel,suferind de boala cintezismului liberal, ca poporul
ar fdi prost si grupul liberal conducator destept.
Este greu sa iei in serios subiectivitatea unui ziarist activist de partid,dominat de idee
nu creind idei.Ideile ii sunt date de Partid,in cazul nostru de grupul Patriciu,vremelnic
la conducerea PNL.
Cineva spunea ca daca o femeie din materie se saruta cu un barbat din
antimaterie,sarutul lor va declansa o explozie cosmica.
Parafrazand cred daca un antiziarist din materie saruta altul din antimaterie sarutul lor
duce la fassssss

ANOMIA STATALA,ORGANIZATIE FARA LEGE

ANOMIA STATALA,ORGANIZATIE FARA LEGE

Citim cu disperare de pe pozitia neputinte,i anomia statului roman,neputinta


populatiei responsabile de a impune o clasa politica responsabila(votul pe
liste,parlamentari viciosi ca sa nu spun mai mult,profesori beti si cu conduite
dubioase,medici spagari,functionari care fac comert cu functia,politicieni si manageri
corupti etc,etc)

Iata ce spun sociologii despre anomie_


Anomia este un termen utilizat pentru prima dată de către Dürkheim şi etimologic
înseamnă lipsa de norme,pierdut în mulţime.Dürkheim dă termenului o accepţiune
mai largă,cu dimensiuni psihologice şi sociologice.Omul,spune autorul,nu-şi poate
realiza echilibrul psihic decât într-un sistem de norme sociale coercitiv acceptate,dar
dacă aceste norme lipsesc,apar comportamente morbide,inclusiv suicidul.
Anomia duce,astfel,nu numai la o suferinţă socială ci şi la o suferinţă a individului.
După Merton anomia este "un conflict între scopurile culturale şi posibilităţile
utilizării mijloacelor instituţionale care produc anomia".Aceasta duce la naşterea unui
conflict între structurile culturale care implică un sistem de valori şi structurile
sociale.Parson numeşte anomia ca "o stare în care un număr mare de indivizi nu au
posibilitatea integrării în modelele instituţionale stabile,lucru care este necesar
stabilităţii personale şi a sistemului social".Lipsa de integrare duce la instabilitatea
personală şi aceasta este un stres psihic care interesează şi individul şi
societatea.Acest lucru poate duce la desordini psihopatologice,la nivelul
colectivităţilor şi acet lucru se evidenţiază prin disfuncţia sistemului.Acest lucru
însă,se datoreşte sistemului social care în transformarea sa rapidă şi adesea
necontrolată pune brusc individul în faţa unor schimbări rapide a normalor sociale pe
care individul nu şi le poate asimila aşa de repede.
Pe plan individual anomia se caracterizează prin anxietate şi insecuritate difuză,
insecuritate la toate straturile sociale în primul rând intelectualii.Creşterea angoasei
duce la creşterea agresivităţii,la revendicativitate la toate nivelurile.
Fromm arată cum consecinţele anomiei sunt sociale şi politice ",de la nevroze
individuale până la naşterea dictaturilor şi evaziunea de la libertate".Momentul
cultural este el însăşi în carenţă de modele instituţionalizate stabile care să poată ajuta
procesul de integrare socială.
Deosebit de grave sunt efectele anomiei pentru noii veniţi în mediul urban,pentru
adolescenţi şi alte categorii sociale.Anomia poate sta la baza creşterii viciilor,a
violenţei,a numărului mare de tineri debusolaţi,a bandelor,a delincvenţei de grup etc.

Te paste nentul Cumpanasului(Elena Ceausescu) sau cum 'Banda celor 6 duc PNL in
neant

Acuma lucrurile s/au clarificat.


Dl.Boc si alti lideri PD au observat cu oarecare uimire ca 6 lideri PNL care au fost si
in 2003 contra alcatuirii unei Aliante PNL-PD,fara mare imaginatie repeta exact
aceleasi sloganuri si in 2006 de distrugere a Aliantei DA.

Numele lor este binecunoscut:Crin Antonescu,Orban,Norica Nicolau,Cinteza,hasoti si


evident seful lor Patriciu.

Daca echipa liberala care a participat la alcatuirea Aliantei DA si a viitoarei fuziuni


pentru a crea un partid mare de dreapta a fost spulberată,gruparea Patriciu,in sprijinul
grupului de interese,a stilului lor oligarhic cum spunea dl.Stoica La TV nu face decat
sa duca nobilul partid PNL in neantul prag subelectoral.

Calomniind PD si pe Dl.Basescu,sfidand justitia si obligandu-l pe dl.Tariceanu sa se


alature oligarhilor,aceasta grupare iresponsabila,rupta de realitatile poporului roman
se va intalni cu cel numit mai sus,un oarecare Cumpanasu,in neantul pe care il
pregatea Elena Ceausescu.

Oare nu mai exista constiinte in PNL?

Sa fii atat de bun incat ai nevoie de un alt popor

Hotarat lucru ca orice ar face Dl.Basescu este rau.El rade urat,vorbeste urat,tuseste
urat,stranuta urat,conduce masina ilegal etc etc.

la fel Dl.Becali care a luat-o in sus cu procentele electorale.

In jurul lor ,nasuri subtiri,seminobili,plini de importanta critica totul si nu fac nimic


pentru prostime.

Numai ca majopritatea romanilor se identifica mai degraba cu Becali sau Basescu pe


care ii simt ai lor,mai aproape de inima lor,se simt mai bine intelesi.

Acuma este clar.


Ori actuala conducere PNL este prea buna pentru o tara ca Romania ori invers.

Atata invidie pe un om politic care simte ce vrea poporul sau ,nu poate duce decat la
concluzia ferma:pentru conducerea vremelnica actuala a PNL este nevoie de un nou
popor,de o alta Romanie.

Pana ce se va produce acest miracol Tariceanu-Patriciu-Cinteza vor avea mereu


sensatia ca merita un alt popor,o alta Romanie,si ca sunt prea buni dar neintelesi.

Actualul PSD nu este restructurabil.El trebuie distrus si recladit

Criza actuala din PSD este rezultatul evolutiei acestui asa zis partid.

Infiintat ca o continuare a PCR si pentru salvarea fostei nomenclaturi,electoratul fiind


constituit din nostalgicii comunismului,a conservatorismului taranesc sau al
pensionarilor,categorii conservatoare si impotriva schimbarii,in prezent nu mai este
capabil de restructurare.

Mergand pe formula leninista,partidul-partid de masa-PSD a adunat fara discriminare


peste 600000 de membri,din care cel putin 10000 au pretentii de a fi lideri locali sau
generali.

In constructii este foarte des aplicata formula:decat sa reconstruiesc,sa repar o cladire


veche,care ar costa mult si ar necesita fonduri mari este mai rentabila daramarea ei si
apoi reconstructia uneia noi.In acest cadru se inscrie actualul PSD dat fiind scaderea
batranilor si a taranilor electoratul lor traditional(cresterea tinerilor si a intelectualilor,
funciarmente anticomunisti).

Un partid poate supravetui datorita unei ideologii,a unui lider carismatic sau mai bine
a ambelor.
In PSD nu exista ideologie decat cea a pragmatismului si inbogatirii,exista grupuri
sincer social-democrate dar si grupuri de interese asa de multe incat PSD a aparut ca
un partid al coruptilor.

Liderul carismatic.Iliescu nu mai poate indeplini acest rol din cauza schimbarii
demografice(scaderea batranilor conservatori si cresterea tinerilor,plus redesteptarea
multor electori care nu se mai tem de boieri si mosieri si accepta capitalismul).
In acest caz Iliescu apare mai degraba in rolul consacrat de reactionar comunist,opus
schimbarii si ocrotind clasa coruptilor,chiar daca el este cinstit si sarac.

In fine daca ambele componente nu exista, PSD este in deriva.


Este de datoria persoanelor constiente din partid si din afara lui de a constitui o noua
constructie social democrata.

Acest rationament ne duce la divizarea PSD cel putin in 2 aripi ireconciliante,ale


adevaratilor social democrati ,la inceput putini si slabi si gruparea puscariabililor,a
criptocomunistilor,coruptilor care vor incerca zadarnic o reabilitare,desi la inceput,sub
conducerea lui Iliescu vor fi mai multi.

Dar progresul nu tine cont de majoritate si minoritate,el creste ca valoare si ca numar


in timp.

CU PRIVIRE LA S.R.S SI AUTOSTIMA SA

CU PRIVIRE LA S.R.S SI AUTOSTIMA SA

Un ziarist angajat partinic,chiar daca este plin de talent sfarseste prin a se desprinde
de realitate si asi crea una a sa virtuala.Nenorocirea este ca in acest stadiu ziaristul
este convins de asa zisul lui adevar,deci,de-acuma el va avea de-a-face cu stafii.

Iata stafii:basesco-fobia si permanenta sa orientare malefica,stafia partidului stat,stafia


dorintei de a fi mereu la putere desi din 5 ani Basescu mai are 3 de presedentie,spaima
ca PSD va renaste si va saruta ceea ce PNL a scuipat.

Desigur,daca ziaristul ar declara ca scrie nuvele fantastice sau ca Vadim ca face un


anumit gen de literatura, lucrurile ar mai merge.

Crezandu-si cititorii prosti si exagerand asa zisul rol de formator de opinii ziaristul nu
mai este atent cand ura sa se transforma in ridicol.

Acceptand fantezia liberala ca PD este o facatura,ca nu are ideologie,ca este un


partidulet ,de fapt un mic PSD,afundandu-se in aceasta fantezie nu este departe timpul
cand desprinderea de realitate se va rasbuna si va pierde ce are ziaristul are mai de
pret,cinstea si credibilitatea.

Pentru ca daca ar fi sa mergem la absurd PNl de fapt s-ar vrea in rolul de partid stat si
pentru ca nu poate maraie si acuza PD.In loc sa-si modeleze politica PNL si ziaristii
lui prefera sa critice pe cei care probabil sunt pe cale de a reusi.

Nevoia de galceava a conducerii actuale a PNL

Exista situatii in viata,cum spune dl.Basescu,cand nu ai noroc, in care cei slabi de


inger gasesc cauza tuturor relelor in exterior,ca venind de la altii.

Filozofia ne invata insa importanta cauzelor interne si primordialitatea lor.

In cazul PNL,cu actuala conducere a lui Dl.Tarioceanu,omul din umbra fiind


ideologul Cinteza, desiluziile si nenorocul,esecurile,deciziile discutabile daca nu
gresite a pus partidul pe nedrept pe o panta descendenta,cu o perspectiva mai
dezastruoasa daca se va perpetua in actuala formula si cu actuala ideologie politica.

In loc sa reflecteze asupra propriilor greseli,conducerea actuala a PNL isi dirijeaza


agresivitatea in modul cel mai extrovertit cu putinta,in sensul ca toate esecurile lor se
datzoresc presedintelui Iliescu si poate PD.

Din acest motiv conflictele sunt inventate daca nu cautate cu lumanarea.

Iata problema desecretizarii:s-a discutat in CSAT ca dupa ce legele iau forma juridica
corespunzatoare ele sa fie desecretizate si discutate public.Dl.Tariceanu a acceptat dar
nu a trecut nici 3 zile si neavand cauze nobile de aparat a inceput a tipa ca vrea
transparenta,vrea ca legile securitatii sa fie discutate public imediat,chiar acuma cand
ele nu au luiat o forma definita.

Demagogie,lipsa de loialitate,frustrare,cautare de noduri in papura in speranta ca se va


castiga capital politic.

Dnii Tariceanu-Orban-Cinteza isi inchipuie opinia publica ca o puponerie,o gradinita


de imaturi in care spui ca esti om bun si toti te cred.

Dupa parerea mea,asemenea gaselnite nu fac decat sa arate mai mult situatia jalnnica
a actualei conduceri PNL.

Cine crede ca poporul roman este imatur si nu stie ce este binele si raul si ca servirea
de cintezisme ar intari PNL se inseala amarnic.

Dovada:studiul sociologic al opiniilor politice care in mod obiectiv da girul cine este
mai bun si cine este mai rau.

trezirea liberalilor este imperios necesara.Ultimul partid istoric risca sa dispara in


neant.

Pacat

Poate ca nimeni nu isi imagineaza cinstea si maretia lui Ticu Dumitrescu

Ticu Dumitrescu preia conducerea CNAS

Faptul ca cel mai deseama erou al luptei anticomuniste va prelua conducerea CNAS
este nu numai o veste importanta dar si un punct de inceput,un simptom ca intradevar
la noi se petrece azi o revolutie adevarata.

L-am cunoscut pe Dl.Ticu Dumitrescu si l-am admirat intotdeauna.Doar Coposul s-a


mai ridicat la standardele morale ale acestui erou al luptei anticomuniste.

Caci cine si-a inchipuit sau isi mai inchipuie ca comunismul a fost o epoca normala in
Europa,cine isi inchipuie ca mostenirea comunista poate fi continuata spre democratia
care ne-o dorim se inseala amarnic.

Apa si focul nu pot sta impreuna,lumina si intunericul de asemenea.


Comunismul si democratia sunt la antipozi.

Faptul ca Ticu Dumitrescu preia conducerea CNAS este un simptom fundamental ca


decomunizarea incep zorii democratiei adevarate.Au aparut acuma dupa ce aproape
din 1989 a trecut ani cat intr-o jumatate de generatie.

priviti stihiile trecutului dechizate in liberali ca Patriciu sau Cinteza,in Iliescu si


nastase si multi altii.

A venit timpuul sa dea socoteala.

Reactiunea fostilor comunisti,indiferent cum sau dechizat este feroce.Putem vedea din
desfasurarea reactionara anti Basescu,anti-Monica si anti-oricui vrea sa faca Romania
sa progreseze.

Sunt bucuros ca si presa naiva,cu cateva exceptii,inteleg tot mai mult ceea ce astazi se
intampla in mersul istoric al Romaniei si odata cu presa opinia publica va duce la
imposibila intoarcere a comunismului si a ignorantei.

URA NASTE MONSTUOZITATI

Se spune ca in epoca imparatilor romani,dupa un razboi cistigat,acestor castigatori li


se oferea un fel de mars de triumf in care aclamatiile,asemanarea cu
zeii,laudele,uralele erau cu imbelsugare strigate,clamate de multime.

Si totusi,in carul invingatorului era un scalv care avea ca sarcina sa repete mereu
invingatorului cuvintele /si totusi esti muritor/

Ziarul Ziua si din pacate distinsul om de presa SRS si-au cladit o capcana pe baza
unei frustrari,a unui conflict....o dominanta psihologica de a-l ura pe Basescu...de a-l
distruge.

Acuma se stie ca ura nu este constructiva ci distructiva.

Dominati de ura irationala,ziarstii pierd contactul cu realitatea,isi demonizeaza eroul


negativ dar se autoinseala tocmai sfidand realitatea.

Basesco-fobia ziarului Ziua si a conducerii liberale,ura feroce,tendinta de anihilare a


presupusului adversar sau dusman,este posibil sa actioneze ca un bumerang si sa
distruga prestigiul si chiar credibilitatea PNL.

Nimeni nu a obtinut ceva din ura.

Basescu nu este inger,a facut in trecut greseli,pe multe le recunoaste si regreta,este


partial un om impulsiv...dar este presedintele Romaniei.
Irationalul a pus stapanire pe conducerea PNL si pe unii ziaristi,din fericire in ultimele
saptamani numarul lor a scazut dramatic.

Totusi Ziua continua ca la inceput si nu mai observa realitatea care ar putea sa-i
loveasca in cap:popularitatea lui Basescu,maniera neconventionala de a face
politica,populismul si abilitatea de a rezolva probleme si situatii dificila,si mai ales
simt politic.

Nu este un inger ci Presedintele Romaniei si este cel mai bun pe care l-am avut.

Faceti ce vreti dar,domnule SRS faceti o mare greseala si mereu va infundati in ea.

O regandirea a acestei atitudini ar face din dumnevoastra un ziarist realmente cum ati
fost,de curaj,pentru ca s-a invins pe el insasi.

SOLUTIA

Solutia revigorarii PNL este simpla dar chiar din acest motiv este nepriceputa de
Tariceanu-Cinteza:

1.renuntarea la liberalismul cintezist de nuanta darwinism social,cu nuante


fasciste,prin formarea unui liberal nou,tanar,frumos,bogat si mereu conducator

2.schimbarea conducerii tariceano-Cinteza

3.legiferarea in privinta pericolului formarii de complexe financiaro-politice de tip


patriciu-Cinteza-tariceanu

4.revenirea la doctrina liberala clasica

5.numirea unei noi conduceri in frunte cu Stolojan,Musca, Boureanu,Stefan etc

6.Gasirea unei solutii pentru a face fuziune cu PD si incetarea atacurilor dusmanoase


asupra presedintelui,acela care impreuna cu Stolojan le-a pus sceptrul puterii in mana

Pentru naivi si dusmanii democratiei:a inceput reforma politica care ar fi trebuit sa


inceapa in 1989

In sfarsit un articol-in sensul istoriei-al Dlui Pavel.

In sfarsit neputinta romaneasca,epoca legendelor(a terorii fara teroristi,coruptiei fara


corupti,ai capitalismului cintezist salbatec sau iliescuan,de cumetrie) a trecut si astazi
a venit momentul sa meritam primirea in Europa.

Asistam la reforme structurale,nu din cele mimate ale PSD sau Emil Constantinescu.
Basescu a devenit realmente un animator,un om care face istorie.

Nici nu iti vine sa crezi si pe de alta parte se poate vedea cat de mare este reactiunea si
reaua vointa a celor cantonati in trecutul comunist.

reforma justitiei,reforma sanatatii a creiat o rezistenta comunista nemaiintalnita.De la


Mincu la Cinteza,de la Iorgovan la Nastase ,tot ce a fost reactionar a intrat in panica
celui condamnat la pieire.

Se face reforma in sfarsit si in Romania.

Fara reformarea sistemelor sociale invechite era greu sa concepem democratia.Dupa


cum cu saracirea generalizata democratia devine o ideie de cabinet.

Deci dupa reformarea tuturor sistemelor sociale urmeaza lupta grea cu saracia,pentru
ca romanii sa simta ca in Romania merita sa traiesti.

Delatori si reactionari critica azi problema formarii unui partid popular.

Cica ar fi prezidential,ca si cum PSD nu a fost partid prezidential,sau PNTCD nu ar fi


fost partid prezidential al unui impootent politic.

Nu stiu dece un partid care sustine un presedinte democrat ar trebui blamat.Traim


doar in realitate si nu in utopie.

Este de salutat schimbarea atitudinii ziaristilor fata de reforme si reformatori.

Avalansa de stiri senzationale de dezastru cu sanatatea,justitia au amutit practic si azi


tot mai multi ziaristi isi permit sa relateze adevarul.

La fel Basesco-fobia pare sa se fi diminuat in fata realizarilor reale ale clasei politice
actuale,desi aceasta clasa este departe de a realiza asteptarile alegatorilor.

Pentru oameni fara lege trebuie unul fara suflet

Ziarul ZIUA nu mai este in situatia de a fi obiectiv.Si eu deplang situatia in care este
Dl.SRS un om altruist,deosebit de talentat.Numai ca banul este ochiul dracului.

Din acest motiv ZIUA nu poate fi obiectiva.

fara discutie ca tot ce incrimineaza articolul fac parte din arsenalul international al
politiei in cele mai democrate tari.

fara interceptari de telefoane,urmarirea conturilor bancare, informatori,protectia


martorilor,perchezitii Romania ar fi condusa(deja este ) de catre corupti,iar
coruptia,drogurile ar avea situatia ca in zicala cand pisica nu-i acasa....

Sigur ca in acest vartej de metode politenesti se pot face greseli si inocenti pot sa
sufere.

dar traim intr-o lume rea.

Democratia la noi a fost inteleasa ca fiecare face ce vrea:devalizare de banci,neplata


de impozite,spalare de bani si chiar actiuni mafiote.

sa nu-i plangem ca metodele procurorilor ii jeneaza putin.

De aceia am spus la inceput ca pentru cineva fara lege trebuie cineva fara suflet.

Daca am trai intr-o tara in care mielul poate dormi cu leul atunci ziarul ZIUA ar avea
dreptate.

Patentul calomniei

Goethe a spus candva ca trebuie mai intai sa-ti mutilezi adversarul si apoi poti sa il
tratezi ca pe un monstru.

Articolul calomniator pe care il comentam face parte din aceasta categorie.

Mai intai mutileazati adversarul:


O stire falsa-Basescu a primit de la Dna M declaratia lui SRS si te lasa pe tine cititor
sa deducu ca urmeaza ca el sa spuna ce trebuie facut orocurorilor.

Argumnete,pai ce argumente pentru minciuni,nu este doar ziarist angajat.

Imediat acelasi ziarist fuge la FORUM si acuma ca cetatean indignat cere demisia
imediata a Dnei M,dar face si o concesie-daca prezumtia ziaristului,adica a lui,este
adevarata.

Iata dragi cititori cum suntem tratati ca niste copii,cum ziaristul crede ca se afla intr-o
tara de prosti.

Adica la 7 ore de la ancheta lui SRS el deja stie ce face minstrul,presedintele tarii.

Sa mai spunem ca romanii nu sunt un -stupid people- si ca nu poti sa spui ce vrei in


tara si sa scrii ce vrei in ziar.

Bravo meseriasule,halal sa-ti fie.

Palaria mare,capul mic

In definitiv Dl.Severin.........pare sa fie un intelectual.Daca lumea buna nu-l


recunoaste,nu-i nimic si-a facut propriul lui institut de studiu sociologic si politic
numit institutul Sincai(de fapt pe banii PSD-ului),un fel de institut zis stiintific,pentru
lustruirea minciunilor....sociologice.
Si iata ca a gasit si un ziar,prestigios,unde publica chipurile articole
programatice,chiar editoriale,e drept ca la 7-8 zile cand ii vine randul.

Nu ma mai refer la cele anterioare ,care imi reamintesc de ce spunea Carol I despre
romani,ca sunt destepti dar nu au caracter.

In ultimul articol,cel de aici,intelectualul platit de PSD arunca o bomba a gandirii sale


pervertite-CAPITANUL COMUNIST-

Stiam ca titlul de capitan il avea secretarul de partid de la legionari,dar vorba lui Toma
Caragiu,l-a folosit aici-pentru rima_

In es
enta ii reproseaza Dlui Basescu ca a fost capitan de vapor si a fost membru al PCR.

Dl Severin ,care mai mult ca sigur a fost si el membru PCR,probabil ca a fost


parasutat in realitatea romaneasca.

Fara a fi membru PCR nu puteai fi nici maturator sef,dar.-mi-te capitan de vapor.Nu s-


a auzit ca a fost secretar de partid sau nomenclaturist ci om al muncii in cel mai greu
sector de activitate in care Dl.Severin nici prin gand nu i-a trecut vreodata sa fie.

Oare aceasta eticheta mincinoasa si tendentioasa i-a fost necesara Dlui Severin pentru
ca apoi sa elucubreze niste calomnii,pentru mine fiind o adevarata tortura a lectura asa
zisul editorial.Acuzatiile concrete le putea auzi la sediul PSD,eventual de la
Dl.vanghelie.

Nu le enumar pentru ca articolul este plictisitor.

Tot ce combate Dl.Basescu ca presedinte a Romaniei le-ar avea sau le-a avut el
insasi,de fapt este eterna formula a calomniatorului,de tipul ......ba tu mai.

Dl.Severin nu face nici un serviciu PSD-ului care probabil ca plateste aceste


articole.mai intai ca este foarte greu sa citesti incalcitura de formule pretins savante
pentru calomnii vulgare.

Nimic din ce scrie nu reprezinta gandirea Dlui.Severin ci se vede comanda politica.

Patronul trebuie sa stie pe ce da banii.....desi ca sa fiu sincer nu cred ca intelege ce


scrie si ce vrea dl.Severin.

Pacat Dle Severin,ceea ce faceti dv.este acea zisa prostituare a intelectualitatii


romane,inceputa pe vremea lui Ceausescu si continuata de PSD

Spune adevarul si vei fi liber spune un percept biblic.

oare nu te gandesti ca minciuna face poarte din cele 10 porunci pe care dumneta le
incalci,ca si propria dumnetale constiinta.
Cenzura nu a impus niciodata adevarul

Domnule moderator care cenzurezi opiniile cetatenilor.

Comentariul de mai jos nu incalca nimic din conditiile de a posta pe forumul ZIUA
(nu promoveaza pornografia,rasismul ,insulta)

Iata parerea mea despre articolul scris de dl.Severin

Dl.Severin din nou isi foloseste spatiul tipografic pentru a face pedagogie de proasta
calitate.

Se stie ca nimic nu este mai detestabil decat a face pedagogie cu cei pe care nu si-o
doresc,caci si aici functioneaza butada:"Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul
are nevoie de pacatosi".

Dupa ce a fugit(traseizat) PD lui Basescu,ca ori ce caine de paza a democratiei(nu asta


este presta),Dl.Severin musca mana care l-a hranit.

Dl.Basescu este considerat,needucat,impulsiv.si alte insulte nepermise la adresa unui


presedinte de tara si pentru care ar fi trebuit el insasi cenzurat,ba pentru ca este la
moda a folositsi ceea ce Basescu a spus inaintea lui-problema grupului de interese.

Acuma ,dl.Severin este un om destept,indiscutabil.

Dar cand in loc de creier foloseste o gandire humorala devine ridicol.

Un var de al meu se temea ca fiind prea destept sa nu se imbolnaveasca.Tare imi este


frica de dl.Severin,pentru ca l-am admirat ca ministru de externe.

Dar acuma Dl.Severin serveste un cal mort (PSD)facandu-i reanimare gura la


gura.Dar degeaba,calul ramane tot jos.

In rest pedagogie de trei parale,simplitati pe care le prezinta savant si pentru a vedea


ca omul nu glumeste are si un institut propriu care ii atesta elucubratiile(Inst.Sincai si
nu mai stiu cum).

Pacat de spatiul de ziar dar probabil ca profesionistul redactor sef a vrut sa ne arate
partea cea mai buna a PSD.

In schimb cine il critica pe dl.Severin este cenzurat.Sa mai spuna cineva ca PSD nu
este la putere

LAMENTABIL
Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul


lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al
autorului.
Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea,
daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla
in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in
sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care
este,indiscutabil, PNL.
Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu
degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte
sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la
acest lumpen si, chiar il promoveaza.
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie
a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii
injoseste.
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la
moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri
adolescenti sau tineri.
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de
vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce
alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe.
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si
denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani)
politici.
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau
dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele
conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si
creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei.
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit
proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care
nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui
Tarii si a partidului partener la guvernare.
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent
ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un
liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea
obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta.
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai
departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie
lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni?
Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor
a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale.
Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul
petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc
talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi
verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de
avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura
lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie
politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.
Bietul Becali apare doar ca o figura palida a
lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde.
Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul,
lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii
romanesti,care nu mai poate fi tolerata.
Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite
parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea
manageriala.

Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei


ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul):
-Plata cotizatiei catre sediul central
-implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale
-vechime,traseism etc.
-Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa
specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine,
satisfacator sau total nesatisfacator
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care
ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si
liderii PNL.

Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri


lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de
liberalismul adevarat.

DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI


POLITICE

Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile


politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun
personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea
numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii
adesea a unui vot negativ.
Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale
actuale sunt contrare spiritului democratic.

Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar


este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului
unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode
daca ne orientam catre o societate democratica.
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a
majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca
acela a unui academician.
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au
constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii
psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente
politic,in contrast cu densitatea biologica.
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei
constiente politic si care doreste sa participe la conducerea
societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii
de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc).

In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile


candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).
Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la
statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care
am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de
opinie a mai multora.
Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei
despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si
mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.
Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni,
care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom
constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau
interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste.
Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu
mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat
asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul
electoral romanesc.
Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu
mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze
de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea
propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe
care trebuie sa-i serveasca.
Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de
obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul
dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in
contestatia oligarhiei PNL.
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la
baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea
acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan-
Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL.
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi
actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama
ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui
vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena
politica.
Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru
care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru
care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna
Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de
promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor
sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului
oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati
politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si
populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a
insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul
anticoruptiei.
Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar
nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales
ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine
tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi
consecinte despre care am vorbit mai sus.
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise
concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot
obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si
permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania
sistemul acesta?
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin
aderarea la UE?

Politica ,extremismul si comportamentul sociopat


Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales
aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si
politicieni.
Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca
politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de
optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un
imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si
intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie
de partide si politicieni.
Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a
temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector
social.
Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate
ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin
singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la
viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum
se cuvine.
Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest
domeniu pot fi mult mai multe.
Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera
politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a
umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc
personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie.
Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau
antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare
precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili
de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul
social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor
sociopate.
Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial
(delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in
variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata,
politica, religie etc).
Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati
caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a
tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta
imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la
frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).
Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict
cu societatea:
-personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se
afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita
sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un
egocentrism exagerat;
-personalitatile antisociale,educati in familii
anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative
precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile
dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.Aceste
persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de
valorile sociale.Ei ar fi
impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din
experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele
lor antisociale.
Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii
nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe
la tribunale.
Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea
caracteristicile:
-antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili;
-minciuna si insecuritate,demagogie;
-imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali;
-lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine
rezultate ;
-imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au
constiinta;
-saracia judecatii si esecul invatarii din experienta;
-egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi;
-saracia generala in relatiile afective majore si autentice;
-iresponsabilitate in relatiile interpersonale;
-comportamentul fanatic;
-esec in urmarirea unui plan in viata;
Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de
rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au
universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau
nimic.
Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de
frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate
pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul
pe care il domina.
Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni
pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in
situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni
verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea
bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc
literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si
care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la
creduli.
Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au
scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii
sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind
incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot
prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul
lor este anormal si caricaturial.
Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot
corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in
conflict cu societatea.
Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de
sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica
domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o
desvoltare democratica,pe care ar merita-o.
Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor
politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza
de acest important domeniu de activitate sociala.
Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti.
Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului
si numai atat.

Sa fii comunist dechizat in PNL-ist

Aveam la catedra in care lucram un profesor,comunist fanatic si in


acelasi timp incompetent si retrograd.Era promotorul tuturor aberatiilor
comuniste din stiinta(ereditate,informatica etc).

Dar vremurile se mai miscau si in timpul acela si comunistul nostru se


adapta,deoarece,nu-i asa,comunistii erau in fruntea progresului.
Iata,cand genetica a imceput sa se aplice la noi,el elibereaza o
camaruta si scrie pe usa GENETICA,cand se reformeaza psihiatria el
schimba denumirea policlinicii de psihiatrie in LABORATOR DE SANATATE
MENTALA (caci serviciu de sanatate mintala nu-l lasa partidul,caci
romanii nu aveau o problema cu sanatatea mentala).

Acum ma uit la forumistii care scriu cate un rand si vad in ei pe


profesorul comunist care facea reforme lipind etichete pe usi dar
ramanand totul cum a fost.

Comunistul convertit la liberalism va spune ca profesorul meu(care


spunea ca psihiatria de la el incepe) ca liberalismul de la el incepe.
Daca cineva,cum sunt si eu,scrie o opinie,comunistul convertit liberal
stramba din nas,acuza de plagiatura,spune ca tot ce spun eu este
periculos de gresit.de aici pana la masuri dictatoriale nu este decat un
pas,si acela mic.

Din pacate cum spunea I.Creanga,boierul murea de ciuda dar nu avea ce


face.

Taceti umbre ale trecutului,oricum v-ati dechiza voi,duhoarea comunista


se simte de departe.
--

Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie

Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica


existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa
libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din
aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o
varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îºi are
originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea Ca libertarieni
ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin
un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de
exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia, si nici chiar
reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar
reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun
asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand
se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru
institutiile care garanteaza proprietatea privata). Libertarianismul
este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor
contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de
tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp
ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de
moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele
imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile
de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul
unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala

Solutiile lui Basescu


Solutia mea pentru o Romanie cu adevarat europeana presupune
urmatoarele:
1. O majoritate politica coerenta
Crearea unei majoritati politice coerente, capabile sa redea
increderea romanilor in tara lor si in viitor.

2. Reforma si democratie
Construirea, prin dialog, a unui pact social pentru reforma si
democratie. Trebuie sa continuam reformarea institutiilor statului
si sa consolidam democratia.
3. Dezmembrarea oligarhiilor
Dezmembrarea structurilor oligarhice prin care oameni din zona
economica controleaza in mod netransparent si nedemocratic decizia
politica.

4. Independenta justitiei
Intarirea institutiilor care combat marea coruptie si protejarea
justitiei de influente politice.

5. Fonduri UE
Asigurarea absorbtiei fondurilor puse la dispozitie de Uniunea
Europeana, dandu-se prioritate agriculturii si dezvoltarii rurale,
dezvoltarii infrastructurii rutiere, pregatirii profesionale si
mediului.

6. Votul uninominal
Trecerea de la votul pe liste de partid la alegerea directa a
fiecarui parlamentar, prin vot uninominal ca element important in
procesul de reformare a clasei politice.

7. Parlamentul unicameral
Reformarea sistemului politic romanesc prin trecerea la Parlamentul
unicameral si in acelasi timp clarificarea relatiei institutionale
intre Parlament, Presedinte si Guvern

8. Descentralizare
Debirocratizarea statului prin apropierea deciziei de cetatean,
respectiv accelerarea proceselor de descentralizare in care
prioritate trebuie acordata sistemului de educatie, sistemului de
sanatate si politiei locale.

9. Educatie
Transformarea sistemului de educatie in principalul motor de
dezvoltare al Romaniei.

10. Servicii medicale


Modernizarea si eficientizarea asistentei medicale pentru a se
ajunge la un nivel al serviciului satisfacator pentru populatie.

11. Diaspora
Apropierea romanilor stabiliti in strainatate de tara mama.

12. Politica externa


Respectarea angajamentelor internationale pe care Romania si le-a
asumat.

Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate?


A luptat impotriva coruptiei;
A vorbit deschis despre "baietii destepti" si grupurile de interese
nelegitime din energie;
Nu a tolerat ca institutiile statului sa nu-si faca datoria;
A spart legea tacerii: 1,5 milioane de dosare ale securitatii au
fost predate la CNSAS;
Nu a negociat cu oligarhia politico-economica creata in 17 ani de
tranzitie;
A condamnat crimele comunismului;
A aparat independenta justitiei;
A sustinut sindicatele in obtinerea a 5% din PIB pentru educatie;
A cerut ca fondurile europene sa ajunga la agricultori si micii
intreprinzatori, nu la clientela politica;
A inceput batalia cu clientela politico-economica din sectorul
energetic;
A cerut introducerea votului uninominal ca solutie pentru
insanatosirea clasei politice.

De fapt, Presedintele Traian Basescu a fost suspendat tocmai pentru


ca a facut ce a promis, nu pentru ca ar fi incalcat Constitutia.

Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou.

Din cei 17 ani trecuti de la revolutie,in peste 10 ani Ministerul


Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la
Unuversitatea de Medicina Bucuresti.

Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet


PCR al Universitatii se schimbase la MS.

Ce au facut Mincu,Bogdan Marinescu,Cinteza,cel cu plagiatul,Dan


Georgescu fostul secretar de PCR,dna Botos etc etc seamana adesea cu
un genocid care a dus la demonstratii de strada ale
cancerosilor,diabeticilor,epilepticilor etc.

Dl.Nicolaescu a inceput bine,afirmand si chiar demarand o reforma


care aproape parea ca va fi,in sfarsit,ceea ce astepta populatia de
la acest minister.

Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si


a fost nevoit sa devina,ca pe timpul comunistilor,un activist al
grulului oligarh cu locul de munca in sanatate.

Elanul initial s-a topit repede si activismul politic a devenit


scopul politicii sanitare liberale.

Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le


prezinta in articol.

Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede


ca se ocupa de sanatatea publica.
In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape
nimic,medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca
analize.Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize
standard.

Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de


familie.Acestia nu au decat o cultura generala medicala,nu au
experienta de spital,calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani
de facultate,inclusiv instruirea lor practica.Asa zisa educatie
continua este propaganda pura.

Deci ministru,un contabil,prescrie 5 analize care sunt procesate de


niste simpli absolventi de facultate si crede,sau induce prostimea
sa creada ca toate bolile vor fi depistate.
Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o
atitudine.

Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa


oligarhica abia isi mai trage sufletul.

Ceea ce se face acum este de rasul lumii.Se amesteca politica in


sanatatea publica.

Reforma lui Nicolaescu este demult avortata.

Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea?

Este logic faptul ca o tara trebuie sa aiba un serviciu de


securitate si de asemenea ca metodele acestui serviciu nu pot fi
cele obisnuite.

Marea teama a societatii civile romanesti este insa aceea de a


controla acest serviciu si mai ales in privinta subordonarii sale
politice.

iata dece suspiciunea motivata sau nu planeaza asupra SRI.

Dar sa vedem doar cateva aspecte a manierei cum a functionat si dupa


unii mai functioneaza vechea securitate

Securitatea ar putea fi si astazi prezenta sub forma unui comandou


al departamentului de desinformare

In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire


de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila,
o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple
ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile
sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial
necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in
numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul situatiei
postcomuniste a Romaniei si utilizarea desinformarii de catre acest
monstru reprezinta un caz care ne arata ca securitatea este inca
activa si ca poate trece la actiuni de amploare.
Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si
inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul ca regimul
comunist a cazuti ne dovedeste ca acest lucru si azi nu numai ca era
posibil, dar este si actual.
Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv in perioada
postcomunista, care scapau probabil chiar unui control interior,
erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri
independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in
anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu,
si in afara granitelor.
Arsenalul securist utilizat in de acest departament al desinformarii
dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate
impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe
partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru
Romania principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul
terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat.
Politica romaneasca si Romania postcomunista a devenit astfel
ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului
institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului
ceausist.

Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniaza I. Vianu, decât


stilul securisto-psihiatric cu care s-a actionat asupra liderului de
sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut in tara noastra, ca si in
strainatate.
Iata o mostra de ceea ce se petrecea in România cu doar noua luni
inaintea caderii lui Ceausescu, când intregul sistem comunist
european era darâmat, cu exceptia României si Albaniei. Astfel, pe
22 martie 1989, V. P. este rapit de un comando de indivizi care se
identifica a fi ofiteri de securitate. V. P. este dus intr-o casa
conspirativa unde, timp de 7 zile, este batut cu salbaticie si supus
unor surse de lumina orbitoare. Este amenintat ca asupra lui se vor
elibera câteva vipere tinute intr-o cusca alaturata. Dupa cele 7
zile de tortura este condus la Spitalul Voila, unde este internat
fortat 21 de zile, fara a primi nici un tratament psihiatric, doar
timpul necesar pentru disparitia vânatailor si stergerea urmelor
torturii. In ziua externarii V. P. este chemat de medicul sef de
sectie si, ca “psihoterapie”, i se tine un discurs in
care i se cere sa renunte la convingerile sale pentru ca ar fi
false, sperantele sale politice fiind irealizabile. Medicul termina
cu aceasta memorabila amenintare adresata “pacientului”
si prin el tuturor acelora care ar indrazni sa intre in conflict cu
sângeroasa dictatura securisto-comunista: ”bolnavii sunt
ingropati in pamânt, iar medicii se ingroapa in hârtii”, adica
in dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este
externat cu diagnosticul de psihoza deliranta cronica sistematizata,
diagnostic in total contrast cu realitatea, un adevarat fals
intelectual. Astazi, când ideile lui V. P. s-au realizat (in treacat
fie spus, el a fost declarat cetatean de onoare al orasului
Ploiesti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar
mai putea cei care l-au torturat sa mai sustina ca acesta a fost
bolnav psihic? Ei bine, o sa vedeti ca se poate. Acest lucru il vor
sustine si astazi, pe baza “hârtiilor” in care si-au
ingropat constiintele, in timp ce V.P. se prezinta in fata oricarei
evidente ca un individ normal psihic, cu adresa si identitate.

Este clar ca o asemenea maniera de activitate nu mai este astazi


posibila insa tot posibil,asa cum arata si articolul citit mai pot
exista metode dubioase

Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme

Citesc si nu imi vine sa cred.pe de-o-parte spitalul o masinarie in


care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea
ce vor intr-o nepasare teribila.pe ei ii apara institutia,spitalul,o
institutie nereformata ,aproape medievala.Ceea ce au reformat pana
acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii.Nici nu
le-a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare,de
comportament,de relatie medic-pacient in spital.

Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva,nu trebuie sa ne


imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare,devenit sclavul
unui medic care se mai crede si celebru.
Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medic-
pacient.

Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru


viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura
puterii in spital.Ca orice organizatie umana,,spitalul functioneaza
prin modalitatile decise de o putere.Aceasta putere are trei elemete
esentiale si complementare:
-decizia;
-mijloacele de a pune decizia in aplicare;
-controlul actiunii;
Asa cum este si normal,puterea in spital este in primul rând o
putere medicala.In acest context medicul exercita anumite presiuni
asupra bolnavilor impunând acestora analize,tratamente etc. Se stie
insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria
arcului,care se va destinde total daca nici o forta nu i se va
opune).Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea
relatiei medic-pacient,in sensul hegelian a relatiei stapân-
sclav,daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai
tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternic-
pacient adormit).
In realitate,asa cum subliniaza numerosi autori,puterea in
spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai
ales administrative).
In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi,si
puterea ar trebui sa le revina lor,dar in practica aceasta este o
utopie,bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau
nu.Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le
rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante,relatii
paterne,anestezie etc.
O alta caracteristica a structurii puterii in spital este
ierarhizarea,puterea fiind distribuita inegal intre medici,structura
puterii fiind, de aspect piramidal.Astfel seful serviciului
monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii
poarta numele,el ia toate deciziile,este singurul interlocutor al
directiei.In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de
competenta sa tehnica,de calitatile lui umane recunoscute si are
dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze
armonios. Alegându-si colaboratorii,seful poate uneori,fara a fi
nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora.
Dupa sef piramida urmeaza aproape o structuraa militara,puterea
scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei,iar
baza o formeaza bolnavii.Respectând dinamica oricarui grup si in
cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial,lidrul
neoficial,iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida
creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila),reactiile
dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira
la putere.Exista si alte persoane in echipa medicala care pot
influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care
nu-l agreeaza).De asemenea persoane nemedicale
(secretare),surori,medici,mai ales de sex feminin pot exercita o
influenta deosebita asupa sefului si sa-l dirijeze,dând astfel peste
cap intreaga ierarhie.Exista de asemenea persoane cu mare
inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta
din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere.
Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si
societatea si el este in plina evolutie (uneori spune
autorul,societatea trebuie judecata dupa spitalele ei).
Evolutia cunostintelor medicale,noile structuri sociale in
evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi)
problema muncii in echipa.
Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza
perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la
descurajare,adesea ele având chiar un rol pozitiv.

Internationala rasista
Dupa un deceniu de existenta a statului de drept democratic in
Europa de Est, aproximativ o treime a electoratului din Romania l-a
votat pe Corneliu Vadim Tudor, respectiv a votat un partid cvasi-
fascist condus de acesta. Partidul lui Vadim Tudor a repurtat cel
mai mare succes in sectiile electorale din Ardealul si Banatul
relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii
posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii - deci,
contrar asteptarilor, nu este vorba in primul rind de someri, de
oameni saraci si infometati, de pagubasii zonelor industriale
distruse.

Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care


datorita ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc
reprezinta in mod automat si necesar exponentul liberalismului, desi
se stie ca forma originala, "totalitara" a fascismului, la fel si
variantele "post-totalitare" din prezent ale acestuia, sint generate
de catre burghezie. Seymour Martin Lipset constatase de mult -
bazindu-ma si eu pe aceasta constatare - ca fascismul
este "extremismul centrului", fiind inamicul concernurilor
capitaliste si al statului prosper din punct de vedere social,
asemenea liberalismului, caruia in anii 1920 i-a ocupat locul.

Si in Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale


electoratului fidel partidului liberal maghiar si celui fascistoid
de extrema dreapta sint asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori
ai unei diplome de studii, intelectuali, clasa mijlocie si mica
burghezie, "existentele mici". La facultatile mai "bune" si la
Internet chat-room polemizeaza intre ei mai cu seama liberalii si
neonazistii. Generatia intelectualior mai in virsta continua sa se
mire ca in rindul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza
business school-urile exista atit de multe persoane antisemite,
rasiste, xenofobe, cu vederi mai mult decit limitate din punct de
vedere al libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi
straine, calatoresc mult si traiesc o viata libertina, consumind cu
pofta si bucurie cultura salbatica si anarhista care ne invadeaza
cotidianul, cultura pe care de altfel ar interzice-o, daca ar
intelege-o cu adevarat.

Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de


Est de dupa 1989, adeptii "extremelor" sint asa-numitii "perdanti"
ai schimbarilor de regim, ai transformarilor democratice. Acest
lucru nu este o constatare tocmai exacta. In absenta unor miscari
socialiste reale, patura saraca nu prea face politica; chiar si cind
se pune problema prezentei la urne, prea putini dintre ei voteaza.
La fel ca si in anii 1920-30, clasa de mijloc, inspaimintata de
viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru
ca aceasta sa ramina asa cum este; celalalt motiv este, desigur,
capitalul strain, precum si concurenta minoritatilor etnice
nationale considerate a fi "straine". Extrema dreapta ar dori sa
limiteze mai ales prezenta acestor minoritati, garantind
astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul
administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara
riscuri semnificative.

In acelasi timp, proliferarea extremei drepte - fapt care in Romania


s-a petrecut deja, existind toate conditiile si pentru Ungaria -
este motivata si de frica. Frica de dezordinea intr-adevar
inspaimintatoare, de mizerie, de anarhie, de naruirea civilizatiei
(cu toate ca civilizatia de sorginte leninisto-stalinista a meritat
sa fie distrusa), care, asemenea perioadei Republicii de la Weimar,
au insotit transformarile democratice. Nu este intimplator ca
protagonistii schimbarilor de regim sint de cele mai multe ori
nepopulari.

In schimb, Romania este un caz aparte si particular. Despre


particularitatile acestui caz trebuie sa vorbesc sincer, in sfirsit,
cu prietenii mei romani.

Unele dintre afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri.


Dar precum se va constata, reprosurile nu vor viza doar
intelectualitatea romana democratica, ci si strainatatea, adica pe
noi, inclusiv propria mea persoana. Desi provin din Ardeal, traiesc
in strainatate, astfel ca in prezent stiu mult mai putin despre
Romania decit ar trebui sa stiu - motiv pentru care imi cer de la
inceput scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind
proportiile.

1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este in


mod dominant eronata. In general, epoca Ceausescu este prezentata
drept doar un accident al comunismului "totalitar" sovietic, context
in care cred ca traditionalul antirusism romanesc, ura fata de rusi -
sentimente exploatate cu succes de catre Ceausescu - joaca un rol
prea mare. De altfel este grotesc sa fie caracterizat drept un
regim "sovietic" regimul politic dintr-o tara in care, din 1965 si
pina in 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea Sovietica
decit fusesera Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul national-
bolsevic autohton a fost tot atit de fascist (daca nu chiar mai
mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost
stafia Cominternului, care considera Romania drept o tara alcatuita
din "mai multe nationalitati", care a pretins pentru maghiari
dreptul la autodeterminare si care a considerat Tratatul de pace de
la Trianon drept o "pace a tilharilor imperialisti". Ceausescu a
impiedicat cu succes transformarea CAER-ului intr-un proiect de
piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la
Varsovia si a semnat o coalitie cvasi-oficiala cu Occidentul,
respectiv cu China. In timpul lui Ceausescu, Romania era mai
apropiata de NATO decit este in prezent (si nu din vina Romaniei).

2. Nu trebuie uitat faptul ca, de la inceputul anilor 1970, in


Romania condusa de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul.
Cind Ceausescu a intors vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a
pactizat cu intelectualitatea de dreapta, evident, sub semnul unui
nationalism vehement. Organul de presa oficial editat pentru
emigratia romana era redactat de fascistul Nichifor Crainic, iar
principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif Constantin
Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva,
revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era
Romania literara condusa de Nicolae Breban; iar revistele redactate
de Adrian Paunescu (care in prezent este senator al PDSR-ului si
star de televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim
Tudor, consemnau orientarea din perioada respectiva in cel mai dur
limbaj al urii turbate fata de maghiari, un limbaj antisemit si
nationalisto-comunist.

Dragi prieteni, nu trebuie uitat nici faptul ca in vremea respectiva


simbolurile regimului Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si
ciocanul, ci Coloana infinita a lui Brancusi, ale carei motive erau
reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia oficiala nu era marxism-
leninismul, ci teoria continuitatii daco-romane si "protocronismul
romanesc" (conform caruia romanii au fost cei care au descoperit si
au inventat totul inaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu
state vechi, l-a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform
istoriei oficiale a filozofiei, Universitatea "Bolyai" din Cluj era
prima vinovata pentru stalinism.

3. Regimul Ceausescu a cooptat in mod selectiv "metafizica"


hipernationalisto-etnicista din perioada interbelica (este vorba in
primul rind de operele lui Radulescu-Motru, Blaga si Noica), tinerii
intelectuali percepind acest lucru drept o eliberare; ei n-au
observat sau n-au vrut sa observe manipularea. Tinerii intelectuali
mergeau in pelerinaj si ingenuncheau in fata marilor lideri
spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi mari
guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta, o
personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60, l-am cunoscut
si eu prin intermediul criticului muzical George Balan). "Revolta"
tinerilor intelectuali a corespuns in totalitate intentiilor
politicii culturale promovate de Ceausescu; printre protagonistii
ginditorilor si scriitorilor romani din generatia mea nu era nici
unul care sa nu fi fost adept al Garzii de Fier. "Noua stinga" care
reprezenta opozitia budapestana in anii '60-'70 ar fi fost complet
neinteleasa in Romania. Imi amintesc cit de tare puteau sa deteste
colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc, in 1968, la
Paris; iar la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie
trupelor lui Brejnev si Kadar care invadasera Cehoslovacia, pentru
ca sperau revizuirea Trianonului. Eu am simpatizat in egala masura
atit cu primavara pariziana, cit si cu cea pragheza; eram cam
solitar printre voi, dragi prieteni - iar cel mai gretos a fost
momentul in care presa ceausista i-a luat apararea lui Dubcek...
Omul nu voia sa fie de acord in nici un caz cu Ceausescu. Era odios
ca putea sa aiba dreptate fata de oricine.
4. Pina in ziua de azi, intelectualitatea revolutiei romanesti este
preocupata de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la
indoiala faptul ca Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau
Constantin Noica sint autori importanti; si eu am citit cu placere
inclusiv cele mai detestabile esecuri ale lui Carl Schmitt sau
Céline, nu sint un pudic din punct de vedere intelectual, dar acest
lucru nu inseamna ca nu stiu cine sint dusmanii democratiei
constitutional-liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si
fraternitatii. Intilnindu-ma la un moment dat, la Frankfurt, cu
domnul Gabriel Liiceanu - care este in prezent poate cel mai
influent scriitor teoretician din Romania - l-am intrebat cum anume
doreste sa fundamenteze democratia liberala romaneasca pe operele
lui Heidegger, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de
fapt nu mi-a raspuns la intrebare. Cum doriti voi, dragii mei
prieteni romani, sa-l criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este
fascist, din moment ce izvoarele voastre spirituale - care n-au fost
supuse unei critici, fiind incriticabile - sint aceleasi ca si ale
lui? Cum pot eu - care sint maghiar ardelean - sa fiu prieten cu
adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian
Blaga, din moment ce este cit se poate de clar ca singurul scop
adevarat al Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sint strainii
de esenta, indiferent de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim
Tudor, "acest animal", este un grobian. E mai bun fascismul de
calitate, rafinat si elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat
al Garzii de Fier este foarte tare pe placul Partidului Crucilor cu
Sageti - in revista lor, pe Codreanu si pe Horia Sima il aseaza
deasupra lui Szalasi; internationala rasista functioneaza mai bine
decit cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si Paunescu nu
sint dezgustatori pentru faptul ca sint niste persoane grobiene.
Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu
manierele. Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la
persoana, acest Sturmer romanesc - dar oare cum percepe critica
literara romaneasca jurnalul postum al lui Mihail Sebastian (o,
da... al lui Iosif Schechter)? Cum isi permite jidanul imputit sa nu-
i convina ca va fi distrus? Este de-a dreptul nepoliticos. Cind
revista Sfera politicii a publicat in sinteza antologia acestor
ecouri de receptare (eram tocmai la Washington, intimplator acolo
citisem revista), pur si simplu mi se facuse rau: o, nu, Romania -
numai asta nu. Este de nesuportat infatuarea impunitatii fictive.

5. Fara indoiala ca politica promovata de Vadim Tudor isi are


radacinile in publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si
Noica in perioada interbelica si in timpul razboiului, la fel cum
filozofia dusmanilor jurati ai aceluiasi Vadim Tudor isi are
sorgintea in eseurile acelorasi Cioran, Eliade si Noica. Care vor fi
izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (ca si mine in
Ungaria) redescopera pasoptismul. Il pot asigura ca nu va avea nici
o sansa. Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseste
intr-o masura atit de mare, incit numai antecedentele nemijlocite au
o oarecare valoare pragmatica. Iar in lipsa antecedentelor, ramine
doar mitul Occidentului: daca nu "mai devreme", ei bine, atunci "in
alta parte". Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase
pentru crearea propriului sau mit democratic - este vorba de
Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect,
nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea
mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala.
Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v-au convenit
consecintele politice (intr-adevar, neplacute) ale revolutiei, ati
convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut loc, ca
a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o
inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale
mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a
poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate
revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare,
palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n-a fost
altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu
toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu
permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim
nici pina-n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea
adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la
indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea
mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii
democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea
intreaga au aparut revolutionari romani care si-au negat propriile
lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil - dar consensul
contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas).
Revolutionarilor le-a fost atit de sila de propria lor revolutie si
de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte -
o singura data! - pina la infatuarea nationala. Autonegarea
romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai
destepti scriitori maghiari despre "distractia galagioasa numita
schimbare de regim". Evident, si el este un democrat. Comunistii
bineinteles ca au stiut ca s-a intimplat ceva - din cauza asta au
vrut sa-si insuseasca situatia. Ici si colo si-au insusit-o, dar cu
toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se
schimbe ei.

6. Ce replica ii vor da lui Vadim Tudor prietenii mei romani, pentru


ca de zece ani incoace tac milc cind se inaugureaza statuile lui
Antonescu, cind strazi din aproape toate orasele Romaniei sint
botezate cu numele lui Antonescu, cind este escamotat trecutul
maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...? Voi, dragii mei
prieteni romani, il respectati oarecum mai corect pe maresalul
Antonescu decit il respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate
guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, in
loc sa fi analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei
drepte (si, in parte, ale PDSR-ului), in comparatie cu pozitia
intelectualitatii democrate. A sprijinit vreodata tabara
democratilor romani revendicarile salariale ale vreunuia -
indiferent care - grup de muncitori? S-a solidarizat vreodata cu
grevistii? A avut argumente fata de criticile referitoare la
strategia politica practicata de FMI si Banca Mondiala, strategie
considerata de multi absurda, care a dus la faliment Rusia? A propus
vreodata si altceva decit adaptarea si modelarea exterioara la
Occident, in timp ce de cele mai multe ori era de acord cu filozofia
politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de
drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei drepte?
Si a avut vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v-a fost
frica, dragii mei prieteni romani, ca va reinvia stafia lui Titu
Maoirescu, "formele fara fond", amenintarea unui modernism
vulnerabil si fara radacini, ca indaratul frontispiciului de gips al
acestuia, frontispiciu ornat din plin cu frize, ameninta vidul
intunecat al anarhiei taranisto-pastoresti? Aiurea!

7. Dar, din pacate, voi n-ati avut noroc nici cu


Occidentul. "Orientalismul" Occidentului (aplic terminologia clasica
a lui Edward W. Said precum o aplicase Maria Todorova pentru
Balcani) - sistematizat de Samuel Huntington, acest foarte la moda
sub-Spengler care vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", - v-a
ales tocmai pe voi ca dupa experimentul esecului comunismului
sovietic sa indepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern
fata de un cyber-Occident postindustrial, postideologic si
postmodern. Demonizarea islamului n-a dat roade, aceasta incercare
nefiind satisfacatoare nici din punct de vedere geopolitic. Noul
dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu aceasta, in vestul
Afganistanului, in Cecenia, in nordul Caucazului, in Cipru, in
Bosnia si in Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, in timp
ce in alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo-integrista are
o oarecare baza reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul,
mitocania si prostia central-est europene, mai exact, ale
maghiarilor, care confera cuvintelor "Balcan" si "Bizant" un
substrat de injuraturi obscene. Maghiarii, cehii si slovenii
dispretuiesc Balcanul pentru ca au ceva mai multi bani in buzunare.
Aceasta atitudine imi provoaca sila. Pentru publicistica
maghiara, "Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro-papista,
care promoveaza cultul imparatului, o atitudine slugarnica,
retrograda, umila si neghioaba, de parca popoarele ortodoxe n-ar fi
cistigat in secolul XX mai multe revolutii decit oricine altcineva
(in Europa Centrala si de Est, in privinta eroismului si al
curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din
Grecia si din Iugoslavia, cu revolutia din Romania); nemaivorbind de
faptul ca in Balcani, unde n-a existat o nobilime ereditara si unde
in regiunea sudica au ramas nealterate mica proprietate si
comunitatea rurala (zadruga), spiritul de ierarhie si de supusenie
era mai putin accentuat decit in tarile k.u.k. (imperialo-regale).
Stiu ca spiritul plebeo-strengaresco-haiducesc nu este spiritul
democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o
legatura cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep
acest spirit drept haos, confuzie - tot ei fiind cei care il si
prezinta astfel -, cu toate ca in el se regasesc si posibilitatile
revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala taraneasca din 1907
poate fi considerata drept revolutie democratica sau pogrom. Acest
lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei
prieteni romani.

8. De ce nu exista o miscare de stinga in Romania? De ce nu exista o


miscare de dreapta in Serbia? De ce a fost puternica anarhia in
Bulgaria, in Macedonia si in Catalonia?

9. Consider ca este catastrofal faptul ca atit intelectualitatea


romana, cit si maghiarii din Ardeal confunda statul national
democratic cu statul etnico-discriminativ. Idealul americano-galez
privind statul national defineste cetatenia patriotica din punctul
de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile
etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laïcité-ul, independent
de confesiuni. Oricine poate sa fie impotriva chiar si a statului
national iacobin, dar daca il confunda cu statul fascist,
postfascist, reformfascist, etnic-discriminativ (à la Csurka, Vadim
Tudor, Seselj, Sladek, Slota), in care "Leitkultur" are privilegii
institutionalizate, ei bine, atunci isi desemneaza gresit
adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o adaptare dupa
Lega Nord Padania si dupa ideea lui Umberto Bossi -, atit de
populara la Cluj si Budapesta si pe care succesul repurtat in Ardeal
de catre Vadim Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi,
este fundamentata pur si simplu de faptul ca la vest de Predeal
exista sume mai mari de dolari si de marci. Revizuirea granitelor,
surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale
acestora sint fundamentate pe singura realitate a mileniului:
paralele.

10. Exemplele frumoase si patriotice ale autocriticii nationale


romane le putem regasi in activitatea lui Sorin Antohi, H.-R.
Patapievici, Lucian Boia si altii - sint atitudini marete si
curajoase, dar (precum orice hipercritica) fara un program politic
anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii poate chiar sa
si decada: excelenta revista satirica unde pina nu de mult
editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de
Academia Catavencu, revista care in epoca de aur era mai buna decit
parizianul Charlie Hebdo, astazi este o revista-magazin nationalista
bulevardiera, care in marea-i amaraciune arunca cu noroi chiar si in
ceea ce ii este drag. Munca voastra curajoasa este alterata de
minciuna fatala: voi credeti ca antifascismul trebuie mascat in
anticomunism. Esenta regimului Ceausescu, mobilizarea mistagogico-
mistica, paramilitara, a insemnat solutia fascista a "comunismului"
sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere
spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si sa ne
amintim de discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind
superioritatea "rasei khmer", precum si de cum anume a exterminat
minoritatile etnice vietnameze si chineze din Cambodgia).
Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi invinsa prin cultul
lipsit de continut al "metafizicii nationale" a extremei drepte,
chiar daca textele respective sint frumoase. Miklos Szabo,
excelentul istoric, politician si publicist maghiar decedat recent,
spunea: "in casa tinem ciini si pisici, dar in casa nu tinem vaci si
antisemiti". E simplu, nu-i asa? Asa impun bunele maniere.

-preluat din revista Dilema,


http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm -
versiunea maghiara a aparut in Elet es Irodalom, 15 dec. 2000

Doctrina social democrata

In postarile noastre nu este vorba ca eu optez pentru PSD sau


altceva.De altfel sunt inscris in PLD.
Trebuie insa sa cunoastem istoria si doctrinele tuturor partidelor.

Fiind azi la ordinea zilei prezint social-democratia asa cum este ea


vazuta de isdeologii sai.

Deci:

Doctrina social democrata

Social-democratia reprezinta, conform Manualului de politologie,


doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a
societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii
sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori
materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de
cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale
avute, indeosebi a monopolurilor.
Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o
parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile
marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut
odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi
marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii,
generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale.

Social-democratia s-a inspirat, dupa cum s-a aratat, nu numai de la


socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si
Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels
considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea
acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile
obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna
supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare.
Social-democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze
in evolutia sa.

I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare


primului razboi mondial, cand social-democratia se considera o
doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a
societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe
baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul
capitalismului prin reforme.

II. Datorita acestei noi situatii care s-a creat, doctrina politica
social-democrata a intrat intr-o noua faza de dezvoltare, care a
durat pana in zilele noastre. Mentinandu-si conceptia initiala cu
privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea
reformelor, social-democratia din aceasta perioada sustine cu
fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii
optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii
politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim
totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista).

Partidele social-democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari


ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la
viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe
tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social-democrate au
reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de
timp.

III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din


tarile est-europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat
suficient de critic de catre social-democratie, doctrina social-
democrata a intrat intr-o noua faza, in care s-a renuntat la ideea
oranduirii socialiste. In prezent doctrina social-democrata pune
accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie
sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari
ale lumii, social-democratia reprezinta una din principalele
doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere
democratica a societatii. In tarile est-europene, dupa prabusirea
comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine
politice social-democrate care valorifica o parte din ideile social-
democratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia
actuala a realitatilor social-economice.

Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina social-


democrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit
careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a
asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era
la putere si cand se gasea in opozitie, social-democratia a
dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea
securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea
saraciei.

Din punct de vedere organizatoric, raportul social-democratiei cu


muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in
societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un
loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social-democratie
revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de
formare cultural-profesionala. In acelasi timp, se afla sub
incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde
milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc.
Astfel, s-au creat structuri organizatorice cu numeroase
ramificatii.

Conform conceptiei social-democratice, partidele politice,


indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema
puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si
societate.

Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

Doctrina social democrata Inainte de a face scenarii privind decizai


PSD de a abandona aliatul de dreapta,PNL,cred ca se cuvine sa vedem
in ce masura PSD se inscrie in curentul social-democrat.Geneza
doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte,
ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste
din a doua jumatate a secolului trecut Optiunile si actiunile
politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma
Revolutiei Romane din Decembrie 1989. Ca partid social-democrat
modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat raspunderea de a fi
exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand
cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia
Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il
respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti. Nu
reforma este respinsa de PSD - cum s-au facut numeroase speculatii
de rea credinta - ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de
efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi,
datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil
de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate. Reforma, in
conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile
eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale,
refuzand solutiile radicaliste si aventuriste. Doctrinar si
programatic, PSD este un partid social-democrat modern, orientat
spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile
nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor
ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii
romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica. Idealurile si
actiunile PSD sunt legate de principiile si valorile fundamentale
ale social-democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea
umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate,
binele public, justitia sociala si solidaritatea umana. Prin valori
ca cele mentionate, doctrina social-democrata a PSD se deosebeste de
alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea
individuala in defavoarea justitiei sociale, fie pe solidaritatea
sociala si pe egalitarismul nivelator, care sufoca libera initiativa
si depreciaza semnificatia libertatii individuale. Libertatea, ca
valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se
realizeaza intr-un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora
sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n-o
reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic. Vocatia
europeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este
reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic-doctrinar
pentru perioada post-tranzitie a Romaniei, concretizate in
programul 'Spre normalitate, o viziune social-democrata moderna
privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de
Consiliul National al PSD.Este limpede acum ca o tara europeeana nu
poate neglija social-democratia si ca politica social democrata
trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.Deci nu ar
trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social-democratiei ceea ce
merita in spectrul politic romanesc.

Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal

Asa cum se prezinta lucrurile pe teren,cum a aratat-o si


participarea PNL la referendum si mai ales degringolada in viitorul
apropiat al PNL(gruparea oligarhica),PNL va inceta a mai fi un
partid si se va transforma intr-un club liberal al nostalgicilor
dlui Patriciu.

Lenin spunea ca un partid poate fi partid de mase sau un partid de


cadre.

De multa vreme PNL nu mai este si practic nici nu a fost vreo


data
partid de mase.
Cresterea artificiala de 20% din alegerile din 2004 s-au datoral
aliantei DA si victoriei dlui Basescu.

Cazand complet sub influenta oligarhilor,PNL a devenit un SRL al


catorva afaceristi desprinzandu-se de popor ,pe care de fapt il
uraste.

Aparitia PLD,verva anti-Basescu a lui Tariceanu a descompus practic


PNL care a devenit un club inchis a catorva afaceristi si a
politicienilor creati de acestia pentru a-i sluji.

In momentul de fata cota lor este in jur de 5% cu un trend


descrescator,ceea ce ii va scoate practic din randurile partidelor
politice si ii va transforma intr-un club liberal inchis,in care ca
deobicei se vor certa.-
Dorinta lor de a atrage in club PNTCD-ul dlui Milut nu va fi o
salvare,avand in vedere certurile din PNTCD si mai ales lipsa de
cotatie electorala a acestuia.Primirea dlui Constantinescu in club
va autentifica transformarea fostului PNL intr-un simplu club.

Nu mi-a fost dat sa vad pana acum o grupare cu pretentii politice


atat de nepasatoare,in care si simplu bun simt lipseste cu
desavarsire.

Sa musti mana celui care te-a adus la putere,sa-ti tradezi aliatul


cu care ai castigat alegerile,sa excluzi din partid oameni de talia
dlui Stoloja,Stoica si ceilalti dizidenti ne arata gradul de
incompetenta si nesimtire a celor care si-au scris pe pereti ca ei
trebuie sa reuseasca.

In prezent degringolada PNL pare a lua un aspect de masa.O suta de


PNL-isti din Dambovita demisioneaza in bloc.Dl.Stolojan duce
tratative cu majoritatea deputatilor ramasi inca la PNL,multime de
membrii simpli PNL trec la PD sau PLD,iata acesta este aspectul
degringoladei partidului oligarhilor.

Acrosarea de putere,faptul ca depind doar de PSD ne arata cat de rau


au ajuns asa zisii urmasi ai Bratenilor.

In PNL-ul actual este tacere de mormant,nimeni nu ridica


vocea,afacerile sunt pe primul plan chiar si acum cand vaporul se
scufunda.

Toate acestea ne indreptatesc sa spunem ca in curand PNL se va


transforma doar intr-un club al oligarhilor

OMUL DE CASA AL LUI GROZA

Romulus Zaroni,

un taran din Nadastia de Sus, om cu sapte clase primare, a ajuns


ministru tocmai pentru ca era omul de casa al lui Petru Groza.
Despre Zaroni, Corneliu Coposu spunea ca „era un chiabur de mana
intai (…) avea o biblioteca impresionanta pentru un taran, am gasit
la el acasa cam 7 – 800 de volume de cultura generala si de carti
politice". Daca ar fi continuat sa-si gospodareasca ferma, Romulus
Zaroni ar fi fost, poate, mai castigat. Din pacate, acesta devine in
data de 6 martie 1945 ministru al Agriculturii si Domeniilor,
functie pe care si-o va pastra pana in 29 noiembrie 1946, devenind
apoi, pana in 30 decembrie 1947, ministru al Cooperatiei. Gafele l-
au facut un soi de precursor al lui Bula. De altfel, in epoca
circula un soi de gluma, care suna cam asa: Caligula imperator si-a
facut din cal senator/ Groza, mai sinistru, si-a facut din bou
ministru". Cu toate acestea, Corneliu Coposu a avut doar cuvinte de
lauda la adresa sa: „A facut patru clase gimnaziale la un liceu
german, vorbea si citea fluent in aceasta limba". Zaroni a profitat
cat mai mult de statutul de ministru: si-a parasit sotia, insurandu-
se apoi cu o femeie cu vreo 20 de ani mai tanara, a reusit sa se
mute in casa reputatului jurnalist Pamfil Seicaru si sa vina acasa,
la Nadastia de Sus, cu avionul. O poveste care a ramas in istorie
spune ca, de fapt, Zaroni si-a parasit prima sotie pentru ca aceasta
refuzase ca pamantul sa fie trecut la colectiv. Pe de alta parte,
Romulus Zaroni continua sa fie si astazi subiect de bancuri, chiar
pe forumul echipei Steaua Bucuresti. Un forumist il compara pe Gigi
Becali cu Zaroni, care ar fi fost tarcovnic la biserica, analfabet
si ajuns sus in ierarhia statului. Iata ce scrie pe site-ul
www.fcsteaua.ro, Dankressman, in data de 2 iunie 2007: „Apropos de
anormal. In Guvernul lui Groza, a fost numit Ministru al
Agriculturii un taran hunedorean. Numele lui era Romulus Zaroni.
Asta fusese tarcovnic, la biserica din Nadastia. Ii fusese citita
(adica cineva i-a citit) o singura carte, despre Frontul Plugarilor.
Cea mai mare realizare a lui ca ministru a fost sa-si viziteze satul
natal... cu avionul. Cand vizita satul natal, locuia in Caminul
Cultural.
Zaroni, ministrul cu sapte clase care l-a precedat pe Bula
in "folclorul" Romaniei comuniste

Nefericitul afirma ca asta era singura lui legatura... cu cultura.


Si avea, acolo: „un singur divan pe care puteam gandi"... Bai
fratilor, de unde il cunosc eu pe asta? Se spunea despre el ca,
prinzandu-si aratatorul in usa, zbiera ca din gura de sarpe ca „i s-
a stricat stiloul" si nu mai semneaza acte o saptamana"... Se mai
spunea despre el ca, dupa nu stiu cati ani in care refuzase sa-si
angajeze secretara (el stia ca Secretarul e mai mare ca Ministrul) a
facut un concurs pentru angajare in care tema era „Mulsul vacii mai
eficient decat mulgatoarea automata". Gigi, asta este locul tau in
Istorie! Cu asta concurezi!".

Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof.)

Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat


democrat nu ar putea exista.
De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura
presei,in primul rand.
Acest lucru il demonstreaza astazi partide bine cotate ideologic(PNL
si PSD),dar care numai din cauza lor au scoruri in sondajele
electorale foarte scazute.

Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor


acestor partide stilul dictaturii este identic.
De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la
cuvant,inabusirea presei.

In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de


presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra
Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD,PLD etc).

Cum nici acest lucru nu a fost sificient,intreaga organizatie


oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu
pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra
democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de
exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii).
Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si
el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat
maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de
idei nedemna.

Acestzia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii,


folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic
aflat la conducerea tarii si ca acest lkucru nu ar fi decat o
reinviere a proletcultismului.
Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt
adulºatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete.

Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea


acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel
putin al guvernului.

Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar


atunci cand presedintele si partidele de opozitie sunt insultati

Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform


politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei
reformisti.

Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica


a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste.

Minciuna.

Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele


republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din
Romania ,sau de a denigra un partid reformist

In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de


a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii
astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de
ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti
ziaristimai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca
sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat
tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub
privirea zanbareata a dnei Firea.
PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a
lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.l.
Pe posturile PSD si PNL,a ziarului ZIUA,Adevarul ,Jurnalul
Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau
doctrinele extremiste sa antipopulare de dreapta
Am asistat la o desbaterea despre asa zisa A 4-a putere.

Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a


politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de
aparare.

Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe


bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru
ca este,nu-i asa,democratie.

Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de


humor!

Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istorice-


ramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o
pozitie aparte in campul politicii romanesti.

Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi


numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si
apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL
puternic,azi chiar partid principal la guvernare.

Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta


si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca
grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL.

Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat


total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de
dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat
alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala.

Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea


totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a
PNL.

In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau


principal Dl.Cinteza,fost senator PNL si membru al conducerii PNL,de
fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a
Romaniei.

Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism


primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul-prin noi insine-,cu complexe
de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care
transcede realitatea unei tari ca Romania.

Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii


sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un
fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie
neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru
care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si
Institutia Prezidentiala.

Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul


ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si
inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de
medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de
disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica
medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie).

Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest


lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc.

Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de


piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente
antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de
a-si face aliati din AP sau PIN.
De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in
curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan,
Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la
aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in
locul meritat al istoriei sale.

Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit


piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD.
De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe,
nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa
ridice ratingul electoral liberal.

In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si


orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David
etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL
partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna
Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul
establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata
realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului
oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei
care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa
fie formata din oam
. Liberalismul PNL e doar eticheta

Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica. Aceasta este ideea principala
a acestei analize. Nici invocarea traditiei liberale, nici aderarea la miscarea liberala
europeana, si nici dublul discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine
temeinic actuala pozitie a PNL. — Dragos Paul ALIGICA. Notiunea ca PNL se
sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta doctrina este „liberala" ramine unul dintre
miturile politicii romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in toata
lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la liberalism. De aceea
„liberalism" este la ora actuala unul dintre cei mai confuzi termeni ai lexiconului
politic. Exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si
liberalism social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul filialelor
PNL, afirmindu-si indirjite prin vot „identitatea liberala", ar fi comic daca n-ar fi trist.
In absenta unor documente doctrinare serioase si a oricarei urme de premeditare
ideologica in rindurile ierarhiei partidului, substanta „liberalismului" PNL este foarte
greu de stabilit. Ramine atunci ca elementele „doctrinei" PNL sa fie identificate
folosind alte chei de descifrare decit cele obisnuite. In acest caz sintem obligati sa ne
referim la temele implicite in discursul PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa
dea explicatii cu privire la aceasta chestiune. Traditie problematica Prima tema este
traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNL-istii fac mereu referinta la ea. Din
pacate, aceasta complica in loc sa simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei
trimiteri este nul. In cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la
dreapta aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind, in orice moment
din istoria sa, elemente atit de dreapta cit si de stinga in doctrina expusa si in practica
politica. Variatia este extrema: de la cel mai „rosu" radicalism la cel mai profund
nationalism etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la bagajul doctrinar istoric.
A incerca sa trimiti la istorie este in cazul PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu
vechime, un act reflex de stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de
intemeiere doctrinara. Optiunea europeana Cealalta tema este afilierea la grupul
liberal- democratilor europeni. Ca si in cazul traditiei istorice, aportul doctrinar al
acestei afilieri este mai mult derutant decit clarificator. Doua sint motivele: in primul
rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare eterogena, constituita mai
degraba din ceea ce ramine dupa ce prima mina a partidelor europene a fost triata
intre socialisti si populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii: de la stinga la
centru-dreapta si orice vrei intre ei. Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie
sa tragi o linie, centrul de greutate al gruparii cade in mod incontestabil la stinga,
lucru confirmat si de pozitionarea sa in Parlamentul European. Or, PNL se pretinde, si
este perceput in spatiul romanesc, drept o entitate de dreapta. Evocarea repetata a
afilierii la grupul liberal-democratilo r europeni nu face decit sa amplifice confuzia.
Capitalism radical, dar pe hirtie Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati
de a stabili, in absenta resorturilor normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste
etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este „liberal" pentru ca este „PNL" si
pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu cuvintul „liberal". Ramine insa in
joc un al treilea element: accentele radicale pro-piata ale unor lideri ce se angajeaza
ocazional in retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea ca aceasta ar reprezenta o
linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este sistematic contrazisa nu numai de alte
declaratii si atitudini (uneori ale aceluiasi lider in chiar acelasi discurs), dar chiar si de
practica politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si agenda politica, PNL
se prezinta ca un tipic partid oligarhic „de tranzitie", strain cu totul de dinamica si
fervoarea revolutionar- reformatoare pro-capitalista a gruparilor „thatcheriste" . Pe
scurt, nici elementul practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in
mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici el prea departe.
Teorie contrazisa de practica Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii,
jurnalistii si comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala
carenta a PNL si contradictiile „liberalismului" pe care-l afiseaza. De altfel, azi s-a
creat o situatie paradoxala in care ideile si preocuparile doctrinare sint mai bine
reprezentate in redactiile mass-media si pe forumurile de discutie pe Internet decit in
partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In Romania exista azi nu
mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin studiu, fie prin experienta angajarii zi de zi
in constructia sau administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla interactiune
inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate politica de centru-
dreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De asemenea, sint altii ce se indreapta
spre un liberalism modern, de stinga. Procesul lor personal de articulare identitar-
politica este cu ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice.
Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai inchida ochii la
mitul „doctrinei liberale" sub care PNL isi ascunde acum vacuitatea doctrinara si lipsa
acuta de imaginatie politica. Ce va urma este greu de prevazut. Criza cronica Nu
incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de dreapta. A te afirma insa
de dreapta si a avea o doctrina coerenta de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are
PNL o doctrina de dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si
trebuie sa le respectam convingerile, dar nu aceasta este problema. Ce este pina la
urma liberalismul romanesc? Care sint conturile sale doctrinare? Care este
corespondenta doctrinara intre PNL si partidele dreptei europene? Care este „proiectul
liberal" pentru Romania? Ce inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului 21?
Ce inseamna a fi de dreapta in Romania? Sint intrebari al caror raspuns reprezinta nu
numai o obligatie pe care PNL o are fata de electoratul roman, dar si o necesitate
strategica de prim ordin pentru supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a
PNL depinde in buna masura si de iesirea din prelungita confuzie identitara in care
dreapta romaneasca se afla de atita vreme. • „Salvatorul" Stolojan Pe parcursul
mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin Popescu Tariceanu, numele
predecesorului acestuia, Teodor Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in
fruntea liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la Cotroceni
al presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in competitia prezidentiala in 2004,
in urma unui moment ale carui sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute,
Stolojan este mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei conduceri
liberale si reorientarea politica a PNL. Este important de consemnat faptul ca, aproape
de fiecare data cind asemenea scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit
sa nege pina la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu) Cine este Dragos-
Paul Aligica S-a nascut in 1966, la Bucuresti. Actualmente este cercetator la Institutul
Hudson din Washington si, de asemenea, profesor asociat al SNSPA din Bucuresti.
Este doctor in stiinte politice la Universitatea Indiana din Bloomington. In plus, are
doua doctorate la Bucuresti, in economie si in sociologie. Autor al mai multor carti si
al multor studii de specialitate, Dragos-Paul Aligica este unul dintre cei mai atenti
observatori si analisti ai economiei si geopoliticii contemporane.____________ _____
__._,_.___

Morala crestina si psihiatria


Crestinismul nu este numai o suma de invataturi, o doctrina,religioasa, ci si o viata
traita daca aceasta doctrina. Si anume elnu este numai, o suma de invataturi teoretice
cu privire la Dumnezeusi la mantuirea omului, care sa-i lumineze numai intelectul, ci
esteo traire a acestor invataturi in viata aceasta pamanteasca.Desigur, toate adevarurile
invataturii crestine trebuie traite decredincios, chiar daca nu pot fi aplicate toate in
aceeasi masura siconstant. De exemplu, invatatura crestina despre Sfanta Treime,
sidespre Hristos, Dumnezeu adevarat si om adevarat, prin care semanifesta iubirea lui
Dumnezeu fata de oameni si prin care serealizeaza insasi mantuirea noastra obiectiv si
subiectiv, trebuiesa fie nu numai cunoscuta ci traita real si plenar in fiinta siviata
noastra, precum si in relatiile noastre cu semenii nostri.Comuniunea omului cu
Dumnezeu prin Hristos in lucrarea DuhuluiSfant, ca membru al Bisericii lui Hriatos,
este inceputul si tintavietii crestinului privita pe dimensiune eshatologica.Trairea si
aplicarea invataturilor crestine constituie tocmaidomeniul Moralei crestine. De altfel,
crestinismul nu este ofilosofic sau o ideologie filosofica intre alte filosofii siideologii,
fiindca el nu ne infatiseaza adevarul ca o idee opusaaltor idei ; "el e incarnat in viata
unica si sublima a persoaneiMantuitorului Hristos, Care devine calea, adica modelul
nostru deurmat in viata. Nu ne spune Hristos ca El a venit ca lumea sa aibaviata si
inca mai multa (Ioan 10, 10) decat inainte de El? Iar viatanu se comunica unui cerc
restrans, ca ideile filosofice ; ea secomunica tuturor fiintelor din lume", tuturor
oamenilor sineamurilor (Matei 28, 19-20 ; Marcu 16, 15-16). Iisus Hristos
esteaccesibil tuturor, este omul central, fiindca este si Dumnezeu inacelasi timp, Care
polarizeaza spre Sine pe toti care se deschid Luisi cu care intra in comuniune prin
cuvant si lucrare harica. Hristoseste modelul universal al vietii in Dumnezeu. "Cati in
Hristos ne-ambotezat in Hristos ne-am si imbracat" (Gal. 3, 27). Aceasta
inseamnavointa de a ne face una cu El (Gal. 3, 28). Pruncul trecut prin baiaBotezului
a devenit neprihanit asemenea pruncului Iisus din iesleaBetleemului. Tinerii care se
cununa, nuntesc impreuna cu Hristos sise veselesc impreuna cu El, ca la Nunta din
Gana Galileii. Pacatosiicare isi frang inima in cainta, cad la picioarele Lui si-L
roagapentru iertare. Credinciosii care se apropie de Sfantul Potirpranzesc cu Hristos
Care isi ofera spre mancare si bautura trupul sisangele Sau euharistic. Frumusetile
acestei lumi le admiram prinochii Lui, care ne-a aratat splendoarea crinilor campului.
Candintalnim pe cei saraci, pe cei bolnavi, pe cei flamanzi si peoricare dintre ei
necajiti ai lumii, il intalnim in acestia pe Elinsusi, Care se identifica cu ei, cum ne
incredinteaza ElInsusi : "Intrucat ati facut unuia dintr-acesti frati ai Mei maimici, Mie
Mi-ati facut" si "Intrucat nu ati facut unuia dintreacesti prea mici, nici Mie nu Mi-ati
facut" (Matei 25, 40 si 45).Durerile noastre proprii le induram impreuna cu Hristos,
fiindcanimeni traind in aceasta viata nu este scutit de Golgotarastignirii. Iar
ingrozitoarea noastra moarte devine usoara dacastim sa intram cu El in mormant. Caci
El, Hristos, fiind insusiDumnezeu, a biruit mormantul si a inviat a treia zi. Fiind
incomuniune cu Hristos si deci identificandu- ne vointa noastra cuvointa Lui, Hristos
traieste in noi si noi in El (Gal. 2, 20).Morala crestina este fata concreta, vazuta de toti
a crestinismului,indicand ce trebuie sa faca crestinul pentru a dobandi viata
vesnicaimplinind aici pe pamant voia lui Dumnezeu, in relatia cu El si inrelatiile cu
semenii, precum si in propria sa viata, adica inrelatie cu sinea proprie. Ea, Morala
crestina, pleaca de la Hristossi se intoarce la Hristos. Iar crestinismul nu este un
sistem defilosofie, fiindca nu "este o elaborare a mintii noastre. El esteinainte de toate
persoana istorica a Mantuitorului, adica Fiul luiDumnezeu facut om la plinirea vremii
si ramanerea Lui ca om si pescaunul Slavei, fiind Unul dintre noi in Treime, ca
Dumnezeu-Omul.Intr-un cuvant crestinismul este, cum spunea NichiforCrainic,
"perfectiunea dumnezeiasca descoperita noua in Hristos".Iar Morala crestina are ca
obiect principal : ce trebuie sa facacrestinul in viata de toate zilele, urmand lui
Hristos, traind simarturisind pe Hristos.2. Psihiatria. In psihiatrie, desigur, ne intalnim,
dialogamsi "empatizam", cum spun specialistii, cu omul bolnav sufleteste.Sentimentul
de suferinta dobandeste aspecte dintre cele mai complexeinlauntrul perspectivei date
de psihiatrie : in boala psihica nimicnu pare a avea loc fara autorefleCtare, cuprindere
si intelegerecare constituie, de fapt, jocul implicat si continuu dintreconstiinta si
suferinta, si, intr-un fel, dintre bine si rau. Dar nudintre binele moral si raul moral.
Aceasta mai rezulta si din faptulca psihiatria se ocupa, in aceeasi masura, de aspectele
sinteticeale persoanei in doua ipostaze : normalitate psihica si contrariulei degradant,
boala mintala.Dintre toate sectoarele medicinei, psihiatria este aceea care isipropune
si se simte obligata moral si se "angajeaza" prin excelentasa inteleaga bolnavul,
alaturi de explicatia - mai mult sau maiputin comprehensibila - a mecanismelor
psihopatologice. In jurulbolnavului psihic, psihiatria se implica sa creeze o
ambiantacomprehensibila, un orizont si o comuniune solidara, capabila saajute pe
bolnav in efortul de vindecare. Prin aceasta, psihiatria numai este o stiinta medicala
eminamente descriptiva ci prin excelentauna de participare empatica.In psihiatrie,
medicul are nevoie de bolnav ca sa-si ordonezeprocesul de investigatie si "iatrie", de
tratament. In cercetarea siactul psihiatric are loc un act de comunicare reciproca intre
bolnavsi medic, acesta din urma fiind totdeauna disponibil pentru ogeneroasa daruire
catre cel care sufera. De altfel, medicinaadevarata face uz totdeauna de
comprehensiune, iar medicul seintalneste si comunica cu oamenii. Dar nu intotdeauna
acest lucrueste absolut necesar, el putand fi inlocuit doar de o intelegere-acauzelor
determinante ale bolii somatice.Boala psihica este mult mai complexa in cauzele si
manifestarile eisi, de aceea, ea comporta o definire mult mai complexa siinteligibila,
decat suferintele umane obisnuite (de pilda celeorganice). In general, definirea bolii
psihice se face in raport custarea de sanatate sau de normalitate. Dar multe definitii
date uneiboli psihice se refera la un tip de individ abstract, mobil si infond necunoscut
afectiv. Desigur, fiecare boala are anumitecaracteristici care o particularizeaza, fata de
alta boala. Dar totasa de adevarat este ca medicul nu are de-a face numai cu boli
ingeneral, si eu bolnavi concreti, cu oameni concreti bolnavi. Incazul bolilor psihice,
cu care se ocupa psihiatria, medicul are de aface cu bolnavi, cu bolnavi diferiti cu care
mediul trebuie sacomunice direct si personal intr-o mare daruire pentru a
surprindespecificul personal, ca sa-l analizeze si sa gaseasca tratamentuladecvat. Deci
pentru medicul psihiatru, fiecare om bolnav sufletesteeste un subiect aparte, un
subiect concret cu care el angajeazadialogul si tratamentul. La fel procedeaza morala
crestina, pentrucare fiecare om este existenta personala nerepetata cu misiunea sain
fata lui Dumnezeu si in comunitatea semenilor sai, oamenii. Cuaceasta am ajuns la
relatia foarte stransa ce poate fi intre Moralacrestina si psihiatria, fiecare dintre
acestea pastrandu-sispecificul si lucrarea in tratarea bolilor sufletesti.3. Relatie,
complementaritate si specific. Si Morala crestina cadisciplina teologica si psihiatria ca
disciplina a medicineigenerale si de profil, se ocupa cu omul concret, ingrijindu-se
unade sanatatea spirituala moral-crestina, iar cealalta de sanatateapsihica a acestuia.
Relatia dintre acestea este o expresie arelatiei dintre crestinism si medicina. Desigur si
una si cealaltaau in vedere sufletul omului cu puterile sau facultatile lui :mintea,
simtirea si vointa, dar nu separat de trup, trupul fiindconditia vietuirii omului in timp
si spatiu. Pentru invataturacrestina, omul este chip si asemanare a lui Dumnezeu
(Facere 1, 26-28) si deci partener de dialog cu Dumnezeu si cu semenii, sai,oamenii..
La demnitatea de chip al lui Dumnezeu, pe care o are omulca dat ontologic, participa
nu numai sufletul cu cele trei puterisau facultati ale lui ci si trupul cu tot ceea ce
cuprinde siimplica el pentru realizarea dialogului omului cu Dumnezeu, cusemenii, cu
natura inconjuratoare, dar si cu sinea proprie. Trupulparticipa la demnitatea de chip,
prin suflet si anume prin putereacognitiva a acestuia, adica prin acel nous, "minte",
despre carevorbesc Parintii Bisericii, in care se face prezenta insasi lucrarealui
Dumnezeu, harul dumnezeiesc primit la Botez si mai apoi princelelalte Taine ale
Bisericii.Data fiind si sisighia aceasta dintre suflet si trup, in vietuireaomului pe
pamant, morala crestina priveste pe om cu intreaga luifiinta, vazandu-l prezent cu
toata aceasta fiinta a sa in fiecareact, actiune, fapta. De aceea, munca omului este si
spirituala sifizica, in acelasi timp. Desigur nu in aceeasi masura.De aici si cele doua
feluri ale muncii sau activitatii omului, muncaspirituala si munca fizica, daca cum
predomina activitateaspiritului sau efortul fizic. Dar si activitatea pur spirituala
nuramane fara o expresie a ei asupra trupului, sau altfel spus si inactivitatea pur
spirituala este angajat subiectul ei intreg. Faptelelibere si constiente cu care se ocupa
Morala crestina poarta peceteasubiectului lor intreg chiar si atunci cand trupul nu are
oparticipare egala. Radacina lor este in suflet, in spirit si anume :in mintea care le
initiaza si se invoieste cu ele, in simtirea cucare le imbratiseaza si in vointa care le
concretizeaza. De aceea lajudecata obsteasca sau universala, omul se va prezenta nu
numai cusufletul ci si cu trupul avut pe pamant, desigur acum fiindnestricacios, ca sa
ia rasplata sa : fericirea vesnica sau osandavesnica pentru toate cele savarsite cu
sufletul si cu trupul sau, pepamant.Faptele libere si constiente ale omului isi primesc
calificarea lorin moral-bune si moral-rele daca cum sunt o implinire a vointei
luiDumnezeu exprimata in lege (in legea morala naturala sau pozitiva),in poruncile si
sfaturile acesteia, sau o abatere, impotrivire sauneimplinire a unei
indatoriri.Instrumentul cu ajutorul caruia noi insine aplicam legea morala lapropriile
fapte sau la faptele altora, pentru a le sfatui, indemnasau a evalua in bune si rele este
constiinta morala, normasubiectiva a moralitatii, care daca savarsirea faptelor este
primulnostru judecator a tot ceea ce am savarsit, cu stiinta si vointalibera. Legea care
este ceva extern si deci obiectiv obliga pe om inconstiinta sa morala. De aici chinurile
constiintei noastre pentrufaptele moral-rele, adica pentru pacatele si greselile
noastre,uneledintre ele foarte grele, sau de moarte, cu urmari grave chiarin viata
aceasta, precum si multumirea sufleteasca sau starea defericire pentru faptele bune
savarsite. Constiinta morala estesfatuitorul si judecatorul nostru cel mai apropiat de
care trebuiesa tinem seama, ea fiind, cum spun multi moralisti crestini sifilosofi,
glasul lui Dumnezeu in om sau reflexul imediat al Legii infiinta noastra.Esential si
central Moralei crestine este relatia omului cuDumnezeu, si in Dumnezeu, relatia
omului cu semenii si cu naturainconjuratoare. Faptele omului isi primesc coloratura si
decivaloarea lor daca cum sunt si in ce masura sunt sau nu sunt expresiiale relatiei de
comuniune a omului cu Dumnezeu. Relatiile cu semeniisi exprimarile acestora in
fapte concrete, isi primesc, de asemenea,calificarea lor morala daca marturia lor
despre relatia subiectuluilor cu Dumnezeu.Constiinta morala este aceea care
sensibilizeaza sau nusensibilizeaza relatia omului cu Dumnezeu si cu semenii.
Faptelebune si pacatele isi primesc calificarea ca atare in primul rand dela constiinta
morala proprie si apoi de la autoritatea externa si dela Dumnezeu.In constiinta morala
este prezent omul intreg, trup si suflet, asaca boala care este pacatul de tot felul, isi are
radacina dar siconsecintele imediate in aceasta constiinta.Si psihiatria lucreaza sau
face apel la constiinta omului in caresunt simtite acut toate bolile psihice. De aceea ca
sa aducisanatatea fizica si psihica, ca si pe cea moral-spirituala, preotulsi medicul
trebuie sa inceapa cu constiinta : sa-i descopere bolile,ranile, sensibilitatile sau
insensibilitatile.Constiinta isi are bolile ei, atat pentru preotul duhovnic cat sipentru
medicul psihiatru, dar fiecare dintre acestia isi arerecuzita sa de mijloace pentru
investigatie si tratament. Preotul,de pilda, va acorda o mare atentie scaunului
duhovniciei la care seprezinta penitentul sau la care il invita si cu care se
intretineindelung preotul duhovnic. Cele mai multe dintre bolile psihice suntrezultatul
unei trairi morale dezordonate. A pune ordine in celespirituale, inseamna a te
preocupa de purificarea continua sisistematica de patimi si pacate, dar pentru aceasta
duhovnicul vaface apel la constiinta morala a bolnavului si se va preocupa, inacelasi
timp, de crearea unui mediu propice apropiat insanatosiriimorale si cresterii
duhovnicesti a acestuia. Si acest mediu apropiateste familia, bine intocmita si
organizata, pepiniera de virtuti sifactor puternic pentru o munca constructiva a
membrilor ei insocietate.Deci preotul duhovnic si medicul psihiatru se intalnesc
inpreocuparea lor de insanatosire spirituala si morala a omului, dezidire spirituala si
morala a familiei si a societatii intregi incare omul si familia se realizeaza si cresc
spiritual, cultural, darsi economic si social.Pr. prof. dr. DUMITRU RADU __._,_.__

_Lenin, Stalin si capitalismul de tip rusesc

Vasile ErnuPana si cei mai mari dusmani ai capitalismului recunosc unanim unlucru:
Capitalul transforma in marfa totul. De la Isus la Lenin, dela ingeri la demoni, de la
nimicuri la poezie, totul se transformain marfa prin simpla binecuvantare a
Capitalului. Oamenii silucrurile dispar si devin simple branduri. Ne traim viata
intrebranduri precum Coca-Cola, McDonald's, Marx, Madonna sau Eminescu.Lumea
noastra a devenit de mult un fel de brandshaft, adica un locunde brandul face parte
absolut necesara din viata noastra. Dupacadereacomunismului, masinaria capitalista s-
a cocotat pe hoitul ideologieimuribunde, a impachetat ce se mai putea impacheta, iar
eroiivremurilor noastre au fost "trimisi la produs". Comunismul a cazut –cum imi
place mie ironic sa spun – datorita faptului ca productia demarfuri a batut productia de
cozi, iar dictatura marfii a fost maitare decat dictatura cozii. Capitalul poate
transforma in marfa sivinde pana si critica indreptata impotriva sa. Astazi, dusmanul
demoarte al Capitalului, Lenin cel branduit, lucreaza in slujba lui.Cel mai tare brand
al comunismului si cel mai tanar simbol alvesniciei, produs de om, poate fi vizitat
luni, miercuri, joi sisambata, intre orele 10 si 13, in mausoleul din Piata Rosie.Aceasta
"minune a lumii" aduce statului 1,5 milioane de USD, iaracest lucru ii garanteaza si ii
asigura vesnicia mult mai bine decatar fi facut-o Partidul Comunist. "Lenin e viu" (asa
cum spuneautoate lozincile vremii) presupune ca Lenin este eficient, iar "Lenine
mort" (cum confirma noua ideologie) presupune ca Lenin e sigur,caci nimic nu poate
fi mai sigur decat moartea. Dar sa nu uitam casiguranta si eficienta sunt trasaturile de
baza ale marfii. Lenin,brandul ideologic de altadata, la auzul caruia ne frematau
tinereleinimioare de oktombrei, s-a transformat intr-un brand-marfa, care nuare decat
un singur scop: profitul.Daca nu ati vizitat Moscova de mult, va reamintesc ca Lenin
poate fiinca vazut si e singurul loc unde mai este coada. Ce s-a adaugat noula acest
oras sunt, fireste, preturile. Cum ar putea fi altfel? UnStalin capitalist lucreaza cu
acelasi sentiment specific: bezpridel(lipsa de limita). Capitalistul Stalin s-a plictisit,
nu mai vrea samearga sa se distreze pe cele mai scumpe insule sau sa-si cumpere
nustiu ce masina de lux. Acum, la Moscova se poarta altceva. Acum sepoarta
iahturile. Da, ati citit bine. Anul acesta, toate firmele dinlume si-au adus iahturile la
vanzare. Fireste, Moscova nu are iesirela mare, ocean si nu are nici macar o balta mai
mare in zona, darare un rau mic, care se cheama tot Moscova. Ei bine, noii
imbogatitise plimba pe rau in sus si in jos cu cele mai luxoase iahturi. Darasta nu e
tot. Acum e la moda si private party. Daca acum cativa aniera la moda sa inchiriezi un
avion privat si sa-ti duci amanta la nustiu ce concert la Paris, New York ori Londra,
acum e altceva lamoda. Platesti un star sa vina sa-ti cante in vila ta, iar prieteniisa se
minuneze.Noul stil de viata al Moscovei capitaliste se scalda in lux. LaMoscova, totul
e atat de scump incat, atunci cand te intorci laBucuresti, totul ti se pare gratis. Credeti-
ma, nu exagerez! Cum seface ca un oras estic, iesit de curand de sub comunism,
capitalaunei tari cu serioase probleme economice, este totusi cel mai scumporas din
lume? Ei bine, pentru ca Moscova a fost si ramane un orasprivilegiat. Un amic care-si
cunoaste bine orasul si tarasustine: "Imagineaza- ti ca pentru acest oras lucreaza toata
Rusia,pe de o parte, iar imensul profit adus de pe urma vanzariipetrolului si gazului
rusesc se reflecta aici, pe de alta parte".Adica, in Moscova sunt preturi petroliere, din
pacate nu si salariipetroliere, decat pentru un numar restrans, dar semnificativ
debeneficiari. Ca urmare, un alt fenomen pe care il intalnesti laMoscova e faptul ca
toata lumea umbla cu o doza sau o sticla de berein mana. Peste tot, de la metrou la
Piata Rosie, de la BibliotecaLenin si pana la Galeria Tretiakov, cetateanul moscovit
are in manao bere. Lucrurile au luat insa o amploare stranie. De la
neputintacetateanului simplu de a sta la un bar si a consuma o bere din cauzapretului
(in magazin preturile sunt asemanatoare cu cele de la noi),s-a ajuns sa fie cool sa bei
bere in locurile publice. Asa ca, dacavedeti un ultim model de BMW din care coboara
o blonda cu haine peea de cateva mii de euro, iar in mana are o banala cutie de bere,
sanu va minunati: este o moscovita cool.Vasile Ernu este scriitor roman nascut in
URSS Lustratia si spectrul securitatiiIn toate editorialeleDe mai bine de 17 ani,
Securitatea dezbina societatea romaneasca. E un fel de blestem de care nu mai
scapam, un fel de razbunare a unui sistem care s-a prabusit in decembrie 1989.De
fiecare data cand s-a pus in discutie ideea lustratiei, a curatirii societatii romanesti,
dihonia a intrat in viata politica. Argumente pro si contra, acuzatii, suspiciuni, vorbe
grele, jigniri, adevaruri, minciuni - tot arsenalul a fost utilizat. Concluzia a fost insa
aceeasi. Mai tarziu, nu e momentul acum. Intai s-a vorbit de nevoia de liniste. Era
cuvantul preferat al lui Ion Iliescu. Care s-a inconjurat, in cea mai mare masura, cu
oameni legati ombilical de perioada comunista. Fie pe linia PCR, fie pe linia DSS.
Poate chiar pe linia KGB. In vremea in care regretatul George Serban, cel care a fost
la originea punctului 8 de la Timisoara si al intregii proclamatii, se lupta cu securistii
si comunistii din puterea FSN, Ion Iliescu se chinuia de zor sa-i recupereze. Fostul
presedinte are calitati politice indiscutabile, capatate in congrese si conferinte
nationale ale UTC si PCR. Asa a devenit un animal politic, asteptand cu rabdare ani la
rand sa-l haleasca pe Ceausescu. Dar unul dintre marile lui defecte a fost nostalgia
comunista, dorinta de a face din Romania o tara socialista reformata. „Modelul
suedez" si altele asemenea au fost doar figuri de stil pentru a masca dorintele sale
reale. Nostalgia lui Iliescu l-a determinat pe acesta sa nu promoveze in administratie
tineri. N-a avut curajul sa-i gireze, sa le fie un sprijin. Majoritatea celor cu functii
importante in mandatele lui Iliescu au fost persoane din trecut, cu mentalitati
invechite, depasite in raport cu viteza pe care o cerea dezvoltarea societatii. Iliescu a
fost un fel de Angelo Niculescu al Romaniei, care a temporizat la nesfarsit un joc ce
se cerea a fi mai alert. I se pot reprosa in mod direct lui Iliescu lipsa de tact in
abordarea discutiilor cu Opozitia, opacitatea totala in privinta eliminarii din
administratia centrala si locala a „cadrelor de nadejde" ce proveneau din Partidul
Comunist, din Militie sau Securitate. Fara discutie, acestia au perpetuat un gen de
mentalitate. Prafuita, anti-occidentala, daunatoare pe deplin noua, mai ales in perioada
in care aveam nevoie de o lansare in forta, de o rupere definitiva cu trecutul. O vorba
romaneasca spune ca apucaturile rele se invata cel mai repede. Sub comanda
oamenilor trecutului, nici tinerii anilor '90 nu au avut prea multe lucruri bune de
invatat. Si o spun cu regret ca unii dintre ei au devenit niste mici utecisti sau
comunisti intr-un regim semicapitalist de cumetrie, putred de corupt. Adica un fel de
caine care miauna si paste iarba. Sub nicio forma nu avea nevoie societatea de astfel
de mutanti, pentru a prinde din urma Cehia, Ungaria sau Polonia. Toate au avut in
primul val politicieni tineri, curajosi, fara legaturi in trecut. Vecinii nostri au avut
chiar un prim-ministru care la vremea investiturii avea 35 de ani. Iar Viktor Orban a
fost un personaj performant pentru tara sa. Noi abia in 2006 am gasit unul mai tanar
sa-i dam o functie importanta in stat. Si ala este nepotul faimoasei activiste comuniste
Gizela Vass,adica oligarhul fin a lui tariceanu,dl. olteanu. Daca legea lustratiei venea
la timp si era aplicata fara prea multa galagie, cu inteligenta, probabil eram ceva mai
bine plasati acum. Din punct de vedere economic, social, politic. Acum, dupa 17 ani,
cand multi dintre comunisti si securisti au disparut sau traiesc o pensie (mult prea)
linistita, lustratia nu face decat sa ne tulbure si mai mult. Nu fac o pledoarie
antilustratie, dar cred ca pensiile, salariile, infrastructura si poluarea sunt chestiuni
mult mai relevante pentru Romania anului 2006. E prea multa vorba si prea putina
fapta in dorita lustratie romaneasca. Sunt prea multi lupi paznici la oi si prea multi
berbeci care au batut palma cu niste maidanezi, pentru atacarea si slabirea turmei.
Complicitatile exista inca. E prea tarziu pentru un adevar dureros. Care ne poate
arunca intr-o rafuiala tipic romaneasca. Securitatea se razbuna si ne arunca din nou,
dupa 17 ani, in haos. biografia lui Ceausescu sau ce trebuie sa stim despre
criptocomunistiCA SA-SI "LEGITIMEZE" TITLURILE ACADEMICE SI PE CELE
DE DOCTOR HONORIS CAUSA, CEAUSESCU SI-A FALSIFICAT ATAT
DIPLOMA DE BACALAUREAT, CAT SI PE CEA DE FACULTATE Romania
comunista nu a facut nici ea exceptie de la acest fenomen schizofrenic si nici nu avea
cum sa faca exceptie, atata timp cat modelul a fost, dupa 1945, cel sovietic. Un
exemplu notoriu este Ceausescu, stapanul absolut al Romaniei timp de un sfert de
veac, omul care a devenit in anii 70-80 obiectul unui cult al personalitatii inspirat de
traditia maoista si de cea nord-coreeana. Predecesorul lui Iliescu la conducerea
Romaniei, Nicolae Ceausescu, a inceput inca din 1965, imediat dupa preluarea puterii
in partid, opera de cosmetizare a propriei biografii, care s-a dovedit a fi, mai apoi,
primul pas in directia cultului personalitatii. Douzeci si trei de milioane de Romani au
crezut, timp de un sfert de veac -multi o mai cred si astazi -ca omul care a condus
destinele tarii lor se nascuse intr-o comuna onorabila, Scornicesti, intr-o familie de
tarani saraci si cinstiti, in realitate, asa cum dovedeste foaia matricola (vezi Anexa 3),
Ceausescu nu se nascuse in comuna Scornicesti, ci intr-un catun din apropierea
comunei, Tatarai. Conform lui A. B. Cornea, originar din Scornicesti, catunul fusese
intemeiat de cateva palcuri de tatari, refugiati prin partea locului dupa rascoala lui
Tudor Vladimirescu, pe langa care se aciuasera ulterior mai multe grupuri de tigani
nomazi. In timp ce comuna Scornicesti se constituise prin 1803, cand boierul Radu
Scornici pnmise incuviintarea Episcopului de Slatina sa-i adune intr-o asezare
temeinica pe toti cei de prin partea locului si sa le ridice o biserica. Conform autorului
citat, numele real al familiei Ceausescu ar fi fost, initial, Ceausoglu, care se traduce
din tataraste prin fiu de sluga. Toate aceste detalii biografice deveneau, fireste,
incompatibile -dupa 1965 -cu noul statut al lui Ceausescu si imperativele calitatii sale
de lider comunist, cu iz nationalist, ca sa nu mai vorbim cu cele de geniu carpatin,
titan al gandirii ori mare carmaci. Astfel ca primul gest facut de Ceauescu in 1965 a
fost sistematizarea zonei, adica desfiintarea catunului, unde se afla casa natala, si
trecerea intregului teritoriu in administrarea comunei Scornicesti. Astfel, noul lider al
Romaniei isi incepea domnia prin raderea de pe fata pamantului a asezarii natale, din
necesitati de biografie. Cum ambitule lui Ceausescu, de membru a diverse academii si
de doctor honoris causa, impuneau reglementarea urgenta a studulor sale liceale si
universitare, s-au luat masuri retroactive . In decembrie 1965, Scoala medie nr. 10
Zoia Kosmodemianskaia elibera Diploma de maturitate nr. 351243 absolventului
Ceausescu A. Nicolae, care terminase cursurile anului scolar 1964/ 1965, spre a se
bucura de toate drepturile acordate de legile in vigoare (vezi Anexa 4). Absolventul
devenise insa, intre timp, de sase luni liderul partidului iar singurele sale studii
atestate, pana in acel moment, erau cele patru clase primare (a cincea inceputa, dar
neterminata) trecute in foaia matricola mentionata. Odata cosmetizate studiile medii,
Ceausescu nu intarzie sa absolve -o luna mai tarziu, in ianuarie 1966 -Institutul de
Stiinte Economice V. I. Lenin, conform Diplomei nr. 180142/ ian. 1965 (vezi Anexa
5), document semnat in calitate de rector de Manea Manescu, viitorul prim-ministru.
Un fals intelectual calificat. Astfel, din necesitati de biografle, in numai cateva
saptamani, Ceausescu parcurgea in zbor toti anii de scoala, din primare pana la
bacalaureat, precum si toate examenele facultatii de economic generala -inclusiv
examenul de diploma - fireste, cu nota maxima. Drumul geniului carpatin catre
academii si titluri de doctor honoris causa era, in felul acesta, larg deschis. La fel s-a
procedat si cu atestarea activitatii revolutionare a marelui carmaci. Doua exemple,
intre altele. Un proces oarecare din 1936, de la Brasov, al unui grup din care facea
parte, intre altii, si Ceausescu dar al carui conducator era, de fapt, un agent
Kominternist infiltrat din Romania, Vladimir Tarnovski, a fost falsificat de
functionarii umbrelor si metamorfozat intr-un mare proces politic in care, retrospectiv,
Ceausescu ii lua locul de lider al grupului lui Tarnovski. Pentru a se acredita astfel,
retroactiv, legenda revolutionarului in pantaloni scurti. In timp ce o manifestatie din
mai 1939 -organizata de comisarul regal Mihai Ralea din ordinul Regelui Carol al II-
lea -era, la randul sau, metamorfozata retroactiv, de aceiasi functionari ai umbrelor,
dintr-o manifestatie monarhista intr-una comunista. Condusa, bineinteles, de viitorul
geniu carpatin, alaturi de viitoarea sotie si savanta de renume mondial. Ambii inserati,
printr-un truc fotografic, intr-o mare multime si redescoperiti, cateva decenii mai
tarziu, de apologetii cultului personalitatii lui Ceausescu, ocupati cu scrierea
biografiei liderului. Intr-o Romanie in care rescrierea permanenta a trecutului si
cosmetizarea propriei biografii, in raport de vremuri si necesitatile momentului, au
fost, decenii la rand, un reflex firesc al liderilor comunisti. Cum s-a putea reforma
PSD pentru a deveni o social-democratiSigur ca sunt ultimul om care as putea sa
contribui esential si probabil nici nu as fi de mult folos dat fiind complexitatea
problemei. Chiar daca problema s-ar rezolva in biblioteca,teoretic ,actualul PSD este o
constructie deosebit de complexa si periculos chiar de a o reforma. De aceea altii sunt
indreptatiti, poate nu mai inteligenti dar capabili de a fi ascultati si eventual urmati.
Apreciez ca dl.Geoana ar ptea fi persoana dar chiar daca ar avea puteri supranaturale
nu se poate bate cu un establishment format in aproape 2 decenii.Lenin vorbea de
partid de mase si partid de cadre. Partidul de mase este excelent dar el nu se poate
aplica in practica.Sa ne amintim de cei 4 milioane de membri PCR care nu au ajutat
cu numic la salvarea comunisnului. Insasi Lenin vorbea de importanta partidului de
cadre. Aici insa dificultatile sunt tot atat de insurmontabile. In cativa ani se formeaza
establishmentul care din principiu este reactionar,adica nu mai vrea sa se inoiasca
numeric sau ca idei.O mare greseala a fost aceea de a introduce in staful PSD mari
inbogatiti si mai rau persoane veroase care au folosit partidul pentru a se imbogati.
Pas acuma de ii mai deosebeste,si ce drame se intampla cand sunt dati afara.toti au
sustinatori, putere-vezi cazul nastase,DIP, si multi altii. Existenta gruparii de la Cluj si
a lui Geoana sunt o premiza care poate deveni certitudine numai daca vor fi mai multi
si vor avea putere.IIn momentul acesta in PSD sunt mai multe centre de puitere si
invingatorul nu s-a configurat. Social-democratia are intuitiv,mai ales intr-o tara
saraca,sanse mari de a culege majoritatea voturilor.Este nevoie de unire si de persoane
de tipul lui Basescu,cu simt politic(nu sugerez pe Basescu,am spus de tip Basescu).
Cred ca problema care o ridic merita discutii,chiar pe acest forum. dar ce sa facem cu
apolitismul funciar al romanilor si cu asa zisa scarba de politica. dar politica este arta
de a conduce societatea si fara ea nu se poate. Poate ne scarbesc manierele unor
politicieni, dar politica,conducerea polisului este o indeletnicire milenara pentru
cetatenii constienti[/ size] __._,_.___

Reintoarcerea paganismului in lumea postmoderna,


de Peter JONES
Am putea gasi destul de ciudata, sunt convins, imaginea presedintelui american care
iese dintr-o biserica protestanta cu o Biblie groasa in mana. Amestecul de religie si
politica in lumea cea noua este remarcabil. Cu adevarat, notiunea separatiei Bisericii
si a statului a facut progrese de 20 de ani incoace, dar religia a avut mereu un loc
insemnat in viata publica americana. La sosirea in Statele Unite ramai surprins de
locul pe care il ocupa crestinismul in societate: retele imense de scoli crestine, colegii
si universitati crestine, nenumarate facultati de teologie - in aceea unde predau se afla
doua imense dulapuri (cu 14 etajere) pline de cataloage ale colegiilor si facultatilor de
teologie crestina - sute de edituri crestine, mii de posturi de radio si televiziune
crestine, ample lucrari misionare de evanghelizare si actiuni sociale. Miscarea
evanghelica recent infiintata "Promise Keepers" aduna in mod regulat pe stadioane
cate 60.000, uneori 80.000 de oameni cu scopul de a le da ocazia sa isi reinnoiasca in
fata lui Dumnezeu angajamentul luat in fata sotiilor si familiilor lor. Categoric,
America este profund crestina. Ea este macar profund religioasa: 97% din populatie
crede in Dumnezeu si 90% crede ca Dumnezeu ii iubeste. Precum scrie si pe
bancnote: "In God we trust" (In Dumnezeu ne punem increderea). Fiecare copil
inscris in sistemul scolar public declama in fiecare dimineata "One Nation Under
God" (o natiune sub stapanirea lui Dumnezeu). Totusi, daca indepartam putin ce se
afla la suprafata, realitatea pare a fi diferita. Natiunea este religioasa, dar nu crestina.
[...] Americanii sunt religiosi, dat moralitatea s-a schimbat si, fara indoiala, si religia
sub auspiciile careia se manifesta. Un sociolog de la Universitatea din Boston, Alan
Wolfe, a publicat in 1998 un studiu asupra clasei mijlocii americane. El observa:
"Eram o tara crestina. Mai nou, am devenit o natiune toleranta, deschisa tuturor
religiilor." Colegiul din Dartmouth, una din marile scoli americane, constituie un
exemplu. Fondata in 1750 de catre Eleazar Wheelock, unul din liderii marii
Redesteptari din secolul al XVIII-lea, institutia academica avea drept obiectiv "sa-L
faca pe singurul Dumnezeu si Salvator cunoscut si sa aduca pe copiii paganilor la
credinta crestina". In 1945, decanul Ernest Hopkins avea aceeasi viziune: "Dartmouth
este un colegiu crestin intemeiat in vederea crestinarii studentilor sai". Decanul de azi,
James Freedman, a calificat in 1997 aceste temeiuri crestine ca fiind "odioase",
"fantome ale trecutului ce trebuie extirpate din memoria institutiei" . Ce s-a petrecut
in America crestina? Doua explicatii diferite, dar complementare, pot fi propuse:
revolutia studenteasca si sociala din anii '60 si sosirea postmodernismului. A.
Revolutia sociala a anilor '60 O schimbare a fost semnalata in 1992 cand un membru
al generatiei hippie a intrat pentru prima oara la Casa Alba si si-a asumat functia cea
mai plina de putere din lume. Domnul Clinton a evitat serviciul militar, s-a opus
razboiului din Vietnam, a fumat droguri si a adoptat moralitatea libertatii sexuale.
Doamna Clinton, de cand era studenta, a fost o feminista convinsa; ea a fost unul din
editorii unei reviste de jurisprudenta revolutionara care considerau politistii "pigs",
demni de a fi impuscati, membra a unei asociatii de avocati radicali care au aparat
"Panterele negre". (E interesant sa o auzim astazi pe d-na Clinton acuzand astazi
diverse persoane favorabile dreptului si moralitatii traditionale ca fiind "extremiste"
[1]). In 1992, tinerii revolutionari din anii '60, care respinsesera Statul si structurile
sale, au preluat puterea politica si au devenit responsabilii conducerii Statului.
Revolutia sociala care capatase infatisarea unui esec total a castigat intr-o maniera
uimitoare si surprinzatoare. "Este timpul nostru" , a spus cuplul prezidential intrand pe
culoarele puterii, si s-a inteles repede ce voia a spune cuvantul "nostru": avortul
generalizat, femeia pe campul de lupta in armata, acceptarea homosexualilor in
armata, si numirea in guvern a numerosi drogati si a 27 homosexuali declarati. Doua
femei - guru, binecunoscute din New Age, au patruns si ele in Casa Alba in calitate de
consiliere intime ale d-nei Clinton, membra a bisericii metodiste. In zilele noastre
revolutia din anii '60 a devenit si o revolutie filozofica si religioasa a strazii, cu efecte
reale si politice. Cartea lui Horowitz si Collier, "Destructive Generation" (1995)
prezinta o exegeza a miscarii. Liderii sai, studenti la Berkeley, au editat ziarul oficial
Ramparts, purtator de cuvant al acestor idei revolutionare. Ei au caracterizat revolutia
ca "distructiva" . Revolutia a distrus ideile obisnuite ale epocii: autoritatea ierarhizata,
sexualitatea heterosexuala normativa si biblica si spiritualitatea biblica. In locul lor, ei
au propus notiuni de autoritate personala si autonoma, de sexualitate eliberata si
spiritualitate orientala. Revolutia n-a fost un esec, in ciuda aparentelor. Sigur, hipiotii
si-au taiat parul, si-au facut baie si au inceput sa se imbrace burghez. Numai ca ideile
lor s-au raspandit de-a lungul culturii americane si occidentale. Vestul s-a indreptat
spre Orient si Orientul s-a deplasat catre Vest. Tehnologia, democratia si comertul
occidentalilor au invins Orientul, dar spiritualitatea orientala a invins Vestul.
Rezultatele s-au reimtit curand in societate. America a devenit lider mondial in
materie de avorturi, de divorturi, de pornografie, de feminism radical. Revolutia din
USA a fost in principal spirituala, avand in vedere natura foarte religioasa a societatii.
Am asistat la o explozie de spiritualitati si tehnici spirituale, aliate cu o suma de
metode cvasi-spirituale in vederea ameliorarii performantelor personale. Eficacitatea,
pragmatismul si know-how-ul comercial au dobandit o dimensiune spirituala. O carte
recenta, "What Really Matters" (Ce conteaza cu adevarat) , de Tony Schwartz,
catalogheaza toate aceste abordari care unifica psihologia si analiza individuala
occidentala cu spiritualitatea si disciplinele spirituale ale orientului. In concluzie,
autorul anunta cu mandrie "emergenta unei noi intelepciuni americane" care va salva
lumea. B. Aparitia postmodernismului Aceasta revolutie sociala a anilor '60, departe
de a fi un esec, a fost, in fapt, o mare reusita. A fost randunica ce anunta primavara
unei noi lumi postmoderne. Ea a pus sub semnul intrebarii civilizatia moderna si inca
nu s-au incheiat influentele profunde asupra inchegarii unei noi lumi postmoderne.
Astfel, o alta maniera de a aprecia scandalurile de la Washington este aceea de a
considera sosirea lui Bill Clinton la putere ca aceea a primului presedinte postmodern
al Statelor Unite. Un comentator vede in comportamentul presedintelui in
numeroasele afaceri adulterine care il privesc o punere in scena a unei filozofii
postmoderne. In lumea postmoderna nu exista adevar, ci numai constructe personale.
Aparenta este esentiala, nu sensul. Daca adevarul este o alta forma a puterii, ratiunea,
faptele sau evidenta au mai putina importanta decat oportunismul si exercitiul puterii.
A sti sa apuci puterea, a-ti insela adversarul reprezinta astazi tipicul in materie de
raporturi intelectuale in interiorul universitatilor americane. Aceasta se intampla si in
politica si tehnica e bine pusa la punct in actuala administratie. In ce consta
postmodernitatea? d**a Mark C. Taylor, un postmodernist american important,
"deconstructia este postmodernul ridicat la rang de metoda". In inima
postmodernismului se afla deconstructia. Este interesant de notat ca teoreticienii
recunoscuti ai postmodernitatii sunt aproape in exclusivitate francezi, fie prin nastere
(Lacan, Foucault, Lyotard, Certeau, Bataille, Maurice Blanchot, Jean-Luc Nancy, Luc
Ferry et Hélène Cixous), fie pentru ca au ales Franta ca patrie adoptiva (Levinas,
Derrida, Kristeva), sau pentru ca scriu in franceza (Irigaray). Imperiul francez domina
in continuare lumea, cel putin prin textele sale filozofice. Made in France: gandit in
Franta, exploatat in Statele Unite! Deconstructia este asociata cu Jacques Derrida,
care se indoia de posibilitatea de a descrie prin vreo teorie oarecare fenomenul
comunicarii literare. Sensul si chiar constiinta noastra de a fi nu exista in afara
limbajului; orice limbaj este temporar si relativ. Nu exista semnificat original,
transcendent si obiectiv (Dumnezeu, istorie, om, ratiune) care sa fie in afara
sistemului lingvistic, care, el insusi, este o inventie omeneasca. Precum spune Ferry,
urmandu-l pe Derrida, stiintele umane deterministe pretind sa faca misterul uman
vizibil in cele din urma. Efectul lor demistificator este visible. Aceasta reprezinta si
slabiciunea lor: postulatul lor fundamental, acela al rationalitatii ascunse, pentru ca e
irefutabila, nu este, el insusi, stiintific.
El denota o pozitie metafizica si astfel nu ramane decat o credinta printre altele [2].
Derrida se afla in plina reactie impotriva structuralismului. Iesirea din aceasta rezida
in sensul emanat de la cititor, nu de al autor sau din structura profunda a textului. Din
aceasta indoiala metodologica s-a construit o filozofie deconstructivista/ postmoderna.
Pentru ca limbajul este un produs cultural, sensul este in mod necesar un construct
social si ar trebui sa fie "deconstruit" . Este motivul pentru care Mark C. Taylor are
dreptate: "deconstructia este postmodernismul ridicat la rang de metoda." In inima
postmodernismului se gaseste deconstructia. Se simte aici un fel de obligatie morala.
In parte, gasim o reactie corecta impotriva orgoliului modern, care, cu rationalismul
sau, se crede, multumita gandirii autonome, capabil sa rezolve toate problemele
umane. In fapt, d**a c*m urmeaza sa aratam, omul pacatos nu abandoneaza niciodata
autonomia gandirii, pentru ca, pentru a se exprima, trebuie sa faca apel la aceasta.
Astfel, adevarata tinta artileriei deconstructive este, o data in plus, privirea crestina
asupra lumii. a). Deconstructia in calitate de teorie sociala. Jean-Francois Lyotard
foloseste aceasta teorie literara pentru a dezvolta o teorie sociala. Lyotard da glas unei
suspiciuni fundamentale impotriva "metanarativilor" . Orice asertiune adevarata este
un produs social si valid numai in cadrul acestui sistem [3]. " Lumea e un text".
Guvernatori, world view/conceptii asupra lumii, tehnologii, istorisiri, teorii stiintifice,
obiceiuri sociale si religii sunt toate constructii sociale [4]. Nu exista un "logos
transcendent" , nici un sens obiectiv...suntem toti incarcerati in "inchisoarea
limbajului". Deconstructivistii se trag din Nietzsche, care credea ca viata omului
consta intr-o vointa innascuta de a putea [5]. Adevaratul sens al culturii se gaseste sub
suprafata, ascuns in institutii, mascand comploturi sinistre, dar adesea inconstiente.
Astfel, deconstructivistii sunt, in mod ciudat, insufletiti de un moralism demn de
cruciadele Evului Mediu. b) Deconstructivismul in chip de teorie etica.
Homosexualitatea. Michel Foucault, filozoful homosexual, cauta sa dezvolte
deconstructia in perimetrul sexualitatii. El tine sa demonstreze ca orice sistem, orice
meta-istorisire exprima o vointa de a putea. Nu exista o normativitate sexuala, numai
o impunere injusta a vointei heterosexualilor mai numerosi asupra homosexualilor
mai putin numerosi. Deconstructia pare a fi implinirea "transvaluarii" nietzscheene a
valorilor. d**a Foucault, "asa-zisul adevar" este pur si simplu o hartuire ideologica a
celor care detin puterea. In traiectul acestor idei, normativitatea etica biblica in
privinta sexualitatii este deconstruita si se plaseaza dinamita la temelia catedralelor
gandirii teologice ortodoxe. c). Etica generala Feminista franceza Julia Kristeva
declara ca programul etic de azi consta in a se intreba c*m sa inlaturam codurile etice
ale trecutului cu urmatoarele scopuri: sa facem loc jocului liber al negativismului, al
dorintei, al placerii si al satisfacerii. America de azi a pierdut consensul etic al
trecutului in asa fel incat e adesea dificil sa gasesti un juriu capabil de a ajunge la o
judecata comuna. Nu mai credem in "America crestina", in existenta principiilor
morale sigure si indubitabile. Totul este relativ, obiect al alegerii personale. One
Nation, After All. d) Deconstructia in chip de teorie feminista. Despre rolul
sexualitatii. Iarasi o frantuzoaica, Simone de Beauvoir, a jucat un rol important.
Feminismul poate fi vazut in latura sa pozitiva ca aparare a drepturilor femeilor; dar
feminismul recent, in special in Statele Unite, este si o expresie foarte puternica a
deconstructiei, avand partea negativa a suprimarii patriarhatului, destramarea
sistemului familial bazat pe autoritatea si responsabilitatea tatalui pentru apararea,
sustinerea si bunastarea familiei.[.. .] e). Deconstructia Canonului Descoperirea unei
biblioteci gnostice in 1945 si publicarea continutului sau in anii '70 a furnizat o sursa
de texte pseudo-crestine care permit astazi unui numar de cercetatori biblici americani
sa deconstruiasca limitele canonului ortodox si istoric. Am asistat la o conferinta
savanta a unuia din nou-testamentarii americani cei mai cunoscuti, care a pretins ca
stiinta nou-testamentara americana si-a aflat cea mai semnificativa contributie in
admiterea in canonul crestin a evangheliei gnostice d**a Toma. Mai ales potrivit
americanilor, ne aflam in procesul de creare a unei noi Biblii pentru o lume noua. f).
Deconstruirea lui Dumnezeu De ce a prins postmodernitatea radacini si a inflorit in
USA? Pentru ca pamantul a fost pregatit. Esenta insasi a deconstructiei a fost
religioasa. Adevarata tinta a artileriei deconstructive, precum am spus-o, este felul
crestin de a vedea lumea. Un pamant religios, c*m este America, face ca el sa fie
gazda cea mai potrivita pentru a primi spiritualitatea postmoderna. Mark C. Taylor
numeste deconstructia "hermeneutica mortii lui Dumnezeu", in 1974, David Miller,
inainte de a se vorbi in mod curent despre postmodernism in SUA, a anuntat, in anii
'60, moartea lui Dumnezeu, nu moartea dumnezeilor, ci moartea Dumnezeului Bibliei.
El a declarat ca moartea lui Dumnezeu, al dumnezeilor si dumnezeelor paganismului
imperial trebuie sa renasca. La funeraliile lui Dumnezeu se va naste politeismul.
Miller a refuzat normele unidimensionale ale unei civilizatii monoteiste, nu doar in
ceea ce priveste religia, ci si politica, ordinea sociala, etica si psihologia. Aceasta
revolutie a reusit. America este inca o natiune supusa lui Dumnezeu, dar este vorba de
alt Dumnezeu, dumnezeul pluriform si uman al paganismului clasic. Iata cateva
exemple: in Statele Unite, in 1993, s-a reunit Parlamentul religiilor lumii, cu 6000 de
reprezentanti ai 125 religii. Pe estrada s-au gasit reprezentanti ai protestantismului, ai
catolicismului, ai ortodoxiei, ai iudaismului, ai islamului, impreuna cu preoti hindusi,
budisti, zen, iainisti, animisti americani si africani, sikh, baha'i, rastafariani et
zoroastriei, guru ai New Age, ecologisti, panteisti, teozofi, samanisti, vrajitori,
adoratori ai zeitei Isis din Egipt, toti pentru a celebra profunda lor comuniune.
Creuzetul culturilor si etniilor a devenit un creuzet s
incretic de topire a religiilor. In acelasi an, 2000 de femei presbiteriene si metodiste s-
au intalnit pentru a reimagina credinta crestina. In timpul celor 3 zile ale reuniunii, ele
n-au folosit nici o data termenul de "Tata" pentru Dumnezeu, nici de "Fiu" pentru
Cristos. Ele au adus un prinos euharistic zeitei Sofia, cu elemente de lapte si miere, si-
au ras de sacrificiul de pe cruce, gasind painea si vinul nepotrivite, iar serviciul de
inchinare s-a incheiat cu actul sacremental ultim, anume mestecarea marului. Chiar si
mai pagana, sarbatoarea anuala a "omului care arde" din desertul Nevada a reunit in
1997 un numar de 17.000 de persoane pentru a aduce un cult lui Satan. Ei au cerut
"tatalui Satan" sa-i ia cu sine in infern. Apoi, pentru a incheia sarbatoarea, Omul care
Arde, un om de 20 de metri inaltime a fost ars simbolic. Best-sellerul actual al genului
fictional, "Talking to Heaven", de James Van Praagh, dezvolta subiecte precum
spiritismul, ocultismul si practicarea necromantiei pentru americani, locuitori care, in
general, respectau interdictii precum cea din cartea Levitic (20:6): les habitants d'un
pays qui, généralement, respectait l'interdiction faite par le livre du Lévitique (20:6):
"Daca cineva se duce la cei care cheama pe morti si la ghicitori, ca sa curveasca d**a
ei, Imi voi intoarce Fata impotriva omului aceluia si-l voi nimici din mijlocul
poporului lui". In acest fel, doua miscari diferite dar paralele si complementare au
schimbat profund America asa-zis crestina. Revolutia sociala a anilor '60 a distrus
multe si analiza postmoderna a deconstruit multe altele. O societate intr-atat de
destramata asteapta o reconstructie. O societate deconstruita este intr-o situatie
precara. Deconstructia este o punte catre altceva, precum ar fi pluralismul tolerant.
E.R.Norman a spus recent: "Pluralismul este un termen folosit intr-o perioada de
trecere de la o ortodoxie la alta, pentru ca pluralismul insusi este o stare instabila".
Insisi pluralistii toleranti nu-i vor putea include pe non-pluralisti. d**a deconstructie
vine reconstructia. Golul lasat de deconstructie cere o noua plenitudine religioasa.
Politeismul, in particular, se afla in punctul de intalnire; zeii si zeitele paganismului
cel vechi se simt bine in Statele Unite pe pragul celui de-al treilea mileniu. Normele
unidimensionale ale unei civilizatii monoteiste a religiei, politicii, ordinii sociale,
eticii si psihologiei au cedat locul unei noi constructii multivalente si pluriforme. "O
noua intelepciune americana rasare"; ea va salva America si, cine stie, lumea. S-ar
parea ca si in Franta incepe sa apara o reconstructie optimista. Hélène Cixous, un
purtator de cuvant al miscarii postmoderne, se exprima in termeni cvasireligiosi,
vorbind despre munca sa. Ea incearca sa realizeze "un portret al lui Dumnezeu,
respectiv un portret al propriei noastre divinitati, al propriului nostru mister"[6].
Acelasi lucru si in cartea lui Luc Ferry, "Omul Dumnezeu sau sensul vietii" [7], care
vorbeste de o "credinta practica" [8], de o "spiritualitate laica" [9] si de infernul
modern, despre "solitudinea unui univers lipsit pentru vesnicie de semnificatie" [10].
c*m sa vorbesti despre spiritualitate si despre sens intr-o lume deconstruita,
postmoderna? In ciuda oricarei deconstructii, sensul si spiritualul revin. "Versantul
spiritual al umanismului. ..trebuie sa-si asume o anumita reinvestire a vocabularului, o
reamenajare a religiosului" [11], care, surprinzand o societate laica si in mod oficial
materialista, ar risca sa devina o noua forma a gnosticismului stravechi[12] . Mai ales
uitandu-ne la gustul popular si crescand din Franta pentru spiritualitatea psihica...Dar
subiectul meu nu e Franta, despre a carei stare spirituala actuala nu stiu prea multe.
Dr. Peter Russell (un expert in meditatie transcendentala, angajat de IBM, Shell, BP,
Barclay's Bank, DEC) anunta printr-un ghid-spirit ca "o noua vibratie coboara pe
planeta, semnaland o miscare de renastere". Pentru David Miller, profesor de religie la
Universitatea din Siracusa, "eliberat de imperialismul monoteist (moartea lui
Dumnezeu), omul are in sfarsit posibilitatea de a descoperi noile dimensiuni ascunse
in profunzimile realului".[. ..] Gnosticul antic Giovanni Filoramo, intr-o "Istorie a
gnosticismului" [13], vorbeste despre o trezire mitologica gnostica. d**a o perioada
de rationalism (critica lui Socrate, Platon si Aristotel, care se serveau de logos), se
redescopera mythosul, caruia i se confera un sens nou. Astfel, spune Plutarh, imperiul
greco-roman din secolul intai era :"un pocal clocotind de mituri"[14]. Beatles-ii s-au
dus in Orient, iar acei guru hindusi au venit in vest. Calatoriile chimice ale hippies si
sejururile in India se traduc azi intr-o noua gama de spiritualitati orientale. g)
Revenirea paganismului "Numarul paganilor practicanti se multiplica intr-o maniera
dramatica"[15] . Mircea Eliade, expert al religiilor comparative, a fost fascinat de
hinduism si vedea in toate religiile simboluri unificatoare pentru umanitate. Cu putin
inaintea mortii, acum cativa ani, vorbea despre apropierea unei noi umanitati unind
Orientul si Occidentul. Noua umanitate este in egala masura totalitara precum si
marile evenimente deconstruite ale trecutului. Ceea ce deconstructionistii detestau,
c*m ar fi "hegemonia unui singur mod de gandire si de a fi, care se crede universal
valabila", nu dispare, c*m ar fi sperat ei. Ea isi schimba doar forma. Pretentia
teismului crestin de a fi veridic este acum retentia monismului pagan. Adevarul nu
mai este revelat din afara, dar emana din experienta uman, experienta bazata pe
sentimentul mistic de unitate pagana cu toate lucrurile. Acest adevar se afla nu doar in
cartile sfinte, dar si in sufletul. Ne aflam in prezenta unei noi forme de gnosticism
care a atacat Biserica in primele secole ale erei noastre, dar, de data aceasta, cu un
program vast cat planeta. In Statele Unite se perfectioneaza o noua viziune unitara si
unificatoare a lumii. Mihail Gorbaciov a creat un organism, Forumul, care reuneste la
San Francisco sute de "lumini" mondiale ale politicii, stiintei si comertului.
Organismul sau este sustinut financiar de un numar de oameni de afaceri dintre cei
mai bogati ai lumii. Gorbaciov vrea sa salveze planeta de toate crizele ecologice -
lucru cu totul just - si crede ca ne-au mai ramas cam 30 de ani pana la distrugerea ei -
lucru destul de nesigur. Pentru ca problema este covarsitoare, Gorbaciov propune un
sistem de valori nou, 10 porunci intemeiate pe un cocktail sincretic de crestinism
social, budism si democratie occidentala si/sau sovietica, intrebuintand intelepciunea
comuna tuturor religiilor lumii. Pe scurt, noul paganism are o escatologie urgenta si o
dimensiune religioasa reala, dar profund necrestina. Nu ne mai gasim in domeniul
ideilor. Religia si politica se unesc intr-un program planetar concret si funciar, bine
finantat de americani. h). Spiritualitatea zeitei. In mod specific in USA, aceasta noua
ortodoxie religioasa ar aparea in notiunea de adorare a zeitei. Pantecele rotund al
acesteia exprima optim incluziunea unificatoare si mereu incercuind a monismului
planetar. Zeita simbolizeaza consubstantialitate a umanului cu divinul, notiune
esentiala a paganismului, divinitatea tuturor lucrurilor, in directa relatie cu programul
exploziv al feminismului. Asa ca se vorbeste de "reintoarcerea zeitei" sau de sosirea
noului mileniu al Sofiei, cand toate popoarele si religiile vor fi unite in jurul
femininului divin. Preoteasa a lui Isis, Caitlin Matthews crede ca suntem pe punctul
de a recunoaste pe Sofia/Isis precum era pe vremea lui Alexandru in primul secol,
farul care ii ghida deopotriva pe crestini, evrei si pe pagani [16]. In con juifs, les
gnostiques et les païens [16]. Concluzii Comentatorul Gene Veith, cel ce l-a descris pe
Clinton ca fiind primul presedinte postmodern, isi incheia articolul prin observatia
urmatoare: "Ceea ce zguduie acum America nu este o poveste despre sex si politica; e
mai degraba o confruntare monumentala intre doua viziuni opuse ale lumii"[17].
Francis Schaeffer prezicea in cartea sa "Poluarea si moartea omului (1970) influenta
predominanta a panteismului la sfarsitul secolului XX. Os Guinness, tot din Elvetia
anuntase si el in 1973 ca religiile orientale se vor gasi in sanul crestinismului la
sfarsitul secolului ca o noua forma a gnosticismului stravechi. Traind in epoca
postmoderna, suntem martori in Statelor Unite ai reintoarcerii paganismului sub o
forma virulenta si globalizanta. Reapare astfel o data in plus pe scena istoriei
adevaratul conflict milenar intre urmasii sarpelui si ai femeii, dar intr-o maniera cat se
poate de stravezie. Intram, spun acei "guru" ai New Age-ului, in epoca Varsatorului;
lasam in urma epoca Pestilor, termen care, aflandu-se la singular in engleza,
reprezinta simbolul crestin al pestelui si, prin urmare, sfarsitul erei crestine. Ceea ce
teologii reformati au numit intotdeauna Antiteza constituie, pare-se, programul
teologic al viitorului imediat. Precum a spus intr-atat de just teologul olandez
Abraham Kuyper, cu un secol in urma, in timpul unei conferinte numita 'The Stone
Lectures', la Princeton: "Sa nu uitam ca mereu a existat contrastul fundamental si va
exista pana la sfarsit: crestinismul si paganismul, idolii si Dumnezeul cel viu." Ce
potrivita lozinca pentru zilele de azi! (Sursa: La Revue Réformée

Alte boli ale betonului marilor orase:Metrosexualii si retrosexualii!

In Lume ne-a cazut pe cap o noua pleasca venita din partea unui englez, numele nu
are importanta, pentru ca am pacatui sa le mai pomenim numele unor astfel de
indivizi. Mai nou si România se screme prelua,impune pe piata. duua câte stiu sunt
mai multe definiti vreo patru la numar, eu ma opresc doar la aceste douo, metro si
retro. Metro, sexualul la metru, a inceput sa ne dea lectii,cum sa ne imbracam si
comportam. Pe lânga aceasta neobrazare mai aduga una si mai si, cum ca pentru el nu
are importanta orientarea sexuala, pai când a avut? Niciodata nu s-a pus problema
orientari sexuale, pentru ca lumea avea bunul simt a nu pune în discutie asemena
chestiuni. Mai bine spus, nimanui nu-i trecea prin cap ca colegul X este homalau,
daca acesta avea bunul simt a fie indeajuns de discret. Nouo astora care nu ne trecea
prin cap asemena chestiuni ne arunca acuza cum ca am fi retro, bun, nu ar fi nimic
daca acuzele la adresa noastra ar fi oprite aici. Un retro nu isi face unghiile, vopseste
parul, pudreaza, rujeaza, el nu stie de cosmeticician, este considerat un nespalat. Asa
sa fie? Nu stim, dar una o stim sigur, un barbat trebuie sa ramâna barbat nu
feminizeze cum recomanda a acesti metro. Gândul ma duce la ani 70-80 din
Germania, când femeile au cerut prin demonstrati si fel si fel de organizati ca barbatii
sa fie radical schimbati, cereau un metro,insa expresia nu fusese inca aruncata pe
piata. Rezultatul, germanii s-au feminizat, femeile barbatit. Un alt fenomen si-a facut
aparitia, barbatii sunt indiferenti fata de femei intr-un procent destul de serios, acestea
cauta disperata barbatii (cine are bani prin Africa) pentru a le satisface. Este cauza
pentru care Germania se afla in topul tarilor in care homosexualitatea a depasit 50%,
masturbarea valabil ambelor sexe , precum si al obiectelor Sexy-Shop nu mai are rost
discuta. Nu o sa întâlniti intr-o Discoteca din Germania, tinerii cautând face curte
fetelor, care cel mai adesea se imbata mai rau decât baietii. Mai nou s-a instaurat o
moda, nu stim de cine finantata. Tinerii sub 18 sunt ademeniti spre discoteci la un pret
de 5 Euro, in care (tineti-va bine), este inclus alocolul nelimitat! Eu in fiecare noapte
in jurul orei 3-4 dimineata trec pe lânga trei discoteci (din redactie, centru orasului),
am intrat de mai multe ori fie cu colegii fie singur sa beau o bere. Ma ingrozesc ce imi
este dat sa vad, asa ceva in Germania anilor 90 nu exista, acestii tineri sunt metro si sa
va argumentez de ce. Majoritatea au adoptat moda zilei, aparent nimic rau in asta (voi
reveni la moda), insa, frizurile, modul cum se manifesta, danseaza, releva o drama
foarte adânca. Sunt insingurati, timizi (ambele sexe), ei nu stiu ce inseamna a te
indragosti de o fata, dar nici aceasta nu stie mai mult, sunt incapabili (la vârsta lor,
este anormal) a se indragosti. Imaginea unei astfel de serate tineresti arata mai
degraba impartita in douo culori, fetele cu fetele care au lansat o nouo moda, nu doar
ca danseaza impreuna ci si una din fete sublineste baiatul, lesbianism in public,
atentie, nu sunt localuri specifice acestor deviati. Baiesti nuau ajuns atât de
departe,insa, acestia par a fi animale turbate. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca
muzica este un techno fara cap si coada, se repeta ore in sir aceiasi sonoritate
muzicala, data la la maxim de dudie podeaua si pereti (ciment). Este un metrosexual
neinteresat de sex. Mentionez; totii acesti tinerii sunt clientii de baza al
laboratoaerelor de cosmetica, se pare ca procentul depaseste pe cel al fetelor. Sa luam
putin moda. Metrosexuali sutin cum ca un retro se imbraca neadecvat, nu au gust
pentru eleganta. Nimic mai fals! In primul rând tinuta eleganta la care fac referire
metro, pâna prin anii 70 , indivizi retro nu ieseau din casa fara cravata, femeile in
rochi elegante, fiind o placere sa iesi la plimbare si privesti oamneii de pe strada. duua
anii 70 s-a impus -generalizat moda Jeans,sportiva. Asa ca eleganta la care fac referire
acesti metro ca si in cazul paradei de orientarea sexuala nu are justificare. In alta
ordine de idei, recenta moda pentru baieti este tot metro. Daca va veti duce din
curiozitate la raioanele fete si baieti, veti observa ca in linie nu mai exista absolut nici
o diferenta, exact ce cere acesti metro, sa manifestam partea femeiasca (barbati), iar
femeile pe cea barbateasca. Gândul ma duce la o profetie biblica, nu mai stiu pe unde
se afla, acolo spune ca; Antihristul va schimba ordinea lucruilor, va opri nasterile,
ceea ce parintilor nostri nici prin gând nu le-a trecut. Se pare ca acesti metro
indeplinesc in amanunt aceasta sarcina. In mare c-am acestea ar fi moda
metrosexualilor, cine nu se adapteaza este exclus, nu are sanse lega o relatie cu o fata,
este considerat un ratat, demodat. Observam lejer faptul ca la baza ca relatiile cu o
fata nu se leaga cu toate ca acesti tinerii sunt la zi cu moda, poarta cele mai scumpe
haine, cele mai moderne aparate cu putinta, se comporta super modern si totusi acestia
ramân niste ratati pe viata si asta din frageda vârsta. Metro-ul asta mai contine o
sopârla veninoasa, tinerii trebuie raporta la un idol, fotablist, cântarez sau actor. Daca
pâna mai ieri revistele prezentau femeile perfecte, acum a venit rândul barbatilor
perfecti, adica metro. Unde exista perfectiune? Câti baieti sau fete reusesc gasi foto-
modelul prezentat de reviste? Ce rezulta din aceasta nebunie, am prezentat sumar
constatarile din discoteci, repet; asa ceva nu exista in urma cu 10- 15 ani, era o placere
sa mergi la o discoteca si, atentie; se mergea imbracat elegant , flitru era in toi. Cele
mai frumoase seri de dans si flirt in Germania le-am trait, de o eleganta si frumuseste
care si acum când scriu ma gândesc nostalgic. Asa ceva azi nu mai exista, a disparut
subit! Banuiesc ca multi dintr-e D-vs ati trait astfel de momente, poate va aduceti
aminte, minim 50% din ceeicare intrau la "agatat" plecau cuplati, multii si-au
intemeiat familii, cum era cândva la Hora, ei, va asigur; in noua forma la care am
asistat si analizato, nici macar 1% nu iese cuplat, majoritatea beti crita, violenti si
tristi, ingrozitor de tristi! Aceasta este adevarata fata a acestui metrosexual ci nu ceea
din reviste sau prezentata obsesiv la TV. Întâmplator zilele trecute am ascultat un
Jurnal TVR, in care s-a discutat aceasta tema, indivizi unul Bucurescu (a-la de face
Cultura Libre), si un alt dement, s-au legat de emisiunea cu icoanele in care era pe
lânga Plesu, Patapievici, am intels Alex Mihai Stoenescu si Becali, ultimul luat peste
picior,insa, despre primi trei intelctuali rasati nu s-a gasit spune decât ca sunt
retrosexuali, adica sunt niste nespalatii (da, asa au redat verbal si in imagine un retro).
Lasând la o parte tâmpenia cum ca a doua zi se vor gasi niste organizati ortodoxe care
sa protesteze, reptata obsesiv, am ramas masca la ce obraznicie mi-a fost dat sa asist.
Douo zile mai târziu Andressco in Ziua, incearca face praf intr-unmod barbar aceiasi
intelctuali, pe totii ceei care au semant Apelul CivicMedia sau luat apararea. Eu nu am
voie sa spun Andreescu este un dobitoc, Bucurescu homalau, ca deh politic-
corectitudi nea asta imi interzice, insa aceste javre au drept inventa un nou termen sa
ma faca nespalat, atace violent pe orcine nu le aproba aberatiile. Obraznicia acestor
indivizi intrece orce masura a bunei cuvinte, eu ma intreb pâna când? Libertatea si
conceptul de democratie acesti indivizi il pune in pericol ci nu un Vadim sau
Becali,pentru ca acesti descreierati compromit iremediabil democratia. Eu cred ca
acesta este scopul acestor javre,pentru ca asa cum spuneam într-un material anterior,
acesti deviati vor fi victimele dictatorului care sta la usa, anuntat in România anului
2000 via TVR. In cazul acestor intelctuali nu s-a putut pune stamplia fundamentalist
relgios, ortodox, s-a gasit formula retrosexual, nespalat, necioplit, cum este posibil asa
ceva? Lucrurile sunt prea grave ,pericoluleste prea mare ca sa mai le ingaduim acestor
scursuri a societati a ne mai jigni, interzice manifesta , expune punctele de vedere
public! Mai jagardelelor, eu nu sunt retrosexaul ci OM asa cum la facut Dumnezeu,
sunt barbat, nu femeie de care imi place la nebunie, frumoasa mai este ca sa nu fie
iubita si sa nu te imrepunezi cu ea, asta chiar ca este pacat. Dar nu femeia din
reviste,NU, pe aia sa o lingeti voi netrebnicilor, ci cea normala, care miroase a femeie
de la o posta, ca si acestieia îi place sa miros a barbat. Nebunilor pentru voi am scriis
si publicat poezia de mai jos (dar si altele) Chipuri de fete in baieti chipuri de femei in
cele barabtesti femei cu femei barbati cu barbati copii in adulti adult in copil (sper ca
am traduso din germana corect) Transformari- IBSN 3-930672- 89-8 Stati mai
nenorocitilor, mai spurcaciunilor, de nu crap inainte de vreme, v-am pregatit una si
mai si, Cateaua Turbata, asta chiar ca trebuie sa o public urgent sa vi-o traga mandea
cum va place, nu la popo, ci in ocarina, mama voastra de besti ordinare! Na, ma
semnez,nu imi este frica de voi pramatiilor! Octavian Mihaescu Germania __._,_.__

_ Rupti de realitate
Simona PopescuLuni, 04 Iunie 2007
Politicienii din coalitia antiprezidentiala n-au inteles nimic din rezultatul
referendumului. N-au priceput nici acum de ce au iesit cateva milioane bune de
oameni la vot si de ce au optat pentru respingerea demiterii presedintelui. Liderii
PSD, PNL, PC, UDMR si PRM se poarta ca si cum ar avea tot dreptul, dupa ce
actiunea lor comuna in care au implicat o tara intreaga a esuat, sa faca agenda
populatiei ignorandu-i cu totul pe cetateni. Ei aveau ceva cu o singura persoana,
pentru rafuiala lor sacrificand inclusiv europarlamentarele. Ruptura dintre clasa
politica si cetateanul obisnuit se adanceste insa pe zi ce trece. Presedintele a mobilizat
electoratul la vot nu pozand in victima si plangandu-se: salvati-ma, mergeti la vot ca
ma debarca astia din fruntea tarii! Problema, de altfel, nici nu era a presedintelui.
Actiunea coalitiei anti-Basescu a fost perceputa ca o agresiune asupra deciziei pe care
alegatorii si-au exprimat-o prin vot inca din 2004 si pe care, in absenta unor dovezi
concrete, nu aveau chef sa o schimbe inainte de termenul stabilit. Platforma propusa si
sustinuta de Basescu a fost preluata direct din agenda cetateanului. Romanii spun de
multa vreme ca isi doresc: vot uninominal, reforma clasei politice inclusiv prin
reducerea numarului de parlamentari, ce s-ar putea realiza chiar prin infiintarea unui
Parlament unicameral, o Justitie absolut independenta care sa nu-l mai umileasca pe
omul aflat in cautarea dreptatii, combaterea coruptiei, lustratie, un sistem de educatie
reformat care sa se desprinda cu totul de reflexele trecutului comunist, o distribuire
nepreferentiala a fondurilor europene, strategii pentru agricultura cu referire directa la
problemele concrete ale taranului roman, regandirea sistemului pentru sanatate, pentru
ca oamenii bolnavi sa nu mai fie umiliti si sa se bucure de tratament medical adecvat,
si altele asemenea. Revendicari cu nimic exagerate, despre care se tot vorbeste din '90
incoace. Ce au facut insa liderii coalitiei antiprezidentiale? Spun: ne pare rau, acum
am inteles ca trebuie sa fim aproape de oameni, ca agenda cetateanului trebuie sa fie
prioritara pentru noi! si-au dat seama probabil ca in acest moment oricare partid s-ar
plia pe agenda populatiei are sanse sa-si sporeasca semnificativ procentele. Dar fac
altceva. In principal, au inteles ca, in vreme ce ei raman agatati de scaune, n-ar fi rau
sa reia practica pomenilor electorale. Cu riscul de a da bugetul peste cap. Astfel incat
avem noi promisiuni guvernamentale: de marire a pensiilor, de crestere a veniturilor
diferitelor categorii bugetare... Politicienilor li se pare ca, daca merg pe principiul "hai
sa cumparam electoratul! ", ar avea sanse de izbanda. Oamenii insa nu mai vor
pomeni. Ei se gandesc in perspectiva si nu vad nici o sansa de evolutie a societatii cu
actualii politicieni.Cand Geoana a respins ideea anticipatelor,
SOLUTIA COPOSU?
Sistemul educational:desfiintat si refacut in mod european.
Rolul murdar al presei oligarhice: minciuna si cenzura
Rolul murdar al presei
Securitatea si psihiatria

Ultima metoda- santajului afectiv.

POLITICA INSULTEI
Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar.
STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII
O privire asupra relelor sociale
Sisteme de referinta logice deosebite
Easy Work,Great Pay!

Easy Work,Great Pay!

Politicianism: Easy Work,Great Pay!

Populatia,electoratul romanesc este bulversat de situatia in care s-a


ajuns astazi in cadrul aliantei DA.Pare ,daca adaugam si
experimentul CDR, ca politicienii care se pretind de dreapta sau
democrati nu sunt capabili sa faca o politica care sa mearga in
sensul sperantelor,zic eu,a grupurilor sociale progresiste si de
dreapta ale electoratului. Ba as merge chiar mai departe si as spune
ca aceste asa zise forte democrate,politice se afla in incapacitatea
de a intelege fenomenul social si politic din Romania,nu au nici un
simt al masurii si al tolerantei si se comporta ca niste simpli agenti
electorali. CDR a cazut,dupa marea speranta cu care a fost adusa la
putere,din cauza conflictelor permanente intre parteneri,din cauza
uitarii ca au un program de guvernare care trebuia respectat,a
megalomaniei presedintelui si a liderilor politici care o compuneau.
Promisiunile,idealismul cu care electoratul a adus CDR la putere s-
au spulberat prin compromiterea ideilor de dreptate si
democratie,in asaltul liderilor pentru imbogatire si bine inteles au
devenit victime facile in fata PDSR,un partid criptocomunist,care a
profitat de propagandistii profesionisti pe care ii avea. Idealismul
lui Coposu s-a dizolvat in noroiul intereselor materiale ale
liderilor,in aroganta si lipsa de simt politic al celor care formau
conducerea CDR,mai ales dupa disparitia liderului spiritual. Din
pacate istoria nu se invata si de aceea este nevoie sa o repetam.
Alianta DA a pornit,la fel,sub bune auspicii,dand viata permanentei
sperante a electoratului si mai ales a tinerilor pentru democratie si
dreptate sociala. Mergand brat la brat,umar la umar,avand in
Stolojan si Basescu inteligente politice de exceptie,Alianta DA a
invins,mai ales prin cucerirea functiei prezidentiale si a inteligentei
cu care Presedintele a reusit sa rastoarne fenomenul electoral,nu
prea stralucit,in vistoria partidelor democrate,sau a celor pentru
care democratia insemna ceva. Dar politicienii au ramas aceiasi.In
loc sa colaboreze au inceput sa se concureze. Fiecare s-a considerat
ca detine adevarul si ca este singurul indreptatit sa-si adjudece
avantajele puterii. PNL s-a dovedit,pentru a cata oara in istorie,intr-
un adevarat viespat ,prin infiltrarea sa cu grupuri de interese,pana
la oligarhul care,din umbra,a inteles sa manipuleze puterea
democrata obtinuta de popor si pe care a deturnat-o in scopuri de
imbogatire. Sfidand ierarhia dintre presedinte si
premier,Dl.Tariceanu a inceput o lupta oarba,prin care deciziile
politice trebuiau sa-i apartina in totalitate si sa-l anihileze pe
presedinte. PNL nu a putut sesiza marile momente politice,cum a
fost propunerea pentru alegeri anticipate,in conjuctura favorabila in
care se afla alianta DA d.p.v.electoral. Propusa solidarizare a
aliantei DA a fost transformata in frica de fuziune si de pierdere
identitatii sub influenta unor liberali viciosi ca Orban, Campeanu,
Hasoti,Antonescu etc. Oligarhul,cu ambitii nemasurate,a inceput a
conduce din umbra PNL pe calea permanentei contestari a
Presedintelui si a partenerilor de coalitie,mai ales atunci cand
juridic s-a vazut in mare primejdie.Alternativa aliantei cu un PSD
mult mai intelegator cu oligarhii decat PD, a fost pusa in practica
implicit sau explicit. De aici au inceput certurile,insultarea
presedintelui,invective fata de PD.Sigur,ca si acestia din urma au
trebuit sa reactioneze. Fara a testa adevarata putere electorala a
lor,liberalii din grupul petroliberal au pierdut contactul cu
realitatea,deciziile luate,aproape in totalitate au fost pripite daca nu
gresite Era suficient ca atmosfera preelectorala sa fie
mentinuta,fauritorii aliantei DA sa fie respectati,sa se discute
formarea unui pol de dreapta in care PNL sa-si mentina identitatea
si astazi nu am fi fost pe marginea prapastiei. In loc de aceasta
vocalistii liberali ,cu aroganta si dispret au trecut la
insulte,atacuri,ca si cum viata politica in alianta DA ar fi fost ca
intr-o gradinita de copii,cu parteneri imaturi pe care trebuie doar
sa-i dojenesti. Astazi,dl.Stolojan incearca din nou sa aduca la
realitate si la succes PNL,in spiritul sau democrat si tolerant.Exista
piedici foarte mari,acapararea PNL de catre oligarhi,formarea unei
nomenclaturi care si-a impartit functiile,avantajele in afaceri,toate
fac procesul de curatire morala si doctrinara a PNL sa nu avanseze
in mars fortat. Totusi,trebuie sa realizam,PNL-ul de astazi se afla la
o rascruce,se afla intr-un moment existential,in care daca nu
invinge ratiunea il va astepta neantul pentru multa vreme.

STATUL BUNASTARII SI SOCIETATEA BUNASTARII


Conceptul fundamental al modelului Welfare State,s-a edificat în
Europa occidentala,desi un sistem de asigurari sociale fusese lansat
de Bismarck inca din 1883.
Acest sistem,construit in Europa asigura drepturile sociale el putand
angaja bugete de chiar 1/3 din PIB.Sistemul a functionat in Europa
postbelica in jur de 30 de ani.
Criza energetica din anii 70 au evidentiat nevoia de a restructura
aceste principii,lucru care s-a facut in diferite maniere(noua dreapta
din anglia si USA prin masuri liberale, de relansare investitionala si
de reducere a exageratelor cheltuieli publice ale statului bunastarii,
tendinte care s-au extins în câtiva ani, cu inevitabile variatii
nationale, de-a lungul întregii Europe occidentale.
Vechilui sistem a fost considerat neperformant si consumator
exagerat de fonduri,lansand cunoscuta formula,”rolling back the
frontiers of the Welfare State”( Margaret Thacher).
Treptat,insa apar tot mai pregnante avantajele modelului neolioberal
global si toate guvernarile de drepta de d**a anii 80 vor trece la o
reformare profunda,in sensul neoliberal.
Aici a fost o dura confruntare principiala intre social-democrati si
neoliberali mai ales pe terenul politicii sociale pe fondul
convergentei si liberalizarii treptate a discursului politic la nivel
mondial (inclusiv al partidelor de centru-stânga).
Totusi modelul bunei stari nu este unitar si poate usor sa se
constate 3 tipuri:iberal american,conservator german dar s-au mai
evidentiat si altele:social-democrat scandinav modelul nordic si
anglo-saxon, modelul continental,sau cel sudic,corespunzator unor
tari mai sarace.,
Modelul social-democrat cuprinde urmatoarele elemenete :
universalitatea drepturilor, egalitatea beneficiilor sociale (indiferent
de nivelul veniturilor realizate în timpul vietii active), interventia
planificatoare a statului în economie pentru asigurarea ocuparii
depline a fortei de munca, finantarea predominant bugetara a
beneficiilor sociale (pe baza unui nivel general înalt de impozitare) si
o puternica birocratie care sa deserveasca reteaua serviciilor
publice.
Modelul liberal aplicat în majoritatea tarilor europene , are o
pronuntata baza ocupationala si asigura proportionalitatea
beneficiilor sociale cu veniturile directe obtinute din munca.
Asigurarile sociale se fac din contributiile angajatilor si nu din
bugetul de stat. Fiscalitatea este rezonabila iar politicile economice
au un pronuntat caracter liberal.
Modelul liberal este caracterizat printr-o responsabilitate mai redusa
a statului în garantarea bunastarii, ponderea dominanta revenind
sectorului privat (sanatate, învatamânt, asigurari), sectorului non-
guvernamental (servicii sociale personale sau comunitare) si evident
individului însusi,urmând ca statul sa intervina de o maniera
minimala, numai în ajutorul celor efectiv saraci, prin acordarea de
asistenta sociala non-contributiva.
Astazi se vorbeste de existenta model european de politica sociala
ca politica economica a fost întotdeauna prioritara în Comunitatea
Europeana iar abordarile sociale s-au limitat la unele dispozitii
comune cu caracter general si la recomandari adresate guvernelor
statelor membre.
Un pas inainte pentru adoptatea Cartei sociale s-afacut in 1989 prin
ideea de convergenta a politicilor sociale nationale.
Totusi tratatele de baza ale uniunii europene si-au asumat obligatii
mai consistente ale politicii sociale comune.iar Anglia a semnat in
sfarsit carta sociala consecinta fiind infiintarea Fondului Social
European.

///////////////////////////
O privire asupra relelor sociale
Societatea modernă ridică şi alte probleme în contextul psihosocial
al epocii noastre.Deşi fenomene ca
rasismul,violenţa,terorismul,asasinatul politic nu au în principal
cauze psihiatrice,ele fiind fenomene care se nasc într-un anumit
climat social,totuşi punctul de vedere psihologic sau al psihiatriei
sociale nu pot fi excluse din cadrul explicaţiilor acestor fenomene.
Disertori şi Piazza consideră în principal 3 forme psihiopatoologice
care dintr-un anumit punct de vedere pot fi privite ca boli de grup:
1.Furoarea rasistă;
2.Furoarea naţionalistă;
3.Fanatismul religios sau politic;
Toate aceste reacţii,subliniază autorii,sunt în realitate reacţii
atavice,preistorice şi inumane în contextul epocii noastre,motiv
pentru cre ele pot fi privite şi din unghiul de vedere al psihiatrului.La
nivel individual,aceste fenomene s-ar caracteriza prin scăderea
nivelului activităţii psihice superioare,scăderea simţului criticii şi a
logicii formale,cu eliberarea instanţelor instinctivo-afective,scăderea
conştiinţei morale,strâmtarea câmpului conştiinţei şi eliberarea unor
niveluri inferioare enumerate astfel de către autorii
suscitaţi:răspuns mimetic,răspuns la oroarea sacră privind
tabuul,răspuns în scurt-circuit,răspuns oneiroid-
aglutinant,răspunsuri de autovalorizare şi autosupraapreciere.
Aceste tipuri de răspunsuri se pot desvolta în grupe şi
colectivitate,luând aspectul unor conduite crimnale,cu eliberarea
agresivităţii,ultragiilor,calomniilor,persecuţiilor
ideologice,rasismul,furtului sau uciderii în grup.
Aceste reacţii ar avea deci şi o origine ancestrală referitoare la
prima vârstă a umanităţii,în epoca de apariţie a primelor
arme.Rasismul aminteşte epoca tribală,de intoleranţă totală faţă de
membrii altor triburi,furoarea tribală fiind reeditată de exemplu în
cadrul furorii naţionaliste,în ciuda desintegrării unor societăţi închise
şi înapoiate.
Rasismul
Înainte de a fi privit prin unghiul de vedere al psihopatologicului
trebuie să mai subliniem odată că rasismul apare pe baza unui
complex de factori economici,ideologici şi de psihologie a
maselor.Rasismul,ca formă morbidă,epidemică poate lovi grupuri
mari de indivizi,el putând fi privit şi ca o adevărată maladie
socială.Rasismul apare ca rezultat al perturbărilor raporturilor
interumane între indivizi de rase diferite,care trăiesc însă pe acelaşi
teritoriu.
Egalitatea,în sens de uniformitate este biologic vorbind,imposibilă şi
poate,arată Disertori şi Piazza nici nu ar fi dezirabilă.Există deosebiri
specifice între rase,naţiuni,între indivizi,existând defecte şi calităţi
care se compensează.Dar spun autorii nu ori ce relaţie dintre rase
înseamnă rasism şi nu orice relaţie alterată dintre rase are neapărat
o coloratură psihopatologică.Ca termen social,rasismul este foarte
vechi (fiind cunoscut încă din mileniul al 3-lea,înaintea erei noastre
pe teritoriul Indiei şi Mesopotaniei).
În epoca modernă cel mai feroce şi care a ajuns până la a constitui
o adevărată politică de stat a fost rasismul practicat de fasciştii
germani şi care prin furoarea sa a luat aspectul unei adevărate
"nevroze" sau chiar "psihoze" colective.
Rasiştii germani şi-a desvoltat ideologia pe baza unei aşa numite
conspiraţii a evreiilor contra arienilor paralel cu desvoltarea unui
adevărat delir megaloman privind valoarea rasei germane.Această
politică a liderilor fascişti s-a transformat şi a fost impusă de
conducătorii fascişti ca o adevărată psihoză colectivă,culminând cu
legi de stat rasiste şi o conduită criminală colectivă pentru
exterminarea unei întregi rase,până la genocid.Astfel evreii au fost
excluşi din comunitate,declaraţi rasă inferioară,conspiratori,criminali
fără a simţi nevoia de a aduce nici cea mai mică dovadă.
Pe plan individual s-a asistat la adevărate stări paranoiace,cu idei
nefondate pe argumente reale,impenetrabile la critică sau
contraargumente şi care în domeniul comportamentului au mers
până la crimă.Xenofobia,arată Disertori şi Piazza,se bazează pe
neînţelegerea psihologiei altora.Dar şi persecutaţii ajung la atitudini
psihologice rasiste,de orgoliu şi separare şi acest lucru nu este
neapărat secundar.Rasismul nazist a realizat ceva unic în istoria
rasismului,prin enormitatea proporţiilor şi perfecţionarea organizării
unei societăţi criminale,prin educarea la crimă din copilărie ca
politică naţională.În acest fel,statul a fost transformat într-o imensă
asociaţie criminală.
Nevrotismul social
Procesul de industrializare şi urbanizare,creşterea numărului de
factori stresanţi,poluarea,relaţiile interpersonale defectuoase pun
psihicul uman într-o stare de tensiune permanentă,motiv pentru
care o serie de comportamente nevrotice pot apărea la nivelul unor
grupe sociale şi chiar a unor mase mai mari.Aşa c*m am mai
arătat,în unele întreprinderi industriale procentajul nevrozelor a
putut atinge cifre impresionante,încât putem spune că nevrotismul
social atinge tot mai mult cote alarmante.
Ca fenomen social,nevrotizarea societăţii apare ca având o
intensitate submorbidă,cu creşterea enormă a procentului de
nevroze individuale şi apariţia a numeroase simptome izolate sau
chiar combinarea acestor două modalităţi.Actuala nevrotizare
socială se manifestă pe plan individual printr-o incidenţă variabilă
dar constantă la diferite persoane din grupul social a unor stări
depresive sau anxioase,sensaţia de insecuritate şi
insatisfacţie,iritabilitate,revendicativitate.pe acest fond se remarcă
creşterea marcată a nevrozelor şi a simptomelor psihosomatice.
Nevrotizarea societăţii relevă o desvoltare a desadaptărilor generale
în condiţiile în care "baia" de stresuri devine tot mai densă.Relaţiile
sociale se deteriorează uşor,dacă creşte supraîncordarea,se
intensifică presiunea ierarhică,deciziile contradictorii.De
asemenea,în aceste condiţii,instinctul de afirmare,cu nevoia
crescută de putere şi prestigiu,preocuparea de a acumula cât mai
multe bunuri materiale în cadrul unor relaţii sociale competitive.În
acest context,este uşor de constatat punerea în mişcare a
sindromului general de adaptare,cu apariţia stării de alarmă şi
declanşarea mecanismului anxios,cu tot cortegiul cunoscut al
mecanismului stresului social.Este vorba,deci,de situaţii în care
ritmul crescut al muncii şi al relaţiilor interpersonale sunt percepute
de către individ ca ameninţătoare.
Şi în societăţile,în care competitivitatea este mică (cele de tip
socialist,de exemplu),condiţiile de frustrare apar legate de limitarea
posibilităţilor de afirmare şi exprimare liberă,dar în acest caz
răsăunsul este depresiv (Disertori şi Piazza).Depresia ar apare ca
simptom nevrotic în special în societăţile mai "colectiviste",în timp
ce anxietatea apare mai ales în societăţile bazate,în primul rând pe
competitivitate.Sacchetti explică depresia,apatia şi introversiunea la
unii indieni,prin regimul colectivist impus de sistemul lor de
organizare socială,munca în acest context,adesea forţată şi
neretribuită,având un puternic efect frustrant.În acest context s-a
vorbit de desvoltarea unui aşa zis tip de "om-maşină",caracterizat
prin apariţia pe fondul psihologiei sale a stării depresive şi
anxioase,deşi adeseori cu o stare
euforică,artificială,evazivă(Disertori şi Piazza).
În prezent mediul social este dominat mai mult de conflicte
conştiente şi de necesitatera unei puternice inhibiţii instinctuale,în
timp ce în societăţile anterioare erau dominate mai mult de refulări
în inconştient,conflicte neconştientizate (responsabile în trecut de
frecvenţa mare a isteriei,obsesiilor şi fobiilor).Din acest
motiv,societatea noastră este mai propice desvoltării nevrozelor
anxioase,a neurasteniei,ca şi pentru o nevrozare generală şi
colectivă (Disertori şi Piazza).
Tehnicitatea excesivă din secolul nostru a substituit în mare măsură
valorile umane cu cele tehnice şi acest lucru este incriminat de către
numeroşi autori drept cauză a nefericirii şi a tulburărilor psihice.În
ansamblu se mai adaugă şi factorii demografici,viaţa artificială şi
psihotraumatizantă,în condiţii de supraaglomerare (la New York un
om din 3 este nevrotic recunoscut).
Supraaglomeraţia este prin ea însăşi factor de nevrozare
socială.Astfel,dacă experimental,arată Disertori şi Piazza se
supraaglomerează o populaţie de şoareci,într-un spaţiu limitat al
unei cuşti,se va constata rapid şi constant fenomenul de "alienare
psihogenă" de supraaglomerare cu comportament anormal,adesea
canibalic,cu abandonarea noilor născuţi,homosexualitate.
Importanţa industrializării şi urbanizării în declanşarea
nevrotismului social este dovedită şi de numărul scăzut al
nevrozelor în ţările slab desvoltate (asiaticii făcând mai ales forme
obsesive sau depresive).
Pfeiffer subliniază raritatea nevrozelor de tip european în
Indonezia,la o populaţie cu un mod de existenţă tradiţional,la care
apar însă forme acute (amok,Coro etc).Industrializarea scade
incidenţa acestora şi creşte incidenţa acelora de tip european.
Nevrotizarea societăţii trebuie privită deci ca o anticameră a
nevrozelor propriuzisă, prin creşterea la indivizi a unor simptome
izolate (anxietate,depresie,astenie, iritabilitate), creşterea
numărului de relaţii interpersonale defectuoase
(ostilitate,conflictualitate etc).O serie de simptome însă pot să se
manifeste nu numai între indivizi dar şi între grupele umane,putând
favoriza fenomenele de violenţă colectivă,terorism,până la
conflagraţii interstatale (Disertori şi Piazza).
Doctrina densităţii psihologice crescute a populaţiei este o ipoteză
care caută să dea o explicaţie fenomenului de nevrotism social în
sensul său cel mai larg.Giovani Dalma emite teorie "densităţii
psihologice crescânde" a populaţiei şi care ar avea o influenţă
deosebită asupra reacţiilor de adaptare şi a creşterii fenomenului de
nevrotism social.Astfel,subliniază autorul,în ultimele 2 secole a
apărut o creştere enormă a diferenţierii,emancipării şi expansiunii
indivizilor.Creşterea populaţiei s-a însoţit şi de creşterea nivelului de
conştiinţă a indivizilor,ceea ce a făcut ca secolul nostru să devină o
epocă de metamorfoză a umanităţii dar care este însoţită şi de
aspecte negative,lucru care se datoreşte alfabetizării,egalităţii şi
emancipării femeilor,emancipării rasiale etc.Acest lucru a făcut ca
populaţia "conştientă" şi "participativă" la viaţa socială să crească
de 5 ori,în raport cu anul 1900.Este vorba,deci,de o vertiginoasă
creştere a "densităţii psihologice",progres pozitiv dar şi semnalul
unei faze critice,poate printre cele mai importante din istoria
umanităţii.Acest lucru,arată Disertori şi Piazza,este comparabil cu
alte crize din evoluţia omului (poziţia bipedă,apariţia
vorbirii,descoperirea focului etc).După Dalmas,acest moment critic
s-ar caracteriza prin lupta pentru un "spaţiu vital" psihologic,care
determină tensiuni şi conflicte care pot deveni sursa unor fenomene
psihopatologice.După acelaşi autor,aceste fenomene s-ar divide în
nevroze colective de şoc şi nevroze colective de adaptare.Nevroza
de şoc s-ar caracteriza prin acţiuni de intoleranţă şi
fanatism,tendinţe dictatoriale,conflicte rasiale,motivaţie emoţională
a numeroase conflicte sociale,unele manifestări de amnezie morală
şi sadism colectiv,unele reacţii patologice ale femeilor
desadaptate.În acest cadru poate apare o adaptare nevrotică pasivă
(în condiţii socio-economice proaste) cu fenomene de introversiune
apatică, recurgerea la alcool sau la alte droguri (exemplu,tristeţea
indienilor din rezervaţii).Din aceste motive trebuie alcătuit un
adevărat "recesământ psihologic integral" al populaţiei lumii,pentru
a putea acţiona în domeniul sănătăţii mintale,motiv pentru care
autorul propune 3 tehnici:
1.Studiul orizontal al frecvenţei şcolare (alfabeţi-analfabeţi) şi
verticală (gradul de instrucţie);
2.O aplicare eşalonată a metodelor sociologice;
3.Anchete prin teste psihologice;

///////////////////////////////////

Sisteme de referinta logice deosebite


Pentru a da un exemplu cat mai simplu ma voi referi la numaratoare
unde exista atatea numaratori in functie de bazele de numaratoare
stabilite,de sistemele de referinta.Noi numaram in baza 10 dar
exista tot asa numaratori in baza 3,7,6 etc.

In sistemul de gandire exista de asemenea diferite sisteme logice si


in functie de acest lucru diferitele asertiuni logice difera foarte mult.

Exista un sistem pozitivist(bazat pe probe,dovezi) asa c*m exista in


stiintele pozitive(fizica,matemateca,chimie,biologia darwinista etc)
in care sistemul de judecata este legat de demonstratie si
experiment.
Dl.de mai sus este dominat de sistemul pozitivist,materialist de
gandire si din acest unghi de vedere face referiri la un sistem ,cel al
religiilor,pe care nu-l stapaneste si il comenteaza prin prisma unei
gandiri pozitiviste.

El face comentarii privind biblia,vechiul si noul testament,viata


religioasa bazat pe dovezi si probe,care evident sunt indoielnice
deoarece lipsesc tocmai ce are pozitivismul mai scump probele si
posibilitatea experimentului ,a demonstratiei.

Ce ar trebui sa stie antipostatorul este ca pozitivismul este relativ


tanar in istoria omenirii si ca exista si un alt tip de cunoastere
reprezentat prin puterea credintei si a revelatiei divine,sistem mult
mai vechi,poate cu mii de ani decat cel pozitivist,zis si stiintific.

Si azi dar mai ales in trecut era foarte greu de a explica multe
fenomene,asa incat credinta,revelatie.profetiile,increderea in
divinitate a umplut viata oamenilor si i-a dat un sens.

Acest tip de gandire nu este depasit chiar si pentru motivul ca ceea


ce cunoaste azi omul este infim fata de fenomenele care se afla
intre cer si pamant.
De aceea sistemul cunoasterii prin credinta,acest sistem de referinta
joaca un rol foarte mare si probabil va exista cat va exista
omenirea,

Din acest punct de vedere ceea ce spune antipostatorul nostru sunt


doar aberatii,c*m ar fi si daca credinta ar nega importanta unei
gandiri pozitive(lucru care s-a petrecut in istoria omenirii).

Pe de alta parte trebuie sa ne gandim care sunt limitele logicii


omenesti.Din biologie stim ca majoritatea fiintelor vii sunt astfel
create ca la nastere au toate comportamentele necesare existentei
si ca ele se comporta de fapt ca niste automate.Niciodata un magar
nu va evolua peste conditia lui,sau o furnica peste ceea ce a fost
programata.

la om,prin prezenta sufletului,sau a constiintei ,c*m spun


pozitivistii,omul se naste din punctul de vedere al comportamentelor
invatate aroape virgin,urmand ca prin invatare sa completeze
umanizarea.Omul poate deveni oprice in viata de la cersetor la
rege.

Totusi trebuie sa recunoastem ca si cunoasterea umana este


limitata de formarea sa biologica,de numarul de cromozomi si ca
oricat de pozitivist ar fi cunoasterea omului este limitata.
Din acest motiv cunoasterea prin credinta,de care antepostatorul va
stramba din nas va exista cat va exista umanitatea.

cele scrise de el mai sus sunt reflectii ale unei persoane cu un


sistem de referinta pozitivist,numai ca viata este mult mai
complicata decat cunostintele umane.

poate ar trebui sa reflecteze,mai ales ca mari savanti ai umanitatii


au fost credinciosi si au recunoscut rolul divinitatii si al credintei

Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar.

Dl.SRS este din punct de vedere ziaristic un mare talent si un profesionist desavarsit.

Ca atare ar fi normal sa fie incadrat de a lupta pentru o cauza nobila,pentru a avea drumul
deschis pentru eternitate,alaturi de marii ziaristi ai tarii.

Un lucru nu este insa bun sau rau prin sine ci prin maniera cum este utilizat si mai ales in ce
scop.
Cutitul este o unealta utila,te ajuta,te hraneste dar te poate si rani sau chiar ucide.

Spun acest lucru deoarece il cunosc pe ziarist inca din adolescenta sa si campaniile sale sub
regimul comunist au insemnat multe pentru multi oameni.

Din pacate,probleme lumesti incep,de fapt au inceput, sa deturneze drumul spre eternitate a
dlui ziarist,atunci cand foloseste minunatul sau talent pentru a acredita neadevaruri flagrante.

Iata afirmatia soc din inceputul articolului dlui:-Intrucat Traian Basescu nu si-a indeplinit, nici
pe departe, obligatiile conferite de Constitutie ci, dimpotriva, a facut tot ce i-a stat in putinta
pentru a bloca reforma in Romania, se legitimeaza toate mijloacele acceptate de Legea
fundamentala pentru a-l indeparta de la sefia statului-.

Aceasta afirmatie merge ca o simpla opinie din partea unor partide, care se simt frustrate de
politica dlui.Basescu si, care au primit renumita corectie de 75%.

Se spune ca si atunci cand spui o minciuna trebuie sa o crezi tu cel putin jumatate.

Pai atat de stupid si prost este acest popor incat sa fie fascinat in 75% din voturi de
dl.Basescu ,care nici nu este frumos ca dl.Roman de exemplu?

Ceea ce poporul apreciaza si dl.SRS nu ,la dl.Basescu ,este ca el a condamnat coruptia si


comunismul,a dat sens si a institutionalizat mecanisele justitiei,a criticat cu curaj,pana la limita
constitutiei guvernul si alte institutii ale statului care au dormitat tot timpul.

Dl.Basescu este o personalitate politica carismatica,si se stie ca intr-un grup nu este bine sa
fii nici cel mai frumos,nici cel mai destept.

Hotarat ca maniera de a face politica a dlui Basescu nu poate trezi decat invidie si ura la
blazatii, daca nu coruptii,daca nu netalentatii nostri politicieni.

Vor cei 322 republica parlamentara,fie,Basescu revine la PD si devine prim-ministru si atunci


ce este de facut.Modificam iar constitutia?
Acesta este marele risc al ziaristului angajat si care este nevoit sa utilizeze neadevarul drept
adevar si nu va nai fi crezut nici cand spune adevarul.

POLITICA INSULTEI

PRM si politica insultei,sau murdaria pe internet.

Cine citeste chiar sporadic Tricolorul si asculta pe dl.CVT sau pe


doamna Aprodu are o mare revelatie cand citeste ceea ce pretind a
fi opinii, pe internetul ziarului ZIUA,datorita unei asemanari aproape
de identitate cu maniera de a face politica de catre partidul Romania
Mare.

Poate ca ar trebui sa-mi cer scuze celor pe care ii banuiam a fi de la


fratii nostri din PNL ,care totusi au oarecare simt al civilizatiei si a
unui nivel intelectual si urban.

Din nefericire,sub pseodonime,o intreaga ceata de PRM-isti introduc


pe acest forum tipul de a face politica a PRM,si nu este greu de a-i
depista atunci cand de fapt prelungesc ceea ce se face in Tricolorul
sau prin talk-show-rile prezenta la TV de catre Vadim sau dna
Buruiana-Aprodu.

Iata o exemplificare sumara a unor similitudini in care se foloseste


insulta ca arma politica asa cum i-a invatat la partid.

Dl.cu userul Sobru a scris referindu-se la alt postator,astfel:


Poate gunoiule, poate!

Cel care isi spune,Arogantu,adresandu-se altui postator: Moş


Ţambal
-sau,opinia politică "Ba'secu e cool, toţi ceilalti sint naspa" o are
orice ghiolban care sparge seminte pe trotuarul din fata scarii de
bloc
-sau,sa ma reprezinte un INCULPAT PENAL şi SPERJUR
-sau,negociat de loazele pediste la Cotroceni, în miez de noapte, cu
looser-ul Geoana

Alt postaor,Cotrofelniza cu referire la dl.Presedinte al tarii: Pe


Basescu-daca nu mai e mineri, sa-l umfle golanii

Alt PRM-ist,Huhu extraterestru,referitor tot la dl.Basescu:


nerusinare tipic securist-comunista Simbolul Libertatii, Piata
Universitatii!!!!!!!!!
Tot el cu aceeasi referinta :Iata o mostra de gindire tipica pentru un
Krokodil comunist-pedist, posibil securist
Doctorul: Basescu n-are ce cauta in Piata Universitatii.

Vasile Bleaga:Basescu este securist

Daca la acestia mai adaugam pe Shodow care pare a avea oarecare


functie in PRM si care nu pierde nici o ocazie de a insulta pe
oricine,refacem aspectul sumbru cu care CVT murdareste politica
romaneasca ,inclusiv internetul.
Putem spune ca prin acestia si multi altii,sediul PRM,stilul PRM a fost
transferat intr-un ziar civilizat,in care se amesteca cu oameni care
au ceva de spus sau pur si simplu exprima decent o opinie.

Ei sunt tolerati din pacate pe forumuri,unde se pun conditii


minime(pornografie,rasism) dar nici pe acestea nu le respecta.

Forumurile de pe internet au devenit adevarate imperii ale


sociopatilor de stil PRM-ist,o jungla pe care ar dori sa o vada si in
marea societate,caci ce altceva doreste PRM-ul.

Se cunosc virtual intre ei,ataca in haita,chipurile fac campanii


pentru o persoana sau partid,nu le cere nimeni sa faca acest
lucru,nu sunt remunerati dar ei persista pentru ca se defuleaza prin
insulte si calomnii ,ca si superiorii lor,iar subculturalitatea lor nu-i
deranjeaza,ba chiar si-o afirma in mod agresiv.

Multi din acesti forumisti suburbani s-au fixat pe presedintele tarii


pe care il insulta sfidand cel mai elementar bun simt omenesc si nu
facand o critica acceptabila civilizat.Nimic nu este sfant pentru
acesti sociopati.

Cred ca cei care conduc forumurile ar trebui sa reactioneze si la


acest fenomen al sociopatiei de pe internet ,introdus de aceste
murdarii PRM-iste,afirmarea libertatii de opinie nu trebuie sa
intineze bunul simt,sa propage incultura, violenta, ateismul
agresiv,idei comuniste sau legionare,fanatismul de orice nuanta,si
dece nu,maniera sectiei de desinformare a securitatii,poate cea mai
eficienta pana azi.
Ultima metoda- santajului afectiv.

Desi aparent dl.Stolojan si ai sai practic ,nu exista in preocuparea


PNL,care este,nu-i asa un partid puternic,cu un lider carismatic,
acceptat de unanimitatea liberarilor,o adevarata furtuna si stare de
disperare s-a declansat in partid.

In fiecare zi,in fiecare saptamana sub masca diferitelor discutii ale


problemelor de partid si stat se discuta despre platforma liberala a
lui Stoica-Stolojan si se poate usor deduce disperarea care i-a
cuprins pe liderii,care ca si in trecutul comunist se considera
sustinuti de 100% din membrii PNL.

Dar lucrurile devin cu adevarat disperate cand,in acest joc al


disperarii sunt chemati seniorii PNL,din care fie vorba intre noi nu
toti au autoritatea cu care se cred indreptatiti (Quintus cu
problemele lui cu securitatea,Campeanu cu a sa colaborare cu
PSD,conducerea dictatoriala a PNL pana la scoaterea acestuia din
Parlament si nu in ultimul rand scorul rusinos de 2% in alegerile
prezidentiale la care a participat).

Din pacate imaginatia seniorilor,sau a seniorului care a redactat


scrisoarea este scurta si se rezuma la 2 aspecte putin
semnificative:Stolojan l-a sustinut pe Iliescu si asa zisa blocare a
discutiile cu un PNL care,evident, nu se teme de platforma si este si
foarte puternic.

De fapt in disperarea lor,liderii oligarhi ai PNL introduc in


disputa,poate ultimul argument:sentimentalismul,si scrisoarea
intentionant emotionanta,toate acestea aparand ca ultima incercare
dupa epuizarea santajului,amenintarilor,excluderile din partid si a
altor lovituri de forta.

Cei cinci seniori povestesc cat au suferit din cauza comunismului


,lucru real si pentru care trebuie admirati si, se lamenteaza cat de
grele sunt conditiile puse de disidenti pentru declansarea unei
discutii.

Pe drept cuvant,se intreaba dl.Stoica ,destinatia acestei scrisori nu


ar fi trebuit mai degraba sa-i aiba destinatari pe dl.Tariceanu,
Orban, Antonescu etc promotorii masurilor de excludere si denigrare
a dizidentilor,a masurilor de forta si dictatura in PNL?.

Desi dizidenta liberala ,oficial,este prezentata ca un fenomen


minor,marginal si nepericulos pentru conducerea PNL,seniorii fac
apel la o intoarcere spasita a lui Stolojan in PNL,desi nu au spus un
cuvant cand acesta a fost exclus,la fel ca si un mare grup de liberali
reformatori,dintre care multi tineri.

Dar cum se vede bine, seniorii atrag atentia lui Stolojan ca se afla
pe un drum gresit,desi nu au spus niciodata o vorba de sistemul
oligarhic si al grupului de interese creat in jurul actualilor lideri PNL.

Seniorii il acuza pe Stolojan ca a devenit prim ministru tehnocrat


dupa mineriadaact cu caredl. Campeanu a fost de acord,dar nu sufla
o vorba de colaborarea cu PSD a PNL sub conducerea sa,care era
agreat chiar de alti seniori si ii imputa hotararea strategica a lui
Stolojan de a ceda locul de candidat la presedentie dlui Basescu, act
pe care nu l-au inteles si nici azi nu-l inteleg,iar acceptarea functiei
de consilier prezidential o considera pe nedrept incriminata,Basescu
fiind factorul cheie in aducerea la putere a aliantei DA si a PNL,ca si
numirea ca prim ministru al dlui Tariceanu.

Aceasta este recunostinta PNL si a seniorilor sai,care din contra ar


trebui sa insiste pentru toleranta si pentru respectarea Presedintelui
tarii ,ca adevarati seniorisi intelepti ai partidului liberal .

Si in acest context seniorii il sfatuesc pe Dl.Stolojan sa fie


cuminte,ca ei il primesc in PNL,bine inteles daca capituleaza si
renunta la orice idee de a reformare a partidul si de a lupta contra
grupurilor de interese din jurul premierului.

Puteti sa faceti propunere de reforma in interiorul PNL,spun


semnatarii,dar,se subintelege liberalismul este dl.Tariceanu si nu
trebuie sa luptati pentru a reforma acest liberalism,pentru ca este
cel mai bun.In PNL totul este bun,nimic nu este de reformat.

Si toata aceasta incitarea la sumisiune si conformism este servita


dlui Stolojan ca onestitate si democratie.

Dl.Stolojan se declara dezamagit de faptul ca seniorii liberali nu au


luat atitudine si in cazul "incalcarii flagrante" a libertatii de
exprimare in partid sau a excluderilor discretionale,iar Dna Turcanu
se mira ca aceeasi seniori nu s-au sesizat de excluderea tinerilor si
de neluarea in seama a doleantelor lor,aratand prin aceasta ca
seniorii nu se prezinta asa cum s-ar fi asteptat ca niste persoane
neutre.

De fapt spune dl.Stoica ,Tariceanu s-a rupt de liberalism si


democratie si de fapt aceasta este singura ruptura in PNL, Theodor
Stolojan a fost mult mai loial partidului decat multi dintre cei aflati
la conducerea PNL ,conducerea lui Stolojan a redresat scorul
electoral al PNL si l-a facut cel mai important partid de
guvernamant. Numai aceasta si, loialitatea dlui Stolojan fata de PNL
ar fi o proba indubitabila.

Dar in ciuda rezultatelor obtinute prin excluderi si punerea pumnului


in gura,liberalul dlui Tariceanu, Motreanu, anunta noi excluderi din
PNL,asta in conformitatea cu linia dlui Tariceanu,ca toti cei care vor
reforma in PNL si accepta programul dlui Stolojan vor fi exclusi,chiar
si pentru opozitii minore(dl.deputat Paveliu va fi exclus pentru ca
vrea mai multi bani la buget pentru sanatate).

Este limpede pentru multi,care sprijina sistemul oligarhic instituit in


PNL ,ca acesta nu se mai poate intoarce din drum, chiar daca risca
sa aiba soarta PNTCD.

Dar cinstea si onoarea,ca si tineretea,odata pierdute nu se mai


reintorc,asa ca chiar scrisoarea unor seniori(doar 5) care nu merge
in sensul istoriei nu va putea decat sa incurajeze actuala politica
dictatoriala a conducerii PNL.

Securitatea si psihiatria

În timpul regimului ceauşist, Securitatea, legată prin mii de fire de


activul de partid, se transformase deja într-o forţă redutabilă, o adevărată
monstruoasă organizaţie criminală, cu multiple ramificaţii, protejând nu numai
regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar evoluând şi către o reţea
teroristă, autonomă şi parţial necontrolată, care se putea deda la cele mai
samavolnice fapte în numele apărării tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul
psihiatriei şi utilizarea ei de către acest monstru reprezintă doar un caz
particular şi minor, în raport cu amploarea acţiunilor sale.
Securitatea era pregătită în vechiul regim de o manieră perfectă şi
înarmată pentru a intra în clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeşte că
acest lucru nu numai că era posibil, dar este şi actual.
Multiplele structuri ale Securităţii, inclusiv cele din psihiatrie, care
scăpau probabil chiar unui control interior, erau şi sunt gata a se transforma în
tot atâtea comandouri independente care să acţioneze pe cont propriu sau la
ordin în anumite instituţii sau pe întregul teritoriu al ţării şi, de ce nu, şi în afara
graniţelor.
Arsenalul securist utilizat în psihiatria românească după 1989 a fost
variat: ameninţări individuale şi de grup, atentate împotriva unor persoane
fizice, campanii calomnioase vizând pe partizanii înnoirii etc. Aceste forţe din
umbră constituie pentru psihiatrie principalul obstacol în calea schimbărilor, iar
cancerul terorismului securist nu are în prezent nici o şansă de a fi stopat.
Psihiatria a devenit astfel ostatica actualei şi fostei nomenclaturi şi a
sistemului instituţionalizat de către Securitate încă din timpul regimului
ceauşist.
Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniază I. Vianu, decât stilul
securisto-psihiatric cu care s-a acţionat asupra liderului de sindicat V.
Paraschiv, caz binecunoscut în ţara noastră, ca şi în străinătate.
Iată o mostră de ceea ce se petrecea în psihiatria românâ cu doar nouă luni
înaintea căderii lui Ceauşescu, când întregul sistem comunist european era
dărâmat, cu excepţia României şi Albaniei. Astfel, pe 22 martie 1989, V. P.
este răpit de un comando de indivizi care se identifică a fi ofiţeri de securitate.
V. P. este dus într-o casă conspirativă unde, timp de 7 zile, este bătut cu
sălbăticie şi supus unor surse de lumină orbitoare. Este ameninţat că asupra
lui se vor elibera câteva vipere ţinute într-o cuşcă alăturată. După cele 7 zile
de tortură este condus la Spitalul Voila, unde este internat forţat 21 de zile,
fără a primi nici un tratament psihiatric, doar timpul necesar pentru dispariţia
vânătăilor şi ştergerea urmelor torturii. În ziua externării V. P. este chemat de
medicul şef de secţie şi, ca “psihoterapie”, i se ţine un discurs în care i se cere
să renunţe la convingerile sale pentru că ar fi false, speranţele sale politice
fiind irealizabile. Medicul termină cu această memorabilă ameninţare adresată
“pacientului” şi prin el tuturor acelora care ar îndrăzni să intre în conflict cu
sângeroasa dictatură securisto-comunistă: ”bolnavii sunt îngropaţi în pământ,
iar medicii se îngroapă în hârtii”, adică în dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18
aprilie V. P. este externat cu diagnosticul de psihoză delirantă cronică
sistematizată, diagnostic în total contrast cu realitatea, un adevărat fals
intelectual. Astăzi, când ideile lui V. P. s-au realizat (în treacăt fie spus, el a
fost declarat cetăţean de onoare al oraşului Ploieşti), când s-au format
numeroase sindicate independente, cum ar mai putea cei care l-au torturat să
mai susţină că acesta a fost bolnav psihic? Ei bine, o să vedeţi că se poate.
Acest lucru îl vor susţine şi astăzi, pe baza “hârtiilor” în care şi-au îngropat
conştiinţele, în timp ce V.P. se prezintă în faţa oricărei evidenţe ca un individ
normal psihic, cu adresă şi identitate.

Rolul murdar al presei

Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat democrat nu ar putea


exista.
De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura presei,in primul
rand.
Acest lucru il demonstreaza PNL si PSD

Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor acestor partide stilul


dictaturii este identic.
De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la cuvant,inabusirea presei.

Iata stilul a doua forumri surori, a doua partide surori:PNL si PSD,la care eu scriam
nu pornoigrafii,rasism,limbaj inadecvat ci opiniile mele politice la care se spune ca as
avea dreptul.

PNL,forumul adiminstrat de Tom si Gabrie unde sunt banat cu motivatial:


Informaţii primejdioase
Accesul dumneavoastră în acest forum este blocat
Vă rugăm să contactaţi webmaster-ul sau administratorul pentru mai multe informaţii

Forumul PSD administrat de o oarecare Marry,unde iar sunt banat,exact cu aceeasi


motivatie:

Informaţii primejdioase

Accesul dumneavoastră în acest forum este blocat


Vă rugăm să contactaţi webmaster-ul sau administratorul pentru mai multe informaţii

Deci cine se aseamana se aduna.

Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform politicii comune
PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei reformisti.

Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica a presei.Naivii
cred ca ziaristul este manat de cinste.

Minciuna.

Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele republicii,pentru ca el conduce


anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist

Rolul murdar al presei oligarhice: minciuna si cenzura

Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat democrat nu ar putea


exista.
De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura presei,in primul
rand.
Acest lucru il demonstreaza presa legata de oligarhi indiferent de apartenenta
partinica.

De o buna bucata de timp ziaru ZIUA,ziar care a avut un mare prestigiu iar dl.SRS a
fost un ziarist talentat,a inceput sa derapeze,ca urmare a angajarii sale in politica
oligarhica,tradand onoarea de ziarist si de ghid al opiniei publice.

Din acest motiv multi ziaristi profesionisti au inceput sa ocoleasca ziarul(cazul dlui
Roncea este doar unul dintre ei),ziarul si directorul sau angajandu-se si angajand
ziaristi care scriu in genul Tricolorului lui Vadim(dna,Iordache,Miruna Munteanu
,rsdu Tudor,Ciutacu etc).

Daca forumul acestui ziar era cel mai activ,cel mai dinamic,acelasi director a angajat
postatori de la PRM sau gen PRM care cu o verva nemaintalnita insulta personalitatile
din opozitie si bineinteles pe dl.Basescu.
Pentru postatori cenzura este acerba,prin aceasta eliminand din forum pe majoritatea
cetatenilor onesti,forumul devenind un teritoriu suburban,scatologic demn de
propaganda PRM.

Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca corespund politicii comune
oligarhice, in lipsa de respect fata de adversarii politici,sau reformisti.

Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica a presei,care
devine un sediu al minciunii si mistificarii.

Ziaristul primeste doar comanda de a denigra pe Presedintele Republicii,pentru ca el


conduce anticoruptia si reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist.

In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de a fi lovit in plin
de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii astronomice si alte avantaje,isi aduc in
scalvia lor minti de ziarist usor de cumparat.

PNL a cerut ajutorul extremistilor legionari,a consilierilor straini si a lansat


chemarea:ocupati internetul .

Trusturile de presa ale dlui Voiculescu,televiziunile sale in permanenta propaga ura si


desinformarea,critica institutiile statului de la presedentie pana la institutii ale justitiei
romane,si o fac intr-o maniera insuportabil de murdara si mincinoasa.

Este oare posibil sa discutam acest subiect care atenteaza la libertatile de opinie ale
cetatenilor,care prin miojloace specifice cultiva ura,violenta si denigrarea?

Sistemul educational:desfiintat si refacut in mod european.

In sfarsit presedintele intervine in cel mai sensibilş si important


domeniu,domeniul educatiei,a invatamantului romanesc.
Exista domenii de activitate in care rezultatul muncii se vede dupa
10-15 ani.Un asemenea domeniu este si sistemul de invatamantului
in care dezastrul este constatat dupa decenii si nu imediat.Poate
daca rezultatele s-ar vedea imediat situatia nu ar fi tolerata.

Sistemul invatamantului romanesc a fost totalmente distrus de catre


cei 50 ani de comunism in care functiile
manageriale,universitare,doctoratele,promovarile erau avizate de
PCR si mai ales de catre securitate.
Ajunsese asa de departe incat Elena Ceausescu aproba daca cineva
poate deveni doctor in stiinte sau profesor universitar.

Domeniul invatamantului era in atentia securitatii si PCR deoarece


se temeau ca contactul cu tineretul,instruirea si educarea lui tineau
de securitatea perpetuarii regimului comunist(la istorie,de exemplu
avizul PCR pentru a deveni student era obligatoriu),s-a desfiintat
sociologia,psihologia,cohorte de asa numiti specialisti universitari
veneau cu studii de la Moscova iar Studii la Stefan Gheorghiu erau
obligatorii.

Revolutia din 1989 sau, ce o fi fost atunci, nu a miscat nici un


milimetru politica de cadre din invatamanrul universitar.
Acum daca cineva crede ca revolutia a schimbat calificarea si
formarea lor comunista se inseala amarnic.Mai mult profitand de
libertatile de dupa 1989 acesti activisti politici ai regimului comunist
au introdus cu nerusinare coruptia in invatamant.

Din pacate Alianta DA s-a complacut in acelas sistem de invatamant


invechit,dominat de fosta birocratie comunista,centralizat si urmand
total invatamantul din perioada comunista.
Invatamantul si ma refer la toate categoriile, este de o mediocritate
cam rar se poate intampla intr-o tara normala.
Generatii de elevi si studenti ies in majoritate subeducati,desgustati
de cei care chipurile ii educa.Faptul ca acesti tortionari ai mintii
tineretului ocupa posturile de decizie in invatamant face ca acesta
sa nu mai aiba nici o speranta,iar centralizarea mentine eternitatea
sistemului.
Poleiala despre competenta lor,cartile compilate daca nu
plagiate,titlurile obtinute in perioada comunista sau date de comisii
in care troneaza tartorii comunisti sunt mistificari grosolane.
Ministrul invatamantului se plange,liberalii si democratii sustin ca
vor sa democratizeze tara.dar cu cine?
Cu fostii comunisti?
Oare trebuie sa asteptam pana ce biologia isi va spune cuvantul si
sa punem la mezat viitorul tarii pentru alti 30-40 ani?

De aceia,daca cineva doreste realmente modificarea


invatamantului,daca vrem sa fim admirati in Europa pentru
specialistii nostri trebuie ca intreg edificiul invatamantului superior
sa fie daramat si pe baze de concurs ,de promovare cinstita sa fie
adusi in locul acestor activisti oameni tineri si merituosi.
Altfel va plange ministru,va plange presedintele si in definitiv
Romania si romanii.
Dl.Basescu a luat initiativa.El vrea un invatamant
descentralizat,orientat spre nevoile viitorului si centrat pe nevoile
elevilor si studentilor,cu un program cu viziune lunga si nepolitizat.

Acum se poate remarca cu precizie patrotismul si apetenta pentru o


politica in folosul oamenilor din aceasta tara.
SOLUTIA COPOSU?

De fapt nu trebuie sa fii savant pentru a vedea ca doamna ziarista este foarte
subiectiva.
In fond ceea ce nu permite PD care a depus motiunea de cenzura permite oligarhilor
in a caror ziar scrie.

Dv.va mirati de politica PD,eu ma mir ca va mirati

Exact cat de inutil vi se pare dv.politica PD,inclusiv motiunea de cenzura pe atat de


inutil mi se pare articolul dv.care nu face decat sa concluzionez ca ceea ce permiteti
PNL si PSD interziceti PD.

Motiunea de partid prezidential sau majoritate prezidentiala sunt demult intrate in


desuetudine si in fapt reflecta doar invidia celor care nu se pot lauda cu viitorul
partidelor democrate sau a presedintelui Basescu.

Oare nu este corect ca Tariceanu dupa ce a denuntat alianta DA prin excluderea PD de


la guvernare,dupa esecul referendumului,dupa sondajele care ii dau doar 6%,dupa
lipsa de cadre de ministeriabili,acusi clauza de salvagardare,spun,nu vi se pare ca este
prea mult si ca a pleca este lucrul minimal pe care un adevarat european trebuie sa-l
faca?

Si apoi,stimata doamna.dece lupta pentru putere a lui basescu este murdara si a lui
Geaoana,Tariceanu.Vadim,Felix este curata.

Asa doar ca dv.ii iubiti mai mult?

Mistificarea democratiei= FUNDATIA SOROS

Scriam mai demult maniera in care Dna prolog a respins de la finantarea publicarii a unei lucrari
care era la acel moment la moda in fostele state comuniste:PSIHIATRIA SUB DICTATURA,in care
se prezentau tortionarii din psihiatrie , metodele si amploarea psihiatriei politice din Romania.

Consultandu-se cu dna Pipide si dand lucrarea pentru referat chiar la tortionarii descrisi in
carte,notorii ca personalitati ale nomenclaturii comuniste,stimata doamna,insensibila la
suferintele romanilor pe care pretindea ca ii serveste respinge cartea.

Patronii din USA considera,la sesizarea noastra,ca dna prolog este singura care decide si ca nu
nse poate face apel la deciziile ei oricat de aberante ar fi.

Din acel moment m-am convins ca Soros isi are propriile scopuri in Romania,motiv pentru care
securisti,nomenclaturisti,spagari,traficul de influenta au devenit argumentele doamnei prolog si
a lui SOROS in Romania.

Faptul ca acuma dispunem de liste de securisti si comunisti ajutati de dna Prolog ne arata cat de
jos a ajuns aceasta conducere si ca de fapt acesta era si scopul lui Soros
.Titlurile si functiile in Occident nu inlocuiesc trasaturile unui caracter malign si nici un
comportament antiromanesc al doamnei si a societatii Soros.

De fapt ceea ce a rezultat din activitatea acestei societati este rodul interesului pseudodemocrat
al dlui Soros care crede ca cu acei bani castigati cum toti stim va face ca tarile este europene sa
arate asa cum el voia.

Din pacate cu sau fara contributia lui in Romania a cam reusit.

Sociertatea civila creata de soros este o constructie artificiala fara impact popular ci mai ales
autodeclarata.

Nu poti semana neghina,nedreptate si culege recolta de grau si dreptate sociala.

Lumpenliberalismul si tezaurul liberalismului Bratenilor

Am citit cateva articole in care era implicat asa numitul


lumpencapitalism de tip Becali si am admirat spiritul analitic al
autorului.
Singurul lucru care este de reprosat autorului este doar intrebarea,
daca fenomenul lumpen este specific doar lui Becali sau, el se afla
in toata politica romaneasca si mai ales prezenta sa se remarca in
sanul celui mai titrat si doctrinat partid din Romania care
este,indiscutabil, PNL.
Asaltul lumpenului in politica PNL s-a intensificat,odata cu
degringolada ideologica a grupului oligarh,care,in lipsa de alte
sustineri,in lipsa posibilitatii de a convige cetatenii, apeleaza la
acest lumpen si, chiar il promoveaza.
Cred ca studierea chiar a forumurilor ne poate arata aceasta invazie
a lupenului si lipsa de reactie a celor pe care aceasta categorie ii
injoseste.
Am fost tentat chiar sa exemplific ,dar m-am jenat de a atenta la
moralitatea publica si, mai ales la cititorii de forumuri
adolescenti sau tineri.
Dar sa lasam emanatiile acestui lumpen forumist,din motive de
vulgaritate, pentru ca este un fenomen relativ benign, in timp ce
alti autodeclarati liberali rasati merg chiar mai departe.
Poate fi politica unui partid liberal bazata doar pe insultarea si
denigrarea celor pe care ii considera adversari (de fapt dusmani)
politici.
Oare dl.Campeanu cand spune ca dl.Stolojan este bolnav psihic sau
dl.Atanasiu care cere excluderea moldovenilor din organele
conducatoare ale PNL ,nu imping lumpenul lipsit de imaginatie si
creativitate spre folosirea invectivelor,a sudalmei.
Sa mai vorbim de Dl.Orban a carui discurs scabros a devenit
proverbial sau despre un parlamentar roman ca dl.Crin Antonescu care
nu are alte tematici in discursul sau decat insultarea Presedintelui
Tarii si a partidului partener la guvernare.
Se pare ca in PNL petroliberal se naste acum un nou curent
ideologic,lumpenliberalismul,liberalismul agresiv,fara argumente,un
liberalism de taverna,cu invective si cu indivizi scosi din lumea
obscura a inculturii,ce cultiva trivialitatea si insulta.
Oare Bratenii nu se invartesc in morminte can vad cine duce mai
departe ideile nobile a liberalismului si in ce maniera.Oare trebuie
lasat liberalismul pe mana unor asemenea politicieni?
Sa ne mai miram ca platformistii au spus-o raspicat ca rabdarea lor
a ajuns aproape de final si ca sunt gata de a lua masuri radicale.
Ce se poate opune acestui lumpenliberalism incitat de grupul
petroliberal si in care s-au adunat toti aceea care inlocuiesc
talentul politic al conducerii societatii cu afaceristi
verosi,indivizi subculturali inclinati doar spre a beneficia de
avantaje materiale si in ultima instanta de a cultiva subcultura
lumpenului,care fie vorba intre noi sunt gata a servi orice formatie
politica,in timp ce fostii liberali erau si mari oameni de cultura.

Bietul Becali apare doar ca o figura palida a


lumpencapitalistilor.Are si scuze pe care nu le ascunde.
Dar sa ajunga PNL-ul Bratenilor sa cultive lumpenliberalismul,
lumpencapitalismul ,mi se pare o mare profanare a societatii
romanesti,care nu mai poate fi tolerata.
Iata ca a aparut si al treile segment al stenogramelor PNL, menite
parca sa ateste lipsa de decizie,oscilarea pemanenta, incapacitatea
manageriala.

Si pentru a pune capac iata criteriile de evaluare a performantei


ministrilor liberali,asa cum reiese din stenograme (vezi Cotidianul):
-Plata cotizatiei catre sediul central
-implicarea in conflicte si scandaluri sau anchete penale
-vechime,traseism etc.
-Cel mai important ne apare prevederea in care ministrii trebuie sa
specifice cum au decurs relatiile cu premierul (excelent, bine,
satisfacator sau total nesatisfacator
Testul final este din partea membrilor Delegatiei Permanente care
ar trebui sa spuna cum au colaborat ministrii cu filialele si
liderii PNL.

Cer scuze,oare Bratenii aveau asemenea chestionare pentru ministri


lor sau, aici ,este vorba doar de un lumpenliberalism si nu de
liberalismul adevarat.

DEMOCRATIE,SISTEM ELECTORAL SI ASANAREA CLASEI


POLITICE

Adeseori cetateanul,votand constata ca nu-si poate exprima opiniile


politice si ca democratia reprezentativa il frusteaza si ii impun
personalitati indezirabile.Acest lucru poate explica cresterea
numarului indiferentilor politici,a absenteimului sau a exprimarii
adesea a unui vot negativ.
Din acest motiv se poate chiar afirma ca mecanismele electorale
actuale sunt contrare spiritului democratic.

Indiscutabil ca sistemul clasic democratic are numeroase carente dar


este singurul care ne-a scapat,de exemplu de epoca partidului
unic,totalitar.Totusi nu trebuie sa ezitam sa impunem si alte metode
daca ne orientam catre o societate democratica.
Mai ales intelectualii se simt frustrati de aceasta tiranie a
majoritatii, faptul ca votul unui om de rand are aceiasi valoare ca
acela a unui academician.
Dar si intelectualii trebuie sa realizeze ceea ce sociologii au
constatat deja prin asa numita teorie a cresterii densitatiii
psihologice,a densitatii persoanelor participative si constiente
politic,in contrast cu densitatea biologica.
Sistemul democratic a dus la cresterea numarului populatiei
constiente politic si care doreste sa participe la conducerea
societatii,dreptul universal la vot exprimand acest lucru (tinerii
de 18 ani, femeile, persoane cu statut economic mai modest etc).

In privinta optiunii,votul insa poate fi pozitiv(pentru calitatile


candidatului) sau negativ (din cauza defectelor adversarului).
Din pacate legitimitatea alegerilor democrate clasice se rezuma la
statistica,ceea ce inseamna acea tiranie a majoritatii despre care
am vorbit,dar sa nu uitam ca si votul negativ incalca libertatea de
opinie a mai multora.
Dar aici se ridica problema guvernantilor,adica ce imagine au ei
despre ei insasi,se considera a fi conducatorii cetatenilor,sau si
mai rau stapanii lor sau se considera a fi in slujba cetatenilor.
Campaniile electorale sunt in genera demagogice,pline de promisiuni,
care nici nu se pot sau nu se vreau a fi realizate si adesea vom
constata ca managerul,conducatorul ales este de fapt incompetent sau
interesat in aceasta pozitie din motive nealtruiste.
Marea problema o constituie insa faptul ca dupa alegeri cetatenii nu
mai au posibilitatea de a demite pe cei rai sau care le-au inselat
asteptarile.Aceasta reprezinta o mare lacuna democratica in sistemul
electoral romanesc.
Aceasta eroare duce adesea ca prin fascinatie,propaganda,ca sa nu
mai vorbesc de daruri sau cadouri cu ocazia alegerilor sa se formeze
de fapt o oligarhie politica care este interesata doar in urmarirea
propriilor lor interese si a prietenilor lor,marii finantisti pe
care trebuie sa-i serveasca.
Se formeaza astfel veritabile centre de putere interesate de
obtinerea de resurse prin ajungerea la guvernare.Acesta a fost unul
dintre argumentele temeinice ale platformistilor liberali in
contestatia oligarhiei PNL.
Formarea unor grupuri organizate,prin oferire de beneficii a stat la
baza sistemului politic din Romania in ultimii 17 ani si combaterea
acestui sistem formeaza miezul popularitatii Platformei Stolojan-
Stoica in ciuda sistemului demagogic desvoltat de oligarhii PNL.
Din acest motiv jocul opozitie/putere se duce,in general cu aceeasi
actori,care nu fac decat sa alterneze la putere la 4 ani,fara teama
ca mediocritatea politica a actorilor ar putea sa-i elimine.
Unii propun chiar un sistem al votului negativ,prin exprimarea unui
vot de blam pentru personalitati compromise,evident de pe scena
politica.
Dar acest lucru se poate corija si printr-un sistem judiciar integru
care sa condamne pe politicienii corupti,demagogi,incompetenti,lucru
care astazi devine o adevarata utopie,desi dl.Presedinte si dna
Macovei prin sistemul pe care l-au organizat pare destul de
promitator.Insasi furia si ura contra acestor personalitati care vor
sa extirpe coruptia ne arata ca s-a lovit in inima sistemului
oligarhic(care au tupeul de a se mai considera si persecutati
politic).Din pacate nici presa,nici guvernul si care mai incita si
populatia nu isi dau seama cat de retrograd si daunator este de a
insulta pe aceea care,in sfarsit fac ceva real in domeniul
anticoruptiei.
Introducerea votului uninominal s-ar putea sa para mai adecvat dar
nici acesta nu putem fi siguri ca inlatura inconvenientele,mai ales
ca candidatul trebuie sa aiba mijloace financiare pe care le obtine
tot de la oligarhi,si cercul se inchide iarasi,cu aceleasi
consecinte despre care am vorbit mai sus.
In tara noastra cei merituosi nu pot obtine,chiar prin asa zise
concursuri ,nici o functie modesta,cei care liciteaza cinstit nu pot
obtine castig de cauza.Sistemele de filtrare sociala sunt rare si
permit trecerea mai degraba a nemeritosilor,oligarhilor.
Singura intrebare care ne-o punem este,cat va mai dura in Romania
sistemul acesta?
Exista oare vreo sansa de asanare a politicii romanesti prin
aderarea la UE?

Politica ,extremismul si comportamentul sociopat


Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales
aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si
politicieni.
Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca
politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de
optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un
imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si
intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie
de partide si politicieni.
Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a
temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector
social.
Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate
ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin
singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la
viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum
se cuvine.
Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest
domeniu pot fi mult mai multe.
Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera
politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a
umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc
personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie.
Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau
antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare
precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili
de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul
social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor
sociopate.
Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial
(delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in
variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata,
politica, religie etc).
Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati
caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a
tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta
imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la
frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).
Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict
cu societatea:
-personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se
afla in permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita
sub nici o forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un
egocentrism exagerat;
-personalitatile antisociale,educati in familii
anormale,amorale sau imorale sau in alte situatii educative
precare.Din aceste motive ei se identifiva cu personalitatile
dizarmonice si antisociale care le-au servit ca model.Aceste
persoane ar fi incapabile de loialitate fata de altii sau de
valorile sociale.Ei ar fi
impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din
experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele
lor antisociale.
Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii
nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe
la tribunale.
Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea
caracteristicile:
-antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili;
-minciuna si insecuritate,demagogie;
-imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali;
-lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine
rezultate ;
-imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au
constiinta;
-saracia judecatii si esecul invatarii din experienta;
-egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi;
-saracia generala in relatiile afective majore si autentice;
-iresponsabilitate in relatiile interpersonale;
-comportamentul fanatic;
-esec in urmarirea unui plan in viata;
Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de
rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au
universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau
nimic.
Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de
frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate
pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul
pe care il domina.
Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni
pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in
situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni
verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea
bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc
literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si
care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la
creduli.
Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au
scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii
sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind
incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot
prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul
lor este anormal si caricaturial.
Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot
corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in
conflict cu societatea.
Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de
sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica
domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o
desvoltare democratica,pe care ar merita-o.
Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor
politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza
de acest important domeniu de activitate sociala.
Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti.
Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului
si numai atat.

Sa fii comunist dechizat in PNL-ist

Aveam la catedra in care lucram un profesor,comunist fanatic si in


acelasi timp incompetent si retrograd.Era promotorul tuturor aberatiilor
comuniste din stiinta(ereditate,informatica etc).

Dar vremurile se mai miscau si in timpul acela si comunistul nostru se


adapta,deoarece,nu-i asa,comunistii erau in fruntea progresului.
Iata,cand genetica a imceput sa se aplice la noi,el elibereaza o
camaruta si scrie pe usa GENETICA,cand se reformeaza psihiatria el
schimba denumirea policlinicii de psihiatrie in LABORATOR DE SANATATE
MENTALA (caci serviciu de sanatate mintala nu-l lasa partidul,caci
romanii nu aveau o problema cu sanatatea mentala).

Acum ma uit la forumistii care scriu cate un rand si vad in ei pe


profesorul comunist care facea reforme lipind etichete pe usi dar
ramanand totul cum a fost.

Comunistul convertit la liberalism va spune ca profesorul meu(care


spunea ca psihiatria de la el incepe) ca liberalismul de la el incepe.

Daca cineva,cum sunt si eu,scrie o opinie,comunistul convertit liberal


stramba din nas,acuza de plagiatura,spune ca tot ce spun eu este
periculos de gresit.de aici pana la masuri dictatoriale nu este decat un
pas,si acela mic.

Din pacate cum spunea I.Creanga,boierul murea de ciuda dar nu avea ce


face.

Taceti umbre ale trecutului,oricum v-ati dechiza voi,duhoarea comunista


se simte de departe.
--

Libertarianism pista falsa a liberalismului spre anarhie

Libertarianismul constituie o doctrina abuz care isi revendica


existenta din doctrina liberala clasica,sustinand o asa zisa
libertate deplina,totala a omului in toate domeniile sociale. Din
aceste motive ei au chiar aroganta de a se considera doar ca o
varianta radicala a liberalismului. Libertarianismul îºi are
originea în liberalismul clasic al secolului XIX-lea Ca libertarieni
ei sustin proprietatea privata si libertatile individuale dar devin
un fel de anarhisti atunci cand sustin orice lege care stimuleaza de
exemplu homosexualitatea, gamblingul,prostitutia, si nici chiar
reglementari pozitive cum atr fi religia,serviciul militar si chiar
reglementarea de a purta centura de siguranta in masina. Ei se opun
asigurarilor sociale iar intentia lor devine anarhista atuncio cand
se opun oricarei impozitari in afara unor taxe minimale(pentru
institutiile care garanteaza proprietatea privata). Libertarianismul
este criticat atat din dreapta cat si din stanga din cauza unor
contradictii ireconciliante.Astfel stanga critica capitalismul de
tip laisez-faire care duce la saracirea celor nefavorizati in timp
ce dreapta il critica,cum este si normal din motive de
moralitate,libertatea ,pana la anarhie stimuland comportamentele
imorale si pana la urma ar stimula ateismul. Recursul la societatile
de caritate de care vorbesc libertarienii,donatiile nu pot lua locul
unei organizari legislative legate de saracie si neputinta sociala

Solutiile lui Basescu


Solutia mea pentru o Romanie cu adevarat europeana presupune
urmatoarele:
1. O majoritate politica coerenta
Crearea unei majoritati politice coerente, capabile sa redea
increderea romanilor in tara lor si in viitor.

2. Reforma si democratie
Construirea, prin dialog, a unui pact social pentru reforma si
democratie. Trebuie sa continuam reformarea institutiilor statului
si sa consolidam democratia.

3. Dezmembrarea oligarhiilor
Dezmembrarea structurilor oligarhice prin care oameni din zona
economica controleaza in mod netransparent si nedemocratic decizia
politica.

4. Independenta justitiei
Intarirea institutiilor care combat marea coruptie si protejarea
justitiei de influente politice.

5. Fonduri UE
Asigurarea absorbtiei fondurilor puse la dispozitie de Uniunea
Europeana, dandu-se prioritate agriculturii si dezvoltarii rurale,
dezvoltarii infrastructurii rutiere, pregatirii profesionale si
mediului.

6. Votul uninominal
Trecerea de la votul pe liste de partid la alegerea directa a
fiecarui parlamentar, prin vot uninominal ca element important in
procesul de reformare a clasei politice.

7. Parlamentul unicameral
Reformarea sistemului politic romanesc prin trecerea la Parlamentul
unicameral si in acelasi timp clarificarea relatiei institutionale
intre Parlament, Presedinte si Guvern

8. Descentralizare
Debirocratizarea statului prin apropierea deciziei de cetatean,
respectiv accelerarea proceselor de descentralizare in care
prioritate trebuie acordata sistemului de educatie, sistemului de
sanatate si politiei locale.

9. Educatie
Transformarea sistemului de educatie in principalul motor de
dezvoltare al Romaniei.

10. Servicii medicale


Modernizarea si eficientizarea asistentei medicale pentru a se
ajunge la un nivel al serviciului satisfacator pentru populatie.

11. Diaspora
Apropierea romanilor stabiliti in strainatate de tara mama.

12. Politica externa


Respectarea angajamentelor internationale pe care Romania si le-a
asumat.

Ce a facut Basescu in 2 ani si jumatate?


A luptat impotriva coruptiei;
A vorbit deschis despre "baietii destepti" si grupurile de interese
nelegitime din energie;
Nu a tolerat ca institutiile statului sa nu-si faca datoria;
A spart legea tacerii: 1,5 milioane de dosare ale securitatii au
fost predate la CNSAS;
Nu a negociat cu oligarhia politico-economica creata in 17 ani de
tranzitie;
A condamnat crimele comunismului;
A aparat independenta justitiei;
A sustinut sindicatele in obtinerea a 5% din PIB pentru educatie;
A cerut ca fondurile europene sa ajunga la agricultori si micii
intreprinzatori, nu la clientela politica;
A inceput batalia cu clientela politico-economica din sectorul
energetic;
A cerut introducerea votului uninominal ca solutie pentru
insanatosirea clasei politice.

De fapt, Presedintele Traian Basescu a fost suspendat tocmai pentru


ca a facut ce a promis, nu pentru ca ar fi incalcat Constitutia.

Dl.Nicolaescu,o speranta ucisa din nou.

Din cei 17 ani trecuti de la revolutie,in peste 10 ani Ministerul


Sanatatii a fost condus de catre Comitetul de partid comunist de la
Unuversitatea de Medicina Bucuresti.

Cei care cunosc pe fostii ministri aveau sensatia ca fostul comitet


PCR al Universitatii se schimbase la MS.

Ce au facut Mincu,Bogdan Marinescu,Cinteza,cel cu plagiatul,Dan


Georgescu fostul secretar de PCR,dna Botos etc etc seamana adesea cu
un genocid care a dus la demonstratii de strada ale
cancerosilor,diabeticilor,epilepticilor etc.

Dl.Nicolaescu a inceput bine,afirmand si chiar demarand o reforma


care aproape parea ca va fi,in sfarsit,ceea ce astepta populatia de
la acest minister.

Din pacate dl.Nicolaescu este membru al grupului liberal oligarh si


a fost nevoit sa devina,ca pe timpul comunistilor,un activist al
grulului oligarh cu locul de munca in sanatate.

Elanul initial s-a topit repede si activismul politic a devenit


scopul politicii sanitare liberale.

Autorul articolului trebuie felicitat pentru datele pe care le


prezinta in articol.

Dl.Nicolaescu face propaganda si prezinta prostilor ceea ce el crede


ca se ocupa de sanatatea publica.

In primul rand cele cateva analize nu vor depista aproape


nimic,medicii pentru fiecare bolnav trebuie sa stabileasca
analize.Este de cartea recordurilor de a prescrie un grup de analize
standard.

Pe de alta parte dl.Nicolaescu nu cunoaste calificarea medicilor de


familie.Acestia nu au decat o cultura generala medicala,nu au
experienta de spital,calificarea lor este facuta doar in cei 6 ani
de facultate,inclusiv instruirea lor practica.Asa zisa educatie
continua este propaganda pura.

Deci ministru,un contabil,prescrie 5 analize care sunt procesate de


niste simpli absolventi de facultate si crede,sau induce prostimea
sa creada ca toate bolile vor fi depistate.
Din pacate institutiile profesionale medicale nu au luat nici o
atitudine.

Medicina nu se face pentru voturi si deja se vede ca PNL aripa


oligarhica abia isi mai trage sufletul.

Ceea ce se face acum este de rasul lumii.Se amesteca politica in


sanatatea publica.

Reforma lui Nicolaescu este demult avortata.

Oare SRI continua ceea ce a fost Securitatea?

Este logic faptul ca o tara trebuie sa aiba un serviciu de


securitate si de asemenea ca metodele acestui serviciu nu pot fi
cele obisnuite.

Marea teama a societatii civile romanesti este insa aceea de a


controla acest serviciu si mai ales in privinta subordonarii sale
politice.

iata dece suspiciunea motivata sau nu planeaza asupra SRI.

Dar sa vedem doar cateva aspecte a manierei cum a functionat si dupa


unii mai functioneaza vechea securitate

Securitatea ar putea fi si astazi prezenta sub forma unui comandou


al departamentului de desinformare

In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire


de activul de partid, se transformase deja intr-o forta redutabila,
o adevarata monstruoasa organizatie criminala, cu multiple
ramificatii, protejând nu numai regimul comunist cu toate abuzurile
sale, dar evoluând si catre o retea terorista, autonoma si partial
necontrolata, care se putea deda la cele mai samavolnice fapte in
numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul situatiei
postcomuniste a Romaniei si utilizarea desinformarii de catre acest
monstru reprezinta un caz care ne arata ca securitatea este inca
activa si ca poate trece la actiuni de amploare.
Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si
inarmata pentru a intra in clandestinitate, iar cazul ca regimul
comunist a cazuti ne dovedeste ca acest lucru si azi nu numai ca era
posibil, dar este si actual.
Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv in perioada
postcomunista, care scapau probabil chiar unui control interior,
erau si sunt gata a se transforma in tot atâtea comandouri
independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in
anumite institutii sau pe intregul teritoriu al tarii si, de ce nu,
si in afara granitelor.
Arsenalul securist utilizat in de acest departament al desinformarii
dupa 1989 a fost variat: amenintari individuale si de grup, atentate
impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase vizând pe
partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru
Romania principalul obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul
terorismului securist nu are in prezent nici o sansa de a fi stopat.
Politica romaneasca si Romania postcomunista a devenit astfel
ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a sistemului
institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului
ceausist.

Poate nimic nu este mai caracteristic, subliniaza I. Vianu, decât


stilul securisto-psihiatric cu care s-a actionat asupra liderului de
sindicat V. Paraschiv, caz binecunoscut in tara noastra, ca si in
strainatate.
Iata o mostra de ceea ce se petrecea in România cu doar noua luni
inaintea caderii lui Ceausescu, când intregul sistem comunist
european era darâmat, cu exceptia României si Albaniei. Astfel, pe
22 martie 1989, V. P. este rapit de un comando de indivizi care se
identifica a fi ofiteri de securitate. V. P. este dus intr-o casa
conspirativa unde, timp de 7 zile, este batut cu salbaticie si supus
unor surse de lumina orbitoare. Este amenintat ca asupra lui se vor
elibera câteva vipere tinute intr-o cusca alaturata. Dupa cele 7
zile de tortura este condus la Spitalul Voila, unde este internat
fortat 21 de zile, fara a primi nici un tratament psihiatric, doar
timpul necesar pentru disparitia vânatailor si stergerea urmelor
torturii. In ziua externarii V. P. este chemat de medicul sef de
sectie si, ca “psihoterapie”, i se tine un discurs in
care i se cere sa renunte la convingerile sale pentru ca ar fi
false, sperantele sale politice fiind irealizabile. Medicul termina
cu aceasta memorabila amenintare adresata “pacientului”
si prin el tuturor acelora care ar indrazni sa intre in conflict cu
sângeroasa dictatura securisto-comunista: ”bolnavii sunt
ingropati in pamânt, iar medicii se ingroapa in hârtii”, adica
in dosarul de psihiatrie falsificat. Pe 18 aprilie V. P. este
externat cu diagnosticul de psihoza deliranta cronica sistematizata,
diagnostic in total contrast cu realitatea, un adevarat fals
intelectual. Astazi, când ideile lui V. P. s-au realizat (in treacat
fie spus, el a fost declarat cetatean de onoare al orasului
Ploiesti), când s-au format numeroase sindicate independente, cum ar
mai putea cei care l-au torturat sa mai sustina ca acesta a fost
bolnav psihic? Ei bine, o sa vedeti ca se poate. Acest lucru il vor
sustine si astazi, pe baza “hârtiilor” in care si-au
ingropat constiintele, in timp ce V.P. se prezinta in fata oricarei
evidente ca un individ normal psihic, cu adresa si identitate.

Este clar ca o asemenea maniera de activitate nu mai este astazi


posibila insa tot posibil,asa cum arata si articolul citit mai pot
exista metode dubioase

Spitalul si sistemul sanitar nereformat va crea permanent probleme

Citesc si nu imi vine sa cred.pe de-o-parte spitalul o masinarie in


care niste medici isi permit a juca rolul lui Dumnezeu si decid ceea
ce vor intr-o nepasare teribila.pe ei ii apara institutia,spitalul,o
institutie nereformata ,aproape medievala.Ceea ce au reformat pana
acum ministrii sanatatii au fost banii si diverse ierarhii.Nici nu
le-a trecut prin cap ca trebuie reformat sistemul de organizare,de
comportament,de relatie medic-pacient in spital.

Daca patriahului Romaniei i se intampla asa ceva,nu trebuie sa ne


imaginam ceea ce se intampla cu un bolnav oarecare,devenit sclavul
unui medic care se mai crede si celebru.
Iata cadrul psihologic in care functioneaza relatia medic-
pacient.

Una dintre problemele psihologice de cea mai mare importanta pentru


viata de spital este aceia cunoscuta sub denumirea de structura
puterii in spital.Ca orice organizatie umana,,spitalul functioneaza
prin modalitatile decise de o putere.Aceasta putere are trei elemete
esentiale si complementare:
-decizia;
-mijloacele de a pune decizia in aplicare;
-controlul actiunii;
Asa cum este si normal,puterea in spital este in primul rând o
putere medicala.In acest context medicul exercita anumite presiuni
asupra bolnavilor impunând acestora analize,tratamente etc. Se stie
insa ca orice putere tinde a fi intuitiv totalitara (dupa teoria
arcului,care se va destinde total daca nici o forta nu i se va
opune).Puterea medicala, nu face exceptie si va viza radicalzarea
relatiei medic-pacient,in sensul hegelian a relatiei stapân-
sclav,daca nu va exista o contrapondere judicios plasata (cel mai
tipic din acest punct de vedere este relatia chirurg puternic-
pacient adormit).
In realitate,asa cum subliniaza numerosi autori,puterea in
spital nu apartine total medicilor si exista numeroase limitari (mai
ales administrative).
In al doilea rând spitalul este conceput pentru bolnavi,si
puterea ar trebui sa le revina lor,dar in practica aceasta este o
utopie,bolnavul poate cel mult sa decida daca se interneaza sau
nu.Acest lucru genereaza numeroase conflicte pe care medicii le
rezolva adesea prin mijloace ca: tranchilizante,relatii
paterne,anestezie etc.
O alta caracteristica a structurii puterii in spital este
ierarhizarea,puterea fiind distribuita inegal intre medici,structura
puterii fiind, de aspect piramidal.Astfel seful serviciului
monopolizeaza totalitatea puterilor si adeseori chiar serviciul ii
poarta numele,el ia toate deciziile,este singurul interlocutor al
directiei.In realitate gradul de autoritate al sefului depinde si de
competenta sa tehnica,de calitatile lui umane recunoscute si are
dificila misiune totusi de a inchega o echipa care sa functioneze
armonios. Alegându-si colaboratorii,seful poate uneori,fara a fi
nevoit sa dea explicatii sa se opuna carierii altora.
Dupa sef piramida urmeaza aproape o structuraa militara,puterea
scazând pe masura ce individul se afla mai in josul piramidei,iar
baza o formeaza bolnavii.Respectând dinamica oricarui grup si in
cadrul piramidei apare pe lânga liderul oficial,lidrul
neoficial,iubit de colectiv si care da de fapt directia. Piramida
creiaza spirit de competitie (favorabila sau sterila),reactiile
dintre membrii piramidei depinzând de gradul in care fiecare aspira
la putere.Exista si alte persoane in echipa medicala care pot
influenta structura de putere (o sora poate sapa pe un medic pe care
nu-l agreeaza).De asemenea persoane nemedicale
(secretare),surori,medici,mai ales de sex feminin pot exercita o
influenta deosebita asupa sefului si sa-l dirijeze,dând astfel peste
cap intreaga ierarhie.Exista de asemenea persoane cu mare
inteligenta sociala care stiu sa speculeze toate liniile de forta
din cadrul piramidei si sa intervina astfel in structura de putere.
Spitalul este o emanatie a societatii in care el este si ca si
societatea si el este in plina evolutie (uneori spune
autorul,societatea trebuie judecata dupa spitalele ei).
Evolutia cunostintelor medicale,noile structuri sociale in
evolutie au pus pe primul plan astazi (desi evoluiaza greoi)
problema muncii in echipa.
Totusi trebuie subliniat ca orice echipa nu se poate organiza
perfect si ca existenta conflictelor nu trebuie sa duca la
descurajare,adesea ele având chiar un rol pozitiv.
Internationala rasista
Dupa un deceniu de existenta a statului de drept democratic in
Europa de Est, aproximativ o treime a electoratului din Romania l-a
votat pe Corneliu Vadim Tudor, respectiv a votat un partid cvasi-
fascist condus de acesta. Partidul lui Vadim Tudor a repurtat cel
mai mare succes in sectiile electorale din Ardealul si Banatul
relativ prospere, adeptii lui cei mai convinsi fiind tinerii
posesori ai unei diplome de studii, precum si studentii - deci,
contrar asteptarilor, nu este vorba in primul rind de someri, de
oameni saraci si infometati, de pagubasii zonelor industriale
distruse.

Acest fenomen putea constitui o surpriza doar pentru cei care


datorita ignorantei istorice cred ca burghezia si clasa de mijloc
reprezinta in mod automat si necesar exponentul liberalismului, desi
se stie ca forma originala, "totalitara" a fascismului, la fel si
variantele "post-totalitare" din prezent ale acestuia, sint generate
de catre burghezie. Seymour Martin Lipset constatase de mult -
bazindu-ma si eu pe aceasta constatare - ca fascismul
este "extremismul centrului", fiind inamicul concernurilor
capitaliste si al statului prosper din punct de vedere social,
asemenea liberalismului, caruia in anii 1920 i-a ocupat locul.

Si in Ungaria se poate observa ca segmentele sociale ale


electoratului fidel partidului liberal maghiar si celui fascistoid
de extrema dreapta sint asemanatoare, fiind vorba de tineri posesori
ai unei diplome de studii, intelectuali, clasa mijlocie si mica
burghezie, "existentele mici". La facultatile mai "bune" si la
Internet chat-room polemizeaza intre ei mai cu seama liberalii si
neonazistii. Generatia intelectualior mai in virsta continua sa se
mire ca in rindul brokerilor si al tinerilor care frecventeaza
business school-urile exista atit de multe persoane antisemite,
rasiste, xenofobe, cu vederi mai mult decit limitate din punct de
vedere al libertatilor, persoane "postmoderne" care vorbesc limbi
straine, calatoresc mult si traiesc o viata libertina, consumind cu
pofta si bucurie cultura salbatica si anarhista care ne invadeaza
cotidianul, cultura pe care de altfel ar interzice-o, daca ar
intelege-o cu adevarat.

Conform doctrinelor oficiale ale "noilor democratii" din Europa de


Est de dupa 1989, adeptii "extremelor" sint asa-numitii "perdanti"
ai schimbarilor de regim, ai transformarilor democratice. Acest
lucru nu este o constatare tocmai exacta. In absenta unor miscari
socialiste reale, patura saraca nu prea face politica; chiar si cind
se pune problema prezentei la urne, prea putini dintre ei voteaza.
La fel ca si in anii 1920-30, clasa de mijloc, inspaimintata de
viitorul incert, adera (tocmai de aceea) la extrema dreapta, pentru
ca aceasta sa ramina asa cum este; celalalt motiv este, desigur,
capitalul strain, precum si concurenta minoritatilor etnice
nationale considerate a fi "straine". Extrema dreapta ar dori sa
limiteze mai ales prezenta acestor minoritati, garantind
astfel "burgheziei nationale" si clasei mijlocii din sectorul
administrativ o existenta prospera, cu realizari marcante si fara
riscuri semnificative.
In acelasi timp, proliferarea extremei drepte - fapt care in Romania
s-a petrecut deja, existind toate conditiile si pentru Ungaria -
este motivata si de frica. Frica de dezordinea intr-adevar
inspaimintatoare, de mizerie, de anarhie, de naruirea civilizatiei
(cu toate ca civilizatia de sorginte leninisto-stalinista a meritat
sa fie distrusa), care, asemenea perioadei Republicii de la Weimar,
au insotit transformarile democratice. Nu este intimplator ca
protagonistii schimbarilor de regim sint de cele mai multe ori
nepopulari.

In schimb, Romania este un caz aparte si particular. Despre


particularitatile acestui caz trebuie sa vorbesc sincer, in sfirsit,
cu prietenii mei romani.

Unele dintre afirmatiile mele vor fi interpretate drept reprosuri.


Dar precum se va constata, reprosurile nu vor viza doar
intelectualitatea romana democratica, ci si strainatatea, adica pe
noi, inclusiv propria mea persoana. Desi provin din Ardeal, traiesc
in strainatate, astfel ca in prezent stiu mult mai putin despre
Romania decit ar trebui sa stiu - motiv pentru care imi cer de la
inceput scuzele de rigoare pentru eventualele erori privind
proportiile.

1. Impresia mea este ca analiza privind regimul Ceausescu este in


mod dominant eronata. In general, epoca Ceausescu este prezentata
drept doar un accident al comunismului "totalitar" sovietic, context
in care cred ca traditionalul antirusism romanesc, ura fata de rusi -
sentimente exploatate cu succes de catre Ceausescu - joaca un rol
prea mare. De altfel este grotesc sa fie caracterizat drept un
regim "sovietic" regimul politic dintr-o tara in care, din 1965 si
pina in 1989, a fost mult mai independenta fata de Uniunea Sovietica
decit fusesera Austria, Finlanda sau Iugoslavia. Produsul national-
bolsevic autohton a fost tot atit de fascist (daca nu chiar mai
mult) ca si "comunist". Principalul dusman al lui Ceausescu a fost
stafia Cominternului, care considera Romania drept o tara alcatuita
din "mai multe nationalitati", care a pretins pentru maghiari
dreptul la autodeterminare si care a considerat Tratatul de pace de
la Trianon drept o "pace a tilharilor imperialisti". Ceausescu a
impiedicat cu succes transformarea CAER-ului intr-un proiect de
piata interna unitara, din 1968 a parasit de facto Tratatul de la
Varsovia si a semnat o coalitie cvasi-oficiala cu Occidentul,
respectiv cu China. In timpul lui Ceausescu, Romania era mai
apropiata de NATO decit este in prezent (si nu din vina Romaniei).

2. Nu trebuie uitat faptul ca, de la inceputul anilor 1970, in


Romania condusa de Ceausescu a fost interzis, de fapt, marxismul.
Cind Ceausescu a intors vizibil spatele Uniunii Sovietice, el a
pactizat cu intelectualitatea de dreapta, evident, sub semnul unui
nationalism vehement. Organul de presa oficial editat pentru
emigratia romana era redactat de fascistul Nichifor Crainic, iar
principalul agent din Occident al lui Ceausescu era Iosif Constantin
Dragan, de la Garda de Fier de odinioara. Pe vremea respectiva,
revista cea mai prestigioasa cu orientare de dreapta din Europa era
Romania literara condusa de Nicolae Breban; iar revistele redactate
de Adrian Paunescu (care in prezent este senator al PDSR-ului si
star de televiziune), precum si de Eugen Barbu si Corneliu Vadim
Tudor, consemnau orientarea din perioada respectiva in cel mai dur
limbaj al urii turbate fata de maghiari, un limbaj antisemit si
nationalisto-comunist.
Dragi prieteni, nu trebuie uitat nici faptul ca in vremea respectiva
simbolurile regimului Ceausescu nu erau steaua rosie, secera si
ciocanul, ci Coloana infinita a lui Brancusi, ale carei motive erau
reproduse ad nauseam peste tot. Ideologia oficiala nu era marxism-
leninismul, ci teoria continuitatii daco-romane si "protocronismul
romanesc" (conform caruia romanii au fost cei care au descoperit si
au inventat totul inaintea tuturor). Marin Preda, un comunist cu
state vechi, l-a reabilitat pe maresalul Antonescu, iar conform
istoriei oficiale a filozofiei, Universitatea "Bolyai" din Cluj era
prima vinovata pentru stalinism.

3. Regimul Ceausescu a cooptat in mod selectiv "metafizica"


hipernationalisto-etnicista din perioada interbelica (este vorba in
primul rind de operele lui Radulescu-Motru, Blaga si Noica), tinerii
intelectuali percepind acest lucru drept o eliberare; ei n-au
observat sau n-au vrut sa observe manipularea. Tinerii intelectuali
mergeau in pelerinaj si ingenuncheau in fata marilor lideri
spirituali ai extremei drepte din perioada interbelica, cei doi mari
guru fiind Constantin Noica si parintele Staniloaie (pe acesta, o
personalitate ridicata la rang de cult prin anii '60, l-am cunoscut
si eu prin intermediul criticului muzical George Balan). "Revolta"
tinerilor intelectuali a corespuns in totalitate intentiilor
politicii culturale promovate de Ceausescu; printre protagonistii
ginditorilor si scriitorilor romani din generatia mea nu era nici
unul care sa nu fi fost adept al Garzii de Fier. "Noua stinga" care
reprezenta opozitia budapestana in anii '60-'70 ar fi fost complet
neinteleasa in Romania. Imi amintesc cit de tare puteau sa deteste
colegii mei din Bucuresti miscarile care avusesera loc, in 1968, la
Paris; iar la Cluj, intelectualii maghiari ardeleni faceau galerie
trupelor lui Brejnev si Kadar care invadasera Cehoslovacia, pentru
ca sperau revizuirea Trianonului. Eu am simpatizat in egala masura
atit cu primavara pariziana, cit si cu cea pragheza; eram cam
solitar printre voi, dragi prieteni - iar cel mai gretos a fost
momentul in care presa ceausista i-a luat apararea lui Dubcek...
Omul nu voia sa fie de acord in nici un caz cu Ceausescu. Era odios
ca putea sa aiba dreptate fata de oricine.

4. Pina in ziua de azi, intelectualitatea revolutiei romanesti este


preocupata de exegeza spirituala a Garzii de Fier. Nimeni nu pune la
indoiala faptul ca Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran sau
Constantin Noica sint autori importanti; si eu am citit cu placere
inclusiv cele mai detestabile esecuri ale lui Carl Schmitt sau
Céline, nu sint un pudic din punct de vedere intelectual, dar acest
lucru nu inseamna ca nu stiu cine sint dusmanii democratiei
constitutional-liberale, dusmanii libertatii, egalitatii si
fraternitatii. Intilnindu-ma la un moment dat, la Frankfurt, cu
domnul Gabriel Liiceanu - care este in prezent poate cel mai
influent scriitor teoretician din Romania - l-am intrebat cum anume
doreste sa fundamenteze democratia liberala romaneasca pe operele
lui Heidegger, Noica sau Cioran? A rostit ceva spiritual, dar de
fapt nu mi-a raspuns la intrebare. Cum doriti voi, dragii mei
prieteni romani, sa-l criticati pe Vadim Tudor pentru faptul ca este
fascist, din moment ce izvoarele voastre spirituale - care n-au fost
supuse unei critici, fiind incriticabile - sint aceleasi ca si ale
lui? Cum pot eu - care sint maghiar ardelean - sa fiu prieten cu
adeptii si admiratorii morfologiei culturale promovate de Lucian
Blaga, din moment ce este cit se poate de clar ca singurul scop
adevarat al Trilogiei este sa demonstreze ca maghiarii sint strainii
de esenta, indiferent de natura acesteia? Voi afirmati ca Vadim
Tudor, "acest animal", este un grobian. E mai bun fascismul de
calitate, rafinat si elegant? De altfel, nivelul spiritual ridicat
al Garzii de Fier este foarte tare pe placul Partidului Crucilor cu
Sageti - in revista lor, pe Codreanu si pe Horia Sima il aseaza
deasupra lui Szalasi; internationala rasista functioneaza mai bine
decit cea liberala sau socialista. Nu, Vadim Tudor si Paunescu nu
sint dezgustatori pentru faptul ca sint niste persoane grobiene.
Dezgustatoare este ideea (servilismul si glorificarea urii), nu
manierele. Orice om mai elevat este dezgustat de revista Atac la
persoana, acest Sturmer romanesc - dar oare cum percepe critica
literara romaneasca jurnalul postum al lui Mihail Sebastian (o,
da... al lui Iosif Schechter)? Cum isi permite jidanul imputit sa nu-
i convina ca va fi distrus? Este de-a dreptul nepoliticos. Cind
revista Sfera politicii a publicat in sinteza antologia acestor
ecouri de receptare (eram tocmai la Washington, intimplator acolo
citisem revista), pur si simplu mi se facuse rau: o, nu, Romania -
numai asta nu. Este de nesuportat infatuarea impunitatii fictive.

5. Fara indoiala ca politica promovata de Vadim Tudor isi are


radacinile in publicistica practicata de catre Cioran, Eliade si
Noica in perioada interbelica si in timpul razboiului, la fel cum
filozofia dusmanilor jurati ai aceluiasi Vadim Tudor isi are
sorgintea in eseurile acelorasi Cioran, Eliade si Noica. Care vor fi
izvoarele spirituale ale opozitiei? Adrian Marino (ca si mine in
Ungaria) redescopera pasoptismul. Il pot asigura ca nu va avea nici
o sansa. Din istoria popoarelor est-europene continuitatea lipseste
intr-o masura atit de mare, incit numai antecedentele nemijlocite au
o oarecare valoare pragmatica. Iar in lipsa antecedentelor, ramine
doar mitul Occidentului: daca nu "mai devreme", ei bine, atunci "in
alta parte". Cu toate ca Romania ar fi avut posibilitati uriase
pentru crearea propriului sau mit democratic - este vorba de
Revolutia din 1989. Tocmai in legatura cu acest aspect,
nonconformista intelectualitate romana a reusit sa concretizeze cea
mai fantastica realizare, un record mondial, de valoare universala.
Pentru ca voi, dragii mei prieteni, carora nu v-au convenit
consecintele politice (intr-adevar, neplacute) ale revolutiei, ati
convins o lume intreaga ca revolutia, de fapt, nici n-a avut loc, ca
a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinatie, de o
inselatorie, de o jonglerie, reusind ca prin tertipurile poetice ale
mitologizarii negative sa escamotati cea mai mare fapta istorica a
poporului roman, numai pentru faptul ca, la fel ca in toate
revolutiile, a existat prea multa fanfaronada, exagerare,
palavrageala, prea mult haos. In 1789, nici la Paris n-a fost
altfel, la Bastille abia daca au fost gasiti citiva detinuti, dar cu
toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu
permite sa fie sterpelita quatorze juillet. Noi, maghiarii, nu stim
nici pina-n ziua de azi cine a tras in octombrie 1956 in multimea
adunata in Piata Kossuth, dar sa incerce numai sa puna cineva la
indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956! Anularea
mitului democratic romanesc a anticipat anularea realitatii
democratice romanesti. La posturile de televiziune din lumea
intreaga au aparut revolutionari romani care si-au negat propriile
lor acte de eroism. Este fara egal si incredibil - dar consensul
contrarevolutionar atit de puternic a fost (si a ramas).
Revolutionarilor le-a fost atit de sila de propria lor revolutie si
de libertatea propriului lor neam, incit au fost dispusi sa renunte -
o singura data! - pina la infatuarea nationala. Autonegarea
romaneasca a facut scoala: azi am citit ce scrie unul dintre cei mai
destepti scriitori maghiari despre "distractia galagioasa numita
schimbare de regim". Evident, si el este un democrat. Comunistii
bineinteles ca au stiut ca s-a intimplat ceva - din cauza asta au
vrut sa-si insuseasca situatia. Ici si colo si-au insusit-o, dar cu
toate acestea n-a rezistat vechiul lor regim, au fost nevoiti sa se
schimbe ei.

6. Ce replica ii vor da lui Vadim Tudor prietenii mei romani, pentru


ca de zece ani incoace tac milc cind se inaugureaza statuile lui
Antonescu, cind strazi din aproape toate orasele Romaniei sint
botezate cu numele lui Antonescu, cind este escamotat trecutul
maghiarilor, al evreilor, al grecilor fanarioti...? Voi, dragii mei
prieteni romani, il respectati oarecum mai corect pe maresalul
Antonescu decit il respecta Vadim Tudor? Inclusiv fosta majoritate
guvernamentala a incriminat mai ales trecutul lui Vadim Tudor, in
loc sa fi analizat cauzele popularitatii instigatiilor extremei
drepte (si, in parte, ale PDSR-ului), in comparatie cu pozitia
intelectualitatii democrate. A sprijinit vreodata tabara
democratilor romani revendicarile salariale ale vreunuia -
indiferent care - grup de muncitori? S-a solidarizat vreodata cu
grevistii? A avut argumente fata de criticile referitoare la
strategia politica practicata de FMI si Banca Mondiala, strategie
considerata de multi absurda, care a dus la faliment Rusia? A propus
vreodata si altceva decit adaptarea si modelarea exterioara la
Occident, in timp ce de cele mai multe ori era de acord cu filozofia
politicii unui Occident dominant (politica liberala, de stat de
drept), respectiv cu premisele antimoderniste ale extremei drepte?
Si a avut vreun raspuns la erorile comise de Occident? Nu v-a fost
frica, dragii mei prieteni romani, ca va reinvia stafia lui Titu
Maoirescu, "formele fara fond", amenintarea unui modernism
vulnerabil si fara radacini, ca indaratul frontispiciului de gips al
acestuia, frontispiciu ornat din plin cu frize, ameninta vidul
intunecat al anarhiei taranisto-pastoresti? Aiurea!

7. Dar, din pacate, voi n-ati avut noroc nici cu


Occidentul. "Orientalismul" Occidentului (aplic terminologia clasica
a lui Edward W. Said precum o aplicase Maria Todorova pentru
Balcani) - sistematizat de Samuel Huntington, acest foarte la moda
sub-Spengler care vorbeste despre "ciocnirea civilizatiilor", - v-a
ales tocmai pe voi ca dupa experimentul esecului comunismului
sovietic sa indepliniti rolul "negativ" al unui contrast premodern
fata de un cyber-Occident postindustrial, postideologic si
postmodern. Demonizarea islamului n-a dat roade, aceasta incercare
nefiind satisfacatoare nici din punct de vedere geopolitic. Noul
dusman al Occidentului este ortodoxia, dar cu aceasta, in vestul
Afganistanului, in Cecenia, in nordul Caucazului, in Cipru, in
Bosnia si in Kosovo, Occidentul sprijina popoarele islamice, in timp
ce in alte parti, pe cele catolice. Paranoia ortodoxo-integrista are
o oarecare baza reala. Iar la aceasta se mai adauga parvenitismul,
mitocania si prostia central-est europene, mai exact, ale
maghiarilor, care confera cuvintelor "Balcan" si "Bizant" un
substrat de injuraturi obscene. Maghiarii, cehii si slovenii
dispretuiesc Balcanul pentru ca au ceva mai multi bani in buzunare.
Aceasta atitudine imi provoaca sila. Pentru publicistica
maghiara, "Bizantul" este sinonim cu o atitudine cezaro-papista,
care promoveaza cultul imparatului, o atitudine slugarnica,
retrograda, umila si neghioaba, de parca popoarele ortodoxe n-ar fi
cistigat in secolul XX mai multe revolutii decit oricine altcineva
(in Europa Centrala si de Est, in privinta eroismului si al
curajului, nimic nu se poate compara cu lupta partizanilor din
Grecia si din Iugoslavia, cu revolutia din Romania); nemaivorbind de
faptul ca in Balcani, unde n-a existat o nobilime ereditara si unde
in regiunea sudica au ramas nealterate mica proprietate si
comunitatea rurala (zadruga), spiritul de ierarhie si de supusenie
era mai putin accentuat decit in tarile k.u.k. (imperialo-regale).
Stiu ca spiritul plebeo-strengaresco-haiducesc nu este spiritul
democratiei moderne, dar mai stiu si faptul ca nu are nici o
legatura cu falsa legenda "bizantina". Dusmanii ortodoxiei percep
acest spirit drept haos, confuzie - tot ei fiind cei care il si
prezinta astfel -, cu toate ca in el se regasesc si posibilitatile
revoltei si emanciparii. La fel cum Rascoala taraneasca din 1907
poate fi considerata drept revolutie democratica sau pogrom. Acest
lucru depinde de ideologia cu care o veti anima voi, dragii mei
prieteni romani.

8. De ce nu exista o miscare de stinga in Romania? De ce nu exista o


miscare de dreapta in Serbia? De ce a fost puternica anarhia in
Bulgaria, in Macedonia si in Catalonia?

9. Consider ca este catastrofal faptul ca atit intelectualitatea


romana, cit si maghiarii din Ardeal confunda statul national
democratic cu statul etnico-discriminativ. Idealul americano-galez
privind statul national defineste cetatenia patriotica din punctul
de vedere al "neutralitatii statului", independent de determinarile
etnice, la fel cum acelasi ideal defineste laïcité-ul, independent
de confesiuni. Oricine poate sa fie impotriva chiar si a statului
national iacobin, dar daca il confunda cu statul fascist,
postfascist, reformfascist, etnic-discriminativ (à la Csurka, Vadim
Tudor, Seselj, Sladek, Slota), in care "Leitkultur" are privilegii
institutionalizate, ei bine, atunci isi desemneaza gresit
adversarul. Ideea "regionalismului ardelenesc" - o adaptare dupa
Lega Nord Padania si dupa ideea lui Umberto Bossi -, atit de
populara la Cluj si Budapesta si pe care succesul repurtat in Ardeal
de catre Vadim Tudor a eliminat-o definitiv de pe ordinea de zi,
este fundamentata pur si simplu de faptul ca la vest de Predeal
exista sume mai mari de dolari si de marci. Revizuirea granitelor,
surplusul de iredentism, noile variante postmoderne/neoliberale ale
acestora sint fundamentate pe singura realitate a mileniului:
paralele.

10. Exemplele frumoase si patriotice ale autocriticii nationale


romane le putem regasi in activitatea lui Sorin Antohi, H.-R.
Patapievici, Lucian Boia si altii - sint atitudini marete si
curajoase, dar (precum orice hipercritica) fara un program politic
anume. Forma carnavalesca, plebeiana a autocriticii poate chiar sa
si decada: excelenta revista satirica unde pina nu de mult
editorialele erau semnate de catre Mircea Dinescu, este vorba de
Academia Catavencu, revista care in epoca de aur era mai buna decit
parizianul Charlie Hebdo, astazi este o revista-magazin nationalista
bulevardiera, care in marea-i amaraciune arunca cu noroi chiar si in
ceea ce ii este drag. Munca voastra curajoasa este alterata de
minciuna fatala: voi credeti ca antifascismul trebuie mascat in
anticomunism. Esenta regimului Ceausescu, mobilizarea mistagogico-
mistica, paramilitara, a insemnat solutia fascista a "comunismului"
sovietic epuizat deja la vremea respectiva din punct de vedere
spiritual si moral, economic si al puterii de dominatie (si sa ne
amintim de discursurile "comuniste" ale lui Pol Pot privind
superioritatea "rasei khmer", precum si de cum anume a exterminat
minoritatile etnice vietnameze si chineze din Cambodgia).
Supravietuirea acestei mobilizari nu poate fi invinsa prin cultul
lipsit de continut al "metafizicii nationale" a extremei drepte,
chiar daca textele respective sint frumoase. Miklos Szabo,
excelentul istoric, politician si publicist maghiar decedat recent,
spunea: "in casa tinem ciini si pisici, dar in casa nu tinem vaci si
antisemiti". E simplu, nu-i asa? Asa impun bunele maniere.

-preluat din revista Dilema,


http://www.algoritma.ro/dilema/arhiva_dilema/416/G.M.TAMA.htm -
versiunea maghiara a aparut in Elet es Irodalom, 15 dec. 2000

Doctrina social democrata

In postarile noastre nu este vorba ca eu optez pentru PSD sau


altceva.De altfel sunt inscris in PLD.
Trebuie insa sa cunoastem istoria si doctrinele tuturor partidelor.

Fiind azi la ordinea zilei prezint social-democratia asa cum este ea


vazuta de isdeologii sai.

Deci:

Doctrina social democrata

Social-democratia reprezinta, conform Manualului de politologie,


doctrina politica privind organizarea si conducerea democratica a
societatii, avand la baza principiile egalitatii si dreptatii
sociale, ale promovarii intereselor producatorilor de valori
materiale si spirituale, ale protectiei sociale a categoriilor de
cetateni defavorizati, prin limitarea puterii claselor sociale
avute, indeosebi a monopolurilor.
Geneza doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o
parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile
marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile au aparut
odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi
marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii,
generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale.

Social-democratia s-a inspirat, dupa cum s-a aratat, nu numai de la


socialismul utopic, ci si de la ideile socialiste ale lui Marx si
Engels, idei considerate ca apartinand socialismului. Marx si Engels
considerau ca inevitabila disparitia capitalismului si inlocuirea
acestuia cu o noua societate, cea socialista, reclamata de legile
obiective ale dezvoltarii sociale, bazata pe proprietatea comuna
supra mijloacelor de productie si lipsita de exploatare.
Social-democratia, ca doctrina politica, a cunoscut mai multe faze
in evolutia sa.

I. O prima faza poate fi considerata cea din perioada premergatoare


primului razboi mondial, cand social-democratia se considera o
doctrina politica ce viza organizarea si conducerea democratica a
societatii pe calea trecerii la o noua oranduire sociala, faurita pe
baza politicii partidului clasei muncitoare, care sa ia locul
capitalismului prin reforme.

II. Datorita acestei noi situatii care s-a creat, doctrina politica
social-democrata a intrat intr-o noua faza de dezvoltare, care a
durat pana in zilele noastre. Mentinandu-si conceptia initiala cu
privire la transferarea capitalismului in socialism pe calea
reformelor, social-democratia din aceasta perioada sustine cu
fermitate principiile pluralismului politic, ale respectarii
optiunilor libere a alegatorilor in legatura cu exercitarea puterii
politice in stat, combatand, in acelasi timp, ideile unui regim
totalitar, indiferent de natura sa (fascista sau comunista).

Partidele social-democrate au continuat sa se dezvolte in multe tari


ale lumii si sa participe activ, de pe principii democratice, la
viata politica din tarile respective. Trebuie mentionat ca in multe
tari, dupa al doilea razboi mondial, partidele social-democrate au
reusit, prin alegeri libere, sa guverneze perioade indelungate de
timp.

III. In prezent, dupa prabusirea sistemului totalitar comunist din


tarile est-europene, sistem care nu intotdeauna a fost evaluat
suficient de critic de catre social-democratie, doctrina social-
democrata a intrat intr-o noua faza, in care s-a renuntat la ideea
oranduirii socialiste. In prezent doctrina social-democrata pune
accent pe principiile statului de drept, pe cele de protectie
sociala etc. Astazi, in Europa Occidentala precum si in alte tari
ale lumii, social-democratia reprezinta una din principalele
doctrine politice, ca alternativa viabila de organizare si conducere
democratica a societatii. In tarile est-europene, dupa prabusirea
comunismului, are loc un proces de inchegare a unei doctrine
politice social-democrate care valorifica o parte din ideile social-
democratiei, dar afirma si altele noi, rezultata din situatia
actuala a realitatilor social-economice.

Considerand democratia o forta sociala activa, doctrina social-


democrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, potrivit
careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a
asigura munca si securitatea cetatenilor sai. In momentele cand era
la putere si cand se gasea in opozitie, social-democratia a
dezvoltat un sistem de masuri sociale care sa permita asigurarea
securitatii sociale, sa garanteze bunastarea, urmarind si diminuarea
saraciei.

Din punct de vedere organizatoric, raportul social-democratiei cu


muncitorimea se sprijina pe sindicate. Sindicatele se integreaza in
societatea civila, ceea ce permite contactul cu opinia publica. Un
loc deosebit in relatiile dintre sindicate si social-democratie
revine unor structuri si institutii specifice de educatie, de
formare cultural-profesionala. In acelasi timp, se afla sub
incidenta social democratiei organizarea cooperatista, care cuprinde
milioane de consumatori, numeroase organizatii pentru odihna etc.
Astfel, s-au creat structuri organizatorice cu numeroase
ramificatii.

Conform conceptiei social-democratice, partidele politice,


indiferent de orientare, nu trebuie sa urmareasca numai problema
puterii, ci mai ales rolul de a asigura o legatura intre stat si
societate.

Spectru politic fara social-democratie este o iluzie

Doctrina social democrata Inainte de a face scenarii privind decizai


PSD de a abandona aliatul de dreapta,PNL,cred ca se cuvine sa vedem
in ce masura PSD se inscrie in curentul social-democrat.Geneza
doctrinei politice social-democrate are la baza, pe de o parte,
ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste
din a doua jumatate a secolului trecut Optiunile si actiunile
politice pe care le sustine PSD isi au geneza in platforma
Revolutiei Romane din Decembrie 1989. Ca partid social-democrat
modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat raspunderea de a fi
exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare, refuzand
cu fermitatea presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia
Romaniei in valtoarea terapiei de soc, model de reforma pe care il
respinge si il apreciaza ca inadecvat realitatilor romanesti. Nu
reforma este respinsa de PSD - cum s-au facut numeroase speculatii
de rea credinta - ci cu acea varianta terapia de soc, generatoare de
efecte contraproductive in ultima instanta, pentru reforma insasi,
datorita, intre altele, costului social extrem de ridicat, dificil
de suportat mai ales de zonele sociale mai defavorizate. Reforma, in
conceptia PSD, trebuie orientata concomitent atat pe principiile
eficientei economice, cat si pe cele ale protectiei sociale,
refuzand solutiile radicaliste si aventuriste. Doctrinar si
programatic, PSD este un partid social-democrat modern, orientat
spre viitor, de vocatie europeana si ancorat in realitatile
nationale, deschis spre modernizare si dezvoltare sociala, promotor
ferm al democratiei si al reformei in toate componentele societatii
romanesti, cu un accent deosebit pe reforma economica. Idealurile si
actiunile PSD sunt legate de principiile si valorile fundamentale
ale social-democratiei moderne, cum sunt: libertatea si demnitatea
umana, egalitatea sanselor, respectul fata de munca si proprietate,
binele public, justitia sociala si solidaritatea umana. Prin valori
ca cele mentionate, doctrina social-democrata a PSD se deosebeste de
alte doctrine politice care pun accentul fie pe libertatea
individuala in defavoarea justitiei sociale, fie pe solidaritatea
sociala si pe egalitarismul nivelator, care sufoca libera initiativa
si depreciaza semnificatia libertatii individuale. Libertatea, ca
valoare suprema, poate fi usor returnata in anarhie, daca nu se
realizeaza intr-un cadru de ordine fireasca in care libertatea unora
sa nu o incalce pe cea a semenilor lor si, cu atat mai mult, sa n-o
reduca la o simpla vorba, doar la un instrument demagogic. Vocatia
europeana, orientata spre viitor, a Partidului Social Democrat, este
reflectata si in preocuparile de ordin politic, ideologic-doctrinar
pentru perioada post-tranzitie a Romaniei, concretizate in
programul 'Spre normalitate, o viziune social-democrata moderna
privind viitorul Romaniei', adoptat in luna octombrie 2002 de
Consiliul National al PSD.Este limpede acum ca o tara europeeana nu
poate neglija social-democratia si ca politica social democrata
trebuie luata in consideratie in orice perimetru politic.Deci nu ar
trebui sa ne mire ca Dl.Basescu sa dea social-democratiei ceea ce
merita in spectrul politic romanesc.

Viitorul PNL:partid sau doar un simplu club liberal

Asa cum se prezinta lucrurile pe teren,cum a aratat-o si


participarea PNL la referendum si mai ales degringolada in viitorul
apropiat al PNL(gruparea oligarhica),PNL va inceta a mai fi un
partid si se va transforma intr-un club liberal al nostalgicilor
dlui Patriciu.

Lenin spunea ca un partid poate fi partid de mase sau un partid de


cadre.

De multa vreme PNL nu mai este si practic nici nu a fost vreodata


partid de mase.
Cresterea artificiala de 20% din alegerile din 2004 s-au datoral
aliantei DA si victoriei dlui Basescu.

Cazand complet sub influenta oligarhilor,PNL a devenit un SRL al


catorva afaceristi desprinzandu-se de popor ,pe care de fapt il
uraste.

Aparitia PLD,verva anti-Basescu a lui Tariceanu a descompus practic


PNL care a devenit un club inchis a catorva afaceristi si a
politicienilor creati de acestia pentru a-i sluji.

In momentul de fata cota lor este in jur de 5% cu un trend


descrescator,ceea ce ii va scoate practic din randurile partidelor
politice si ii va transforma intr-un club liberal inchis,in care ca
deobicei se vor certa.-

Dorinta lor de a atrage in club PNTCD-ul dlui Milut nu va fi o


salvare,avand in vedere certurile din PNTCD si mai ales lipsa de
cotatie electorala a acestuia.Primirea dlui Constantinescu in club
va autentifica transformarea fostului PNL intr-un simplu club.

Nu mi-a fost dat sa vad pana acum o grupare cu pretentii politice


atat de nepasatoare,in care si simplu bun simt lipseste cu
desavarsire.

Sa musti mana celui care te-a adus la putere,sa-ti tradezi aliatul


cu care ai castigat alegerile,sa excluzi din partid oameni de talia
dlui Stoloja,Stoica si ceilalti dizidenti ne arata gradul de
incompetenta si nesimtire a celor care si-au scris pe pereti ca ei
trebuie sa reuseasca.

In prezent degringolada PNL pare a lua un aspect de masa.O suta de


PNL-isti din Dambovita demisioneaza in bloc.Dl.Stolojan duce
tratative cu majoritatea deputatilor ramasi inca la PNL,multime de
membrii simpli PNL trec la PD sau PLD,iata acesta este aspectul
degringoladei partidului oligarhilor.

Acrosarea de putere,faptul ca depind doar de PSD ne arata cat de rau


au ajuns asa zisii urmasi ai Bratenilor.

In PNL-ul actual este tacere de mormant,nimeni nu ridica


vocea,afacerile sunt pe primul plan chiar si acum cand vaporul se
scufunda.

Toate acestea ne indreptatesc sa spunem ca in curand PNL se va


transforma doar intr-un club al oligarhilor

OMUL DE CASA AL LUI GROZA

Romulus Zaroni,

un taran din Nadastia de Sus, om cu sapte clase primare, a ajuns


ministru tocmai pentru ca era omul de casa al lui Petru Groza.
Despre Zaroni, Corneliu Coposu spunea ca „era un chiabur de mana
intai (…) avea o biblioteca impresionanta pentru un taran, am gasit
la el acasa cam 7 – 800 de volume de cultura generala si de carti
politice". Daca ar fi continuat sa-si gospodareasca ferma, Romulus
Zaroni ar fi fost, poate, mai castigat. Din pacate, acesta devine in
data de 6 martie 1945 ministru al Agriculturii si Domeniilor,
functie pe care si-o va pastra pana in 29 noiembrie 1946, devenind
apoi, pana in 30 decembrie 1947, ministru al Cooperatiei. Gafele l-
au facut un soi de precursor al lui Bula. De altfel, in epoca
circula un soi de gluma, care suna cam asa: Caligula imperator si-a
facut din cal senator/ Groza, mai sinistru, si-a facut din bou
ministru". Cu toate acestea, Corneliu Coposu a avut doar cuvinte de
lauda la adresa sa: „A facut patru clase gimnaziale la un liceu
german, vorbea si citea fluent in aceasta limba". Zaroni a profitat
cat mai mult de statutul de ministru: si-a parasit sotia, insurandu-
se apoi cu o femeie cu vreo 20 de ani mai tanara, a reusit sa se
mute in casa reputatului jurnalist Pamfil Seicaru si sa vina acasa,
la Nadastia de Sus, cu avionul. O poveste care a ramas in istorie
spune ca, de fapt, Zaroni si-a parasit prima sotie pentru ca aceasta
refuzase ca pamantul sa fie trecut la colectiv. Pe de alta parte,
Romulus Zaroni continua sa fie si astazi subiect de bancuri, chiar
pe forumul echipei Steaua Bucuresti. Un forumist il compara pe Gigi
Becali cu Zaroni, care ar fi fost tarcovnic la biserica, analfabet
si ajuns sus in ierarhia statului. Iata ce scrie pe site-ul
www.fcsteaua.ro, Dankressman, in data de 2 iunie 2007: „Apropos de
anormal. In Guvernul lui Groza, a fost numit Ministru al
Agriculturii un taran hunedorean. Numele lui era Romulus Zaroni.
Asta fusese tarcovnic, la biserica din Nadastia. Ii fusese citita
(adica cineva i-a citit) o singura carte, despre Frontul Plugarilor.
Cea mai mare realizare a lui ca ministru a fost sa-si viziteze satul
natal... cu avionul. Cand vizita satul natal, locuia in Caminul
Cultural.
Zaroni, ministrul cu sapte clase care l-a precedat pe Bula
in "folclorul" Romaniei comuniste

Nefericitul afirma ca asta era singura lui legatura... cu cultura.


Si avea, acolo: „un singur divan pe care puteam gandi"... Bai
fratilor, de unde il cunosc eu pe asta? Se spunea despre el ca,
prinzandu-si aratatorul in usa, zbiera ca din gura de sarpe ca „i s-
a stricat stiloul" si nu mai semneaza acte o saptamana"... Se mai
spunea despre el ca, dupa nu stiu cati ani in care refuzase sa-si
angajeze secretara (el stia ca Secretarul e mai mare ca Ministrul) a
facut un concurs pentru angajare in care tema era „Mulsul vacii mai
eficient decat mulgatoarea automata". Gigi, asta este locul tau in
Istorie! Cu asta concurezi!".

Barba non facit philosophum. (Barba nu te face filosof.)

Presa,mass media reprezinta o categorie fara de care un stat


democrat nu ar putea exista.
De aceea totalitarismul are ca prima masura a pune pumnul in gura
presei,in primul rand.
Acest lucru il demonstreaza astazi partide bine cotate ideologic(PNL
si PSD),dar care numai din cauza lor au scoruri in sondajele
electorale foarte scazute.

Din pacate,in privinta folosirii presei,inclusiv a forumurilor


acestor partide stilul dictaturii este identic.
De fapt orice dictatura incepe prin limitarea dreptului la
cuvant,inabusirea presei.
In ultima vreme propaganda acestor partide care dispun de organe de
presa si TV,de analisti profesionisti s-a indreptat contra
Presedentiei si a unor partide parlamentare(PD,PLD etc).

Cum nici acest lucru nu a fost sificient,intreaga organizatie


oligarhica a trecut la atacarea intelectualilor,ziaristilor care nu
pot sa fie de acord cu atacurile ilogice ale acetor ziaristi contra
democratiei si a unor personalitati alese de popor(Basescu,de
exemplu a obtinut la referendum 75% din sufragii).
Dl.Hoandra este un ziarist angajat atacand intelectualii,ca si
el,dar care vad altfel lucrurile si considera ce cei care combat
maniera sa de a se afilia unui partrid este,pentru adversarii sai de
idei nedemna.

Acestzia,chipurile s-ar aseza fara jena de partea puterii,


folosindu-si condeiele in slujba unuia sau a altui actor politic
aflat la conducerea tarii si ca acest lkucru nu ar fi decat o
reinviere a proletcultismului.
Scriitorii care apara puterea democrat aleasa a tarii sunt
adulºatori si aceasta situatie chipurile ar trebui sa ne ingrijorete.

Un minut insa daca ar citi ziarul la care colaboreaza ar vedea


acelasi fenomen dar invers,adica chiar el fiind un adulator,cel
putin al guvernului.

Acest lucru insa pentru el nu este democratie,democratia este doar


atunci cand presedintele si partidele de opozitie sunt insultati

Articolele de ziar sunt acceptate,si platite numai daca conform


politicii comune PNL/PSD critica pe adversarii politici,pe cei
reformisti.

Maniera descrisa mai sus este simptomatica pentru folosirea malefica


a presei.Naivii cred ca ziaristul este manat de cinste.

Minciuna.

Ziaristul are o comanda de a denigra pe presedintele


republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si reformele din
Romania ,sau de a denigra un partid reformist

In ultima vreme,mai ales acum cand regimul oligarhic este pe cale de


a fi lovit in plin de scorul electoral,oligarhii,uzand de salarii
astronomice si alte avantaje,isi aduc in scalvia lor minti de
ziarist usor de cumparat.Este suficient a vedea pe acesti
ziaristimai ales,noua echipa de la Adevarul al grofului Patriciu,ca
sa nu mai vorbhesc de taraba Antenei 3 in care dl.Voiculescu calcat
tare pe coada de dna.Macovei o insulta in direct pe aceasta sub
privirea zanbareata a dnei Firea.
PNL a cerut ajutorul extremistilor ,a consilierilor straini si a
lansat chemarea:ocupati internetu,ocupati presa si TV.l.
Pe posturile PSD si PNL,a ziarului ZIUA,Adevarul ,Jurnalul
Nationaletc nu se poate scrie nimic care sa combata oligarhia sau
doctrinele extremiste sa antipopulare de dreapta
Am asistat la o desbaterea despre asa zisa A 4-a putere.

Jalnicile figuri ale oligarhilor,a ziaristilor vanduti,a


politicienilor ticalosi nu au schitat nici cel mai mic reflex de
aparare.
Rezulta ca oligarhii fac ce vor cu presa,ziaristii isi pot vinde pe
bani constiinta iar mediul politic poate fi oricat de corupt pentru
ca este,nu-i asa,democratie.

Asa cum spune candva un turist englez,Romania,tara trista,plina de


humor!

Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istorice-


ramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o
pozitie aparte in campul politicii romanesti.

Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi


numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si
apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL
puternic,azi chiar partid principal la guvernare.

Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta


si o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca
grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL.

Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat


total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de
dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat
alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala.

Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea


totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a
PNL.

In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau


principal Dl.Cinteza,fost senator PNL si membru al conducerii PNL,de
fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a
Romaniei.

Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism


primitiv,de sec.19,cu lozinci de tipul-prin noi insine-,cu complexe
de superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care
transcede realitatea unei tari ca Romania.

Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii


sunt totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un
fel de sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie
neconditionat admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru
care lesne au intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si
Institutia Prezidentiala.

Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul


ministru al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si
inumanitatea ies cel mai mult in evidenta(morti la cozile de
medicamente, diabetici, epileptici, cancerosi iesiti in strada de
disperare,eliminarea medicilor pensionari-contrar legii din practica
medicala privata,conditii mizerabile pentru medicii de familie).

Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest


lucru il dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc.
Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de
piata a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente
antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de
a-si face aliati din AP sau PIN.
De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in
curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca Dnii.Stolojan,
Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care a dus la
aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea PNL in
locul meritat al istoriei sale.

Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit


piatra filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD.
De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe,
nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui sa
ridice ratingul electoral liberal.

In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si


orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David
etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL
partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna
Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul
establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata
realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului
oligarh, care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei
care nu au avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa
fie formata din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase
mari de oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din
populatie,adica la cei interesati in afaceri.

Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei


umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si
a tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca
nu-i intereseaza nevoile si viitorul tarii
Daca cu acest tip de ministri si ideologi ai partidului PNL se mai
mira ca sta prost in sondaje,inseamna ca a pierdut contactul cu
realitatea.

Fireste ca PD,partid de profesionisti,stie sa exploateze si mai ales


sa ia distanta fata de talibanismul liberal,iar in PNL o miscare
puternica si in crestere tinde sa preia salvarea liberalismului
real,cu toata opozitia acerba a petro-liberalilor.

Pentru talibanii liberali,servitorii grupurilor de interese,cei care


au aservit politica oligarhilor,cred ca se apropie ora H.
Liberalii sunt oameni inteligenti,aproape fiecare intelectual roman
se considera funciar liberal.Eu cred ca aceasta masa,astazi exclusa
sau redusa la tacere va putea determina salvarea PNL

Viitorul platformistilor,a PLG apare deci optimist.

Sanatatea mintala si inapoierea psihiatriei romanesti

Sanatatea mintala apartine psihiatriei sociale.Din pacate psihiatria


romaneasca este inapoiata la stadiul psihiatriei biologice

Fundamentarea teoreticã a noii perspective a psihiatriei sociale


privind sãnãtatea mintalã s-a bazat pe o serie de concepþii
noi.Astfel prevenþia în psihiatrie a cãpãtat funcþii ºi înþelesuri
diferite,prevenþia având sarcini medicale cât ºi de readaptare,de
control social ºi chiar sarcini umaniste.

Aceste fenomene au fost aduse în discuþie din cauza creºterii enorme


ponderii actului medical,a creºterii incidenþei îmbolnãvirilor
psihice.Prevenþia a trebuit sã se afirme atât la nivel primar cât ºi
secundar ºi terþiar.

Astfel prevenþia primarã cautã sã elimine cauzele care duc la


îmbolnãvire.Prevenþia secundarã þinteºte terapeutica bolii prin
reducerea tulburãrilor funcþionale.Prevenþia terþiarã limiteazã
decompensarea ºi gradul de defect.

Dupã Kaplan comunitatea trebuie sã desvolte resursele psihosociale


ºi materiale care sã limiteze stresul ºi sã ajute individul sã le
depãºeascã.Din aceste motive,aratã Adler,psihiatria are o serie de
sarcini ºi anumea:
-sarcini medicale,întrucât psihiatria face parte din medicinã iar
boala apare ca disturbator al structurii ºi funcþiei organismului.
-Sarcini de readaptare în cazul în care existã un defect de
adaptare,o limitare funcþionalã.Principiul,spune Adler,este de a
învãþa persoana sã trãiascã cu defectul ei,iar pe de altã parte sã
evite o deteriorare mai mare ºi sã reducã stigmatizarea.Corectarea
sau compensarea defectului,aratã autorul,este un concept relativ nou
în societate (înainte bolnavul psihic fiind doar
persecutat,pedepsit).
-Sarcini de control social,societatea definindu-ºi comportamentele
pe care le agreiazã sau pedepseºte sau pe care doreºte sã le
schimbe.La început,psihiatria a pus doar problema protejãrii
societãþii,singura ei sarcinã fiind sã depisteze comportamentele
morbide,care violeazã normele sociale iar prevenirea devierilor
comportamentale fãcându-se prin încarcerare,prohibiþie
(Adler).Dar,subliniatã tot Adler,prevenirea deviaþiei este un act
politic care presupune ºi politica drepturilor
individului,psihiatrul având doar rol de expert sau
consultant.Aceste activitãþi nu trebuiesc însã definite ca medicale.
-Sarcini umaniste prin faptul cã tratamentul este ºi o formã de
educaþie,scopul lor fiind desvoltarea individului ºi
integrare.Efortul în educarea sãnãtãþii mintale face societatea mai
stabilã ºi mai productivã.ªi în acest caz psihiatrul este
consultant,nu are statut special sau autoritate,schimbãrile sociale
fiind sarcina altora.

Progresul esenþial realizat prin abandonarea modelului medical în


psihiatrie s-a fãcut prin trecerea de la o concepþie bazatã pe
noþiunile desadaptare-normalitate la o concepþie bazatã pe noþiunile
adaptare-dezadaptare.

Aceste modificãri au determinat schimbãri radicale în domeniul


sãnãtãþii mintale ºi aceasta nu numai în planul concepþiei generale
ºi a teoriei în explicarea bolii psihice dar ºi în domeniile
practice.În acest fel,aratã Putushotton au apãrut noi forme de
planificare concretizate prin proiecte de psihiatrie socialã
preventivã.

Acestea în mãsura în care devierea comportamentalã are origine


socialã pentru a putea influenþa factorii sociali participanþi.În
acet context,aratã autorul,s-a pornit de la cauzele sociale ºi
culturale în apariþia ºi desvoltarea bolii mintale,de la diferite
forme de existenþã a aceleiaºi boli în diferite culturi.

Toate aceste fenomene au modificat considerabil concepþia


tradiþionalã în domeniul sãnãtãþii mintale,nu numai atacând ideile
ºi filozofia tradiþionalã dar propunându-ºi soluþii ºi cãi
deosebite.

Aceastã transformare,spune Purushotton are 2 efecte principale-


teoretic ºi practic-implicând nu numai psihiatria dar ºi alte
ºtiinþe umane legate direct sau indirect de problema sãnãtãþii
mintale.

Profesionalismul este doar o conditie pentru adevar.

Dl.SRS este din punct de vedere ziaristic un mare talent si un


profesionist desavarsit.

Ca atare ar fi normal sa fie incadrat de a lupta pentru o cauza


nobila,pentru a avea drumul deschis pentru eternitate,alaturi de
marii ziaristi ai tarii.

Un lucru nu este insa bun sau rau prin sine ci prin maniera cum este
utilizat si mai ales in ce scop.
Cutitul este o unealta utila,te ajuta,te hraneste dar te poate si
rani sau chiar ucide.

Spun acest lucru deoarece il cunosc pe ziarist inca din adolescenta


sa si campaniile sale sub regimul comunist au insemnat multe pentru
multi oameni.

Din pacate,probleme lumesti incep,de fapt au inceput, sa deturneze


drumul spre eternitate a dlui ziarist,atunci cand foloseste
minunatul sau talent pentru a acredita neadevaruri flagrante.

Iata afirmatia soc din inceputul articolului dlui:-Intrucat Traian


Basescu nu si-a indeplinit, nici pe departe, obligatiile conferite
de Constitutie ci, dimpotriva, a facut tot ce i-a stat in putinta
pentru a bloca reforma in Romania, se legitimeaza toate mijloacele
acceptate de Legea fundamentala pentru a-l indeparta de la sefia
statului-.

Aceasta afirmatie merge ca o simpla opinie din partea unor partide,


care se simt frustrate de politica dlui.Basescu si, care au primit
renumita corectie de 75%.

Se spune ca si atunci cand spui o minciuna trebuie sa o crezi tu cel


putin jumatate.

Pai atat de stupid si prost este acest popor incat sa fie fascinat
in 75% din voturi de dl.Basescu ,care nici nu este frumos ca
dl.Roman de exemplu?

Ceea ce poporul apreciaza si dl.SRS nu ,la dl.Basescu ,este ca el a


condamnat coruptia si comunismul,a dat sens si a institutionalizat
mecanisele justitiei,a criticat cu curaj,pana la limita constitutiei
guvernul si alte institutii ale statului care au dormitat tot timpul.

Dl.Basescu este o personalitate politica carismatica,si se stie ca


intr-un grup nu este bine sa fii nici cel mai frumos,nici cel mai
destept.

Hotarat ca maniera de a face politica a dlui Basescu nu poate trezi


decat invidie si ura la blazatii, daca nu coruptii,daca nu
netalentatii nostri politicieni.

Vor cei 322 republica parlamentara,fie,Basescu revine la PD si


devine prim-ministru si atunci ce este de facut.Modificam iar
constitutia?

Acesta este marele risc al ziaristului angajat si care este nevoit


sa utilizeze neadevarul drept adevar si nu va nai fi crezut nici
cand spune adevarul.

Stafia lui Basescu

Rar s-a mai intamplat sa asistam la o psihoza colectiva,o psihoza in


care nu este vorba de argintul viu ci de o personalitate care
tortureaza constiinta si fericirea,sa nu spun si linistea unor
ziaristi si politicieni.

Dl.SRS afirma ca activitatea CNSAS privind o categorie de cetateni


(este vorba de ierarhi nu de biserica) este doar o perdea de fum in
care doar Basescu si serviciile secrete sunt implicate si ca nici
mai mult ,nic mai putin aceste forte tenebroase vor sa confiste,cum
spune el,SCAUNUL PATRIARHAL.

CNSAS ar avea chipurile rol de instrument al dlui Basescu,desi el


este format din oameni numiti de partide,printre care si PNL.
Sa fie oare vorba de o fascinatie,o hipnoza diabolica care face pe
acesti reprezentanti ai partidelor sa faca jocul marelui vrajitor?

CNAS ar fi doar o perdea de fum care acopera adevaratii


manipulatori….Basescu, care tortureaza pe bietii ierarhi si ii
compromite dar,mai mult decat atata manipulatorul Basescu face aici
choar politie politica
A sosit vremea spune apocaliptic SRS sa atragem atentia opiniei
publice ca "deconspirarea" inaltilor ierarhi, taman cand trebuie
ales patriarhul, este o diversiune. Iar aici rolul il are intaiul
statator de la Cotroceni. Care rosteste discursuri electorale in
biserici

Vorbind ca un activist,Dl.SRS lanseaza apelul mobilizator,opriti


diversiunea impotriva Bisericii Ortodoxe Romane! Atrageti-i atentia
lui Traian Basescu asupra realitatii ca nu sacrificarea
independentei Bisericii ii va asigura un nou mandat. Si spuneti-i
deschis ca nu va mai avea un mandat.

Este greu de a caracteriza un asemenea articol care ne arata ca


lupta politica in Romania a inceput sa depaseasca limitele
normalitatii si sa apara adevarate psihoze.

Nu se mai pune aici problema ca cineva minte.Tare ma tem ca acel


cineva sa nu creada chiar ceea ce spune aici.

Ar fi dureros ca un formator de opinie publica sa devieze in


neantul irealitatii politice si sa nu-si dea seama,crezand ca spune
adevarul.
Socioptul om politic

Adesea ne-am pus intrebarea,si nu numai eu,dece cetatenii,mai ales


aceia onesti au inceput sa aiba repulsie fata de politica si
politicieni.
Daca in perioada comunista cetateanul nu putea practic sa faca
politica, sistemul dictatorial luand orice posibilitate de
optiune,dupa 1989 sistemul democratic ar fi trebuit sa constituie un
imbold,chiar pentru exces de politica.Si chiar asa s-a si
intamplat,mai ales in primii ani de dupa 1990 cand aveam o inflatie
de partide si politicieni.
Treptat elanul pentru politica si admiratia pentru politicieni s-a
temperat si a devenit treptat chiar o repulsie pentru acest sector
social.
Numai consultarea studiilor sociologice ar fi suficienta sa ne arate
ca cea mai prost cotata este politica si politicienii iar prin
singura posibilitate de protest,neparticiparea la alegeri sau la
viata politica ne demonstreaza ca nu am utilizat democratia asa cum
se cuvine.
Vom prezenta doar un anumit puinct de vedere,intelegand ca in acest
domeniu pot fi mult mai multe.
Una dintre cauzele acestui fenomen consta in aceia ca sfera
politicii romanesti,a partidelor,de orice coloratura ar fi ele,s-a
umplut de personalitati anormale,pe care psihologii le numesc
personalitati sociopate,iar fenomenul in sine este numit sociopatie.
Termenul de sociopatie sau de personalitate sociopata sau
antisociala este un termen foarte controversat,fara o delimitare
precisa,fiind vorba de indivizi greu adaptabili sau chiar incapabili
de adaptare la mediul social normal dar care se pot folosi de mediul
social,de activitatea politica de exemplu,pentru manifestarile lor
sociopate.
Caracteristica acestor indivizi este comportamentul antisocial
(delincvent sau criminal),care incepe de timpuriu,manifestându-se in
variate arii de manifestare sociala(familie,scoala,profesie,armata,
politica, religie etc).
Personalitatile sociopate apar ca un grup de personalitati
caracterizate prin comportament antisocial,care actioneaza fara a
tine cont de consecinte,având ca principal stimul,dorinta
imediata,care la rândul ei se datoreste unei tolerante scazute la
frustrare (in timp ce dorintele lor sunt in continua schimbare).
Ar exista doua tipuri de personalitate care intra in conflict cu
societatea:
-personalitatile antisociale,caracterizate prin aceia ca se afla in
permanent conflict cu regulile sociale si care nu profita sub nici o
forma de educatie, recompensa si pedeapsa,cu un egocentrism
exagerat;
-personalitatile antisociale,educati in familii anormale,amorale sau
imorale sau in alte situatii educative precare.Din aceste motive ei
se identifiva cu personalitatile dizarmonice si antisociale care le-
au servit ca model.Aceste persoane ar fi incapabile de loialitate
fata de altii sau de valorile sociale.Ei ar fi
impulsivi,egoisti,inadaptabili,incapabilide a invata din
experienta,tinzând mai degraba de a acuza pe altii pentru faptele
lor antisociale.
Este foarte simplu sa facem o asemanare cu multi dintre politicienii
nostri si nu numai cu acei putini care au trebuit sa se prezinte pe
la tribunale.
Daca vreti,profilul acestor politicieni-sociopati,ar avea
caracteristicile:
-antipatici dar cu impresia ca sunt inteligenti,sociabili;
-minciuna si insecuritate,demagogie;
-imposibilitatea de a avea incredere in ei,nu pot fi loiali;
-lipsa remuscarilor si a rusinii,promit doar pentru a obtine
rezultate ;
-imposibilitatea motivarii actelor antisociale,pentru ca nu au
constiinta;
-saracia judecatii si esecul invatarii din experienta;
-egocentricitatea patologica si incapacitatea de a iubi;
-saracia generala in relatiile afective majore si autentice;
-iresponsabilitate in relatiile interpersonale;
-comportamentul fanatic;
-esec in urmarirea unui plan in viata;
Se remarca de asemenea ura,incapatânarea,lipsa de
rusine,scolarizarea adesea la nivel inferior(chiar daca au
universitati absolvite),lipsa in delicatete,cer mult dar nu dau
nimic.
Cu toate acestea ei sunt satisfacuti,nu resimt sentimentul de
frica,de vina sau remuscare.Desi plauzibili in discutie,nu se poate
pune baza pe vorba lor,adeseori ei nu se pot adapta decât la mediul
pe care il domina.
Uzual,ei se prezinta optimisti,pozeaza genialitatea (ca politicieni
pot fi manierati,fac usor contacte sociale,inselând pe creduli),in
situatii de frustrare ei sunt capabili de acte ilegale (agresiuni
verbale sau fizice).Schimbarile lor de dispozitie sunt adesea
bruste,fara cauza,sunt cinici,fara cinste si onoare.Ei isi insusesc
literatura si indemânare tehnica,sau demagogia la politicieni si
care ii va ajuta in activitatea lor,promit chilipiruri,si orice, la
creduli.
Pentru a-si realiza dorintele ei nu tin cont de altii,nu au
scrupule,sunt egocentrici,inadaptabili in orice conditii
sociale.Comportamentul lor este inflexibil si limitat,fiind
incapabili de adaptare si lipsiti de autocritica.Desi temporar pot
prezenta un comportament normal,in conditii dificile, comportamentul
lor este anormal si caricaturial.
Nerecunoscându-si defectele structurale ei nu se pot
corecta.Insuccesele permanente ii fac revendicativi,mereu in
conflict cu societatea.
Nu trebuie sa fii foarte inteligent pentru a vedea cum cohortele de
sociopati,mai ales dintre aceea scoliti isi fac din politica
domeniul de activitate,si fac acest lucru confiscand societatii o
desvoltare democratica,pe care ar merita-o.
Cetatenii asista prin intermediul presei la activitatile lor
politice sociopate si se alieneaza de politica,adica se indeparteaza
de acest important domeniu de activitate sociala.
Rezultatul,ceea ce vedem astazi in sfera politicii romanesti.
Repet inca odata,acesta este un punct de vedere asupra fenomenului
si numai atat.

Bãsescu a determinat coagularea unui nou Pol

• Gruparea învinºilor lui Bãsescu ºi-a gãsit de lucru ºi a


oficializat mariajul din timpul Referendumului celor 322 • Personaje
frustrate de eliminarea din scena politicã, personaje aflate altfel
la limita ridicolului, dacã ar exista aºa ceva în politicã, s-au
aliat • Au fãcut un pol de Centru-Dreapta, zic ei • De fapt, avem de-
a face cu încã o grupare politicã coagulatã datoritã lui Traian
Bãsescu • ªi lui Dinu Patriciu, cel de la care a pornit bileþelul
Rompetrol, care la rândul sãu a determinat un lanþ întreg de
evenimente • Referendumul celor 322 a fost un moment de vârf al
confruntãrii • Poiectul de înlãturare, de lichidare a lui Traian
Bãsescu, a fost lovit de eºec • Printre altele, peisajul dupã
bãtãlie s-a clarificat prin aºa-numite confluenþe doctrinare •
Perseverenþi, adversarii sãi au reuºit sã se coaguleze oficial •
Looseri de formaþie, liderii polului de doi poli juma´ au ocazia
acum sã stea la ºedinþe fãrã sã se mai conspire excesiv.

Gruparea învinºilor lui Bãsescu ºi-a gãsit de lucru ºi a oficializat


mariajul din timpul Referendumului celor 322. Poiectul de
înlãturare, de lichidare a lui Traian Bãsescu, a fost lovit de eºec
însã, perseverenþi, adversarii sãi au reuºit sã se coaguleze
oficial. Looseri de formaþie, liderii polului de doi poli juma´ au
ocazia acum sã stea la ºedinþe fãrã sã se mai conspire excesiv.

PNL, PNÞCD ºi Acþiunea Popularã au pus bazele Polului de Centru-


Dreapta, anunþã depeºele agenþiilor de presã. Cele trei partide
fondatoare ºi-au definit ca adversari politici "partidele
neocomuniste ºi forþele politice populiste". Este înºiratã apoi
gargara standard despre "orientarea cãtre problemele cetãþeanului ºi
cãtre crearea unui program economic ºi social dedicat oamenilor noii
Românii europene".

Pe scurt, AP ºi PNL vor sã meargã la europarlamentare pe listã


comunã. PNÞCD ar fi un fel de carte de vizitã la uºa creºtin-
democratã europeanã. Miluþ Marian a mai fost candidat, în 2004, al
Acþiunii Populare, la preºedinþia României, ºi este actualul
preºedinte al Uniunii Naþionale a Patronatului Român (UNPR), al
PNÞCD. Miluþ este ºi membru în Uniunea Antreprenorilor Mici ºi
Mijlocii din cadrul Partidului Popular European. Cv-ul sãu include o
atitudine politicã bãþoasã faþã de PD ºi, mai ales, faþã de Traian
Bãsescu. Cv-ul sãu oficial însã nu include acuzaþii ale unor
persoane care probabil nu au fost invitate la CNSAS pentru a ajuta
la lãmurirea statutului lui Miluþ. Deºi nu suntem CNSAS, am primit
un înscris pe adresa redacþiei, o declaraþie autentificatã legal,
prin care preºedintele PNÞCD este identificat drept rrom (þigan, cum
se zicea pe româneºte) dintr-o familie cu conexiuni securistice. Am
luat legãtura cu biroul de avocaturã care a autentificat înscrisul
ºi ni s-a confirmat valabilitatea documentului. Din conþinutul
documentului rezultã cã preopinentul dezvãluirii legate de Marian
Miluþ îºi asumã pe deplin conþinutul afirmaþiilor sale, cu toate
consecinþele legale implicate. Materialul a mai apãrut în presã, dar
nimeni din conducerea partidului nu a comunicat vreun rãspuns
oficial pe aceastã temã.

Miluþ, Milu ºi Tãri - Polul Rrom-petrol

Miluþ este un favorit al liderilor PNL, dar ºi al fostului


preºedinte Emil Constantinescu, acesta salutând alegerea sa în
fruntea PNÞCD, referindu-se la "principiile ºi mesajul moral care
caracterizeazã echipa sa". Mesajul lui Constantinescu mai afirmã cã
PNL, Acþiunea Popularã ºi PNÞCD sunt singurele forþe politice care s-
au opus constant "forþelor retrograde", oligarhiei securisto-
comuniste etc. La momentul alegerii sale în fruntea PNÞCD, Miluþ
dãdea asigurãri cã, dacã nu va reuºi sã urce partidul în sondaje,
cel puþin pânã la pragul electoral de 5 la sutã, va demisiona.

Constantinescu este plasat, tot mai evident, într-o poziþie de


vizibilitate. Geoanã, Constantinescu, Sorin Roºca Stãnescu ºi
Voiculescu se vedeau des în timpul Referendumului pentru a dezbate
împreunã cu Patriciu un proiect numit Romania fãrã Bãsescu.
Constantinescu a primit, se pare, rolul de manager al acestui
proiect, al cãrui mesaj definit chiar de el este "lichidarea lui
Bãsescu". Cu alte cuvinte, preºedintele Bãsescu trebuie înfrant cu
orice mijloace deoarece ne aflãm în crizã - în stare de rãzboi
total. Un prim efect al rãzboiului este suspendarea legii. Aºadar,
Constantinescu a citat definirea fazelor, ne-a dezvãluit faza care
urmeazã - suspendarea legii, a moralei ºi a regulilor. Geoanã a
propus sudarea lui Bãsescu într-un sarcofag de plumb sau alungarea
din Romania (evident dupã lichidare). Constantinescu, ca "ideolog",
ºi-a asumat pronunþarea mesajului cheie care defineºte Alianþa celor
cuprinºi în Pol. Constantinescu a propus public un proiect politic
care nu exclude suprimarea adversarului deoarece, cand spui cã într-
un rãzboi, legile trebuiesc suspendate, înseamnã cã trebuie sã avem
în vedere un deznodãmant al fatalului.

Pol, politicã, petrol

Resursele financiare nu vor fi o problemã catã vreme liderii Polului


vor avea susþinerea lui Patriciu. Legãtura lui Patriciu cu
Constantinescu este de lungã duratã ºi a fost profitabilã pentru
amândoi. Odatã cu instalarea Regimului Constantinescu, Dinu Patriciu
i-a cooptat pe Cãtãlin Harnagea ºi pe Dorin Marian, cel care
rãspundea la nivel înalt de Securitatea Naþionalã, obþinand astfel
suportul ºi propulsia SIE ºi a sistemului de siguranþã naþionalã. I-
a recompensat ulterior pe amandoi, oferindu-le slujbe la Rompetrol.
Tãriceanu l-a mobilizat apoi pe Dorin Marian la Cancelaria sa,
desfiinþatã anul trecut dupã ce s-a dezvãluit în presã cã era
condusã de unul dintre ofiþerii SRI plasaþi strategic de generalul
maior Ovidiu Soare (încãtuºat anul trecut ºi cerecetat penal alãturi
de alþi ofiþeri corupþi aflaþi (ºi) în solda PSD, dar mai ales în
solda unor "fraþi" de la Rãsarit). La Cancelaria nou înfiinþatã,
Dorin Marian, cu legãturile sale subterane, are de fapt un rol
tactic de vârf în frontul anti-Bãsescu.

Tãriceanu a fost ºi a rãmas un umil partener al lui Patriciu,


propulsat în politicã prin tãticul (vitreg), la rândul sãu
informator al Securitãþii ºi Mare Mason, Amedeo Lãzãrescu. Problema
lui Patriciu cu Basescu este simplã ºi pleacã de la bileþel.
Celebrul bileþel de la care a plecat toatã agitaþia politicã a
ultimului an, bileþelul în care Tãri ºi Dinu rugau preºedintele sã o
lase mai moale cu procesul Rompetrol. Marele bisnis al liberalilor,
Rompetrolul, a fost o afacere clãditã din start pe baza unei
strategii de destructurare a economiei naþionale. Printr-o serie de
lovituri succesive care au lichidat întreg patrimoniul petrolier al
Romaniei, una dintre averile strategice a þãrii a fost înstrãinatã
prin jaf - politicã dusã de toate guvernãrile care s-au succedat
dupã momentul 1989. "Preluarea" a avut loc prin contribuþia decisivã
a "elitei" corupte securistice ºi de partid. Cand îl auzi astãzi pe
Emil vorbind de "lupta cu forþele securisto-comuniste", nu poþi sã
nu te întrebi dacã nu ar vrea kazahii din CSI sã-ºi ia la ei acasã
ºi un Pol pe langã Rompetrol?
Obiectivul polului de centru-dreapta este ca al CDR de acum 15 ani:

"Jos comuniºtii ºi securiºtii!"

Miluþ, Constantinescu ºi Tãriceanu pun "mânã de la mânã"


pentru "eliminarea comuniºtilor
din societatea româneascã"!

Preºedinþii formaþiunilor politice PNL, PNÞCD ºi AP au semnat,


sâmbãtã, la Timiºoara, platforma-program prin care s-a constituit
polul de centru-dreapta.

Platforma-program conþine proiecte sociale, dar ºi economice pe


care ºi le propun cele trei partide ºi este conceputã pe termen lung.
La lansarea documentului au participat, pe lângã preºedinþii
celor trei partide semnatare - Cãlin Popescu Tãriceanu, Marian
Miluþ, Emil Constan-tinescu - ºi vicepreºedintele PNL Crin
Antonescu, ministrul Culturii, Adrian Iorgulescu, liderii filialelor
PNL din judeþele Timiº, Arad, Caraº-Severin ºi Hunedoara, precum ºi
membri ai celor trei partide semnatare.
Preºedintele PNÞCD, Marian Miluþ, a declarat, în timpul
lansãrii platformei-program cã noul pol va lupta
împotriva "comuniºtilor ºi securiºtilor travestiþi în democraþi ºi
socialiºti", împotriva populismului ºi demagogiei. Reluând mesajul
aceluiaºi partid din vremea CDR, Miluþ a declarat cã "PNÞCD va lupta
pentru eliminarea comuniºtilor din societatea româneascã. Ca parte
integrantã vom lupta împotriva demagogiei ºi populismului, nu ne
schimbãm orientarea doar dupã curentul politic favorabil ºi nu vom
ceda în faþa comuniºtilor ºi securiºtilor din þarã travestiþi în
democraþi ºi socialiºti", a spus Marian Miluþ.
La rândul sãu, preºedintele AP, Emil Constantinescu a precizat
cã polul de centru-dreapta este o sfidare a partidelor neocomuniste,
cu o platformã-program ce are la bazã "zece principii ºi zece
obiective de perspectivã".
Tot la fel ca acum 15 ani, Emil Constantinescu a declarat
cã "doar împreunã vom reuºi. Trebuie sã curãþãm societatea de
comunism ºi sã credem în principiile liberale", a precizat
Constantinescu.

"Forþãm apariþia unei stângi europene!"


Preºedintele PNL, Cãlin Popescu Tãriceanu, a declarat cã
respectivul proiect va determina apariþia unei stângi eliberate de
comunism, întrucât "polul de centru-dreapta este un proiect coerent
ºi de perspectivã, care vrea sã reuneascã societatea româneascã".
Menþionând cã "e momentul reîntregirii dreptei româneºti autentice",
Tãriceanu considerã cã aceasta se va realiza prin "despãrþirea de
fantomele comuniste" ºi "promovarea legii lustraþiei". "Vrem sã
determinãm apariþia unei stângi europene, eliberatã de comunism", a
mai declarat Tãriceanu.
Afirmându-ºi tezele de mai sus, scopul noii alianþe a forþelor
de dreapta este victoria în alegeri. Protocolul care a pus bazele
Polului de centru-dreapta ºi care a fost semnat în luna iunie nu
prevede prezentarea pe liste comune la alegerile europarlamentare
sau parlamentare care vor urma. În manifestul polului de dreapta,
semnat sâmbãtã, se precizeazã, însã, cã acestã uniune este menitã sã
conducã la victoria în alegeri a principiilor ºi valorilor
împãrtãºite ºi sã asigure o majoritate stabilã pe termen lung.
Partidele vor colabora la nivel parlamentar, guvernamental ºi în
administraþie pentru izolarea politicã a partidelor neocomuniste,
populiste ºi antidemocratice, a formaþiunilor politice care, "sub
masca unor ideologii politice de faþadã, promoveazã conflictele
interne, ura, xenofobia ºi discriminarea în toate formele sale".

Ura si caderea in ridicol

Cu privire la o serie de arte din ZIUA

Citesc un articol atat de calomnios la adresa presedintelui tarii


incat nici nu este semnat sa speram ca o face de jena,de a nu-si
alatura numele cu calomniile pe care patronul ziarului i le cere.

Un alt maestu in aria calomniei,dl.Stan tipa pe un post TV ca in


cazul bolii dlui Presedinte ar fi vorba de o secretomanie si ca tara
a ramas 2 ore fara presedinte.

Nu stiu ce sa spun dar situatia este ridicola si fara


iesire.Dl.Basescu nu are cum sa nu fie calomniat orice ar face.

Astfel daca nu ar fi anuntat ce boala avea,ce operatie,ce rezultate


poate ca ceva era adevarat,dar el a facut-o.
Poate ca ar fi trebuit sa se transmita in direct operatia desi si in
acest caz s-ar fi spus ca este populism ieftin si goana dupa voturi.

La iesirea din spital dl.Basescu ,in stilul sau caracteristic face o


gluma,iata un armean competent.

Sa scrii un articol calomnios dupa o gluma si sa inciti sa fie


judecat la comitetul de discriminare mi se pare atingerea unor
niveluri de reavointa fara egal.

Cat bun simt gasim in schimb la dl. Pambuccian si Vainer care


declara ca asemenea glume nu trebuie luate in serios.

La fel ca si in cazul ziaristei Pana cand o discutie in masina


(spatiu privat) este inregistrat si redat mass mediei ca exemplu de
rasism si discriminare.In schimb cand danseaza cu tiganii pe scena
sau cand viziteaza regiunile maghearimii aceiasi spun ca are o
atitudine degradanta iar fata de maghiari nu face decat sa aduca
prejudicii limbii romane,caci a spus ca pentru nestiutorii limbii
romane este nevoie de metode speciale de invatat,ca orice limba
straina pentru ei.

Sexism,rasism,lipsa de patriotism iata la ce fantasme se gandesc


calomniatorii ordinari ai Presedintelui,cei care scriu si cei care
comanda asemenea campanii de presa nedrepte.

Din fericire se petrece fenomenul caravanei care trece desi cainii o


latra.

Cu cat dusmania,insulta sunt mai irationale,poporul roman poate


discerne intre bine si rau,intre politicianul onest care se
sacrifica pentru popor si grupul oligarh prin de ura si resentimente.

Ieri erau defaimati intelectualii din elita tarii si erau denumiti


nesimtiti iar un postator de serviciu se adresa dlui Balaceanu
Stolnici cu –hai sefule-

Murdariile,insultele,vulgaritatea,limbajul scatologic caracterizeaza


pe acesti impostori ai stiintei ziaristicii.
Pentru ei nimic nu este sfant nici liderii tarii,nici poporul,nici
elitele intelectuale.

Adesea ii considera pe cei care le arata uratenia insultelor si


calomniilor ca sunt pupincuristii lui cutare.

Sa ma scuze dar aplicand aceleasi standarde ei nu sunt oare


pupencuristii oligarhilor?

Asa zisa ziarista Iordache:Culmea degradarii


Indiscutabil ca datorita sistemului democrat si chiar a guvernului
si presedentiei avem o presa libera si necenzurata.

Ziaristul din acest articol are insa, comanda de a denigra pe


presedintele republicii,pentru ca el conduce anticoruptia si
reformele din Romania ,sau de a denigra un partid reformist.

Si nu o face cu talent sau bunavointa,cu responsabilitatea unei


persoane care se adreseaza opiniei publice ci o face cu ura si
ranchiuna.

Doamna ziarist se foloseste de ceva de care si ultimul taran din


romania se fereste,a te folosi de boala unui om,pentru ca pana la
urma si presedintele este om.

Sunt scabroase exemplele date,ca medicii ar fi lingusitori,ca nu


spun adevarul,adica ceea ce astepta dumneaei sa spuna si de aici
ajunge la posibilitatea ca dl.Basescu sa aiba al doilea mandat,si
cat de neferita ar fi in acest caz.

Calomnia si minciua au picioare scurte si nu infrumuseteaza pe cel


care le foloseste.
Dna ziarist este o profesionista in denigrarea dlui Basescu.

Dar sa ajungi sa folosesti boala presedintelui pentru a-l denigra


cred ca s-au depasit orice limite.

La rubrica Basescu cel rau,acum:Dna Zoe Petre

Ca subalterna a fostului presedinte Constantinescu,Dna Zoe petre nu


se putea sa nu se inscrie in randul celor care apar mereu la rubrica
zilnica anti-Basescu.

Pe timpul lui Ceausescu,toamna si primavara,era aproape sigur ca se


va scrie despre medici,iar rubrica se numea,Criminalii in halate albe

Rar s-a mai intamplat sa asistam la o psihoza colectiva,o psihoza in


care o personalitate le tortureaza constiinta si fericirea,sa nu
spun si linistea unor ziaristi si politicieni.

Dl.SRS,de exemplu afirma recent ca activitatea CNSAS privind o


categorie de cetateni(este vorba de ierarhi nu de biserica) este
doar o perdea de fum in care doar Basescu si serviciile secrete sunt
implicate si ca nici mai mult ,nici mai putin aceste forte
tenebroase vor sa confiste,cum spune el,SCAUNUL PATRIARHAL.
CNSAS ar avea chipurile rol de instrument al dlui Basescu,desi el
este format din oameni numiti de partide,printre care si PNL.
Sa fie oare vorba de o fascinatie,o hipnoza diabolica care face pe
acesti reprezentanti ai partidelor sa faca jocul marelui vrajitor?

CNAS ar fi doar o perdea de fum care acopera adevaratii


manipulatori….Basescu, care tortureaza pe bietii ierarhi si ii
compromite dar,mai mult decat atata manipulatorul Basescu face aici
choar politie politica.

Iata ca doamna Petre,la nivelul cel mai de jos al practicii


ziaristice culege cuvinte,gesturi,atitudini politice ale
Presedintelui iar concluziile dumneaei sunt apocaliptice.
De fapt nimic nu este adevarat.Dl.Basescu continua sa fie un
presedinte activ,jucator,el biciueste indolenta guvernantilor si
nivelul clasei politice oligarhice si acestia cred ca prin delatiune
permanenta,prin insulta ii va afecta imaginea.

De fapt referendumul ne-a arata invers,ca poporul este de partea lui


Basescu.
Dl.Severin spunea ca dl.Basescu ar fi tatar si nimeni nu s-a
sesizat,vadim zilnic in Tricolorul vorbeste de banda iudeo-
masonica,de tigani si desi este senator nimic nu pateste.
In acelasi timp profesoara universitara Zoe Petre rastalmaceste
glumele,vorbele Presedintelui pentru a-l denigra,acuza de rasism si
alte invective.

Este greu de a caracteriza un asemenea articol care ne arata ca


lupta politica in Romania a inceput sa depaseasca limitele
normalitatii si devina ceva alienant.

Nu se mai pune aici problema ca cineva minte.


Tare ma tem ca acel cineva sa nu creada chiar ceea ce spune
aici,devenind prima victima a mistificarii lor.

Ar fi dureros ca pretinsi intelectuali, formatori de opinie publica


sa devieze in neantul irealitatii politice si sa nu-si dea seama,de
impostura minciunii si calomniei.

Dece atata ura?

Doamna Roxana Iordache intr-un ziar antiprezidential si pro PNL


uraste pe dl.Basescu,ceea ce in acest loc nu este nimic original.Asa
s-a scris de ani de zile in ZIUA.

Cu ura sa, autoarea ,chipurile,apara pe un mare ierarh crestion a


carui misiunea a fost dragostea si iertarea.

Ca buna ziarista domnia sa poate face oricand din alb negru si din
negru alb.

Dar ura nu produce nimic,cel mult tot ura si violenta si micul sau
articol nu face decat sa fie o mica constructie a urii care se va
darama la prima adiere a vantului adevarului si a iubirii crestine.

Hotarat lucru,propagand ura,stimata ziarista nu poate fi o crestina


iar apararea Patriahului apare ca ceva straniu.Nu poti propaga ura
si in acelasi timp sa crezi ca esti un crestin,esti campionul
dragostei crestine.

Autoare ar trebui sa stie,si Patriahul a spus-o clar,ca omul are


merite si greseli,pentru care este judecat pe pamant si dincolo.

Dl.Basescu a facut tocmai acest lucru.A condamnat ceea ce era


greseala si a decis ca faptele bune primeaza si a decorat pe Marele
disparut.

Doamna autor de articol nu adera insa la aceasta judecata.Ea uraste


iar ura naste monstruozitati.Iar monstrozitatea si minciuna doamnei
autor se dizolva in marea monstrozitate si ura antiprezidentiala
propagata de ZIUA.incat,crede doamna,nici nu se mai observa ceea ce
face ea.

BASESCU SI CUTREMURUL DIN CLASA POLITICA

Dl.SRS este indiscutabil un mare talent in observarea relatiilor


politice,ca orice ziarist de mare clasa.

Desi a organizat o gazeta anti-Basescu cu o verva aproape


irationala,talentul si geniul sau depasesc aceasta campanie
denigratoare si treptat logica incepe sa revina in verbul acestui
ziarist.

Nu stiu daca celebra amanarea a alegerilor anticipate ii apartine


dar in ultimul timp a lansat doua idei care in cazul in care ar fi
adevarate ar face din dl.Ziarist un om politic cu un fler deosebit.

Astfel,referindu-se la motiunea de cenzura el a caracterizat


atitudinea guvernului Tariceanu cu o expresie memorabila:NOI DE
AICEA NU PLECAM,iar justificarea acestei atitudini mi s-a parut mai
mult decat posibila.

In articolul pe care il comentam,dl.SRS lanseaza de asemenea o


previziune geniala si posibila,noi insine intr-o postare anterioara
am considerat ca dl.Basescu ,ar putea oricand sa devina prim-
ministru si sa preia conducerea tarii.

Dl.SRS,cu geniul sau,lanseaza astazi public aceasta


posibilitatea,aceea ca dl.Basescu sa renunte de a mai fi Presedinte
si devenind presedintele PD sa-l conduca pe acesta la victorie si
astfel sa-si deschida calea spre a deveni premier si a demonstra
dlui Tariceanu si PNL cum se face politica Romaniei in aceasta
calitate.

Fiori reci trec prin psiho-somaticul clasei politice


actuale,deoarece o asemenea eventualitate ar fi devastatoare pentru
aceia care acum dorm in parlament,pentru sistemul oligarhic care
secatuieste economia romaneasca.

Vor mai putea spune politicienii actuali,de trei parale ,ca Basescu-
ca premier,mai incalca constitutia?

Ce se va intampla cu partidele nereformate,cu tehnicile politice


invechite,cu politicienii fara carisma si talent politic.

Cei mai destepti vor avea ocazia sa invete dar cred ca deja va fi
prea tarziu.

Ideea dlui SRS nu este o ideea fara sens,din contra ea corespunde


cel mai bine psihologiei dlui Basescu(si care fie vorba intre noi ,a
fost prieten bun cu SRS).

Personal as crede ca ar fi lovitura de gratie pe care PD si


Dl.Basescu o va da sistemului oligarhic creat astazi in jurul unor
partide ca PNL,PSD,UDMR si chiar PRM,a caror viata pe scena politica
romaneasca ar putea fi amenintata.

Criza in PSD? Cei 322 sunt in criza !


In ultima vreme optimismul dlui Tariceanu este debordant.Desi peste
1/3 dintre parlamentarii sai au fost exclusi sau au parasit PNL si
structurile guvernamentale,desi Alianta cu PD este in hibernare spre
disparitie,domnia sa ne asigura ca va duce mandatul sau pana la
capat.Daca nu am trai in Romania am putea sa banuim pe dl.Prim
Ministru de ceva magie sau parapsihologie.
Si totusi se poate sa aiba dreptate,dat fiind ca la romani orice
promisiune tine 3 zile (ex.ca PNL nu va colabora cu PSD si invers).
Iata fapte :
Relatiile intre PNL si PSD au devenit tot mai calde cu cat PNL risca
sa ramana nu numai singur la guvernare dar parasit si de proprii
parlamentari.Liderii celor doua partide au inceput a avea contacte,
intalniri, discutii si chiar coordonari ale actiunilor politice.
Mircea Geoana si premierul Tariceanu au avut cateva discutii pe tema
sustinerii de catre PSD a guvernului minoritar in Parlament(cu
rezultatul Vosganian ministru), Geoana s-a intalnit si cu Dinu
Patriciu, ceea ce l-a facut pe primul sa propuna o "discutie
serioasa" cu o echipa de lideri de la PNL. Prieteniile dintre
presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, si Viorel
Hrebenciuc au devenit indoisatoare,Hrebenciuc devenind un fel de
padre sfatuitor al liberalului.In acest context dl.Bogdan Olteanu a
cerut dlui Tariceanu sa-l aiba pe dl.Geoana ca invitat de onoare la
congresul PNL.
Dl.Iliescu nu a cerut decat ca guvernul minoritar PNL sa se angajeze
la o treaba serioasa,sa se angajeze a negocia cu PSD toate
deciziile,pentru ca asa cum spunea dl.Stolojan,alegerile anticipate
ar fi dezastruoase pentru PSD.
Deci PSD ofera sprijin PNL la nevoie dar conditionat de cumintenie
si de speranta ca PSD va creste peste fatidica cifra de 19% din
sondaje.Si Dl.tariceanu a acceptat.
Nuantand,Dl.Geoana a aratat ca PSD nu va sprijini un guvern al
aliantei DA ci doar unul minoritar PNL pe care spera sa-l
manipuleze.
Mai mult decat atat, Geoana a recunoscut ca amenintarile PSD cu
depunerea unei motiuni de cenzura nu presupun o decizie concreta
luata de conducerea partidului, ci -un element tactic- folosit ca -
presiune politica-,adica un fel de gluma cu,te vad,te vad!
Liderii PSD au discutat acest subiect la Bran, in cadrul unei
intalniri informale a conducerii partidului.
Increderea in PSD si in invincibilitatea aliantei PNL-PSD
recomandata sau impusa de patronul Patriciu a linistit politicienii
PNL care,pe cai mari acuma,nu se mai tem de debarcare,si intrati in
UE au continuat politica perdanta si antipopulara.
Nici nu s-au stins bine festivitatile si guvernantii isi
continua,ceea ce faceau si inainte cu ideea ca pe cei din UE ii
poate pacali usor de vreme ce au reusit fara merite sa intram in
Europa.
Tintuiti de 2 ani pe scaune si mai sperand la altii doi politicienii
PNL viseaza la mentinerea in viata a defunctului Guvern Tariceanu.
Demagogia cu votul uninominal pe care insa nimeni nu si-l doreste
face parte din smecheriile politice dambovitene.Cum am aratat,
singura grija a guvernantilor sunt castigurile mari iar Dl.Tariceanu
vede acest lucru ca o culme a eticii liberale,distribuind pana si
Dnei Marinescu cate o sinecura,pentru a conta pe fidelitatea lor.
Dl.Tariceanu priveste smechereste la crearea Agentiei de
Integritate,fata de care toti au o adevarata aversiune,pentru ca ar
insemna sa legalizeze dreptul unor controlori de a umbla la averile
lor stranse adesea in mod dubios(in timp ce la TV,Dl.Geaoana
marseaza prietenia cu Dl.Tariceanu,incitand ca el i-ar fi dat de
mult catrafusele).
De fapt Romania sub Guvernul Tariceanu si politicienii care il
sustin traiesc aceiasi realitate ca pe timpul PSD,si isi pot vedea
inainte de treaba lor inghesuind in buzunare indemnizatiile date de
dl. Tariceanu in timp ce romanii,se confrunta cu valul de scumpiri,
cu noi taxe, majorari de impozite, mizerie, indolenta autoritatilor.
Nimic nu merge in tara aceasta,sub actuala guvernare.Batranii sunt
in continuare umiliti si batjocuriti,stau ore in sir la ghisee sau
la cozile de medicamente,invatamantul este ca pe vremea comunistilor
chiar si icoanele din clase tind a fi eliminate,sanatatea a ajuns la
cote insuportabile pentru medici si pacienti,birocratia infloreste.
In loc de libera circulatie in Europa,romanii stau la cozi la cardul
de sanatate,la buletine si pasapoarte,la granite unde sunt tinuti
ore intregi si si umiliti,unde trebuie sa plateasca taxe ilegale.
In UE am intrat pentru a exersa smecheriile noastre dambovitene, PRM-
istii vor sa faca in parlamentul Europei ceea ce au facut in cel
romanesc asociindu-se cu fortele raului din Europa si dece nu sa
vadimizeze si becalizeze Europa.

De aceea spun:nu criza in PSD ci in randul celor 322,adica a


majoritatii clasei politice

PSD-Uriasul cu picioare de lut

Dna Roxana ANDRON face o fotografie la minut,un extemporaneu a


situatiei interne din PSD,partid plin de contradictii,in care
conservatorismul si progresul se afla intr-o inclestare de prea mult
timp.
Indiscutabil ca marginalizarea fostilor FSN-isti veniti din
randurile PCR este primul reflex pe care trebuie sa-l aiba un
presedinte care vrea sa reformeze partidul si se pare ca acest lucru
vrea sa-l faca dl.Geoana.

Astazi organele de conducere PSD,cu mecanismul lor greoi si


dubitativ va trebui sa faca in asa fel incat onoarea de partid cu
pretentii a PSD sa poata fi pastrata.In acest cadru intra decizia de
a prezenta Motiunea de cenzura si de a o sprijini sa reuseasca.
Autoare considera insa ca prin acest gest, pesedistii doresc doar sa
forteze mana liberalilor pentru a le favoriza o cale de mijloc-
intrarea la guvernare fara a depune motiunea.

Ziua de foc pentru PSD ,subliniaza ziarista,va fi insa maine, cand


la Comitetul Executiv al PSD, Geoana ar putea impune discutarea
cererii de excludere a lui Adrian Nastase si Ion Iliescu din
organizatia PSD Sector 1, lucru putin probabil ,la fel ca si
convocarea Congresului extraordinar care sa-l debarce pe Geoana.

De fapt asistam la ceea ce a caracterizat aprope tot timpul


PSD,adica permanenta oscilatie intre centrii de putere ai acestui
partid,intre diferitele tendinte si lupta pentru suprematia in
partid.

Este hazardat in acest domeniu sa dai un pronostic dar de rezultatul


depunerii si trecerii motiunii depinde ca PSD sa-si spele onoare si
sa faca pe romani sa mai astepte ceva de la acest partid,adesea
considerat ca un urias cu picioare de lut.

LIBERALISMUL ROMANESC INCOTRO?


Oare ce mai estecare este ideologia si soarta liberalismului
romanesc?
Unii subliniaza goliciunea liberalismului romanesc,care ar fi o
eticheta goala de continut si falimentara politic.
Pe de alta parte exista mun grup de autodeclarati liberali
incapabili de a sustine doctrina pe care considera ca le conduce
existenta dar care sufere de saracie de argumente.
De fapt dubliniaza DRAGOS PAUL ALIGICA notiunea de liberalism a
ajuns sa fie distorsionata pana la anihilare.
Din nefericire,influentele marxiste dar si incultura politica au dus
la afirmatia ca liberalismul ar fi o ideologie a capitalistilor,a
banului,a marilor averi,a claselor avute,ceea ce este o mare
mistificare.
Lliberalismul clasic este o doctrina care propavadueste egalitatea
sanselor si in fata legilor si daca este vorba carei clase sociale
ar corespunse,aceasta ar corespunde cel mai mult clasei mijlocii
(deci nu elitelor,capitalistilor sau capitalului). Deci mitul
liberalismului anexat oligarhiei capitalului este fals,lucru pe care
reprezentantii liberalismului romanesc actual nu-l realizeaza.
Sa-l luam pe William Graham Sumner,care vorbeste in numele –
darwinismului social-practicat azi la noi de Cintezismul liberal al
PNL,ca ultima ideologie clasica,primitiva aservita capitalului si
capitalismului.
Sumner insasi s-a distantat de darwinismul social (atat de drag
guvernului liberal) si s-a distantat de plutocratie,sau ceea ce
dl.Basescu numea sistemul ticalosit sau oligarhic.
Plutocratia,oligarhismul actual, este formula politica in care
marile averi controleaza statul si societatea,in timp ce pentru
liberalii clasici insemna o mare amenintare la adresa libertatii.
De fappt oligarhii tind sa ia locul vechii ierarhii
sociale,medievale, bazata pe privilegii, nobilime si statut social
si clasa mijlocie s-a confruntat cu acest sistem feudal in
sec.19,revolutia liberala ducand la crearea de institutii care apara
libertatile individuale.
Totusi si in lumea moderna cei care poseda marile averi au tendinta
de a controla puterile in stat,fiind la fel de insolenti ca si
aristocratia feudala.Acesta ar fi de fapt sistemul ticalosit
impotriva caruia lupta dl.Basescu si elita intelectuala a Romaniei.
Plutocratii,subliniaza ALIGICA incearca sa faca pur si simplu ceea
ce nobilimea, clerul sau generalii au incercat in trecut: sa
controleze puterea in stat si prin asta sa incalce in propriul
avantaj drepturile celorlalti membri ai societatii .Un oligarh,
spune Sumner, este cineva care, controland un capital impresionant,
il orienteaza in primul rand nu catre economic, ci catre
politic,prin combinatii ce implica si folosesc statul, prin crearea
de monopoluri artificiale, prin obtinerea de privilegii fiscale si
legislative,adica tocmai sistemul ticalosit,oligarhic cu care elita
democtata lupta astazi.
In acest fel holdingurile ,firmele lor sunt pe jumatate politice, pe
jumatate economice.
De fapt oligarhul este un pseudocapitalist,care activeaza
organizatii mutante,in contextul cand liberalii la noi spun ca
desvolta o economie de piata.
Din acest motiv noua orientare prezidentiala este de a scoate
oligarhii si agentii lor din sfera politica,marii bogati cerandu-li-
se o conduita responsabila ,fara de care libertatile individuale
sunt doar o farsa.Relatia dintre stat si economie sa fie redusa la
maximum,altfel,fiecare agent economic este tentat sau chiar fortat
ca intr-o anumita masura sa incerce sa faca apel la metode
plutocratice.
Este o impostura ca liberalismul clasic, sa fie prezentat drept
aparatorul natural si servantul "marilor averi", al
intereselor "capitalului" si, mai grav, al unor pseudo-capitalisti
cu ambitii plutocratice.
Liberalismul oligarh autohton ne insulta inteligenta prin crearea
unei masinarii oligarhice cu un aparat imens de lobisti, functionari
publici si politicieni, cu propriul departament de propaganda, cu
propria agenda transnationala, si care practic a colonizat aparatul
de guvernare si discursul public.
Cu adevarat remarcabila este insa existenta partidului oligarhic
pur, o extensie politica a masinii sistemului ticalosit, un partid
ce sub eticheta de "liberal", dupa epurari repetate a ramas sa fie
populat doar de cei ce accepta fara rezerve si probleme de
constiinta sa functioneze ca instrumente ale oligarhiei economico-
politice,formand acel complex politico-industrial.

Constantinescu: Intelectualul pe care il paste ridicolul


Dupa ce PNL a avut bunavointa sa-l bage in seama pe
dl.Constantiescu,ca orice individ care crede ca prin aceasta i-a
sosit norocul,a purces la atacuri furibunde contra dlui Presedinte
al Romaniei Traian Basescu.
Nu-i vorba ca de fapt el continua,ceea ce un adevarat fost
presedinte al tarii nu ar face-o,sirul de invective si recriminari
fata de dl.Basescu.
Recurgand la cuvinte,sa le zicem,neortodoxe,dl.Constantinescu,la
Antena I(patron dl.Felix),il numeste pe presedinte -o caricatura-
si "o parodie" a lui Vladimir Putin, ,pentru ca mai apoi dl.Emil
Constantinescu sa-si extinda tirul acuzatiilor zeflemitoare si la
sustinatorii lui Traian Basescu
Emil Constantinescu ii ironizeaza si ii compatimeste pe
intelectualii care se decalara adepti ai politicii lui Basescu.
Desi nu a refuzat odele aduse de unii intelectuali(vezi pe dna Zoe
Petre si altii) acum considera,referindu-se la dl.Basescu ca
intelectualul prin statutul sau este critic, nu inalta ode.
In ura sa sanghinara,dl.Constantinescu ataca tot ce ii iese in
cale.Iata ce spune de dl.Geoana,cand acesta doreste a depune
democratic o motiune de cenzura: dl Geoana gandeºte cu doua jumatati
de creier care nu comunica intre ele –intrucat- dacã ar fi existat
un minimum de inteligenta, s-ar fi autoprotejat.
Deci minimum de inteligenta pentru Geoana si elita intelectuala ar
fi de a trece de partea oligarhiei,pe care el o slujeste cu
constiinciozitate.
Chipurile, intelectuali ca dl. Liiceanu ,Plesu,Avramescu etc ar
cadea in ridicol deoarece avand opinii proprezidentiale ei nu ar mai
fi elite si s-ar acoperi de ridicol.
De fapt,subliniaza dl.Avramescu, Emil Constantinescu nu face decat
sa repete ideile premierului Tariceanu, care sustine alegerea
presedintelui Romaniei de catre Parlament,pentru ca PNL nu are nici
o personalitate care sa poata fi prezentata ca prezidentiabil.
Si speranta dlui ex-presedinte este ca ar fi bine sa fie el cel
propus de PNL pentru Presedinte in 2009.

Confundan opiniile politice cu elogii ,dl ex-


Presedinte,Constantinescu nu observa, ca orbit de ura ,ca acesti
intelectuali au realizat, ca dl.Basescu reprezinta o conceptie
politica noua care doreste a schimba maniera de a face politica in
Romania .
Detasandu-se de sistemul oligarhic practicat acum si in
comunism,detasandu-se de demagogie si de politica antipopulara,clasa
politica actuala s-a alienat de popor si poportul s-a alienat de ea.
Acest lucru l-au realizat intelectualii de elita ai tarii iar
dl.Constantinescu si oligarhii pe care ii slujeste se fac ca nu
pricep.
Sustinand ca dl.Basescu este un conflictual,de fapt ei isi arata
nemultumirea ca Presedintele nu vine si el la impartirea prazii ,ci
el doreste cu incapatanare sistarea acestui sistem de a face
politica in interes personal sau de grup.
Sigur ca intelectualii au sesizat acest lucru si de aceea il
sprijina pe Presedinte,care ca sa fim drepti nici nu face parte din
acest grup de elita.

ANOMIE,ANARHIE

Rar mi-a fost dat sa pot citi o asemenea exprimare care face elogiul
anarhiei.

In lumea civilizata se spune ca este mai bine sa avem legi proaste


decat sa nu avem nici o lege.

Citind articolul de mai sus avem impresia ca autoarea neaga


totul.Neaga legea si justitia romana,neaga institutiile statului
legate de justitie,neaga demnitarii si magistratii care servesc
justitia si in final neaga si pe garantul libertatii justitiei
Presedintele Romaniei.

Desigur,fiecare putem avea opinii divergente,putem critica dar a fi


impotriva a tot ce inseamna in tara aceasta justitie,dreptate mi se
pare, pentru o persoana adulta si normala, cel putin o atitudine
asociala si antisociala.

Oare ce serveste un asemenea articol care se crede a induce un


curent de opinie, in care sa negi tot ce este legat de justitie,sa
negi ceea ce UE a apreciat in justitia noastra ca o adevarata
revolutie,sa negi pe aceia care s-au sacrificat si se sacrifica
pentru dreptul romanesc.

Sigur,as putea lua articolul paragraf cu paragraf sa il comentez,sa


il critic.

Dar poate fi oare criticata reaua vointa?


Nu merita!

ATACUL CONTRA JUSTITIEI,DEMONIZAREA DNA

Inca nu am vazut la noi,din timpurile comunismului totalitar atata


izbucnire de ura impotriva nasului coruptilor din Romania,si mai
ales a coruptilor de nivel inalt-Departamentul National
Anticoruptie.

Oligarhi,politicieni corupti,unii cu dosare grele la CNSAS,ministri


penali,partide captusite cu politicieni corupti,toti s-au unit
impotriva sistemului juridic romanesc care a inceput sa lucreze,sa
fie independent si sa nu mai fie timid in fata politicului,asa cum s-
a intamplat multi ani dupa 1989.

Sa ne amintim de onorata UE care a laudat-o pe dna.Macovei si care a


facut posibil ca Romania sa poata fi primita in UE.

Ca si dl.Basescu ,procuratura romana ar trebui sa taca si sa ascuta


creioane,in timp ce coruptii sa prospere.Justitia trebuie sa fie
aservita sa nu se poata misca pentru a stopa corupta la nivel inalt
ci doar la micile infractiuni.
Nimeni nu trebuie sa critice legiunea,capitanul si Partidul.

Ce frumoasa tara in care traim daca cei care sunt acuzati in


tribunale acuza pe procurori si nu ceea ce au facut ei pentru a
ajunge la tribunal.
Din pacate asistam azi ,bizar,la zbaterile ministrului justitiei
care a fost pus acolo doar pentru a opri libertatea procurorilor de
a ancheta pe politicienii corupti,dupa socul Macovei.
Chipurile nu li se respecta acestor potentati drepturile iar
procesele care li se pregatesc sunt doar facaturi politice,desi eu
as zice ca mai degraba ministrul dreptatii este disperat si
demoland ,daca s-ar putea pe procurori si dece nu toata institutia
DNA.

Apelul unor ziaristi ca este violata libertatea presei este


ridicol,chiar daca as aduce ca argument chioºcul de ziare din
colt,pline de ziare de toate culorile politice ,cu pozitii si
critici la adresa oricui si ca insasi oligarhii dispun de trusturi
de presa,ceea ce ne dovedeste ca acestia au drepturi,chiar mai mult
decat trebuie.

Recurgerea mereu la niste nume straine,la diferite


organizatiistraine care mor de dragostea coruptilor romani arata
aceiasi ploconire in fata strainatatii,sau mai cred ei ca romanii ar
crede mai usor gogoasa.

Pe toti coruptii ii uneste ura fata de Basescu,Macovei,Morar,


DNA,procuratura si oricare alt organ care lupta pentru o justitie
care sa nu scape oligarhii si slugile lor.

Schiumbarea codului penal de catre Monica Macovei ar bloca chipurile


activitatea justitiei,iata culmea absurdului.

Adica libertatea de a fura,insulta,minti sunt esentiale pentru


oligarhi si organele lor de presa,desi eu cred ca chiar au dreptate.

Toate criticile la adresa actelor normative,a institutiilor


judiciare invocate sunt menite a decredibiliza procurorii si
judecatorii, si nu fac decat sa consolideze ingrijorarea opiniei
publice, care apreciaza ca semnificatia avertismentului -face parte
din argumentatia folosita traditional de adversarii democratiei in
incercarea lor de a descuraja criticarea abuzurilor puterii.

De fapt toata poliloghia anti-DNA are un singur scop ,frica ca cele


mai recente declaratii ale Dlui Basescu,ale partidelor democrate sa
fie depreciate si considerate ca amestec al politicului in
justitie,cand de fapt situatia ar fi inversa.

DNA - Inamicul public nr. 1

Iatã câteva extrase din presã:

1.Ministrul Justiþiei, Tudor Chiuariu, a cerut Consiliului Superior


al Magistraturii (CSM) revocarea din funcþie a lui Doru Tulus, seful
Secþiei a 2-a din cadrul Direcþiei Naþionale Anticorupþie (DNA), din
motive de ''ineficienþã'' ( 7 mai 2007 )

2.Fostul ministru al Justiþiei, Monica Macovei, a declarat marþi, ca


reacþie la cererea de revocare a adjunctului ºefului DNA, Florin
Tulus, cã aceasta nu a fost argumentatã, deºi legea cere asta.
Macovei spune cã asta denotã implicare politicã în justiþie, în
condiþiile în care Tulus are în instrumentare dosare privind
politicieni.
"Ceea ce cer eu este ca domnul Chiuariu sa-ºi retragã cererea, sã-ºi
dea demisia ºi, dacã nu ºi-o dã, sã fie revocat din funcþie", a mai
precizat Macovei.
Macovei a adaugat cã cererea de revocare a fost scrisã luni, la ora
23.00 ºi nu conþinea argumentarea necesarã.( 8 mai 2007 )

3.Demisii în lanþ, la Ministerul Justiþiei


De cealaltã parte, magistraþii s-au solidarizat cu Tulus ºi califica
drept nepotrivitã decizia ministrului de a cere demiterea unui
procuror-ºef fãrã a cere în prealabil un raport al activitaþii
acestuia. Scandalul care a aruncat practic Justiþia în aer a dus
ieri ºi la demisia oamenilor lui Macovei de la ministerul Justiþiei.
Directorul Direcþiei Anticorupþie din cadrul Ministerului Justiþiei,
Laura ªtefan, consilierul Cristi Danileþ, secretarul de stat Ion
Codescu ºi ºeful Direcþiei de avizare acte normative, Alina Vrabie,
au pãrãsit ieri funcþiile, în semn de protest ca nu au fost
consultaþi de Chiuariu în legaturã cu revocarea lui Tulus.

4.Chiuariu a vrut sa scoata laudele din raportul CE


Tudor Chiuariu a încercat sã elimine din raportul Comisiei Europene
aprecierile pozitive la adresa DNA. Nemulþumit de stilistica
raportului, ministrul Justiþiei a solicitat comisarilor europeni
eliminarea sau reformularea unor pasaje care conþineau laude la
adresa procurorilor DNA ( Cotidianul ).
Fostul ministru al justiþiei considerã cã solicitarea lui Chiuariu
este anormala. De altfel, Comisia nu a luat în seamã cerera de
modificare a textului ( EvZ )
Comisia Europeanã a refuzat sã elimine textele laudative la adresa
DNA, aºa cum a cerut Tudor Chiuariu, drept pentru care acestea s-au
regãsit în raportul final.

5.Ministrul Tudor Chiuariu este în conflict cu DNA dupã ce a


solicitat intempestiv Consiliului Superior al Magistraturii
demiterea procurorului Doru Tulus, ºeful Secþiei 2, care se ocupã de
formele sofisticate de corupþie ºi care are în lucru majoritatea
dosarelor în care sunt implicaþi politicieni.
Gestul sau a stirnit reacþii vehemente ale procurorilor din toata
þara ºi ale mai multor asociaþii de magistraþi, iar ministrului i-a
fost anulatã invitaþia de participare la un eveniment organizat de
Institutul Naþional al Magistraturii.
La sedinta CSM în care s-a discutat cererea ministrului au
participat numeroºi emisari ai ambasadelor occidentale, fapt
considerat fãrã precedent. CSM nu a dat curs solicitarii
ministrului, ci a dispus derularea unei inspecþii la DNA, aflatã
înca în desfãºurare. ( Hotnews )

Am cules aceste texte pentru cei care au uitat.

Dl.Geoana isi va salva partidul !

Extraordinara ideea,dl.Geoana isi va salva partidul gratie presinii


reformiste din exterior exercitata de Excelenta sa Presedintele
Basescu.

Iata ca este bine sa avem elita intelectuala si dl.Ungureanu emite


aceasta idee care mi se pare adevarata,mai ales ca pare a fi
aplicata in practica nu de asa zisul prostanac ci de un Mister
Geoana incapatinat si dispus sa refpormeze marele colos PSD-.ist.

Dar pentru aceasta este nevoie de succesul motiunii de cenzura si


oligarhii nu numai din PSD au sesizat acest lucru,motiv pentru care
nu am mai vazut o atata vanzoleala mediatica in care fie se deplange
soarta PSD,a dlui Geoana,fie se arata dezastul care asteapta tara
si….dar mai bine cititi ziarul.
Romania trebuie eliberata prin aceasta motiune de umilintele
grupului de impostori Tariceanu - Chiuariu.
ISTORIA SE RASBUNA

Se apropie ora adevarului si analistii politici incep a face


scenarii privind guvernarea Romaniei dupa caderea guvernului
Tariceanu 2.
Dl.SRS,in ZIUA, discuta acest subiect in lumina moravurilor clasei
politice actuale,dar uita sa precizeze cauzele care au dus la
aceasta situatie.
Dupa ce au refuzat alegerile anticipate in care alianta DA s-ar fi
consolidat,actiune clar impusa de dl.Tariceanu,crezand in nemurire,
grupul de lideri actuali ai PNL ,cu o aroganta de neinteles au
inceput a debita tirade privind superioritatea liberala,incultura
Presedintelui si lipsa de ideologie a PD.

Mai mult,pe cand claca la ministerul sanatatii Dl.Cinteza,membru al


conducerii PNL s-a vazut in postura de ideolog emitand o teorie pe
care noi am numit-o cintezism,in care vorbea de liberal in termenii
in care comunistii vorbeau de omul nou.

Cintezismul pornea de la invincibilitatea liberala luand in


deriziune masa de votanti,teoria sa politica fiind in esenta un fel
de darwinism social in care populatia romana era impãrtita hegelian
in stapani si sclavi.

Practica cintezismului a fost atat de dazastruoasa (morti la cozile


de medicamente,iesiri in strada a
epilepticilor,cancerosilor,diabeticilor) incat cu toata prietenia si
legaturile de afaceri cinteza a trebuit sa fie demis de la
ministerul sanatatii.

In prezent liberalii simt ca se apropie ignatul,se apropie ziua in


care judecata electoratului va cadea ca o ghilotina.

Reactia lor devine iar nelogica ghilotinand pe toti criticii din


partid (Stolojan,Musca,Stoica,Boureanu,Turcanu etc) si declarand,asa
cum facea si PNTCD ca dupa fiecare excludere partidul iese mai
puternic.

In alta directie,conducerea liberala a inceput sa caute-dusmanii de


clasa-in cazul de fata dl.Presedinte Basescu si PD.Sunt inventate,ca
si in procesele din anii 50 tradari,intentii de a colabora cu PSD

Mai mult fata de presedinte,primul om in stat si care a fost ales de


peste 50% din electorat,persoane numite-vocale-in realitate cu putin
caracter au declansat insulte si calomnii care nu sunt mai prejos de
atmosfera de la ziarul Tricolorul.

In loc sa respecte institutia prezidentiala,sa respecte partenerul


de alianta,cintezismul liberal se lanseaza in insulte,scenarii,asa
cum am spus demne de procesele comuniste din anii 50.

Nu stiu ce se mai poate face acum.Falia creata a ajuns foarte


departe.

Alianta DA baza politicii de dreapta a fost rupta cu nonsalanta de


catre dl.Tariceanu,care acum primeste prima parte din ceea ce a
gresit in politica.

Parerea unui forumist despre derapajul antidemocratic al Doinei


Corn
Sarmana femeie....

.... in ce hal a ajuns, sa lupte impotriva propriei tari!

Ii propun sa citeasca, cu toate ca nu mai este in stare sa inteleaga


realitatea zilei, opinia unei minti luminate:

"Prostia-i la putere! ( editorial din 25.06.2007)

Adrian PATRUSCA

-- Avem cel mai prost guvern de dupa 1989. Si cand spun prost, chiar
asta vreau sa zic: prost! Au fost guverne in care dominau hotii, sau
ticalosii, sau smecherii, sau fanfaronii, sau tradatorii. Acum avem
parte de cea mai mare cantitate de ridicol pe cap patrat de
ministru. Nu e zi lasata de la Dumnezeu, cu sprijinul PSD, care tine
guvernul pe pamant, sa nu se auda trosnet de cioburi: iar a calcat
un ministru in strachini!

Cioroianu este un esec-simbol al acestui guvern plin de haz.


Pantomima cu inganaturi pe care a jucat-o la Casa Alba in fata
presei americane ramane memorabila. Ca si caraghioslacul sigurantei
cu care ministrul de Externe isi dadea importanta despre cum
aranjase el un charter pentru repatrierea romanilor din Gaza, tocmai
cand ii pierduse prin Palestina.

Semetia gaunoasa a lui Cioroianu, prea-plinul fiintei, siguranta cu


care te priveste in ochi si-ti tranteste o gogomanie nu sunt
singulare in guvernul Tariceanu. Iata-l pe Remes! "Nu ma
intereseaza", a tunat el, cand i s-a cerut sa comenteze haosul de la
varful Societatii Nationale de Imbunatatiri Funciare. In plina
seceta? Cu sistemele de irigatii la pamant? Vorba ardeleanului in
fata girafei: asa ceva nu se exista! Si totusi. Nimic nu-l tulbura
pe ministrul Agriculturii. Mintea ii e linistita ca la bebelusi. Din
atata netulburare s-a nascut afirmatia ca nu vor fi scumpiri in urma
secetei. Intr-o tara in care economia de piata e o notiune teoretica
si orice pretext e bun pentru scumpiri? Asta imi aduce aminte de
seful sau, Tariceanu, cand era ministru al Industriilor pe vremea
Conventiei. A anuntat scumpirea benzinei, dar s-a ratoit la ziaristi
cand acestia au prognozat obisnuitele scumpiri in lant, mai ales la
produsele de baza. "Ce-are pretul benzinei cu pretul painii?", s-a
indignat viitorul premier de guvern comic-fantezist.

Mai plin de sine decat Cioroianu si Remes la un loc este Chiuariu,


tanara speranta a tupeului autohton. Ministrul de Justitie cu
spranceana jucausa nu ezita sa ia agentia Reuters de gulerul ei
scrobit englezesc, pentru ca a obraznit sa-i spuna Romaniei pe nume:
tara cea mai corupta din UE.
Din pacate, varsta n-are nici o legatura cu ridicolul. Teodor
Melescanu spune lucruri trasnite ca sa aiba ce sa dezminta. El nu a
zis ca invita Rusia la manevre comune cu americanii in Romania, a
inteles gresit France Presse. In replica, Moscova nu s-a impiedicat
in detalii si nici nu s-a lasat impresionata de curte, dar l-a luat
peste picior pe ministrul cu trabuc american si idei rusofile
rasuflate.

De Adomnitei rad si copiii. Scena cu ministrul tantos care se


contrazice superior cu pustii de gimnaziu cate stele sunt pe steagul
UE ii umbreste insa pe nedrept adevaratele performante. Bunaoara,
Adomnitei anunta lansarea programului impotriva violentei in scoli.
Reporterul ii cere sa detalieze. Printre simpozioane, ore de
dirigentie si prelegeri moralizatoare, exista si o masura concreta:
construirea de garduri la toate scolile.

Nu as vrea sa inchei fara o mentiune pentru Nicolaescu, ministrul


care sfideaza catastrofa si pe care il celebram azi chiar pe
frontispiciul ziarului. Tupeul sau e unic. Cu cat dezastrul din
Sanatate se agraveaza, cu atat iti spune ca reforma merge bine. Nici
o catastrofa nu e prea mare. Ciuma lui Caragea insasi ne-ar fi
prezentata ca o etapa necesara a reformei.

Avem cel mai prost si ridicol guvern. Dar in Romania prostia nu e un


defect. Dimpotriva. Cel mai prost guvern este si cel mai stabil.
Nimic nu-l ameninta. Legile nu functioneaza. Nici macar legile
fizicii. Vorba cuiva: este un guvern imponderabil. Nimeni nu-l
sprijina si totusi nu cade!
s sa lupte impotriva propriei tari!!"

Bursa zvonurilor premierilor si planul Basescu pentru PSD

Analistii fac tot felul de calcule privind calculele motiunii de


cenzura care va fi depusa luni de PSD, asa cum a anuntat Mircea
Geoana. Cei mai multi cred ca motiunea nu va trece. Daca pana la
urma Geoana isi va convinge partidul sa il urmeze, in ciuda
opozitiei lui Ion Iliescu si Adrian Nastase, zvonurile indica ca
Traian Basescu ar putea alege intre mai multi premieri: Vasile
Blaga, Monica Macovei sau Daniel Morar, seful DNA. Morar ar fi
preferat pentru un guvern de tehnocrati situatie in care l-ar avea
contracandidat pe primarul Sibiului, Klaus Johannis, un apropiat al
lui Basescu. Trece sau nu trece motiunea?
In Cotidianul, Traian Ungureanu, un apropiat al lui Basescu,
recunoaste ca presedintele are un plan pentru un viitor PSD-PD.

"Totul depinde de succesul motiunii de cenzura. Ea ar gratia brusc


Romania, eliberind-o de umilintele grupului de impostori Tariceanu -
Chiuariu. Aceeasi miscare ar putea aduce la putere un guvern PD-PNL,
ar pune PSD intr-o opozitie onorabila si i-ar da lui Geoana o bursa
prezidentiala de un an, cu tema: civilizarea partidului prin
purificare. Cu alte cuvinte, Geoana va avea un an pentru a aduce
partidul la zi, iar asta ar insemna eliminarea legiunii expirate:
Iliescu, Hrebenciuc, Nastase, plus reteaua vasala a baronilor de
provincie.(...)PSD se va infatisa, in 2009, ca partener acceptabil.
Ar fi un tur de forta formidabil. Abia in aceste conditii, cu un PSD
dezlipit de vechea sa conditie, Romania va incheia lunga epoca
istorica a diviziunii noi/ei. Un sistem consolidat de un PSD care n-
ar mai purta anatema istorica si n-ar mai fi sesizat ca varianta
catastrofica ar pune capat, in sfirsit, faimosului blocaj politic
romanesc. Acest culoar a fost deschis de Traian Basescu. Numirea lui
George Maior la conducerea SRI si presiunea imediata si directa
asupra ultrapenalilor Iliescu si Nastase au fost primele semne. E o
viziune radicala si dificila, dar adevarul e ca blocul istoric
iliescian n-a putut fi demolat prin protest (vezi mineriadele) si
nici prin mijloacele limitate ale unui parlamentarism deficient
(vezi majoritatile clandestine care au pazit coruptia la virf).
Sistemul nu poate fi rasturnat, asa cum am avut prilejul sa aflam in
18 ani de incercari generoase si naive. Dar sistemul poate fi
strunjit si turnat in alt tipar. Asta a inteles Traian Basescu,
acesta e planul lui politic fundamental si de aici vine valoarea
publica a unui presedinte contestat tocmai pentru ca aduce suflul
schimbarii in mausoleu. Mircea Geoana insusi pare sa fi inteles,
tirziu, dar salutar, ca poate transforma presiunea prezidentiala
intr-o pirghie favorabila."

115.

Posted: Sun Aug 27, 2006 5:32 pm Post subject: DECE ESTE SARAC JUDETUL NEAMT SI MAI
ALES PENSIONARII
Am citit cu consternare ca numarul informatorilor securitatii a fost in judetul Neamt de
60.000 adica 1 informator la 8 persoane adulte si 1 informator la 10 persoane daca se ia
toata populatia.

Tinand cont ca ponderea era mai mica in mediul rural al informatorilor,cred ca Judetul
Neamt avea in urban un informator al securitatii la 2-3 locuitori.

Este o performanta extraordinara care explica scorul din alegerile trecute unde PRM si PSD
aveu majoritatea.

Cat despre pensionari,caci ei in viata activa erau informatorii ramane sa deducem.

iata ca Dumnezeu nu bate cu ciomagul,el dispune de ETERNITATE si pedepseste lipsa de


morala,de credinta.

prin acesti informatori PCR si securitatea urmarea ca individul sa se simta livrat


partidului,nimeni sa nu.l apere nici medicul si chiar preotii care d**a c*m se spune scriau
ceea ce obtineau prin spovedanie.
Iata ,plauzibil cauzele morale si fizice ale saraciei:delatiunea la nivel de mase,tinerii fug din
judet in alte parti sau in strainatate.

Ar fi bine daca s-ar exprima si altii,tot suntem un judet de informatori,un judet in care
promovarea s-a facut pe criterii inverse meritului.

Nu plangeti dragi nemteni,cauza saraciei voastre este acuma evidenta


//////////////////////////////
Liberalismul PNL e doar eticheta

Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica. Aceasta este ideea principala a
acestei analize. Nici invocarea traditiei liberale, nici aderarea la miscarea liberala
europeana, si nici dublul discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine
temeinic actuala pozitie a PNL.

— Dragos Paul ALIGICA.

Notiunea ca PNL se sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta doctrina este „liberala” ramine
unul dintre miturile politicii romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in
toata lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la liberalism. De
aceea „liberalism” este la ora actuala unul dintre cei mai confuzi termeni ai lexiconului
politic. Exista liberalism de dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism
social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul filialelor PNL, afirmindu-si
indirjite prin vot „identitatea liberala”, ar fi comic daca n-ar fi trist. In absenta unor
documente doctrinare serioase si a oricarei urme de premeditare ideologica in rindurile
ierarhiei partidului, substanta „liberalismului” PNL este foarte greu de stabilit. Ramine
atunci ca elementele „doctrinei” PNL sa fie identificate folosind alte chei de descifrare decit
cele obisnuite. In acest caz sintem obligati sa ne referim la temele implicite in discursul
PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa dea explicatii cu privire la aceasta chestiune.

Traditie problematica

Prima tema este traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNL-istii fac mereu referinta la
ea. Din pacate, aceasta complica in loc sa simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei
trimiteri este nul. In cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la dreapta
aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind, in orice moment din istoria sa,
elemente atit de dreapta cit si de stinga in doctrina expusa si in practica politica.

Variatia este extrema: de la cel mai „rosu” radicalism la cel mai profund nationalism
etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la bagajul doctrinar istoric. A incerca sa
trimiti la istorie este in cazul PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu vechime, un act
reflex de stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de intemeiere doctrinara.

Optiunea europeana

Cealalta tema este afilierea la grupul liberal- democratilor europeni. Ca si in cazul traditiei
istorice, aportul doctrinar al acestei afilieri este mai mult derutant decit clarificator. Doua
sint motivele: in primul rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare
eterogena, constituita mai degraba din ceea ce ramine d**a ce prima mina a partidelor
europene a fost triata intre socialisti si populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii:
de la stinga la centru-dreapta si orice vrei intre ei.

Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie sa tragi o linie, centrul de greutate al
gruparii cade in mod incontestabil la stinga, lucru confirmat si de pozitionarea sa in
Parlamentul European. Or, PNL se pretinde, si este perceput in spatiul romanesc, drept o
entitate de dreapta. Evocarea repetata a afilierii la grupul liberal-democratilor europeni nu
face decit sa amplifice confuzia.

Capitalism radical, dar pe hirtie


Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati de a stabili, in absenta resorturilor
normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste etichete lipsite de continut: ni se spune ca
PNL este „liberal” pentru ca este „PNL” si pentru ca este afiliat la ceva european ce are in
titlu cuvintul „liberal”. Ramine insa in joc un al treilea element: accentele radicale pro-piata
ale unor lideri ce se angajeaza ocazional in retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea
ca aceasta ar reprezenta o linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este sistematic
contrazisa nu numai de alte declaratii si atitudini (uneori ale aceluiasi lider in chiar acelasi
discurs), dar chiar si de practica politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si
agenda politica, PNL se prezinta ca un tipic partid oligarhic „de tranzitie”, strain cu totul de
dinamica si fervoarea revolutionar-reformatoare pro-capitalista a gruparilor „thatcheriste”.
Pe scurt, nici elementul practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in
mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici el prea departe.

Teorie contrazisa de practica

Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii, jurnalistii si comentatorii politici romani
au sesizat in mod repetat aceasta paradoxala carenta a PNL si contradictiile „liberalismului”
pe care-l afiseaza. De altfel, azi s-a creat o situatie paradoxala in care ideile si preocuparile
doctrinare sint mai bine reprezentate in redactiile mass-media si pe forumurile de discutie
pe Internet decit in partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In Romania
exista azi nu mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin studiu, fie prin experienta angajarii
zi de zi in constructia sau administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla
interactiune inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate politica
de centru-dreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De asemenea, sint altii ce se
indreapta spre un liberalism modern, de stinga. Procesul lor personal de articulare
identitar-politica este cu ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice.
Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai inchida ochii la mitul
„doctrinei liberale” sub care PNL isi ascunde acum vacuitatea doctrinara si lipsa acuta de
imaginatie politica. Ce va urma este greu de prevazut.

Criza cronica

Nu incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de dreapta. A te afirma insa


de dreapta si a avea o doctrina coerenta de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are PNL
o doctrina de dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si trebuie sa le
respectam convingerile, dar nu aceasta este problema. Ce este pina la urma liberalismul
romanesc? Care sint conturile sale doctrinare? Care este corespondenta doctrinara intre
PNL si partidele dreptei europene? Care este „proiectul liberal” pentru Romania? Ce
inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului 21? Ce inseamna a fi de dreapta in
Romania? Sint intrebari al caror raspuns reprezinta nu numai o obligatie pe care PNL o are
fata de electoratul roman, dar si o necesitate strategica de prim ordin pentru
supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a PNL depinde in buna masura si de
iesirea din prelungita confuzie identitara in care dreapta romaneasca se afla de atita
vreme. •

„Salvatorul” Stolojan

Pe parcursul mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin Popescu Tariceanu,


numele predecesorului acestuia, Teodor Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in
fruntea liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la Cotroceni al
presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in competitia prezidentiala in 2004, in
urma unui moment ale carui sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute, Stolojan
este mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei conduceri liberale si
reorientarea politica a PNL. Este important de consemnat faptul ca, aproape de fiecare
data cind asemenea scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit sa nege pina
la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu)
//////////////////////////////
Posted: Thu Nov 02, 2006 9:23 am Post subject: Sa trecem la liberalismul real
Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus
Trebuie sa spun de la inceput ca liberalismul,doctrina liberala,de mult timp,nu mai este
monopolul partidelor liberale, indiferent sub ce denumire apar ele.
Liberalismul apare astazi ca doctrina tuturor partidelor,inclusiv a celor social
democrate,care nu se mai pot limita la distribuirea bunurilor ci trebuie sa si le produca,si
acest lucru nu se poate face decat prin masuri liberale.

Greseala facuta de comunism,asa zisul socialism real le-a fosr fatala,prin rspingerea legii
profitului,a proprietatii private,in general a economiei de piata.

Nu s-a tras nici un glont si mai bine nu s-a lansat nici o racheta si sistemul bazat pe
antiliberalism s-a pulverizat cu tot cu cei 4 milioane de membri PCR care erau la noi.

Deci marea problema care se pune azi la noi nu este cat de buna sau rea este doctrina
liberala ci maniera in care se foloseste.

Orice lucru se poate folosi spre binele sau raul omului,si aici raspund celor care vad in
progresul tehnologic si stiintific un pericol pentru umanitate.
Si o sa dau cel mai simplu exemplu,cutitul de bucatarie cu care sotia te hraneste toata
viata dar si cu care te poate rani sau chiar trimite spre Campurile Elizee.

Din nefericire,dar nu chiar de mirare,politicianismul intereselor sau a oligarhilor tinde astazi


sa confiste doctrina liberala,sa o inchisteze in tipare pe care o asemenea doctrina nu si le
poate permite,in folosul personal si mai ales a oligarhului care a transformat PNL intr-un
SRL.
Si fiindca,vorba lui Caragiale,-frizer,frizer,dar galant-,el s-a asigurat prin sponsorizare si
daca PSD ar fi venit la putere(atat pricepea mintea lui la politica si la sociologie)

Dar iata ca apare un barbat de stat,cu pedigriu cunoscut si benefic pentru tara si
spune:pana aici spanule,pana aici cu detuirnarea liberalismuluii.
Nu se poate suporta mai mult.

Liberalismul oligarh este inca puternic,ameninta,exclude dar c*m nu poate lupta noaptea
impotriva luminii zilei.

Asa zisa dizidenta a dlui Stolojan(eu as spune ca PNL-ul oligarhilor formeaza dizidenta)
are,c*m era de asteppta un succes fulminant,deja comitetele de initiativa depasind 25 de
judete.

Oligarhii au dreptate,cei din nomenclatura PNl judetiana si centrala nu adera la curentul


liberal al lui Stolojan si gruparii sale.Si-ar pierde functiile,pozitiile,si-ar ameninta
afacerile.De fapt de acestia nici nu are nevoie dl.Stolojan ,caci chiar din acest motiv apare
in curand PLD (denumirea este presupusa),si chiar din fasa asteptatul partid se bucura de
10-13 % din intentiile de vot.

Cine a mai reusit asa ceva.

Numai adevarul si o doctrina liberala reinviata poate avea aceste performante,numai o


politica realista,un adevarat pol de dreapta poate aduce dreptate sociala si poate duce la
sfarsitul oligarhiei in PNL,poate lupta cu coruptia,politicianismul si in ultima instanta sa
uneasca fortele populare reprezentate de presedintele Basescu si diversele partide care vor
forma Federatia partidelor de dreapta.
Deci sa fim optimisti.

STOLOJAN REDIVIVUS !
LIBEREALISMUL REDIVIVUS !

//////////////////////////////
EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR

Expresia din titlul acestei postari m-a frapat,atunci cand incercam sa inteleg bazele
existentialismului si importanta sa pentru profesia mea.

Eram sub comunism si de aceea era riscant sa discuti asemenea idei.


Astazi am obtinut libertatea,iar pluralismul este una dintre fundamentele democratiei.

Si totusi,-grupurile oligarhice-nu inteleg democratia decat ca o oportunitate de a exploata


si de a folosi capitalismul in scopuri de imbogatire,politica fiind doar un mijloc printre multe
altele.

Iata ca apare un grup,evident din PNL,partidul cu cea mai capitalista si democratica


ideologie si constata ca:
- odata cu criza Aliantei D.A. si cu esecul proiectului de fuziune între PNL si
PD, fortele de centru-dreapta din România au intrat într-un impas major sub aspectul
coagularii si dezvoltarii institutionale;
- în momentul de fata, nu exista nici o entitate politica care sa aiba dorinta si
capacitatea de a se angaja în efortul intelectual de fundamentare doctrinara a unui
puternic pol politic de centru-dreapta, adecvat României în noul context european al
secolului XXI

In acest context,grupul dizidentilor cinstiti si curajosi din PNL propun

Un nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta

Unificarea fortelor de dreapta este singurul drum care poate duce la democratizarea si
prosperitatea Romaniei,deoarece in contextul iesirii din comunism,a nostalgiei si a
saraciei,a lipsei de constiinta politica a populatiei gratie regimului comunist ,in care,omul
nu mai era un component al Europei ci doar un individ masificat,o masa de corpuri care
aveau doar rolul sa proslaveasca comunismul si pe dictatori.

Se pare ca aceasta atmosfera este tentanta pentru politicienii care isi zic liberali dar pe
care grupul disident i-a numit OLIGARHI.
Din acest motiv este evident ca fortele de dreapta,farimitate nu vor putea ,cu adevarat sa
conduca Romania pentru multa vreme.

Actiunea de desbinare a dreptei a inceput de la dl.Campeanu(adesea acuzat chiar de


colaborationism si el chiar a colaborat cu PSD-ul dlui Iliescu),cu farimitarea PNL in care
Patriciu si Tariceanu au fost pionii principali si d**a scurta perioada de glorie Stoica-
Stolojan ,stilul oligarhic s-a reinstalat in maniera invatata de la PSD,si chiar s-a amplificat
si diversificat,ideologizand-o in asa zisa maniera liberala.

PNL a fost confiscat de acest grup si vorba dlui Stoica reformele si democratia au ramas
inchistate in proiect.
Personal,tinand cont de realitatea noastra,propunerea dlui Stoica de a reincepe unificarea
dreptei prin crearea unei confederatii de formatiuni de centru dreapta,cu pastrarea
identitatii fiecarei formatii dar prezentat juridic ca

Partidul Confederativ al Dreptei,

cu o conducere unica si o alegere democrata d**a principiul popularitatii liderului, ar


reprezenta singurul mijloc de unificare a unei drepte romanesti.

Aici formatii crestin democrate,social liberale,liberale de dreapta sau stanga pot


coexista,pot obtine un scor electoral care sa le permita a prelua conducerea tarii.

Prin feed back si d**a o perioada de succese se poate pune problema unei fuziuni care in
momentul de fata streseaza si impiedeca formarea unui real pol de dreapta.

Consider ca orice resentimente in aceasta constructie trebuie sa dispara si insasi grupul


Tariceanu/Patriciu isi pot gasi un loc in aceasta confederatie.

Asa c*m se spune in program, invocarea orgoliilor personale sau a celor de partid, precum
si a dificultatilor de armonizare a grupurilor si curentelor politice nu ar fi decât expresia
neputintei de a asuma o viziune politica pe
termen lung un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în cadrul unui grup sau curent
politic, în beneficiul României

Deci,asa c*m spuneam la inceput Europa poate fi considerata o confederatie de indivizi,

nu vad dece ,daca suntem de dreapta,daca dorim capitalismul democrat,dreapta


romaneasca sa nu poata fi

o confederatie de partide,asociatii,sindicate si curente de dreapta

/////////////////////////////////////
Odiseea dlui.Tariceanu

Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa de Tariceanu daca nu-i va mai fi util"

Moto:
/Doi lupi flamanzi s-au intalnit intr-o iarna geroasa si cu multa zapada si s-au luat la bataie
muscand fiecare din celalalt cate o bucata.
Si a continuat muscatul,unul din celalalt si celalalt din celalalt pana ce pe zapada au ramas
doar doua cozi/.
Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica, Patriciu sau Tariceanu?
O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica pentru politica vede PNL ca
pe un SRL atasat-remorca ,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor este
de a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un mare partid de
dreapta in Romania.

Dar cine conduce azi PNL, Tariceanu sau Patriciu,se intreaba dl.Stoica?
Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Tariceanu este doar un instrument al lui
Patriciu.
Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban, lui Tariceanu, Tariceanu putand fi doar un
element de conjunctura in actiunea lui Patriciu.
Sau dece nu pe Crin Antonescu?
Membrii PNL sint victimele unei sugestii in care li se sugereaza autoapararea in fata
pericolelor care ar veni numai din exterior.
In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei sunt dirijati a le vedea in
afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum atac asupra Presedintelui Basescu si PD,in
viziunea oligarhului doar PSD fiind aliatul firesc al PNL.
Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Tariceanu,acest –baiat de cartier-,c*m il numeste
dl.Stoica,care a distrus democratia interna de partid,traditionala in PNL,si a promovat
interesele unor grupuri oligarhice.

Dl.Stoica subliniaza ca lui Tariceanu ii cad mereu mastile in spatele carora s-a
ascuns,inclusiv cea a –civilizatiei si elegantei-atunci cand spune textual despre Boureanu -
tinarul cu mucii-n freza si baiatul de cartier –

Si continua dl.Stoica „am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj suburban, ceea ce a
dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se ascunde performanta lingvistica a unui -baiat
de cartier-ceea ce denota ca, Dl.Tariceanu a suspendat democratia in PNL,mascand un
profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak a fost o demonstratie
a lipsei de competenta in ceea ce priveste politica externa.

De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti ca si alti liberali din conducere, nu se ridica


la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut.

Grupul disident nu vede in conducerea Tariceanu (de fapt a triadei


Tariceanu,Orban,Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si numeste grupul acesta
drept unul parazitar,grupul traind din cota electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL.

Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali, referitoare la revenirea
in partid a celor exclusi de catre actuala conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii
liberalilor de Calin Popescu-Tariceanu si de grupul care il inconjoara".

Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin Popescu-Tariceanu sau
sustinatorii sai este imposibila,acesta si grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si
principiilor liberale-

-Experimentul Patriciu-Tariceanu-Olteanu-,spune pe drept cuvant dl.Stoica,a esuat

Istoria disidentei si decaderii conducerii Tariceanu


- Iulie 2005: Calin Popescu Tariceanu renunta la demisie, desi anuntase anterior ca decizia
sa este irevocabila, iar Delegatia Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate.
-Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe termen de un an, pentru
ca a deconspirat negocierile purtate cu PSD de Tariceanu&Co.pentru ca ulterior sa fie
exclus din partid.
-Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este dezamagit ca l-a desemnat pe
Tariceanu presedinte interimar la PNL,d**a ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi
lucru.Ulterior si Dl.Stolojan va fi exclus din partid
-Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care denunta manevra privind
retragerea trupelor din Irak. Ca urmare, deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint
avertizati public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din PNL,urmati
apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu F.Alexandru si multi altii,adica tocmai
aceia care au adus PNL la putere
-Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care sunt depistati ca
opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare valoare(c*m ar fi rectorul universitatii
din iasi)

In urma acestor greseli fundamentale dl.Tariceanu a ramas aproape singur,inconjurat,asa


cum m-am mai exprimat odata –ca Isus intre talhari-

///////////////////////////
Politica si guvernarea liberala: doua viziuni

Sa continuam maniera in care am inteles platforma liberala elaborata de dizidenta din PNL.

In ciuda a doi ani de guvernare,sustine plarforma,si a unei conjucturi economice favorabile


,PNL a pierdut initiativa privind lansarea unor strategii politice de desvoltare
economica.Cetatenii percep PNL ca este mai interesat de functii si rente decat de aplicarea
unei politici in folosul oamenilor.fiind condus doar de situatii,iar cat timp trendurile sunt
pozitive incompetenta poate ramane mascata. Opinia publica a sanctionat acest lucru in
cadrul sondajelor.

Prima problema consta in incapacitatea presedintelui P.N.L. de a depasi rolul de sef de


partid si de asi asuma pe acela de prim-ministru.
Desi politica este facuta doar de presedinte,aceasta este realizat ca o defectiune a
intregului partid,asa c*m arata si exemplele:

-Refuzul alegerilor anticipate si mai ales acceptarea si apoi refuzul lor,sabotarea proiectului
fuziunii;
-Reactie tardiva in calamitatile naturale si replici nefericite date sinistratilor;
-Neimplicare in solutionarea grevei profesorilor;
-Neimplicare in problema gripei aviare,cu lipsa de coordonare a ministrilor,motivand
interventia Presedintelui;
-Amanarea alegerilor pentru europarlamentari si amenintarea cu excluderea PD de la
guvernare si deci desfiintarea Aliantei DA

Ratarea reformei administrative este de asemenea pusa in evidenta.

Presedintele partidului si primul ministru a pierdut initiativa in domeniul celei mai


importante reforme,reforma administrativa si a modernizarii institutiilor statului,ceea ce a
fost taxat de Presedintele Tarii, ca o centralizare identica cu aceea de inainte de 1989,desi
alianta DA a promis descentralizarea in alegeri.

Reformele au fost amanate in permanenta,si doar sub presiunea publica s-a abordat
birocratic problema,deciziile luate neavand nimic de-a-face cu liberalismul.In loc de
reforma primul ministru a redus cu 30% personalul unor institutii (mai ales secretari de
stat).Ori fara o reforma reala care sa faca eficiente institutiile statului, progresul tarii si
folosirea sansei de a fi in UE sunt ratate.

PNL trebuie de urgenta sa lanseze reforma administratiei centrale si a altor institutii pe


baza unor principii clare:
-Fiecare minister sau agentie centrala sa elaboreze reglementari sau politici publice pentru
desvoltare in domeniul specific iar ministerele si secretarii de stat sa fie in functie de
aceste necesitati si nu invers.
-Separarea clara a responsabilitatii politice de cea administrativa
-Adoptarea de structuri simple si flexibile pentru fiecare minister.
-Decongestionarea guvernului de agentiile guvernamentale, a caror reducere ca numar si
realocare la nivelul ministerelor este imperios necesara;
-Repozitionarea corpului functionarilor publici din administratia publica, care, având la
temelie criteriile de pregatire profesionala si integritate, ar trebui ca, prin veniturile pe care
le realizeaza, sa se situeze în cadrul clasei mijlocii;
-Corelarea reformei administratiei centrale cu politicile de descentralizare si deconcentrare
administrativa.

Un alt element subliniat de proiect este si incapacitatea de a fructifica in mod


corespunzator reformele cu rezultate pozitive
-Nu s-a fructificat rezultatele pozitive obtinute de ministrii liberali(ex.reforma fiscala
clara,care sa ofere o perspectiva fiscala pentru anii urmatori,nemultumind oamenii de
afaceri).Aceasta confuzie provine din lipsa unei gandiri strategice.
-optiunea privind evolutia viitoare a nivelului pensiilor pentru toti pensionarii care nu vor
putea beneficia de participarea la sistemul privat de pensii obligatoriu (varsta sau sunt
deja pensionari). De asemenea trebuie tinut cont de faptul ca multi romani lucreaza in
strainatate. Sistemul actualde pensii este distorsionat de existenta unor grupuri sociale
care au obtinut pensii privilegiate.
-Nu are optiuni privind actualul sistem al sanatatii,sistemul fiind deficitar si nu promoveaza
mecanismele pietii,nu se vorbeste de preventie.
-Lipsa de perspectiva in domeniul reformei educatiei.
-Optiunea privind politicile economice pentru cresterea productivitatii si a competitivitatii,
folosirea avantajelor pietei unice si trecerea la moneda unica euro;
-Optiunea privind realizarea unui nou contract social de parteneriat între patronate si
sindicate pentru perioada 2007-2010.
-Preluarea practicilor negative ale fostei guvernari cu lipsa democratiei in domeniul
economic,perpetuarea rectificarilor bugetare,alocare de resurse prin ordonante de
urgenta,parlamentul devenind doar o simpla masina de vot si in definitiv banul public este
alocat netransparent,risipind resursele prin cheltuieli inoportune si neeficiente.

Si absenta unei strategii postaderare este taxata.


PNL nu are preocupari privind strategiile de desvoltare economica, presedintele acestuia nu
are o viziune politica si o strategie cu privire la dezvoltarea pe termen mediu si lung si
privind prioritatile economice în perioad postaderarea
In acest sens PNL trebuie sa prezinte UE doua documente importante
d.p.v.economic:programul national de reforma, legat de cerintele Agendei Lisabona, recent
refocalizata pe crestere economica si crearea de locuri de munca, si programul de
convergenta pentru îndeplinirea criteriilor de trecere în perspectiva la moneda unica euro.
Aceste documente ar fi trebuit sa fie deja supuse unor dezbateri publice reale
In loc de aceasta PNL a pierdut initiativa politica,neimplicand specialistii PNL si renuntand
la criteriile profesionale in favoarea obedientei personale si apartenentei la grupurile de
interese.

În mod normal, urmatoarele repere ar trebui sa fie supuse dezbaterii în partid:


-Asumarea de catre întregul partid a unei viziuni cu adevarat ambitioase privind
dezvoltarea tarii.
-Sa transforme Romania intr-o tara competitiva economic,fara desechilibre
macroeconomice,pentru a obtine un standard de viata europeean.
Sunt necesare prognoze pentru un termen realist, cu precizarea performantelor de
parcurs,care sa cuprinda, de exemplu, ca o prima etapa distincta, perioada 2007-2013,
care coincide cu actuala perspectiva financiara a Uniunii Europene.
De asemenea este nevoie de programe multisectoriale mai ales privind cresterea
productivitatii muncii,a competitivitatii,mediul de afaceri,agricultura,desvoltarea
rurala,educatia,sanatatea, informatica,mediul inconjurator.

În concluzie, P.N.L. poate stopa pierderea sa de credibilitate numai daca prim-


ministrul,ministrii liberali si ceilalti membri ai partidului îsi exercita functiile publice
încredintate în mod competent si eficient, în folosul cetatenilor, iar partidul recâstiga
initiativa politica necesara pentru elaborarea si promovarea strategiilor si reformelor în
domeniul economic si social.
Pentru ca aceasta sa se întâmple, este însa necesar ca presedintele P.N.L. sa faca un efort
sincer de a depasi sfera intereselor
politice personale si de grup si sa redeschida partidul dialogului democratic si expertizei
profesionistilor în politici publice care, actualmente, sunt respinsi sau marginalizati.

///////////////////////
Ultima metoda- santajului afectiv.
Desi aparent dl.Stolojan si ai sai practic ,nu exista in preocuparea PNL,care este,nu-i asa
un partid puternic,cu un lider carismatic, acceptat de unanimitatea liberarilor,o adevarata
furtuna si stare de disperare s-a declansat in partid.
In fiecare zi,in fiecare saptamana sub masca diferitelor discutii ale problemelor de partid si
stat se discuta despre platforma liberala a lui Stoica-Stolojan si se poate usor deduce
disperarea care i-a cuprins pe liderii,care ca si in trecutul comunist se considera sustinuti
de 100% din membrii PNL.
Dar lucrurile devin cu adevarat disperate cand,in acest joc al disperarii sunt chemati
seniorii PNL,din care fie vorba intre noi nu toti au autoritatea cu care se cred indreptatiti
(Quintus cu problemele lui cu securitatea,Campeanu cu a sa colaborare cu PSD,conducerea
dictatoriala a PNL pana la scoaterea acestuia din Parlament si nu in ultimul rand scorul
rusinos de 2% in alegerile prezidentiale la care a participat).
Din pacate imaginatia seniorilor,sau a seniorului care a redactat scrisoarea este scurta si se
rezuma la 2 aspecte putin semnificative:Stolojan l-a sustinut pe Iliescu si asa zisa blocare
a discutiile cu un PNL care,evident, nu se teme de platforma si este si foarte puternic.
De fapt in disperarea lor,liderii oligarhi ai PNL introduc in disputa,poate ultimul
argument:sentimentalismul,si scrisoarea intentionant emotionanta,toate acestea aparand
ca ultima incercare d**a epuizarea santajului,amenintarilor,excluderile din partid si a altor
lovituri de forta.
Cei cinci seniori povestesc cat au suferit din cauza comunismului ,lucru real si pentru care
trebuie admirati si, se lamenteaza cat de grele sunt conditiile puse de disidenti pentru
declansarea unei discutii.
Pe drept cuvant,se intreaba dl.Stoica ,destinatia acestei scrisori nu ar fi trebuit mai
degraba sa-i aiba destinatari pe dl.Tariceanu, Orban, Antonescu etc promotorii masurilor
de excludere si denigrare a dizidentilor,a masurilor de forta si dictatura in PNL?.

Desi dizidenta liberala ,oficial,este prezentata ca un fenomen minor,marginal si nepericulos


pentru conducerea PNL,seniorii fac apel la o intoarcere spasita a lui Stolojan in PNL,desi nu
au spus un cuvant cand acesta a fost exclus,la fel ca si un mare grup de liberali
reformatori,dintre care multi tineri.
Dar c*m se vede bine, seniorii atrag atentia lui Stolojan ca se afla pe un drum gresit,desi
nu au spus niciodata o vorba de sistemul oligarhic si al grupului de interese creat in jurul
actualilor lideri PNL.
Seniorii il acuza pe Stolojan ca a devenit prim ministru tehnocrat d**a mineriadaact cu
caredl. Campeanu a fost de acord,dar nu sufla o vorba de colaborarea cu PSD a PNL sub
conducerea sa,care era agreat chiar de alti seniori si ii imputa hotararea strategica a lui
Stolojan de a ceda locul de candidat la presedentie dlui Basescu, act pe care nu l-au inteles
si nici azi nu-l inteleg,iar acceptarea functiei de consilier prezidential o considera pe
nedrept incriminata,Basescu fiind factorul cheie in aducerea la putere a aliantei DA si a
PNL,ca si numirea ca prim ministru al dlui Tariceanu.
Aceasta este recunostinta PNL si a seniorilor sai,care din contra ar trebui sa insiste pentru
toleranta si pentru respectarea Presedintelui tarii ,ca adevarati seniorisi intelepti ai
partidului liberal .
Si in acest context seniorii il sfatuesc pe Dl.Stolojan sa fie cuminte,ca ei il primesc in
PNL,bine inteles daca capituleaza si renunta la orice idee de a reformare a partidul si de a
lupta contra grupurilor de interese din jurul premierului.
Puteti sa faceti propunere de reforma in interiorul PNL,spun semnatarii,dar,se subintelege
liberalismul este dl.Tariceanu si nu trebuie sa luptati pentru a reforma acest
liberalism,pentru ca este cel mai bun.In PNL totul este bun,nimic nu este de reformat.
Si toata aceasta incitarea la sumisiune si conformism este servita dlui Stolojan ca
onestitate si democratie.
Dl.Stolojan se declara dezamagit de faptul ca seniorii liberali nu au luat atitudine si in cazul
"incalcarii flagrante" a libertatii de exprimare in partid sau a excluderilor discretionale,iar
Dna Turcanu se mira ca aceeasi seniori nu s-au sesizat de excluderea tinerilor si de
neluarea in seama a doleantelor lor,aratand prin aceasta ca seniorii nu se prezinta asa c*m
s-ar fi asteptat ca niste persoane neutre.

De fapt spune dl.Stoica ,Tariceanu s-a rupt de liberalism si democratie si de fapt aceasta
este singura ruptura in PNL, Theodor Stolojan a fost mult mai loial partidului decat multi
dintre cei aflati la conducerea PNL ,conducerea lui Stolojan a redresat scorul electoral al
PNL si l-a facut cel mai important partid de guvernamant. Numai aceasta si, loialitatea dlui
Stolojan fata de PNL ar fi o proba indubitabila.

Dar in ciuda rezultatelor obtinute prin excluderi si punerea pumnului in gura,liberalul dlui
Tariceanu, Motreanu, anunta noi excluderi din PNL,asta in conformitatea cu linia dlui
Tariceanu,ca toti cei care vor reforma in PNL si accepta programul dlui Stolojan vor fi
exclusi,chiar si pentru opozitii minore(dl.deputat Paveliu va fi exclus pentru ca vrea mai
multi bani la buget pentru sanatate).
Este limpede pentru multi,care sprijina sistemul oligarhic instituit in PNL ,ca acesta nu se
mai poate intoarce din drum, chiar daca risca sa aiba soarta PNTCD.
Dar cinstea si onoarea,ca si tineretea,odata pierdute nu se mai reintorc,asa ca chiar
scrisoarea unor seniori(doar 5) care nu merge in sensul istoriei nu va putea decat sa
incurajeze actuala politica dictatoriala a conducerii PNL.

//////////////////////////////
Banii dati PSD incep sa dea roade

Se stie ca dl.Patriciu a sponsorizat in campania electorala PSD,mizand pe victoria in alegeri


a socialistilor si a Dlui.Nastase,sub a caror putere si obladuire,de fapt, si-a pus bazele
imperiului sau petrolifer.

In plina campanie electorala din 2004,Dl.Patriciu spunea ca mai da doua saptamani dlui
Basescu(cat mai erau,de fapt pana la turul doi al alegerilor prezidentiale) si apoi va
schimba foaia.

Realitatea nu a confirmat cele prevazute de dl.Patriciu si PNL sub impulsul victoriei lui dlui
Basescu a preluat puterea ,dl.Tariceanu devenind primul ministru.

Si totusi investitia facuta de magnatul petrolului incepe d**a 2 ani sa dea roade.

Intalnirile secrete intre Geoana si liderii PSD printre care cu dl.Olteanu si mai ales cu
dl.Patriciu au pus in practica un plan de contrabalansare a dizidentei liberale,care se baza
in mare parte pe pierderea majoritatii parlamentare a PNL si, ca rezultat caderea dlui
Tariceanu din functia de premier.

Deci,iata ca cheltuiala facuta prin sponsorizarea PSD incepe totusi sa rodeasca.Sprijinul


tacit sau explicit al PSD face ca orice schimbare majora provocata de gruparea Stolojan sa
fie limitata,daca nu imposibila.

Asa c*m a declarat dl.Diaconescu ieri la TV intentia de a depune din partea PSD a unei
motiouni de cenzura nu mai este la ordinea zilei si fara sprijinul PSD nici nu ar avea sorti
de izbanda.
Gratie intelegerii cu acest partid socialist,care in mod evident si,mai ales ca urmare a
sponsorizarilor primite,acesta nu mai are interes sa contribue la demolarea PNL Tariceanu.

Argumentul, decisiv este,deci, solidaritatea dintre Dinu Patriciu si corifeii pesedisti. Este
limpede ca acum banii dati de catre magnatul petrolului, partidului dlui Mircea Geoana dau
roade si arata ca investitia a meritat.

Gruparea Stolojan nu are forta financiara a gruparii Patriciu, pentru ca nu s-au cartelat
transpartinic. Nu au facut-o deoarece nu au bani si nici nu vor sa cada sub presiunea altor
grupari oligarhice sau de interese.

La bani multi, solidaritati mari. O victorie a gruparii Stoica-Stolojan ar putea slabi aceasta
solidaritate transpartinica in care PNL merge alaturi de PSD si PC printr-o fratietate
ascunsa.

Sa nu uitam de grupurile de interese transpartinice de profitori si afaceristi care isi folosesc


pozitia si influenta politica pentru a dobindi avantaje economice.

Prin slabirea PNL Tariceanu,marii rechini care au aparut in timpul guvernarii Nastase ar
pierde in mod sigur avantajele si interesele, acum protejate de gruparea petroliberala.

Deci in ciuda mimarii opozitiei fata de PSD,partide ca PC,PSD si PNL Tariceanu se pot uni in
momente de criza ,pot evita caderea guvernului sau declansarea de alegeri anticipate.

Se pare ca sub scutul PSD si PC ,gruparea Stolojan nu va putea sa foloseasca avantajul


gruparii consistente de deputati liberali care au aderat la platforma,aceasta explicand si
cele cateva cedari ale unor deputati care aderasera la platforma.
De asemenea o opozitie in interiorul PNL,inclusiv prin Congresul extraordinar,de asemenea
nu va aduce avantaje platformistilor, grupul oligarh promovand in judete fideli,impartind
posturi si recompense la persoane care daca ar schimba macazul le-ar pierde cu siguranta.

Accelerarea proceselor lui Patriciu si a altor dosare de la DNA ar fi o premiza favorabila dar
viteza cu care merge justitia este desarmanta.

Rezulta ca singura cale logica,daca realmente nu avem de a face cu idealisti,este ca


gruparea platformei sa infiinteze un nou partid liberal si in asociere cu PD sa dea o lovitura
electorala grupului oligarh.

Aceasta este insa calea grea si anevoioasa dar singura care ar putea duce la victorie.

////////////////////
DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE![/b][/color][/size]

Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu se dirijeaza doar spre
personalitatea politica,publica a sa,aceea care de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii
Romaniei.

Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care pot fi biologica sau
sociala.
De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de bine,in cazul unui
politician,de acestea depinde si fericirea societatii pe care o guverneaza.

Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile (instinctele ) sale


sociale.

Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psiho-sociala,in afara carora
individul nu se poate considera fericit si nici nu poate ferici pe altii:

1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora


2.Nevoia de securitate pe termen lung
3.Noutatea experienţei
Sa le luam pe rand:

1.Lipsa unor contacte afective autentice duce la o stare frustranta (chiar mai mare decat
solitudinea reala).In acest caz individul traieste singur dar intr-o multime,ceea ce este mult
mai frustrant.

Sa ne gandim la Dl.Tariceanu care traieste intr-o atmosfera perversa in care oficial are
foarte multi sustinatori dar care la primul hop isi arata alte porniri si interese.
Acest lucru arata ca Dl.Tariceanu este de fapt singur,ca in grupul care il inconjoara nu se
poate baza pe relatii autentice.

Astfel dl.Crin Antonescu,Vosganian si altii,imediat d**a esecul de la UE cer nici mai mult
nici mai putin decat un Congres extraordinar.Ori un asemenea congres are ca principala
intentie sa-l schimbe pe Dl.Tariceanu.
Neautenticitatea relatiei cu Hasoti,Rusanu,Olteanu ,Ludovic Orban a facut ca d**a cele
intamplate legate de esecul numirii unui comisar european sa critice si nu sa fie solidari cu
Dl.Tariceanu.

Nevoia de răspuns afectiv din partea altora şi, mai ales a unui răspuns
favorabil este stimulul unui comportament socialmente favorabil şi acceptabil.

Dl.Tariceanu apare deci singur,in multimea asa zisilor liberali,care abia ii asteapta
debarcarea,sau c*m spune poporul ,Dl.Tariceanu sta ca- Isus intre talhari-

2.Si nevoia de securitate pe termen lung este o cerinţă


importantă.Omul nu poate fi satisfăcut doar cu ceea ce are în
prezent,dacă viitorul nu-i este asigurat.Aceste trebuinţe de securitate pe
termen lung fac individul vulnerabil la stres.
Care este viitorul sau speranta de viitor al Dlui Tariceanu.In loc sa se intereseze si sa
accepte sfatul de la cei care l-au adus la putere (Stolojan,Musca;Basescu) dl.Tariceanu a
exclus din PNL pe singurele personalitati capabile de onestitate si prietenie politica.

I-au ramas indivizi lipsiti de onestitate,mediocri,indivizi care asteapta primul pas gresit
pentru asi satisface intentiile lor politice,adica pentru a lua locul dlui Tariceanu.
Dl.tariceanu nici d**a 2 ani de guvernare nu se poate mandri cu o strategie a PNL,deci cu
un viitor al acestui partid,nu stie incotro merge si ce perspective are.politica lui.

3.Noutatea experienţei îşi găseşte expresia în fenomenul


familial al plictiselii. Viaţa socială a devenit tot atât de necesară ca
şi dentiţia sau policele spune manualul de psihologie sociala.

Dl.Tariceanu se teme de nou.

Nu reformeaza si nu inoveaza nimic,totul are la el aspect pompieristic motiv pentru care


merge din esec in esec.Este oare cazul sa le mai enumar aceste esecuri si inadvertente.
Nu cred.
Sunt foarte multe si mi se pare ca chiar este impins ,adesea,sa faca asemenea
greseli,excitandu-i tendintele personale negative c*m ar fi aroganta,mandria,creindu-i
impresia ca este un liberal de mare clasa,pana la indecenta lingusire,ca-

LIBERALISMUL DE LA EL INCEPE-

In rest,ce se poate spune,este redat de slagarul de succes al momentului


-OFICIAL II MERGE BINE-

///////////////////////
Partidul Naţional Liberal
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la: Navigare, căutare
Partidul Naţional Liberal din România a apărut ca şi o formaţiune politică în 1864, condus
fiind de Dumitru şi Ion C. Brătianu, C. A. Rosetti şi fraţii Golescu, participanţi activi la
Revoluţia de la 1848 din Ţara Românească.

Ion C. Brătianu a fost primul preşedinte al PNL, până la moartea sa în 1891, urmat de
Dumitru Brătianu (1891 - 1892), Dumitru Sturdza (1892 - 1908), Ion I. C. Brătianu (1908
- 1927), Vintilă Brătianu (1927 - 1930), Ion G. Duca (1930 - 1933), care a fost asasinat de
legionari, şi Constantin I. C. Brătianu (1933 - 1950), care a fost întemniţat de comunişti la
penitenciarul Sighet, unde a şi murit.

Liberalii au avut relativ o perioadă lungă de conducere între 1867 şi 1937, cu mici
întreruperi în special datorate Partidul Naţional Ţărănesc.

Liberalii au continuat, în schimb, să joace un important rol politic, reprezentând în practică


cel mai puternic partid politic al perioadei interbelice. Ei au condus neîntrerupt din 1914 şi
până în 1919 (cu o scurtă întrerupere între martie-noiembrie 1918), când, asemenea altor
partide liberale europene, au pierdut alegerile organizate de ei pe baza votului universal.
După o scurtă perioadă de organizare şi de extindere în teritoriile nou alipite, liberalii s-au
reîntors la putere, cârmuind cu autoritate între 1922-1928 (cu o întrerupere între martie
1926 şi iunie 1927) şi 1933-1937. Perioada 1922-1926 a fost probabil epoca celor mai
mari succese liberale, guvernul lui Ion I. C. Brătianu rezolvând cu pricepere problemele
dificile ale organizarii noului stat întregit, ale unificării celor 4 regiuni, atât din punct de
vedere administrativ cât şi cel legislativ; au fost de asemenea anii refacerii economice şi ai
aplicării reformelor; s-a adoptat o nouă constituţie. Se poate socoti că, în 1926, Partidul
Liberal se află în culmea puterii şi influenţei sale, încheindu-şi o misiune istorică începută în
1848.

Activitatea PNL a fost suspendată între 1938 şi 1944, an în care şi-a reluta activitatea,
doar până la dizolvarea de către comunişti în noiembrie 1947. Membrii partidului au urmat
să fie închişi la Sighet, Aiud, Jilava, Gherla, Botoşani, Râmnicu-Sărat, sau în lagărele de
muncă propagandistă de la Bicaz sau Canalul Dunăre-Marea Neagră.

PNL s-a implicat în istoria sa în mai multe evenimente ce aveau să devină semnificative
pentru România, în special obţinerea independenţei în 1877, construirea Regatului
României în 1881, războiul de reîntregire naţională (crearea României Mari) în 1918,
reforma agrară în 1921 şi relansarea economică după criza mondiala din 1929 - 1933.

După Revoluţia din 1989, PNL a fost reînfiinţat de Dan Amedeo Lăzărescu, Nicolae Enescu,
I.V. Săndulescu şi Sorin Botez. Structurile administrative ale partidului sunt la nivel local
Adunarea Generală a membrilor organizaţiei, Comitetul Executiv şi Biroul Permanent, iar la
nivel naţional Congresul, Delegaţia Permanentă, Comitetul Executiv Central şi Biroul
Permanent Central.

După alegerile din 1996, PNL aflat în Convenţia Democrată a intrat în Parlamentul
României cu 17 senatori şi 27 de deputaţi.

În 1998, PNL fuzionează cu Partidul Alianţei Civice (PAC). În martie 1999, Partidul Naţional
Liberal este admis în Internaţionala Liberală, iar preşedintele partidului devine
vicepreşedinte al Internaţionalei.

Din august 2002, preşedintele Partidului Naţional Liberal este Theodor Stolojan.

În 2003, PNL şi PD au creat o alianţă pentru alegerile din 2004 sub sigla D.A., Dreptate şi
Adevăr. Alianţa l-a desemnat pe Theodor Stolojan drept candidat pentru preşedinţia
României. Pe 3 octombrie 2004, cu mai putin de două luni înainte de alegeri, Stolojan a
declarat că se retrage din cursa electorală învocând probleme de sănătate, renunţând
totodată şi la preşedinţia PNL. El a delegat atribuţiunile de preşedinte lui Călin Popescu
Tăriceanu, vicepreşedinte al partidului.

//////////////////////////////
Modulele si comandourile securitatii

LUPTA SECURITATII PENTRU MENTINEREA SFERELOR DE INFLUENTA SI IN MEDICINA


POATE STA LA BAZA DISPERARII CU CARE OPRESCU SI CHIAR DL.SIMION DE LA
ACADEMIE REACTIONEAZA CONTRA REFORMEI DLUI NICOLAESCU

In timpul regimului ceausist, Securitatea, legata prin mii de fire de activul de partid, se
transformase deja intr-o forta redutabila, o adevarata monstruoasa organizatie criminala,
cu multiple ramificatii, protejand nu numai regimul comunist cu toate abuzurile sale, dar
evoluand si catre o retea terorista, autonoma si partial necontrolata, care se putea deda la
cele mai samavolnice fapte in numele apararii tiraniei pe care o servea cu zel. Cazul
psihiatriei si utilizarea ei de catre acest monstru reprezinta doar un caz particular si minor,
in raport cu amploarea actiunilor sale.
Securitatea era pregatita in vechiul regim de o maniera perfecta si inarmata pentru a intra
in clandestinitate, iar cazul psihiatriei ne dovedeste ca acest lucru nu numai ca era posibil,
dar este si actual.
Multiplele structuri ale Securitatii, inclusiv cele din medicina, care scapau probabil chiar
unui control interior, erau si sunt gata a se transforma in tot atatea comandouri
independente care sa actioneze pe cont propriu sau la ordin in anumite institutii sau pe
intregul teritoriu al tarii si, de ce nu, si in afara granitelor.
Arsenalul securist utilizat inmedicina romaneasca d**a 1989 a fost variat: amenintari
individuale si de grup, atentate impotriva unor persoane fizice, campanii calomnioase
vizand pe partizanii innoirii etc. Aceste forte din umbra constituie pentru medici principalul
obstacol in calea schimbarilor, iar cancerul terorismului securist nu are in prezent nici o
sansa de a fi stopat. Medicina a devenit astfel ostatica actualei si fostei nomenclaturi si a
sistemului institutionalizat de catre Securitate inca din timpul regimului ceausist.

Deci este posibil ca modulele independente ale securitatii sa procedeze asa c*m spune
postatorul pentru a mentine sferele de influenta castigate sau sa le recucereasca cu alti
agenti medici ai ei.
Sa nu uitam ca aici este vorba de fiul unui general de securitate

Gogu Radulescu(CC al PCR):Nu las nimic din ce imi cade in farfurie

Citesc,ascult si privesc la TV si nu-mi vine sa cred.Academicianul Balaceanu-


Stolnici,intelectual de mare tinuta,practic dizident si persecutat de comunisti,de o cultura
enciclopedica aplica,la varsta lui venerabila butada lui Gogu Radulescu.

Il cunosc din 1963 cand lucram in acelasi spital,era pentru noi un exemplu viu de
persecutie comunista,nu putea sa fie numit nici sef de serviciu la neurologie si daca nu ar fi
fost Dna prof.Aslan care l-a luat la gerontologie probabil ca ar fi suferit foarte mult.d**a
revolutie a sprijionit fara ezitare miscarile noastre,a celor mai tineri pentru democratizare.

Dar treptat,slabiciunile omenesti au inceput sa predomine,si a inceput a acumula mereu


noi functii(in mare parte onorifice,c*m ar fi in sfantul sinod sau adunarea bisericeasca)
dintre care ultima ,director la Elias,este un sprijin direct pentru nomenclatura comunista.
Lenin numea pe acesti intelectuali de prestigiu care colaborau vremelnic cu Comunisti
PAPUSHKINI sau mai pe romaneste tovarasi vremelnici de drum,de care se foloseau si apoi
ii aruncau.La noi a fost chiar o traditie(Sadoveanu,Parhon,Ralea etc).

Dl academician nu intelege ca aici este vorba de lupta fostilor comunisti de a pastra pozitii
in diferite domenii si el este folosit doar ca papushkin.

Dl.leonida Ghearasim este insa cu totul corespunzator.El provine din Scornicesti,tatal lui
fiind fostul invatator ale celor 4 clase facute de N.ceausescu.La toate aniversarile zilei de
nastere ale lui Ceausescu,tatal Ghearasim spunea mereu in presa aceeasi poveste:"/nca de
atunci cand ma uitam in ochii acelui copil(a lui N.ceausescu) vedeam ceva deosebit,ceva
genial,parca prevedeam ca va conduce tara/.

Si iata ca baiatul sau Leonida ajunge profesor,in comitetul PCR vestit al UMF
Bucuresti,rectorul UMF Bucuresti,academician.Cu asa genealogie si fiind si din Scornicesti
cu asa curiculum vitae era previzibil pentru acest om,care sigur ca sprijina comunistii si
devine director la Elias,dar vai,langa Balaceanu Stolnici.

Oare asa a ajuns intelectualitatea romana sa pactizeze cu scornicelul pentru salvarea fiului
de general si pentru a mentine in sfera PSD pozitii cheie din asistzenta sanitara a tarii.

Oare se repeta ce a spus Gogu Radulescu:nu refuz nimic din ce imi cade in farfurie?
Are nevoie Balaceanu-Stolnici de asa ceva la varsta lui venerabila si la respectul pe care il
are acuma in lumea intelectuala romaneasca?

A uitat Dl.Academician ce i-au facut si ce ne-a facut comunistii si acuma colaboreaza cu ei?

Este leonida Ghearasim demn de a fi partener cu Dl.Academician sau fac ei o alianta


PSD(comunism)/PNL

////////////////////////////

Extremismul taliban liberal,in fata istoriei

PNL este unul dintre,daca nu ultimul dintre partidele-istorice-


ramase pe eschierul politicii romanesti,motiv pentru care el ocupa o
pozitie aparte in campul politicii romanesti.

Daca partile slabe ale liberalismului s-au exprimat repede-vezi


numeroasele aripi si partide liberale dizidente-conducerea Stoica si
apoi Stolojan a reuisit sa reuneasca toate aripile intr-un PNL
puternic,azi chiar partid principal la guvernare.

Din pacate PNL a renuntat repede la o conducere liberala eficienta si


o noua generatie-tanara-,de nuanta talibana,gata sa serveasca
grupurile de afaceristi a preluat conducerea PNL.
Aripa Tariceanu,el personal,conform unui statut modificat,a preluat
total conducerea,toti membrii de conducere ai PNL fiind agreati de
dl. Tariceanu,existand organizatii judetiene in care s-au repetat
alegeriile pana a reusit cel agreat de conducerea centrala.

Problema nu ar fi grava daca printre acestia nu ar fi incoltit ideea


totalitarismului si a dictaturii,ideea superioritatii funciare a PNL.

In acest scop a aparut CINTEZISMUL,numit dupa ideologul sau


principal Dl.Cinteza,senator PNL si membru al conducerii PNL,de
fapt un fel de talibanism liberal detasat de realitatea sociala a
Romaniei.

Talibanismul liberal ca ideologie,reprezinta un liberalism primitiv,de


sec.19,cu lozinci de tipul”prin noi insine”,cu complexe de
superioritate liberala,de aroganta si autoincredere care transcede
realitatea unei tari ca Romania.

Talibanul liberal considera ,in cadrul conceptiei sale,ca liberalii sunt


totul,ca ei si admiratorii lor sunt doar oamenii de afaceri-un fel de
sarea pamantului-care trebuie sa conduca si sa fie neconditionat
admirati si promovati in conducerea tarii,motiv pentru care lesne au
intrat in conflict cu aliatii lor si mai ales cu PD si Institutia
Prezidentiala.

Talibanismul liberal a fost cel mai mult evidentiat de fostul ministru


al sanatatii,intr-un domeniu in care dispretul si inumanitatea ies cel
mai mult in evidenta(morti la cozile de medicamente, diabetici,
epileptici, cancerosi iesiti in strada de disperare,eliminarea medicilor
pensionari-contrar legii din practica medicala privata,conditii
mizerabile pentru medicii de familie).

Dar talibanii liberali au esuat lamentabil in practica,si acest lucru il


dovedesc discursurile dlui Orban,Antonescu,Hasoti etc.

Desigur efectele talibanismului liberal se vad astazi in cota-de piata


a PNL- care a scazut in sondaje,in permanentele cverulente
antiprezidentiale si anti-PD,inclinatia de colaborare cu PSD,sau de a-
si face aliati din AP sau PIN.
De fapt prin atitudinea sa antipopulara,talibanismul va avea in
curand soarta PNTCD,atunci cand persoane benefice ca
Dnii.Stolojan, Stoica,dna Musca etc au fost excluse din partid,si care
a dus la aparitia acelei platforme liberale,care doreste readucerea
PNL in locul meritat al istoriei sale.
Intr-un articol din ZIUA un autor avea pretentia de a fi gasit piatra
filosofala:dece scade in sondaje PNL si dece creste PD.
De obicei orbirea talibana gaseste explicatia in cauze externe,
nesemnificative,ca si cum presedintele,PD sau chiar PSD ar trebui
sa ridice ratingul electoral liberal.

In primul rand PNL pierde din cauza propriilor greseli si


orgolii.Acceptand in guvern oameni ca Cinteza,Antonescu,David
etc,folosindu-se de trambite sparte ca Orban,eliminand din PNL
partea inteleapta(Stolojan care i-a reorganizat,Dna
Musca,Dl.Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.Alexandru etc),actualul
establishment adopta solutia arogantei si a orbirii in fata
realitatii,imbatandu-se cu calitatile pretinse ale liberalului oligarh,
care merita totul si care desconsidera pe saraci,pe cei care nu au
avut noroc in viata,ca doar nu toata Romania trebuie sa fie formata
din oameni de afaceri. In loc sa se adreseze unor mase mari de
oameni ei se adreseaza la grupuri de 2-3% din populatie,adica la cei
interesati in afaceri.

Masurile nepopulare,sfideaza limitele existentei


umane,desconsiderarea pensionarilor,a varsnicilor in general dar si a
tinerilor care mai pot alege calea emigarii,talibanii ne arata ca nu-i
intereseaza nevoile si viitorul tarii
Daca cu acest tip de ministri si ideologi ai partidului PNL se mai mira
ca sta prost in sondaje,inseamna ca a pierdut contactul cu
realitatea.

Fireste ca PD,partid de profesionisti,stie sa exploateze si mai ales sa


ia distanta fata de talibanismul liberal,iar in PNL o miscare puternica
si in crestere tinde sa preia salvarea liberalismului real,cu toata
opozitia acerba a petro-liberalilor.

Pentru talibanii liberali,servitorii grupurilor de interese,cei care au


aservit politica oligarhilor,cred ca se apropie ora H.
Liberalii sunt oameni inteligenti,aproape fiecare intelectual roman se
considera funciar liberal.Eu cred ca aceasta masa,astazi exclusa sau
redusa la tacere va putea determina salvarea PNL

Viitorul platformistilor pare deci optimist.

Tariceanu: ease come,ease go


Valeriu Stoica: "Dinu Patriciu se va dispensa
de Tariceanu daca nu-i va mai fi util"

Moto:

/Doi lupi flamanzi s-au intalnit intr-o iarna geroasa si cu multa


zapada si s-au luat la bataie muscand fiecare din celalalt cate o
bucata.
Si au continuat muscatul,unul din celalalt si celalalt din celalalt pana
ce pe zapada au ramas doar doua cozi/.

Cine conduce astazi PNL,se intreba pe buna dreptate dl.Stoica,


Patriciu sau Tariceanu?

O lupta intre doua viziuni. Viziunea Patriciu,o viziune oligarhica


pentru politica care vede PNL ca pe un SRL atasat-remorca
,intereselor sale economice ,in timp ce viziunea dizidentilor este de
a transforma PNL, intr-o formatiune viabila si apta de a deveni un
mare partid de dreapta in Romania.

Dar cine conduce azi PNL, Tariceanu sau Patriciu,se intreaba


dl.Stoica?

Liderul informal este, indiscutabil, Patriciu. Tariceanu este doar un


instrument al lui Patriciu.

Dar Patriciu il poate prefera oricand pe Orban, lui Tariceanu,


Tariceanu putand fi doar un element de conjunctura in actiunea lui
Patriciu.

Sau dece nu pe Crin Antonescu?

Membrii PNL sint victimele unei fascinatii-sugestii in care li se


sugereaza autoapararea in fata pericolelor care ar veni numai din
exterior.

In loc sa vada care sint cauzele reale ale caderii PNL in sondaje,ei
sunt dirijati a le vedea in afara PNL,oligarhii incurajand un peretuum
atac asupra Presedintelui Basescu si PD,in viziunea oligarhului doar
PSD fiind aliatul firesc al PNL.
Grupul dizidentilor il ataca dur pe dl.Tariceanu,acest –baiat de
cartier-,cum il numeste dl.Stoica,care a distrus democratia interna
de partid,traditionala in PNL,si a promovat interesele unor grupuri
oligarhice.

Dl.Stoica subliniaza ca lui Tariceanu ii cad mereu mastile in spatele


carora s-a ascuns,inclusiv cea a –civilizatiei si elegantei-atunci cand
spune textual despre Boureanu - tinarul cu mucii-n freza si baiatul
de cartier –

Si continua dl.Stoica „am asistat cu tristete la folosirea unui limbaj


suburban, ceea ce a dovedit ca sub spoiala unui baiat de salon se
ascunde performanta lingvistica a unui -baiat de cartier-ceea ce
denota ca, Dl.Tariceanu a suspendat democratia in PNL,mascand un
profesionalism trucat,iar propunerea de retragere a trupelor din Irak
a fost o demonstratie a lipsei de competenta in ceea ce priveste
politica externa.

De altfel nici Olteanu,Orban,Antonescu,Hasoti ca si alti liberali din


conducere, nu se ridica la inaltimea functiilor pe care le-au obtinut.

Grupul disident nu vede in conducerea Tariceanu (de fapt a triadei


Tariceanu,Orban,Olteanu) garantia sustinerii principiilor liberale si
numeste grupul acesta drept unul parazitar,grupul traind din cota
electorala datorata tocmai celor exclusi din PNL.

Raluca Turcan declara ca solicitarea semnata de mai multi liberali,


referitoare la revenirea in partid a celor exclusi de catre actuala
conducere, "reprezinta o dovada certa a delimitarii liberalilor de
Calin Popescu-Tariceanu si de grupul care il inconjoara".

Mai mult, Raluca Turcan considera ca orice forma de dialog cu Calin


Popescu-Tariceanu sau sustinatorii sai este imposibila,acesta si
grupul lui fiind numiti-groparii valorilor si principiilor liberale-

-Experimentul Patriciu-Tariceanu-Olteanu-,spune pe drept cuvant


dl.Stoica,a esuat

Istoria disidentei si decaderii conducerii Tariceanu

- Iulie 2005: Calin Popescu Tariceanu renunta la demisie, desi


anuntase anterior ca decizia sa este irevocabila, iar Delegatia
Permanenta a PNL ii daduse mandat pentru anticipate.

-Decembrie 2005: Cristian Boureanu este suspendat din PNL pe


termen de un an, pentru ca a deconspirat negocierile purtate cu
PSD de Tariceanu&Co.pentru ca ulterior sa fie exclus din partid.
-Mai 2006: Stolojan reapare in prim-plan si spune ca este
dezamagit ca l-a desemnat pe Tariceanu presedinte interimar la
PNL,dupa ce anterior si Dl.Basescu afirmase acelasi lucru.Ulterior si
Dl.Stolojan va fi exclus din partid

-Iulie 2006: Noua disidenti semneaza un protest public prin care


denunta manevra privind retragerea trupelor din Irak. Ca urmare,
deputatii Raluca Turcan si Cristian Boureanu sint avertizati
public.Acest lucru a durat putin timp si,intregul lot este eliminat din
PNL,urmati apoi de excluderea lui Mona Musca,Stolojan,radu
F.Alexandru si multi altii,adica tocmai aceia care au adus PNL la
putere
-Urmeaza apoi excluderi sistematice din PNL a tuturor acelora care
sunt depistati ca opozanti,chiar daca este vorba de oameni de mare
valoare(cum ar fi rectorul universitatii din iasi)
-Lansarea Platformei Liberale de catre grupul disident din
PNL,formarea unor grupe de initiativa in peste 15 judete,aderarea la
platforma a peste 11 parlamentari PNL,a unor organizatii judetiene
PNL(Botosani).

In urma acestor greseli fundamentale dl.Tariceanu a ramas


aproape singur,inconjurat,asa cum m-am mai exprimat odata –ca
Isus intre talhari-
Tovarasului NICOLAE CEAUSESCU, 00077 260
secretarul general al PCR,
presedintele Republicii Socialiste Romania

Mult iubite si stimate tovarase


Nicolae Ceausescu,
Ma vad nevoit sa va scriu din nou, desi cunosc cat de pretios este
timpul Dumneavoastra. As dori respectuos sa va solicit, in calitatea
pe care o aveti, aceea de instanta suprema a tarii si partidului, sa
dispuneti analizarea si solutionarea unui grav litigiu scriitoricesc
si politic. Este vorba despre o serie de discutii purtate in jurul
volumului meu de poezie si publicistica revolutionara "Idealuri"
(Editura Eminescu, 1983), intocmit special pentru glorioasa
Dumneavoastra aniversare de la inceputul acestui an. Am scris cu
multa dragoste aceasta carte, al carei Erou principal sunteti
Dumneavoastra.….. Sunt versuri si articole inchinate patriei si
partidului, eroicei noastre istorii nationale, galeriei de aur a
neamului, pe care o incununati in chip stralucit Dumneavoastra, cel
mai de seama barbat de stat din intreaga existenta a Romaniei.
La propunerea mea, tovarasii Petru Enache si Gheorghe Pana au
aprobat ca festivitatea lansarii acestui volum sa fie organizata la
Clubul Uzinelor "23 August" din Capitala - in inima muncitorimii
bucurestene, a circumscriptiei de care se leaga nemijlocit eminenta
Dumneavoastra activitate parlamentara. Aceasta s-a petrecut, nu
intamplator, chiar in dupa-amiaza zilei de 26 ianuarie, ziua
Dumneavoastra de nastere, in fata unei sali arhipline. Toti cei care
am vorbit cu acest prilej (scriitorul Eugen Barbu, …… si
subsemnatul) am omagiat personalitatea Dumneavoastra, insemnatatea
istorica a aniversarii celor 50 de ani de activitate revolutionara
pe care ati desfasurat-o si o desfasurati in slujba idealurilor
vitale ale natiunii romane, a cauzei socialismului si pacii in lume.
A fost o manifestare politica si artistica incununata de un deplin
succes, prin care noi, scriitorii prezenti, impreuna cu cei peste
700 de muncitori, am inteles sa sarbatorim magnifica Dumneavoastra
personalitate in acele clipe festive pentru intreaga natiune, ca si
pentru omenirea progresista…. Iata insa ca luni, 31 ianuarie, in
cadrul unei sedinte de Birou a Uniunii Scriitorilor, criticul
literar Mircea Iorgulescu a atacat cu o violenta rar intalnita toata
aceasta manifestare. Pe scurt, au fost proferate urmatoarele grave
calomnii: ca eu sunt un impostor, ca prin lansarea acestui volum la
uzina s-a comis o greseala ireparabila, ca muncitorii au fost adusi
cu forta, ca e incalificabila publicarea in "Luceafarul" a
cuvantului rostit de Marian Avram si ca, in concluzie, printr-o
asemenea festivitate noi am murdarit aniversarea Presedintelui
tarii. Toate aceste afirmatii necontrolate, care pot fi verificate
lesne, intrucat exista stenograma, reprezinta un atac neloial la
persoana, dar si o jignire la adresa colectivului de la "23 August"
si a Comitetului Municipal Bucuresti al PCR, sub egida caruia s-a
desfasurat lansarea. Aflu ca, din nefericire, atat presedintele
Uniunii Scriitorilor, D.R. Popescu, cat si alti tovarasi cu functii
de raspundere prezenti acolo n-au luat nici o atitudine si au
pastrat o tacere reprobabila. Or, a tacea inseamna a consimti. In
cadrul aceleiasi sedinte, de altfel, au fost rostite critici
neprincipiale si extrem de dure impotriva ziarelor "Scinteia", organ
al CC al PCR, si, respectiv, "Scinteia tineretului", organ al CC al
UTC. Este oare aceasta menirea Uniunii?...... Oare poate cineva, in
tara aceasta, dupa aproape patru decenii de socialism, sa impiedice
un tanar scriitor si ziarist, nascut in acest regim, membru de
partid, sa cante istoria nationala si sa impartaseasca bucuria sa cu
cei mai de frunte muncitori ai Capitalei? Din pacate, este posibil
ca un tanar scriitor, devotat trup si suflet acestui partid, asa cum
ma consider eu, sa fie judecat in chip iresponsabil pentru ca va
inchina Dumneavoastra o carte. Asta, in vreme ce unii dusmani din
afara, cum sunt aceia de la "Europa libera", ma ataca exact in
aceiasi termeni! Pe cei din afara inca as mai fi dispus sa-i
inteleg: nu au tara, sunt tradatori de profesie, i-a batut soarta
cum e mai rau, imi starnesc, deopotriva, repulsie si compasiune. Dar
ce ma fac cu colegii mei de breasla, cu acei cativa scriitori romani
care fac o politica ciudata, insidioasa, mergand pana la rezistenta
deschisa fata de linia promovata de partid?! Aceasta nedorita
intamplare are un substrat politic foarte limpede si vine sa
intregeasca o suita intreaga de actiuni ostile ideologiei noastre,
intreprinse in ultimii ani de anumiti scriitori si oameni din
conducerea Uniunii Scriitorilor.
Iata de ce, mult iubite tovarase secretar general, va rog din suflet
sa dispuneti ca asemenea tip vitriolant de critica si de atac la
persoana sa nu mai fie posibil in cadrul unui organism care se
pretinde democratic. In numeroase cuvantari, Dumneavoastra ne-ati
cerut sa mergem in mijlocul muncitorilor, pentru a ne inspira de la
izvoarele muncii si vietii adevarate. Practic, prin incidentul de la
Uniunea Scriitorilor, se incearca o sfidare si o infirmare a insesi
politicii pe care partidul, Dumneavoastra personal, o promovati in
domeniul literaturii. Nutresc speranta ca viitoarea prezentare a
cartii, pe care, de comun acord cu tovarasii Elena si Vasile
Barbulescu, o voi face in mijlocul taranilor si muncitorilor din
comuna Dumneavoastra natala, Scornicesti, nu va mai fi contestata
atat de vehement. In speranta ca scrisoarea mea nu v-a inoportunat
si ca se afla in deplina conformitate cu principiile eticii si
echitatii socialiste, va multumesc din inima si va asigur ca orice s-
ar intampla, indiferent cat de grave vor fi acuzatiile pizmasilor si
apatrizilor, va voi glorifica intreaga mea viata!
Cu deosebita dragoste si respect filial,
Corneliu Vadim Tudor
3 februarie 1983

-un succint index alfabetic al ziarelor si revistelor legionare apãrute în


Exil si în Tarã de-a lungul timpului-

A) pentru care atat s'a zbatut N. de Nicolae Nitã


"ADSUM" Redactor unic: Rosu. "LIBERTATEA" (1) Ziar
Constantin Noica. Apare la intemeiat de protopopul Ion
Sinaia, la 8 August 1940. "DIMÂNDAREA" Anul I, Nr. Mota, cunoscut luptator pentru
Numar unic. C-tin Noica 1, Iunie 1937. Colaboratori: I. cauza Transilvaniei, la Orastie.
semneaza articolul manifest- Foti, Nusi Tulliu, I. V. Soricu, Dupa 1 Septembrie 1936, ziarul
legionar cu titlul: "Sunt de fata", D. Cucliu. Tipografia este transferat la Bucuresti sub
preambul la evenimentele "Universul", Bucuresti. conducerea fiului sau Ion I.
ulterioare din 3-6 Septembrie Mota (martir legionar), aparand
1940 cand izbucneste revolutia "DREAPTA" Revista legionara in mare tiraj, cu raspandire la
legionara care are menirea de a aparuta la Craiova sub scara nationala.
dobori criminala dictatura indrumarea lui Ion Matei-
instaurata de regele Carol al II- Mateescu. "LIBERTATEA" (2) (Oficiosul
lea, alungandu-l cu aceasta Miscarii Legionare in Exil)
ocazie de la putere. Tip. "DRUM" Directori: Vasile Anul I, Nr. 1, 1951, Madrid,
Bucuresti Posteuca si Nicolae Petra. Anul Spania. Aparuta sub ingrijirea
I, Nr. 1, Mexico City, Mexic, unui comitet de redactie.
"AFIRMAREA" Anul I, Nr. 1, 1963. Redactata si editata dupa Continuatoare a "Libertatii"
1936. Tipografia "Atheneum", 1972 de catre Alexandru aparuta in tara.
Satu-Mare. Ronnett si Ion Halmaghi.
Colaboratori: Horia Stamatu, "LIBERTATEA" (3) (Ziar de
"ALARMA" Director: Crisu Vintila Horia, Georgeta Crainic, opinie, orientare si actiune
Axente. Organul Garzii de Fier Gheorghe Racoveanu, Valentin romaneasca in Exil) Director:
din Oltenia. A aparut intre anii Cantor... Nicolae Nita. Anul I, Nr. 1,
1936-1938 la Turnu Severin. August 1982, New York, Statele
E) Unite. Isi inceteaza aparitia în
"ANTENA" (foaie pentru Decembrie 1987, Anul VII, Nr.
comentarii politice, culturale si "EU SI EUROPA" (revista de 64. Printre colaboratorii ziarului
teologice) Redactor: Gheorghe gand si cuvant romanesc) s'au numarat: Ovidiu Vuia,
Racoveanu, Germania. Director: Ion The. Ilea si Filon Verca, Faust Bradescu,
Niculae Rusu. Secretar de Gabriel Balanescu, Caius
"APARAREA NATIONALA" redactie: Ion Corbutiu. Aparitie Boieru-Vlas, Vianor Bendescu,
Aparitie bilunara. Anul I, Nr. 1, lunara, neregulata. A aparut la 1 Traian Golea, N. S. Govora,
1 Aprilie 1922, Iasi. Dir. A. C. Septembrie 1936, la Deva. Nicolae Novac, Radu
Cuza si N. Paulescu. Dispare la 1 Mai 1939. Budisteanu, Valentin Cantor,
Tipografia "PATRIA", Deva. Doru Popescu, Delia Lucaciu,
Constantin Aronescu, Puiu
"ARHIVA" Directori: Dumitru
Teodosiu (alias Paul Tez),
Gazdaru si Ilie Barbulescu. "EXCELSIOR" Gazeta
Ovidiu Vasilescu, Valeriu
Printre colaboratorii economica legionara. Aparuta in
Cercel, Sava Garleanu, Ana
prestigioasei reviste s'au toamna anului 1940, este silita
Maria-Marin, Alexandru Suga,
remarcat: Th. Holban, H. sa-si inceteze aparitia dupa
Alexandru Silistreanu,
Oprisan, V. I. Catarama, s.a. evenimentele din Ianuarie 1941.
Alexandru Ronnett, Dumitru
Editata la Bucuresti.
Paulescu si multi altii.
"EXIL" Revista literara aparuta
"ARGONAUT" Directori: sub egida lui Faust Bradescu si
"LIBERTATEA
Mircea Streinul si E. Ar. St. Baciu. 1953, Brazilia.
ROMANEASCA" (Revista de
Zaharia. Aparuta la Cernauti.
gand si actiune romaneasca)
"EXILUL ROMÂNESC" Redactor: Horia Stamatu.
"ARMATOLII" (foaie de lupta Redactor: Virgil Vãlescu. Anul Garant: Mihai Fotin Enescu.
aromaneasca) A aparut la I, 1954. Aparitie bilunara. Anul I, Nr. 1, Mai 1952,
Bucuresti in toamna anului Redactor responsabil in 1956: Madrid, Spania. Incepand cu
1940 sub conducerea lui Traian Golea. Isi inceteaza numarul 4, revista apare lunar.
Nicolae Caranica si C. aparitia in Iunie 1956. Editura Printre colaboratori: Octavian
Papanace. "VESTITORII", Munchen. Buhociu, Alexandru Randa,
Gheorghe Bumbesti, D.
"AXA" Apare la 20 Octombrie F) Anastase s.a.
1932. Bilunar. Printre fondatorii
prestigioasei reviste s'au "FALANGA" Fondatori: Ion "LINIA DREAPTA" Directori:
numarat: Ion Mota, Vasile Matei-Mateescu si Horia Filip. Alexandru Hodos si Gheorghe
Marin, Mihail Polihroniade. Gazeta muncitoreasca legionara. T. Lapusneanu (f.a.d.)
Colaboratori: Al. Constant, Aparitie saptamanala. Printre
Vasile Christescu, Ion V. Vojen, colaboratori, poetul Ion Barbu.
"LITORAL" (revista literara)
Vl. Dumitrescu, Radu Gyr, Al. Craiova, 1940-1941. (f.a.d.)
Basarab, s.a. Interzisa de
serviciul de cenzura, ultimul "FAPTA" Director editor: "LITERATURA" Anul I, Nr. 1,
numar din aceasta prima serie Mihail Fotin Enescu. Redactor:
apare la 23 Decembrie 1933. Horia Stamatu. "Foaie de lupta Martie 1938, Targoviste.
Reapare la 2 Decembrie 1940 romaneasca pentru ziua de azi Tipografia "UNIREA". Printre
ca ziar, purtand subtitlul de si de maine". Freiburg, colaboratorii revistei: Ovid
"ziar de lupta politica si Germania. Caledoniu, Nicolae Crevedia
doctrina legionara". Cotidian s.a. -
de seama. Director: Paul Costin "FASCICOLA
Deleanu; Prim-redactor: Crisu LEGIONARULUI" Anul I, Nr. "LOGOS" Revista
Axente (Doctor in Drept dela 1, 9 Mai 1933, Bucuresti. internationala de sinteza
Paris), tragandu-se din istorica Director: Corneliu Zelea ortodoxa. Director: Nichifor
familie a tribunului Axente care Codreanu. Apare in 4 numere, Crainic, Bucuresti. Apare in
a jucat un mare rol sub incheiindu-si activitatea odata cursul anilor '20, fiind fortata
conducerea lui Avram Iancu in cu Nr. 4, la 21 Mai 1933. dupa numai doua numere sa isi
luptele cu ungurii din anii 1848- Publicatie bisaptamanala. (In suspende aparitia.
1849. Tatal lui a descalecat din fapt, editia originala a
Ardeal si s'a asezat la Turnu volumului "Carticica Sefului
Severin unde a profesat "LUCEAFARUL" (1)
de Cuib" de Corneliu Z.
avocatura. Aici s'a nascut Crisu (saptamanal de gand si suflet
Codreanu si care astfel, in
Axente (fost Prefect al judetului romanesc) Director: George
aceasta forma originala, a
Mehedinti in perioada 1940-41). patruns cenzura guvernului dela Radomir. Anul I, Nr. 1, 25
Ultima editie a revistei "AXA" Decembrie 1937. Incepand cu
conducerea tarii).
(trei numere), a avut loc la 19 Septembrie 1940, cotidian.
Rostock in 1942 sub conducerea "FISIER" Director: E. Ar.
lui Paul Costin Deleanu, "LUCEAFARUL" (2) Revista
Zaharia. Aparuta la Cernauti, in
numarand printre colaboratori culturala, literara si artistica. A
cursul anilor '30.
pe: Horia Stamatu, Nicolae aparut la Timisoara sub
Petrascu, Eugen Teodorescu, auspiciile societatii "Astra
Corneliu Georgescu si altii. "FLANC" Director: Teofil Banateana" intre anii 1935-
Lianu. A aparut la Cernauti in 1941. Aparitie lunara.
cursul anilor '30.
"AZI SPRE MAINE" Redactor
responsabil: Mihai Fotin "LUCEAFARUL" (3) Anul I,
Enescu. Anul I, Nr. 1, 1982, "FRATILIA" (almanah Nr. 1, Noembrie 1948, Paris.
Freiburg, Germania B). aromanesc) Editat sub Director: Mircea Eliade.
conducerea Cercului Studentesc
Cultural-National "FRATILIA",
B) "LUMEA NOUA" Anul I, Nr. 1,
Bucuresti. Primul numar aparut:
Ianuarie 1932, Bucuresti.
1924, Bucuresti. Au colaborat in
"BIRUINTA" Anul I, Nr, 1, 17 Director: Mihail Manoilescu.
decursul anilor la aceasta
Decembrie 1940, Bucuresti. Publicatie lunara. Dintre
tribuna de apaare a fratilor
colaboratori: Prof. Ing. Cincinat
aromani raspanditi in peninsula
Sfintescu, Dr. Radu Luca,
"BIRUITORII" Prim redactor: balcanica: Simion Mehedinti, I.
Christian Petrescu, Sever
Ion Fatoiu. Ziar al regiunii a V-a Fotti, Constantin Belimace,
Carpinisanu, Valeriu Dinu,
Constanta. Apare intre anii 1935 Mihail Negru, Mihail Pinetta,
Constantinescu S. Baca, Mircea
si 1938 cand este suprimat din Zicu Araia, Pavel Nicolae, Nae
V. Pienescu, George Ciulpan,
ordinul dictaturii carliste. Dumitrescu, G. Sarbulescu,
Dragos Protopopescu, Mihail
Reapare la 10 Ianuarie 1941. Nicolae Zdrulla, Nicolae
Polihroniade, Florin Zaharia,
Ultimul numar 13, dela 23 Batzaria s.a. A reaparut la
Ing. Cristea Niculescu,
Ianuarie 1941, apare cu motto- inceputul anilor '80 la New
Constantin Goga, Elena
ul: "Din adancuri se inalta York, sub conducerea lui
Manoilescu, Constantin S.
biruitor legionarul". Nicolae Nita, iar mai apoi ca
Oprescu, Ion Joldea-Radulescu,
rubrica permanenta (redactor
Dr. C. Grosovean, Toma
"BRATUL DE FIER" Director: responsabil: Sava Garleanu) in Vladescu, Mihail C. Zaharia,
Stere Mihalexe. Aparuta la cuprinsul ziarului
Victor Munteanu, D. Livezeanu,
Braila intre anii 1936-1937. "LIBERTATEA" (Dir. Nicolae
Eugen Pavelescu, Ing. I.
Nita).
Muraroiu, Alexandru
"BUGEACUL" Anul I, Nr. 1, Panaitescu, C. Soldan s.a.
1934, Bolgrad, Basarabia. "FRATIA DE CRUCE"
Dintre redactorii revistei: Arthur Director: Al. Plopsor. Aparuta la
"LUMEA SATELOR"
Gorovei, A. G. Stino, G. Ursu, Bucuresti (Dec. 1940-Ian. 1941)
(credinta, iubire, speranta)
Vl. Cavarnali, s.a. Tipografia avand colaborarea unor nume
"Capitala", Bolgrad. de prima marime in sanul
Miscarii Legionare: Horia Sima, "Publicatie pentru cei ce
"BUNA-VESTIRE" (ziar liber Traian Herseni, Vasile Bancila, muncesc, dar si gandesc". Anul
de lupta si doctrina romaneasca) Aron Cotrus, Aurel Cotrus, I, Nr. 1, 1994. Redactor-Sef:
Director: Mihail Manoilescu, Vladimir Dumitrescu, Ilie Gabriel Constantinescu.
caruia ii urmeaza Dragos Smultea, Constantin Secretar de redactie: Ioan
Protopopescu si Toma Stoicanescu, Pavel P. Bellu, Nistor. Colaboratori: Ion
Vladescu. Apare la 22 Februarie Aurel D. Bugariu, Virgil Gavrila Ogoranul, Razvan
1937 la Bucuresti. Printre Ionescu... Codrescu, Demostene
colaboratorii ziarului s'au Andronescu, Constantin
numarat: Gheorghe Gane, "FRONTUL ROMANESC" Iorgulescu. Apare la Sibiu.
Gabriel Balanescu, Toma Director: Ion Joldea-Radulescu.
Vladescu, Mihail Polihroniade, "LUPTATORUL" Printre
George Gregorian, Constantin "FRONT LITERAR" Anul I, colaboratori: Banica Dobre.
Noica, Mircea Eliade, Valeriu 1936, Brasov. Redactori: Mihail
Cardu, Virgil Radulescu, Chirnoaga, Octav Sulutiu, s.a. M)
Nicolae Totu, Al. Cristian-Tell Tipografia "Soimii Carpatilor",
si multi altii. Interzis dupa Brasov.
instaurarea dictaturii carliste, "MUGURI" Revista aparuta la
reapare la 7 Septembrie 1940 inceputul anilor '30 in Radauti
G) sub conducerea poetului Mihail
dupa victorioasa revolutie
legionara. La 19 Decembrie Horodnic. Printre colaboratorii
1940 este recunoscut ca parte "GARDA" (1) (gazeta Miscarii revistei s'au numarat: Teodor C.
integranta a presei oficiale Legionare din Campulung- Grossu (Iulian Vesper de mai
legionare, impreuna cu "AXA" Muscel) Fondator: Ing. tarziu), Ion Rosca (n.1908 -
si "CUVANTUL". Componenta Gheorghe Clime, 1930. d.30 Octombrie 1933 in urma
redactiei ziarului la reaparitia sa unei boli care n'a putut fi
in 1940 era formata dupa cum "GARDA" (2) A aparut in 1932 diagnosticata), Ionel Negura,
urmeaza: Director: Grigore la Galati. Dispare in acelasi an. s.a.
Manoilescu; Prim-Redactor:
Constantin Noica; Secretar de "GARDA BUCOVINEI" "MUNCITORUL LEGIONAR"
Redactie: Valeriu Olaniuc. Aparuta la Radauti incepand cu Anul I, Nr. 1, 10 Noembrie
Redactori: Christian Petrescu, anul 1926 sub redactia lui Vasile 1940. Director: George Macrin.
Ion Stoenescu, Horia Stamatu, Iasinschi. Suprimata dupa rebeliunea
Stefan Ion Gheorghe, Luca antonesciana din Ianuarie 1941.
Popovici, Radu Gyr, Mircea "GARDA DE FIER" Aparuta la Publicatia muncitorimii
Streinul, Alexandru Alexianu, Chisinau in timpul anilor '30, legionare. Editata de Corpul
Demetrie Sontzu. Colaboratori: sub conducerea scriitorului Muncitoresc Legionar (C.M.L.)
Mihail Manoilescu, Constantin Stefan Florescu. Bucuresti.
Noica, g-ral C. Dona, Ion
Gavanescul, Aurel Calinescu, "GARDA JIULUI" Director: "MUNTII APUSENI" Revista
Ludmiss Andreescu, Ion Crisu Axente. Craiova. literara dirijata de Ion Tolescu.
Chinezu, Paul Mihail, Dumitru Aparuta in cursul anilor '30.
Cuclin, Alexandru Randa, Col. Sugrumata de cenzura...
"GARDA OLTENIEI" Revista a
Octav Vorobchievici, Lt.
intelectualilor olteni din
Emanuel Voinescu (cu "MESTERUL MANOLE" Anul
Bucuresti (corpul "Razleti"). A
pseudonimul Vornicul Boldur), I, Nr. 1, Ianuarie 1939,
aparut in cursul anilor '30 sub
Mircea Mateescu, Dragos Bucuresti. Redactor: Vintila
conducerea lui Radu Gyr.
Vranceanu, Ciril Varnav, Horia. Aparitie bilunara. Printre
Nicolae Pana, Demetrie Ganea, colaboratorii revistei: Ovid
Paul Petzi, Barbu Slusanschi, "GAZETA HUNEDOAREI"
Caledoniu, Mihail Chirnoaga,
Mircea Pop. Administratia Aparuta in orasul Deva.
s.a. Tipografia "CARTILOR
ziarului: Nicolae Iliescu, Importanta tribuna legionara.
BISERICESTI".
Alexandru Livezeanu si Vasile Printre colaboratorii ei s'au
Dova. Aparitia articolului numarat Nicu Iancu-Paltinisanu,
Stefan M. Lazar, s.a. O)
intitulat "Cu manusi" semnat de
Grigore Manoilescu, duce la
suspendarea ziarului pentru o "GAZETA DE VEST" "OMUL NOU" Directori: Stere
saptamana din ordinul gen. (magazin de istorie, atitudini si Mihalexe, Enache Cosaru.
Antonescu. La reaparitie, credinta) Apare saptamanal la Aparuta bilunar la Braila in anii
directia ziarului a fost preluata Timisoara incepand cu anul
de Alexandru Constant si Ion 1990 sub conducerea lui Ovidiu 1936-1937, a numarat printre
Diaconescu. Ziarul aparea in Gules. Din Septembrie 1991 colaboratori nume dintre cele
doua editii: una pe Capitala si (serie noua) aparitie lunara. mai alese in publicistica
alta pe tara, fiind tiparit in Colaboratori: Valeriu Nestian, romaneasca: Vasile Bancila,
cadrul Imprimeriei Sebastian Mocanu, Razvan Ernest Bernea, Mihail
"EMINESCU" din Bucuresti. Codrescu, Grigore Oprita, Polihroniade si altii.
Si-a incetat aparitia la 23 Tiberiu Hentea, Zaharia
Ianuarie 1941, dupa rebeliunea Marineasa, Virgil Maxim, Faust "OPINII" Director fondator: Dr.
generalului Antonescu Bradescu, Filon Verca... Faust Bradescu. Motto: "Apare
impotriva Miscarii Legionare. numai atunci cand trebuesc
"GAZETA GOSPODARILOR" protejate interesele Neamului
"BULETIN INFORMATIV" Redactori: George Drumur si C. Romanesc si ale Miscarii
Anul I, Nr. 1, 4 August 1940, Popa. Cernauti. Periodic de Legionare". Anul I, Nr. 1, 19
Berlin. Organ al legionarilor afirmare nationala aidoma August 1978, Paris. Publicatie
refugiati in Germania. Director: "LIBERTATII" Parintelui Mota energica de lupta anti-
Constantin Papanace. dela Orastie. comunista, a adus un aport
deosebit la eforturile de
"BULETIN INFORMATIV "GÂNDIREA" Director: intelegere a luptei exilatilor
PENTRU LEGIONARI" Anul Nichifor Crainic. Anul I, Nr. 1, romani, conturand prin studiile
I, Nr. 1, Decembrie 1951, Cluj, 1921 sub conducerea lui aparute de-a lungul timpului
Germania. Organul de presa al Cezar Petrescu. Din 1922 sub linia diriguitoare, centrala, de
dizidentei legionare create in conducerea lui Nichifor Crainic, urmat spre fructificarea
jurul lui C-tin Papanace. Sistat care o transfera la Bucuresti. eficienta a tuturor energiilor
pentru un timp, isi reia aparitia Cea mai prodigioasa revista de luptatoare din Exil impotriva
trianuala in anul 1978, in cultura nationalista romaneasca. regimului comunist, denuntand
Bergham, Germania. In paginile ei apar (mai ales practicile de invaluire si de
dupa anul 1925), articolele ingradire a activitatii
"BULETINUL programatice definitorii ale refugiatilor romani din partea
COMITETULUI NATIONAL "curentului gandirist" agentilor comunisti infiltrati in
ROMAN -AMERICAN" (autohtonism- nationalism -neo- cadrul anumitor organizatii
(publicatie de lupta nationala) ortodoxism) care au influentat politice din Exil.
Anul I, Nr. 1, 1957. Director: lumea literelor romanesti,
Gheorghe Roman, Troy conturand cunoasterea "ORIENTARI" (1) Revista
(Michigan), St. Unite. substantei artistice originale a aparuta la Cluj (f.a.d.)
scrisului romanesc. S'au
C) numarat printre emeritii
"ORIENTARI" (2) (gazeta a
colaboratori ai acestei reviste:
ramanismului crestin) Aparuta
Radu Gyr, Lucian Blaga, Aron
"CAIETUL CELOR 4" Numar la Moinesti, 1937-1938, sub
Cotrus, Dan Botta, Ovid
unic. Director: Mircea Streinul. Caledoniu, Nita Mihai, Dumitru redactia preotului Constantin R.
Redactori: Neculai Rosca, Crisan.
Caracostea, Mircea Eliade,
basarabeanul Teodor Plop Ovidiu Papadima, Dragos
(Tudor Ulmanu de mai tarziu) si Protopopescu, Vasile "ORIENTARI LEGIONARE"
Neculai Pavel. Apare la liceul Voiculescu, Ion Barbu, Septimiu Aparuta in Exil, Germania.
"Aron Pumnul" din Cernauti Bucur, Vasile Bancila, G. Foaia fractiunii dizidente
fara permisiunea directiunii, Breazul, Ion Petrovici, Dumitru condusa de C. Papanace.
ceea ce duce la suspendarea Ciurezu, Aurel Marin, Horia
revistei (cca.1934 - f.a.d.). Nitulescu, E. Ar. Zaharia, Gh. "ORION" Revista condusa de
Tules, Radu Brates, Lucian E. Ar. Zaharia si Aurel Puteanu
"CAETE DE MARTURISIRE Emandi, N. Ladmiss Andreescu, (Radauti). Transferata la
ORTODOXA" Director: Gherghinescu Vania, N. Bucuresti sub conducerea lui
Nicolae Tanase. Anul I, Nr. 1, Crevedia, Vintila Horia, Gr. Em. Gorescu, mai apare doar
Iunie 1951, Hamilton, Canada. Popa, Al. Busuioceanu, Bazil intr'un singur numar.
Munteanu, graficienii Demian si
"CALENDARUL" Director: Stefan Dimitrescu, Tudor Vianu, P)
Nichifor Crainic. Cotidian. N. I. Herescu, C-tin Manea, G.
Apare la 25 Ianuarie 1932 la Dumitrescu, Dumitru Staniloae "PAGINI LITERARE"
Bucuresti. Suspendat la 24 si altii. Director: Theodor Murasanu.
Martie 1932 din ordinul
guvernului dela conducerea
tarii, reapare la 9 Iunie acelasi "GÂND ROMÂNESC" Apare in anul 1934 la Turda.
an, continuandu-si activitatea Redactor: Ion Chinezu. Secretar Tipografia "ARIESUL".
pana la finele anului 1933, 29- de redactie: Olimpiu Boitas.
30 Decembrie, cand este din Anul I, Nr. 1, Mai 1933, Cluj. "PANA LITERARA" Aparuta la
nou suspendat pentru pozitia Editura Societatii"ASTRA". Radauti, sub ingrijirea lui Teofil
manifestã legionarã. Printre emeritii colaboratori ai Lianu, Ionel Cretianu si Filaret
revistei s'au numarat: Radu Gyr, Ozar.
"CALENDAR LEGIONAR - Vasile Bancila, Traian Herseni,
1941" (editat pentru uz intern in Gheorghe Vania, Horia Stamatu,
"PAMANTUL
cadrul Miscarii). Editura Ovidiu Papadima, Ilariu
STRAMOSESC" (1) (organ al
"Miscarii Legionare", Dobridor, G. Bogdan-Duica,
Legiunii "Arhanghelul Mihail"
Bucuresti, 1940. Octav Sulutiu, Lucian Blaga,
pentru apararea pamantului
Emil Cioran, Aron Cotrus,
stramosesc) Director: Corneliu
"CAMINUL" Fondator si Sextil Puscariu, Septimiu
Zelea Codreanu. Anul I, Nr. 1,
Director: Nicu Iancu- Bucur. In nr. 1-2, anul VI,
August 1927, Iasi. Tipografia
Paltinisanu. Anul I, Nr. 1, Ianuarie-Februarie 1938, Vasile
"LIBERTATEA", Orastie.
August-Septembrie 1951, Sao- Bancila semneaza un studiu
Aparitie bimensuala. Dintre
Paulo, Brazilia. Revista bilingua despre Lucian Blaga (care
colaboratori: Ion I. Mota,
romano-portugheza, cu continua mai apoi), cu proportii
Corneliu Georgescu, Radu
valoroase colaborari: Faust ce depasesc o simpla cercetare
Mironovici, Ilie Garneata, Ion
Bradescu, Ion Tolescu, Dumitru critica; Ion Agarbiceanu publica
Banea, Nicolae Totu, Monahia
Paulescu, Nicolae Novac, N.S. un fragment din romanul
Zenadia Raclis, V. I. Onofrei,
Govora, Alexandru Silistreanu, "Sectarii" la care scria (editat in
Hristache Solomon, I. Butnaru,
s.a. A aparut pana in anul 1970. volum in acelas an), roman
Stefan Anastasescu si multi altii.
edificator despre luptele politice
"CANDELA" Director: Pr. dintre vechile partide si noul
curent nationalist, impunator, al "PAMANTUL
Petre Popescu (aparuta sub STRAMOSESC" (2) (editie de
auspiciile bisericii "Buna- Miscarii Legionare (alias
"Generatia Noua"). Sciziunea Exil) Anul I, Nr. 1, Buenos
Vestire" din Montreal, Aires, 1952. Editura "CUGET
Canada). Ligii Apararii National-Crestine
(L.A.N.C.) sub conducerea lui ROMANESC".
A. C. Cuza (alias Ilie
"CARASUL NOU" Anul I, Nr. Berbecaru) produsa in 1927 si "PAMANTUL
1, 1934, Oravita. Organ al Ligii crearea Legiunii "Arhanghelul STRAMOSESC" (3) (serie
National Corporatiste. Director: Mihail" sub conducerea lui noua) Director: Dumitru
Nicolae A. Rosu. Colaboratori: Andrei Muresanu (un nume Gazdaru. Anul I, Nr. 1, Buenos
Coriolan Achim, Octavian simbol - alias Corneliu Z. Aires, 1974. Secretariatul si
Rosu, Simion Mehedinti, Mihail Codreanu), "un tanar avocat, Administratia: Nicolae Seitan si
Manoilescu, Dr. Emilian inalt, voinic, cu ochii negri I. V. Petre.
Novacovici, Dr. Eva scaparatori, cu voce adanca de
Novacovici, Cpt. Bârca s.a. bariton" care in scurt timp "PAMANTUL" Revista literara
"constituie organizatii pe judete, aparuta la Calarasi in anii '30...
"CARPATII" (revista de cultura tine intruniri si adunari poporale
si actiune romaneasca in Exil) cu mare rasunet in tara... "PENINSULA BALCANICA"
Director: Aron Cotrus. Tinerimea promova cu unul din (politico-culturala) Organ de
Redactori: Traian Popescu si N. generatia ei..." In cuprins apar aparare a intereselor romanesti
S. Govora. Anul I, Nr. 1, 1954, variatii si transbordari ale in Balcani. Redactia si
Madrid. Cea mai cunoscuta actiunii in timpul camarilei Administratia la Bucuresti.
revista de cultura romaneasca (abia instaurate) si Ion Aparuta lunar...
din Exil, a numarat printre Agarbiceanu portretizeaza la
colaboratori de-a lungul final telul "Noii Generatii) sub
timpului, nume dintre cele mai "PLAI" Revista condusa de
conducerea lui "Andrei
ilustre: Pamfil Seicaru, C. Xeni, Neculai Pavel si Aspazia Munte.
Muresanu", manifest clar si
Nicolae Novac, Dr. Faust A aparut la Cernauti...
impunator: "Astazi, natia
Bradescu, Toader Ioras, St. noastra calauzita sub
Georgescu-Olenin, Sava catapetesmele istoriei de "PREDANIA" Revista
Garleanu, I. G. Dimitriu, V. Arhanghelul ei mantuitor, teologica fondata de Nae
Buescu, Ion Tolescu, Filon Andrei Muresanu, s'a desteptat, Ionescu si Gheorghe Racoveanu
Verca, Serafim Bratocea, Dr. si, cu mainile incestate pe la Bucuresti (inceputul anilor
Alexandru Suga, Romeo Bran, coarnele plugului stramosesc,
Dr. Ovidiu Vuia, Nicolae Rosca, trage brazda noua in sanul '30). Printre colaboratorii
Sever Manuceanu, Dr. Ana patriei, din care mâne va rasari revistei s'au numarat: Grigore
Maria-Marin, Ion Jovin, Prof. floarea rara a destinului fericit Cristescu, Firmilian Marin,
Univ. Stan M. Popescu, Radu al Romaniei..." Nicolae Popescu si altii. In
Budisteanu, Prof. Univ. 1933, dupa un articol publicat in
Dumitru Paulescu, Vintila "GENERATIA DE AZI" Anul I, revista, Prof. Nae Ionescu este
Horia, Alexandru Moraru, Nr. 1, August 1937. Tipografia arestat, iar Gheorghe
Ovidiu Ionescu, Printul Mihail "CURIERUL JURIDIC", Racoveanu fuge din Bucuresti
Sturdza, Ioan Mirea, Demetrius Bucuresti. ascunzandu-se la manastirea
Leonties, G-ral Platon Izbuc cinci luni de zile unde
Chirnoaga, Prof. Univ. Eugen "GLASUL MUNTELUI" A face ucenicie pe langa staretul
Lozovan si multi altii. A aparut aparut intre anii 1935-1936 la Atanasie Popescu.
in limbile: romana, franceza si Campulung Moldovenesc.
engleza. Printre colaboratorii revistei s'a "PREZENT" (buletinul
numarat si Demetrius Leonties. informativ al R.A.N.C.-ului =
"CHEMAREA" Director: Romanian-American National
Nicolae Stefanescu-Govora "GLASUL STRAMOSESC" Congress. Presedinte: Dr.
(foaie romaneasca de lupta (tribuna de cuvant si gand Alexandru Ronnett) Editor: A.
anticomunista si romanesc) Anul I, Nr. 1, Predescu. Anul I, Nr. 1, 1980,
antirezistentialista). Paris, Octombrie 1935, Cluj. Director: Chicago.
Franta. Ion Banea, I. Th. Ilea. Revista
de educatie legionara. Printre "PRODROMOS" (foaie de
"CHEMAREA VREMII" valorosii colaboratori ai revistei gand si apropiere crestina)
Aparuta in toamna anului 1940, s'au numarat Ion Mota, Vasile Redactori: Ioan Cusa si Paul
a numarat printre colaboratorii Marin, Victor Puiu Garcineanu. Miron. Aparuta la Freiburg,
ei gazetari si oameni de seama Dupa evenimentele din Germania.
ai vremii, intre care si Prof. primavara anului 1938 cand are
Simion Mehedinti. loc instaurarea dictaturii "PUNCTE CARDINALE"
carliste, este intrerupta si (periodic independent de
"CLAVIATURI" Director: aparitia acestei importante orientare national-crestina)
Gherghinescu Vania. Anul I, tribune de lupta legionara, Redactor-Sef: Gabriel
1945, Brasov. reaparand in toamna anului Constantinescu. Secretar de
1940 dupa alungarea regelui redactie: Ligia Banea. Anul I,
"CRAI NOU" (revista literara) Carol al II-lea din tara. Ocupatia 1990. Colaboratori: Demostene
Director: Teofil Lianu. Printre maghiara a Ardealului de Nord Andronescu, Razvan Codrescu,
colaboratori: Ion Mota. Aparuta (rusinoasa concesie a regelui Constantin Iorgulescu, Marcel
la Cernauti. Carol al II-lea care spera prin Petrisor, Ionel Necula, Corina
aceasta sa-si mentina tronul) si Stefan, I.P.S.S. Seraphim
"CREDINTA" Revista aparuta implicit a orasului Cluj cazut in Joanta-Fagarasanul, Sebastian
sub auspiciile Mitropoliei mainile ungurilor, duce la Mocanu si altii. Apare la Sibiu.
Bucovinei din Cernauti. stramutarea revistei in orasul
Coordonator si supraveghetor: Sibiu unde apare pana in luna
R)
Pr. Gheorghe Antonovici Ianuarie 1941 cand are loc
(secretar al sectiei culturale de puciul antonescian impotriva
Miscarii Legionare. "RANDUIALA" Director:
pe langa Mitropolie), Dumitru C. Amzãr. Aparuta in
colaborator insemnat la revista anul 1935 la Bucuresti, aceasta
"ICONAR" condusa de Liviu I)
revista de nou duh romanesc a
Russu si Mircea Streinul. numarat printre redactorii ei
"GRUPAREA ICONAR" In nume dintre cele mai cunoscute
"CRONICA 1931, impreuna cu Ion Rosca, din cadrele Legiunii: Ernest
STUDENTEASCA" Director: Gheorghe Antonovici, Neculai Bernea, Radu Gyr, Pr. Ion
Eusebie Vicol. Redactori: Popa si George Drumur, poetul Dumitrescu-Borsa, Iulian
Dragos Vitencu, Octavian Mircea Streinul fondeaza la Vesper s.a. Tipografia
Stefanescu si (E)Manoil Haivas. Cernauti "GRUPAREA "BUCOVINA", Bucuresti.
Ziarul tineretului nationalist ICONAR", propunandu-si sa
dela Cernauti. Apare pentru afirme in literatura bucovineana
"REDUIT" Printre colaboratorii
scurta durata in cursul anului noi forme de arta. "Gruparii
1931. Iconar" i se adauga pana in
anul 1934: Teofil Lianu,
"CUGET ROMANESC" Anul I, Neculai Rosca, Ghedeon Coca, revistei: Cuza Marinescu.
Nr. 1, Iunie 1951, Buenos Aires, Nela Ropceanu, Aspazia Munte,
Argentina. Cristofor Vitencu, Procopie "REVISTA VREMII" Director:
Miliste, Mihai Cazacu, George Prof. Grigore Mihai Cotlaru.
"CURENTUL ROMÂNESC" Nimigeanu cum si alti tineri Aparuta la Galati. Printre
(periodic ilustrat de circulatie intelectuali nationalisti colaboratori: Mihail
mondiala) Anul I, 1949, Buenos bucovineni, iar din vechiul Manoilescu, Prof. Ioan St.
Aires, Argentina. Printre Regat vin sa i se alature printre Botez si altii. (in coloanele
colaboratori: Ovidiu Gãinã altii: Ovid Caledoniu, Theodor acestei gazete, numarul aparut
(Stan M. Popescu), Emil Popa, Constantin, Victor Magura, la 3 Februarie 1924, Mihail
s.a. Panait Nicolae, Theodor Manoilescu publica in extenso
Dumitrescu. Din Ardeal: Aurel articolul-brosura intitulat:
Marin, Nicolae S. Ursu, "Orientari pentru azi si pentru
"CURIER IESAN" (revista regretatul Nicolae Cantonieru,
literara). Director fondator: maine" destinat studentimii
G. Popa si N. Mârza. Din 1933, nationaliste)
Nicolae Stefanescu-Govora. A Mircea Streinul si Iulian Vesper
aparut in primavara anului 1941 infiinteaza "COLECTIA
la Iasi, pana in Iunie acelas an. ICONAR", care ulterior se "REVISTA DOBROGEANA"
Au colaborat la ea multi transforma in editura, tiparind Aparuta la Constanta. Dintre
profesori universitari ieseni, peste 30 de volume si plachete redactorii revistei merita
printre care: Stefan Berechet, care atrag atentia cititorilor. amintiti binecunoscutii tineri
Radu Vulpe, Bârsãnescu... intelectuali constanteni
Gheorghe Butnariu, Mircea
"ICONAR" Director: Liviu
"CURIERUL" Anul I, Nr. 1, Pavelescu, Al. Gherghel. Au
Russu. Anul I, Nr. 1, Cernauti,
Ianuarie 1937. Publicatie mai contribuit: Radu Gyr, Ovid
1935. Printre cei care militeaza
lunara. Tipografia "O D", Sibiu. Caledoniu, s.a.
la aceasta prestigioasa revista
Incepand cu Nr. 10, Octombrie deschizatoare de noi drumuri in
1937, la tipografia "Sateanului", literatura romana, in speta a "REVISTA MEA" Director:
Sibiu. "curentului iconarist", s'au scriitoarea Martha Radulescu.
numarat: Vasile Posteuca, Revista de cultura legionara.
"CURIERUL" Director: Gabriel Mircea Streinul, George Aparuta la Cluj.
Balanescu. Anul I, Nr. 1, Drumur, Barbu Slusanschi,
Ianuarie-Martie 1981, Santa Ionel Turcanu, G. Macrin, Leon "REVISTA FUNDATIILOR
Clara, California. Apare pana in Topa, Claudiu Usatiuc, Ionel REGALE" Din Aprilie 1941 sub
anul 1986 cand isi inceteaza Negura, Traian Chelariu, Vasile conducerea lui Dumitru
existenta, odata cu disparitia din Gherasim, Nicolae Tcaciuc- Caracostea, mare simpatizant al
viata a directorului ei la 19 Albu, Mircea Streinul, Iulian Miscarii Legionare. Secretar de
Martie... Vesper, pictorii si graficienii redactie: Ovidiu Papadima.
Rudolf Rybiczka, Vasile Stefan Printre colaboratorii legionari:
"CURIERUL LEGIONAR" si altii. Tipografia Vasile Voiculescu, Nicolae
"publicatie a Comandamentului "MITROPOLITUL Davidescu, Petre P. Panaitescu,
Legionar in prigoana" Apare la SILVESTRU". Ion Siugariu, Octav Sulutiu,
20 Noembrie 1938, redactat de Aurel Marin si altii.
Nicolae Petrascu, Ion Suciu si "IDEEA ROMANEASCA" (1)
Vasile Christescu. A aparut intre anii 1935-1937 la "R O D" Revista fondata in
Bucuresti. Revista lunara de colaborare de Ioan I. Mirea si
"CURIERUL CRESTIN" Anul ideologie, critica si poezie. alti literati legionari din Exil. -
I, Nr. 1, Septembrie 1951, Dintre colaboratori: Alexandru
Buenos Aires, Argentina. Constant, Paul Costin Deleanu, "ROMANIA" Director:
Horia Stamatu, Haig Acterian, Alexandru Mateescu (Francu).
"CUVÂNTUL IN EXIL" Anul G. Zlotescu, Mircea Eliade, Anul I, Nr. 1, Buenos Aires,
I, Nr. 1, Iunie 1962, Freising, Grigore Scorpan, Nicolae Rosu, 1949.
Germania de Vest. Director: Arsavir Acterian, Ion Nicoara...
Gheorghe Racoveanu. Printre "ROMANIA CRESTINA"
colaboratorii de seama ai "IDEIA ROMANEASCA" (2) Director: Sergiu Florescu. A
gazetei s'au numarat: Mircea Anul I, 1936, Bucuresti. aparut in cursul anilor '30 la
Eliade, Vasile Posteucã, Lucia Chisinau, Basarabia.
A. Popovici, Mircea Popescu, "IZVOD" Aparuta in anul 1937
Gen. Ion Gheorghe, Horia la Bucuresti sub redactia lui
Stamatu s.a. Mircea Streinul si Petre Cazacu. "ROMANIA EROICA"
Director: I. Calofescu-
"CUVÂNTUL IASULUI" Anul "IZVODIRI" Aparuta la Delaturda. Anul I, Nr. 1, Mai
I, Nr. 1, Ianuarie 1931. Din Cernauti in cursul anilor '30 sub 1937, Cluj.
comitetul de coordonare al conducerea lui Teofil Lianu, G.
ziarului -redactare si editare-, au Stratoiu, Mihai Verbovschi. "ROMANICA" Revista fondata
facut parte Ilie Gârneatã, Nellu de Prof. univ. Dumitru Gazdaru,
Ionescu si Stelian Teodorescu.
î La Plata, Argentina. Colaborator
central: Eugen Lozovan.
"CUVÂNTUL ROMÂNESC"
"INTÂMPINARE" Director:
Director: George Balasu. Anul S)
Traian Boeru. Anul I, 1963,
I, Nr. 1, Mai 1976, Hamilton,
Germania ("revista in adevar si
Canada. Atitudinea de multe ori
dreptare"). "SANTINELA" Director: Tita
confuza a publicatiei privind
Pavelescu. A aparut la Focsani
luarile de pozitie impotriva
in deceniul IV.
regimului comunist, a provocat "INSEMNARI" Anul I, Nr. 1-2,
in numeroase randuri dezbateri Decembrie 1951, Buenos Aires,
aprinse in cadrul Exilului. Argentina. Printre colaboratori: "SÂNZANA" Director:
1)_____ Emil Popa, Al. Silistreanu, Nicu Constantin Gane. Anul I, Nr. 1,
-Vezi volumul "S.O.S. Transilvania" Iancu-Paltinisanu s.a. Iulie 1937, Bucuresti.
de Traian Golea, pag. 171-175. Editura "INDREPTAR" (foaie pentru Tipografia "IMPRIMERIA".
"Studii Istorice Românesti", Miami
Beach, 1993, colectia ziarului gand si fapta romaneasca)
"Libertatea" (New York), etc. Director: Gheorghe Racoveanu. "SCRISORI DIN SPANIA"
Anul I, Munchen, 195(1)?, Anul I, 1950. Apare in numai 4
"CUVÂNTUL STUDENTESC" Germania. numere, incetandu-si aparitia la
(organ oficial al Uniunii 13 Iulie 1951.
Nationale a Studentilor Crestini "INALTAREA" (1) Anul I,
Romani) Apare inca dela 1922 1936 (f.a.d.) "SCRISORI LEGIONARE"
sub egida studentilor Director: Stan M. Popescu (alias
nationalisti; suprimat de "INALTAREA" (2) Gazeta Ovidiu Gaina). Anul I, 1980,
autoritati dupa evenimentele din aparuta la Sibiu in Ianuarie Buenos Aires, Argentina.
Decembrie 1933 cand este 1941. Colaboratori: Aron
interzisa participarea la vot a Cotrus, Ion Barbu, Iosif Costea, "SEMNE" (revista de gandire,
Garzii de Fier si au loc masive Pr. Liviu Stan, Nicolae Petra, arta si literatura) Director:
arestari ale legionarilor pe Traian Braileanu, Emil Bulbuc, Octavian Buhociu. Anul I,
intreg cuprinsul tarii, reapare la Constantin Stoicanescu. 1960(1?). Aparuta la Paris,
25 Noembrie 1934. In anii Franta.
1935-'36-'37, printre "INNOIREA" Aparuta la Arad,
colaboratorii de vaza intre anii 1937-1940 sub
permanenti ai publicatiei s'au "SENTINELA" (in slujba luptei
conducerea lui Tiberiu Vuia. de eliberare) Anul I, 1960.
inscris numele multor fruntasi
intelectuali legionari: Ion Mota, Apare lunar pana in anul 1963.
Vasile Marin, Ion Banea, "INFRATIREA
Simion Mehedinti, Alexandru ROMANEASCA" Printre "SFARMA - PIATRA" Revista
Cantacuzino, Dragos colaboratori: Banica Dobre fondata de Nichifor Crainic si
Protopopescu, s.a. (f.a.d.) Alexandru Gregorian in anul
1934 la Bucuresti. Au colaborat
"CUVÂNTUL ARGESULUI" "INVIEREA" (1) Printre la aceasta impunatoare si
Publicatie oficiala a organizatiei colaboratori: Vasile Marin, pretioasa revista nationalista de
legionare din judetul Arges. Ziar 1933, Bucuresti. aparare a intereselor romanesti:
cu raspandire la scara nationala. Mircea Eliade, Radu Gyr,
A aparut intre anii 1935-1937, "INVIEREA" (2) Director: Vintila Horia, Al. Gregorian,
bucurandu-se de colaborarea a Toma Vladescu. "Saptamanal Emil Cioran, Ovidiu Papadima,
numeroase personalitati de politica si cultura Dragos Protopopescu, Septimiu
legionare intre care Ion Mota si romaneasca". Anul I, Nr. 1, 22 Sever, Septimiu Bucur, Nicolae
Vasile Marin. Septembrie 1940. Isi inceteaza Crevedia, Nicolae Rosu, Octav
fortat aparitia dupa rebeliunea Sulutiu, Ovid Caledoniu,
Gabriel Balanescu si multi,
"CUVÂNTUL" Fondat in anul antonesciana din Ianuarie 1941. multi altii. Tipografia
1924 de Titus Enacovici.
Director: Nae Ionescu. Suprimat "INDRUMAREA" Director: "UNIVERSUL", Bucuresti.
de cenzura la 30 Decembrie Arcadie Cerneanu. Apare la
1933, dupa ce ziarul ia apararea inceputul anilor '30 in Radauti, "SFINTII ARHANGHELI"
si se pronunta in favoarea Bucovina. (revista de spiritualitate
legionarilor arestati dupa ortodoxa) Director: Pr. Vasile
dizolvarea ilegala a Garzii de "IN PREAJMA GANDULUI" Boldeanu. Secretar de redactie:
Fier de catre guvernul liberal Aparuta la inceputul anilor '30 Titus Barbulescu. Anul I, 1960,
dela conducere in frunte cu I.G. la Cernauti. Paris. Au colaborat la ea printre
Duca. Reapare la 21 Februarie altii: Ionut Jivan, Ion Tolescu,
1938 si dupa un timp este din Ion Miloaie, Dumitru Bacu,
nou interzis, de aceasta data din "INSIR'TE MARGARITE"
(Literatura-Folclor-Arta- Ieromonahul Dometrie Trihenea
ordinul camarilei regale si altii.
instituita in mod arbitrar la Stiinta-Critica). Directori: Faust
conducerea tarii. Dupa Bradescu - I. G. Dimitriu. Anul
instaurarea Statului National- I, Nr. 1-4, Decembrie 1951, Rio "SPIRITUL VREMII" Anul I,
Legionar Roman, urmare a de Janeiro, Brazilia. Nr. 1, Octombrie 1934
revolutiei din 3-6 Septembrie (Baneasa, Teleorman).
1940, prestigiosul ziar reapare "INSEMNARI IESENE" Anul
la 14 Octombrie 1940 sub I, Nr. 1, Ianuarie 1936, Iasi. "STRAJERUL" Directori:
directia marelui istoric Printre colaboratorii de vaza ai Victor Corbut si Iosif Bozantan.
specialist in slavistica Petre P. revistei: Ion Petrovici, Simion Aparuta la Oradea intre anii
Panaitescu, avand ca secretar Mehedinti s.a. Tipografia 1935-1936.
general de redactie pe talentatul "BRAWO", Iasi.
gazetar Stefan C. Ionescu T)
(fratele Comandantului "INSEMNÃRI
Legionar Andrei C. Ionescu). SOCIOLOGICE" Director: "TINERIMEA CRESTINA"
Gravorul Serban Zoinea Traian Braileanu. Anul I, Nr. 1, Anul I, Nr. 1, Ianuarie 1930,
(expertul Fabricii de Timbre din 5 Aprilie 1935, Cernauti. Bucuresti.
Bucuresti), a completat Tipografia "MITROPOLITUL
armonios prezentarea grafica SILVESTRU", Cernauti
"TROITA" (1) Director
ireprosabila a ziarului, alaturi de (1935/1939); Bucuresti (1940).
fondator: Ion Hodos. Anul I, Nr.
contributiile redactionale ale Tipografia "UNIVERSUL" si
1, Noembrie 1937. Tipografia
marilor personalitati intelectuale "IMPRIMERIA". Ultimul
"A.B.C.", Bucuresti.
legionare: Octavian Onicescu, numar aparut: anul V, 5
Mircea Eliade, Liviu Stan, O. Noembrie 1940. Editie lunara.
W. Cisek, Vl. Dumitrescu, Ion (La tiparirea revistei si-a mai "TROITA" (2) Redactor: Pr.
Cantacuzino, Constantin Gane, adus concursul si tipografia Nicolae Tanase. Aparuta la
Ernest Bernea, George Breazul, "ORENDOVICI", Suceava)... inceputul anilor '50 in Canada,
Liviu Stan, Leon Topa, G. Printre colaboratori si-au adus si-a continuat existenta pana la
Valsan si altii. Pana la 23 aportul prin studii de profil: G. inceputul anilor '80 cand,
Ianuarie 1941, "Cuvântul" Macrin, Vasile Bancila, Al. redactorul ei, Pr. Nicolae
(purtand subtitlul de "ziar al Bassarab, Liviu Stan, Liviu Tanase, isi pierde viata intr'un
Miscãrii Legionare"), a aparut Russu, Radu I. Paul, Pr. Ilie teribil accident de automobil.
in 7 editii zilnice, cu un tiraj de Imbrescu, Leon Topa, Ernest Revista de spiritualitate crestina
120.000 de exemplare. Bernea, Gaston Richard, Petre si lupta romaneasca. Dintre
Rebeliunea generalului P. Panaitescu. colaboratori: Vasile Posteuca,
Antonescu impotriva Miscarii Nicolae Novac, s.a.
Legionare cu ajutorul armatei J)
germane stationata in tara, duce "TARA SI EXILUL" (Curier
inca odata la suprimarea acestei Informativ al Miscarii
"JILAVA LEGIONARA"
mari tribune nationaliste. Legionare) Director: Gheorghe
Publicatie de informatii si
Reapare la 15 Martie 1945 la Costea. Anul I, Nr. 1, 1964
doctrina legionara aparuta sub
Viena, anul XXI, Nr. 1, ca organ forma de manuscris in incinta Madrid. Una dintre publicatiile
oficial al Guvernului National- cele mai insemnate aparute in
inchisorii Jilava in anul 1938
Legionar cu sediul la Viena, si lumea Exilului la care
prin grija lui Ad. Mogaldea.
dupa o scurta aparitie este din Comandantul Miscarii
Preluata apoi de Dem. Mitrea...
nou obligat sa-si inceteze Legionare, Horia Sima, si-a
aparitia. adus aportul masiv, "TARA SI
"13 JILAVA" Aparuta in toamna EXILUL" constituie un tezaur
"CUVÂNTUL SATELOR" anului 1940, este nevoita sa isi
(ziar). Apare intre anii 1936- suspende aparitia dupa lovitura inegalabil in date de interes
1937. de stat a gen. Antonescu major, referitoare atat la sfera
impotriva Miscarii Legionare Exilului cat si la cea din Tara.
D) din Ianuarie 1941.
"TARA SIPENITULUI"
"DACIA" (1) Director L) Redactori: Pompeiu Atanasiu,
proprietar: Col. Stefan Cicerone Mucenic si Constantin
Zavoianu. Ziar fondat in anul "LA CURTILE DORULUI" Iacob. Anul I, 1936, Cernauti.
1919. Interzis in anul 1933 din Revista literara aparuta la Cluj
ordinul guvernului liberal (f.a.d.) V)
instaurat la conducerea tarii
pentru pozitia sa de aparare a "LEGEA" (organ de lupta "VATRA" (foaie de opinie si
legionarilor arestati in prigoana crestina romaneasca) Director: informatie) Director: Petre
dezlantuita dupa interzicerea Gheorghe Racoveanu. A aparut Valimareanu. Anul I, Nr. 1, 12
activitatii "Garzii de Fier" la in cursul anilor '60, in Decembrie 1951, Roma. Si-a
10 decembrie 1933. Germania. continuat aparitia in Germania,
la Freiburg.
"DACIA" (2) Anul I, 1945. "LEGIONARII" (1) (ziar).
Fondator: Stelian Bisocianu. A Apare in anul 1931 (Cluj). "VESTITORUL" Apare lunar
aparut la Paris, sub ingrijirea Printre colaboratori: Ion Banea. dela 1 Ianuarie 1950 si pana in
unei echipe redactionale
anul 1952 la Linz si Salzburg,
legionare. Prima "tribuna de "LEGIONARII" (2) Aparut la Austria. Condusa de I. V.
lupta romaneasca" in Exil. Fagaras in 1933, cu aportul lui Emilian, coredactata de ziaristi
Printre colaboratori: Emil Virgil Mateias. legionari.
Cioran, Faust Bradescu, Filon
Verca, etc.
"LEGIONARII" (3) Ziarul "VESTITORII" (1) Directori:
legionarilor din Iasi. Apare in Vasile Marin si Gheorghe
"DACIA NOUA" (1) anul 1937 prin contributia lui Ciorogariu. Anul I, Nr. 1, Martie
Saptamanal. Apare la 23 Al. Ventonic. 1936, Bucuresti. Suprimata de
Decembrie 1923 la Cluj, sub
cenzura dupa patru numere de
conducerea lui Ion Mota,
aparitie.
Suiaga, Isac Mocanu, Iustin
Iliesu, Aron Platineanu. "LEGIONARII" (4) Gazeta
legionarilor din Basarabia "VESTITORII" (2) (serie noua)
(Dobrogea nord-estica). Apare Directori: Victor Velescu si
"DACIA NOUA" (2) Fondator:
intre anii 1937-1938 sub Traian Golea. A aparut lunar la
Gheorghe Ghili. Director:
conducerea lui Cola G. Munchen din 1952,
Atanasie Bran. Apare la Cluj
Ciumetti, C. Papanace si Pr. Ilie continuandu-si aparitia pana in
intre anii 1931-1938. Cotidian
Imbrescu. Decembrie 1956. Printre alti
de lupta nationalista (continuare
straluciti colaboratori ai revistei,
a publicatiei cu acelasi titlu,
s'a numarat si Horia Sima.
fondata de Ion Mota la Cluj).
"LEGIUNEA" Gazeta
saptamanala aparuta la Fagaras "VERS" Director: Nicolae
"DACO-ROMANIA" Director:
(Mandra) in August 1932, sub Novac. Anul I, Nr. 1-2, Rastatt,
Sextil Puscariu. Buletinul
conducerea unui comitet de Germania. Incepand cu numarul
"Muzeului Limbii Romane" din
redactie in frunte cu Valeriu 3 apare in Statele Unite, la
Cluj. Anul 1, 1920-1921; Anul
Beleuta. Printre colaboratori: Albany, si mai apoi in East
II, 1921-1922; Anul III, 1922-
Horia Sima, Ing. L. Malinescu, Chicago, Indiana.
1923. Aparitie anuala
cuprinzand numeroase dari de I. Metea si altii.
seama, recenzii asupra cartilor -
"LIBERTATEA" Centrul de
si revistelor aparute in cursul Documentare Legionarã
anului, cronici literare. Institutul
de Arte Grafice "Ardealul".

"DECEMBRIE" (saptamanal
de orientare critica, literara si
politica) Director: Nicolae
Rosu, 1937-1938, Bucuresti.
Printre colaboratori s'au
numarat: Radu Gyr, Aron "Legionarul este împotriva
Cotrus, Vasile Voiculescu, Ion comunismului si va lupta din toate
Th. Ilea, Nicolae Crevedia, puterile lui, pentru ca oriunde se va
afla încuibat sã fie demascat si
Cezar Petrescu, Virgil rãpus".
Carianopol, Ion Valerian, Ion
Pillat, si altii. Intr'un remarcabil (Corneliu Codreanu - Cãrticica
studiu critic despre "Eugen Sefului de Cuib)
Lovinescu - falsificator al
culturii romanesti", Nicolae
Rosu aparand autohtonismul
culturii il defineste astfel pe
deviantul de stanga mai sus
amintit: "...o figura de veritabil
sabas-goim in slujba sinagogii
literare..." Vehement aparator al
Romanismului, N. Rosu a fost
permanent animatorul
campaniei indreptate impotriva
"pornografiei literare",
practicata de un apreciabil
numar al strainilor pentru
foloase pecuniare, travestiti in
culturnici mai apoi dupa
instaurarea comunismului, fapt
care dovedeste odata in plus
dreptatea cauzei

Viata ca doi porumbei,viata ca o fantana

Aveam doi colegi,foarte inteligenti si de la care adesea aveam ce


invata.
Totusi,aveau o anumita bizarerie.
De cate ori se intalneau,uneori de mai multe ori pe zi,unul il intreba
pe celalalt,CUM ESTE VIATA ?

Raspunsul era invariabil,unul spunea ca viata este ca doi


porumbei,celalalt protesta si spunea ca se inseala,deoarece viata
este ca o fantana.

Am incercat sa intreb,sa ma lamureasca,ce semnificatie au aceste


afirmatii.In zadar,mi s-a spus ca afirmatiile sunt inexplicabile,dar am
inteles ca de fapt era credinta,filosofia de viata a fiecaruia.
Am avut privilegiu de a vedea in timp soarta celor doi dupa ce
fiecare a luat-o pe drumul sau,motiv pentru care dilema aceasta mi-
a ramas in minte.

In momentul de fata cred ca diada aceasta se joaca intre


Dl.Tariceanu si dl.Basescu.

Eu cred ca pentru dl.Tariceanu viata este ca o fantana.


Dl.Tariceanu este un distins intelectual,cu calitati deosebite.In casa
tatalui sau s-a reconstruit PNL dupa revolutie.
Nici nu trebuie sa ne gandim ca dl.Tariceanu nu cunoaste principiile
liberalismului.

Din pacate,el nu a procedat ca Beket,cel care fiind numit


arhiepiscop al Londrei,pentru ca fusese prietenul unui rege
destrabalat,a refuzat sa mai aiba acest rol de prieten si s-a
identificat cu demnitatea religioasa pe care o avea,chiar daca stia ca
va plati cu viata si a si platit.

Dl.Tariceanu,ca si maresalul Antonesscu a considerat ca nu este etic


sa te desparti de prieteniile, chiar rele,chiar daca acesti prieteni
sunt viciosi.
El a pus PNL si conducerea tarii la dispozitia oligarhului sau
amic,care vedea oportunitatea puterii ca anexa a afaceriilor sale,si a
altor grupuri de prieteni liberali,a grupurilor de interese ,care s-au
vazut propulsati in fruntea bucatelor si au procedat ca si vechii
taranisti,sau ca si PSD-ul caruia i-au luat locul.

Pentru dl.Tariceanu viata a ramas in continuare ca o fantana.

In contrast cu el,dl.Basescu,figura tonica si energica,populist si


popular,optimist in tot ce a facut,nu s-a imbatat de succese si nu s-
a schimbat.

Dl.Basescu nu este un presedinte cu papion.

El este,ceea ce se spune despre el de catre prieteni sau


dusmani:marinar,bun conviv,stie sa-si foloseasca consilierii,stie sa
faca pe dusmanii sai sa se teama sau sa plateasca,este perseverent
si implacabil etc etc.

Pentru el viata este ca doi porumbei.

Am facut aceste consideratii pentru a putea vedea motivatiile


launtrice a doi lideri,care conduc azi Romania si, pentru asta m-am
folosit de metafore.
Care stil de viata va invinge:stilul de viata ca doi porumbei sau stilul
de viata ca o fantana.

Evenimentele se desfasoara,iar noi spectatorii vom vedea inca odata


cum trebuie sa fii in viata,pentru a fi un invingator.

ZARURILE AU FOST ARUNCATE,A VENIT ORA H

In sfarsit PSD,dupa o lunga perioada de de tatonari,discutii,diviziuni intre cei care


conduc partidul a depus mult controversata motiune de cenzura impotriva unui guvern
care agonizeaza de luni de zile,care si-a pierdut demult busola.

Dl.Tariceanu si staful PNL ,din pacate pentru liberalism,au prezentat o prestatie


lamentabila,in care cverulenta si aroganta,lipsa de loialitate,nedotarea pentru
domeniile ministeriale,pana la figuri funeste cum a fost dl.Antoniu, Cinteza,
Nicolaescu si deasupra tuturor dl.Chiuariu.

Nimeni nu i-a sabotat,nu le-a distrus partidul,nu le-a sabotat politica.Ei singuri,citind
de pe peretii sediului lor ca,liberalul reuseste,actioneaza,castiga s-au transformat in
politicieni urati de populatie,de cei pe care pretinde ca ii guverneaza.

Daca credeti ca in al 12-lea ceas isi dau seama de maniera in care au facut politica va
inselati,si fiecare lider turuie ca a avut cea mai buna guvernare,economia duduie etc
etc.

Nu credeam ca voi trai asemenea fenomene in care din cauza arogantei,a dispretului
pentru toti cei din jur,a infatuarii sa vad un partid care sustine ca are la baza doctrina
liberala sa ajunga astazi intr-o degringolada totala.
Motiunea daca va reusi sau nu este decat ultima picatura care evidentiaza un regim
caduc,ancorat in propriul narcisism.

Nu este cazul sa mai recurgem la istiorie:conflictul si insultarea permanenta a


presedintelui,tradarea partidului partener si alungarea lui din guvern,alianta
conjucturala cu PSD,pana la degradarea totala atunci cand a fost in fruntea actiunii de
suspendarea a presedintelui,a celui care i-a adus la guvernare.

Pedepsele au inceput sa curga:divizarea partidului istoric,eliminarea personalitatilor


greu de recuperat din partid,dublu standard (colaborarea cu securitatea a dnei Musca
si a dlui Daianu tratate diferit),practic ruperea legaturii cu institutia prezidentiala.

Si din toate acestea dl.Tariceanu a ramas singur cu cei cativa laudatori,cu un partid
timorat si cu un scor electoral desamagitor.

Poate ca romanii nu-i merita sau poate invers.

Indiferent daca Motiunea de Cenzura va fi votata sau nu Guvernul Tariceanu 2 este


mort,nu mai are vlaga,DNA-ul si opinia publica ii decimeaza .

Iar sloganul lor este unul singur:noi de aicea nu plecam,nu plecam acasa.
Poate ca autoinchiderea in sediul guvernului a dlui fost prim ministru Radu Vasile va
ramane ca un accident si dl.Tariceanu va suda usile Palatului Victoria pentru a nu
pleca si a nu cadea de la guvernare,pentru ca nu-i asa guvernul a fost performant si de
vina caderii lor este de vina numai Basescu.

Acestia sunt oare politicienii momentului in PNL?

Pentru o persoana care nu este in mijlocul politicii si care se


gandeste acum la maniera in care PNL si-a facut numirile de
ministri,cazuri de tipul Cinteza si acum Atanasiu par de necrezut.

Nu cred ca un partid ca PNL sa nu aiba inteligente si cadre care sa


faca fata oricarei exigente dar alegerea s-a facut dupa criterii
imposibil de depistat.

Fac si 10 QI pe saptamana si asta de multi ani.

Era de ajuns a vedea inteligenta acestor persoane a caror QI nu


depaseste 80(sectorul prostiei comune) pentru a vedea lipsa de har
al acestor ministri.Daca si Dl Orban a devenit ministru nu ramane
decat sa consider ca actuala conducere a PNL si-a pierdut complet
capacitatea de a putea alege.

Din aceste motive,cu durere chiar spun,numarul de gafe ale PNL


sunt enorme si stridente.

Mai periculos este ca aceasta conducere nu are capacitatea de feed


back si deci daca a apucat pe un drum gresit nu ezita sa cada in
prapastie.Totul numai sa nu recunoasca ca a gresit si sa se
corecteze.

Invidia fata de Basescu porneste tot din orgoliul nestapanit al


acestor lideri.Ei nu pot concepe ca intre cer si pamant sunt infinit de
multe lucruri si personalitati si chiar si cel mai bun liberal tot mai
are ceva de invatat.

Speranta noastra a fost alianta DA.Ce a mai ramas din aceasta


speranta si ilegitimitatea actualului guvern.

Aproape nimic nu s-a realizat si s-a consumat in manevre


pompieristice si mediocre de imagine.

Indivizi incompetenti,chiar cu diplome,nu depasesc nivelul


activistilor de PCR.
Ura nu a stat niciodata la baza unor realizari temeinice.

Acum mediocratia doreste sa demita pe presedinte,singura forta


reala a progresului in Romania.Acestia doresc a profita de ,asa cum
cred ei,de prostia romanului pentru a scapa cu orice risc de acela
care se opune coruptiei,securistilor si comunismului,pe acela de la
care romanii asteapta totul,in care si-au pus ultima speranta.

Daca Basescu va fi demis probabil ca victoria reactionarilor oligarhi


va dura o generatie.Oameni sinucigasi ca Basescu sunr rari in istorie
si sunt o adevarata piatra de incercare pentru poporul unde apar.
_________________

/////////////
Probleme psihologice ale pensionarilor de vârsta.
Pensionarea la vârstnici pune probleme psihologice de care trebuie
sa se tina seama.Este vorba de o schimbare brusca a rolului
social.Munca salariata,chiar ca subordonat,da aparenta de
apartenenta,securitate si forta,elemente care se pierd brusc dupa
pensionare.Havighurst descrie trei faze prin care trece individul
pensionat:
-Imediat dupa pensionare individul are un sentiment de frustrare si
o stare de insecuritate.Este perioada de stres,favorabila trezirii
tulburarilor nevrotice.
-Urmeaza apoi o faza de neliniste si de cautare a unui nou "rol
social",a unui rol psihologic.
-A treia faza (intre 6-12 luni) este faza de stabilizare,in care
individul accepta rolul pe care si l-a ales.
Adaptarea nu se termina totusi asa de usor,fiind de fapt o lunga
perioada de crize urmate de noi perioade de adaptare.
Riesman clasifica persoanele pensionabile in trei grupe:
-Subiecti autoimunizati fata de diferitele modificari ale vietii si care
pe baza experientei proprii sunt capabili a mentine o "orientare
productiva" a existentei lor.
-Subiecti care ramân dependenti de suporturile culturale si care
mentin dificil aparenta unei activitati,in desacord cu sterilitatea lor
interioara si care adopta foarte greu noul lor rol.
-Subiecti care nu au suport cultural si psihologic si care se
deterioreaza rapid dupa pensionare.
Pensionarul se adapteaza la noul sau rol numai când poate face
diferente intre rolul sau anterior si personalitatea sa actuala
(Peck).In ceea ce priveste adaptarea exista o serie de conditii de
adaptare la pensionare:
1.Mentinera unei activitati,sentimentul de inutilitate favorizând
deteriorarea.Nu atât productivitatea activitatii ci mai ales factorul de
utilitate este important.
2.Activitatea trebuie sa aiba o utilitate sociala.Nu "rolul de a avea
rol" este important,ci aprecierea sociala a muncii este mai
importanta (Bruger).
3.Intelegerea cu sotul sau sotia poate conditiona reusita sau esecul
pensionarii.
4.Egocentrismul da o desvoltare crescuta a interesului pentru
propria persoana si el constiuie pentru pensionar o adaptare
necesara.Pensionarul isi poate astfel realiza acuma dorintele pe care
pâna la pensionare nu le-a putut realiza.
5.Existenta unui plan idealist poate sa aiba la aceasta vârsta
semnificatie pentru a depasi elementul frustrant care este
pensionarea.Pensionarea apare astfel nu ca o pierdere ci ca o
oportunitate pentru realizarea unor scopuri inalte (activitate
sociala,de exemplu,in folosul colectivitatii).
6.Aparenta de eliberare pe care pensionarea o da fata de multiplele
nerealizari sau tensiuni din timpul activitatii salariate.
7.Factorul economic are de asemenea mare importanta,numerosi
pensionari daca au o pensie suficienta de mare putând astfel fi
satisfacuti de soarta lor.
O deosebita importanta pentru a preveni reactii psihice prea
violente la pensionari o constituie modul in care si-au pregatit
anterior pensionarea (dupa Kutner 82% dintre pensionari nu sunt
pregatiti pentru pensionare).Se vorbeste,de asemenea in acest caz
de pensionarea progresiva (desactivarea sa se faca treptat).In acest
fel starile de anxietate si frustrare vor avea o intensitate mai mica.
O serie de probleme sunt puse de asemenea de starea sanatatii
persoanei pensionate.Pensionarea nu influenteaza sanatatea,ba
chiar poate avea efecte pozitive.La femei fenomenele aparute dupa
pensionare sunt mai putin importante.Adesea femeile cauta o iesire
la pensie mai precoce,uneori cautând sa obtina pensionarea din
motive de sanatate.
Tot in scopul profilaxiei tulburarilor psihologice legate de pensionare
sunt enumerate de asemenea factori ca:lupta contra
singuratatii,organizarea unei vieti mai active,grija pentru
igiena,corectarea deficientelor sensoriale, organizarea unor servicii
de sanatate mintala pentru batrâni etc.

//////////////////
PROBLEMA CASTRAVETELUI SAU MONTAJUL
ANTIPREZIDENTIAL

Intr-o gluma a lui Mircea Crisan,un elev cam submediocru cunostea


doar ca castravetele face parte din familia curcubitaceelor si ca
creste in gradina si este bun de salata.
Orice intrebarea a profesorului era deturnata spre acelas raspuns-
castravetele.

Din pacate,in politica actualelor partide castravetele a fost inlocuit


cu Presedintele Traian Basescu.

Dupa ce discuta foarte serios de te miri ce intelectuali


avem,concluzia se dirijeaza spre rasboiul dintre palate si cat de rau
este Dl.Basescu.

Daca credeti ca un montaj dominant antibasescu poate duce la


adevaruri reale ne inselam.

Intr-un grup social,chiar al politicienilor un individ frumos,sau


destept,sau popular etc este o crima majora si nu poate fi
tolerata.Cum sa fie Basescu mai bun politician,dar eu am x
doctorate,sunt de oprigine boiereasca,port papion etc etc.

Din aceste motive initiative laudabile cum este deconspirarea


securitatii sau a dosarelor PCR risca sa cada in ridicol si politicienii
nostri sa ajunga la definirea castravetelui.

In loc sa se uneasca,sa dovedeasca ca sunt interesati de problema


demascarii grupului criptocomunist,fie vorba intre noi se vede si s-a
vazut cu ochii liberi,politicienii ii trag cu Basescu.

Dar,pana la urma toti ajung la subiect:castravetelşe este din familia


curcubitaceelor………
Acum acesti ciumeti ai Romaniei asteapta ca poporul sa demita pe
dl.Basescu.
Despartirea lor de legitimitate si chiar de realitate este enorma.
Daca dl.Gioana,vadim,tariceanu in ura si neputinta lor fac totul de a
minti poporul si a demite pe presedinte,eu cred ca de fapt ei sunt la
sfarsit de epoca.
Victoria lui Basescu va insemna disparitia acestor rai ai Romaniei de
pe harta sa politica.
Doua sabii nu incap in aceiasi teaca.Prea mult coruptia,prostirea
maselor,oligarhia,imbogatirea au facut epoca in Romania.Este
timpul ca romanii sa spuna gata,votand NU la referendul si votand
PD,PLD si alte forte democrate capabile a aduce Romania pe drumul
progresului europeean
////////////
Inca o victorie ca aceasta si s-a terminat

Un ziarist oarecare,Dl.Serban ORESCU sustine in urma unei pretinse


analize politice ca Dl. Calin Popescu Tariceanu este deocamdata
invingator .

Din pacate nu explica ce a invins premierul iar singurul argument


este ca daca va alunga din PNL pe ultimii fosti sefi ai PNL el va fi un
invingator.
Trebuie sa amintim ca si in PNTCD,in perioada sa de
degringolada,mergeau din excluderi in excluderi si dupa fiecare
excludere spuneau ca Partidul a iesit intarit,deci tot un fel de
invingatori.

Dar excluderea celor care nu sunt de acord cu politica actualei


conduceri PNL a devenit in ultimii 2 ani sistematica,partidul
eliminand ,asa cum spunea PCR,atat pe deviatorii de dreapta cat si
pe cei de stanga.

Ce ramane dupa aceste excluderi….doar grupul de interese si


convingerea ca in partid se folosesc doua standarde:deviationistii de
dreapta(Stolojan,Stoica,Turcanu,Boureanu) sunt exclusi pentru asa
zisa critica numita tradare in timp ce deviationistii de stanga de tipul
Dlui Patriciu care au sustinut cu bani,in plina camoanie electorala
PSD si recent a cerut ruperea aliantei DA si alierea PNL cu PSD deci
realmente o tradare a liberalismului este menajat,nu i se intampla
nimic,ba inca ritos declara ca-pe mine nu ma da nimeni afara din
PNL-

Aceasta este victoria dlui Tariceanu,sustinuta de dl.Orescu.

Daca ar mai fi sa vorbim de alte victorii de acest gen am putea vorbi


de atacarea vehementa a PD,partidul de alianta al PNl si al
presedintelui Basescu care i-a adus la putere si care in cel mai
suburban mod este insultat,prin el fiind insultata cea mai inalta
institutie a statului roman.

Daca si pe acestea dl.Orescu le trece tot la victorii…atunci sa


asteptam sa arbitreze timpul
_________________

ROLUL DE LIDER SI SUBCULTURA POLITICA

Rolul de lider.

Pentru a intelege mai bine relatia dintre presedintele Basescu si


premierul Tariceanu este bine a ne folosi de o serie de date care
exprima ceea ce se numeste rolul de lider.

In fiecare grup exista un individ care tinde sa coordoneze activitatea


celorlanti.El este persoana care primeste si transmite maximum de
informatii,iar daca nu este stabilita o structura de
comunicare,aceasta depinde de caracteristicile psihologice ale
liderului .Din acest punct de vedere presedintele prezinta o dotare
aproape naturala,exersata mai ales in cadrul meseriei profesate o
viata,aceea de capitan de vapor.

In fond in grup exista doi lideri,unul in domeniul ideilor si altul in


domeniul eficacitatii.Este vorba de un lider care emite cele mai
multe idei si care sunt cel mai frecvent acceptate de catre grup(in
cazul nostru presedintele) si un lider neoficial,numit si "cel mai
iubit" care diminua tensiunea din grup si care strânge adesea
atitudinile negative contra "omului de idei".(in cazul nostru
premierul).

Rar aceste roluri pot coincide.Intre cei doi lideri exista relatii
reciproce.In discutii,"omul de idei" se adreseaza de fapt "omului cel
mai iubit",care in general aproba dar ocazional isi exprima si
dezacordul.Reactiile lui de aprobare si desaprobare sunt emotional
agreate de intregul grup.Existenta a 2 ierarhii paralele (lider si
dizident) ,a doi sefi cu caractere diferite apare in principalele grupe
umane (mama-tata,presedinte-premier etc).Nu exista un acord in
ceea ce privesc caracteristicile liderului si aceasta deoarece exista
mai multe maniere de exercitare a rolului de sef in grup.

In functie de felul cum isi joaca rolul exista mai multe feluri de lider:

-Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijeaza toate actiunile din


grup,fixeaza rolurile membrilor(aici se poate incadra dl .Basescu);

-Liderul democratic,care ia toate deciziile dupa ce discuta;

-Grupe de tipul "laissez faire" in care practic nu exista lider sau daca
exista el da numai sfacturi atunci când i se cer(gen fostul presedinte
Iliescu);

Liderul democratic da mai multa satisfactie membrilor grupului in


timp ce liderul autoritar este mai eficient.

In absenta liderului autoritar grupul se descompune rapid in grupe


ostile unul altuia,in timp ce in absenta liderului democratic grupul
poate functiona.

In politica romaneasca s-au putut distinge trei tipuri de sefi care ar


corespunde dinamicilor din diferite grupe:

-Seful traditional,rolul fiind determinat prin regula succesiunii


neintrerupte (corespunde omului cel mai iubit);
-Seful charismatic care reuneste calitatile liderului iubit si ale
"omului de idei".El apare mai ales atunci când grupul doreste putere
si securitate;
-Seful birocratic corespunde "omului de idei" car

Observam deci ca relatiile antagonice presedinte/premier nu sunt


specifice doar actualului cuplu care conduce Romania ci acest
antagonism este bine cunoscut in studiile sociologice.

Marea problema este ca aceste antagonisme fiziologice se petrec


intr-un mediu din punct de vedere politic subcultural,in care este
stimulata dusmania si controversa sterila.
Partidele din lipsa unei ideologii specifice prefera sa se afunde in
cultura barfei.Numeroase alegeri s-au desfasurat nu pe adevarate
programe ci pe valori negative:comunisti,securisti,baroni ,corupti
etc.,acest lucru tinand mai degraba de infantilismul politicii
romanesti.

In aceasta jungla politica si incultura politica excitarea tendintelor


antagonioce dintre lideri,lupta pentru a fi lider unic ne arata cat mai
avem pana la o adevarata democratie europeana.
_________________

Daca PNL cade in neant nimeni nu trebuie sa se bucure

In Romania avem putine partide care au o istorie glorioasa sau au


doctrine temeinice si bine conturate.Numeroase partide care conduc
azi Romania sunt niste facaturi,fara ideologie,cu politicieni
verosi,supraincarcate de securisti sau de fosti comunisti din linia
doua.

Un electorat constient ii vine foarte greu sa decida cu cine voteaza


motiv pentru care fie apare un vot negativ(sa nu mai iasa cei care
sunt acum la putere),fie exista un nucleu dur de
extremisti,psihopati sau sociopati,indivizi verosi si care vad in
politica un mijloc de imbogatire.

Conducerea si orientarea PNL de catre dl.Stolojan a creat o mare


speranta materializata,alaturi de aliati ca PD si mai ales dl,Basescu
prin preluarea puterii aproape nesperat.Electoratul roman,adesea
considerat apolitic are bun simt si si-a dat votul aliantei DA.

Din pacate,din motive cunoscute,conducerea actuala a PNL a fost


luat de un grup care este tributar unei persoane dubioase,inbogatite
si care considera partidul ca un SRL propriu.Cine ma poate da pe
mine afara din PNL spune dl.patriciu aratand cata influenta are in
PNL.

Dar acelasi electorat modest incepe sa reactioneze la impostura


actualei conduceri a PNL.Dl.Tariceanu este un om destept si capabil
dar,ca si cei santajati de securitate el este santajat de relatiile lui de
afaceri cu Patriciu.

Sigur ca mustele din jurul sau au inceput sa roiasca.orban (care nu


stia ce pensie are tatal sau fost ofiter de securitate),Olteanu educat
in spiritul bunicii Wass fosta a 3-a in comitetul executiv a PCR,plus
mediocrii care au nevoie de o tutelare pentru a-si pastra pozitia(gen
Dl.Atanasiu),toti acestia au dus PNL pe panta indepartarii de valorile
liberale,lucru perceput de electorat si de sondajele de opinie.

Sigur,aproape fiziologic,acuala conducere a PNL sanctioneaza si


chiar exclude din partid toate mintile luminate si in primul rand pe
cei mai activi,fostii presedinti PNL.

Aroganta cu care nu au acceptat rolul Presedintelui tarii,impresia ca


sunt vesnici,denigrarea aliatului PD si conform vestitei teorii a
paradisului pierdut credinta falsa ca trecutul liberal ii poate salva ,la
fel cum se astepta ca marxismul sa salveze comunismul.

Se spune ca Dumnezeu cand vrea sa-si bata joc de regi le ia


mintile.

Este exact situatia actuala a liderilor actuali ai PNL.

In articol se spune de 9 filiale care se ridica contra conducerii PNL


dar sunt mai multe.In Neamt,de exemplu,tabloul dlui Stolojan nu a
fost dat jos de pe peretele exterior al sediului PNL.

Nu stiu cat timp mai este pentru ca actuala conducere sa se


corecteze.

Personal nu cred si cu regret spun ca PNL poate avea soarta PNTCD.


_________________

AMBIGUITATEA PNL SI CANTECUL DE LEBADA A JUNTEI


CONDUCATOARESe spune ca vulpea cand nu ajunge la struguri
spune ca sunt acri.

Situatia se aseamana teribil de mult cu drama actualei conduceri a


PNL.

Dupa ce au refuzat alegerile anticipate in care alianta DA s-ar fi


consolidat,actiune clar impusa de dl.Tariceanu,crezand in nemurire,
grupul de lideri actuali ai PNL ,cu o aroganta de neinteles au inceput
a debita tirade privind superioritatea liberala,incultura Presedintelui
si lipsa de ideologie a PD.
Mai mult,pe cand claca la ministerul sanatatii Dl.Cinteza,membru al
conducerii PNL s-a vazut in postura de ideolog emitand o teorie pe
care noi am numit-o cintezism,in care vorbea de liberal in termenii
in care comunistii vorbeau de omul nou.

Cintezismul pornea de la invincibilitatea liberala luand in deriziune


masa de votanti,teoria sa politica fiind in esenta un fel de darwinism
social in care populatia romana era impărtita hegelian in stapani si
sclavi.

Practica cintezismului a fost atat de dazastruoasa (morti la cozile de


medicamente,iesiri in strada a epilepticilor,cancerosilor,diabeticilor)
incat cu toata prietenia si legaturile de afaceri cinteza a trebuit sa
fie demis de la ministerul sanatatii.

In prezent liberalii simt ca se apropie ignatul,se apropie ziua in care


judecata electoratului va cadea ca o ghilotina.

Reactia lor devine iar nelogica ghilotinand pe toti criticii din partid
(Stolojan,Musca,Stoica,Boureanu,Turcanu etc) si declarand,asa cum
facea si PNTCD ca dupa fiecare excludere partidul iese mai puternic.

In alta directie,conducerea liberala a inceput sa caute-dusmanii de


clasa-in cazul de fata dl.Presedinte Basescu si PD.Sunt inventate,ca
si in procesele din anii 50 tradari,intentii de a colabora cu PSD

.Mai mult fata de presedinte,primul om in stat si care a fost ales de


peste 50% din electorat,persoane numite-vocale-in realitate cu
putin caracter au declansat insulte si calomnii care nu sunt mai
prejos de atmosfera de la ziarul Tricolorul.

In loc sa respecte institutia prezidentiala,sa respecte partenerul de


alianta,cintezismul liberal se lanseaza in insulte,scenarii,asa cum am
spus demne de procesele comuniste din anii 50.

Nu stiu ce se mai poate face acum.Falia creata a ajuns foarte


departe.

Daca ar mai avea putina demnitate PNL actual ar rupe alianta,s-ar


alia cu cine vor(exemplu partidul lui Felix) sau ar convoca alegeri
anticipate pentru a accepta arbitrajul popular.
_________________

Intai maltrateaza-ti adversarul desfigureaza-l si apoi


trateaza –l ca pe un monstru(Goethe).
Securitatea ceausista avea o sectie de desinformare in care adesea
lansau pe piata,inclusiv prin mass media…legende.

Nu stiu care este forta motrica a unei parti a presei care prin
legende cauta sa demonizeze pe Presedintele Romaniei.
Presedintele este eroul scenariilor diabolice pe care le imagineaza in
stil ceausiat de catre unii ziaristi carora eu desi psihiatru nu le pot
pune un diagnostic.

Un asemenea roman fluviu se construeste azi, astazi, legat de legile


securitatii si de numirea sefilor acestor servicii.

Iata sirul de legende doar in articolul pe care il comentam.

Diabolicul personaj Basescu incearca sa isi aiba oamenii lui sefi ai


serviciilor secrete si pentru aceasta decat sa ceara prietenosului PNL
se adreseaza PSD spunand ca face un act democratic.
Scopurile diabolice ale presedintelui au tinte multiple:sa divida
PSD,sa colaboreze cu PSD pentru a rasturna guvernul Tariceanu,sa
santajeze UDMR cu acceptarea unui alt partid maghiar si astfel sa
determineUDMR sa se teama ca nu va mai intra in parlament.

Apar personaje malefice de tipul Dlui Saftoiu in timp ce PD este un


fel de marioneta sau partid de casa a Presedintelui.

Mai mult Basescu doreste si distrugerea PNl nu din cauza ca


conducerea PNL ii impinge in disperare pe fruntasii liberali ci prin
actiunile diabolice ale presedintelui.

Presedintele,in acelasi timp,este incult,dictator,betiv,cu inclinatii


adulterine,incompetent…si nu mai enumer insultele neaose.

Ma intreb,cum un asemenea om,cu atatea defecte funciare,poate


face atatea planuri diabolice si din pacate….ii si reusesc.

Sigur ,eu sunt ageamiu in politica.dar ma intreb,daca PNL si liderii


sai respectau presedentia,respectau aliatii politici si se comportau
asa cum au trebuit sa o faca pe timpul presedentiei dlui Stolojan
astazi aveam o alianta DA puternica,un guvern si o presedentie
puternica si un scor in sondaje care putea merge păeste 50%,mai
ales daca se respectau promisiunile sociale din campania electorala.

Eu cred ca creatorii de legende,de desinformari fac mult rau


PNL,partid onorabil si cu un trecut maret.Acceptand politica barfei si
a recriminarilor,fiind mereu aroganti si neadmitand parerile aliatilor…
rezultatele nu pot fi decat catastrofale,
Si catastrofa nu va fi doar in viitor,dar si azi asistam la
desagregarea fizica si mai ales morala a PNL-ului dlui
Cinteza,tariceanu,Patriciu-

Sincer imi pare rau.


_________________
Nu pacatosii au nevoie de profet ci profetul de pacatosi
Se spune ca dl.ministru Atanasiu nu va fi implicat penal,desi se mai
spune ca Dl.Badalan ii va deschide alte procese penale.

El va reveni,asa mediocru si nedotat,in fruntea unui minister


esential pentru Romania,spre satisfactia actualei conduceri PNL care
chipurile a mai obtinut o victorie contra dlui Basescu.
Inca cateva victorii de acest tip si PNL va merge spre finalul fericit
care il asteapta.

Este limpede ca dotarea dlui Atanasiu pentru ministerul apararii este


grav pusa la indoiala.

Cverulent,arogant,cu aere de dictator intr-un domeniu in care


specialistii trebuie sa decida,el nu este decat prototipul omului nou
liberal.
S-a vazut ca el nu serveste acolo statul ci PNL(deciziile PNL sunt
puse in aplicare la Minister).
Iar PNL nu va trage concluziile ce se impun si va mai avea un
ministru,vorba comunistilor,bun membru de partid dar prost
vanator.
/////////////////
CATA DEMOCRATIE ECATA DEMOCRATIE EXISTA IN ROMANIA

In Romania se desfasoara un fenomen sociologic numit de catre


sociologi „socul libertatii”,reprezentat printr-o „stare de turmentare”
din cauza rupturii in respectarea traditiilor si avand un caracter
duplicitar
caracterizat prin atracţia faţă de mediul prezent şi nostalgia
schimbării mediului din care s-a plecat.

Este vorba,de o dubitaţie între dorinţa de a se adapta dar şi frica de


a-şi pierde identitatea şi de a nu mai putea juca rolul social învăţat
anterior.

Sentimentele ambigui trăite de individ apar ca obstacole serioase în


faţa readaptării, putând duce la reacţii depresive
importante,inclusuv la tentative de sinucidere.Se pot declanşa,de
asemenea tulburări de comportament cu agresivitate,ură,acte
delictuale, revendicativitate etc.
În acest context,tinerii sunt mai puţin atinşi decât adulţii iar femeile
mai puţin decât bărbaţii.Frustraţiile noului mediu supun individul la
reacţii de adaptare importante,mai ale dacă este vorba de o
persoană imatură şi dependentă.
Aceste considerente le-am observat chiar prin studiul facut asupra
postarilor la acest forum dar si pe altele.

Indivizii,practic alienati,nu stiu cui sau carui grup sa se


alature,participand la campanii initiate de anumite persoane
inductoare si interesate.

vezi perpetua campanie antibasescu,anti PD,UDMR in care indivizi


cumsecade in viata cotidiana debiteaza insulte,unii doar simple
interjectii iar unii posteaza si 20 de posturi in 24 ore.

Toate acestea ne indica acel „soc al libertatii”,caci acesti indivizi au


capatat libertatea dar practic nu au ce face cu ea si pentru
campaniile,adesea josnice pe care le duc au impresia doar a unei
oarecare consideratie.

Pe de alta parte liderii politici sau aceia care sunt la putere se pot
imparti schematic in cel putin 3 categorii:
-Liderul autoritar,care ia toate deciziile,dirijează toate acţiunile din
grup,fixează rolurile membrilor.
El este adesea iubit sau urat si este mai ales desirabil pentru vechile
generatii care au trait dictatura.

-Liderul cu tendinta de "laissez faire" în care practic nu există lider


sau dacă există el dă numai sfacturi atunci când i se cer,este cel mai
dorit de tineri dar care de obicei este manipulat de prietenii politici.

-In fine,un liderul democratic,care ia toate deciziile după ce discută


ar fi desirabil dar Romania nu a avut inca de-a-face cu un asemenea
sistem de conducere,ramanand mai mult o problema de discutie.

In societatea romaneasca lucrurile sunt departe de a fi


asezate.Presa contribuie din plin la desorientarea
populatiei,campaniile ilogice,stirile bomba tin populatia intr-o
permanenta stare de stres.

Avem experienta a 3 schimbari de regim politic,de trei presedentii si


de fiecare data aceasta personalitate in scurt timp a devenit o
personalitate demonizata.

In momentul de fata psihoza antibasescu a ajuns la niste cote a


caror efect poate fi imprevizibil.Minciuni,incriminari,vorbe „auzite”
din vant,practic ori ce miscare a presedintelui sunt „acte „aproape
criminale.

Nu trebuie sa fii simpatizantul presedintelui pentru a intui gravitatea


pana la patologie a manipularii si creerii psihozei colective,a
catastrofismului,urii irationale.

In ziare,pe forumuri,in societate se practica


calomnia,inamicitia,destramarea solidaritatii umane.

Sa fie acesta oare „socul libertatii”,a unei libertati cu care nu ne-am


obisnuit,care merge de la violenta de pe stadioane,la
crime,violuri,bruscarea batranilor,femeilor,celor cu anumit handicap.

Oare asa intram noi in Europa si ce pretentii vom avea,ce fel de


imagine vom avea acolo?
XISTA IN ROMANIA
_________________

Dreptate a la Hrusciov

Se spune ca Hrusciov,pe timpul cand genetica moderna era negata


in tarile si academiile lagarului socialist a fost pus sa ia o decizie
privind pe cei de tip Lasenco care negau ereditatea si stiinta
geneticii si un mic grup care cerea imperios ca URSS sa se alinieze
curentului modern din stiinta moderna.

Taranul Hrusciov a decis in maniera sa:iata va dau doua ogoare si


cine va obtine prin metodele sale mai multa recolta,acela are
dreptate.

Cam aceasta este situatia astazi in PNL in care 2 conceptii,2 grupuri


sunt in disputa ireconciliabila.

-pe deoparte gruparea Stoica si Stolojan vin cu realizarile lor


anterioare si care nu au fost mici nici in sondaje si nici in succesul
electoral de care astazi beneficiaza actuala conducere PNL.

Ei ii acuza pe actualii lideri ca nu au program,strategie,ca scad in


sondaje la cote insuportabile,ca in definitiv s-a format o grupare de
interese care nici nu pare iteresata de viitorul politic al PNL.

Chiar Tariceanu a spus azi la TV ca PNL nu este un partid mare ca


PSD ci un partid cu oameni de calitate,ceea ce ar da dreptate
grupului disident care acuza actuala conducere ca doreste un partid
de cadre (ei zic de grupuri de interese)a carui activitate se
accelereaza doar in alegeri.

-Grupul disident are slabiciunea ca se bazeaza pe promisiuni si


viitor,ori se stie ca preotii promit fericirea pe lumea cealalta iar
politicienii in viitor.Ori din ambele locuri nu s-a intors pana acum
nimeni sa povesteasca cum este acolo.
Ca orice debutanti,dizidentii fac planuri mari,au timp,sunt in
opozitie,in dizidenta, au,trebuie sa recunoastem, baza logistica si
sustinatori din umbra,mai ales ca nu ascund dorinta de fuziune
pentru crearea unui mare partid de dreapta.

De fapt,eu cred ca cel mai bine ar fi ca cele 2 grupuri sa nu se


excluda reciproc,sa nu se demonizeze ci ,cu inteligenta si rabdare sa
construiasca un nou PNL,un PNL al prezentului.

Lupta,intoleranta vor slabi mult liberalismul din Romania iar


excluderile,intoleranta funciara a actualei conduceri,politica sa de
cadre, ,toate conduc la esecul liberalismului.

Se spune ca preotii pot gresi dar biserica niciodata.

In spiritul acestui dicton ar trebui,chiar in al 12 ceas liberalii sa puna


liberalismul mai presus de ambitiile personale.

Altfel aici nu va fi mnici un invingator.


_________________

FIECARE OM MOARE DUPA ULTIMA CAFEA


Lui basescu nu i-a sunat inca ceasul

Articolul denigrator al dlui SRS incepe cu o asertiune pentru care


aduce putine argumente,_interesul lui Basescu ar fi mare pentru
numirea unui comisar european.
In primul rand ca Romaniei i se va repartiza,pentru comisar un
domeniu nu asa de important,pentru ca nu ne-au asteptat cei 25
pentru ca doreau ca Romania sa ocupe cea mai im portanta functie.

Dilema Tariceanu/Basescu se poate rezolva mult mai simplu,as zice


solomonic.

Daca PNL-ul isi doreste continuarea aliantei si liste comune


dl.Tariceanu trebuie sa accepte si propunererea PD pentru comisarul
european,urmand ca Baroso si parlamentul europeean sa decida
persoana aleasa.
Daca tariceanu s-ar incapatana sa prezinte doar un candidat PNL
situatia ar fi un motiv serios de disensiune si in situatia PNL ar
insemna dezastru ,despartirea de PD.
Nici intoarcerea pe ’cai mari’ a lui Atanasiu nu este o
bagatela.Reclamantii lui mai au 20 de zile pentru a face sau nu apel
si ca hotararea NUP sa ramana definitiva.Intre timp cele 7 capete de
acuzare cu documente ale lui Badalan pot intra in actiune si o noua
cercetarea penala apare la orizont.Si acestea ca sa nu mai vorbim
de fobia generalilor de a-l vedea iar ministru pe Atanasiu la care sa
adaugam lipsa sa de har.

Daca aceasta reprezinta Caii mari ai lui Atanasiu,ma tem ca sunt


doar niste asini mici.

Nici existenta grupurilor de interese de la Cotroceni nu este decat


subiectul de propaganda al liberalilor, pe cand grupul
Tariceanu/Patriciu sunt deja demult acreditati,chiar si in organismele
internationale

In fine faptul ca dna Macovei v-a fi obligata sa isi dea avizul pentru
legile securitatii nu are mare importanta.In fond nu ea decide si
legea poate pleca de la guvern cum vrea dl.Tariceanu.

Dar sa nu uitam ca PSD are acuma datoria de a vota o lege mai


degraba propusa de organele SRI si SIE decat una venita de la
Tariceanu.
Aritimetica ne arata ca la fel ca si cu numirea sefilor serviciilor
secrete victoria va fi tot a lui Basescu.

In fine,aici sunt de acord cu dl.SRS ,Basescu este imprevizibil si nu


a pierdut multe razboaie si vorba butadei din titlu :
Basescu inca nu a baut ultima cafea.
_________________

Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si


Vai voua politicieni corupti,ca nici voi nu faceti nimic si nici pe altii
nu-i lasati sa faca
Noul,progresul sunt bicisnice la inceput dar viitorul le apartine

Nu pot sa nu incep aceasta postare decat cu un moto care m-a


impresionat chiar cu decenii in urma.
Iata-l:

-Aşa dar ce este noul? Înainte de toate curaj şi,apoi otrava unei
temporare înfrângri a spiritului.Acrede ca noul se impune de la sine
numai pentru că este nou,se dovedeşte o ideie falsă.Nu toţi oamenii
unei epoci urca,simultan şi tinându-se de mâna,spre psicurile ei.A
urca pe piscurile noi ale unei epoci înseamna înclestare
dramatica,platită mai întâi de creatorul ei.După care,asemenea unei
reptile epoca năpârleste.Si chiar daca oamenii toti ,ai unei
epoci,ajung să înteleagă şi să traiască noul,ceea ce a fost vechi înca
mai lasa urme.Mai lasă cicatrici.
Dar aceasta este o poveste atât de veche încât nici nu ma mai mir
ca fiecare generatie o învată de la început-
Al.Căprariu:"Primavară Scandinava",ed.Dacia,1980

In momentul de fata asistam la o ofensiva a reactiunii din toate


sferele establishmentului.
Ziaristii,comentatorii de la televiziune.direct,pe posturi sau in ziare ii
spun PRESEDINTELUI ROMANIEI indiferent de numele lui ,
nesimtit,golan,betiv,vulgar,papusar, si ma opresc aici si nimeni nu
protesteaza ba,cum a fost cazul la o sedinta a PNL unde Dinescu a
citit un pamflet a fost subiect de mare distractie.oricine loveste sau
insulta pe Presedintele tarii este privit aproape ca un erou.
In schimb,un ziarist de care putina lume a auzit,prinde din sbor o
vorba si intreaga presa este scandalizata,cere ritos scuze publice
pentru o exprimare privata la care nici nu avea voie sa asculte si
nici nu poate fi sigur ca ceea ce a auzit este real.

Este foarte dificil sa fii reformator.

Atata timp cat reforma doar s-a afirmat totul era de


inteles,presedintii erau aproape respectati.cand Presedintele s-a pus
pe treaba,cand securistii sunt demascati,crimele comunismului vor fi
condamnate,cand se striga de la tribuna presedintelui ca guvernul
este mediocru,ca invatamantul este mediocru,ca centralizarea
puterii este ca pe timpul lui Ceausescu,presedintele devine
dusmanul poporului,La fel ca el Dna Macovei si alti reformatori sau
care il sprijina pe presedinte.

Pentru un asa zis ministru al apararii care s-a facut de ras in fata
tarii si a lumii se fac campanii dar situatia agriculturii ,a
pensionarilor este eludata.

Partid prezidential tipa politicienii impotenti,opozitie fata de


reformarea si scaderea numarului de ministri,reformele justitiei cu
tot sprijinul UE bat pasul pe loc,legea lustratiei este
sabotata,Consiliu de integritate a ajuns o rusine in parlament.

In acest timp figuri de frunte a PNL readuc dupa 17 ani sloganuri


rasuflate:securisti,comunisti in timp ce tara are 7 milioane de
asistati social,in Bucuresti din 600000 familii 400000 trebuie sa
primeasca subventie pentru a supravetui la iarna.

Basescu apare ca un om al poporului,secretul popularitatii sale este


ca simte durerea poporului,simte impertinenta fostilor si actualilor
nomenclaturisti si s-a angajat cu cele mai mari riscuri sa biciuiasca
pe lenesii si indolentii care pretind putere si vorba bibliei,-nici ei nu
o fac ,nici pe altii nu-i lasa-

Sa fiti sigur ca,asa cum spune si citatul cu care am inceput,basescu


este motorul progresului Romaniei si ca de fapt asa patesc toti aceia
care indraznesc sa schimbe ceva in Romania.

Sa ne amintim ce drama au trait boierii din Principate cand au


trebuit sa li se taie barbilr si sa nu mai poarte gugiumane,
_________________
//////
COMPLEXUL OLIGARHIC (POLITICO-ECONOMIC) SI LIPSA DE
DEMOCRATIE SI PROGRES IN ROMANIA

Cu cateva decenii in urma in SUA a existat o mare batalie politca


legata de complexul politico-militaro-industrial,conflict care cu
pragmatismul celor de peste ocean a fost rezolvat.
In Romania,Rusia si alte foste tari comuniste asistam astazi la un
complex politico-economic(cel militar doar in Rusia poate avea
importanta)

Am ascultat cu atentie programul dizidentilor din PNL si m-a


impresionat afirmatia Dlui Stolojan,privind conducerea oligarhica
instituita in tara de catre PNL.

De fapt mi-as permite sa spun ca in elanul sau.Dl.Stolojan are unele


scapari si ca de fapt acest complex al oligarhilor a inceput in 1990 si
inca nu s-a mai terminat.

PSD,partid al saracilor,al defavorizatilor a fost confiscat de


complexul politico-economic ajungand pana la etapa cea mai de sus
a coruptiei,baroniada.
Ca este asa o reprezinta si substantiala prezenta in justitie si la
controlul averilor a multor lideri prezenti sau trecuti ai PSD.
Rezultatul lipsa de democratie,stagnarea tarii,dispret si pozitie
codasa a Romaniei in plan international,si imposibilitatea de
reformare a PSD,poate iminenta lui inlaturarea de pe scena politica

Strigatul de durere al Dlui Stolojan,Stoica,Boureanu,Radu


F.Alexandr si altii pentru a nu mai lungi lista,desi programul
prezentat are peste 30 pagini,contine cuvantul cheie,CONDUCEREA
OLIGARHICA a PNL.

Doar acest lucru nu ar fi existat si deosebirea dintre PNL si PSD ar fi


fost una de substanta.
In PNL s-a instituit o confiscare a partidului de catre grupul de
interese cel mai puternic(petrolul totdeauna miroase cel mai
tare),dar daca nu era acesta cu siguranta era altul caci o lege a
naturii spune ca -natura fuge de vid-

In fata acestei situatii numnai constiintele sensibile se pot


sesiza,altfel,daca cei 7-8 exclusi voiau si ei un ciolanas nu ar fi fost
o problema,se gasea sigur ceva.Ne fiind
-de-ai nostri- s-au ales cu onoarea dar au fost exclusi din PNL.

Oligarhii politico-economici din PNL nu au nevoie acolo de constiinte


ci de nepoti de Wass,fii de securisti cu care se boteaza si cununa
intre ei,afaceristi care vor si ei sa le mearga bine si se ajuta unul pe
altul etc.

Ura anti Basescu,anti Macovei,Blaga,Videanu si chiar Ungureanu ne


arata ca oligarhii nu fac compromisuri.

Nu cred in pocairea lor,ba chiar ma tem sa nu apara evenimente ca


in Rusia.

Deocamdata se multumesc cu insulte,imi mai trimit ceva virusi pe


internet si raman la nivelul activistilor PCR.

Ne aflam in fata unui eveniment de o mare importanta dar si de un


eveniment care poate face fass.
Ideile noi,progresul nu sunt intelese de la inceput,sunt adesea
privite cu ura.Dar pentru progres nu este nevoie de majoritate(cu
care se lauda oligarhii),pentru progres se dovedeste puterea ideilor.

Eu cred ca programul si lupta acestor persoane va fi incununata de


succes si toti cei care iubesc tara,liberalismul,politica de dreapta ar
trebui sa contribuie,si la fel cum au facut si americanii sa excluda
din politica romaneasca complexul politico-economic.
_________________

EUROPA ESTE O CONFEDERATIE A INDIVIZILOR

Expresia din titlul acestei postari m-a frapat,atunci cand incercam sa


inteleg bazele existentialismului si importanta sa pentru profesia
mea.

Eram sub comunism si de aceea era riscant sa discuti asemenea


idei.
Astazi am obtinut libertatea,iar pluralismul este una dintre
fundamentele democratiei.
Si totusi,-grupurile oligarhice-nu inteleg democratia decat ca o
oportunitate de a exploata si de a folosi capitalismul in scopuri de
imbogatire,politica fiind doar un mijloc printre multe altele.

Iata ca apare un grup,evident din PNL,partidul cu cea mai capitalista


si democratica ideologie si constata ca:
- odata cu criza Aliantei D.A. si cu esecul proiectului de fuziune între
PNL si
PD, fortele de centru-dreapta din România au intrat într-un impas
major sub aspectul coagularii si dezvoltarii institutionale;
- în momentul de fata, nu exista nici o entitate politica care sa aiba
dorinta si
capacitatea de a se angaja în efortul intelectual de fundamentare
doctrinara a unui puternic pol politic de centru-dreapta, adecvat
României în noul context european al secolului XXI

In acest context,grupul dizidentilor cinstiti si curajosi din PNL


propun

Un nou proiect politic de unificare a fortelor de centru-dreapta

Unificarea fortelor de dreapta este singurul drum care poate duce la


democratizarea si prosperitatea Romaniei,deoarece in contextul
iesirii din comunism,a nostalgiei si a saraciei,a lipsei de constiinta
politica a populatiei gratie regimului comunist ,in care,omul nu mai
era un component al Europei ci doar un individ masificat,o masa de
corpuri care aveau doar rolul sa proslaveasca comunismul si pe
dictatori.

Se pare ca aceasta atmosfera este tentanta pentru politicienii care


isi zic liberali dar pe care grupul disident i-a numit OLIGARHI.
Din acest motiv este evident ca fortele de dreapta,farimitate nu vor
putea ,cu adevarat sa conduca Romania pentru multa vreme.

Actiunea de desbinare a dreptei a inceput de la


dl.Campeanu(adesea acuzat chiar de colaborationism si el chiar a
colaborat cu PSD-ul dlui Iliescu),cu farimitarea PNL in care Patriciu
si Tariceanu au fost pionii principali si dupa scurta perioada de glorie
Stoica-Stolojan ,stilul oligarhic s-a reinstalat in maniera invatata de
la PSD,si chiar s-a amplificat si diversificat,ideologizand-o in asa zisa
maniera liberala.

PNL a fost confiscat de acest grup si vorba dlui Stoica reformele si


democratia au ramas inchistate in proiect.

Personal,tinand cont de realitatea noastra,propunerea dlui Stoica de


a reincepe unificarea dreptei prin crearea unei confederatii de
formatiuni de centru dreapta,cu pastrarea identitatii fiecarei formatii
dar prezentat juridic ca

Partidul Confederativ al Dreptei,

cu o conducere unica si o alegere democrata dupa principiul


popularitatii liderului, ar reprezenta singurul mijloc de unificare a
unei drepte romanesti.

Aici formatii crestin democrate,social liberale,liberale de dreapta sau


stanga pot coexista,pot obtine un scor electoral care sa le permita a
prelua conducerea tarii.

Prin feed back si dupa o perioada de succese se poate pune


problema unei fuziuni care in momentul de fata streseaza si
impiedeca formarea unui real pol de dreapta.

Consider ca orice resentimente in aceasta constructie trebuie sa


dispara si insasi grupul Tariceanu/Patriciu isi pot gasi un loc in
aceasta confederatie.

Asa cum se spune in program, invocarea orgoliilor personale sau a


celor de partid, precum si a dificultatilor de armonizare a grupurilor
si curentelor politice nu ar fi decât expresia neputintei de a asuma o
viziune politica pe
termen lung un semn al incapacitatii de a armoniza indivizii în
cadrul unui grup sau curent politic, în beneficiul României

Deci,asa cum spuneam la inceput Europa poate fi considerata o


confederatie de indivizi,

nu vad dece ,daca suntem de dreapta,daca dorim capitalismul


democrat,dreapta romaneasca sa nu poata fi

o confederatie de partide,asociatii,sindicate si curente de dreapta


_________________

BOALA DICTATURII SI SINDROMUL CUSTII LA ROMANI

Boala dictaturii si sindromul custii la romani

Titlul mi-a fost inspirat de maniera in care apar pe acest forum


diferiti postatori,la care fanatismul,insulta si chiar
sudalma,intoleranta fata de ideile altorai,impunerea paranoica a
unor puncte de vedere nu pot sa fie privite decat ca un
comportment maladiv,determinat de lipsirea de libertate timp
indelungat (pentru unii o viata intreaga) si care acuma se vad chiar
inabili de a folosi libertatea cuvantului scris sau vorbit.
Regimurile dictatopriale sau nedemocrate,indiferent de originea lor
(comunista sau apartinand unor oligarhii de dreapta) se intalnesc
prin efecte comune asupra transformarii individului intr-o fiinta
aservita,careia i se ia bunul cel mai de pret,oferit de Dumnezeu-
libertatea.

Coeziunea umană, prietenia, încrederea în figuri protective, trebuie


să fie sistematic distruse. Nimic nu trebuia să te sprijine în faţa
sistemului,a establishmentului oligarhic.
Pentru scopurile partidului, prietenul trebuia denigrat, lovit,chiar
medicina,psihiatria de exemplu(vezi cazul recent din ZIUA) trebuia
folosita, iar denuntul trebuie sa să ajute organele de represiune.

Individul trebuia să aibă astfel sentimentul “livrării absolute”,


fenomen caracteristic doar condiţiei infantile sau la animale
Poate nimic nu este mai ucigător într-un regimul oligarhic decât
distrugerea încrederii şi suportului interuman, adică exact inversul
moralei creştine.
Individul nu trebuia să poată avea încredere în prieteni, în colegi,
nici chiar în preot. Pretinsul dusman trebuie insultat sau chiar
anihilat total.
El trebuie să apară singur în faţa puterii, singura lui reacţie urmând
să fie doar supunerea.

Citesc postarile si articolele de ziar in care argumentele lipsesc cu


desavarsire,adevarurile sunt afirmate pe baza de intuitie si
antipatie,a reactiilor humorale.

Basescu trebuie sa aiba dosar la securitate,nici nu se pune in


discutie ca nu ar avea,ci se mira dece nu-l arata ,dece nu isi
reglementeaza situatia.
Stolojan,fara argumente a fost declarat FSN-ist,agent al
securitatii,desi asa cum spunea el nu a avut nici-onoarea-de a i se
propune asa ceva.

PD este format din oameni robotizati care nu fac altceva decat sa


vada ce ordine mai primesc de la Cotroceni.

Am fost nişte naivi când ne-am imaginat, la revoluţie, că am ieşit


din coşmar spune pe buna dreptate Octavian Paler. Acum se vede
destul de limpede că, după ce ne-a înghiţit o bună parte din viaţă,
într-o anormalitate ce devenise pentru noi singura ”normalitate”
posibilă, comunismul si acum oligarhii ne stâlceşte mai departe
destinul într-o libertate pe care nu ne pricepem încă să o trăim,
fiindcă ne-am pierdut reflexele unui comportament normal.
De fapt, însăşi conceptul de libertate a însemnat mulţi ani - şi în
bună măsură mai înseamnă - doar ieşirea din cuşcă-.
N-am înţeles şi, probabil, nu înţelegem nici astăzi prea bine că
libertatea are propria sa ordine. Îndeosebi, n-am înţeles că, aşa
cum animalele ţinute mult timp în captivitate îşi duc în ele cuşca
atunci când li se dă drumul, readaptându-se greu la libertate, la noi
trecutul nu ţine în primul rând de arhive, nu se opreşte la ceea ce “a
fost“. El este încă activ. Strigoii merg pe stradă, vorbesc, uneori îi
vedem la televizor (Octavian Paler).

Dizidenta din PNL a lansat conceptul OLIGARHILOR care se folosesc


de o doctrina scumpa poporului roman-doctrina liberala.

Si iata,a fost suficient pentru ca cei iesiti abia din cusca


totalitarismului sa apeleze la cele mai josnice sentimente,sa
demonizeze pe aceia care lupta pentru libertate si democratie in
Romania.
_________________

CINE SE GANDESTE LA LIBERALII DE LA BAZA PARTIDULUI

Deschidem acesta discutie pentru a ne pronunta asupra unei


personalitati politice locale de prima mana si care reprezinta un
partid(PNL) care ar putea si el sa joace inca un rol pe care istoria lui
o promite si astazi.

Din pacate lucrurile nu se prezinta in sensul lor ideal,oamenii sunt


plini de pacate si de limite iar la noi politica adesea serveste
interesele celor care o fac si mai putin pe aceia care ar trebui sa-i
serveasca.

Adeptii dreptei au fost aceia care au facut apel la traditie, ordine,


morala. Spre deosebire de viziunea optimista a stangii, dreapta are
o viziune mai pesimista asupra naturii umane si, fara sa considere
ca omul este neaparat rau, pleaca de la ideea ca ceea ce este rau in
interiorul sau constituie o primejdie permanenta.
Ideile care i se atribuie in prezent dreptei sunt cele de ordine,
morala,credinta,familie,iar liberalismul este considerat principalul
exponent al dreptei

Doctrina liberala are cea mai indelugata istorie, exercitand o


influenta covarsitoare asupra vietii politice a secolului trecut.

Liberalismul este centrat pe individ si:


- are drept premise libertatea individuala, initiativa privata si
limitarea puterii statului;
- forta motrica a liberalismului este profitul si din acest motiv poate
ca este cea mai capitalista conceptie despre societate.Interventia
statului este considerata adesea inportuna.
-desi nu considera legile pietii ca cel mai perfect mecanism,totusi
sunt considerate ca singurile care pot face fata si pot aduce
progresul societatii si sa asigure libertatea individuala;

Din punctul de vedre al adeptilor liberalismului interventia statului


trebuie limitata in baza unor reguli clar stabilite.

John Locke considera ca "menirea legilor este aceea de a veghea nu


la pluralitatea doctrinelor sau veracitatea opiniilor ci la siguranta si
securitatea comunitatii si ale bunurilor si integritatii personale a
fiecarui cetatean

Am spus aceste lucruri pentru a arata ca desi diadema liberala


luceste astazi pe numeroase frunti,in practica, liberalismul practic
(la fel cum era si socialismul real) este pe cale de a capota,si acest
lucru din cauza politicii oligarhice,politica care nu poate
infrumusetea nici o miscare politica care tinde sa conduca
societatea.

Vreau sa prezint in cele ce urmeaza un liberal autentic,din


provincie,fara emfaza,nici cel putin nu a aderat la miscarea
dizidenta liberala recenta.

Este vorba de Dl.Gh.Stefan,primarul Municipiului Piatra Neamt.

Dl.STEFAN este o persoana distinsa cu reale calitati de om politic si


un demn reprezentant a ceea ce ar trebui sa fie liberalismul.

Discret,fara emfaza,profund in ceea ce gandeste,cu spirit practic si


in acelasi timp demn.

Spre deosebire de predecesorul lui, presa,care pandeste,nu a gasit


motive temeinice de a-l implica in scandaluri.Fiind suficient de bogat
nu s-a vazut la el tentatia de a se infrupta din banul public.
Dl.Stefan conduce discret si eficient,nu ia masuri extremiste dar stie
sa fie ferm.

Din pacate Dl.Stefan face parte din PNL,un partid vespar,in care toti
ar vrea sa fie sefi si in care dorinta de imbogatire este foarte mare.

Odata cu preluarea conducerii de catre Tariceanu s-a constituit in


acest partid o -axa a raului- constituita din persoane care au aplicat
o doctrina liberala salbateca,de tipul darwinismului social(ca sa nu
spun fascista) si al carei ideolog a devenit prietenul(inclusiv de
afaceri) a lui Dl.Tariceanu,-dl.Cinteza.

Aceasta ideologie liberala cinica a fost numita de multe ori


CINTEZISM si ea consta din extrase convenabile din programul
liberalismului de secolul 19,a capitalismului salbatec din primii ani
de industrializare a Romaniei (vestita teorie-prin noi insasi-),precum
si elemente caracteriale specifice liderilor oligarhi.

Cintezismul face deosebire intre cei slabi (pensionari,someri,


persoane slabe sau nedotate) si care trebuie sa fie un fel de sclavi
sau sa dispara si cei bogati,tineri,inteligenti ,de referinta inscrisi in
PNL,care merita a fi stapani si sa-i supuna pe ceilalti care trebuie sa
duca greul (trai rau,taxe si impozite,lipsa de asistenta sanitara,
poate pana la disparitia lor fizica).

Poate nicaieri nu s-a putut exprima mai bine CINTEZISMUL ca in


domeniul sanatatii,sector haiducit de ideologul cinismului
liberal,CINTEZA.
Rezultatele le-am vazut si daca nu ar fi fost Dl. Basescu poate si azi
mureau pensionarii la cozile de medicamente sau prin dispensare si
spitale.
Din fericire si, spre mandria lor, persoane ca Dl.Stefan,Dna Musca,
dl.Stoica si mai ales Stolojan reprezinta inca speranta liberala,
contra acestor nechemati care vor sa distruga poporul roman si care
pe drept cuvant au fost numiti oligarhi.

Spre mandria dlui Stefan si a noastra el a avut o atitudine de sfidare


a cintezismului iar portretul Dlui Stolojan troneaza si azi pe sediul
PNL din Piatra Neamt.

Bravo Dle Stefan.

Avem nevoie de un PNL si de liberalism dar nu in varianta cintezista


a lui Tariceanu-Cinteza-Patriciu.Nu vrem ca un partid istoric sa
devina un cuib de oligarhi,care folosesc opotunitatea politicii pentru
inbogatirea grupului de interese ale oligarhilor.
_________________

Dece este urat presedintele?

Se pare ca decenta,civitatea presei au fost demult abandonate de


catre o parte din ziaristi.A scrie ca titlu de articol cca acesta-
Presedinte nesimtit mi se pare ca ca pragul unei minime morale a fost
depasit.
Nu voi comenta un articol calomnios ci mai degraba voi cauta sa vad
radacinile urii viscerale a unor politicieni si ziaristi contra
presedintelui reformator.
Sa vedem dece este posibil un asemenea fenomen.

In prezent singurul ghimpe infipt in talpa reactiunii si a oligarhilor


este fara indoiala presedintele tarii.
Daca pana acum o monstruoasa coalitie se forma intre conducerea
politica,presedentie si membrii organizatiei anonime a coruptilor,cu
beneficii din ambele parti,in prezent acest cerc vicios a fost rupt.

Iata cateva motive:


-Presedintele a sustinut reforma in justitie ,motiv pentru care o
sumedenie de oligarhi,intangibili ,aproape cu drept de imunitate au
ajuns in fata justitiei,asa cum este ea;
-Desi nu are puteri executive,gratie popularitatii sale,discursurile si
admonestarile sale constituie un adevarat bici pentru institutiile
obisnuite sa lancezeasca in lenea balcanica romaneasca traditionala;

-Pentru ca ,direct,a atacat de la coruptia justitiei la demnitarii


corupti;
-pentru ca a atacat guvernul Tariceanu pe care l-a prezentat ca
exponent al grupurilor de interese:
-Pentru ca a dispus desecretizarea dosarelor de securitate punand in
cumpana cariere politice sau din alte domenii sensibile;
-Pentru ca a condamnat oficial in numele Romaniei comunismul asa
cum a facut si cu holocaustul;
-Pentru ca a demascat legatura dintre grupurile de interese si
holdingurile de presa,fara a se infricosa de asa zisa putere a mass
mediei imorale si pentru ca se confrunta cu succes cu ziaristi care s-
au vandut acestor grupuri;

Si se pot insira alte zeci de motive,pentru care un presedinte


jucator,adica unul care si-a luat in serios mandatul a devenit pentru
corupti si propaganda lor antipatriotica un pericol mortal.

S-a spus ca avem un presedinte jucator.

Partial a fost adevarat.

Eu cred ca abia de acum inainte Dl.Basescu va deveni un presedinte


jucator.

Cu cat creste reactiunea oligarhilor cu atat mai mult presedintele isi


va juca rolul pe care i l-a incredintat poporul roman.

Insultele permanente,agresivitatea de tip Roncea au,cred eu ,un


efect invers.
Presedintele va deveni abia de acum un presedinte jucator
_________________

PLECAND DE LA ACEIASI IDEOLOGIE -OLIGARHI CONTRA


REFORMISTI-

Scopul grupului disident din PNL este o constructie de centru-


dreapta, de preferinta,in cadrul actualului PNL,dar un PNL purificat
de sistemul oligarhic,asa cum s-a format el in jurul grupului
Tariceanu-Patriciu-Cinteza.

Dar cum subliniaza T.Ungureanu,liberalii lui Tariceanu ramin in


posesia exclusiva a unui instinct carnivor care poate alimenta
razboaie sau care poate administra interese si nimic mai mult.

Desi gruparea disidenta nu urmareste o ruptura ideologica ci din


contra, ei contribuie la o decantarea ideologica liberala care s-ar
putea face doar prin eliminarea principiului grupului de interese in
practica politica.

Politica oligarhica,de grup al actualei conduceri PNL reprezinta


pentru dizidenti o abatere principiala a PNL,dar aliniata la sistemul
politic anterior,tronat de PSD si, poate nu a fost intamplatoare
sponsorizarea PSD in alegeri impotriva aliantei (deci si a PNL) de
catre unul dintre ideologii si finantatorul partidului.

De fapt,de-a-lungul celor 17 ani de istorie politica liberala,simpatia


si colaborarea cu PSD a fost aproape organica,incepand de la
Dl.Campeanu si pana la Patriciu.

Promotorii retelei de interese oligarhice, s-au impus treptat pana la


conditia de a dicta in partid,chiar daca oficial nu aveau functii de
conducere,in afara de puterea financiara si subordonarea financiara
a liderilor PNL in trecut si prezent..

In acest fel, PNL a devenit tot mai mult un instrument in dinamica


afacerilor personale,care sa recompenseze pe sustinatorii financiari.

Din acest motiv,Stolojan si Stoica au lansat solemn PRINCIPIUL


OLIGARHIC din PNL,ca maniera de a face acum politica, iar lupta
antioligarhica a devenit singura maniera de a salva partidul si
ideologia liberala de la anihilare.

Orice alta directie doctrinara,nu are pana la urma mare relevanta


daca nu limiteaza sau desfiinteaza intrusiunea oligarhica.

Dl.Tariceanu dupa instalarea sa ca prim ministru nu a mai facut


politica utila partidului sau tarii.
El a renuntat la alegeri anticipate dupa dupa o intrunire, la Snagov,
cu grupul oligarhic amintit.
Tot Dl. Tariceanu a supus Justitia unor presiuni intolerabile, in
folosul unui anchetat penal.

Pentru scopurile oligarhice,Dl.Tariceanu a gasit in Dl.Voiculescu


sprijinitorul neconditionat,incalcandu-si atributiile de prim ministru
si deci interesul public(luand parte la campaniile suburbane ale lui
Voiculescu contra dlui Basescu,Monica Macovei etc).

Atacand pe Stoica si Stolojan si excluzandu-i din partid pentru ca au


facut dizidenta,Dl.Tariceanu uita ca asa cum spunea un autor, el
devenise deja comisarul oligarhiei.

Ne aflam deja,de cateva zile in situatia de a constata ca Gruparea


dizidenta din PNL a inregistrat succese mult mai mari decat era de
asteptat(Arad,Bacau,Neamt etc),ceea ce l-a facut pe presedintele
aripii oficiale a PNL sa plece intr-un lung turneu prin tara.

Dar sistemul lor federativ de alianta, a dizidentilor , a atras deja


atentia PD,PC,UDMR sau PNTCD si chiar a unor aripi din PSD si PRM.

La o emisiune TV dl.Stoica a stabilit un termen de 6 luni pentru a


avea rezultate concrete.

In schimb actuala alianta ,care conduce tara, apare tot mai


antireformista(vezi soarta legilor reformelor din comisiile
parlamentare).

Pe buna dreptate distinsul ziarist dl.Ungureanu spune ca,in


asteptarea acestui nou cadru, alianta antireformista a dlui Tariceanu
refuza a discuta acele teme care ar ingradi pozitia grupului
oligarhic: alegerile anticipate, chestiunea dosarelor, relatiile vitale cu
Statele Unite (sustinind retragerea din Irak) si Uniunea Europeana
(sugrumind Agentia Nationala de Integritate).

Miza razboiului liberalo-liberal este enorma: autonomia sferei


publice in raport cu imperiul oligarhic,spune autorul.
_________________

Liberalismul PNL e doar eticheta

Liberalismul romanesc este un bolnav intr-o stare critica. Aceasta


este ideea principala a acestei analize. Nici invocarea traditiei
liberale, nici aderarea la miscarea liberala europeana, si nici dublul
discurs referitor la piata nu sint argumente care sa sprijine temeinic
actuala pozitie a PNL.

— Dragos Paul ALIGICA.

Notiunea ca PNL se sprijina pe o doctrina clara si ca aceasta


doctrina este „liberala” ramine unul dintre miturile politicii
romanesti. Care este insa continutul acestei doctrine? Azi, in toata
lumea, atit dreapta cit si stinga se revendica in mare masura de la
liberalism. De aceea „liberalism” este la ora actuala unul dintre cei
mai confuzi termeni ai lexiconului politic. Exista liberalism de
dreapta si liberalism de stinga, liberalism economic si liberalism
social, liberalism clasic si liberalism modern s.a.m.d. Spectacolul
filialelor PNL, afirmindu-si indirjite prin vot „identitatea liberala”, ar
fi comic daca n-ar fi trist. In absenta unor documente doctrinare
serioase si a oricarei urme de premeditare ideologica in rindurile
ierarhiei partidului, substanta „liberalismului” PNL este foarte greu
de stabilit. Ramine atunci ca elementele „doctrinei” PNL sa fie
identificate folosind alte chei de descifrare decit cele obisnuite. In
acest caz sintem obligati sa ne referim la temele implicite in
discursul PNL-istilor atunci cind sint pusi in situatia sa dea explicatii
cu privire la aceasta chestiune.

Traditie problematica

Prima tema este traditia antebelica a partidului. Intr-adevar, PNL-


istii fac mereu referinta la ea. Din pacate, aceasta complica in loc sa
simplifice lucrurile. Aportul doctrinar al acestei trimiteri este nul. In
cursul istoriei sale, traiectoria PNL a strabatut de la stinga la
dreapta aproape intreg spectrul politic. In plus, poti gasi coexistind,
in orice moment din istoria sa, elemente atit de dreapta cit si de
stinga in doctrina expusa si in practica politica.

Variatia este extrema: de la cel mai „rosu” radicalism la cel mai


profund nationalism etnicist. Or, aceasta face irelevanta trimiterea la
bagajul doctrinar istoric. A incerca sa trimiti la istorie este in cazul
PNL, ca in cazul majoritatii partidelor cu vechime, un act reflex de
stabilire a unei genealogii politice, si nu un argument de intemeiere
doctrinara.

Optiunea europeana

Cealalta tema este afilierea la grupul liberal- democratilor europeni.


Ca si in cazul traditiei istorice, aportul doctrinar al acestei afilieri
este mai mult derutant decit clarificator. Doua sint motivele: in
primul rind, gruparea liberal-democrata europeana este o grupare
eterogena, constituita mai degraba din ceea ce ramine dupa ce
prima mina a partidelor europene a fost triata intre socialisti si
populari. Poti gasi acolo un spectru larg de pozitii: de la stinga la
centru-dreapta si orice vrei intre ei.

Totusi, si acesta este al doilea motiv, cind trebuie sa tragi o linie,


centrul de greutate al gruparii cade in mod incontestabil la stinga,
lucru confirmat si de pozitionarea sa in Parlamentul European. Or,
PNL se pretinde, si este perceput in spatiul romanesc, drept o
entitate de dreapta. Evocarea repetata a afilierii la grupul liberal-
democratilor europeni nu face decit sa amplifice confuzia.

Capitalism radical, dar pe hirtie

Daca asa stau lucrurile, atunci aceste doua modalitati de a stabili, in


absenta resorturilor normale, substanta doctrinara a PNL, sint niste
etichete lipsite de continut: ni se spune ca PNL este „liberal” pentru
ca este „PNL” si pentru ca este afiliat la ceva european ce are in titlu
cuvintul „liberal”. Ramine insa in joc un al treilea element: accentele
radicale pro-piata ale unor lideri ce se angajeaza ocazional in
retorica de tip Thatcher-Reagan. Dar notiunea ca aceasta ar
reprezenta o linie doctrinara in PNL, chiar si minoritara, este
sistematic contrazisa nu numai de alte declaratii si atitudini (uneori
ale aceluiasi lider in chiar acelasi discurs), dar chiar si de practica
politica a partidului. Prin statut, organizare, conduita si agenda
politica, PNL se prezinta ca un tipic partid oligarhic „de tranzitie”,
strain cu totul de dinamica si fervoarea revolutionar-reformatoare
pro-capitalista a gruparilor „thatcheriste”. Pe scurt, nici elementul
practic, singurul care ar mai putea cit de cit sa ne ajute, fie si in
mod indirect, la clarificarea situatiei doctrinare a PNL, nu duce nici
el prea departe.

Teorie contrazisa de practica

Toate aceste concluzii nu sint o noutate. Politologii, jurnalistii si


comentatorii politici romani au sesizat in mod repetat aceasta
paradoxala carenta a PNL si contradictiile „liberalismului” pe care-l
afiseaza. De altfel, azi s-a creat o situatie paradoxala in care ideile
si preocuparile doctrinare sint mai bine reprezentate in redactiile
mass-media si pe forumurile de discutie pe Internet decit in
partidele ce se pretind vehiculele politice ale acestor idei. In
Romania exista azi nu mii, ci zeci de mii de indivizi care fie prin
studiu, fie prin experienta angajarii zi de zi in constructia sau
administrarea institutiilor capitalismului, fie prin simpla interactiune
inteligenta cu aceste institutii, sint in proces de a-si crea o identitate
politica de centru-dreapta, clasic-liberala sau neoconservatoare. De
asemenea, sint altii ce se indreapta spre un liberalism modern, de
stinga. Procesul lor personal de articulare identitar-politica este cu
ani-lumina inaintea procesului similar la nivelul partidelor politice.
Este inevitabil ca mai devreme sau mai tirziu ei vor refuza sa mai
inchida ochii la mitul „doctrinei liberale” sub care PNL isi ascunde
acum vacuitatea doctrinara si lipsa acuta de imaginatie politica. Ce
va urma este greu de prevazut.

Criza cronica

Nu incape indoiala ca majoritatea membrilor PNL se doreste de


dreapta. A te afirma insa de dreapta si a avea o doctrina coerenta
de dreapta sint doua lucruri total diferite. Are PNL o doctrina de
dreapta? Este ea liberala? Membrii PNL par convinsi de asta si
trebuie sa le respectam convingerile, dar nu aceasta este problema.
Ce este pina la urma liberalismul romanesc? Care sint conturile sale
doctrinare? Care este corespondenta doctrinara intre PNL si
partidele dreptei europene? Care este „proiectul liberal” pentru
Romania? Ce inseamna a fi liberal in Romania si Europa secolului
21? Ce inseamna a fi de dreapta in Romania? Sint intrebari al caror
raspuns reprezinta nu numai o obligatie pe care PNL o are fata de
electoratul roman, dar si o necesitate strategica de prim ordin
pentru supravietuirea partidului. Rezolvarea crizei cronice a PNL
depinde in buna masura si de iesirea din prelungita confuzie
identitara in care dreapta romaneasca se afla de atita vreme. •

„Salvatorul” Stolojan

Pe parcursul mandatului de presedinte al PNL pe care il detine Calin


Popescu Tariceanu, numele predecesorului acestuia, Teodor
Stolojan, dar mai ales o eventuala revenire a sa in fruntea
liberalilor, a fost invocat de mai multe ori. Actualmente consilier la
Cotroceni al presedintelui Basescu, caruia i-a cedat locul sau in
competitia prezidentiala in 2004, in urma unui moment ale carui
sensuri definitive nu sint nici pina astazi cunoscute, Stolojan este
mereu distribuit in scenarii care vizeaza schimbarea actualei
conduceri liberale si reorientarea politica a PNL. Este important de
consemnat faptul ca, aproape de fiecare data cind asemenea
scenarii au prins contur public, Teodor Stolojan s-a ferit sa nege
pina la capat ca ar avea de-a face cu ele. (C. Patrasconiu)

Cine este Dragos-Paul Aligica

S-a nascut in 1966, la Bucuresti. Actualmente este cercetator la


Institutul Hudson din Washington si, de asemenea, profesor asociat
al SNSPA din Bucuresti. Este doctor in stiinte politice la
Universitatea Indiana din Bloomington. In plus, are doua doctorate
la Bucuresti, in economie si in sociologie. Autor al mai multor carti si
al multor studii de specialitate, Dragos-Paul Aligica este unul dintre
cei mai atenti observatori si analisti ai economiei si geopoliticii
contemporane.
_________________

CENTRALISMUL DEMOCRATIC SI PNL

Unul dintre miturile PCR era si asa numitul CENTRALISM


DEMOCRATIC.
Conform acestui principiu propunerile veneau de jos in sus,prin
critica si mai ales autocritica,iar deciziile veneau de sus in jos.

Aceasta mistificare a democratiei a condus la dictaura PCR si la


propaganda existentei unei-democratii-adevarate-in PCR de a carei
beficii am avut parte 40 ani.

Din pacate principiul CENTRALISMULUI DEMOCRATIC-se aplica azi in


PNL de catre aripa oligarhica.

Adica discutiile,criticile,autocritica se fac doar in cadru


organizat,deci supervizate de oligarhii organitatiilor de
partid,influentate sau avizate de ei.ori ce iesire din interiorul PNl
este cotata ca disidenta si tratata,cu exceptia lui Tariceanu,drept
crima contra Partidului iar persoana exclusa din partid.

Deciziile se iau ca si in PCR,la centru,chipurile, democratic,dar


cunoastem din experienta PCR cat de democrati erau cei din
nomenclatura PCR,in cazul PNL de grupul oligarh care a reusit sa
transforme mecanismele traditionale,democrate liberale in dictatura.

Practica politica ne-a dovedit cat de democrat au fost exclusi cei


care aveau idei diferite in PNL dar si dublul standard aplicat pentru
vinovatii presupuse sau reale (un standard pentru cel care in
campania electorala ajuta financiar PSD impotriva propriului partid-
acolo,o admonestare-si altul pentru cei care doresc va vocatia PNL
sa fie democratia si traditia liberala unde excluderea s-a aplicat
implacabil).
_________________

Ce ne facem, dl.Basescu nu este in tara


Se spune ca, un lucru apare mai pregnant ,atunci cand lipseste.

De cateva zile bune Dl.Basescu se afla mereu in vizite peste hotare


si nu mai este presedintele jucator,pe care il cunoastem.

Trebuie sa recunoastem ca Dl.Presedinte a facut pe multi


comentatori de TV sau ziaristi,oameni,multi s-ar sbate inca in
mediocritate daca nu ar fi fost Dl.Basescu.

Prezentarea” relelor lui Basescu”,a cuvintelor pe care le rosteste,a


felului cum tuiseste,stranuta dl.Presedinte a devenit o adevarata
profesie si bine inteles au aparut masurile profilactice de a ne scapa
de raul-basescian.

Practic numerosi ziaristi si politicieni nu ar fi existat ca personalitati


daca nu ar fi fost Basescu.

Dl.Orban,a uitat ca este adjunct de primar si daca intrebi pe cineva


cine este acest om apar doua lucruri:canta la mandolina si il critica
pe Basescu.

La fel dl.Antonescu cu psihologia omului mic de statura dar


ambitios,fara a mai vorbi de Hasoti,Olteanu etc au aceiasi
preocupare-dezastrul Basescu.

Acest lucru ca sa nu mai vorbesc de cuplul Constantinescu-Ciuvica


pentru care Dl.Basescu a devenit motivul existentei lor si a noptilor
de insomnie.

Traseista Norica Nicola venita de la PNTCD isi face profesia de


deputat tot criticand pe Basescu si in orice caz nu ar aparea pe
ecranele TV deoarece ar fi considerata neinteresanta,iar Dl.ex-
ministru Atanasiu devine cunoscut nu prin munca de la minister ci
tot datorita dlui Basescu.

Contrar dlui Becali,care lupta cu comunistii si dracii si il iubeste pe


Basescu(motiv pentru care creste exponential in sondaje),dl.Guse si
adjuncta lui nu ar fi bagati in seama daca nu ar vedea greselile si
dezastrele spre care ne conduce Basescu (si pe care si ei l-a ajutat
in campania electorala).

Singura mea mirare este Octavian Paler care din motive obscure se
inscrie si el nemotivat in randul detractorilor lui Basescu,desi este o
mare personalitate si o mare constiinta.

Nu o sa mai enumar pe altii,prea sunt de mana a doua,a treia,care


abia asteapta sa fie cel putin insultati de dl.Basescu,pentru ca si
aceasta le aduce notorietatea (Oaza,Roncea si chiar si
Dl.Cristoiu,CTP sau Mihaiu).

Dar pe cat sunt aceste personalitati de mici,poate nu in talent,ci in


patimi,pe atata de mari sunt gogosile exprimate,cum ar fi iminenta
dictaturii lui Basescu,manipularea PNL(care se manipuleaza de fapt
singur),aprope tot ce este rau in tara este atribuit lui Basescu(chiar
si procesele unor porumbei ca Nastase sau Patriciu).

Si in toate aceste minciuni nu faptele vorbesc ci scenariile,unele


demne de SF.

Din pacate,poporul,prostimea, care, nu se ridica la inaltimea marilor


profesionisti si de tara iubitori nu este sensibila la aceste baliverne
si il sustin pe presedinte in proportie de 60%

Dar probabil s-a ajuns la o limita a ridicolului,daca cineva mai se


poate imbolnavi la noi in tara de aceasta boala.

Pana atunci remarc ce plictiseala este la posturile TV si in ziare.

Este catastrofal,de cateva zile Basescu este mereu plecat in


strainatate.
_________

Fata murdara a sistemului oligarhic si compromiterea ideei


de capitalism.

Pana la venirea la putere a PNL(2005) romanii traiau o mare


speranta,motiv pentru care nu se impotriveau capitalismului(daca
excludem totusi o mica proportie de nostalgici)
Capitalismul este un sistem economic si social bazat pe proprietatea
privata a mijloacelor de productie si de schimburi libere de produse
si idei.
Forta motrica a sistemului capitalist este profitul,initiativa
privata,concurenta,in contrast cu societatea socialismului real care
nu putea oferi decat elanul muncitoresc si centralizarea si
conducerea centralizata a societatii
Din pacate,partea vizibila a capitalismului romanesc,atat inainte de
2005,cat si dupa a constat in : coruptia, sistemul juridic si
administrativ corupt, formarea unui complex politico-economic sub
forma unui sistem oligarhic care ucide tocmai principiile de baza ale
capitalismului.
Acest fenomen,a fost numit in Romania, - fenomenul de
capitalismului salbatic -a carui sfarsit nu se poate inca
intrevedea,gratie sistemului oligarhic instituit de catre acele partide
care s-au autointitulat partide de dreapta.
Din pacate,in acest context concluzia ca democratia=capitalism
risca sa cada in derizoriu,iar aparitia opozitiei fata de capitalismul
grupurilor oligarhic a declansat deja contestatii acerbe.
Aici nu trebuie implicata mentalitatea romanilor care au trait 45 ani
sub comunism,cat mai ales maniera de tranzitie din Romania,care a
permis clasei politice un adevarat jaf al economiei nationale.
Chiar neo-liberalismul este tot mai mult contestat,practica atestand
ca numerosi neoliberali, si mai ales la noi, tind spre dictaura si
uneori (cazul Patriciu) chiar spre un totalitarism de stanga prin
colaborare si stimulare a PSD.
Societatea romaneasca a fost martora falimentarilor provocate a
societatilor economice(declansate chiar de directorii lor),SRL-urile
capusa, cind numeroase suprafete de pamint si constructii au fost
luate cu japca de catre imbogatitii de peste noapte, cind privatizarile
nu au fost facute la vedere,desi avem o lege a licitatiilor
publice,cand s-a realizat ca si investitorii straini sunt autorii unor
tunuri, nu a fost gru a identifica jaful cu politica de
dreapta,capitalista si coruptia ca maniera admisa de grupurile
oligarhice de a face tipul lor de economie de piata.
Acest lucru cu atat mai mult cu cat aici au fost implicati oameni
politici de prima marime,partide considerate istorice (vezi cazul
PNL),care au sfidat legea pentru a se imbogati,in fata unei
impotente sociale si juridice.
Exemple de smecherii, gen oligarhul sef din PNL dar si din PSD care
s-au imbogatit din contracte grele facute cu statul.
Sub regimul oligarhic, marii "ingineri financiari" (adica escroci), cu
sau fara staif politic, dar intotdeauna sustinuti politic, isi vor vedea
nestingheriti de lucrul lor murdar.
Aceasta a dus la impresia ca numai fraierii nu se pot imbogati,in
timp ce ziaristii personali ai oligarhilor prezentau succesul acestora
drept un miracol al liberalismului si capitalismului.
In acest fel,mai ales dupa institutionalizarea sistemului oligarhic(in
partide de dreapta sau stanga) au aparut ca un fenomen normal si
nerusinat patroni fara lege,intreprinderi fara lege,politicieni fara
lege.
Trebuie sa citez totusi pe un ideolog socialist:voi oligarhilor,prin ceea
ce faceti,ati introdus imoralitatea in popor.
Caci oamenii vor vedea acum greseala dar nu vor vedea pedeapsa si
vor vedea pedeapsa acolo unde nu este greseala.
Aceasta este influenta de neigena sociala a oligarhilor.
Orbirea actuala a intelectualitatii pretins liberale,mai ales ziaristii,
seamana foarte mult cu orbirea intelectualitatii stangiste din anii
'30-'50... din judecatile lor dispar probleme fundamentale ale unei
societati democrate cum ar fi-drepturile omului,injustitia la toate
nivelurile,coruptia,inegalitatea de sanse (doar 1% din copii de la
sate pot face liceul)-.
A identifica in prezent sistemul democratic cu capitalismul grupurilor
oligarhice in Romania este o mare greseala.
Politicianul de dreapta sau de stanga apare ca un individ veros,un
afacerist necinstit iar cei care au saracit in sistemul oligarhic,si de
fapt marea majoritate a poporului ,pun semn de egalitate intre
politica si necinste(cititi sondajele de opinie publica).
Daca acest sistem oligarhic va persista increderea intr-un viitor
capitalist,in care sa se poata trai decent va dispare.
Daca schimbarea comunismului din Romania inseamna doar o
minoritate de imbogatiti si o majoritate de saraci ,nostalgicii si
extremistii vor avea terenul pregatit.
Intr-o asemenea stare este fireasca reactia multor oameni de a se
intreba: la ce bun capitalismul,la ce bun partide ca PNL care se
declara ca duc tara spre capitalism?
De aceea mi se pare ca nu este o cerinta retorica asanarea morala a
clasei politice,cale pe care s-au indreptat reformatorii din PNL,si a
carui succes pare fulminant (peste 10 judete cu comitete de
initiativa in mai putin de 10 zile).
Continuarea fugii politicienilor nostri numai dupa putere si proprie
capatuiala configureaza la orizont un mare pericol.
Asa cum sublinia un autor,romanii nu sint potrivnici capitalismului, ci
resping doar fata murdara a unui capitalism autohton, pe care
politicienii l-au machiat dupa placul lor si nu dupa interesele
populatiei tarii.
____________

INTELEPTII....LA SOPON?

Inca nu s-a terminat discutia privind miraculoasa cedare a lui


Stolojan,care a oferit candidatura sa la presedentie Dlui.Basescu.
O generozitate atat de mare rar se mai intalneste azi in Romania si
cu greu poate fi conceputa,in timp ce detractorii,din pacate,nici nu
pot intelege asemenea gesturi.

Stolojan parca ar veni de pe alta planeta,pentru politicianul roman


mediocru asemenea lucru nu poate exista.
Dar Dl.Stolojan este un intelept si asta este cel mai modest omagiu
care i se poate aduce pentru gestul de a ceda,in momentul cand si-
a dat seama ca procentajul sau in alegeri nu mai poate creste.

Sa cedezi candidatura la presedentie cand vezi ca cineva are mai


multe sanse,sa incerci a promova un tanar la presedentia PNL si ca
premier (este vorba de dl.Tariceanu) sunt lucruri pe care un
politician roman nu este in stare nici sa gandeasca si cu atata mai
putin sa inteleaga.

Sa nu uitam ca tot Stolojan a fost chemat in calitate de prim-


ministru tehnocrat in unul dintre cele mai grele momente din epoca
postdecembrista.

Acuma,ca orice intelept care striga "nebunilor incotro va duceti" din


nou se ofera sa salveze PNL apucat pe calea grupului de
interese,denuntand grupul de oligarhi,care injosesc un nobil
partid,asa cum este PNL.
Va rasuna glasul lui in desert.

Nu este el generalul roman care s-a intors la coarnele plugului si pe


care l-a lasat doar la rugamintea senatului de a apara patria,iar
dupa ce a invins ,s-a reintors la coarnele plugului.
In momentul de fata el doreste sa salveze PNL,sa-l scoata de sub
influenta grupurilor oligarhice,sa faca din nou din PNL un partid
competitiv electoral si in ultima instanta sa salveze gandirea liberala
si dreapta romaneasca pentru prosperitatea tarii.

Ferice de epoca in care avem acest politician intelept dar singur si


neinteles.

Fostul ambasador al Marii Britanii care ne era prieten si nu se


implica in politica interna a Romaniei,a simtit totusi nevoia sa
spuna:.

- Cabinetul Tariceanu cu o echipa divizata de fotbal, care ar putea


sa-si dea autogol in momentele decisive, daca nu va face un efort
colectiv pentru finalizarea integrarii-.

Intr-un alt articol cineva folosea concepte din -Psihologia animala-in


care vorbea de masculul alfa si masculul beta
Tot acolo se vorbeste de –PUTEREA LIBERALA- un fel de PAX
ROMANA a Romaniei.

Am asistat la nemultumiri si incriminari la care nimeni nu s-ar fi


asteptat la Conferinta PNL pe Bucuresti din care a fost exclus chiar
omul care a adus PNL la putere-dl.Stolojan.

Guvernul este slab si cel slab este asaltat:sindicate,cereri de mariri


de salarii,legi de favorizare a nationalitatilor conlocuitoare,verdicte
nefavorabie la Curtea Europeana,reforme avortate sau
blocate,absenteism ostentativ in parlament tocmai a deputatilor
puterii ,si pentru a pune capac,pretentia PC de a initia o motiune de
cenzura impotriva unui guvern din care face parte etc.

Simplismul lui Hasoti,Norica Nicolae,Antonescu sau Orban este


desarmant-dusmanul de clasa-Basescu si in subsidiar PD care
asculta de Basescu.

Nici o analiza serioasa.

In zadar dl.Stoica,Dna Musca,Dl.Stolojan insasi si multi altii vorbesc


de o conducere ilegitima,de ingamfarea puterii,grupul conductei de
petrol,merge ca orbul in fata prapastiei.
Am subliniat,dupa puterea mea de cetatean ca in PNL puterea de
decizie este luata de un grup liberal primitiv,infatuat pe care l-am
numit CINTEZISM dupa numele ideologului sau si mai ales dupa
probarea practica ,in sanatate a dezastrului conceptiei cinteziste.

Am subliniat ca acest tip de liberalism primitiv,de tipul sec.19 ,cand


liberalismul era in ascensiune,nu corespunde realitatilor unei tari
sarace fara o clasa mijlocie substantiala.

Cinteza a ideologizat superioritatea liberala in contrast cu,ceea ce


Lenin numea PAPUSHNIKII,adica niste tovarasi vremelnici de drum-
este vorba de PD- si de masa de supusi care sunt de la natura pusi
sa suporte toate greutatile,ba daca s-ar putea sa-i si admire pe
liberali.Am numit aceasta tendinta darwinism social liberal pentru a
nu face apel la ideologia fascista.

Nu am vrut sa am dreptate,am iubit partidele istorice,nu sunt


membru unui partid acum dar dezastrul spre care duce tara grupul
oligarhic din petrol nu poate sa ma lase indiferent.
Situatia absurda a dlui.Atanasiu,cotat in NATO si UE ca cel mai slab
ministru al apararii din ultimii 16 ani,ne arata ca gratie oligarhiei si
legilor ei dictatoriale,in actualul PNL nu mai exista o reglare,prin
feed-back,motiv pentru care dezasterele apar la tot pasul.
Si electoratul taxeaza aceasta politica a infatuarii,arogantei si a
lipsei simtului realitatii.
Iata dece gruparile anti-tariceanu se multiplica in maniera
tumultoasa in toata tara.In zadar inteleptul Stolojan striga ca
reforma trebuie sa se faca in interiorul PNL,oligarhii imping spre
divizarea PNL ca si cum nu ar vedea ca isi semneaza propria
excludere din viata politica.

Chiar pana unde pot merge acesti oameni care nu cunosc cuvantul
demisie de onoare ci cu agresivitatea primitiva a lui Orban ataca….si
nu vad ca soarta PNL se pecetlueste zi de zi.

Oare pe cine vor da vina?


Principiul mediocritatilor din PNL-INTELEPTII ….…LA SOPON- nu
poate duce decat la esecul unei respectabile ideologii,care a avut
todeauna ca scop prosperitatea tarii.
_________________

Exista in PNL o a 3-a cale?

PNL se afla astazi intr-unul dintre numeroasele sale momente


dificile,si care nu au fost putine in ultimii 17 ani.Sa ne aducem
aminte de puzderia de partide liberale care a existat inainte de
reunificarea lor sub dl.Stoica.
Se pare ca in prezent istoria se repeta.Avem astazi o grupare
PNL,zisa oficiala,dar care a devenit dependenta de grupurile de
interese,acest lucru pentru ca aprope toti liderii actuali au fost fie
salariatii fie partenerii de afaceri ai unui mare ologarh,chiar daca
astazi se afla sub cercetare juridica.
Pe de alta parte,anumite constiinte din PNL,si ma refer aici la
gruparea Stolojan,Stoica,Boureanu,Turcanu,Radu F.alexandru si
multi altii nu pot suporta ca un partid de talia PNl sa devina un SRL
a unui sau a mai multi oligarhi.
Despre lupta acestor doua curente am mai vorbit si se va mai vorbi.

Dinamica politicii dambovitene pare adesea foarte intortocheata si


astazi suntem in situatia de a admite ca in aceasta dinamica
intervine a 3-a cale,calea dlui Crin Antonescu.
Nu voi face referinta la parada aproape scatologica si pornografica a
acestui lider la adresa dlui Basescu sau a PD,de a carei veracitate ne
indoim,si o vedem mai degraba ca pe o perdea de fum,intentia dlui
Crin Antonescu fiind cu totul alta.
Sa urmarim deci maniera de afirmare a dlui Crin Antonescu in
raport cu conducerea oficiala a PNL in care aerul de disident si de
fidel se succed si interpatrund.
Iata unele exemple:
1.Dl.Tariceanu si Olteanu,spune dl.Antonescu, si-a facut un Guvern
de "intimi si colaboratori foarte apropiati", Antonescu a ajuns sa
acuze actuala structura a Executivului ca raspunde "clientelei" de
care depinde.Mai mult Antonescu acuza PNL ,din care face parte, ca
actuala structura a Executivului raspunde si"clientelei" partidelor
care-l formeaza. (exemplu PC).

2.El ataca in mod insolent pe seful sau de partid, premierul Calin


Popescu Tariceanu,care a creat un guvern de intimi", Antonescu
ajungand nici mai mult nici mai putin la necesitatea unei analize a
ministrilor liberali care sa nu fie "contaminata" cu "relatiile de la
nivelul partidului".

3.Astfel,"Cancelaria primului-ministru este, de fapt, un al doilea


Guvern, cu tot felul de departamente, de la cel cu probleme de
securitate nationala, pana la secretariatul pentru comisia
antisaracie". e mostenita de la "cuplul Nastase-Cozmanca".

4.Fluturasii difuzati de premier ar reprezenta - " o forma penibila de


propaganda"si "Ii cer sa faca precizari privitoare la cele patru
milioane de foite de hartie in care troneaza chipul sau. Sa ne dea
detalii despre costuri, despre cine a executat-o - firma si tipografie
-, cine este responsabil. Sa ne spuna daca isi asuma aceasta forma
de campanie electorala?".
5.Finul lui Dlui.Tariceanu ,Bogdan Olteanu este de asemenea atacat
dur de catre dl.Antonescu,caruia ii solicita sa puna capat conflictului
de interese prin retragerea sa din comisia de privatizare a CEC
”Nu este normal ca presedintele Camerei Deputatilor, care este atat
de ocupat, sa faca parte din aceasta comisie", a apreciat liderul
liberal.

Antonescu este de parere ca, daca Olteanu are "un hobby" legat de
aceasta comisie, sa participe la lucrarile Comisiei CEC fara a primi
indemnizatia.

6.Antonescu a criticat tot timpul numirea in executiv a unor "figuri


nereprezentative" pentru partid, cu referire la Mihai Voicu si Cristian
David..

Si sirul de critici si nemultumiri ale dlui Antonescu ar putea fi


multiplicate la infinit

Atacarea vulgara a lui Basescu si PD sunt de fapt doar tinte


false,pentru a nu fi banuit ca dorinta lui de a prelua conducerea PNL
ar fi inspirata din afara PNL(Basescu fiind considerat pe nedrept
dusmanul perpetuu al PNL).

Prin aceste acte,dl.Antonescu vrea,de fapt sa se autodefineasca ca o


a 3-a cale in PNL,adica sa fie castigatorul luptei dintre Tariceanu si
grupul dizidentilor,Stolojan-Stoica
Ca dovada a veracitatii acestor afirmatii este si faptul ca
Dl.Antonescu a refuzat toate incercarile premierului de apropiere si
de a-l atrage de partea sa (inclusiv propunerea de a deveni membrii
in Biroul permanent central al PNL)
Insolent,Antonescu a replicat premierului,in fata sefilor de filiale PNL
ca nu agreeaza aceasta modalitate de a intra in conducerea
partidului.

Aceasta atitudine era aproape sa-l faca pe dl.Antonescu a pierde


sefia grupului parlamentar liberal,ceea ce ne dovedeste ca
Dl.Tariceanu intuieste deja intentiile lui Crin Antonescu .

De altfel.dl.Antonescu in numeroase randuri se autointituleaza drept


un opozant al preşedintelui partidului, premierul Tăriceanu, dar
sustine pentru cei care vor sa-lcreada,ca va sprijini guvernul doar
cat acesta,dupa parerea lui va fi in concordanta cu nevoile
poporului.

Este limpede acum,ca framantarile din PNL din acest moment nu


sunt doar bipolare si ca chiar mai periculoasa se arata aceasta a
treia cale.

Dl.Antonescu este un politician inteligent si care ca si Cezar al


romanilor va spune-mai bine primul intr-un sat,decat al doilea la
Roma-
________

INVATATURILE LUI NEAGOE BASARAB CATRE FIUL SAU


TEODOSIE;
SAU CE AR TREBUI SA STIE DL.TARICEANU.
Dl.Tariceanu este un politician tanar,crescut si educat in atmosfera
liberalismului dar din punct de vedere politic este,cum se spune in
popor,inca necopt.

Fiind inca minor in politica,normal ca avea nevoie de un tutore care


sa-l faca sa aiba experienta,politica fiind arta de a conduce
societatea si este,fara a fi peiorativ,chiar cea mai veche meserie din
lume.

Din pacate,si s-a intamplat de atatea ori in istorie,in jurul unei astfel
de personalitati apar numeroase oferte de tutelare,numerosi
indivizi,care sub haina de sfatuitor sincer,de fapt isi pun in practica
propriile tendinte si idealuri care ,in cazul unui politician oligarh pot
fi de putere politica sau economica.

Tot din pacate,tanarul Teodosie(dl.Tariceanu) a cazut sub influenta


unor moguli sau oligarhi,rosi de ambitii politice dar mai ales
economice,fiind constienti ca banii aduc putere si cu ei se poate
cumpara orice,inclusiv constiinte si putere politica.
Iar conform teoriei arcului o putere necontrolata se destinde total,ca
arcul lasat in voia lui.
Puterea politica si impingerea in primul plan a venit la Dl.Tariceanu
prea repede si prea usor,chiar pe neasteptate si nemeritate,ea a fost
opera,intr-adevar,a unor parinti ai politicii romanesti
contemporane,ma refer la dl.Stolojan si Basescu.

Dar exista o gluma cu subinteles care povesteste cum invata un


elev mediocru la istorie.
El stia atata,indiferent de domnitorul despre care era intrebat

Sa zicem cum spunea el:


Stefan cel Mare,dupa ce a omorat pe tata-su si pe muma-sa si,s-a
urcat la tron si,a facut biserici multe si,s-a ingropat in ele.
La fel repeta si cu Petru rares sau cu alti domnitori.

Gluma,gluma dar paricidul in istorie si in politica a fost foarte


frecvent,puterea fiind unul dintre cele mai puternice instincte
umane.

Ce ar putea face Teodosie,daca ar fi in locul Dlui Tariceanu.

In primul rand ar recunoaste ca a gresit si ca prietenii ca


Patriciu,Cinteza, Orban,Hasoti sau Olteanu sun maligne si duc PNL
la un dezastru care acum este mai aproape ca oricand.
Teodosie ar trebui sa stie ca Presedintele si Primul ministru nu
trebuiau sa se confrunte ci sa colaboreze,sa invete unul de la
altul,ca proastele sale prietenii il impingeau la aroganta si la actiuni
ilogice,uitand ca-totusi este muritor-

In prezent,daca ratiunea ar mai avea vreo sansa,Teodosie i-ar primi


pe cei exclusi si nemultumiti in PNL,ar face un Congres si o
confruntare de programe,ar scapa de malignul si fanaticul
Antonescu,ca si de cei care prin sfaturile lor l-au dus la
pierzanie(vezi cei enumerati mai sus).

PNL nu ar mai fi divizat si viitorul lui si poate si a lui Teodosie ar fi


altul.

Sigur ca sunt sperante desarte,dar cel putin,dl.Tariceanu a luat


cunostinta de ele.
_________________

Fumigena dictaturii prezidentiale

Problema dictaturii lui Basescu apare mai degraba ca o fumigena,in


spatele careia se ascund frustratii politicii,acei impotenti care isi vad
,insfarsit,interesele grav amenintate,motiv pentru care fenomenul
trebuie desvaluit opiniei publice.

Acuzatia de dictatura asupra lui Basescu ne arata de fapt neputinta


grupurilor oligarhice si de interese,cu acoperirea mediatica privata a
mogulilor din presa.

Saracia de argumente ii duce pe adversarii sau inamicii


presedintelui la invective,printre care cea de dictator pare a fi
preferata,pentru ca fiind o generalitate, argumentele sunt ambigui
si nedemonstrabile.

De fapt patronii acestor afirmatii sunt fie persoane din sfera politica
sau economica care ei insasi au manifestat sau manifesta
comportament dictatorial,imbogatiti pe cai ilegale si care deodata se
vad confruntati cu un opozant redutabil,fie asa numiti lideri de
opinie care care lucreza in solda oligarhilor politici sau economici si
care,la vremea lor, nu se jucau de-a-dictarura ci chiar o promovau.
Ridicolul situatiei este ca, asa numitul dictator Basescu apare in
aceasta postura aproape in toate domeniile:desfiinteaza
parlamentul,inabusa presa,pune la punct personalitati politice
impotente dar pe functii inalte.

Si toate acestea sunt facute de detractori cu cat mai mult


sgomot,uneori teatral,chiar histeroid.

Detractorii de stanga par cei mai jalnici din acest punct de vedere
caci in peste 10 ani de conducere a tarii au practicat dictatura
economica,aservirea presei,au creat sistemul baronilor si a
imbogatitilor penal.
Din partea dreapta a scenei politice,mai ales din PNL-ul incremenit
in proiecte politice dubioase si adesea reactionare ,acuzatiile de
dictatura apar ca o adevarata invidie fata de un conducator
viril,gata sa se sacrifice si sa lucreze pana la epuizare pentru a pune
capat politicii maligne care s-a practicat in tara noastra.

Basescu apare pentru acestia ca un obstacol serios in fata tendintei


de a folosi functiile publice pentru imbogatire si mai ales teama
permanenta de sistemul anticoruptie pus in practica de catre el.

Alaturi de aceste grupuri interesate,apar asa numitii


PAPUSNIKI,grupuri sau persoane intelectuale frustrate,unii care
chiar l-au sprijinit in alegeri pe Basescu dar care dupa parerea lor
nu au primit ceea ce meritau.

Asa cum sublinia recent un mare ziarist.acuza ca presedintele actual


al Romaniei ca ar fi un dictator este construita printr-o deplasare
flagranta de sens.
Basescu face altfel politica. El nu se ascunde in spatele cuvintelor;
vorbeste raspicat, numeste, nu evita, puncteaza si nu prea rateaza.
E ferm si e un tip de lider puternic, cu multa autoritate.
Trebuie sa fii orb pentru a nu vedea ca Basescu nu incalca separarea
puterilor in stat,nu se ploconeste si nici nu ofera avantaje mass
mediei si adesea se afla in disputa cu ziaristii.Nici un raport
international nu s-a referit la inabusirea democratiei pluripartinice
,sau ca s-ar amesteca in problemele justitiei sau ar manipula sau
obstructiona presa.Din contra,el insasi este adesea victima
atacurilor din presa.
Si subliniaza acelasi autor,la care m-am referit mai sus,in toata
aceasta afacere, a „dictatorului“ Basescu, exista un amanunt
frapant. Nu straniu, ci frapant. Cei care pretind ca deschid mintile
oamenilor, aratindu-le adevarata fata a lui Traian Basescu, sint exact
aceiasi care s-au straduit, din rasputeri, sa le inchida. •.
Argumentele unui Basescu care ar fi deasupra legii si care se
viseaza dictator, este contrazis de faptul ca tocmai asupra lui se
abat criticile politicienilor, ale presei, judecatorilor si chiar ale fostilor
aliati.

Ar trebui sa ne intrebam daca seful statului, unanim etichetat drept


un politician abil, chiar poate fi atat de inconstient incat sa-si asume
imensul risc de a fi acuzat de torpilarea statului democratic?
Si Horia Alexandrescu enumera o serie de insinuari nedemne:
-El o fi dirijat dosarul Guru, care ne-a facut de ras in Europa, prin
acordarea acelui azil politic care a ridicat un mare semn de
intrebare asupra democratiei romanesti?
-Tot el sa fi cerut si inculparea ziaristilor pentru detinerea unor
secrete militare, atragand proteste internationale, inclusiv de la
OSCE.
-Basescu ar fi aruncat pe piata bomba cu atacurile americane
lansate de pe teritoriul Romaniei, fara sa ni se ceara parerea?
-El a aranjat scandalul cu Fundatia Gojdu
-El pregateste Declaratia de autonomie a secuilor, anuntata pentru
saptamana viitoare?!

Este limpede ca in toate aceste provocari nu se poate vorbi de


responsabilitatea lui Basescu
In schimb, nu realizeaza nimeni ca diversiunile indreptate din
diferite alte directii spre institutiile statului de drept - incepand chiar
cu asaltul asupra Parlamentului, CSM-ului, serviciilor secrete si chiar
Curtii Constitutionale tintesc, implicit, in seful statului si chiar
dincolo de capul sau

Preşedintele Traian Băsescu a promis că va învinge "vechile


structuri, acolo unde mai există" în societatea românească. In acest
sens el a spus:"Sunt convins că aşa cum spunea un preşedinte al
României la sfârşit de mandat, 'M-au învins vechile structuri', sunt
convins că a avut dreptate. Ceea ce vă pot spune cu certitudine este
că eu o să le înving", a declarat Traian Băsescu.

Promisiunea făcută de Traian Băsescu la Timişoara a fost însoţită de


o adăugire - voinţa politică nu este suficientă, trebuie actiune si
fermitate,adaugand 'Voi învinge vechile structuri'
Sunt oare aceste evenimente si luari de pozitie ale Dlui Basescu
simptomele unui dictator?
Cred ca ar fi cazul sa ne indoim si sa vedem cine de fapt
dusmaneste Romania si instaurarea democratiei in aceasta tara
_________________
DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!

Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu


se dirijeaza doar spre personalitatea politica,publica a sa,aceea care
de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii Romaniei.

Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care


pot fi biologica sau sociala.
De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de
bine,in cazul unui politician,de acestea depinde si fericirea societatii
pe care o guverneaza.

Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile


(instinctele ) sale sociale.

Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psiho-


sociala,in afara carora individul nu se poate considera fericit si nici
nu poate ferici pe altii:

1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora


2.Nevoia de securitate pe termen lung
3.Noutatea experienţei
Sa le luam pe rand:

1.Lipsa unor contacte afective autentice duce la o stare frustranta


(chiar mai mare decat solitudinea reala).In acest caz individul
traieste singur dar intr-o multime,ceea ce este mult mai frustrant.

Sa ne gandim la Dl.Tariceanu care traieste intr-o atmosfera perversa


in care oficial are foarte multi sustinatori dar care la primul hop isi
arata alte porniri si interese.
Acest lucru arata ca Dl.Tariceanu este de fapt singur,ca in grupul
care il inconjoara nu se poate baza pe relatii autentice.

Astfel dl.Crin Antonescu,Vosganian si altii,imediat dupa esecul de la


UE cer nici mai mult nici mai putin decat un Congres
extraordinar.Ori un asemenea congres are ca principala intentie sa-l
schimbe pe Dl.Tariceanu.

Neautenticitatea relatiei cu Hasoti,Rusanu,Olteanu ,Orban (cel cu


mandolina) a facut ca dupa cele intamplate sa critice si nu sa fie
solidari cu Dl.Tariceanu.

Nevoia de răspuns afectiv din partea altora şi, mai ales a unui
răspuns favorabil este stimulul unui comportament socialmente
favorabil şi acceptabil.
Dl.Tariceanu apare deci singur,in multimea asa zisilor liberali,care
abia ii asteapta debarcarea,sau cum spune poporul ,Dl.Tariceanu sta
ca- Isus intre talhari-

2.Si nevoia de securitate pe termen lung este o cerinţă


importantă.Omul nu poate fi satisfăcut doar cu ceea ce are în
prezent,dacă viitorul nu-i este asigurat.Aceste trebuinţe de
securitate pe termen lung fac individul vulnerabil la stres.
Care este viitorul sau speranta de viitor al Dlui Tariceanu.In loc sa
se intereseze si sa accepte sfatul de la cei care l-au adus la putere
(Stolojan,Musca;Basescu) dl.Tariceanu a exclus din PNL pe singurele
personalitati capabile de onestitate si prietenie politica.

I-au ramas indivizi lipsiti de onestitate,mediocri,indivizi care


asteapta primul pas gresit pentru asi satisface intentiile lor
politice,adica pentru a lua locul dlui Tariceanu.
Dl.tariceanu nici dupa 2 ani de guvernare nu se poate mandri cu o
strategie a PNL,deci cu un viitor al acestui partid,nu stie incotro
merge si ce perspective are.politica lui.

3.Noutatea experienţei îşi găseşte expresia în fenomenul familial al


plictiselii. Viaţa socială a devenit tot atât de necesară ca şi dentiţia
sau policele spune manualul de psihologie sociala.

Dl.Tariceanu se teme de nou.

Nu reformeaza si nu inoveaza nimic,totul are la el aspect


pompieristic motiv pentru care merge din esec in esec.Este oare
cazul sa le mai enumar aceste esecuri si inadvertente.
Nu cred.
Sunt foarte multe si mi se pare ca chiar este impins ,adesea,sa faca
asemenea greseli,excitandu-i tendintele personale negative cum ar
fi aroganta,mandria,creindu-i impresia ca este un liberal de mare
clasa,pana la indecenta lingusire,ca-

LIBERALISMUL DE LA EL INCEPE-

In rest,ce se poate spune,este redat de slagarul de succes al


momentului
-OFICIAL II MERGE BINE-
___________

Este rasismul inca un pericol real pentru societatea


romaneasca

Socotesc important de a vorbi putin de problemele rasismului la noi


in tara,mai ales in urma frecventelor violente de pe stadioane,a
unor adevarate furori rasiste legate de convetuirea cu
tiganii,ungurii,macedonenii si in alte parti chiar cu musulmanii(desi
aici nu atat rasa este importanta).

Treptat rasismul,pe nesimtite se instituie intr-o adevarata boala


sociala,un fel de nevroza sociala dar care poate ajunge la acte de
ura si violenta uneori extrema.

Chiar daca consideram conflictele rasiste de la noi ca adevarate boli


ale urii, trebuie sa subliniem ca rasismul apare pe baza unui
complex de factori economici, ideologici si de psihologie a maselor.

Rasismul,ca forma morbida,epidemica poate lovi grupuri mari de


indivizi,el putând fi privit si ca o adevarata maladie sociala.

Rasismul apare ca rezultat al perturbarilor raporturilor interumane


intre indivizi de rase diferite,care traiesc insa pe acelasi teritoriu.

Rasismul poate fi stimulat de atmosfera sociala dar si de anumite


curente politice si politicieni,care in lipsa oricarei ideologii
constructive recurg la ura nationalista.

Egalitatea,in sens de uniformitate este biologic vorbind,imposibila si


poate, nici nu ar fi dezirabila.
Exista deosebiri specifice intre rase,natiuni,intre indivizi,existând
defecte si calitati care se compenseaza. Desi nu ori ce relatie dintre
rase inseamna rasism si nu orice relatie alterata dintre rase are
neaparat o coloratura psihopatologica.

Ca termen social,rasismul este foarte vechi (fiind cunoscut inca din


mileniul al 3-lea,inaintea erei noastre pe teritoriul Indiei si
Mesopotaniei).

In epoca moderna cel mai feroce si care a ajuns pâna la a constitui


o adevarata politica de stat a fost rasismul practicat de fascistii
germani si care prin furoarea sa a luat aspectul unei adevarate
-nevroze- sau chiar –psihoze- colective.

Rasistii germani si-au desvoltat ideologia pe baza unei asa numite


conspiratii a evreilor contra arienilor paralel cu desvoltarea unui
adevarat delir megaloman privind valoarea rasei germane.

Aceasta politica a liderilor fascisti s-a transformat si a fost impusa


de conducatorii fascisti ca o adevarata psihoza colectiva,culminând
cu legi de stat rasiste si o conduita criminala colectiva pentru
exterminarea unei intregi rase,pâna la genocid.
Astfel evreii au fost exclusi din comunitate,declarati rasa
inferioara,conspiratori,criminali fara a simti nevoia de a aduce nici
cea mai mica dovada.

Pe plan individual s-a asistat la adevarate stari paranoiace,cu idei


nefondate pe argumente ireale,impenetrabile la critica sau
contraargumente si care in domeniul comportamentului au mers
pâna la crima.

Xenofobia,se bazeaza pe neintelegerea psihologiei altora.

Dar si persecutatii ajung la atitudini psihologice rasiste,de orgoliu si


separare si acest lucru nu este neaparat secundar.

Rasismul nazist a realizat ceva unic in istoria rasismului,prin


enormitatea proportiilor si perfectionarea organizarii unei societati
criminale,prin educarea la crima din copilarie ca politica nationala.

In acest fel,statul a fost transformat intr-o imensa asociatie


criminala.

Am considerat sa expun aceste fenomene ,legate de psihologia si


chiar psihiatria sociala de care m-am ocupat, pentru a evidentia
pericolele in care poate fi atrasa tanara generatie.Nu am facut
consideratii politice punctuale, poate ar fi fost utile ,dar ura nu se
combate cu ura.

Pericolul rasismului exista totdeauna,chiar daca ar trebui sa ne


gandim la actele de violenta si desconsiderare pe care le suporta
concetatenii nostri plecati pe diferite meridiane ale lumii.
___________

Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica

Sa incepem cu cateva cazuri recente.

In PNL,deci la o sedinta de partid ,se decide retragerea trupelor


Romaniei din Irak.A doua zi ministrul Atanasiu,folosind cifrul
statului, da dispozitie la toate ambasadele sa se inceapa aducerea la
cunostinta a deciziei Ministerului apararii(nu a
CSAT,guvernului,parlamentului ci a PNL).

Dl.Crin Antonescu,in stilul sau inconfundabil ,ca un adevarat


Catavencu,acuza pe presedinte ca nu respecta Constitutia
tarii,deoarece s-a dat NUP pentru Dl.Atanasiu de la procuratura si
presedintele nu anuleaza ordinul de suspendare.
Distinsul opozant al dlui Taruiceanu se face ca uita ca orice decizie a
unui magistrat este supusa unui termen de apel si ca in cazul in
speta trebuiau sa treaca 20 de zile pentru ca sa se faca apelul si
apoi dupa ce era hotararea definitiva sa se puna in practica
prevederile Constitutiei,daca intre timp dl.Atanasiu nu ar fi implicat
din nou in acuzatii penale.

As putea insira multe asemenea fapte care arata nerespectarea


Constitutii:

-nerespectarea dreptului la viata prin promovarea


saraciei,foamei,frigului in ciuda pomenilor date(la 7 milioane de
asistati social),

-nerespectarea dreptului la invatamant(doar 1% dintre fii de tarani


pot face o facultate),

-nerespectarea dreptului la sanatate(decese din lipsa de


medicamente,de coruptie in medicina),

-inegalitatea de sanse prin respectare de algoritm politic pana la


cele mai umile functii etc,etc,etc

De fapt eu cred ca indecenta afirmatie ca presedintele nu respecta


Constitutia este doar o comportare politicianista,lipsita de logica si
argumente, pentru a atinge scopuri politicianiste meschine sau a
lovi nedemn pe Presedintele tarii.

In fond ce nu a respectat Dl.Basescu?

Dl.Basescu are practic drepturile care le am si eu.dreptul la


cuvant,la critica,la a atrage atentia guvernantilor ca sunt pe o cale
gresita.Nu a facut nimic decat a vorbit si a criticat.

Cum adica eu am mai multe drepturi ca Presedintele?

Ori ce actiune politica,chiar exprimarea unei opinii din partea Dlui


Basescu este tratata de acesti- fini -cunoscatori si care chipurile nu
au nimic mai sfant decat Constituti, ca incalcare a legii
fundamentale.
Dece nu mi se aplica si mie acelas tratament sau la miile de critici,la
sutele de ziaristi.

Dai in PNL sau in membrii ei marcanti,dai in Constitutia tarii,de fapt


aceasta este motivatia,realitatea fiind vitrega cu acesti politicieni.

Dar ce este Constitutia si spiritul Constitutiei.


Cand eram elev la scoala se preda chiar un obiect denumit
Constitutia.

Constitutia poate fi folosita spre binele sau raul cetatenilor si politica


PNL ne-o dovedeste cu prisosinta.

Constitutia comunista ,de exemplu,prevedea si ea toate drepturile


fundamentale ale omului(dreptul la cuvant,la asociere,la
munca,sanatate etc) si cu toate acestea lagarile, spitalelele de
psihiatrie,inchisorile erau pline de indivizi care credeau naivi ca ii
apara Constitutia.

Cat conteaza la romani Constitutia,ar fi bine sa vedem cate


Constitutii am avut noi in 50 de ani si cate a avut SUA in 200 de
ani,comparatia ar arata cat de neseriosi sunt politicienii romani,care
ar schimba Constitutia de cate ori au interese partinice.

Chiar acum Liberalii considera ca trebuie de urgenta limitate puterile


presedintelui,maine cand ei vor avea presedinte din PNL invers,ca
trebuie imultite prerogativele presedintelui.

Fratilor,Constitutia nu este scrisa pe hartie igienica si nu se poate


jongla cu ea in stilul Atanasiu sau Antonescu.

Unii spun ca ar fi o lege sfanta,a doua dupa Biblie.

Pentru politica romaneasca este doar un petic de hartie pe care il


interpreteaza dupa interesele mediocritatile politice ale momentului.
__________

Liberalismul redivivus,Stolojan redivivus


Trebuie sa spun de la inceput ca liberalismul,doctrina liberala,de
mult timp,nu mai este monopolul partidelor liberale, indiferent sub
ce denumire apar ele.
Liberalismul apare astazi ca doctrina tuturor partidelor,inclusiv a
celor social democrate,care nu se mai pot limita la distribuirea
bunurilor ci trebuie sa si le produca,si acest lucru nu se poate face
decat prin masuri liberale.

Greseala facuta de comunism,asa zisul socialism real le-a fosr


fatala,prin rspingerea legii profitului,a proprietatii private,in general
a economiei de piata.

Nu s-a tras nici un glont si mai bine nu s-a lansat nici o racheta si
sistemul bazat pe antiliberalism s-a pulverizat cu tot cu cei 4
milioane de membri PCR care erau la noi.

Deci marea problema care se pune azi la noi nu este cat de buna
sau rea este doctrina liberala ci maniera in care se foloseste.

Orice lucru se poate folosi spre binele sau raul omului,si aici
raspund celor care vad in progresul tehnologic si stiintific un pericol
pentru umanitate.
Si o sa dau cel mai simplu exemplu,cutitul de bucatarie cu care
sotia te hraneste toata viata dar si cu care te poate rani sau chiar
trimite spre Campurile Elizee.

Din nefericire,dar nu chiar de mirare,politicianismul intereselor sau


a oligarhilor tinde astazi sa confiste doctrina liberala,sa o inchisteze
in tipare pe care o asemenea doctrina nu si le poate permite,in
folosul personal si mai ales a oligarhului care a transformat PNL
intr-un SRL.
Si fiindca,vorba lui Caragiale,-frizer,frizer,dar galant-,el s-a asigurat
prin sponsorizare si daca PSD ar fi venit la putere(atat pricepea
mintea lui la politica si la sociologie)

Dar iata ca apare un barbat de stat,cu pedigriu cunoscut si benefic


pentru tara si spune:pana aici spanule,pana aici cu detuirnarea
liberalismuluii.
Nu se poate suporta mai mult.

Liberalismul oligarh este inca puternic,ameninta,exclude dar cum nu


poate lupta noaptea impotriva luminii zilei.

Asa zisa dizidenta a dlui Stolojan(eu as spune ca PNL-ul oligarhilor


formeaza dizidenta) are,cum era de asteppta un succes
fulminant,deja comitetele de initiativa depasind 25 de judete.

Oligarhii au dreptate,cei din nomenclatura PNl judetiana si centrala


nu adera la curentul liberal al lui Stolojan si gruparii sale.Si-ar
pierde functiile,pozitiile,si-ar ameninta afacerile.De fapt de acestia
nici nu are nevoie dl.Stolojan ,caci chiar din acest motiv apare in
curand PLD (denumirea este presupusa),si chiar din fasa asteptatul
partid se bucura de 10-13 % din intentiile de vot.

Cine a mai reusit asa ceva.

Numai adevarul si o doctrina liberala reinviata poate avea aceste


performante,numai o politica realista,un adevarat pol de dreapta
poate aduce dreptate sociala si poate duce la sfarsitul oligarhiei in
PNL,poate lupta cu coruptia,politicianismul si in ultima instanta sa
uneasca fortele populare reprezentate de presedintele Basescu si
diversele partide care vor forma Federatia partidelor de dreapta.
Deci sa fim optimisti.
STOLOJAN REDIVIVUS !
LIBEREALISMUL REDIVIVUS !
___________

DORMI IN PACE ALIANTA D.A.,PSD VEGHIAZA

Se spune ca prietenii adesea sunt falsi si te pot minti, dusmanii,


niciodata.
In timp ce Alianta DA se afla intr-o permanenta cverulenta
politica,in timp ce PNL tinde a se desface in 3 parti
componente(gruparea Tariceanu,gruparea Patriciu -cu Orban si
Atanasiu- si gruparea reformatoare cu Stolojan,Stoica si ceilalti
exclusi din PNL),PSD vegheaza cu dragoste de popor si putere.

Iata ce gasesc in cutia postala,sub egida:publicat de PSD,centrul de


Monitorizare,Septembrie 2006,Nr.3.

Redau aproape complet.

Fapte si MINCIUNI ale PD-PNL ,Guvernul Aliantei Portocalii.


PD-PNL umilesc taranii romani si disatrug agricultura in Romania.
Si urmeaza argumentele:
-Alianta portocalie a eliminat subventiile pentru agricultura,in
schimb readuce sistemul medieval al cupoanelor------provocand
pagube uriase ,la peste 3 milioane de tarani,multi dintre ei
ajungand la faliment
-Au anulat subventiile pentru utilajele agricole,seminte,
irigatii,electricitate;
-Subventiile pentru terenurile agricole au fost eliminate de la 2,5
milioane per Ha in 2004, la 1,7 milioane per Ha in 2005 si, NIMIC in
2006.
-un milion de Ha teren agricol bun nu a fost lucrat;
-productia agricola a scazut cu 50%:
-au crescut preturile de productie:
-produsele agricole, pe piata ,au devenit tot mai scumpe;
-importul de produse agricole s-a dublat iar taranii romani sunt
distrusi.
-PNL-PD au pierdut peste 400 milioane euro din fondurile UE pentru
taranii nostri

Concluzia:guvernul actual distruge sistematic agricultura.

Nu mai continui ,dar concluzia cade ca o secure:PD SI PNL SUNT


INCOMPETENTE.
Si termina cu:acestea sunt faptele,judecati voi insiva !

Nu sunt specialist in politica agricola si nu pot nici confirma nici


nega afirmatiile propagandistice ale PSD.
Ceea ce imi este clar cand merg la tara este ca realmente
agricultura romaneasca este practic,daca nu distrusa,cel putin
rudimentara.

Prin impozite marite,chiar la cei care nu isi cultiva pamantul ,nu


sunt sanse de a desvolta agricultura.

Acum 2-3 ani am avut naivitatea sa ma duc la sediul PSD din Oras
si sa depun la biroul deputatului PSD de Neamt Bivolaru, un proiect
de lege ,in care ceream sa se legifereze ca cei care se asociaza sa
poata avea un perimetru compact, iar taranilor al caror pamant
intra in acest spatiu sa li se dea in locul celor asociati.Aceasta
deoarece agricultura de calitate nu se poate face pe zeci si sute de
fasii.

Credeti ca deputatul PSD m-a mai chemat,mi-a dat un raspuns,sau


ca in Occident sa-mi multumesca de interesul manifestat.Ar fi o
gluma sa credeti acest lucru.

Deci pot spune ca atat PSD,criticul,cat si criticatii sunt de aceeasi


categorie.

Isi aduc aminte de tarani in prag de alegeri,un fel de –BONJOUR


POPOR- cum spunea Caragiale.

Acum poate apare mai pregnanta nevoia de a avea un partid liberal


decorticat de grupul oligarhic,acum poate ca dreptul la cuvant al
dlui Basescu nu va mai fi luat in zeflemea,spunand ca incalca
constitutia.

Mii de ani ,Romania a trait din agricultura.

Acum politicienii oligarhi fie din PNL,fie din PSD nu vad in tarani
decat sursa de voturi,de aceea in campanie apar cu BONJOUR
POPOR si deplang soarta taranilor.

Singura speranta este deci noua constructie a


Dlor.Stolojan,Stoica,Radu F.Alexandru si ceilalti precum si formarea
unei Confederatii a Partidelor de Dreapta.

Numai o politica cu adevarat liberala,in sensul cel mai curat al


ideologiei liberale,ne poate scapa de demagogia politrucilor care nu
doresc decat puterea,afaceri si demagogie.

CRED CA POPORUL ROMAN,TARANUL ROMAN ARE DREPTUL LA O


CONSTRUCTIE POLITICA A INTERESULUI NATIONAL,IN CARE
AGRICULTURA JOACA UN ROL CRUCIAL.
_________________

MIZERIA POLITICII SI POLITICA MIZERIEI


Daca politica si politicienii romani au ajuns la un nivel atat de jos in
reprezentarile publice si in sondajele de opinie din cauza lipsei de
dotare politica si chiar a relei vointe,nu ne mai trebuia decat o
mocirla in care acesti politicieni sa se balacareasca pentru a pune
cum se spune-bomboana pe coliva-

Dl,Ciuvica(se spune ca ar fi absolvit o facultate de medicina) si


Dl.Constantinescu(banuit ca a fost candva presedintele Romaniei)
au pierdut orice limita a bunului simt si,dupa ce au ratat momentul
istoric in care chipurile au condus Romania transforma acum lupta
politica in acea lupta in noroi care se practica pentru distractia
publicului in unele tari asiatice,.

Dar,desi nu merita,sa analizam scopurile mai mult sau mai putin


absconse prin care isi terfelesc prestigiul oameni care in conditzii
normale ar trebui sa se bucure de oarecare prestigiu,cel putin ca au
avut destinele tarii pentru 4 ani.

Dupa ce si-a declarat neputinta si a afirmat ca a fost invins de


sistem,dupa ce a dat lovitura de gratie unui partid istoric,dupa ce a
crezut ca este lider regional si ca plecarea lui de la putere va
declansa o adevarata revolta populara,vazand ca toate acestea sunt
doar-bella voce-cum spune italianul,personajul nu a putut decat sa
recurga la rautatea sa funciara,la complexele acumulate si neputand
suporta uitarea a inceput sa duca politica romaneasca in cea mai
cleioasa mocirla.

Aproape toti pe care ii considera concurenti sustine ca au fost


securisti.Securistii au devenit azi o sintagma fara continut sau
argumente fara substanta.
Practic,intr-un regim comunist,nimeni nu putea sa ocoleasca
contactul cu securitatea.Daca plecai intr-o excursie trebuia la
intoarcere sa depui la cadre(deci la securistul intreprinderii) un fel
de raport,in care de exemplu eu scriam ca pe parcursul vizitei nu mi
s-a intamplat nimic deosebit.

A sustine azi ca sub patul Dlui Constantinescu sau Ciuvica colcaie


securistii,ca cei care fac politica Romaniei au fost securisti este o
rautate si un complex pentru acesti indivizi frustrati.Este ca si cand
ai spune ca orice femeie frumoasa trebuie sa fie si o femeie usoara.

Grele zile mai traieste Dl.fost presedinte daca face acum rating la
televiziunile comerciale cu povesti care nu se pot dovedi.
Din cate stiu eu in Romania fostii colaboratori ai securitatii nu pot
ocupa functii in stat si acest lucru il atesta un organ oficial.

Domnule Ciuvica si Constantinescu,romanul spune ca vulpea care


nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.

Daca mai aveti potenta politica folositi calea democratiei si nu a


delatiunii si a incriminarilor,a prezentei permanente in tribunale
pentru calomniei.

Visurile dv.de marire s-au spulberat,nu mai coborati lupta politica la


nivelul noroiului(demascari,inregistrari,fotocopii)

Ati fost 4 ani la putere,dece nu ati rezolvat aceste probleme atunci


cand erati lider regional?

Este gretos sa deschizi un ziar sau un post comercial de TV si sa


vezi drama si neputinta dv.,discursul dv.ca a unor femei dintr-un
cartier periferic,aruncand insulte si calomnii tuturor.

Bine ca nu sunt decat simplu cetatean ca altfel cred ca ma gaseati si


pe mine securist.
____________
DL.TARICEANU:OFICIAL II MERGE BINE!

Vreau sa spun de la inceput ca toate referirile mele la dl.Tariceanu


se dirijeaza doar spre personalitatea politica,publica a sa,aceea care
de fapt ne intereseaza pe toti cetatenii Romaniei.

Omul isi bazeaza activitatea pe principiul motivatiei,motivatie care


pot fi biologica sau sociala.
De aceste fenomene depinde fericirea individului si starea sa de
bine,in cazul unui politician,de acestea depinde si fericirea societatii
pe care o guverneaza.

Sa aruncam o privire asupra personajului politic ,privind motivatiile


(instinctele ) sale sociale.

Psiholoia sociala ne arata ca trei sunt trebuintele de natura psiho-


sociala,in afara carora individul nu se poate considera fericit si nici
nu poate ferici pe altii:

1.Nevoia de răspuns afectiv din partea altora


2.Nevoia de