Alain Besancon Originile Intelectuale Ale Leninismului

ALAIN BESANON s-a nscut la 25 aprilie 1932, la Paris.
A
absolvit Institutul de Studii Politice n 1952 i a mai obinut ur-
mtoarele diplome: matrise (Istorie, Sorbona, 1954), agrgation
(Istorie, 1957), doctorat n istorie (Sorbona, 1967), doctorat n li-
tere (doctorat d'tat, 1977). Cercettor C.N.R.S. (1959-1963), apoi
profesor la cole des Hautes tudes en Sciences Sociales
(1963-1992). Numeroase stagii ca profesor i cercettor la Co-
lumbia University (1964), Rochester University (1965), Wilson
Center, Washington (1979), Hoover Institution, Stanford (1983),
Ail Sols Collge, Oxford (1986), Academia de tiine a U.R.S.S.
Discipol al lui Raymond Aron, Alain Besanon este unul dintre
cei mai proemineni specialiti n istoria rus i sovietic zona
central a activitii sale academice i publicistice. Numeroasele
sale lucrri tiinifice au fost publicate n toat lumea, ncepnd
cu prestigioasele periodice Daedalus, Journal of Contemporary
History, ncounter, Survey Commentary, Policy Review, Annales,
Contrepoint, Commentaire, Archivio di Filosofa, Revista de Oc-
cidente. Din 1983, public frecvent comentarii politice n L'Express.
A fost tradus trziu n rile Europei de Est, dar a avut mereu o
intens circulaie clandestin, n special n Polonia i U.R.S.S. (sa-
mizdat). Academia Francez 1-a distins cu Marele Premiu pen-
tru Eseu (1984) i Premiul de Istorie.
In 1996, a devenit membru n Acadmie des sciences morales et
politiques. Scrieri principale: Le tsarvitch immol (1967,1991);
Entretiens sur le Grand sicle russe et ses prolongements (n co-
laborare cu Wladimir Weidl i alii, 1971); Histoire et exprience
du moi (1971); ducation et socit en Russie (1974); L'Histoire
psychanalytique, une anthologie (1974); tre russe au XlX-e sicle
(1974); Court trait de sovitologie l'usage des autorits civi-
les, militaires et religieuses (1976); Les origines intellectuelles du
lninisme (1977,1986; trad. rom. Humanitas, 1993,2007); La con-
fusion des langues (1978; trad. rom. Humanitas, 1992); Prsent
sovitique et Pass russe (1980, 1986); Anatomie d'un spectre
(1981 ; trad. rom. Humanitas, 1992); Courrier Paris-Stanford (eu
Jean Plumyne, 1984); La falsification du bien. Soloviev et Or-
well (1985); Une gnration (1987); Vendredis (1990); L'Ima-
ge interdite : une histoire intellectuelle de l'iconoclasme ( 1994,2000;
trad. rom. Humanitas, 1996); Trois tentations dans l'Eglise (1996;
u.id. r o m . I [umanitas, 2001); Le Malheur du wr/e ( 1998; trad.
rom i [umanitas, 1999, 2007).
ALAIN BESANON
ORIGINILE INTELECTUALE
ALE LENINISMULUI
Traducere din francez de
LUCREIA VCAR
HUMA NI T A S
BUCURETI
Coperta
IONU BROTIANU
Descrierea CIPa Bibliotecii Naionale a Romniei
BESANON, ALAIN
Originile intelectuale ale leninismului / Alain Besanon; trad.: Lucreia
Vcar. - Bucureti: Humanitas, 2007
ISBN978-973-50-1555-8
I. Vcar, Lucreia (trad.)
141.82(47) Lenin, VI.
ALAIN BESANON
LES ORIGINES INTELLECTUELLES DU LNINISME
Calmann-Lvy, 1977
HUMANITAS, 2007, pentru prezenta versiune romneasc
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/3171819, fax 021/31718 24
www.humanitas.ro
Comenzi CARTEPRINPOT: tel. 021/311 23 30,
fax 021/313 50 35, C.P.C.E. - CP 14, Bucureti
e-mail: cpp@humanitas.ro
www.librariilehumanitas.ro
s
CAPITOLUL I
Ideologia
I
Soljcnin: Aceast minciun general, impus, obliga-
1 1 H ic, este aspectul cel mai teribil al existenei oamenilor din
i 11 .i noastr. Este un lucru mai ru dect toate lipsurile ma-
|i riale, mai ru dect absena oricrei liberti civice. i tot
U est arsenal de minciuni (...) este tributul pltit ideologiei:
toi ceea ce se petrece trebuie s fie legat de aceast ideolo-
gie moart care nc se aga cu toate ghearele, dar tocmai
pentru c statul nostru, prin inerie, prin tradiie, se cram-
poneaznc de ea, de aceast doctrin mincinoas, de ero-
rile sale cu ramificaii multiple. Ideologia este aceea care are
nevoie, pentru a supravieui, s-i pun n spatele gratiilor
pe cei care ndrznesc s gndeasc altfel [...]. Aruncai aceas-
t vechitur murdar, mbibat de sudoare, pe care exist
deja atta snge, nct ea nu mai permite corpului viu al na-
iunii s respire! Ea este responsabil de tot acest snge vr-
sat, de sngele a aizeci i ase de milioane de oameni."
1
In Scrisoare ctre conductorii Uniunii Sovietice, Solje-
nin revine, aproape n fiecare pagin, asupra unei noiuni
care nu este clar, dar care este inevitabil i de care se lo-
vete fr voia lui: ideologia. Ea ocup, att ca noiune ct
i ca realitate locul central. Cu un spirit de decizie pe care
nu-1 aveau naintaii si, nici chiar Zamiatin sau Orwell
2
,
el ine cu fermitate la aceast intuiie: c esena regimului
sovietic, invariabil dup 7 noiembrie 1917, nu este etati-
zarea mijloacelor de producie, nici birocraia, nici noua cla-
s, nici chiar partidul, nici, n general, o structur economic
5
ORIGINILE INTELECTUALE ALE LENINISMULUI
i social, nici o structur politic, ci o credin" de un anu-
me tip, ideologia, care, la ora actual, nu mai este fr n-
doial chiar o credin ci, pentru a vorbi n termenii n mod
intenionat cei mai vagi, o formaiune mental". Aceasta"
este instalat de el n centrul strategic al lumii comuniste.
Cu toate lacunele informaiei sale i limitele analizei sale,
numai fiindc a reperat i situat n mod corect ideologia, el
tie s pstreze un principiu de inteligibilitate superior.
Ce trebuie s nelegem prin ideologie ?
Soljenin ntrebuineaz cuvntul n sensul n care el este
admis n limbajul sovietic actual. Pe urmele lui, voi nele-
ge aceast noiune ca un dat empiric al istoriei i nu ca un
concept a priori.
Exist o definiie sovietic a ideologiei sovietice.
Ea se prezint drept conform marxismului. Ideologia
desemneaz, n sens larg, ansamblul ideilor i al operelor
de civilizaie elaborate de clasa dominant i, sub influen-
a acesteia, de o societate de clas dat. In sens restrns, ea
este un sistem de interpretare permind justificarea unor
situaii sociale i permind puterii politice de clas s se per-
petueze. Ideologia poate fi adevrat sau fals. Dac este fal-
s, este pentru c reprezint expresia intelectual a unei
situaii de interese care nu poate fi dezvluit fr riscul de
* ntr-adevr, dup luarea puterii, ideologia nceteaz s mai
fie o credin. Ea nu este de altfel eficace dect cu condiia de a
nu fi crezut: ea este o credin n care nu se crede. Soljenin:
Doar constrni i forai ne prefacem [a crede]", ibid., p. 37.
Simularea credinei este distructiv pentru spirit i astfel se m-
plinete un obiectiv al ideologiei. Cf. infra, cap. XVI. Dar aces-
ta nu este un motiv pentru a crede, ca Saharov, c societatea
sovietic se caracterizeaz prin indiferen ideologic i utiliza-
rea pragmatic a ideologiei ca o faad comod". SAHAROV, 1974,
p. 208. Legtura dintre societate i ideologie este mai strns de-
ct cea pe care o presupune simplul pragmatism.
6
IDEOLOGIA
i pieri. Singur proletariatul ale crui interese se confun-
zi cu cele ale ntregii umaniti este n stare s produc
i > ideologie care s nu fie fals, ci adevrat.
Ea nu este tiina, dar ea este conform tiinei. Astzi
mi mai exist dect dou ideologii, celelalte fiind depite
de mersul istoriei. Lenin scria n 1902: Problema se poa-
le pune numai astfel: ideologie burghez sau ideologie so-
I i.ilist. n aceast privin nu exist cale de mijloc pentru
I ,i omenirea n-a elaborat nici un fel de a treia ideologie."
3
Unul din manualele n vigoare n URSS, Micul dicio-
nar filozofic, expune cu claritate situaia respectiv:
Ideologia clasei muncitoare este marxism-leninismul,
arma ideologic a partidului comunist i a clasei muncitoa-
re n transformarea revoluionar, socialist a societii. For-
a invincibil a acestei ideologii provine din faptul c ea
i raduce fidel legile obiective ale dezvoltrii societii i ex-
prim necesitile dezvoltrii istorice a epocii noastre. Ide-
ologia burghez contemporan este, dimpotriv, o for
reacionar. Ea servete interesele burgheziei n lupta sa con-
tra clasei muncitoare, contra socialismului. Negarea tiin-
ei, idealismul, fideismul i obscurantismul, apelul la
ovinism i la rasism, propaganda n favoarea cosmopoli-
tismului, acestea sunt caracteristicile ideologiei burgheze
moderne."
4
Marxism-leninismul d astfel o viziune a lumii intelec-
tuale n care ea apare mprit ntre dou ideologii n con-
I lict. ntr-adevr, falsa ideologie nu dispare spontan n faa
splendorii adevrului n ideologia proletar. Cele dou ide-
ologii susin o lupt nverunat. Marxism-leninismul se
identific cu una din cele dou ideologii i, printr-un ra-
ionament interior al doctrinei, i d el nsui criteriile sale
de adevr. De ce este marxism-leninismul adevrat ? Pentru
c el este ideologia clasei muncitoare i aceasta, n mar-
xism-leninism, nu poate s se nele. Dar dac clasa mun-
citoare nu este leninist ? Aceasta nseamn c ea a czut sub
influena ideologiei burgheze.
7
Din nou, ce este ideologia sovietic ?
Pentru Soljenin, ideologia nu este un concept, ci o rea-
litate. Ea este o realitate cotidian care apas asupra lui ca i
asupra compatrioilor lui. Este marxism-leninismul, diamat
[materialismul dialectic i istoric], aa cum este el predat co-
piilor, studenilor, cadrelor, ntregii lumi
5
. Cenzura i po-
liia vegheaz ca nimic s nu intre public n contradicie cu
ea. Ideologia se confund cu totalitatea crilor de filozo-
fie, istorie, economie. Ea controleaz, indirect, totalitatea
literaturii i a artelor frumoase. Are dreptul s supraveghe-
ze totalitatea celorlalte tiine sociale sau naturale, ale c-
ror rezultate nu vor trebui niciodat s o falsifice. i pune
pecetea asupra limbajului cotidian. Ea informeaz corpul
social i, invers, corpul social nu exist, de drept, dect pen-
tru a-i primi forma de la ideologie i a-i servi de corp.
Dar aici se prezint un fapt straniu. Ca sistem de idei,
ideologia sovietic este incredibil de simpl. Micul dicio-
nar filozofic ajunge cu desvrire s-o epuizeze. ABC-ul
comunismului de Buharin i Preobrajenski, aprut n 1919
era un expozeu complet
6
. Materialismul dialectic i mate-
rialismul istoric publicat de Stalin n 1938 o conine n
ntregime . n 1958, a aprut sub semntura unui colectiv de
ideologi emineni Fundamentele filozofiei marxiste, i n
anul urmtor Fundamentele marxism-leninismului: ele sunt,
n ceea ce privete titlurile, satisfctoare. Nimic nu este adu-
gat, nimic nu este suprimat, n afara schimbrilor de echi-
p i de circumstanele ce fac s fie trecute sub tcere nume
i evenimente a cror citare ar fi dobndit o valoare politi-
c indezirabil. Coninutul intelectual rmne imuabil. Astzi
nc apar manuale intitulate: Principii ale socialismului tiin-
ific sau Comunismul tiinific al cror coninut nu variaz.
" Publicat ca paragraful 2 al capitolului al IV-lea al Istoriei Par-
tidului Comunist (bolevic) al URSS. C Stalin nu-i este autor,
lucru mai mult dect verosimil, este fr importan.
8
IDEOLOGIA
Aceste cri se prezint uneori ca expozeuri populare" sau
elementare". Dar nivelul superior nu exist.
Ideologia sovietic ar fi deci acest sistem trivial, fr mis-
ter, pe care unii sovietici se prefac a nu-1 mai lua n serios ?
Cum se face c ea este, n acelai timp, vid i atotputernic ?
Cum poate constitui acest cvasi-neant centrul vital al co-
munismului? Cci Soljenin, cu privirea ptrunztoare a
marelui cpitan, o desemneaz drept stlpul i fundamen-
tul regimului: nlturnd-o, regimul se prbuete. Astfel,
problema se deplaseaz i misterul reapare ceva mai depar-
te : ideologia nu se reduce la sistemul de idei. Ea este regimul
sovietic nsui. Ea nu se definete sau nu se las circumscri-
s prin catalogul ideilor sau propoziiilor care o constituie.
Ea este altceva.
Problema i-a interesat pe sociologii i filozofii contem-
porani. Soluiile propuse de ei se pot clasa n dou grupuri.
n primul, ideologia marxist-leninist este o form par-
ticular a unui fenomen permanent care nsoete istoria uma-
n de foarte mult timp. Este, de exemplu, punctul de vedere
al lui Mannheim i al marxitilor nonleniniti
7
. n aceast per-
spectiv, nu ar exista opoziie ntre ideologia marxist-leni-
nist i cele care au precedat-o. Ea formeaz mpreun cu ele
o serie. Ea nu este nici mai mult, nici mai puin fals. Ea n-
deplinete aceleai funcii de deghizare, de justificare etc.
Astfel definit, ideologia este inseparabil de conflictul
politic care exist de cnd triesc oameni n societate
8
.
n cel de-al doilea grup, dimpotriv, ideologia sovietic,
aa cum funcioneaz ea de 60 de ani, este o specie istori-
c nou. Ea este un animal necunoscut care n-a fost nicio-
dat clasat sau descris, care a stupefiat secolul nostru, aa cum
aztecii au putut fi stupefiai de calul conchistadorului".
* Exist i alte grupuri. n particular, cel care se consacr de-
scrierii fenomenului ideologic n termeni psihologici. Astfel face
Mi se pare c aceast a doua perspectiv este mai fidel
experienei istorice dect prima care tinde s dizolve diamat-u\
n atemporal i care nu face dreptate foarte numeroilor mar-
tori care au afirmat c triesc sub imperiul a ceva pe care
lumea nu 1-a cunoscut niciodat.
Nu reprezint acelai demers intelectual a situa ideologia
sovietic ntr-o csu a unui ansamblu universal care ar fi
ideologia n general i a recunoate originalitatea ireducti-
bil a ideologiei sovietice pentru a cuta, dup aceea, n is-
toria evenimentelor, paralele i precedente. In primul caz,
fenomenul este inclus n ceva deja cunoscut; n cel de-al doi-
lea, se ncepe prin a-1 recunoate ca necunoscut i apoi se
revizuiete istoria universal n lumina acestei necunoscute
care servete de baz unei serii de ntrebri asupra origini-
lor, genezei i condiiilor de apariie.
S cercetm noua lighioan. Dac o sesizm n stare pur,
cum apare ea la fondatorul su, Lenin, ea prezint dou ca-
ractere care, de obicei, se nfieaz separat i care sunt, aici,
strns unite: este o credin; este o teorie argumentat ra-
ional i pretins dovedit. In calitate de credin, ea este mai
structurat dect prejudecile, care sunt pluraliste, vagi,
confuze; dect crezurile, care sunt pariale, fragmentare i
care nu reclam o adeziune total; dect programele poli-
tice al cror cmp este limitat i care nu cer o separare att
de riguroas a prietenilor i a dumanilor. In calitate de teo-
rie, ea se distinge de curentele de gndire care pot fi sistema-
tice i explicite, dar care nu cer conformitatea de conduit,
nici consensul absolut al aderenilor, i, n general, nu re-
clam o asemenea investiie afectiv
9
.
J. GABEL, 1952,1962,1974 amestecnd, este adevrat, psihiatria
cu consideraii sociologice lukdcsiene care nu simplific lucruri-
le. Nu m plasez pe acest punct de vedere n prezentul studiu.
10
IDEOLOGIA
Cnd Lenin scrie: nvtura lui Marx este autoputer-
nic fiindc este just. Ea este complet i armonioas, dnd
oamenilor o concepie unitar despre lume"
10
, suntem pe
versantul credin" al ideologiei. Cnd scrie: Odat cu
apariia Capitalului, concepia materialist a istoriei nu este
o ipotez, ci o doctrin tiinific demonstrat"
11
, suntem pe
versantul teoriei raional dovedite. Dar acest punct de vede-
re nu este exact, cci n primul pasaj Lenin intenioneaz
s formuleze o eviden teoretic, i n cel de-al doilea el face
act de credin. Nu se pot separa cele dou aspecte.
Rezult, din aceast descriere a ideologiei ca un mixtum
aparent contradictoriu, o consecin important pentru cer-
cetarea originilor i a precedentelor.
ntruct este o credin, trebuie cercetat din perspecti-
va religiei; iar ntruct este o teorie, din perspectiva gndirii
raionale, filozofice i tiinifice. Dar ea nu este reductibi-
l nici la una, nici la cealalt, i, n cursul cercetrii, se obser-
v c ideologia este contrariul lor, sau, mai curnd, n sensul
lui Aristotel, forma lor corupt.
Confuzia principal care a mpiedicat i mpiedic nc
nelegerea ideologiei sovietice provine din aceea c ea a fost
plasat n serie cu religiile sau cu filozofiile.
II
Genealogia filozofic a ideologiei sovietice pare natura-
l, cci ea se reclam din aceasta, situndu-se explicit n rup-
tur cu religia. Dac citim manualele, ideologia proclam
o genealogie glorioas: o mare parte a filozofiei antice (He-
raclit, Democrit, Epicur, Lucreiu), filozofia Renaterii i a
Luminilor (Bacon, Descartes, Hobbes, Spinoza), Enciclo-
pedista i, n fine, Hegel i Marx. In plus, ntreaga tiin.
Astfel, ea pretinde s desvreasc istoria intelectual a
umanitii valorificnd totalitatea motenirii valabile".
11
Putem refuza aceast pretenie, dar nu ne putem dispen-
sa s situm marxism-leninismul n istoria gndirii. Ne pu-
tem teme aici de mai multe greeli.
Cea mai grav este aceea de a-1 considera ca o filozofie,
orict de fals sau de rea, dar totui o filozofie. Astfel, Losski
i Zenkovsky, autorii a dou Istorii ale filozofiei ruse, con-
sacr fiecare un capitol materialismului dialectic"
12
. Este
evident c aceste capitole nu intr n istoria filozofiei, c for-
meaz un corp strin. Henri Chambre, autor meticulos i
obinuit s respecte documentele, a elaborat Marxismul n
Uniunea Sovietic n care studiaz, pe texte oficiale, con-
ceptele de drept, de prietenie ntre popoare", de econo-
mie politic", plecnd de la Marx i notnd modificrile
aprute
13
. El reconstituie o genealogie care pleac de la Marx
sau de la filozofia Luminilor i crede c discerne evoluii,
de exemplu n economie, de la lucrrile lui Buharin pn
la ultimele nvturi ale lui Stalin. El presupune c ntre
marxism-leninism i autorii si exist acelai raport care exis-
t ntre Marx i Capitalul. Tot aa, el presupune c ntre
ideologia sovietic izvort din Marx i societatea sovieti-
c exist un raport analog celui care exista ntre societatea
francez i ideile republicane izvorte din Revoluia fran-
cez. O asemenea presupunere nesusinut ruineaz lucra-
rea, i cu ct erudiia este mai mare, cu att cartea pierde
contactul cu realitatea. Nu se poate discuta filozofic cu ide-
ologia, nici chiar pentru a o refuza, pentru c ea este ete-
rogen fa de filozofie i nu se las respins de ctre ea
14
.
Este adevrat c ideologia este avid de aceste dialoguri"
n care obine recunoaterea unui rang filozofic i, prin
aceasta, o legitimitate.
Alii, mai lucizi, au contiina rupturii i disting ntre fi-
lozofie i ideologie. Dar se deschid atunci dou ci. Fie, ps-
trnd privirea fixat asupra rezultatului catastrofic al
descendenei, se va dovedi c ea este rezultatul unui adul-
ter. A existat o trdare ntr-un.punct al evoluiei care, pn
12
IDEOLOGIA
atunci, era considerat sntoas, dincolo de acest punct pro-
ducndu-se deviaia ruintoare. Pentru Kostas Papaioan-
nou, ruptura se situeaz dincolo de Marx, chiar de
social-democraii clasici precum Kautsky i Plehanov
15
. In
cartea sa Ideologia rece se trece astfel treptat de la nalta gn-
dire (Marx) la ideologie (Stalin). i chiar aa se i prezint
evoluia. Totui, el risc s scuteasc de orice responsabi-
litate pe filozoful situat imediat n avalul cderii catastro-
fice, i aceasta nu este deloc verosimil. Nu exist Imaculata
Concepie n istoria filozofiei. Fie este cealalt cale fi-
liaia este recunoscut ca legitim, dar aceasta conduce la a
face din istoria filozofiei un proces catastrofic urcnd pn
la o dat mpins tot mai napoi. Blestemul asupra copiilor
i antreneaz pe prini. Din aproape n aproape, iat-i pe
Hegel, Kant, Descartes, nominalismul convocai la judec-
torul de instrucie. Slavofilii rui, Kireevski, tnrul Solo-
viov erau virtuozii acestor inculpri n lan i fceau, linitii,
procesul sfntului Toma, al lui Augustin, al lui Aristotel
16
.
Trebuie atunci s ne ntoarcem pn la un pcat origi-
nar al filozofiei, pcat ce viciaz ntregul arbore. ntr-un caz,
se cedeaz utopiei unei vrste de aur filozofice revolute, n
cellalt, unui pesimism al corupiei radicale a gndirii noas-
tre, ajungndu-se pn la a face din Hegel sau Descartes,
n maniera lui Bouvard i Pcuchet, cauza a toate".
Se pare c se pot evita dificultile acestor dou ci, pre-
supunnd c, ntre ideologie i curentele de gndire filozo-
fice i tiinifice al cror patronaj l reclam, nu exist nici
o continuitate de specie. Exist o mutaie. Dar ea utilizea-
z pentru a se constitui unele elemente smulse curentelor
de gndire istorice i supuse unei noi utilizri. Nu exist
deci nici filiaie legitim, nici chiar o filiaie adulterin care
ar conserva, n schimbare, substana filozofic. Exist apa-
riia unei specii noi care supune fragmente ale unor vechi
formaiuni intelectuale, servindu-i drept materie prim, c-
rora le imprim forma sa. Se evit astfel procesele n lan,
13
cci aceste formaiuni intelectuale nu sunt dect materiali-
cete responsabile de a fi purtat n ele asemenea elemente
recuperabile. Ele nu sunt responsabile moralmente.
Ceea ce a fost spus despre filozofii se potrivete nc mai
bine pentru tiin. Marx reclama patronajul lui Darwin. Le-
nin de asemenea (ca i Hitler, de altfel). Cltoria la bor-
dul vasului Beagle, nu mai mult dect oricare din demersurile
care au constituit tiina, nu trebuie s fie fcut responsa-
bil de ideologie, cu toate c aceasta a intentat tiinei n an-
samblul su un proces de paternitate.
A pune n raport ideologia sovietic i istoria religiilor
nu poate fi dect fapta adversarilor ideologiei sovietice, de
vreme ce aceasta realizeaz n ea, i promite pentru toi, sfr-
itul religiei. Dar, n generaia contemporan lui Stalin, as-
pectele fideiste, de cult, dogmatice ale ideologiei erau att
de vdite nct se impunea de la sine comparaia cu imagi-
nea convenional a unei cretinti medievale", inchi-
zitoriale" etc. Jules Monnerot vorbea de Islamul secolului
al XX-lea"
17
. Raymond Aron propunea expresia de religie
laic" i unuia din capitolele crii sale Opiul intelectualilor
i ddea drept titlu: Oamenii bisericii i oamenii credinei
1
*.
Exist, ntr-adevr, analogii prea numeroase i prea pro-
funde pentru a fi examinate acum. Nu este o ntmplare c
ideologia sovietic este comparat de Nadejda Mandelstam
cu o Biseric pe dos" i c Biserica fcnd obiectul aces-
tei inversiuni este fr ndoial mai mult Biserica romano-ca-
tolic dect Bisericile ortodoxe sau protestante
19
. La urma
urmelor, n legenda Marelui Inchizitor, Dostoievski viza n
primul rnd Biserica catolic, dar cititorii si din secolul nos-
tru s-au gndit la regimul sovietic. Totui, Marele Inchizi-
tor schimba libertatea pentru pine, n timp ce, printr-o
dispoziie pe care Dostoievski ar fi putut-o considera provi-
denial, regimul sovietic nu a fost capabil pn acum s-i
fac pe supuii si s uite gustul libertii, n aceeai msur
14
IDEOLOGIA
n care, prin penuria instalat, i fcea deopotriv s uite gus-
tul pinii.
Cu toate acestea, ideologia nu este o religie, nici chiar
0 religie laic". O trstur formal ajunge pentru a deo-
sebi ideologia de gruparea de religii cu care ea este ndeob-
te comparat. Aceast trstur privete structura actului
de credin. E un adagiu clasic c un lucru nu poate fi, n
acelai timp i sub acelai raport, tiut (sau: vzut) i cre-
zut. Cnd a fost s-l jertfeasc pe Isaac, Avraam, citim, cre-
zu ce i spunea Dumnezeu". In faa mormntului gol, Ioan
crezu". n Coran, cuvntul credin nseamn ca i n Bi-
blie: a se lsa n seama", a se ncredina". La temelia re-
ligiilor credinei exist un non-tiut contient. Avraam,
Sfntul Ioan, Mahomed tiu c nu tiu. Ei tiu c ei cred.
Cnd Lenin declar despre concepia materialist a istoriei
c nu este o ipotez, ci o doctrin tiinific demonstrat este
desigur o credin, dar pe care el o presupune dovedit, n-
temeiat pe experien. La temelia ideologiei exist un dat
tiut. Lenin nu tie c el crede. El crede c tie.
III
i totui, nu istoria filozofiei, ci istoria religiilor este cea
care poate furniza un precedent ideologiei. ntr-adevr,
aceeai trstur formal care deosebete ideologia de reli-
gie discrimineaz n interiorul religiilor credinei o direc-
ie de gndire care prezint analogii destul de strnse cu
ideologia. Aceast direcie de gndire este gnoza. Ea este
un model imperfect al gndirii ideologice, dar singurul care
d acesteia o perspectiv istoric ndeprtat. Cci, dei spe-
cia este ntr-adevr nou, dei pare pe de-a-ntregul nchi-
s n limitele modernitii, e util s o legm, chiar indirect
de un fenomen a crui experien e secular pentru uma-
nitate. Este evident c nu exist nici o continuitate ntre cele
15
dou fenomene. Lenin ar fi considerat, i pentru prima oar
sunt de acord cu el, o nebunie s fie situat n tradiia lui
Valentin sau Mani de care, fr ndoial, abia auzise vor-
bindu-se. Precedentul trebuie s fie neles ca o structur
analog a gndirii, o tietur, un aranjament al spiritului,
cu toate c ceea ce este gndit nu are nici o legtur. Voi
arta mai departe c o alt trstur formal stabilete o dis-
criminare ntre gnoz i ideologie. Dar merit osteneala de
a considera, cu oarecare detaliere, fenomenul gnostic care,
dei foarte ndeprtat de scena anchetei mele, i d aceste-
ia mai multe idei directoare.
Este posibil ca gnoza, neleas ca direcie de gndire,
s fie prezent n preajma tuturor religiilor, ca toate, adi-
c, s poat suporta o mutaie gnostic". Dar, ca fenomen
istoric distinct, ea ia natere la nceputul erei cretine i n
mediul sectelor iudeo-cretine. Gnoza se nrdcineaz n
mod anevoios ntr-un climat pgn, n care divinul nu este
nc nici concentrat, nici separat de lume prin natura sa
transcendent i n care apartenena religioas nu se pece-
tluiete, n consecin, printr-un act de credin religioas.
Ea se cristalizeaz ntr-un climat monoteist i cu att mai
bine cu ct nvtura a urmat, de partea sa, acelai proces
de concentrare i de unificare. Ea nsoete ca o umbr iu-
daismul trziu, cretinismul timpuriu, mai trziu, islamul,
i aceast umbr nu le va mai prsi.
Gnoza nu s-a nscut ca o doctrin unitar, ci ca o n-
mulire rapid a sistemelor, purtate de grupuscule, n mar-
ginea ortodoxiilor n formare (dac nu cumva ortodoxiile
au constituit limita incert a gnosticismelor). Explozia so-
cialismelor sub Monarhia din Iulie ne poate permite s ima-
ginm spectacolul pe care trebuie s-1 fi oferit. Dar n
" VALENTIN cel mai de seam maestru gnosti c; MANI
apostol ul gnozei mani heene (n. t.)
16
IDEOLOGIA
perspectiva noastr (cercetarea precedentelor ideologiei), c-
teva teme generale par interesante.
Mai nti, o contiin acut a unei duble decderi a lumii
i a sinelui, asociat cu o revolt contra acestei condiii de-
czute. In lume, binele i rul (luminile i tenebrele) sunt
dou inconciliabile implicate n mod absurd, printr-un ac-
cident contrar scopurilor generale ale acestei lumi. Dar re-
volta noastr intim mpotriva rului, factor al oricrei
suferine, este n ea nsi dovada apartenenei noastre pri-
me la binele desvrit care este opusul su"
20
. Exist deci
n noi bine, rest al unei condiii anterioare, pe care ne re-
vine s-1 desprindem din sterilul funest care 1-a ntemniat
i a crui responsabilitate n-o purtm noi.
Urmeaz c decderea i mntuirea lumii i a omului for-
meaz dou istorii ntreptrunse. Lumea este subiectul unei
decderi trecute, dar elementele binelui, ntemniate n ru
(n materie, n timp, n diferena sexual etc., toate lucruri
rele), se vor elibera i se vor ntoarce n aceast patrie origi-
nar despre care pstrm o amintire obscur. nc de pe
acum, aleii pot opera n ei nii aceast alegere. Exist, ast-
fel, dou cicluri ale mntuirii, cel al aleilor, mntuirea per-
sonal care se poate mplini hic et nune, i cel al rscumprrii
celorlalte elemente de perfeciune risipite n univers, care
are loc la captul unei eschatologii generale.
Mijlocul acestei duble mntuiri este, nainte de toate,
gnoza, cu alte cuvinte cunoaterea. Este o cunoatere teo-
retic a legilor cosmosului i a structurii sale de ansamblu,
macrocosmos i microcosmos (omul). Este o cunoatere is-
toric, privind evoluia cosmosului, starea sa primitiv, ca-
uzele i circumstanele cderii sale, cile salvrii sale, i chiar
permite s se prevad cu certitudine starea sa final. Este o
cunoatere practic, indicnd mijloacele de a contribui la du-
bla mntuire i cluzind aciunea mntuitoare a alesului.
Cu toate acestea, asupra coninutului gnozei, nu exist un
acord, ci o frmiare grupuscular a colilor gnostice.
17
n starea de incoativitate dogmatic n care se aflau atunci
iudaismul i cretinismul, amestecate nc, nu era uor s
delimitezi ortodoxia. Gnosticii erau siguri de ortodoxia lor
i se bucurau de un ntreg aparat de scripturi. De partea lor,
ortodocii calificau misterul cretin drept gnoz" veritabi-
l opus falsei gnoze. ncetul cu ncetul, au fost gsite probe
i polemica antignostic a avut i ea temele sale generale.
Gnosticilor le era reproat n general faptul de a depi
limitele umane ale cunoaterii, pretinznd s ptrund miste-
rul central al cosmosului i al istoriei. Prin aceasta ei deva-
lorizau mreia divin. Credinei n cuvntul divin oferit
de revelaie ei i substituiau o credin mai profund de-
ct revelaia, pentru c n fondul su se pretindea raiune,
mai profund dect raiunea, pentru c se ddea drept o ilu-
minare ce transform: astfel, gnoza era, n definitiv, credin-
n sine nsui, substituire semicontient a unui dat revelat
cu propria sa nelegere.
ndeosebi, ortodoxia reproa gnosticilor faptul c respin-
geau istoria concret n favoarea unui plan mai adnc al is-
toriei, care n fapt o volatiliza. De exemplu, Patimile nu erau
dect simbolul unei realiti mai profunde, subiectul mani-
fest al unui subiect latent, care, doar el, era real i interesant.
Crucea Calvarului nu era, n fond, dect simbolul X-ului cos-
mic format prin ncruciarea elipticii i a ecuatorului ceresc,
ntreaga Scriptur era astfel obiectul unei lecturi simboli-
zante n care textul manifest (sau sensul literal) se estompa n
faa unui text latent (simbolic) care demonstra sistemul gnos-
tic. Desfurarea material, n timp, a faptelor irepetabile ale
istoriei mntuirii era nlocuit printr-o procesiune de sim-
boluri plutind n eternitate. S spunem c istoria real era ca
i desfiinat printr-o suprainterpretare alegoric.
Dar morala era aceea care furniza ortodoxiei iudaice i cre-
tine dovezile cele mai sigure.
Dup gnostici, exist o exterioritate a rului n raport cu
omul. Implicat ntr-o lupt cosmic ce-1 depete n mod ab-
18
IDEOLOGIA
solut, responsabilitatea sa nu e angajat. El nu are liber arbi-
tru: este manevrat de puterile bune sau rele care i1 disput
i pe care le ignor. Pcatul, dac exist unul, nu este o ches-
(1 une de opiune subiectiv: este faptul de a te gsi n mod obiec-
tiv de partea puterilor rului. Rezult de aici pentru suflet
o pedeaps obiectiv, chiar dac el nu tie unde se afl rul.
Aa cum scria Secundinus ctre Augustin, nu pentru c a
pctuit este sufletul pedepsit, ci pentru c nu-1 ncearc du-
rerea de a fi pctuit"
21
. Nu exist pcat dect prin ignoran.
Gnoza i pune capt. Ea trezete sufletul, i d conti-
ina situaiei sale adevrate i i permite s-i aleag tabra.
Se dezvolt deci o moral gnostic. Ea va oscila, la voia sis-
temelor, ntre dou atitudini opuse, dar echivalente: sau un
ascetism strict viznd extincia crnii (adic a rului n sine),
sau, mult mai rar, un desfru abandonnd carnea micrii
sale proprii, ceea ce poate fi o modalitate tot att de efica-
ce de a o nimici. Dar esenialul nu este n conduite, ci n
principiul acestei morale. ntr-adevr, ea se opune n acelai
timp grecilor, evreilor i cretinilor, n msura n care cri-
teriul binelui i rului nceteaz s mai fie universal pentru
a deveni interior doctrinei. Nu exist dreptate n sine. Drep-
tatea este relativ la realizarea planului cosmic aa cum este
el dezvluit prin gnoz i deci relativ la gnoza nsi. Con-
formitatea cu binele nu este deci nregistrat prin realiza-
rea dreptii, ci printr-o adecvare a conduitei la realizarea
schemei cosmogonice. Aici gnoza se separ de religie. Iat
pentru ce Plotin o acuza c ignor virtutea
22
.
Cel mai bun exemplu de sistem gnostic este, dup cum
arta H. Ch. Puech, maniheismul. El motenete gnosticis-
mele precedente, le ntrete i le topete ntr-un sistem co-
erent. El a fost o Biseric universal ai crei adepi, n civa
ani, s-au diseminat de la Gibraltar pn n China. Nu ne pu-
tem mpiedica s ne gndim la maniera n care marxism-leni-
nismul a sincretizat, sistematizat, codificat, o bogat varietate
de curente intelectuale moderne, pentru a se rspndi pe ne-
ateptate asupra lumii ntregi.
19
Revelaia lui Mani este n principiu expresia clar, ime-
diat, total a Adevrului, Gnoza plenar, Cunoaterea ab-
solut
23
. Sistemul este fidel schemei generale a celor pe care
le-a motenit. Aceasta se prezint ca o cunoatere simulta-
n a naturii i a destinelor lui Dumnezeu, a Universului, a
sinelui. Ea se desfoar n tiina universal a lucrurilor di-
vine i terestre, n care totul, fenomenele fizice ca i eveni-
mentele istorice, i gsete explicaia. Cosmologia i teologia
se blocheaz ntr-o cunoatere unificat, cu aparen raio-
nal i cu vocaie enciclopedic*.
Schema general este deja cunoscut. Exist dou prin-
cipii (binele i rul, lumina i ntunericul, spiritul i mate-
ria) al cror amestec" este resimit ca funest. Exist trei
timpi, un trecut n care exist o disjuncie perfect a celor dou
substane, un prezent n care s-a produs i dureaz ames-
tecul, un viitor, sau final, n care diviziunea primordial va
fi restabilit. A fi maniheean nseamn a recunoate cele
dou principii i cei trei timpi. Decurge din aceasta o geo-
grafie dualist: cele dou principii sunt concepute ca fiind
dou regiuni separate printr-o frontier mai mult sau mai
puin ideal, n micarea nencetat, i ca fiind simetric an-
titetice: regiunea binelui la nord, regiunea rului la sud.
Dou tabere, dou regiuni, trei timpi: vom regsi n leni-
nism o clasificare asemntoare.
Dar punctul n care maniheismul pare s reclame de la
sine o punere n paralel cu realitatea contemporan este ace-
la care se refer la omul nou.
Universul are vocaia mntuirii i de asemenea omul care
face parte din univers i care, prin urmare, este un amestec.
Fiecare om conine deci un eu" n chip originar i substan-
ial pur, dar care trebuie degajat de o stare actual impur,
Exist deci o identitate a cunoscutului i cunosctorului, iar
a accede la gnoz i a se converti la gnoz reprezint unul i ace-
lai act.
20
IDEOLOGIA
m care tendinele rele acoper sau amenin eul real al omu-
lui, n vocabularul Sfntului Pavel se d o lupt n noi, n-
tre omul vechi i omul nou. Dar, la gnostici, omul vechi este
sufletul n situaia sa pasiv i ignorant. Omul nou este su-
fletul sub aspectul su activ i mntuit, sufletul cruia i-a
fost dat contiina ce-1 deteapt i1 separ de amestec.
Omul este deci solidar cu universul. El este acionat de
acesta, n mod iresponsabil. Dar, prin capacitatea sa de a
cunoate, el poate deveni obiectul central al procesului mn-
tuirii. Cu el se joac ntreg destinul lumii i cel al lui Dum-
nezeu nsui, izvor de lumin i Mntuitor, dar parial
prizonier al Materiei i care trebuie deci i el s fie mn-
tuit. Omul devine astfel, dup expresia lui Puech, una din
rotiele acestei maini de produs mntuirea, care este uni-
versul .
Aceast mntuire va ncepe printr-o dobndire a con-
tiinei de sine. Eul pur fiind astfel perceput, va trebui m-
plinit eliberarea sa. Aceasta nseamn a opera, n interiorul
sinelui, separarea celor dou substane pe nedrept ameste-
cate, a realiza n sine aceast apocatastaz" care va fi, pen-
tru cosmos i ansamblul umanitii mntuite, definitiv la
sfritul timpurilor.
Gnoza, susin gnosticii, nu a fost niciodat absent din
aceast lume. n tot cursul istoriei, Revelatorii care s-au suc-
cedat au adus pe rnd adevrul eliberator. Alii, dimpotri-
v, aflai n serviciul unor puteri inferioare, propovduiau
eroarea. O dubl nlnuire strbate i divizeaz istoria in-
telectual a umanitii, tradiia luminii i tradiia ntuneri-
cului. Chiar la cei care se reclam de la adevrata gnoz,
aceasta este n mod inegal neleas. Cum ea nvluie mo-
rala i o impune, vor exista, de asemenea, printre adepi,
dou regimuri de reguli de conduit distincte i inegale. Sim-
plii auditori se vor mulumi cu un regim lax, minimal
25
.
Dar Desvriii, care sunt n posesia unei cunoateri de-
pline, sunt inui s se conformeze strict conduitei care
21
22
IDEOLOGIA
Se vede deci la ce servete mrturisirea: ea servete la a-i
redobndi contiina de sine prin intermediul doctrinei. A
pctui semnific, n fond, a uita, a dezva. Semnific a nu
fi vrut sau tiut s combai rul fcnd apel la resursele in-
telectuale puse la dispoziia sufletului iluminat. A mrtu-
risi nseamn a renva, a revizui. n aceast confesiune,
prilejul e mai puin pcatul, ct eroarea, mai puin cina,
ct autocritica.
Tentaia gnostic se consolideaz prin cele dou tendin-
e puternice i permanente ale naturii umane. Ea promite
omului, care, dup cum enun Aristotel, vrea n chip na-
tural s cunoasc", aceast tiin. Ea este o explicaie to-
tal, ce rezolv toate problemele, capabil de a integra totul.
Realitile transcendente, fenomenele fizice i evenimente-
le istorice i gsesc n ea loc i explicaie. Chiar fazele lu-
nii erau explicate prin lupta celor dou principii. Cu toate
acestea, cum spune foarte bine Solignac: Nu este vorba aici
de o tiin raional, n sensul c fiecare afirmaie ar fi ri-
guros demonstrat, ci mai degrab de o cunoatere supe-
rioar, de o nelegere n care fiecare din elemente este neles
n coeziunea sa cu ntregul. O asemenea doctrin nu poa-
te fi dect absolut n dogmatismul su: ea elimin orice cri-
tic, fiindc, sau nelege i nu se pune nici o problem,
sau nu o nelege i tot edificiul se surp deodat"
28
. Aceas-
t observaie arat prin ce anume cunoaterea gnostic se
opune cunoaterii metafizice. n tradiia greac, cunoate-
rea se nla treptat, ncepnd de la sensibil pn la inteli-
gibil i dincolo de acesta spre un centru inaccesibil unde se
aflau Dumnezeul lui Platon, al lui Aristotel, Unul lui Plo-
tin. Transcendena Dumnezeului lui Israel conserva aceas-
t structur, am putea spune, centripet a cunoaterii. Existau
deci mai multe cunoateri posibile, care puteau converge
spre Centru fr ca vreodat s se ntlneasc. Cunoate-
rea gnostic i are originea, dimpotriv, ntr-o viziune cen-
tral. Plecnd de la tiutul absolut, plasat n centru, ca i cum
Gnosticul s-ar plasa n interiorul nelegerii divine, deriv
23
rezult din aceasta. Biserica maniheean nu este egalitar.
Adepii ei sunt repartizai n dou clase, dup cum sunt ca-
pabili sau demni s primeasc ntru totul, sau numai n par-
te, harul i puterea pe care se presupune c le ofer gnoza.
De o parte, iniiaii, de cealalt, candidaii a cror formare
rmne imperfect.
Desvritul se definete destul de bine ca un profesio-
nist al Mntuirii universale. Puin import mijloacele pe care
le folosete, rituri, posturi, abstinene, mortificri: impor-
tant este c ele formeaz mai puin o moral ct o tehnic,
o asemenea aplicaie practic nct gnoza se actualizeaz i
se mplinete n mntuire.
Noiunea de pcat ia deci pentru Desvrit un cu to-
tul alt sens dect pentru cretin sau evreu. Exista o mrtu-
risire la maniheeni. Or, afirmau adversarii lor, ce puteau ei
s mrturiseasc, de vreme ce nu admiteau liberul arbitru ?
Eul nu era responsabil de greeal, ci substana tenebroa-
s amalgamat exterioar, de drept, acestui eu. Pcatul era
comparabil cu o invazie microbiana, o maladie sau chiar cu
o vrjitorie. Dar, din cauza iluminrii, sufletul nu este n
ntregime pasiv. Deasupra lui i imanent lui exist nos"-ul
inteligena, contiina. Trezit prin gnoz, aceast conti-
in poate, graie prezenei sale, s resping ispita i s dis-
trug asaltul rennoit al rului. Cum scrie Fortunat: Pentru
c pctuim n pofida noastr i pentru c suferim constrn-
gerea unei substane care ne este potrivnic i dumnoa-
s, de aceea ajungem la cunoaterea lucrurilor. Prevenit prin
aceast cunoatere i redat memoriei trecutului, sufletul i
recunoate originea, recunoate rul n care se gsete..."
26
.
Odat ce a fost iluminat, sufletul tie bine unde este bine-
le i unde rul, i, revenind la sine, cunoscndu-se pe sine,
se ndeprteaz n mod automat de ceea ce nu este el n-
sui. El cunoate n acelai timp ndatoririle i puterile sale.
El i-a asigurat n principiu" victoria
27
.
n mod logic cunoaterile particulare. Nici una nu scap,
de drept, viziunii centrale, de la care plecnd se constituie
ntr-o ordine centrifug o cunoatere unificat i enciclo-
pedic, ntr-un sens, maniheenii nu greeau simind n ei
o foarte profund schimbare de stare: aceast adeziune glo-
bal i total fcea cu adevrat din ei oameni noi. n loc ns
s fie ptruni de Lumin, ei erau doar posedai de gnoz,
care i asigura c ea este Lumina. Negnd liberul arbitru,
ei revelau poate adevrul psihologic al acestei posesiuni.
Aceast nou nchisoare ei o numeau eliberare.
Dar poate c ntr-adevr i datorau o eliberare: de rul
interior, de culpabilitate, de ambivalena i tot cortegiul de
suferin i de inhibiie care o nsoete. Toate acestea au fost
evacuate n afar, proiectate n exterior, asupra principiu-
lui rului, singurul responsabil, stpnit n mod raional.
Mai multe trsturi n gnoz trimit fr tgad spre ide-
ologia sovietic. n mod intenionat am selectat i pus n
eviden ceea ce putea ntreine comparaia: blocajul unei
cosmologii enciclopedice i al unei soteriologii; suprainter-
pretarea istoriei; morala dedus din doctrin i extrgn-
du-i din ea criteriile; autocritica neleas ca renvare a
sistemului interpretativ; relativizarea omului n raport cu
contribuia sa la mntuire; separarea distinct ntre militani
i mase; militantul deintor de cunoatere, ascetic, profe-
sionist, despovrat de sarcinile obinuite ale vieii; dualis-
mul geo-istoric ntre regiunile ontologic condamnate i
regiunile salvate.
Dar comparaia nu poate fi mpins prea departe. Ea nu
este convingtoare dect dac ne limitm la schemele ge-
nerale ale gndirii, la starea de spirit, poate la dispoziia psi-
hologic. Dac intrm n detalierea doctrinelor, asemnarea
se terge.
Gnozele antice semnau cu nite romane metafizice foarte
complicate, cu nenumrate personaje celeste. Istoria cos-
mogonic se derula ca un roman foileton cu mai multe epi-
24
IDEOLOGIA
soade i intriga varia n mod considerabil de la o coal
gnostic la alta. Deoarece mprumuta sincretic de la curen-
tele intelectuale ale epocii, ea amesteca materiale compo-
zite i variate. Cum avea vocaie enciclopedic, se complica
la nesfrit, pentru a explica treptat, succesiv, tot ceea ce
cerea a fi explicat*. Dar aceast explicaie pstra forma mito-
logic, chiar dac aceast mitologie se voia intelectualist,
raionalist chiar. Tocmai aceast producie mitologic aa-
z o prpastie de netrecut ntre vechile gnoze i ideologia
modern.
ntr-adevr, gnoza rmne n intimitate cu religia din care
se hrnete. Ceea ce i reproa ortodoxia era de a substitui,
printr-un soi de subtil alteraie, credina printr-o convin-
gere care-i gsea suportul n ea nsi (i nu n Dumneze-
ul invizibil). Dar, n acelai timp, gnoza parazita religia, i
mprumuta vocabularul, schemele teologice, metodele
exegetice. Ceva mai mult, ntrind spusele religiei, ea se ofe-
rea drept forma ei cea mai pur i mai nalt. Era foarte di-
ficil de respins, pentru c se ddea drept religia nsi fiind
n acelai timp n mod insidios altceva. Rareori se lsa prin-
s n flagrant delict de erezie i cu toate acestea ea repre-
zenta o abatere mai mare, o subversiune de fond. De aceea
ortodoxia se temea de gnoz mai mult dect de erezie i a
fost, n privina ei, necrutoare, de-a lungul istoriei i att
ct a putut. Se nspimnta de soliditatea convingerii gnos-
tice, mult mai de nezdruncinat dect credina, de vreme ce
struina n cele mai aspre suplicii era nc o manier de a
* Plotin a fost ocat de acest lucru: Enumernd o cantitate
de noiuni inteligibile, ei gndesc c se va crede c au descoperit ade-
vrul exact. Or, chiar aceast multitudine face s semene natura
inteligibil cu natura sensibil i inferioar: n inteligibil trebuie
tins s se admit cel mai mic numr de fiine cu putin" (II, 9, 5).
Altfel spus, explicaia devine tot att de impenetrabil ca i com-
plexitatea realului fa de care sfrete prin a forma un dublu ima-
ginar i inutil. Este o elucubraie.
25
se prefera pe sine n raport cu ceea ce nu era inele. Fr
ndoial, ortodoxia simea c perversiunea gnostic o ame-
nina pe ea nsi, n fiecare clip, din interior, chiar fr ca
ea s-i dea seama, pentru c gnoza nu este att o proble-
m de dogm, ct de atitudine fa de ea.
Dar, n schimb, aceast intimitate cu religia putea de ase-
menea s contamineze gnoza i, n mod ilicit, s-o reabiliteze.
Cci, dac religia nu era totdeauna ferit de gnoz, gnoza
nu era nici ea neatins de religie. Cnd gnoza se organiza n
Biseric, cu crile sale, riturile sale i ierarhia sa, cnd deve-
nea credin de mas, aspectele perverse se estompau i ea
devenea o religie n plus. Este ceea ce s-a ntmplat n cazul
maniheismului trziu, al mandeenilor
29
etc. Doctrinele cos-
mologice, n pofida preteniei lor la raionalitate, nu erau
mai convingtoare dect dogmele. Ele trebuiau s fac apel,
fie c o voiau sau nu, la motive de credin religioas. Des-
vritul contribuia la salvarea lumii prin practici religioase
i nu printr-o reorganizare a lumii profane. Gnoza nu se
dezvolta ca un partid politic. Ea nu aspira imediat la putere.
Din Antichitate i pn n Renatere, iudaismul, creti-
nismul, islamul au trebuit s fac fa, n mai multe etape,
unor puseuri gnostice. Uneori, aa cum a procedat cu bo-
gomilii i catharii, ortodoxia folosea mijloace extreme. Al-
teori, aa cum a procedat cu Kabala, ea a trebuit s se adapteze,
s o mblnzeasc, s-i fac un loc. Cel mai grav pericol era
de a nu o recunoate, cci atunci ortodoxia risca s se per-
verteasc n chip insidios. Dar, odat localizat, gnoza nu
mai constituia un pericol mortal: ea devenea o alt religie.
Iat, aadar, diferena radical ntre gnoz i ideologie:
aceasta se folosete de o argumentaie non-religioas i se
sprijin pe o certitudine de un tip absolut nou, tiinific.
Ideologia modern nu se nscrie n tradiia gnostic. Nu
este, de altfel, sigur c aceasta exist: mai curnd reluri de
atitudini intelectuale de acelai tip, n circumstane istori-
26
IDEOLOGIA
ce diferite, fr a avea nici memoria, nici contiina unei con-
tinuiti.
Ideologia ar putea fi o form adoptat de atitudinea gnos-
tic n prezena tiinei moderne. Expresia n prezena ar
vrea s sugereze reaciile chimice ce se produc n prezen-
a" unui corp care nu ia parte direct la reacie, dar care, to-
tui, trebuie s fie acolo pentru ca aceasta s se produc.
Ideologia sovietic nu se confund cu tiina. Ea respin-
ge cu oroare pozitivismul care neag filozofia (negarea fi-
lozofiei este un subterfugiu al filozofiilor burgheze pentru
a introduce idealismul n tiin"
30
). Ea se declar o filo-
zofie tiinific". Dar cuvntul tiin, aa cum este ntre-
buinat (descoperirea i explicarea legilor obiective ale
fenomenelor"
31
), desemneaz ceea ce s-a nscut sub acest
nume n secolul al XVII-lea. Iat ceea ce furnizeaz un ter-
minus a quo: ideologia nu poate s se nasc nainte ca ti-
ina modern s se fi constituit i s repurteze succese
evidente i spectaculoase. tiina astfel neleas este cea ca-
re-i ntemeiaz certitudinea, pe care ea o ncarc cu o in-
vestiie psihologic considerabil. Ea are forma unei
credine, dar care nu mai are nimic religios, mergnd pn
acolo nct neag c ar fi o credin.
Istoria ideologiei ar putea fi comparat cu diferitele stri
succesive ale unor parazii parcurgnd un ciclu aparent ca-
pricios, dar necesar dezvoltrii lor complete. Trebuie, de
exemplu, s treac printr-o molusc de ru, apoi s treac
la oaie i n fine s se fixeze, nu fr daune, n corpul ome-
nesc, de unde se vor ntoarce n ru schimbndu-i de fie-
care dat forma.
nainte de a atinge Rusia, unde i capt forma pur, dez-
voltat, ideologia parcurge i ea un ciclu istoric. Ea i amin-
tete, de altfel, de acesta i privilegiaz aceste episoade
trecute care o anun. E necesar s evocm rapid cele dou
principale episoade, cel francez i cel german. Singur epi-
sodul rusesc va fi examinat n detaliu. Dar el nu ar fi inte-
27
ligibil fr s fie prezentate, fie i ntr-o hart la scar foar-
te mare, aceste forme incomplete care-i constituie preisto-
ria i care au fost necesare implantrii sale n gazda sa
definitiv. Acest ocol prin Frana i Germania poate servi,
de asemenea, la a absolvi Rusia de o responsabilitate care
i se imput prea adesea*. Cci ea a importat elementele de
ideologie din Occident. Dar, mpotriva a ceea ce gndete
astzi un curent neoslavofil, Occidentul nu este nici el sin-
gurul responsabil. Toi au fost amestecai n afacere i acum,
toi i arunc acuzaii unii altora.
Este o coal istoric foarte rspndit, poate dominant,
aceea care pune n continuitate Rusia Vechiului regim i Rusia
sovietic. Astfel au fcut, recent, istorici informai ca R. PIPES,
1974, i T. SZAMUELY, 1974. Dar ideologia, care este responsa-
bil de ncremenirea Rusiei n ea nsi i de exacerbarea unora
dintre cele mai caricaturale trsturi ale Vechiului regim, este res-
ponsabil i de ruptura radical cu acesta, cu mult mai comple-
t dect distana normal ntre trecut i prezent care exist la
naiunile moderne. Am tratat pe scurt acest paradox (A. BE-
SANQON, 1974). Aceast viziune comport pericolul de a lsa
s se cread c regimul ideologic nu poate aprea dect pe tere-
nul localizat al Rusiei i c nu este transpozabil altundeva. Ceea
ce contrazice datele istoriei contemporane.
28
CAPITOLUL II
Ciclul francez
I
n Frana s-au ntlnit de timpuriu dou evenimente ne-
cesare, dar deloc suficiente, dup cum urmeaz s vedem,
pentru emergena ideologiei: naterea tiinei moderne i
criza religiei.
tiina obine certitudinea i impune recunoaterea ei ori-
crui om rezonabil, dar n interiorul unui cmp care nu este
cel al cunoaterii tradiionale.
A fi savant nsemna, nc de la Platon, s te ridici de la apa-
ren la realitate, de la fenomen la lucrul n sine. Dar tiin-
a nou declar zadarnic cercetarea ideilor i a esenelor.
Nu n aceast direcie se obine certitudinea, ci dimpotri-
v, n lumea aparenei i a schimbrii, n fenomenele puse
n raport ntre ele prin legi. Nu exista alt tiin dect cer-
cetarea legilor. Natura nu cheam metafizica. tiina este
autonom, se nchide n ea nsi, nu mai e o introducere
n lucrurile divine. Dimpotriv, printr-o conversiune pu-
ternic a spiritului ea se ntoarce spre universul material i
valorizeaz un tip de cunoatere pe care tradiia izvort
de la Platon o aezase pe o treapt inferioar.
Aa se face c nc din 1630, pe baza ngust dar sufi-
cient a primei mari legi tiinifice demonstrate, legea iner-
iei, se instaleaz ceea ce se poate deja numi pozitivismul
modern
1
. El nu este nc admis dect de o parte a mediului
tiinific al Europei Occidentale: Hobbes, Mersenne, Gassendi,
Huyghens. Acesta nu este un scientism. Dimpotriv, repre-
zint o riguroas circumscriere a tiinei la obiectul n care
29
ea obine certitudinea, fenomenul. Realul exist, dar el nu
este problema savantului care se mulumete s organize-
ze aparenele printr-un sistem de legi, n inele fiind ceea
ce va dori el. tiina pozitiv nu ne garanteaz conformita-
tea fenomenului la obiectul real. Cu att mai ru. Fenomenul
ajunge pentru a trezi interesul adevratului savant. El poa-
te fi cretin, dar nu este fiindc este savant.
tiina nou a ridicat o ipotec grea, care apsa din Evul
Mediu trziu asupra vieii spiritului. Magia i ocultismul au
fost pentru mult timp discreditate. Puterea cuvintelor, a ima-
ginilor, a pietrelor preioase, a astrelor, a vrjitorilor a fost
n chip durabil rsturnat. Magia nemaiproducnd team,
vrjitoarele au ncetat s mai fie arse. Cauza unui fenomen
nu mai este o putere ocult, un n sine metafizic care l cre-
eaz, ci un alt fenomen, legat de el printr-un raport constant.
Causa sive ratio, cum spune Descartes. Astfel, este ruinat
acest determinism absolut al gndirii magice, care nglobea-
z, n acelai sistem, omul i lucrurile. Determinismul ti-
inific este parial: el elibereaz omul de determinismul total,
primitiv. Datorit acestui fapt, gnoza, care este o main-
rie pseudo-determinist, este dus la ruin, cel puin n Oc-
cidentul european.
Cmpul intelectual fiind astfel curat, epoca clasic a
fost un mare secol de filozofie i de religie. Totui, i una i
alta, trezite prin tiin i sfidate de ctre ea, nu au propus
dect soluii destul de precare.
Cerul i pmntul proclam gloria lui Dumnezeu." Dar
cerul i pmntul au fost private de realitate prin noua obiec-
tivitate a tiinei cantitative. Irealitatea lumii, care nu este lu-
mea n sine, ci lumea pentru gndire i care, ca atare, nu poate
s-i fie suficient, iat ce-1 provoac pe Descartes
2
. Aceas-
t lume este inteligibil pentru c este opera Spiritului care
este, de asemenea, autorul raiunii noastre. Descartes inver-
seaz ordinea tradiional: metafizica nu se afl la captul
tiinei, ci la nceputul ei. Fenomen i lucru n sine sunt di-
30
CICLUL FRANCEZ
l'creniate, dar Dumnezeu, regsit dup considerarea gn-
dirii, garanteaz conformitatea unuia cu cellalt. Ateul, spu-
ne el, nu este sigur de nimic."
ntrit de aceast certitudine metafizic, Descartes a n-
treprins atunci o reconstrucie, potrivit idealului, dac nu
potrivit metodei lui Aristotel, a unei fizici a principiilor. Aceas-
ta nseamn riscuri pentru tiina nsi. Gassendi, Hobbes,
care sunt empiriti, precum cea mai mare parte a savani-
lor secolului, se nelinitesc de generalizrile a priori ale fi-
zicii carteziene. Secolul al XVIII-lea o va condamna. Dar
Descartes nu a avut niciodat ambiia unei cunoateri to-
tale. El nu admite c gndirea omului poate coincide cu lo-
gosul divin. Fizica i metafizica rmn separate.
Pascal accept, de asemenea, dualitatea. Natura uman,
dup el, este inexplicabil fr iraionalul cretin. Aceasta
este ipoteza care salveaz fenomenul, n spe omul, ce se
ofer tuturor privirilor. Punctul fragil este deci acest raio-
nament de tip tiinific i care cheam o teologie, dar nu im-
pieteaz asupra ei
3
.
Descartes i Pascal fac fiecruia dreptate, lui Dumnezeu
i Cezarului, fizicii i metafizicii. Echilibru deloc evident,
de vreme ce ei au fost interpretai n manier cu totul con-
trar i mpini, unul spre scientism sau fenomenismul me-
tafizic, cellalt spre fideism. Dar acest echilibru nu putea
fi susinut dect printr-un echilibru religios. Or, nici aces-
ta nu este foarte solid.
Controversele reformei, scandalul rzboaielor religioa-
se determinaser, nc din secolul al XVI-lea, spiritele na-
intate s se distaneze, s piard chiar ncrederea n ideea
nsi a unui adevr dogmatic garantat prin autoritatea Bi-
sericii. Muli aspir, dup exemplul lui Montaigne, s sca-
pe de chestiunie controversate, poate insolubile. Ei sunt
cretini, dar doar n plan secund. Doresc o cunoatere cer-
t, dar la dimensiunea omului. tiina nou rspunde ntr-o
31
anumit msur acestei aspiraii, dar, n acelai timp, ea con-
tribuie la replierea n interior i la triumful subiectivitii.
Lumea pe care o ofer tiina nu mai are alt prezen de-
ct cea de res externa. Nelocuit, aceast lume nfricoeaz,
spune Pascal. Omul, sau mai exact subiectul, devine singu-
ra existen fa de care lumea poate fi situat, neleas i
utilizat. Exist un anume raport ntre constituirea omu-
lui ca subiect al tiinei i subiectivismul religios care, n -
rile catolice, se sprijin n mod dogmatic pe un augustinism
exagerat.
In mediul francez, reforma catolic, chiar la apogeul ela-
nului su, a pierdut deja bunstarea i bucuria baroc de a tri.
Biserici goale, fee morocnoase, moravuri austere, iat
exemplele propuse unei curi nc galante i unei nobilimi
nc pasionate. Tonul jansenist se impune. Intuiia iezuit
cu privire la libertatea omului nu ajunge s se dezvolte n me-
tafizic. Compania" acioneaz mai ales n plan moral. Dar
acolo ea provoac reacii rigoriste. Viaa intelectual religioa-
s se blocheaz n cadrul teologiei morale, unde se zbate n
subtiliti fr ieire. Ele vor avea ca efect mai ales trezirea
spiritului de controvers i spiritului de persecuie. Dar, n
toat Europa, catolic sau protestant, se observ nc de
la jumtatea secolului aceleai apatii i aceleai crispri. Cre-
dina intr n era suspiciunii. De unde recurgerea la teste de
ortodoxie care aduc cu ele un cortegiu de noi persecu-
ii: testul predistanarian de la Dordrecht pentru calviniti,
testul celor cinci propoziii pentru catolicii francezi, testul
ubiquist pentru adepii lui Luther din Germania i chiar tes-
tul semnului crucii fcut cu trei degete pentru ortodocii
din Rusia
4
. Aceast cercetare a mrturiilor de credin este
poate semnul sau supracompensarea unei secrete pierderi
a credinei.
Compania lui Isus, ordin fondat la Roma n 1540 de civa
maetri ai Universitii din Paris n jurul lui Ignaiu de Loyola (n. t.).
32
CICLUL FRANCEZ
II
Cum se poate descrie, din punctul de vedere care ne pre-
(icup, aceast criz a contiinei europene care, potrivit unei
cri celebre, se instaleaz n anii '80 ai secolului al XVII-lea
5
?
Este mai nti refluxul marilor revrsri religioase. Se-
colul sfinilor se ncheie ntr-o debandad spiritual.
Scrupulul moral jansenist abandoneaz puin cte pu-
in terenul teologic al harului eficient sau suficient pentru
terenul autoritii spirituale i, n curnd, temporale. Jan-
senismul se constituie n partid. mpotriva ierarhiei eclezias-
tice, el se face avocatul unei democraii religioase i revendic
eliberarea contiinei i, n curnd, a raiunii. mpotriva pu-
terii regale absolute, el apr libertatea ceteanului. Scan-
dalul revocrii sfrete prin a discredita autoritatea Bisericii,
compromis printr-o politic resimit ca anticretin sau
de-a dreptul inuman. Revocarea marcheaz o cotitur ho-
trtoare. Pornind de la ea, opoziia religioas se intensifi-
c n opoziie politic. n bloc, universul politico-religios este
nglobat n acelai refuz. Ceea ce se numete n Frana stn-
ga s-a nscut probabil n 1685. n toat Europa, gndirea
religioas cade n vechiul curent al liberalismului erasmic,
devenit foarte palid, care continuase n chip subteran, att
n mediul catolic, ct i n mediul protestant (sub numele
de socinian, antitrinitarian, unitarian)' i care formeaz ma-
tricea deismului Luminilor. Locke i Newton erau unita-
rieni. Curentul beneficiaz de dezgustul ce urmeaz cderii
reformelor. i mai beneficiaz de pe urma conservrii sen-
sului libertii cretine ce devine cu uurin toleran lai-
c. Dumnezeu este alungat din lume, printe castrat, postulat
raional de inteligibilitate, prim ceasornicar care las copi-
ilor si grija mainriei.
" Socinianismul, Unitarismul, sisteme religioase, erezii antitri-
nitare care resping dogma Trinitii (n.t.).
33
Se deschide, apoi, o poart rentoarcerii la gndirea gnos-
tic, favorizat prin urmtoarea circumstan a vieii reli-
gioase. In absena unei metafizici convingtoare, legtura
ntre om i Dumnezeu i meninerea tradiiei cretine fu-
seser asigurate prin viaa mistic. Reprimat nc de la sfr-
itul secolului al XVI-lea n Spania, mistica ortodox continu
s aib n Frana o existen supravegheat. Condamnarea
lui Fnelon i aduce o lovitur decisiv. Se pune la ndoia-
l tot ceea ce n pietate nu este raiune, contiin, gndi-
re. Pe msur ce anii trec, mistica devine suspect i capt
chiar, progresiv, tenta unui ridicol periculos
6
. Este redus
la stri psihologice. Dar aceast distrugere autoritar a mis-
ticii ortodoxe las cmp liber misticismelor heterodoxe i
iluminismelor cu care fusese confundat. Posteritatea lui F-
nelon va popula deteptrile entuziaste din Anglia, pietis-
mul german, iar vicarul savoyard i-1 va putea revendica drept
precursor. Englezul Ramsay, pe care Fnelon se bucurase
c 1-a convertit la catolicism, i va sfri cariera ca fondator
al francmasoneriei franceze. Ezoterismul secolului al XVIII-lea
se nate atunci. Majoritatea europenilor care gndesc nu se
mai consider legai prin ortodoxie nici din punct de vede-
re dogmatic, nici din punct de vedere mistic.
Pe fondul acesta, tiina are o realizare cosmic, poate
cea mai mare din toat istoria sa. Descoperirea legii iner-
iei fusese suficient pentru a ntemeia revoluia mecanicis-
t, i iat c Newton unific dintr-o singur trstur mecanica
terestr i mecanica celest, i aceasta printr-un triumf al me-
todei fenomenale. N-am putut nc s ajung s deduc din
fenomene raiunea acestor proprieti ale gravitaiei i nu
imaginez nici o ipotez (hypotheses non jingo). Cci tot ceea
ce nu se deduce din fenomene este o ipotez: iar ipotezele,
fie metafizice, fie fizice, fie mecanice, fie ale calitilor ocul-
te nu trebuie s fie acceptate n fizica experimental, este
t
CICLUL FRANCEZ
suficient c gravitatea exist i c ea acioneaz dup legi-
le pe care noi le-am expus."
7
Triumful tiinei i decderea religiozitii pun capt echi-
librului pe care cartezianismul l meninuse ntre metafizi-
c i tiin, teologie i fizic. n mecanism, Malebranche
vede forma nsi a conduitei divine i realizeaz, pornind
de la durat i de la micare, printr-o extrem simplicitate
a cilor, ntreaga bogie a creaiei. El ajunge s considere
adevrurile credinei ca fiind omogene cu cele ale raiona-
mentului tiinific. Faptele religiei sau dogmele revelate
sunt experienele mele n materie de teologie."
8
Prin cal-
culul infinitezimal, Leibniz ptrunde n nelegerea divin
i devine capabil s dea seam de lume aa cum este ea. Prin-
cipiul raiunii este suficient pentru a explica c lucrurile sunt
aa i nu altfel, i logica combinatorie permite nelegerea
ordinii intime care le leag. Leibniz arat c Universul i
este suficient lui nsui i c, odat creat, el este autarhic.
Dar, dac el se conserv la infinit, Divinul Arhitect devine
o ipotez inutil
9
. De-a lungul secolului al XVIII-lea, monis-
mul metafizic al lui Spinoza este interpretat ca un materia-
lism ateist. Aceasta a fost, apoi, interpretarea revoluionarilor
rui i, oficial, cea a ideologiei sovietice
10
.
n fond, metafizicienii de la sfritul secolului cred c
au rezolvat problema unitii adevrului, pe care predece-
sorii lor din epoca clasic se declaraser neputincioi s o
restabileasc. Discursul fizic, adic cel mecanicist, caracte-
ristic n epoc, nvluie i absoarbe discursul metafizic sau,
mai degrab, metafizica e ncredinat c are puterea s m-
prumute, fr a avertiza totdeauna despre schimbarea ordi-
nii, discursul fizic. Sub acest raport, climatul intelectual nu
este lipsit de asemnare cu cel al filozofiei romantice germa-
ne, un secol mai trziu. Totui lipsete mult pentru ca aceas-
t cunoatere unificat, dei deczut din rangul filozofic,
s genereze, la nivel inferior, o ideologie pe de-a-ntregul
35 34
dezvoltat. Ceea ce vedem aprnd n secolul al XVIII-lea
sunt materiale pentru o ideologie i, de asemenea, tipuri
umane de ideologi. Lipsete ceva pentru ca ideologia s prin-
d, aa cum se spune despre beton c a fcut priz.
Dinspre partea Angliei, nu era nimic de ateptat. Ilumi-
nitii sunt whig [liberali] fr ndoial, dar dup Glorioasa
Revoluie consensul social nu a fost pus sub semnul ntre-
brii. Revoluiile engleze s-au derulat n timpuri preideo-
logice. In cel mai ru caz, la stnga armatei New Model s-a
constatat reapariia unui milenarism cretin, ca acela de care
Evul Mediu fusese infestat; n consecin profund religios
i fr nici o pretenie tiinific. Ideile de drept, de liber-
ti (la plural), de proprietate au fost ideile for ale unei
micri viznd mai degrab restabilirea unei stri de drept
aflate n dezordine ntr-un anume moment, dect reface-
rea corpului social dup un asemenea model a priori nct
dreptul, libertile i proprietatea s devin superflue.
Iluminismul englez confirm aceste principii. Tiul lui
critic este dirijat mai mult contra dogmei cretine. Iar nu
contra bisericii instituite care nu protesteaz deloc mpotri-
va deismului raionalist dominant, ci mpotriva rmielor
mileniului religios, sau, altfel spus, mpotriva propensiunii
puritane de a trana, la nevoie de a oprima, n numele unei
light within [luminii interioare]. Iluminismul englez este
sceptic i empiric. Locke consacr o bun parte din lucra-
rea sa Eseu asupra intelectului omenesc criticii limbajului,
sau altfel spus, criticii cuvintelor mari aa cum erau cele fo-
losite de aceia pe care-i numete entuziati. What do you
mean ? How do you know Aceste ntrebri tutoriale" si-
tueaz destul de bine iluminismul englez. Pe scurt, n aceas-
t ar nu exista nici corupie a religiosului, nici a
tiinificului. Fervoarea este intact, dar concentrat la pe-
Ce nelegi prin aceasta ? De unde tii aceasta ? (n.t.).
36
CICLUL FRANCEZ
11 Ic ii a societii, n clasele de jos, unde hrnete pietatea i
ic'ivals' ale dissent""; n centru i la vrf puin teologie
i|iinge, i ea este stabilizat prin conformism. tiina con-
i II m n direcia ei, potrivit metodei fenomenale stricte, ra-
dicalizat nc mai mult de ctre Hume, fr a fi tentat s
ias din domeniul su. Politica nu o convoac n serviciul
ci. Societatea politic englez este mndr de ea nsi, ido-
latrizat de toat Europa i, n aceast perioad de intens
inovare social i economic, ea se d drept tradiional. De
la politic, englezii ateapt linite, securitate i, n plus, s
contribuie la fericirea unei ri care niciodat nu s-a amu-
zat att. Ei nu ateapt de la ea o mntuire.
III
n Frana lucrurile stau diferit. Dintr-odat, iluminismul
dogmatizeaz opunndu-se unui obiect combinat care se
prezint ca o totalitate indisociabil, Biserica i ordinea po-
litic a Vechiului Regim.
Din punctul nostru de vedere, trebuie examinate trei
teme: tema cosmologic, adic Natura, tema epistemologi-
c sau, altfel spus, Raiunea i, n fine, tema politic.
n spiritul secolului al XVII-lea omul, bizuindu-se pe
Dumnezeu, nfrunta natura. Dar, n spiritul secolului al
XVIII-lea, el este inclus n natur, care devine singura re-
alitate
11
. Din acel moment se poate construi o tiin a omu-
lui pe modelul tiinei naturale. Deja Hobbes propusese o
psihologie format dup modelul fizicii ciocnirii. Din ex-
citaia transmis mecanic prin organele de sim se nate fan-
tasma. Din fantasm, imaginaia, asociaia de idei, reflecia
* Renatere (n.t.).
"~ Neconformism (n.t.).
37
care este de aceeai natur cu percepia. Voina se ghideaz
dup mecanica plcerii-neplcerii. Gndirea este un instinct
puin mai complicat dect la animale. Noua fizic tia leg-
tura tomist dintre natur i Dumnezeu, noua antropologie
taie legtura augustinian dintre inima omului i Dumne-
zeu. Dac contiina nu este dect un sistem reflex, morala
se poate orienta dup o tiin pozitiv a moravurilor. Vechii
metafizici a sufletului i se substituie o istorie natural a su-
fletului, o psihologie construit pe baza senzaiei externe.
Aceasta a fost gloria lui Locke, pe care d'Alembert l laud,
pe nedrept, dar n mod semnificativ, pentru reducerea me-
tafizicii la ceea ce trebuie s fie ntr-adevr fizica experimen-
tal a sufletului"
12
, pentru gloria de a fi nceput aceast reducie.
Ea continu cu Hume al crui Tratat asupra naturii umane
are drept subtitlu: ncercare de introducere a metodei ex-
perimentale n subiectele morale". Subiectul cartezian este
desfiinat. El nu mai este dect un bundle' de senzaii, o pl-
pire de prezene inexplicabile. Operaiile intelectuale sunt
senzaii transformate, dup cum explic Condillac. nsi
ordinea ideilor noastre nu este dect o reflectare a ordinii
biologice din care facem parte i care se manifest prin ne-
voia, interesul, utilitatea i dorina de a ne conserva. Ast-
fel, ideile renasc prin aciunea ns i a nevoilor care le-au
produs mai nti. Ele formeaz, aa-zicnd, n memorie tur-
bioane ce se multiplic aidoma nevoilor. Fiecare nevoie este
un centru de unde micarea se transmite pn la circumfe-
rin."
13
Acelai limbaj fizicist turbion, revoluie, atrac-
ie se aplic fr denivelare, fr precauie, naturii i
omului.
Iat deci omul nchis, fa n fa cu natura, al crei caz
particular este, fr nimic pe care s se poat sprijini. Incapa-
bil de a gsi n el nsui explicaia vieii sale, el se va ntoarce
Mnunchi (n.t.).
38
CICLUL FRANCEZ
spre exterior i, de vreme ce, cunoscndu-1, se cunoate pe
sine, spre acest Tot din care este o parte.
Aceast natur are ea un sens ? Aici se ivete o ncruci-
are de drumuri.
Natura termen vag" se poate citi n Enciclopedie, n
articolul scurt consacrat acestei noiuni
14
. ntr-adevr, n spi-
ritul revoluiei tiinifice, natura i-a pierdut sufletul, uni-
tatea. Ea se dizolv n fenomene independente, legate numai
prin legi mecanice al cror studiu depinde doar de demer-
suri distincte ale gndirii. Totul, To Pan divin al anticilor,
nu mai este dect aciunea corpurilor unele asupra celor-
lalte conform legilor micrii". Bucuria savantului const
n aceea c el are totdeauna lucruri de cercetat i, n aceas-
t privin, natura este un rezervor inepuizabil; const n
a gsi, iar nu a se epuiza n cercetarea van a unui sistem
totalizant. Iat ce i se reproeaz fizicii lui Descartes, cci
n ce privete metafizica sa, ea nu mai este neleas. D'Alem-
bert exprima bine aceast cale de mijloc a Iluminismului:
Principalul merit al fizicianului ar fi, la drept vorbind, ace-
la de a avea un spirit sistematic (cci el are nevoie de acesta
pentru a construi o teorie) i de a nu face sisteme niciodat.
Fizica este deci n mod exclusiv limitat la observaii i
la calcule; medicina, la istoria corpului uman, la maladiile
sale i remediile lor; istoria natural, la descrierea detalia-
t a vegetalelor, animalelor i mineralelor... ntr-un cuvnt,
toate tiinele, mrginite la fapte, att ct le este posibil, i
la consecinele pe care le pot deduce din ele, nu acord ni-
mic opiniei, dect atunci cnd sunt forate."
15
Voltaire refuz chiar noiunii de natur ntreaga consis-
ten: Mi s-a dat un nume, spune Natura n viziunea sa,
care nu mi se potrivete: m numesc natur i eu sunt n
totalitate art."
16
Este un kantianism avnt la lettre.
Din acest motiv, raiunea este cantonat n limitele fe-
nomenismului i renun n mod expres la cunoaterea
4
Totul (n lb. greac; n.t.).
39
total. Montesquieu, Voltaire, d'Alembert, adic cei mai
mari, admit c nelepciunea n domeniul intelectual con-
st n a te mulumi cu adevruri pariale i a suporta aceas-
t circumciziune a spiritului pe care o impune tiina. Ei
sunt, cel puin ei vor s fie, antidogmatici. Este nota empi-
ric, uneori sceptic a secolului al XVIII-lea, n Frana, tri-
t mai puin cinic dect n Anglia i susinut printr-un
stoicism pe care Candide al lui Voltaire 1-a motenit de la
clasici.
Dar alii merg mai departe. Ei au fr ndoial un punct
comun: acela de a nu fi practicat i nici neles spiritul ti-
inei newtoniene. Ei iau din tiin, nu metoda, ci rezulta-
tul gata fcut, scondu-1 din rnduiala sa i dndu-i, dar
fr a-i da seama, statutul unei propoziii dogmatice, asor-
tat cu o certitudine de tip tiinific.
De exemplu, la Meslier, La Mettrie, res extensa lui Des-
cartes este identificat cu materia i, devenit singura rea-
litate (propoziie metafizic introdus n mod clandestin),
materia red naturii consistena i unitatea de care tiina
adevrat o privase. Nu exist, n tot universul, dect o sub-
stan divers modificat", conchide La Mettrie
17
.
n mod cu totul natural, omul devine, la acest cartezian
rtcit, o main dup modelul proiectat asupra naturii i
acum reintroiectat. Corpul uman este o main care i n-
toarce singur resorturile." Un orologiu, dar imens."
i gndirea ? Eu consider gndirea att de puin incompa-
tibil cu materia organizat, nct ea pare a fi o proprieta-
te ca i electricitatea, facultatea motrice, impenetrabilitatea,
ntinderea etc."
18
De data aceasta, n acest punct, apare deja
ideologia sovietic.
Urmeaz c totalitatea realului care e materia poa-
te fi explicat de ctre cunoaterea tiinific. Nu se tie to-
tul, dar totul poate, de drept, s fie tiut. M consolez, mai
scrie La Mettrie, de faptul c nu tiu nimic despre modul
n care materia devine via i gndire: s mi se acorde doar
40
CICLUL FRANCEZ
c materia organic are n sine un principiu de micare gra-
ie cruia se difereniaz i c ntreaga via animal depin-
de de aceast diferen de organizare."
19
Nu mai rmne dect s gsim legea newtonian capa-
bil s explice, s epuizeze universul.
O ntreag pleiad de filozofi secundari s-a strduit deci
s cerceteze echivalentul unei gravitaii universale n dome-
niul psihologic, fiziologic i, n curnd, politic, de la Mo-
relly la Listonai, de la Robinet la Lassale, de la Azai's la contele
de Saint-Simon
20
. Atracia universal retrezete astfel, sub
o spoial pseudotiinific, vechile speculaii magice sau mis-
tice asupra Universului Unu, care renvie ntr-un alt sec-
tor al gndirii mistica iluminist i ezoterismul mason.
Dar aceast extensie a paradigmei newtoniene n afara
domeniului n care este legitim, fizica, va avea consecine
grave. ntr-adevr, n momentul n care natura este priva-
t de sens prin mecanismul tiinific, i este cerut regula
moravurilor i a vieii n societate. n vreme ce se dduse
o ntrebuinare destul de sobr conceptului de natur n cos-
mologie, n moral i politic el a fost consumat fr m-
sur, tocmai pentru c tiinele reale au plantat cteva paveze
n domeniul fizic, n timp ce domeniul moral i politic este
larg deschis extrapolrilor.
Este fr ndoial principalul merit al lui Sade de a fi um-
plut o csu goal din tabloul semnificaiilor normative po-
sibile ale naturii. Ea reprezint, pentru el, rul. Aa se face
c Juliette declar: Doar prin nelegiuiri natura se meni-
ne i recucerete drepturile pe care i le rpete virtutea. Noi ne
supunem ei, aadar, lsndu-ne prad rului; rezistena noas-
tr este singura crim pe care ea nu trebuie niciodat s ne-o
ierte. O, prieteni, s ne ptrundem de aceste principii: n
exercitarea lor se gsesc toate sursele fericirii omului."
21
n aceast categorie, Sade este singur, aproape ntreg se-
colul se afl n cealalt. O, natur, exclama Diderot, tot
binele este nchis n snul tu. Tu eti sursa fecund a
41
tuturor adevrurilor."
22
Groethuysen a descris bine aceast
contiin de a fi n armonie cu un tot, plin de sens i de
frumusee, care marcheaz secolul: Este viaa n natur,
cu natura, conceput ca normal i bun n sine, spre deo-
sebire de toate celelalte. Omul determinat de natur, du-
cnd viaa pe care ea i-o prescrie, trind ntr-un mod natural,
realiznd n umanitatea sa ceva ce ine de esenial, de ra-
ional i de frumusee... Orice lucru se ncorporeaz, prin
natura sa, ntr-un tot plin de sens i tinznd spre un scop
definit, despre care depun mrturie toate prile sale..." Dar
dac, pe de alt parte, se consider viaa oamenilor, se vede
c ea nu are nimic din legalitatea care se constat n cerul
nstelat, n plante, n natura nsi a omului. Aceast via
nu este conform naturii. Ea este contra naturii. Exist deci,
pe de o parte, n univers, ceva raional, ceva a crui exis-
ten o constatm, pe care l recunoatem n jurul nostru
i n noi, i pe de alt parte, exist ceva absurd, iraional i
acesta este viaa noastr, viaa uman
23
.
Asupra acestui punct exist un acord profund ntre Vol-
taire, Diderot, Rousseau, Buffon, toi cei mari. E vorba de
aflarea omului aa cum 1-a format natura, omul a crui le-
galitate interioar rspunde scopurilor urmrite de natur.
Or, istoria, dezvoltarea vieii sociale i n mod particular pre-
oii i superstiiile i-au desprit pn acum pe oameni de
menirea lor natural. Ei au drepturi. Dar aceste drepturi ale
omului sunt expresia dispoziiilor teleologice cu care na-
tura i-a dotat pe toi oamenii.
Natura este raional, viaa uman nu este. Intre omul
ieit din minile naturii i natur exist acest obstacol, so-
cietatea. Ordinea social este defectuoas, lucru demonstra-
bil prin aceeai raiune care ne-a dezvluit natura.
Constrngtoare n secolul al XVII-lea, euforic n seco-
lul al XVIII-lea, natura devine critic i, odat cu aceasta,
raiunea devine practic. Trebuie ca n viaa uman totul
s se grupeze n ansambluri supuse legilor, ca viaa uman
42
CICLUL FRANCEZ
s,\ nu mai fie un imbroglio indescifrabil n care cel mai pu-
t wni c l oprim pe cel slab, n care hazardul naterii deci-
I le soarta omului, n care ceea ce este permis ntr-o regiune
i s i c interzis n alta, unde mii de fiine umane depind de un
singur om care e semenul lor."
24
Pentru aceasta, raiunea
dispune de educaie i legislaie. Se trece astfel de la contem-
plarea naturii la aciunea voluntarist n numele naturii. La
d'Iiolbach o aceeai schem unitar de inteligibilitate con-
stituie sistemul naturii" i, pe aceast baz, sistemul social"
i morala universal".
Dup ce newtonizase n psihologie interesul este gra-
vitaia sistemului mental Helvetius afirm c toi oame-
nii al cror corp este sntos au faculti egale. Toate
diferenele vin din educaie. In consecin, instruirea poa-
te totul. Statul trebuie s aleag coninutul i metodele, s
stabileasc o regul invariabil, s ntocmeasc planul unei
educaii conforme fericirii publice. Educaia devine deci o
problem politic: Arta de a forma oamenii este n orice
ar att de strns legat de forma de guvernmnt, nct
nu se poate face nici o schimbare considerabil n educaia
public fr a face schimbri n nsi constituia statelor."
25
Iat-ne deci purtai spre utopiile politice, n 1759, Morelly,
un obscur pedagog la Vitry-le-Francois, astzi foarte ono-
rat n Uniunea Sovietic, pune problema de a gsi o situa-
ie n care s fie aproape imposibil ca omul s fie depravat
sau ru" pentru c el ar fi pregtit i, ca s m exprim aa,
domesticit prin mecanismul unei educaii conforme prin-
cipiilor noastre"
26
. Aceste principii sunt expuse ntr-un gen
de cod prescurtat, intitulat: Model de legislaie conform
inteniilor naturii". Este un comunism destul de asemn-
tor cu cel al tradiiei utopice, dar cu toate acestea destul de
realist pentru ca legile penale s prevad, cu precizie, lag-
rele de concentrare.
43
D'Holbach, Helvetius, Morelly, mai trziu abatele Ma-
bly, nu ei sunt cei care dau tonul. Ei sunt marginali; ade-
vratul centru al secolului este altundeva. Exist, tot sub
influena englez i totodat printr-o tradiie autohton,
Montesquieu fiind cel mai bun exemplu, o suspiciune fa
de fanatism, o infuzie de empirism, un spirit de modera-
ie, care-i pun pe Voltaire, Diderot i chiar pe Rousseau i
Condorcet n alt tabr dect aceti furioi. Ei sunt prin-
ii liberalismului mai mult dect ai iacobinismului. Diferen-
a nu rezid n mod principal n opinii, nici n idei de
vreme ce sub-gndirea se hrnete din firimiturile czute
de la masa celor mari. Diferena este de stil intelectual. Un
Rousseau este cu siguran ambiguu. El a fost reclamat de
teroritii din '93. Dar el nu este din lumea lor. El dialoghea-
z cu Grotius, Hobbes, Platon. El este un filozof cu drep-
turi depline, n sensul etern al termenului, i majoritatea
filozofilor partidului filozofic meritau, de asemenea, acest ti-
tlu. Morelly, n schimb, este pe picior de egalitate cu Marat.
La sfritul secolului apare, ntr-adevr, un mediu de in-
telectuali proletaroizi. Principiul su de coeziune este m-
prtirea unei doctrine sau a unui arsenal de idei, de noiuni
i de cuvinte. Desprini de societate, ei nu mai sunt mon-
deni i, la drept vorbind, ei ncep s produc team oame-
nilor de lume. Ei nu li se mai adreseaz acestora. Sunt militani
i grupul lor se formeaz ca partid. i propun drept scop re-
facerea corpului social conform ordinii naturale. Din certi-
tudinea interioar c aceast ordine exist, c ea este realizabil,
izbucnete pasiunea revoluionar. Pentru ei, dintr-odat,
revoluia capt un sens total, cosmic, al unei regenerri uni-
versale. i n lumina acestui concept de revoluie, interpre-
teaz i orienteaz ei seria de evenimente care se deruleaz
ncepnd de la 1789. Revoluia francez nu era fatal. n fie-
care moment ea apare ca un accident, un derapaj neatep-
tat. Dar fapt este c aceste ntmplri i aceste secvene
44
CICLUL FRANCEZ
11 niiingente au putut fi subsumate, de la nceput, sub tota-
li i. 11 ca Revoluiei. Este o revolt ? Nu, Sire, o revoluie."
Iacobinii au luat puterea n 1792 i au pstrat-o aproxi-
ni.itiv 18 luni. Paroxismul se situeaz n anul 1794. Dup
.ii cea, treptat, revoluia revine n matc. Lenin ca i toat
micarea revoluionar rus avea cea mai nalt stim pen-
iiu iacobini. Putem decide s considerm Revoluia fran-
c/. din punctul de vedere al Revoluiei ruse.
Unde sunt paralelismele, unde sunt opoziiile ?
Pentru prima dat apare un embrion a ceea ce va fi Par-
lidul. Societile de gnditori, cluburile iacobine, societ-
ile populare se organizeaz n reele, comunic ntre ele,
difuzeaz informaiile, cuvintele de ordine, programele
27
.
I'.lc formeaz un aparat al puterii care dubleaz instituiile
legale i se strduiesc s le controleze, s le epureze, atep-
tnd s li se substituie. Adevrata via politic se derulea-
z n interior. Puterea se cucerete sau se pierde n incinta
nchis a cluburilor. Se forjeaz o tehnic politic nou, deja
pus la ncercare n lojele i societile de gnditori ale Ve-
chiului Regim i care se aplic identic adunrilor publice i
legale: degajarea majoritilor, arta moiunilor, manipula-
rea minoritilor, infiltrare, obstrucie, epurare etc. Acolo
se afl, am zice, pinea cea de toate zilele a vieii democra-
tice. Da, dar diferena este c aceste manevre normale se ope-
reaz la adpostul unui limbaj codificat i c au drept scop
mai puin o gestiune politic, ct o instaurare a utopiei. n-
tr-adevr, politica este suprainvestit prin faptul c e con-
siderat drept loc al mntuirii universale i c, n consecin,
ansamblul corpului social, inclusiv viaa particular, trebuie
s intre n sfera puterii, n msura n care totalitatea pro-
blemelor umane este reductibil la problema politic.
n interiorul partidului, indivizii sufer o desocializare.
Avocai, jurnaliti, antreprenori, secretari notariali, preoi:
45
puin import. Patria lor, mediul lor este clubul cu sociabi-
litatea sa particular. Acolo este locul identitii lor sociale.
Ei se recunosc n chip esenial dup limbaj. n estura
lingvistic se disting fragmente din doctrinele secolului, c-
zute n stare de slogan i care servesc drept materiale pen-
tru o retoric. Inflaia lingvistic, aplatizarea limbajului
personal n limbaj impersonal i formularistic, codificarea
sa politic cu cuvinte-cheie, Fanatism, Moderantism, Fe-
deralism, Despotism etc. , utilizarea acestui limbaj n sco-
puri de putere, iat evocat deja logocraia modern. Aceasta
d dezbaterilor din Convenie aceeai impresie de desprin-
dere de real i de nesbuin angoasant. Acest limbaj are
un efect de ncremenire. Popor, Libertate, Patrie sunt cu-
vinte de o asemenea ncrctur, nct ele paralizeaz opo-
ziia eventual, ntr-att nct aceasta, onornd sub aceleai
cuvinte alte realiti, se teme s fie acuzat de despotism sau
suspectat c acioneaz pentru Pitt i Coburg. Limbajul
legitimeaz i el este acela care autorizeaz teroarea.
Lenin luda cutezana terorist a revoluiei. Douzeci
de mii de execuii este totui puin. Este adevrat c erau
mai mult de o sut trei mii suspeci n nchisoare la 9 ter-
midor, care erau fr ndoial sortii exterminrii
28
. S-ar fi
atins atunci decimri de amploare bolevic. Mcelurile sunt
abstracte, nu ating oameni, ci montri", tlhari", dumani
ai poporului". Este vorba mai puin de a-i pedepsi, ct de a-i
nimici", spune Couthon. Nu trebuie deportai, trebuie dis-
trui toi conspiratorii", spune Collot d'Herbois
29
. Este o
atitudine maniheean, separnd tabra celor buni de tab-
ra celor ri care, potrivit legilor din Prairial, este apt s cu-
prind cvasitotalitatea francezilor.
n fine, apare tipul uman al ideologului. Sincer, dezin-
teresat, neiubind nici femeile, nici banii, nici vinul, fr prie-
teni, neobosit om de club, uneltitor, creznd tot ceea ce spune,
vznd peste tot capcane i comploturi, mare maestru al lim-
bajului i, mai presus de toate, total impersonal i abstract,
Robespierre l prefigureaz, irezistibil, pe Lenin.
46
CICLUL FRANCEZ
1 )ar Robespierre a czut, i este uor, dintr-un punct de
vedere bolevic, s nelegi de ce.
Partidul e lipsit de coeziune. S-a divizat. El nu a fost nici-
odat ierarhizat, monolitic. Nu a fost niciodat capabil s
impun membrilor si o disciplin i un elan potrivit. Cci
doctrina, al crei pzitor este, nu este nici ea coerent. Vir-
ili te, Popor, Libertate sunt principii morale. Doctrina re-
voluionar nu este unificat. Ea se alimenteaz din mai
multe teme, ru coordonate, adesea contradictorii. Egali-
i .uca, de exemplu, este visat prin proprietate care protejea-
z persoanele i le d autonomie n raport cu partidul nsui.
IJ topia se d drept o utopie. Ea nu este produsul unei evo-
I LI ii naturale. Rmne un ideal de mplinit. Ea depinde deci
de virtute, nu de tiin. Conceptul de natur nu este sufi-
cient pentru a furniza o istoriozofie. Natura, la urma ur-
melor, rmne obiect de contemplare. Ea nvinge la termidor
sub chipul fermector al Doamnei Tallien, al Josephinei, al
doamnei Recamier. Frana este salvat prin galanteria uno-
ra, castitatea altora, prin femeile sale, semne i ageni ai des-
compunerii ideologiei.
A existat un decalaj.
Iacobinii, pentru a relua categoriile leninismului, erau
stngiti. Ei credeau n popor, n reprezentare sau n con-
trolul popular. Nutreau un anume antiintelectualism. Nu
erau api s susin ferm Statul. Dorind o pauz un NEP
ci nu au fost capabili s-o controleze: societatea civil, dup
Termidor, le-a scpat i i-a zdrobit. Abia dup ce au pier-
dut puterea se poate nota tentativa de a reforma toat cunoa-
terea, de a reface gramatica, psihologia, tiinele naturale ntr-o
tiin unic, de a unifica ntreg sistemul de nvmnt ntr-o
piramid avnd drept vr penultima clas a Institutului, cla-
sa de Analiz a intelectului uman. Acest condillacism ge-
neralizat era opera lui Volney, Cabanis, Destutt de Tracy,
* NEP - Noua Politic Economic, introdus de Lenin (n.t.).
47
ORI GI NI LE I NTELECTUALE ALE LENI NI S MULUI
care se numeau ideologi. Ei cutau un sprijin i au fost ames-
tecai n comploturile care l-au adus pe Bonaparte la putere.
Di n nefericire, acesta era un erou plutarhian, mbi bat de
Corneille. El a suprimat penul ti ma clas a Institutului, a re-
i ntrodus greaca i latina i a semnat Concordat ul .
Iat de ce, nainte de a-i atinge n Rusi a deplina dez-
voltare, dup ce a parcurs ntr-un secol un ci cl u francez",
i deol ogi a trebuia nc s treac printr-un ciclu german.
CAPI TOLUL III
Ciclul german
Ingredientele a cror prezen, fuziune i precipitat vor
da ideologia, i anume religia, filozofia, tiina, gnoza, spiri-
tul revoluionar, s-au prezentat rnd pe rnd n Frana, nici-
odat ns mpreun, niciodat n starea de puritate care
permite combi narea.
In Germani a, dimpotriv, ele coexist i fuziunea se ope-
reaz n creuzetul gndirii. Al gndirii doar, cci revoluia,
care este momentul pietrei filozofale, Germani a a ratat-o, l-
snd astfel Rusiei grija de a reuni model ul politic francez i
modelul intelectual german i de a desvri astfel ideologia.
Et apa german este o i ntroducere mai direct n subiect
dect etapa francez, deoarece condiiile pe care le ofer Ger-
mania n raport cu Frana seamn cu cele pe care le va oferi
mai trziu Rusi a n raport cu Ger mani a i, mai ales, deoa-
rece din Ger mani a i sub f orma german au fost i mporta-
te n Rusia materialele intelectuale care au servit la construirea
ideologiei sub f orma sa ruseasc.
I
Cr i za religioas i receptarea tiinei moderne au l oc n
Germani a ca i n Frana, dar n condiii foarte diferite.
Pe o cale ocolit, spiritualitatea luteran care totui f-
cuse s treac elementele afective i personal e naintea dog-
maticii, incita la speculaie
1
. Aceast spiritualitate nu invita
49
la o vi zi une cal m i pacificat a celor divine. Ea compor-
t, di mpotri v, tulburarea i angoasa ca stare permanent.
Simul peccator et iustus' luteran, ca i tendina de a face din
tortura spiritual un criteriu al credinei este, fr nici o n-
doial, una din sursele lui Dostoi evski . Omul corupt n mod
radical pri n pcat i fr consisten ont ol ogi c este ca i
nimicit n evenimentul dezvinovirii, n care vine s i se
substituie, n mod j uri di c", Hri st os salvatorul, Hr i s t o-
sul din noi ". Dar cum s conferi un statut raional l a ceea
ce este dat ca o experien existenial, inefabil ? Subi ec-
tul n chip j uridic salvat de Hri st os este deci tentat s ex-
pliciteze acest eveniment printr-o doctri n de asemenea
juridic, n stare s sprijine omul i s-i satisfac dorina na-
tural de cunoatere. ntr-un cuvnt, s sporeasc, n pl an
obiectiv i discursiv, justificarea inefabil i s uureze n
acelai timp chinul crucii mistice", cutnd argumente pen-
tru aceasta ntr-un fatalism tragic universal, al crui prin-
cipiu s fie inerent lumii i istoriei i care s fie n chip
raional penetrabil. Aceasta nseamn a deschide larg poar-
ta unei noi invazii gnosti ce.
A existat ntr-adevr, n Germani a secolelor al XVI -l ea
i al XVI I -l ea, un extraordinar puseu iluminist, teosofic, n
care se reunesc alchimia, astrologia, parapsi hol ogi a i ocul -
tismul. La Paracel sus, Valentin Weigel, l a Boehme, pri n-
tele filozofiei germanice", hermetismul alexandrin, tradiiile
neopl atoni smul ui se combi n n mod bi zar cu mi sti ca re-
nan medieval, kabbal a evreiasc i credina reformat
2
.
Aceast nou gnoz nu este mai pui n luxuriant dect
gnoza alexandrin. Dar romanul gnosti c sufer o inflexiu-
ne propi ce viitoarelor secularizri. Dumnezeu are o deve-
nire, i aceast devenire trece n mod necesar pri n l ume.
Umani t at ea devine un l oc de trecere obligat al istoriei di-
vine, deoarece pri n ea divinul aj unge la contiina de sine.
" Totodat pctos i drept (n.t.).
50
CI CLUL GERMAN
* H. JAEGER, 1965, 1977, G. GUSDORF, 1972 pp. 59-142,
G. GUSDORF, 1976, pp. 244-313. Pe msur ce ancheta sa se dez-
volt, G. Gusdorf pare s dea pietismului un loc din ce n ce mai
important.
51
Aceast contiin de sine apare n om, i de aceea gnoza
(s.m cunoaterea care este recunoat ere" a ceva ce se afl
acolo i manent) este mntuire.
n aceast optic, omul este mai puin mntui t ct mn-
l uitor, iar Dumnezeu mai puin mntuitor ct mntuit. Aceas-
t intuiie, care urc pn la Eckhart i Boehme, va fi n
centrul filozofiei romantice.
Or, acest Dumnezeu tinde mai mul t sau mai pui n s se
confunde cu cosmosul magi c al Renaterii, cu o Nat ur n
care totul se afl n coresponden, n interaciune, ani ma-
t de Vi a i dotat cu un suflet. Se nclin astfel spre un
panteism de orientare bi ol ogi c i evoluionist care obse-
deaz gndirea german de la Boehme la acea Weltanscbau-
ung organi c" a lui Oeti nger i, finalmente, la Schelling. E
suficient deci o pierdere a simul ui transcendenei, att de
puternic totui l a Luther, pentru ca omul s devin singu-
rul depozi tar al Spiritului, subiect i obiect al mntuirii, sal-
vandus i salvator n mod indisociabil.
Aceast recentrare pe subiect chiar pe subiectiv i
gsete n pi eti sm expresia religioas.
Pietismul este o micare internaional creia, cu preca-
uie, i se poat e ataa quietismul Doamnei Guyon, Ant oa-
nette Bourri gnon, suedezul Swedenborg, englezul Wesl ey
i fr nici o ndoial, cteva aspecte ale lui Jean Jacques Rous -
seau". Dar , n Germani a, unde se afl centrul su, el ope-
reaz o mutaie radical a spiritualitii lutheriene. In loc
ca singur credina (solafide) s fie cea care ntemei az j us-
tificarea i care j udec pietatea, este invers, pietatea este cea
care j udec credina i asigur indirect justificarea. Pieti-
tii recl am concursul sentimentul ui, deschi d ecl uzel e
l ichidel or ascunse ale i ni mi i " cum zicea unul din maetrii
lor, Gottfried Arnold. Spre 1730, inundaia a dus cu sine totul.
Dou aspecte ale acestei vaste i compl exe micri tre-
buie s ne intereseze.
Mai nti, cultura sentimentului i a emoiei, tinznd une-
ori spre antiintelectualism. Doar oameni i simpli, inculi
dau dovad de un cretinism autentic, mai ales dac sunt
pierdui ntr-o comunitate de mas guvernat numai de mo-
ravurile sale patriarhale, n care oameni i nu intenioneaz
s revendice drepturi abstracte, individualiste, ceea ce ar fi
contrar idealului comuni sm" al unei Biserici primitive ima-
ginare. Sufletul este statornic invitat s se di zol ve n fluidi-
tatea emoiilor, s triasc la un nivel subraional, n efuziune,
schi mb, lacrimi, antibiografie, angoas, confesiune recipro-
c, confiden de fiecare clip. Trebui e s te exprimi cu ori-
ce pre. De aceea pietismul asociaz cultului prieteniei cultul
femeii consacrate vieii interioare. ntregul pat os al roma-
nului rus se nate aici.
Pe de alt parte, ideea reformei totale a transforma lu-
mea prin transformarea omului sau, cum spun ei, a insta-
ura Reich-ul mpria lui Dumnezeu, dar prin meditaia
unui regnum hominis se nelege face s reapar un vechi
milenarism eschatologic. Va fi echivalentul german, dar ntr-o
religiozitate supranclzit, al romantismului prerevoluionar
francez. El infuzeaz francmasoneria din Europa Central cu
un misticism speculativ i cu o fervoare incandescent.
Astfel c n Suabia, ntr-un medi u de pastori iluminai,
exegei pasionai ai Scripturii, se el aboreaz cteva idei for-
me ale romanti smul ui , n special teozofia istoriei
3
. Bengel ,
Oeti nger dau un sens apocal iptic mpririi istoriei n pe-
ri oade. Ei cred n iminena evului de pe urm. Dezvol t a-
rea nu este conceput ca un progres linear n mani era lui
Condorcet , ci ca o lupt dialectic a forelor binelui i a for-
elor rului. Aceast dialectic nu este de esen mitic, ci
istoric, iar epoca cont emporan constituie peri oada ulti-
52
CI CLUL GERMAN
m a. Ei inventeaz noiunea de viclenie a raiunii, definit
ca preluare de ctre un pl an divin, providenial i descifra-
bil, a aciunii egoiste i particulare a omul ui . Ei mbi n cer-
cetarea istoric obiectiv i activitatea profetic: istoria devine
profeie de-a-ndoaselea, cutare aposteriori a urmel or lui
I )umnezeu. Ei subordoneaz totul unei viziuni centrale, n
sensul lui J acob Boehme, n care vin s se mbi ne medici-
na, j urisprudena, istoria i teologia. Vi zi unea central se
identific cu tiina universal. To i oameni i parti ci p la ea
tic drept, i Dumnezeu ajunge la o contiin total de sine.
1 )umnezeu este n ntregime n om la sfritul vremurilor.
Dar viziunea sfritului lumii se unete cu vi zi unea unei
noi societi care va fi democrati c i egalitar (ul ti m ava-
tar al sacerdoiul ui universal al lui Lut her), care va fi co-
munist i care va fi anomi c, pentru c obl igaia va fi
devenit inutil din cauza abundenei de bunuri, i dreptul,
din cauza triumfului iubirii.
tiina modern a fost inventat n Italia, Frana, Ol an-
da, Anglia. Germania, lovit de Rzboi ul de Treizeci de Ani,
nu s-a ntlnit cu Occi dentul , n inovaie, dect cu o ntr-
ziere de una sau dou generaii. n Occi dent, tiina, me-
tafizica i teologia ncheiaser, de la nceput, un soi de alian
contra concepiil or teozofice sau gnostice ale Evul ui Me-
diu trziu. n Germani a, dimpotriv, climatul religios chema
alturi de teol ogi e speculaia filozofic i imaginaia gnos-
tic, fr separarea genurilor ntr-o compenetrare reci pro-
c. Apoi , tiina a fost invitat la rndul ei s se integreze.
Lei bni z, discipol al paracelsianului Van Hel mont , Or -
dinului Rosacruci an i nu fr legturi cu Bruno i Boehme,
pri mete matemati ca occidental, la care el nsui particip
n mod glorios, ntr-o matrice de gndire pretiinific
4
. Lu-
mea sa este o conexi une de monade n care fiecare element
este condi i onat prin altele, potrivit unor reguli fixe. Ea
nu este o sum mecanic de pri, ci un tot organic, n care
53
fiecare monad este, la rndul su, un tot di nami c, un cen-
tru de for uni c i viu. Suntem, n aparen, aproape de in-
tuiiile ezoterice, dar, de aceast dat, viziunea central, n
loc s fie ntrevzut mistic ca la Boehme, este gndi t ra-
ional ntr-un sistem care face s intre fiecare lucru n cea
mai bun dintre lumile posi bi l e. Acest si stem este calculul
divin, ce poat e fi gndit de om n calculul infinitezimal care
i permi te s formul eze propri a sa raiune de a fi n seria
infinit care este devenirea lumii. Rai unea analitic poate,
n teorie, s desfac universul, s pt rund n interiorul in-
telectului divin, s intre n planificarea sa total, n care rul
nsui i gsete justificarea n vederea celui mai mare bine
cu putin i a armoni ei
5
. Est e deja soluia rosi cruci an"
a lui Hegel , trandafirul raiunii pe crucea prezentul ui .
Exi st nenumrate alte lucruri la Lei bni z. El nu este ci-
tat dect pentru a indica faptul c i la el, i mai ales dup
el, marele raionalism profesoral este n mod constant ame-
ninat de o subversi une gnosti c ntrit i de mi carea de
mas a pietismul ui.
De aici, i zol area relativ a lui Kant , care ar put ea fi ca-
lificat, util iznd nainte de vreme opozi i a rus a slavofili-
lor i a occidentalitilor, drept cel mai occidentalist dintre
filozofii germani. Consi derat ntr-un context franco-englez,
Kant pare s ncununeze efortul secular de reflecie asupra
tiinei i asupra raportului ntre metafizic i tiin. Pe
bun dreptate este el aezat n linia lui Descartes i Hume.
Dar, n contextul german, probl ema kantian ce pot s
cunosc ? capt un alt sens n faa creterii unei exaltri
confuze i de ceea ce el numete cu dispre Schwrmerei".
In 1766 el publ i c Visurile unui vizionar care este o respin-
gere detaliat a revelaiilor lui Swedenborg. Dac metafi-
zica ar fi posibil, scria el, ea ar fi o tiin a limitelor raiunii
umane"
6
. i conchide, citndu-1 pe Vol tai re: S ne ocupm
* Fanatism (n.t.).,
54
CI CL UL GERMAN
de lotul nostru, s mergem n grdin i s l ucrm", ceea
re reprezint programul celor trei Critici
7
. El crede c a trium-
fat definitiv, cci scrie n finalul Prolegomenelor': Mi st i -
cismul, care nu se poat e ivi ntr-un secol de cultur dect
dac se ascunde n spatele metafizicii de coal , sub pr o-
iecia creia poate cuteza s se ia la lupt cu raiunea, este i z-
gonit de filozofia critic din acest ul tim refugiu."
8
In 1775,
raionalismul ul ti m ntlnete totui istoricismul nscnd,
precum i pri mel e elanuri ale romanti smul ui naional. Se
ntmpl c instrumentul intelectual desvrit de Kant este
reluat, cu alte finaliti, de ctre o gndire strin spiritu-
lui kantian, i ntors mpotri va lui. Fuzi unea rai onal i smu-
lui modern i a gnozei compozi t e, reinterpretarea panteist
a lui Spi noza, a lui Lei bni z are l oc n generaia lui Herder,
Lnchte, Schelling, Hegel .
Nu este cazul s facem nici mcar aluzie la coninutul fi-
lozofiei romanti ce. S spunem c raiunea subiectivat a lui
Kant, depi nd limitele pe care el nsui i le-a pus (cele ale
fenomenul ui), se desfoar n ntreg cmpul cunoaterii i
urmrete s-1 unifice. Aceast raiune este concret, i sto-
ric i enciclopedic. In filozofia mecani ci smul ui , ntregul
era abandonat lui nsui. Ea nu-1 putea cuprinde dect spr-
gndu-1 n buci, i de aceea gndirea francez a secolului
al XVI I I -l ea nu put use s genereze o ideol ogie cupri nz-
toare i coerent. No u a raiune german, organicist, evo-
luionist, istoricist posed aceast putere sintetic i
totalizatoare care, n timpul ntregului secol al XVI I I -l ea,
trebuise s fie cerut ezoteri smul ui .
Des pr e Schelling i mai ales despre Hegel se poat e spu-
ne, rnd pe rnd, potrivit punctul ui de vedere pe care ne
pl asm, c opereaz o raionalizare a ezoteri smul ui gnos-
tic sau c ezot eri zeaz" raionalismul modern. Ei pr opun
* Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea n-
fia ca tiin (n.t).
55
si steme cu alur raional i cu ambiie total, care se inse-
reaz n chip mai mul t sau mai pui n plauzibil n realul is-
toric, social i natural : asemenea sisteme sunt cu siguran
n pericol de a degenera n i deol ogi e. i totui, n chip cu
totul evident, Hegel (nu mai mul t dect Schelling) nu este
un ideolog. Sistemul conine n largile sale reele analize con-
crete extraordinar de profunde, prezentate ntr-un stil de o
poeti c ambiguitate, astfel nct Hegel d cel mai fascinant
spectacol metafizic care s-a putut admi ra de la Pl otin n-
coace. Dar i deol ogi a nu este departe i se cuvine s-i repe-
rm etapele.
Ca i n Frana, drumul su merge de l a critica religiei
la critica politic. Acel ai lucru se va petrece i n Rusi a. In
cele trei ri vedem aceste dou critici ridicndu-se odat cu
cderea unui lung acces de fervoare religioas. Generaia ro-
manti c german se opune cu toate forele sale ireligiozi-
tii Lumi ni l or. Generatoare a unei teozofii conceptualizate
sau a unui misticism sistematizat, ea se crede cu ardoare cre-
tin. Hegel i procl am ort odoxi a luteran
9
. Aceeai gene-
raie nu l anseaz nc nici un apel la aciune politic. Ea se
si tueaz chiar napoi a liberalismului lui Kant . Est e nclina-
t s ideal izeze statul prusac, s accepte, n orice caz din
punct de vedere filozofic, ceea ce este. Real ul coincide nc
cu raionalul. Ea se mul umet e cu libertatea de a specula
n limitele pstrate cu grij ale Republ i ci i Literelor.
Si nteza hegelian se ddea drept desvrirea filozofiei
(i de asemenea a religiei, cci cretinismul putea trece drept
exoteri smul popul ar al filozofiei lui Hegel ) ; la moartea sa,
sinteza se desfcea.
Ca i I l umi ni smul , mi carea tinerilor hegelieni ncepu-
se printr-o critic istoric a revelaiei.
Strauss i Bruno Bauer ocup o poziie omol oag celei a
lui Richard Si mon i a lui Spi noza din Tractatus", la sfritul
* B. Spinoza, Tratatul teologico-politic, 1670 (n.t).
56
CI CL UL GERMAN
secolului al XVII-lea. Bruno Bauer inventeaz aici conceptul
tic alienare, ce semnific iluzia c ceva exist dincolo de con-
tiina omul ui i c el nsui depi nde de acest lucru care este
propria sa creaie
1 0
. Dar , curnd, idealismul nsui este ata-
cat ca un mit filozofic, dubl ur secularizat a mitului cre-
tin. Pentru Bauer, alienarea este atunci la paroxi sm. Dar
alienarea fiind total, eliberarea total este n fine posibil .
Bauer mparte deci istoria universal n dou: nainte, is-
toria alienrii, dup, restaurarea omul ui i a libertii. C o -
titura istoriei este secolul prezent i iminena eliberrii totale
i d un caracter catastrofic. Catastrofa, i scrie el lui Marx,
va fi teribil; va fi n mod necesar o catastrof gigantic...
ea va fi mai mare i mai monst ruoas dect cea care a n-
soit intrarea cretinismului n l ume. "
1 1
Incet-ncet, apare ideea survenirii catastrofei nu numai
n domeni ul metafizicii. Trebui e surmontat mitul idealist
pentru a atinge realitatea care este social i politic. Ac-
iunea trebuie s fac s corespund realitatea imperfect
realitii eterne a filozofiei. Rai unea absolut ajunsese, prin
Hegel , la comprehensi unea total a realitii. Printr-o rs-
turnare di al ecti c", realitatea trebuie s devin desvri-
rea raiunii. Fi l ozofi a devine praxis.
Dar de ce s ne opri m la filozofia aciunii ? Biografia Spi-
ritului nu este, n fapt, dect istoria oameni l or materiali re-
flectnd asupra alienrii lor materiale. Feuerbach prsete
deci filozofia. Si ngur materia exist, i oameni i inventea-
z mituri religioase pentru a-i oferi, n imaginar, ceea ce nu
pot s ating n realitate. tiina permite abolirea alienrii.
In acest punct, idealismul german i ncheie rsturna-
rea i se ntoarce la poziiile gndirii franceze prerevol uio-
nare: antireligie, materialism, utilitarism. In pl us, el este n
msur s integreze istoricismul hegelian. i mai mult nc, n
reaezarea materialist a idealismului, aceast integrare se
face si ngur: viziunea romanti c a istoriei, istoriozofia tre-
ce spontan n politic. Ti mpul , scrie Ruge, este pol i ti c. "
1 2
57
Sunt em n anii care preced 1848. Gndi rea german a sc-
pat din mediul controlat al universitii pentru a se revrsa
n publicistic. La Paris, Hei ne, Ruge, Bauer, Marx, o ntrea-
g intelighenie tnr se pol i ti zeaz n contact cu mediile
republ i cane i socialiste ale Monarhi ei din Iulie. Tot ul este
gata pentru noua sintez marxist.
Mar x a trecut prin aceleai etape ca i prietenii si. i el
a ajuns la un umani sm concret, istoric, iar acum politic. Dar
el i depete asupra unui punct : alienarea omul ui nu are
drept cmp religia i nici statul, ci munca. Istoriozofiei he-
geliene, Mar x i adaug deci di mensi unea economi c, care
nu-i scpase maestrului de la lena, dar pe care Mar x o aa-
z n centru. Extraordinara descoperire a lui Marx este aceea
de a regndi vechiul spirit al i acobi ni smul ui n l umi na fi-
lozofiei germane, de a propune deci o nou i definitiv Re-
voluie francez, dar lrgit, prin Hegel , la dimensiunile
Cos mos ul ui i ancorat prin Ri cardo n tuful economi cu-
lui i al socialului. Mot eni t or al gndirii franceze, engle-
ze, germane a secolului al XVI I I -l ea, Marx are soluii pentru
probl emel e cele mai urgente ale secolului al Xl X-l ea.
Sistematic i totalizant, marxismul nu evit ideologia de-
ct pri n temperamentul faustic al autorul ui su, doct orul
rou", dar boem i devorat de o insaiabil curiozitate. Dup
1848, Mar x a descoperi t empi ri smul engl ez i i-a propus
ca scop ntemeierea unei adevrate tiine a social ismul ui.
El a abandonat astfel categoriile hegeliene. A simit poat e
el nsui eecul tiinific al Capitalului, mot i v pentru care
nu 1-a definitivat i s-a ntors chiar, spre sfritul vieii, la
ut opi smul neoi acobi n al tinereii sale. Dar , cnd prietenul
su Engel s s-a apucat, n Anti-Duhring, s i ntroduc rezul-
tatele cercetrii, pe care Marx le consi dera pozitive, ntr-un
sistem totalitar i grosier al istoriei i al naturii, Mar x bine-
cuvnteaz i mprudent aceast aciune. i sub aceast form,
regresiv i simplificat, s-a rspndit n Germania marxismul.
Un ciclu de gndire se ncheie. Lei bni z propusese ideea
celei mai bune dintre l umi . Hegel o vedea mpl i ni ndu-se n
- 58
CI CL UL GERMAN
istorie. Marx aaz aceast istorie n cmpul libertii umane.
I )ar Rus i a este cea n care se forjeaz instrumentul politic
i, dac se poate spune ua, partidul celei mai bune dintre lumi.
II
Dar este oare un ciclu de gndire ? Nu sunt em pe cale
de a confeciona o genealogie a culpabilitii Hegel ge-
nuit Marx, genuit Lenin creia i denun am nainte ca-
racterul neltor ? ntr-adevr, n acest pseudoci cl u exist
o schi mbare de pl an i, ntr-un punct, se produce trecerea
la i deol ogi e. Exi st, poate, la orice filozof, fie el de mri-
mea lui Lei bni z i a lui Hegel , un grunte de ideol ogie. Dar
i deol ogul este cel care l repereaz i l face s germineze.
n medi ul hegelienilor de stnga", mai muli se ocup
de aceast germinare. Ea i decupeaz n marea manta he-
gelian boarfele lor ideologice. S privim la ce a devenit tema
dialectic. Di al ecti ca hegelian nu coninea nici mai mul -
t, nici mai puin virtualitate ideologic dect sofistica grea-
c, scol astica tomi st, raionalismul cartezian. Dar este un
fapt de istorie c i deol ogi a sovietic i nvoc dialectica.
Ceea ce era periculos n dialectica hegelian dat pe alte
mini, era capacitatea de a justifica orice experien contra-
zictoare, facultatea sa de a se eschiva sau de a integra con-
tradicia. Cel puin ea se refer foarte deschis la un fenomen
de gndire.
Marx, Engel s i, dup spusel e celui din urm, munci -
torul german J os eph Di et zgen" s-au apucat s rst oarne"
dialectica hegelian, debarasnd-o t ot odat de zorzoane-
le sale idealiste". Dar prin aceasta nsi dialectica concep-
tului nu a devenit dect reflexul contient al micrii
dialectice a lumii reale, i astfel dialectica lui Hegel , care
* Hegel 1-a produs pe Marx, 1-a produs pe Lenin (n.t.).
59
nainte fusese rsturnat cu capul n j os, a fost ntoars, sau,
mai curnd, repus pe pi ci oare. "
1 3
Ni ci o ndoi al c, pentru j urnalistul Marx, manufactu-
rierul Engel s i munci torul pe care l asoci az n mod ge-
neros la descoperi rea lor, aceast rsturnare prezenta
avantajul unei rentoarceri la simul comun. Pentru cine nu
e filozof, n raport cu hegelianismul, marxi smul e mai ve-
rosimil, mai realist.
S trecem peste identificarea mat eri ei " i a l umi i rea-
l e". Chesti unea i mportant este de a fi aezat dialectica n
chip de propri etate a acestei lumi real e
1 4
. Odat cu aceas-
ta, fiina raional rupe legturile sale cu subiectul. Est e t-
iat legtura ntre dialectic i experiena intim, filozofic,
adic religioas i mistic, n care ea i se revelase lui Hegel .
A m considerat, scrie Engel s, din nou, n mod materialist,
conceptele din mintea noastr ca imagini ale lucrurilor rea-
le, n loc s consi derm lucrurile reale ca imagini ale cutrei
sau cutrei trepte a conceptului absolut. Prin aceasta, dialec-
tica s-a redus la tiina legilor generale ale micrii, att a
lumii exterioare, ct i a gndirii omenet i : dou iruri de
legi identice prin fondul lor, dar diferind ca expresie ntru-
ct mi ntea omeneasc l e poat e aplica n mod contient, n
ti mp ce n natur i pn acum, n cea mai mare parte, i
n istoria omenirii ele i fac drum n mod incontient,
sub f orma necesitii exterioare, n mij locul unui nesfrit
ir de contingene aparent e. "
1 5
Textul este fundamental. El
face parte din si mbol ul " ideol ogiei sovietice. Pe drept cu-
vnt: el reprezint demersul inaugural al ideol ogiei ca pri-
m dezlipire de real i pri m substituire cu un nou real a
realului pierdut.
ntr-adevr, rentoarcerea la real, care reprezint inten-
ia lui Engel s, este di ntr-odat compr omi s pri n injecta-
rea, n acest real, a unei scheme preconcepute: automicarea
dialectic. La Hegel , aceast schem era produsul unei for-
ri a realitii n categoriile discursului, dar ea rmnea
60
CI CL UL GERMAN
control abi l " pentru c realitatea era captat gata consti-
111 i t, pn n punctul n care o adusese munca generaiilor
de savani. De aceea, dac nvodul dialectic nu aducea l a
suprafa ntreaga realitate, ceea ce aducea nu suferea, n prin-
cipiu, deformare. Di mpot ri v, rsturnarea" fcuse s apa-
r o realitate deja cadrilat printr-o schem de gndire care
nu mai este recunoscut ca atare, ci se ascunde n realitate
i care, n fapt, se substituie acesteia. Hegel fcuse s intre
n gndire pescuitul mi racul os al realului, n care el consti-
tuia viaa logic. Acum, aceast via rezid, se presupune,
n obiect, nainte ca el s fie cunoscut. Prin acest fapt, pe-
tii mor i nu mai rmne dect nvodul . Real ul este redus
la legile generale ale micrii". El este ca i posedat (sau de-
posedat) de entitile l ogice injectate n el i aservit capa-
citii explicative a acestor entiti. Adi c el nu este real i
considerat ca atare, dect n msura n care este nlocuit prin-
tr-o dubl ur n sensul dublurii unei haine i a dublurii
unui actor , aceast dubl ur fiind i deol ogi c sau, cum va
spune n curnd Plehanov, fiind materialismul dialectic. Di n
lume nu mai rmne de vzut dect dosul pe care-1 desco-
per i explic, n chip radical, noua gnoz.
Astfel, rentoarcerea la real, la common sense", intenia
realist nchid un cerc infinit mai i deal i st" dect idealis-
mul hegelian i pot conduce la autism logic. La Hegel , gn-
direa i realul extramental i ocupau l ocul propri u.
Rsturnarea mpi edi c gndirea s vad n realul extramen-
tal altceva dect ceea ce a pus : structurile, legile micrii,
tot gndire i acestea. Hegel se mbta de bucuri a gndirii,
care este contemplaia. Aceast bucurie i este interzis lui
Engels, de vreme ce ea se pune ca reflex al unei scheme pe
care a pus-o n lucruri fr s-i dea seama. Si ngura satis-
facie care-i rmne, relativ la explorarea realului, este de a
regsi, la infinit, schema pe care a i ntrodus-o n el. Est e ca
" simul comun (n engl.; n.t.).
61
un expl orator care ar fremta de emoi e regsi nd propri i -
le sale traiectorii. A filozofa nsemna pentru Hegel s te
identifici treptat cu Absol utul care este subiect. Pentru En-
gels nseamn s te identifici cu materia, dar fr ca aceas-
ta s poat da loc la cea mai mic exaltare panteist, de vreme
ce materia este mutilat pri n schem, vidat de spl endoa-
rea sa real, ascuns n spatele gndirii ecran. I se reproea-
z pe nedrept marxismului materialismul: mai degrab, ar fi
trebuit s i se reproeze faptul de a fi volatilizat materia.
Vechiul material ism vul gar" lsa cel puin materia n pace.
Curi ozi tatea demoni c a lui Marx era nc de esen fi-
l ozofi c sau tiinific. Engel s ncepuse printr-o excelent
anchet asupra situaiei munci tori l or englezi. Om practic,
autodi dact neobosit, el dezvl ui se un adevrat talent de is-
toric. Nenoroci rea sa a fost aceea c a luat n serios scheme-
le lui Marx, mai mult dect Marx nsui. El a crezut c se putea
reorgani za ansambl ul cunoaterii pl ecnd de l a cteva pa-
gini din Manifestul Partidului Comunist, din Teze asupra
lui Feuerbach, din fragmente de teorii de ansambl u scn-
teind ici i col o. Mar x a fcut totul pentru a-1 ncuraja. Ul -
timele sale lucrri, Anti-Diihring i vrafurile pos t ume
publ i cate sub titlul Dialectica naturii, navi gheaz n plin
i deol ogi e. El e nu adun cu respect, cum fac Oglinzile ti-
inei medievale, tezaurul unei cunoateri consacrate. Nu re-
flect, ca Tratatul asupra lumii al lui Descartes, excesul de
ambiie al unei tiine noi. Se prezi nt ca un soi de revi-
zui re" a rezultatelor tiinifice luate gata confecionate de
la Haeckel , din conferinele popul are ale lui Hel mhol t z, din
manual el e de chimie i de bi ol ogi e. Acest e rezultate sunt
invitate s adere la legile generale ale mi cri i ", adic l e-
gea trecerii cantitii n calitate", l egea unitii contrarii-
lor", legea negrii negaiei". Ceea ce nu se potrivete, nu ader,
Carnot , spre exempl u, sau Newt on, acest catr al i nduc-
i ei "
1 6
este eliminat. Ceea ce ader este vrsat n form. Re-
62
CI CL UL GERMAN
aiul nu este descoperi t; el este tradus. Real i smul dialectic
sc epui zeaz n verbal ism.
Engel s nu reflecteaz la faptul c, atunci cnd vorbete
de legile dialecticii", utilizeaz conceptul de lege ntr-un
sens care nu are nimic de-a face cu cel de lege fizic, lege care
permite, n limitele msurrii, o verificare empiric. Legea
dialectic a trecerii cantitii n calitate" este ilustrat prin
exemplul apei care fierbe la o sut de grade i, n acelai sens
al cuvntului lege, prin transformarea banilor n capital din-
col o de un anume prag. n pri mul caz, legea poat e fi veri-
ficat i ea prevede nu ce se schimb, ci cnd se produce
schi mbarea: lege fizic simpl, care nu are nevoie s fie dia-
lectic, n cel de-al doi l ea caz, nu exist verificare posi bi -
l: dac masa de moned nu se transform n capital, se poate
afirma totdeauna c pragul nu a fost atins. Pentru a ilustra
l egea negrii negaiei" el consemneaz negarea capitalis-
mului de ctre socialism, negarea oulor de fluture prin na-
terea fluturilor care vor da natere la mai mul te ou (i dem
pentru gruntele de or z i spi c), cvadratura numerel or ne-
gative, negarea lui a " pri n , , - a " i negarea lui - a " pri n
el nsui, ceea ce d a
2
" . Prin negaie el nelege nlocui-
rea, succesiunea, apariia, modificarea etc.
1 7
S ne i magi nm
urletele lui Fl aubert dac ar fi citit Anti-Diihring ! E l umea
lui Bouvard i Pcuchet.
n aceast trecere de la Hegel la Engel s, trecnd prin
Marx, exist o schi mbare de stil sau, mai bine zis, de mod
de a gndi. Caracteri sti ca cea mai evident este simplifica-
rea extrem. Procesul simplificator conti nu de altfel de la
Engel s la Pl ehanov i Kaut ski , apoi la Leni n i la codific-
rile diamat-u\m. El nu se dat oreaz unei scderi a talentu-
lui si a cunoaterii. Aceast scdere este consecina i nu
cauza noul ui tip de gndire. Cnd un savant sovietic sau
un normal i st parizian se instaleaz n diamat produci a sa
nu este superi oar produci ei pe care o dau cei pentru care
este un mij loc de subzisten. Activitatea cognitiv const
63
n a verifica, din aproape n aproape, aplicabilitatea sche-
mei la ansambl ul datelor furnizate de real, real care nu ofe-
r nici o rezisten de vreme ce el nu napoi az i deol ogul ui
dect ceea ce acesta a pus n el. Aceast transparen i l uzo-
rie a lumii faciliteaz imens ceea ce i deol ogi a crede a fi o
munc intelectual. Produci a devine lesnicioas i curnd
supraabundent. Se constituie, nc de la sfritul secol u-
lui al Xl X-l ea, un corp canoni c al doctrinei care sporete
conti nuu prin adugarea de noi cri. Cnd aceti cl asi ci "
ai marxi smul ui au format un raft destul de bogat, au inut
loc de cultur. Studiul corpusul ui ", cercetarea coeziunii
sale interne sau, mai degrab, ntrebuinarea acestei co-
eziuni interne, care n i deol ogi e nu este final, ci pri mar
i dat dintr-odat constituie orizontul intelectual al ade-
renilor doctrinei. Intre militantul de baz i teoreticianul
capabil s argumenteze mai bine, dar nu s cunoasc mai
mult, lanul e scurt. To i mprtesc orgoliul pe care-1 ofe-
r posesi unea acestui evrika, acestui principiu universal de
inteligibilitate. To i se bucur de privilegiul divin de a gndi
fr efort i de a concepe l umea dintr-o ochire rapid, ca
ntr-un panopti cum. Preul pltit este depersonalizarea gn-
dirii. Pentru a relua un cuvnt al lui Spi noza, ei nu mai gn-
desc, dar lucrul gndete n ei. Lucrul fiind schema care le
stpnete gndirea.
O stpnete cu att mai bine, cu ct noua cunoatere
este cert. Est e cert, pentru c pri mete garania absol ut
a tiinei, aa cum o asiguraser dou secole de succes conti-
nuu. Ti pul de certitudine pe care tiina l deine n dome-
niul ei (i care nu fusese cltinat de criticile epi stemol ogi ce
de la sfritul secol ul ui ) este generalizat la toate domeni -
ile cunoaterii reunite de vi zi unea central i unificate de
principiul universal de inteligibilitate. Dar e i aici de pl -
tit un pre. Model ndu-se dup ce crede ea c este certitu-
dinea tiinific, certitudinea i deol ogi c i interzice actul
religios.. Gnoz a nu se poat e dezvlui n mi tol ogi e, n art,
64
CI CLUL GERMAN
i n filozofie, aa cum fcuser odi ni oar gnozel e religioase.
Pentru a avea certitudinea, i deol ogi a trebuie s se limiteze
Li lumea dezvrjit a manual el or tiinifice i tehnice. Ni ci
mcar asta, de altfel, fiindc recompensa intelectual a sa-
vantului, nelegerea fenomenului, gsirea legii sale sunt n
afara posibilitilor ideologiei care se mul umete s-1 aran-
jeze ntr-un compart i ment deja pregtit al sistemului.
Dar iat paradoxul decisiv: n moment ul n care se rupe
tic lume, dialectica duce la aciune asupra acestei lumi. O
cunoatere care nu mai este n mod veritabil msurat de
real de vreme ce realul nu este observat i nici contem-
plat aa cum este i fixeaz n mod spont an drept scop
a aciona asupra lui i a-1 modifica. Pr obl ema dac gndi-
rea omeneasc ajunge la adevrul obiectiv nu este, scrie
Marx, o probl em teoretic, ci una practic. In practic, omul
trebuie s dovedeasc adevrul, adic fora i caracterul real,
netranscendent al gndirii sale [...] Fil ozofii nu au fcut de-
ct s interpreteze l umea n diferite modur i ; i mportant este
ns de a o schimba."
1
* i aceti oameni de cabinet, care erau
hegelienii de stnga, i-au prsit crile pentru a se arun-
ca n politic.
I deol ogi a se separ de simpl ul i venicul spirit de sis-
tem prin raportarea sa la aciunea politic. Acol o dobn-
dete ea ascuiul incisiv i cuceritor i acel gen de via care
pustiete sistemele depite. Acol o i investete sperana
sa de mntuire.
Hei nri ch Hei ne scria n 1834: Revol u i a german nu
va fi nici mai blnd, nici mai plcut, datorit faptului c
a fost precedat de critica lui Kant, de idealismul lui Fi chte
i de filozofia naturii. Acest e doctri ne au dezvol t at for-
ele revoluionare care nu ateapt dect moment ul s
expl odeze i s umpl e l umea de spai m i de admi rai e.
1 9
Hei ne i magi neaz kantieni care vor rsturna cu t opoare-
le i spadel e solul vieii noastre europene pentru a extirpa
65
din el ultimele rdcini ale trecutului", fichteeni narmai,
fanatici ai voi nei " i cei mai nfricotori dintre toi, fi-
lozofi ai naturii care ar interveni prin aciune ntr-o revolu-
ie german i s-ar identifica ei nii cu opera de destrucie".
i totui nu acesta a fost destinul marxi smul ui n Ger-
mani a. In loc s serveasc drept nucleu unei contrareali-
ti revoluionare, el va nsoi integrarea munci tori l or n
societatea german. Mi carea munci toreasc, liderii de sin-
dicate i de cooperati ve au bl ocat deriva i deol ogi c a mar-
xismului. Aci unea lor nu urmrea remodel area realitii pe
model ul marxist al realitii, ci pur i si mpl u, cum spunea
Bernstein, ivirea democrai ei " n Germani a. Iar Ger ma-
nia tindea la aceasta cu adevrat. Cuceririle muncitoreti nu
erau asimilate semnelor unei lupte eschatologice a crei mi z
era situat aiurea. El e erau apreciate drept cuceriri pentru
munci tori . Cl as a munci toare fiind reprezentat de munci -
torii nii, marxi smul era supus unei verificri practice. A
venit un moment n care Bernstei n a putut s oma soci al -de-
mocrai a s resping o doctrin care, ntruct supravieuia
respingerii sale pe baz de argumente tiinifice (empi ri ce),
nu pstra dect o funcie ideologic. Tri nd n realitate, so-
cial-democraia considera marxi smul ca un ecran separator,
ca o constrngere. Ca teorie, el a fost, n mod ct se poat e
de normal, depit i abandonat. Ct privete dialectica, Bern-
stein o caracteriza astfel: Di al ecti ca hegelian este cu att
mai peri cul oas, cu ct ea nu este ni ci odat total mente fal-
s : ea seamn cu adevrul tot aa cum o flacr pl pi toa-
re seamn cu lumina. Ea nu se contrazi ce, de vreme ce,
dup ea, fiecare lucru poart n sine contrariul s u. "
2 0
Cu toate acestea, Hei ne nu se nela. Cci un alt curent,
izvort din acelai romant i sm german, suferea, n acelai
timp, un proces de ideologizare. Gndi rea naionalist i ra-
sist, difuz n secolul al Xl X-l ea, a primit n secolul al
XX-l ea justificri tiinifice", s-a mbogi t cu un program
66
CI CL UL GERMAN
politic, a pus stpnire pe intelighenie i pe mase, Hi tl er
.1 .ulus-o la putere.
Nu vom ur ma aceast alt ramur a trunchiului i deol o-
gii , ci pe aceea care a dat roade n Rusi a. nainte de a mai
Mtce un pas spre est, exist cteva concluzii de tras din aceas-
i .1 survolare rapi d a Franei i apoi a Germani ei .
Reacia reciproc a crizei religioase i a gndirii tiini-
lice i raionale moderne nu a ajuns, n Frana, la o viziu-
ne central: mai curnd la expl ozi a adevrurilor. In
(i ermani a, dimpotriv, filozofia romantic, cea a lui He -
gcl, propune o sintez mai cupri nztoare dect tot ce fu-
sese propus de l a Aristotel. Ea unete Cerul , Pmntul i
I storia uman n stilul care i este propri u, cel al unei mari
filozofii. Dar , totodat, ea poat e servi drept cadru i deol o-
giei, printr-o mutaie i o schi mbare de natur. Ea comu-
nic acesteia ambiia sa universal. Se poate nate astfel iluzia
c Uni versul a fost compl et descifrat, chiar n moment ul
n care contactul cu el este pe punctul de a fi rupt.
tim mai bine ce este aceast ideologie. Reuni nd elemen-
tele care s-au di spus succesiv, put em s o descri em, ca s
m expri m astfel, genetic, i din acest motiv ti m mai bine
ce nu este ideologia.
Est e o doctrin sistematic promi nd, pri n conversiu-
ne, o mntui re; prezentndu-se conf orm cu o ordi ne cos-
mic, descifrat n evoluia sa; declarnd c se sprijin pe
o certitudine tiinific; i mpunnd o practic politic viznd
s transforme total societatea pe model ul i manent pe care
aceasta l conine i pe care doctri na 1-a descoperit.
I deol ogi a are n comun cu religia doar sperana n mn-
tuire (fr s-o recunoasc totui ), cu filozofia sau tiina,
doar raionalismul (pervertindu-i totui f ol osi rea): nu este
destul pentru a stabili o veritabil nrudire. Ea posed struc-
tura mental a gnozei, dar modificat de tipul de certitu-
67
dine pe care i-1 dorete i pe care l mprumut de la ti-
in (sau mai degrab i-1 atribuie tiinei). Cmpul su' de
aciune este politicul.
I deol ogi a este un fenomen datat, a crei genez a recla-
mat ci rcumstane excepionale. Ni ci liberalismul, nici na-
ionalismul, nici tradiionalismul, nici cea mai mare parte
a soci al i smel or secolului al Xl X- l ea nu pot fi asimilate ide-
ol ogiil or n sensul restrns pe care l dm cuvntului. El nu
se potrivete, n fapt, dect cu dou formaiuni istorice i
numai cu ele: hitlerismul i leninismul. S-ar putea chiar ple-
da pentru faptul c hitlerismul, care admi te elemente ira-
ionale, semireligioase, care este instabil i efemer, pare
imperfect alturi de leninism.
In fine, dac geneza ideologiei (ca produs al unei corup-
ii simultane a religiei i a tiinei) aparine istoriei intelec-
tuale, ea trebuie s fie, de asemenea, aezat n istoria
politic. Ea apare sub form incoativ n Frana, mai dez-
voltat n Germani a, n cadrul datat cu precizie al crizei unui
Vechi Regi m. Ea are nevoie, de asemenea, de sprijinul unui
grup social bine definit: intelighenia.
In aceste dou ri, ea este di zol vat sau inut laolalt
de succesul societii civile.
Toat e aceste circumstane, cu excepia ultimei, se reg-
sesc n Rusi a.
CAPI TOLUL I V
Educaia religioas a Rusiei
Frana i Ger mani a sunt l umi bogat e i diverse n care
se pot decupa mai mul te istorii intelectuale dect aceea pe
care am trasat-o noi ghidndu-ne, retrospectiv, pe ceea ce
S-a petrecut apoi n Rusi a. Rusi a este mai simpl . Cul t ura
ei este mai recent, scriitorii mai pui n numeroi , gndi to-
rii nc mai pui n numeroi . Ei sunt, mai ales, ca aspirai
de o istorie a crei greutate conti nu s fie pentru l umea
ntreag copl eitoare. Ei se pl aseaz, fr a putea s scape,
n cmpul magneti c prea puternic al acestei istorii. Di n ca-
uza ei, generaii de cercettori au scrutat urmele, ce ar fi tre-
buit s se fi ters de mult, ale predecesori l or bol evi smul ui .
Ea a fost suprastudi at i tot ceea ce nu se integra n ma-
rele eveniment al revoluiei ruse a trebuit, n cele din urm,
s-i fie integrat, uneori chiar cu fora.
I
La fel ca n Frana, la fel ca n Germani a, probl ema ide-
ologiei nu apare dect pe terenul unei crize religioase. Di n
nefericire, educaia religioas a Rusi ei este prost cunoscu-
t. Mai ru dect att, se crede c este cunoscut, n ti mp
ce ea a fost deformat prin nenumrate legende retrospec-
tive, ntr-adevr, gndirea religioas rus din secolul al
Xl X- l ea i-a fabricat o genealogie din ce n ce mai perfec-
ionat care, la nceputul secolului al XX-l ea, era suficient
69
de pus la punct pentru ca s poat fi luat drept istoria sa
veritabil
1
. Mari eforturi de erudiie au fost consacrate con-
fecionrii acestei istorii imaginare, astfel nct, atunci cnd
vrem s reconstrui m istoria real, ne regsi m n faa i pote-
zei celei mai fragile.
S ncercm totui s trasm marile linii ale acestui tablou.
Poporul rus a fost convertit la versiunea greco-oriental
a cretinismului n jurul anului 1000. Ce vrea s nsemne
convertire ? Viziunea romantic a unei cretinti" medi e-
vale i mpregnate n masa ei de religie, trind o vrst a cre-
dinei", este astzi abandonat de maj oritatea istoricilor.
Spl endoril e catedralelor, ale summael or i sfinilor, trebuie
raportate la o cultur elitar, ntotdeauna minoritar. Ma-
joritatea triete ca i astzi, ntr-un pgni sm practic, adic
ntr-o religiozitate cu alur cretin, dar din punct de vede-
re substanial foarte ndeprtat de dogm. Dac acest tablou
este valabil pentru Occident, el este cu att mai mult valabil pentru
poporul rus, situat la periferia extrem a centrelor civilizatoa-
re, slbticit nc i mai mult prin emigrarea sa n pdure i
distrugerea de ctre mongoli a vieii urbane. Faptul de a fi pri-
mit liturghia i Biblia n propria sa limb, conform practicii
bizantine, a instalat n jurul lui o barier, de vreme ce nu era
solicitat s studieze cele dou mari limbi de cultur, religioa-
se i profane n acelai timp, latina i greaca. Stilul ortodox,
contrar celui latin, pune accentul mai mul t pe celebrarea li-
turgic dect pe educaia etic i intelectual. Mai degrab
dect catehizat, poporul rus a fost liturgizat. Att ct se tie,
religia popul ar rus veche, de altfel foarte prezent, emo-
ionant i avnd o valoare asupra creia nu este cu putin
s se avanseze o j udecat, este marcat de ignoran i ma-
gie mai mult dect n domeniul latin. In particular, exist o
invadare a culturii religioase de ctre scrierile apocrife ale Bi -
bliei, fie printr-o literatur popul ar i mpregnat de supra-
natural, fie nc printr-o literatur apocaliptic, necesitnd,
mai mult dect apocalipsele canonice, o interpretare eclezia-
care, n mare msur, lipsea
3
.
70
EDUCAI A RELI GI OAS A RUSI EI
Dac n secolul al XI X-l ea poporul rus, graie i mpul si o-
nrii de ctre societile biblice protestante, a di spus de
scrieri canonice, acestea au fost n principal evangheliile: cu
alte cuvinte, a di spus de un canon dezechilibrat care hrnea
spontan atitudini marcionite
4
". nc o dat, nu exist crite-
rii uni voce permi nd s se decid, dac poporul rus era,
n secolul al XI X-l ea, mai mul t sau mai puin creti n" de-
ct era catolic poporul francez sau dect era protestant po-
porul german. Dar, cu siguran, ideea Sfintei Rusii nu este
mai pui n mitic dect ideea de cretintate la Noval i s sau
Chat eaubri and sau Pguy.
Religia popul ar scap anchetei i, vzut de departe, pare
de o mare stabilitate. Cul t ura cretin a elitei ur meaz n-
deaproape ritmul rii. Vicisitudinile istoriei i exercit in-
fluena porni nd de la vrf. Trebui e s semnal m cel pui n
trei statul, protestanti smul i catolicismul.
Mai nti aciunea statului. Marel e prin al Moscovei dis-
punea de dou legitimiti. El era moteni torul hanului t-
tar. Hanul , la rndul su, se bucura de legitimitatea care
aparine cuceritorilor. Biserica rus se ruga lui Dumnezeu
pentru el. Succesorul su, arul Moscovei , s-a consi derat
drept cuceritorul propri i l or si supui . n aceast calitate,
ei erau cu toii sclavii si
5
. Dar el a vrut, de asemenea, s
aib legitimitatea mpratul ui ort odox. Trebui a deci s ve-
gheze, precum bazileul, la credina supui l or si. Or, ace-
tia pri mi ser botezul n moment ul n care schi sma ncepea
s se adnceasc ntre Roma i Const ant i nopol .
n catastrofele care au precedat i au urmat cderii Constan-
tinopolului, i mai ales ca o consecin a eecului Uni uni i de
la Fl orena, sentimentul antilatin a devenit foarte puternic
n toat ortodoxi a, propagat adesea prin episcopii greci care
gsiser reedine confortabile n Rusi a barbar, dar inde-
" Marcionismul respect n mare parte tradiiile ortodoxe, dar
respinge Vechiul Testament i stabilete propriul su canon, redus
la Evanghelia dup Luca, i la cele zece Epistole ale lui Pavel (n.t).
71
pendent de j ugul turcesc. Apare tema potrivit creia, dup
cderea Romei n erezie i cea a Constantinopolulul sub islam,
Rusi a devenise depozitara adevratei credine, rmi a I s-
raelului, adic noul Israel. Acest particul arism opozi i onal
era avantaj os pentru suveran, deoarece ddea o baz reli-
gioas unitii naionale i loialitii dinastice. Cl ugrul Fi -
lotei din Pskov, care inventa la nceputul secolului al XVI-lea
tema Moscovei ca o a treia Rom (i nspi rndu-se din Apo-
calipsa apocrif a celei de-a IV-a Cri a lui Ezdr a) salut n
persoana lui Vasilii al III-lea pe uni cul bazil eu al tuturor
cretinilor. ntreaga autoritate cretin cade sub bazileia sa"
6
.
Spiritul schismatic de ur pentru latini favoriza concentra-
rea puterii i absolutizarea sa n autocraia moscovi t. Pri n
natura sa, scrie Iosif, abate de Vol okal amsk, arul este ase-
mntor oamenil or, dar pri n demnitatea sa, el este egal lui
Dumnezeu. El nu este doar servitorul lui Dumnezeu, ci re-
prezentantul Su, care vegheaz asupra puritii credinei
i asupra securitii Bisericii. Di n acest motiv, Dumnezeu
i-a dat lui drept de via i de moar t e. "
7
Mai mul t dect cea
a bazileului, puterea arului este nelimitat. Ea are un carac-
ter sacerdotal, i toi, inclusiv Biserica, i dat oreaz supu-
nere. Di n acest moment , arii consi der Biserica, n mod
esenial, din perspectiva capacitii sale de a consolida auto-
craia i de a servi proiectelor lor. Lucrul acesta nu era att de
original. n acelai moment , n Angl ia, dinastia Tudori l or
nu gndea altfel.
Dou fore se exercitau din Occident asupra Bisericii ruse:
catol icismul i protestanti smul .
Influena catolic s-a exercitat n secolul al XVI I -l ea, prin
Polonia, dar n principal sub o form indirect. ntr-adevr,
pentru a nfrunta sfidarea politic i cultural a acestui Occi -
dent polono-lituanian i mai ales ameninarea uniatismului",
Uniat cretin care recunoate supremaia Papei, conser-
vnd dreptul de a utiliza liturghia naional (n.t.).
72
Biserica rus a fost constrns s adopte unele din instru-
mentele adversarului, pentru a-i rezista mai bine. Aceast
imitaie agresiv de forme exterioare, n scopul de a nu con-
cesiona nimic din esena interioar, este caracteristic pen-
tru ceea ce se cheam occidentalizarea Rusiei. Terenul de
nfruntare era Rusi a alb i mai ales Ucrai na, care va cdea
foarte repede sub dominaia Moscovei . La Kiev, pe mode-
lul academiil or pol oneze, a fost ntemeiat o academi e or-
todox. Se nva acol o rai onamentul potrivit metodel or
scolastice i aceasta a nsemnat pentru gndirea rus pri ma
ucenicie a rigorii gndirii raionale occidentale. Li mba de
cultur era latina. Cat ehi smul se inspira din catehismul ie-
zuitului Petru Canisius. Tot pe modelul occidental s-au des-
chis pri mel e seminarii, pri mel e coli regulate din Rusi a, i
tradiia greac era predat n latin, dup met ode latine, n
cri latine. n 1685 s-a deschis la Mos cova pri mul aez-
mnt de nvmnt superior, o academi e zis greac", dar
care pstra tradiia latinizant a academi ei din Ki ev.
Pentru autocraie, deriva spre catolicism comport a un
pericol, i anume acela de a i mport a n Rusi a, odat cu cul-
tura i erudiia, ideile romane asupra independenei Bi se-
ricii n sfera spiritual fa de suveranul temporal . De fapt,
n acest sfrit al secolului al XVI I -l ea, patriarhii Mos co-
vei artau veleiti de autonomi e, pe care puteau s le j us-
tifice pri n tradiia bizantin autentic (nu cea falsificat de
Moscova), dar care le venea din exemplul occidental*. Atunci
a survenit revoluia petrovian.
Petru cel Mare, cu ajutorul epi scopul ui su Teof an Pro-
kopovici, a i mpus de sus o cvasireform n Rusi a
8
. Odat
ce ranii au czut n iobgie, boierii i nobilii fiind masa-
crai sau aservii, Biserica a rmas singura instituie ruseas-
c aflat parial n afara controlului statului. Petru cel Mare
" Pe nedrept, ntr-adevr, se atribuie pur i simplu Bizanu-
lui cezaropapismul moscovit. Cf. D. OBOLENSKI, pp. 21-23.
73
a neles c protestanti zarea" forat ar fi mij locul cel mai
oport un de a lichida aceast rmi. Lut her supusese Bi -
serica Principiilor. Recent, Pufendorf, pe care Petru cel Mare
l citise, demonstrase c, juridic, statul era suprem i c pen-
tru pacea i securitatea publ i c era i mportant ncredina-
rea clerului n minile statului. In spiritul luteranismului,
Biserica adevrat este invizibil i libertatea cretinului este
n ntregime luntric. Iat ceva ce putea servi proiectele au-
tocraiei.
Patriarhul Moscovei a fost supri mat i nlocuit prin Prea
Sfntul Si nod, imitaie a si nodul ui luteran, adic printr-un
corp de funcionari ecleziastici i civili, numii de suveran pen-
tru a admi ni stra treburile Bisericii. Regul ament ul clerului
(Duhovni reglament 17 20) imita Kirchnerordungen al
statelor luterane i, n particular, statutul din 1686 al rege-
lui Carol al Xl -l ea al Suediei. El coninea, de asemenea, afir-
maii teol ogi ce net protestantizante, precum principiul
potrivit cruia Scriptura este suficient pentru mntuire, iar
Tradiia este superflu. Sub cuvntul luptei contra supersti-
iei, erau vizate liturghia i sacramentele Bisericii. In semi-
narii, scolastica luteran a lui Gerhard, filozofia lui Wolff
(n manualul lui Baumeister) iau locul Sfntului Toma D' Aqui -
no i Sf. Caj etan
9
. De altminteri, intenia lui Petru cel Mare,
pus n practic de succesorii si, a fost de a mobi l i za coala
ecleziastic pentru a se constitui ntr-un nucleu sau pepinie-
r a nvmntul ui de stat. Aceast a era practi ca Germaniei
luterane, aceea de a transforma reeaua de parohii ntr-o re-
ea colar. Dar, n spiritul imperiului petersburghez, aceeai
reea putea fi ntrebuinat n scopul unei politici spirituale.
Ca urmare, l a sfritul secolului al XVI I I -l ea, Biserica
ort odox sufer o grav pierdere de autoritate, i aceasta la
cele dou niveluri att de net distincte ale societii, popo-
rul i nobi l i mea. O parte a masel or popul are a abandonat
Bi seri ca patriarhal. Raskol-ul a dus cu sine partea cea mai
bun a tradiiei. Dac Sfnta Rusie mai fiineaz undeva.
74
| l casta se ntmpl n satele pi erdute din nord-est care, da-
torit ndeprtrii, scap de persecuiile atroce ale puterii
I entrale. Pe de alt parte, se nasc o multitudine de secte, care
mi sunt foarte diferite prin natura lor de sectele Europei
l>iotestante. Antiierarhice, iluministe, fundamentaliste, ele
dreneaz fervoarea popul ar.
Ct privete ptura europenizat a Rusiei, ceea ce se chea-
m soci et at e" (adic, nobi l i mea i corpul funcionarilor),
Biserica oficial nu este luat n serios. De aici, dou tipuri
de comport ament . Primul, n direcia laicizrii petrovi ene
ie ori enteaz ctre dei smul voltairian, dar filtrat pri n lu-
minismul german i vehiculat pri n ceea ce s-ar putea numi
li.incmasoneria guvernului. Cel de-al doilea caut, n afa-
i .i Bisericii, s-i satisfac nevoile religioase. I at pentru ce
Rusia, dup ce a vzut i mpunndu-i -se cu fora o seac or-
ganizare si nodal luteran, de altfel pervertit prin proi ec-
1111 autocratic, s-a deschis larg, di n propri e iniiativ i pri n
I ompensaie, celuilalt aspect al protestanti smul ui german,
lentimentalismului i misticismul ui pietist. Pentru pietis-
miil german al universitii din Hal l e, i se poate ajunge fr
ndoial pn la proiectele religioase ale lui Lei bni tz, Ru-
la este o ar de convertit
10
. Un evreu ucrainean, Si mon T o-
dorski, trecut la ort odoxi sm i venit s studi eze la Hal l e,
.uluce cu sine n Rusi a, n 17 35, o traducere n rus a lucr-
iii lui Arndt, Adevratul Cretinism, care va rmne o car-
ie mult preuit n Biserica rus pn la nceputul secolului
,il XX-l ea. Spener, Arndt, Arnol d figureaz n bibliotecile
mnstirilor ruseti ca i Fenel on i Imitaia' pe care pi e-
ii sn ml le stima n special. Dar vehiculul cel mai eficace al
misticii i al ezoterismul ui iluminitilor a fost francmaso-
neria creia i aparinea tot ce avea i mportan n Rusi a, la
i url e i n medi ul urban. Bi bl i a iluminist Despre erori i
Imitatio Christi, lucrare anonim n latin, atribuit, dup
unii, luiThomas Kempis (1441- n.t.).
75
despre Adevr a lui Cl aude de Saint-Martin, publ i cat n
1775, ptrunde n Rusi a n 1777 i este curnd tradus n
rusete. Marel e duce Pavel este iniiat n misterele sweden-
borgi ene ale masoneriei suedeze n 1777. Soi a sa, viitoa-
rea mprt eas Mr i a Feodor ovna, 1-a cunoscut pe
Sai nt-Marti n n principatul prusac de l a Mont bl i ard
1 1
. In
1780, francmasoneria este n maj oritate convertit de la ra-
ional ism la misticism. Edi torul Novi kov s-a apucat s rs-
pndeas c aceast l iteratur ntr-un numr mar e de
exemplare. Un profesor german important, J ohann Schwarz,
a ntemeiat ramura ruseasc a Ordi nul ui Rosi cruci an, al c-
rei scop este de a rspndi cunoaterea tiinific i fil ozo-
fic i de a ajuta la perfecionarea moral n scopul de a
deveni fr pcat, ca Adam nainte de cdere". Cont i nua-
torul su, Lopuhi n, care a fost naul lui Ki reevski , dezvol -
t la sfritul secolului, n opuscul ul su Cteva trsturi
ale bisericii luntrice, o mistic a unei eterodoxi i discrete
1 2
.
Se gsesc aici temele caracteristice ale cderii lui Adam, creat
ca androgi n, exilat din zonel e Lumi ni i , tema regenerrii fi-
nale, a Bisericii luntrice, adevrata biseric a lui Isus Hri s-
tos, fa de care Biserica instituit nu este dect figura
exotrica, n fine, tema descifrrii soteri ol ogi ce a istoriei.
Est e i mportant c acelai Lopuhi n face aluzie la post ura de
rugci une utilizat n monahi smul isihast" i c pune s se
editeze de-a val ma Paracel sus i Macari e din Egi pt , Mol i -
nos, Saint-Martin i sfntul Gr i gor e Pal amas
1 3
. Se vede, n-
tr-adevr, schindu-se acel sincretism incontient de teozofie
european modern i de patristic greac, ce va apsa foar-
te greu asupra ntregii gndiri ruse religioase ulterioare.
Dar chiar la acest sfrit de secol a existat un contracu-
rent catolic. Ecateri na dduse azil Compani ei lui I sus des-
fiinat de pap n toat Europa. Pe teritoriul pol onez anexat
Isibasmul, curent mistic avnd drept practic preferat ru-
gciunea inimii" sau rugciunea lui Isus" (n.t).
76
sc gseau cteva colegii de iezuii. Ei au creat altele la Pe-
i ci sburg i au reuit, mai ales sub Pavel I, cteva conver-
siuni rsuntoare n mediile de la curte
1 4
. Prea rsuntoare
li prea aproape de curte pentru a nu provoca reacii. Ea a
bat forma unei veritabile revoluii pietiste care strbate Ru-
sia din 1815 pn n 1825. Undei de oc venite din Ger ma-
nia i se adaug cea, propagat pn n Rusi a, a marelui
irvival" wesl eyan i quaker care zgudui a Angl i a de ge-
neraii. Aceast reacie nu vine din partea ortodoxiei. Ea era
prea slbit pentru a participa la aceasta: reacia este de pur
inspiraie protestant
1 5
.
Iniiatorul, cum era normal n Rusia, era mpratul. Alexan-
dru, citind Bi bl i a (n traducere francez), citind teozofii i
prelund conducerea luptei contra lui Napol eon, s-a conver-
lit n 1812. Intr-o scrisoare adresat surorii sale, el i explic
diferenantre biserica interioar i biserica exterioar
1 6
. El
i recomand pe Arnol d, Swedenborg, Saint-Martin, Imi-
taia, Taul er, toi clasicii pi eti smul ui i nici mcar un sin-
gur autor al tradiiei ort odoxe ruse. In j urul lui se ntlnesc
I 'Yai Moravi , Quakeri , J ung Stilling, Baader, Doa mna de
K riidener i alte figuri ale internaionalei pietiste. Soci eta-
i ca biblic din Petersburg organizat de englezi a ntreprins
pentru pri ma oar traducerea Bibliei n rus. Biblie fr note
(sola scriptura), dup modelul englez, ea nu se ntindea din-
colo de Noul Testament. La Sfntul Si nod, prinul Gal i n
i prietenii si Labzi n (un elev al lui Schwarz) i Koelev (vechi
prieten al lui Lavater, Saint-Martin i al celor de la Eckhartsha-
usen) au cu adevrat intenia s stabileasc, potrivit acestor
linii nc vagi, o nou religie de stat. Alexandru putea conta
Renatere (n.t).
John Wesley a fondat secta metoditilor" pentru care ade-
vrata credin era o legtur vie, i nu opera raiunii (n.t).
Quakers (tremurtorii), credin religioas a Societii prie-
tenilor" pentru care religia era o experien spiritual interioar (n.t).
77
pe ajutorul micii nobilimi. ntr-adevr, tentaia catolic nu
exista dect n nalta aristocraie i ea se asocia visurilor libe-
rale privind o monarhie controlat, dup model ul englez, de
ctre aristocraie. Ceea ce nu voia masa micilor nobili, care pre-
ferau egalitatea sub un despot libertii asoci ate cu privile-
gii. Ei nu aveau nici mijloacele unei educaii de tip franuzesc,
iar ideile pietiste, propagate pri n meseriai, negustori, ofi-
erii i tehnicienii germani, erau mul t mai accesibile nivelu-
lui social i cultural la care ei ajunseser.
Cu toate acestea, aceast revoluie s-a curmat brusc. Sta-
tul i ddea seama de aspectele utopi ce ale acestei aciuni.
El nu ntlnea o opozi i e declarat (mi tropol i tul Moscovei ,
Platon, nclina spre ideile pietiste), ci doar nelinitea unei
administraii ecleziastice avnd deja un rang i mportant, pe
care societile biblice riscau s o submi neze i s o fac inu-
til. Or, se putea oare atepta de la aceste societi o docili-
tate att de exemplar ca aceea a unui cler dresat timp de secole ?
La ur ma urmel or, dac nclinaia catolicizant privea spre
liberalism, nclinaia protestantizant, nu n ntregi me scu-
tit de elemente calviniste, ar fi putut conduce, ntr-o bun
zi, la democrai e. Gal in a fost concedi at n 1824, iar so-
cietile biblice au fost dizol vate.
La aceast dizolvare tindea de mult vreme un vechi me-
diu arheopetrovian, civa aparatciki ntrziai ca Magnitski,
irinski-ahmatov, care erau nelinitii de fermenii de in-
disciplin rspndii n biseric i voiau s revin la un con-
trol de stat strns, chiar sub mant aua ortodoxi ei . Cder ea
lui Gal i n a fost opera lor.
Car e este deci situaia religioas n Rusi a, n moment ul
n care i face intrarea filozofia romanti c german ? Ea nu
este diferit, n anumite privine, de cea a Germani ei n mo-
mentul n care se ntea aceast filozofie romantic. Pe de o
parte, o Biseric instituit, supus principelui, cu o slab str-
lucire spiritual, incapabil s integreze viaa spiritual a elitei.
78
IV dc alt parte, un elan religios n anumite cercuri laice, care
sc gsesc la periferie, ba chiar n afara Bisericii instituite. Alte
i .uacteristici sunt n exclusivitate ruseti: nivelul anormal de
supunere n faa principelui; srcia i chiar indigen vieii
intelectuale a clerului; aria ngust a cercurilor ctigate de
revival-vl pietist (numai nobilimea, i nc o foarte mic frac-
ii ne a nobilimii); n fine, lipsa de originalitate a acestor me-
i Iii ruseti care i ncep tocmai educaia intelectual i care
sunt obligate s mprumut e toate ideile lor din Germani a.
Cu toate acestea, exist probabi l cci trebuie s pu-
nem la ndoial supraevalurile ulterioare un filon de tra-
diie vie n Biserica rus. La sfritul secolului al XVI I I -l ea,
la marginea Imperiului, n Mol dova, un clugr athonit
ucrainean, Paisie Velicikovski, traducea Filocalia din grea-
C n slavon. Filocalia era un florilegiu de ascez, de miti -
i ,i i de rugciune din Prinii Bisericii orientale, publ i cat
la Veneia n 1782. Trebui e subliniat c Filocalia slavon,
culegere de spiritualitate, nu de dogmat i c i de metafizic,
iste paralel culegerilor franceze i germane din aceeai epo-
c. Filocalia care a fost utilizat de monahi smul rus nu con-
travenea sensibilitii pietiste care ptrundea de cealalt
parte. Dar aceast prezen sau aceast subzi sten a unei
viei spirituale ort odoxe cu alur tradiional pe pmnt ru-
sesc va justifica grefele i sintezele subsecvente ale roman-
lismului slavofil. Ea va permi te i falsificrile lor.
ntr-adevr, construcia teol ogi c slavofil i apoi cea
,i lui Dost oi evski nu nflorete pe terenul acestei tradiii
ort odoxe care este de mul t ti mp aproape vlguit. Ea vine
din alt parte. i doar ulterior, pentru a rspunde logicii sale
naionaliste, a ajuns slavofilismul s se intereseze de ea, sau,
mai degrab, s o reconstruiasc pe alte baze, fabricndu-i
I alse titluri de paternitate.
Nu mai continui cercetarea istoriei educaiei religioase
a Rusiei. Trebui e ns semnal at o trstur care va marca
79
durabil religiozitatea, ca de altfel i gndirea religioas rus,
i care reprezint un anume dispre pentru formel e cano-
nice, pentru drept i un accent pus pe sentiment, pe emoie.
Aceasta nu vine evident din Bizan. Est e suficient s intri
ntr-o biseric greac sau srbeasc, chiar ucrainean: aceeai
liturghie nu are efectele care subj ug, violent afective, pe
care ea le are ntr-o biseric ruseasc. Aceast a ns vine din
Germani a i, mai precis, de la semi reforma petrovian. O
Biseric supus n ntregime principelui, aservit, nu este
tentat s valorizeze ceva de care ea este aproape lipsit, drep-
tul. Ea se deschide, di mpotri v i pri n compensai e, unui
patetism religios pe care l aduceau curentele pietiste. Acest
pateti sm a i mpregnat imuabil a liturghie a lui I oan Gur de
Aur, a transformat cntul, i-a dat o alt tonalitate. A a cum
o pi es clasic dobndete un alt efect la o punere n scen
nou, i f orma ort odox s-a ptruns de un spirit nou. Dar
ar fi o eroare cea pe care au fcut-o slavofilii i posteri-
tatea lor s atribui acestui spirit modern Antichitatea tra-
diiei.
II
Ptrunderea filozofiei idealiste germane n Rusi a este
adus de rivival-vX iluminist. In reacia general mpotri -
va raionalismului Luminilor, mpotriva necredinei i a idei-
lor revoluionare, filozofia german, ardent religioas, se
acord cu vederile guvernului i ale Bisericii. Schelling este
de ti mpuri u predat la universitate i n academiil e eclezias-
tice, Schelling, sau mai curnd, un schellingism vulgarizat.
Un mic cerc de aristocrai, prieteni spirituali, se f ormase la
Mos cova: Koel ev, Kireevski, evrev, Pogodi n, Odoevski .
Ctre 1830 ei ntlnesc civa profesori care difuzeaz la uni-
versitate ceea ce Alexandre Koyr e numete un schellingism
al prefeelor"
1 7
. Aceti profesori i-au fcut studiile n Ger-
mani a cu epi goni ai maestrul ui : Oken, Klein, Weber. Ade-
80
lea, ei au utilizat recenziile din Revue des deux mondes i
i ey,umatele lui Vi ctor Cousi n. Astfel se f ormeaz cadrul de
gndire comun acestei generaii.
Aceast vul gata schellingian seduce pentru c ea se d
drept cunoatere total. Rusi a nu a cunoscut pn atunci
nimic din tiina occidental. Ea nu fcuse dect s i mpor-
te tehnicieni, artileriti, ingineri i arhiteci. n loc s supori
lunga i dificila ucenicie a tiinelor exacte, e mai tentant s
te arunci asupra unei cosmol ogi i unitare i vagi. tiina na-
turii" cerceteaz unitatea prof und" (cuvntul este capital)
a naturii, altfel spus, viziunea central n care se integrea-
z magneti smul , electricitatea (adi c gal vanismul ), chimis-
mul, apoi fiziologia i psihologia, n fine Spiritul. Acest punct
de sprijin odat gsit, tiinele exacte, ceea ce Vellanski, de
exemplu, numete doctrinele curente ale tiinei fizice", apar
ca superficiale i uni l ateral e". Acest vag organicism, aces-
te scheme de evoluie n care se confund ntr-o semi ob-
scuritate idei venind de la Schelling cu cele care proveneau
de la Paracelsus, de la Bruno i Herder"
1 8
, par s fie, pentru
o ntreag generaie, ultimul cuvnt al tiinei. Gnoz a pr o-
vincializat permi te astfel scurtcircuitarea lungului proces
de aculturaie i occidentalizarea fr oboseal .
Ba chiar mai mul t: ea permite, din momentul n care este
asimilat, desconsi derarea ntregii culturi pe care o critic
i pretinde s o nl ocuiasc sau, mai degrab, pe care o sin-
tetizeaz i pretinde s o desvreasc, adic ansamblul cul-
turii europene preidealiste. nainte de Schelling", n-a existat
n Occi dent dect cunoaterea parial, uoar i superfi-
cial, i aceste trei adjective se adreseaz n ansamblu cultu-
rii franceze i engleze clasice. Aceasta permite, n consecin,
s fie pus n termeni mai avantaj oi probl ema arztoare a
identitii ruse i a culturii naionale.
Probl ema nu se punea n Occidentul franco-englez, sufi-
cient de sigur pe sine i pe trecutul su, pentru a nu se ntreba
81
asupra valorii ce ar decurge din a fi francez sau englez. Se
punea mai mul t n Ger mani a i n Italia, unde absena unui
stat naional unitar era simit ca o frustrare. Dar n aces-
te dou ri era suficient s produci rsuntoare opere de
cultur pentru a te liniti. Era suficient s depl asezi centrul
de greutate de la naionalismul statului naional spre cul-
tura naional, pentru a gsi n tine un principiu de supe-
rioritate, n Rusi a exist un stat naional care i-a dovedi t
tocmai puterea zdrobi ndu-i pe cei trei mari cuceritori ai se-
colului al XVI I I -l ea, Car ol al XH-l ea, Frederi c al II-lea i
Napol eon. Dar acest stat, n ochii unei pri a nobilimii ruse,
are nevoie s fie justificat. Dac Rusi a este lipsit de me-
mori e i lipsit de istorie, dac, aa cum scria Ceaadaev, cul-
tura sa este inexistent, statul nu este dect o f orm goal
i practica sa nu se poate susine. Pe scurt, trebuie defini-
t mi si unea Rusi ei .
Nu am de expus aici sistemul slavofililor. A dori numai
s indic ceea ce, n nvtura lui Ki reevski i Homeakov,
pregtete cile ideologiei".
Demersul lor fundamental este acesta. Exi genel e gn-
dirii lor, probl emati ca lor, ideile lor directoare vin din Oc-
cidentul european, inclusiv cea mai important dintre toate,
naionalismul. Probl ema lor e, aadar, de a i mport a naio-
nal ismul est ompnd etichetele de i mport. Est e de a naio-
naliza naionalismul german n aa msur nct s apar ca
nind din adncurile naiunii ruse, ca o formai une indi-
gen, purttoare de valoare. Est e vorba de a nzestra cu tra-
"" Lucrrile asupra slavofilismului trebuie mprite n dou gru-
puri, n primul figureaz cele care ader la slavofilism. Ele for-
meaz imensa majoritate. Mai ales: A. GRATIEUX, 1939 i 1953.
P. K. CHRISTOFF, 1961. n cel de-al doilea, figureaz, dup cu-
notinele mele, numai dou lucrri, amndou remarcabile:
F. ROULEAU, 1972, din nefericire nc inedit i A. WALICKI, 1975.
Se poate aduga, dintr-un punct de vedere mai special, P. BARON, 1940.
82
iliric antic aceast noutate cultural. C u m naional ismul
pune pe sine opunndu-se altuia, trebuie ca Rusi a s poa-
I.I li opus Germani ei i Occi dentul ui european, fol osi nd
argumente germane i occidentale, dar ntoarse contra Occi -
dentului i fr nici o referin la sursa lor real. Ceea ce lip-
sete n mod absolut, la slavofili, sunt referinele i citatele.
Ei sunt deci mpi ni s construiasc, n toate domeni i -
le, o realitate-ficiune, o istorie-ficiune, o religie-ficiune,
0 politic-ficiune.
Vreau s dau cteva exempl e luate de la Ki reevski i de
la Homeakov
1 9
.
O tem capital a lui Ki reevski este critica adus con-
cepiei raionale asupra omul ui i, n consecin, oricrui ra-
ionalism. Rai onal i sm cruia el i opune personalitatea cu
adevrat integrat, unificat n j urul unui centru vital, as-
cuns, accesibil totui celui care l caut. Rai onal i smul di s-
truge integralitatea (elnost) interioar, mpiedic nelegerea
adevrat, concret, separ psihicul ntr-un anumi t numr
de faculti separate, pzi ndu-i cu strnicie aut onomi a i
intrnd n curnd n conflict. Despot i smul raiunii inten-
sific dezagregarea psihicului, tot aa cum corespondene-
le lor n domeniul social, dreptul roman i autoritatea exterioar
a Bisericii romane, i leag pe oameni n loc s-i uneasc i
intensific atomi zarea social. Doar credinciosul ort odox
tie c plenitudinea adevrului cere plenitudinea persona-
litii, i aceast integralitate o caut el statornic. Astfel, se
opun dou tipuri de civilizaii, una i nteri oar" (ort odox),
cealalt exterioar" (occidental); una integral, cealalt l o-
gico-tehnic". Dac Occi dentul pare s fi depit Rusi a n
tiin i tehnologie, este pentru c el a optat pentru calea fa-
cil a dezvoltrii pur exterioare, n timp ce Rusia a ales calea
ngust a dezvoltrii interioare, adic moral e i profunde,
superioare n absol ut
2 0
.
Potrivit expunerii general acceptate, Kireevski luase aces-
te idei de la Prinii greci ai Bisericii
2 1
. n 1842 el pl ecase s
83
viziteze pe stareul Macari e n mnstirea de l a Opt i na, cu
care tradusese mai mul te pasaj e din I saac irul. Acol o g-
sise el ideea concentrrii interioare i a integralitii. La Ma-
xi m Mrturi si torul raiunea este, de asemenea, un organ al
simplei cunoateri, n timp ce nelepciunea recl am tota-
litatea psihicului. Concl uzi a: slavofilismul este de-a dreptul o
continuare modern a unei tradiii religioase care domi nase
Rusi a ncepnd cu Vladimir i care fusese t emporar umbri -
t de reformele violente ale lui Petru cel Mar e i ale succe-
sorilor si. Vorbi nd cu soia sa despre Schelling, Kireevski a
auzit-o pe aceasta spunndu-i c ea deja citise aceste lucruri
la Isaac irul. i ntr-adevr, deschiznd imediat pe Isaac, g-
sise esenialul filozofiei lui Schelling, dar corectat i apro-
fundat.
Di n nefericire, e lucru dovedit c Kireevski ajunsese deja
la aceste idei nainte de a se interesa de patrologie. i dac se
deschide lucrarea lui Fri ederi ch Schlegel Filozofia vieii, se
gsete, ntreag, noiunea de punct focal al sufletului, dis-
trugerea unitii interioare pri n raiune, punerea n paralel
a conflictului interior care rezul t cu haosul soci al
2 2
. I deea
kireevskian a raiunii nsufleite de credin se gsete la
J acobi . Ki reevski critica insistent ideea roman de drept i
i opunea cut uma care crete n mod organic, ca o fiin vie:
el l repeta astfel pe Savigny. Aprecierea sa, n ntregime ne-
gativ, asupra Romei , a dreptului roman, a I mperi ul ui ro-
man, n care vedea izvorul raionalismului, al capitalismului,
al Revoluiei franceze i al despoti smul ui napol eonian, pro-
vine de l a A da m Mi i l l er
2 3
.
Dup Kireevski, exist dou tipuri de legturi sociale, pri-
mul, ntemeiat pe constrngere exterioar, care caracterizea-
z societile latin i germanic, cel de-al doilea, ntemeiat
pe acord, pe armonie, pe comunitatea de credin, pe iubire.
Aceasta este legtura social care i unete pe rui ntre ei i i
leag de arul lor.
84
Dar, nc din 1814, teozoful german Fr anz von Baader
distingea dou tipuri de legturi, ce exist i n natur i n s o-
l II l at e: o legtur bazat pe iubire i atracie reciproc a pr-
ilor, o legtur bazat pe constrngerea ce leag, n mod
mecanic, atomi i sociali. Iubirea face inutil fora.
Acelai Baader care, n plin ascensiune a iluminismului,
lusese nsrcinat s redacteze un manual de instruire reli-
gioas pentru clerul rus, scrie, la sfritul vieii sale, mi ni s-
irului Uvar ov c Occi dentul se stinge, fie sub dictatura
mecanic a catolicismului, fie n anarhia i frmiarea pr o-
testantismului; c Ref orma nu este dect continuarea, sub
alte forme, a principiului r oman; c filozofia degenernd
dup Descartes, raiunea i credina au intrat n conflict; c,
n fine, Provi dena a aprat Bi seri ca rus de influenele di s-
trugtoare ale Europei . Ea rmne singura for ce poat e s
vindece celelalte dou confesiuni cretine i s pr omoveze
n Eur opa o renatere spiritual: este cel mai compl et rezu-
mat al filozofiei istoriei a lui Ki reevski
2 4
.
Acel eai mprumuturi , aceleai falsificri se regsesc la
Homeakov. El a vrut s publ i ce principalul su tratat teo-
logic, Biserica e Una, n greac, cu o prefa n care ar fi in-
dicat c este vorba de un manuscri s inedit, dar reflectnd
doctrina ortodox i investit cu autoritate
25
. Acesta ar fi fost
un Ossi an teologic. Dup Homeakov, esena Bisericii vechi
era identitatea unitii i a libertii, sintez care se expri-
m n legea iubirii spirituale. Roma a pstrat unitatea, dar
a sacrificat libertatea. Ref orma a sacrificat unitatea pe alta-
rul libertii. Si ngur ortodoxi a a rmas fidel fa de tra-
diia primitiv, fa de ceea ce el numete sobornosf sau
spiritul conciliilor, acest spirit care conduce conciliile spre
unanimitate. El ascundea faptul c l calchia pe Moehl er, te-
ol og din Tubi ngen, care nc din 1825, opunea mul ti pl i -
" Soborul e comunitatea de idei obinut cu ajutorul doctrinei
religioase (..).
85
citatea fr unitate a protestani l or" principiului catolic al
unitii n multiplicitate, ce reconcil iaz n mod armoni os
diversitatea individual cu comuni tatea unic, ceea ce re-
prezint o definiie adecvat a conceptului de sobornost ho-
meakovi an
2 6
.
Pol emi ca purtat cu catolicismul roman l determi na pe
Homeakov s susin teza c adevrul dogmat i c rezi d n
consensul Bisericii, i nu n autoritatea ierarhic, nici chiar
n Scripturi. Dar dac infailibilitatea aparine poporul ui cre-
tin n ansambl ul su, aceasta echivaleaz cu a pune autori-
tatea n seama Bisericii i, finalmente, a pr omova un gen de
democrai e eclezioogic, ceea ce nu este lipsit de asemna-
re cu evoluia lui Lammenai s, care, bineneles, nu este ci-
tat, de vreme ce, sobornost-u\ non-ierarhic slluiete n
principiu numai n Biserica ort odox rus.
Dogmat i ca nu trebuie s fie ntemeiat pe o deducie ra-
ional. Homeakov opune raionalismului teologic occiden-
tal, care, potrivit opiniei sale, culmineaz cu Hegel, raiunea
integral" care se bucur de recunoatere n Rusi a i care
integreaz voi na i credina. Voi n a i credina nu acio-
neaz pri n demonstrai e. El e sunt cunoateri luntrice i
imediate. Aceast a nsemna a relua literalmente criticile pe
care J acobi i le adresa lui Hegel (credina este Unmittelbare
Wisseri) i de asemenea pe cele ale lui Schelling n ul ti ma
sa peri oad
2 7
.
Fapt ul c Homeakov i Ki reevski i citiser atent pe P-
rinii tradiiei orientale este exact. Dar i-au citit atunci cnd
sistemul lor era dej a construit, cu scopul de a-i da un alt
cadru de referin dect cel care era realmente al su. Er a
vorba de pus n j osul paginii note care s trimit la ali au-
tori dect cei a cror influen voiau s o nege i a cror pater-
nitate voiau s-o refuze. Aceasta ducea la o lectur a patristicii
" cunoatere nemijlocit (n.t.).
86
EDUCAI A RELI GI OASA A RUSI EI
potrivit perspectivel or idealismului german. Qui pr oquoul
era posibil. ntr-adevr, idealismul german nfige rdcini
adnci n acelai neoplatonism din care se nutrete i o parte
.1 tradiiei patristice. Dar, n timp ce Prinii greci se strdu-
iau s ndrepte sau s corecteze neopl atoni smul de influ-
ene gnosticizante, acest efort este anihilat dac ei sunt recitii
i n contextul ezoteri smul ui idealist. Acest e influene revin
in prim-pl an. Ansambl ul tradiiei orientale este astfel de-
I ormat, n msura n care ceea ce n ea este central este m-
pins la margine, iar ceea ce este periferic este pus n centru.
Cu temele origeniste* i evargiene"" ale regenerrii universa-
le (apocatastaza), cu temele di oni s i eneal e cii negative (apo-
I aza) reaezate la loc de cinste, doctri na se dezechil ibreaz
pentru c speculaia german le acaparase pentru scopuri
care i erau propri i i i pregtise pe rui s le fol oseasc i
ci la rndul lor. Se deschide astfel o pant spre i deol ogi za-
rea teologiei, n msura n care ea este somat nu s expli-
citeze actul credinei, ci s furnizeze o Weltanschauung. O
asemenea credin se aplic nu obiectului credinei, ci aces-
tei concepii despre l ume pretins garantate prin revelaie i
tradiie.
Exi sta falsificare religioas, de vreme ce naturalizarea n
Rusi a a unui revival pietist (mason, idealist) se opera pri n
construirea unei false tradiii care nu existase niciodat. Sla-
vofilii i citiser pe I saac irul, l oan Scrarul i alii, tot aa
cum, sau tocmai fiindc romanticii germani citiser pe Eckhart,
Suso sau Silesius pentru a-i constitui o teologie naional.
Origenismul, sistem teologic al lui Origene, teolog i exe-
get (cea 185-254) (n.t).
** Evagrie din Pont, mistic i teolog grec care a adoptat opi-
niile lui Origene (n.t.).
Ale lui Dionisie Areopagitul, clugr sirian din secolul al
V-lea, care a pus temeiurile teologiei negative sau apofatice (n.t.).
87
Dar romanticii germani descindeau cu adevrat din Eckhart,
orict de deformat a fost lectura lor, n ti mp ce slavofilii
desci ndeau din romanticii germani i nu din I saac irul i
I oan Scrarul. Falsificarea istoric este i mai direct nc
n constituirea cuplului fundamental al gndirii slavofile:
Rusi a i Eur opa.
Kireevski are douzeci i ase de ani. El i prsete pen-
tru pri ma dat locurile natale de la Dol bi no i se duce n
Ger mani a pentru ase luni
2 8
. Ai ci el j udec fr ntrziere
nu numai Europa, ci esena ei, pe care o numete europeism.
Ea este, potrivit opiniei lui, o stare mal adiv. Europei smul
este format din mai multe straturi: spiritul Lumi ni l or di s-
trugtor", tiina care nu recunoate ca adevrat dect ceea
ce e obiect al experienei sensibile", artele frumoase ncre-
menite n imitaia steril, moral a utilitar. Pe de alt parte,
spiritul contrarevol uionar cade n misticism, reverie, de-
ducie filozofic sistematic. Ni ci o sintez posi bi l ntre
cele dou curente, doar o unitate forat, artificial. El nu-i
condamn nc pe Schelling i Schiller, dar n civa ani, ei
vor ntlni, n inferno, ansambl ul culturii europene
2 9
.
I n 1845, Ki reevski d un di agnosti c nc mai sumbru.
Gat a cu romanti smul i deci gata cu poezi a. Hegel i ani smul
se descompune, viaa religioas sfrete prin a se rci. Cul -
tura european moare, este moart. In ce privete Statele
Uni t e, ele sunt o caricatur a Europei . Dac rusul era obli-
gat, pentru pcatele sale, s-i schi mbe viitorul grandi os"
contra celui din Occi dent, mai bine ar fi s devin german,
englez, chiar francez dect s se lase asfixiat n prozai smul
acestor relaii fabricate, n mecani smul acestei cutri an-
xi oase a ctigul ui". Occi dentul este ru, iar Statele Uni t e,
care sunt Ext remul Occi dent, sunt extrem de rel e
3 0
.
In 1852, o nou agravare. Inspirndu-se din romanul eu-
ropean, Ki reevski moral a familial european, insa-
tisfacia, vidul dezolant al omul ui european. El adopt toate
clieele. Italianul este lene, francezul - superficial, germa-
88
nul - greoi, englezul - trufa. El condamn, de asemenea,
luxul sub toate formele sale. Cnd luxul, scrie el, a ptruns
111 Rusia, el a fost primit ca o mal adie contagi oas venit din
vecini. I s-a cedat ca unui viciu, simindu-i-se ntotdeauna
i .u acterul nelegitim, nu numai pe pl an religios, ci, de ase-
menea, pe pl an social . " Luxul face parte din europei sm. El
este strin prin natur, ca tot ce este ru, de Rusi a. De fapt,
dup cum se tie, nu luxul a ptruns n Rusia, ci condamna-
rea lui. Rusi a face o valoare din refuzul compromi sul ui cu
lumea material. In acest mod i justific ea mi zeri a
3 1
.
Kireevski mprumut aceast condamnare global a Eu-
ropei gata fcut de la scriitorii europeni, de la revistele, ro-
manele, eseurile care repet aceste locuri comune. De vreme
ce spun astfel, gndete Ki reevski , nseamn c spun ade-
vrul. El accept, n mod necritic, criticile pe care europe-
nii i le adreseaz perpetuu lor nile. Nu- i d seama c n
acest mod critic al percepiei de sine rezid europeismul ade-
vrat, interzicndu-i astfel s cunoasc Eur opa.
Kireevski crede c j udec Eur opa din exterior. Dar el este
exterior n acelai fel n care este Persanul lui Mont esqui eu
i Hur on al lui Voltaire, deoarece critica sa vine din Europa.
Cu toate acestea, nscut n Rusi a, el nu este, ca persoan,
produsul unei ficiuni, i acest fapt face att de dificil de res-
pins critica sa. Slavofilismul nu este produsul unui si mpl u
naionalism ca acela care opunea, n vremea imperiului, Ger-
mani a Franei. El se hrnete dintr-o fals contiin a Eu-
ropei nsi, pe care aceasta o contempl proi ectat pe
ecranul rus, n timp ce Rusi a nu o pune pe seama Eur opei
dect n msura n care este ctigat de aceast fals con-
tiin i europeni zat totodat. De aici provi ne faptul c
viziunea slavofil asupra Eur opei a sedus uor Rusi a i a
sedus de asemenea Europa, ea nsi di spus pe de-a ntre-
gul s-1 ia n serios pe Persanul moscovi t i pe Huron-ul pe
care ea l nvase, la Paris sau la Gotti ngen, rudimentele fi-
lozofiei. Punctul de plecare al slavofilismului nu este dragostea
89
de patrie, ci teama de a nu o putea iubi, o ndoial, o de-
preciere, un dezinteres pentru ea i un teribil resentiment
pentru acest Occi dent de unde vin toate valorile i toate lec-
iile. In marele teatru al culturii europene, tinerii intelec-
tuali rui nu au putut s se instaleze dect sus de tot i pe
margini, pe locurile cele mai ndeprtate i mai pui n ono-
rabile, ndat ce vd pe scen o satir a acestei culturi i-o
nsuesc cu pasi une. Iat Eur opa condamnat i, pri n urma-
re, naional ismul restaurat. ndeprtarea de centru, att de
aspru ncercat, devine ans. n loc s participe la europeism,
ei someaz Eur opa s participe la rusi sm.
n viziunea kireevskian, Eur opa este datul imediat, iar
Rusia, datul construit. Tabl oul Europei era neobiectiv, par-
ial, dar regsea n numeroase puncte realitatea. Construi t
din negativul unei Eur ope ru cunoscute, Rusi a nu mai este
acol o unde este Rusi a. Ea este o figur pictat, contrastnd
punct cu punct cu cealalt, precum alegoria virtuii n faa
alegoriei viciului. Ea este, n ntregime, utopi a lui Kireevski.
Rusi a nu cunotea nici bariera de fier a claselor soci a-
le imuabile, nici privilegiile care i constrng pe unii n de-
trimentul altora, nici lupta politic i moral a care deriv din
ea, nici dispreul de clas, nici invidia de cl as". Aceast mi -
nunat stare de lucruri exista nc adnc sdit n popor .
Trebui e s fie aa, cci, nainte de orice experien, privile-
giile Rusiei sunt eterne. El e exist deci n stare ascuns, n
stare de mister. Slavofilii nu au contribuit la istoriografia
pozi ti v a Rusiei. Ei citesc pui n i incorect statisticile pre-
cise pe care l e publ i c guvernul imperial. Nu- i dau oste-
neala s desci nd de pe peronul frumoasel or lor locuine
pentru a-i vizita iobagii, poporul n carne i oase. Mul i erau
proprietari destul de aspri. Cci popor ul nu se afl n i zbe.
Poporul este un l oc spiritual, sediul unui mister. Ei nu se
grbesc s-1 cunoasc: este suficient s-1 contempli. Est e su-
ficient s procl ami cu ncredere c vechiul mod de via ru-
sesc s-a conservat aproape intact n clasele inferioare ale
90
poporul ui : s-a conservat i totui triete de acum na-
inte ntr-un mod aproape incontient de acum nainte el
face parte din tradiia obinuit, de acum nainte nu mai este
legat prin hegemoni a gndirii recente"
3 2
. Altfel spus, este
invizibil i cu att mai real.
Dac descrierea slavofil este fals, teoria care o expli-
c este cu necesitate i mai fals. Ki reevski pornea de la un
tablou banal de fals al Europei , pentru a ajunge pn la o
explicaie istoric, apoi filozofic i, n fine, teologic a aces-
tei stri de lucruri imaginare. Fcnd aceasta, el i conso-
lida prerile i le ddea o coeren capabil s sfideze timpul.
Avea astfel o teorie a cretinismului latin, a I mperi ul ui ro-
man, a feudalitii occidentale. S l um, de exempl u, pe cea
a Imperiul ui roman
3 3
. Occi dentul se afl deja, cu toate ca-
racteristicile sale, n Roma. ntr-adevr, raiocinarea exte-
rioar" trece nainte de ceea ce este esena intern a lucrurilor.
Aceast a se vede n viaa social i familial, n gustul pen-
tru gramatic i drept, n armoni a artificial care strive-
te libertile naturale i spontaneitatea vie a micrilor
sufletului." Rel i gi a roman este un gen de precatol i ci sm:
ea, care n spatele riturilor exterioare a uitat aproape val oa-
rea lor de mister". Ceea ce i leag pe romani este, ca i n s o-
cietile moderne, interesul comun" i spiritul de partid. Chi ar
patriotismul r oman este rece i arid, dictat de orgol i u. El
nu are dect inteligena seac a logicianului i inteligena
interesat a omul ui de aci une". Dup cum se vede, Ki re-
evski aplic istoriei romane categoriile pe care romanti smul
le aplic Occidentul ui i, mai precis, clasicismului francez.
Dar , ceea ce este doar o opinie comun, nici adevrat, nici
fals atunci cnd se aplic lumii contemporane, devine o j u-
decat istoric absolut eronat atunci cnd se aplic trecu-
tului roman. Ki reevski teoreti zeaz o prere, n l oc s-o
critice, i se cufund astfel n fals.
n ce privete viziunea politic a slavofililor, ea este do-
minat de tema refuzului economi ei de pi a ntemeiate pe
91
contract i circulaia banilor, a refuzului individual ismul ui
liberal. In aceast privin, ei nu s-au despri ns de gndirea
romanti c conservatoare care, ca i gndirea revol uiona-
r, tuna i fulgera mpotri va alienrii i a religiei banului.
Se poat e altura pol emi ca lor antikrematistic* de cea a lui
Karl Mar x: aceleai teme se regsesc la conservatorii i la
socialitii europeni din aceast epoc..
Exi st totui o trstur care i deosebete pe slavofili
de conservatori i care, de asemenea, l deosebete pe Mar x
printre socialiti: faptul c protestul lor nu e cantonat n
pl an moral , ci c e dubl at de o filozofie a istoriei. n Fran-
a, n Angl ia, conservatori smul nu face prea adesea efortul
de a teoretiza. n spiritul lui Burke, vechimea, prescrierea,
spl endoarea lucrurilor trecute sunt suficiente pentru a da
un titlu conservatori smul ui . Chi ar la tradiionalitii fran-
cezi, unde catolicismul s-a mbogit cu elemente strine tra-
diiei, aceasta este att de vigilent supravegheat de autoritile
dogmatice, nct abaterile au fost repede condamnate. Di m-
potriv, n Rusi a, unde teologii laici cuget fr legtur cu
Biserica lor, chiar, i mai ales, dac se pretind fideli tradi-
iei, ei fac apel la istoriozofiile romanti ce, inclusiv cele care
au format terenul marxi smul ui .
Istoriozofia lui Homeakov este dualist. Religia este fac-
torul istoric principal, dar religia nsi este conceput ca
nscndu-se din natur sau constituind un pri nci pi u natu-
ral. Astfel, Homeakov nu este att de departe de Feuer-
bach
3 4
. Exi st dou principii religioase aflate n lupt, unul,
principiul iranian (sau religia libertii) i cellalt, princi-
piul kuit " (sau religia necesitii). ntreaga istorie se de-
" Krematistic nume dat de unii autori din secolul al XlX-lea
economiei politice, considerat ca tiin a produciei de bogii (n. t.).
"" Cu sau Ku (Couch, Koush, Kuch) nume dat de vechii egip-
teni la ceea ce grecii numeau Etiopia, adic Nubia i Sudanul. Spre
2000 . C. nume aplicat unei populaii instalate la sud de Nil, dar
foarte repede a fost extins la toate teritoriile nubiene (n.t).
92
duce din conflictul lor, din pozi i a lor reciproc. Dual i s-
mul religios coincide cu un dual i sm rasial: rasele umane se
mpart n iraniene i kuite. i chiar cu un dual i sm geogra-
fic ai crui pol i se situeaz n I ran i n Eti opi a. Ti pul ui ku-
it de civilizaie i aparin Egi ptul , Babi l onul , Chi na, India
tic Sud. Acol o domnet e materialismul, formalismul, drep-
tul, statul. Lumea greac i r oman se prezi nt i se expli-
c printr-un amestec al celor dou principii iranian i kuit,
Grecia fiind mai iranian i Roma mai kuit, aa cum o do-
vedesc cu eviden" convenionalitatea i artificialitatea re-
ligiei i a dreptului roman. Cretinismul apare ca o resurgen
triumftoare a principiului iranian, cum era, de asemenea,
ntr-o anumit msur vechiul iudaism. Dar aceast raz sal-
vatoare s-a putut pierde n desi mea kui smul ui : este ceea
ce s-a ntmplat cu catolicismul romn. Di mpotri v, n nord
i n est, cretinismul i-a atins pe germani i pe slavi. Di n
nefericire, germanii au fost contami nai de Roma i prin-
cipiile kuite reapar n filozofia idealist. Ce e mai bun n
Angl i a ( Homeakov era anglofil) aparine elementului slav.
Cuvntul Angl nu vine oare de la numele tribal slav Ulglici ?
Cci slavii sunt cei care reprezint principiul iranian n pu-
ritatea sa. Se vede aceasta n religia greac, n Iliada, profund
i mpregnat de spiritul slav. Tr oi a era o col oni e slav. Dar
nicieri slavitatea nu este att de pur ca la poporul rus. Da-
torit acestui fapt, interesele Rusiei coincid cu interesele su-
perioare ale umanitii
3 5
.
S trecem peste acest delir rusist. Suntem n prezena unei
istoriozofii de tip gnostic cu caracteristicile sale clasice: cele
dou principii (aici, kuit i iranian, dar de asemenea: ma-
terie i spirit, bani i har, drept i i ubi re); amestecul l ocal ;
separarea lor final, reparatorie. ntr-un cuvnt, cele dou
principii i cei trei timpi ai maniheismul ui, dar n l oc s fie
prezentate prin intermediul unei mitologii, ele sunt prezen-
tate printr-o istorie pretins real, ce face obiectul unei ti-
ine, constatabil. Aceast a semnific tocmai trecerea de la
o gndire gnostic la o gndire ideol ogic.
93
Gndi r ea slavofil e rareori capabi l de atta sinceri-
tate. Asupra acestui punct, ntr-adevr, Homeakov s-a mul-
umi t s-1 ur meze pe Fri ederi ch Schlegel. I n cartea sa
Prelegeri de filozofie a istoriei acesta distinsese dou tipuri
de dezvol tare: unul carnal, cellalt spiritual, i le raporta-
se la dou rase primitive, cainii i setii'
3 6
.
Ceea ce compl i c totul este faptul c Homeakov, ca i
Kireevski, mascheaz i acoper schema lor gnostic cu hai-
na tradiiei cretine. Toat e concepiile istorice, politice, na-
ionale sfresc prin a converge ntr-un dualism ecleziologic.
ntr-adevr, Iran i Ku sunt o fantezie superflu. Est e
o ncercare de a explica, n mani er naturalist, o alt opo-
ziie care este cea a Ori entul ui i Occi dentul ui cretin, sau,
n mod identic, opozi i a dintre Rusi a i Eur opa. Conf or m
modul ui de gndire ezoteric, fiecare realitate exprim i aco-
per o realitate ascuns mai prof und". Cupl uri l e raio-
nal ism gndire integral, obt e rural capitalism,
liberalism patriarhal ism i chiar I ran i Ku , sunt n cele
din ur m subsumat e de cuplul pe care l f ormeaz ort odo-
xia rus pe de o parte i protestanti smul i catol icismul pe
de alta.
Bi seri ca ort odox reprezint viitorul istoric al umani -
tii, societatea perfect sau politie cretin. Ea este i rea-
litatea mistic a Rusiei. Iat de ce Aks akov afirma c istoria
Rusi ei e o istorie sfnt. Aceast ecleziologie ca atare este,
n anumi te privine, tradiional. Dar , n alte privine, ea se
intersecteaz cu exaltarea romanti c a Volksgeist'", de vre-
me ce popor ul (cretin) este i zvor de inspiraie creatoare,
matrice de libertate i j udector al infailibilitii adevrate.
Ea intersecteaz, de asemenea, vechiul f ond pietist i ma-
sonic, de vreme ce adevrata Biseric nu este instituia vi-
* Cain, fiul Iui Adam, Seth, patriarhul biblic, al treilea fiu al
lui Adam, nscut dup asasinarea lui Abel (n.t.).
"spi ri t al poporului (n.t.).
/.ibil ci Bi seri ca interioar, invizibil
3 7
. Cu aceasta, ni mi c
mi mai trebuie dovedit, de vreme ce realitile pal pabi l e (a
Rusiei, a regi mul ui politic rus, a trecutului rus, a obti i ru-
i .ile ruseti, toate subsumate, n cele din urm, Bisericii) nu
sunt realitile ul time ce se gsesc altundeva i pe care nu
Ic poi atinge dect n mod mistic, n adeziunea la misterul
Bisericii interioare, invizibile. Viziunea slavofil a lumii, dei
pretinde c are fundamente empirice, poate totdeauna s sca-
pe prin altitudine criticii empirice, invocnd o nelegere su-
perioar la care trebuie s aderi pentru a accede: ceea ce e
tipic ideologiei. Dar , ceea ce face situaia de nerezolvat este
infuzia de teol ogi e ort odox. Gnoz a german (sub forma
sa ezoteric masoni c, pr ecum i sub forma sa raionaliza-
t romanti c), de la care slavofilii au mprumut at aproape
totul, se prezenta ca atare, sub adevrata sa nfiare. Gno-
za slavofil se vrea supraortodox, supratradiional i pro-
duce suficiente texte, luate di n cele mai bune surse, astfel
nct e dificil s-o prinzi cu vreo greeal. Eu sunt pasre,
iat aripile mele... Aceast ficiune care refuz s fie ficiu-
ne, care se susine pe textele Prinilor Bisericii i pe reali-
tate, devine o ficiune cu dou grade, aproape i mposi bi l de
dislocat.
Acum cnd s-a instalat n i ni ma religioas a Rusi ei , fic-
iunea slavofil a devenit inexpugnabil. Ea a dat, la ceea
ce era n fond o stare de spirit pasager, o mod, solidari-
tatea Tradiiei. n vreme ce, dac s-ar fi sprijinit pe fil ozo-
fie, ca n Germania, ar fi trecut odat cu ea. Di n toate viziunile
asupra lumii care se formaser n Eur opa n epoca roman-
tic, doar vi zi unea slavofil a tiut s se fixeze ntr-o t eo-
logie, s se prind de un principiu durabil, Biserica, credina
cretin. De aici, perenitatea sa. De aici, faptul c ea con-
stituie nc i astzi alternativa la orice alt pozi i e care i se
opune, occidentalist, narodni c, liberal, comuni st .
Dar, devenind teologie, slavofilismul i pstreaz totui
caracterul de sect ceea ce agraveaz considerabil schi sma
95
Orientului cretin de sect dualist chiar, cu dumniile i
excluziunile sale. Slavofilismul face s pi voteze cretinta-
tea rus n care a intrat, ca o mas de manevr ndreptat
mpot ri va dumani l or si particulari. Adevrat a moteni re
a slavofilismului nu sunt valorile, ci contravalorile.
Acest e contravalori sunt chiar cele ale micrii revolu-
ionare ruse. Est e dispreuirea dreptului contract nego-
ciat ntre persoanel e libere, cadru normal al libertii i al
autonomi ei individului. Pentru slavofili, ca i pentru revo-
luionari, dreptul este o suprastructur. Est e, de asemenea,
dispreuirea liberalismului, sau, altfel spus, a libertii po-
litice condiie, baz i piatr de temelie a unei ordini po-
litice convenabile, oricare ar fi ea. Li bertatea politic, scrie
Aksakov, nu poat e fi numi t libertate." i schi mbnd pl a-
nul, sau mai degrab confundnd planurile, el adaug: Ade-
vrata libertate este emanaia Sfntului Duh. "
3 8
Est e iari
dispreuirea Occi dentul ui sub toate formel e sal e: roman
i germanic, german i francez, catolic i protestant,
medieval sau modern. Este, n fine, oroarea de capitalism,
altfel spus, fa de l ume aa cum se arat ea i, mai precis,
aa cum se mbogete. Produci a de bunuri, mai ales dac
sunt f rumoase i l uxoase, schi mbul de mrfuri, tranzacia
monetar nfurie spiritul slavofil, aa cum nfurie spiritul
revoluionar. Pentru Rusi a orice este de preferat unui regim
de drept, liberal, occidental, unei economi i de pia. Ori ce,
i cum o vor spune neoslavofilii de tip Berdiaev, chiar bol -
evicii. Cci , pentru spiritul slavofil, bolevicii sunt com-
patibili cu inspiraia spiritului, iar burghezi i liberali, nu.
Orict de grav n consecine a fost comunitatea de teme,
ea e totui mai puin decisiv dect matricea comun a gn-
dirii. Li se i mput n mod general slavofililor greeala gra-
v a antiraionalismului i, ntr-adevr, ei au descurajat timp
de generaii orice tentativ de a trata cu realul la un nivel ra-
ional. Tot ce detesta este calificat de raionalist Occi den-
tul, catolicismul, protestanti smul , liberalismul etc. n acest
96
sens, ei au compromi s grav echilibrul facultilor ntr-o ar
care-i fcea ucenicia intelectual: au determinat-o s tr-
iasc potrivit afectivitii, meni nnd-o ntr-un soi de ado-
lescen emoi onal . Curentel e pietiste, care n Germani a
erau contrabalansate de sol ide instituii intelectuale i un
serios antrenament al resurselor de nelegere, ptrunznd
n aceast ar nou i aproape virgin din punct de vedere
intelectual, au mpi ns-o, fr opreliti, spre pantele facilit-
ii, ale celui mai mic efort. Slavofilismul gndea s nlocuias-
c dreptul prin i ubi re: mai mul t nc, el nl ocui a gndirea
prin sentiment.
Dac ar fi rmas aici, rul ar fi fost mai mi c. Depreci i nd
raiunea n utilizarea sa analitic, slavofilii nu renun la n-
elegerea realului: dar aceasta este o nelegere global, care
face economi e de probe i de argumentaie, deoarece ea este
dat n bl oc, n mod misterios, n mani era viziunii centra-
le a ezoteritilor. Germeni i cretinismului autentic pe ca-
re-i conine aceast viziune nu pot s o corecteze, dar i dau
farmec i atracie. Muli rui, creznd c se convertesc la cre-
tinism i atrai pri n aceast momeal , se vor converti la sla-
vofilism. Dar, creznd c vor evita astfel spiritul revoluionar,
ei sunt prini n capcana unei utopi i gemene. Or, o utopi e
care se pretinde realizat nu este o utopi e. Falsificarea is-
toric i politic slavofil d, ntr-adevr, imaginarul drept
ceva deja mplinit de ctre Rusi a. Nu exist ni mi c n reali-
tate care s corespund cu ceea ce ei denumesc obte rura-
l, dragoste reciproc a arului i poporul ui , integralitate,
conciliaritate etc. Dar este totui ceea ce ei asigur c se vede
i se constat empiric n realitatea rus. A a se face c ei se pl a-
seaz di ncol o de ut opi smul revoluionar, care privete vi-
itorul i nu prezentul, i ating, dinainte, fr mijloace violente
i cu blndee, falsul radical al bolevismului aflat la putere,
care este de a constata socialismul ca existent. ntre realita-
tea pe care ei afirm a o vedea i realitatea real exist ace-
lai hiatus. Nu faptul de a fi produs regresul inteligenei ruse
97
spre emoi onal a pregtit cile ideologiei, ci faptul de a o fi
angajat n fals. Falsificare a trecutului prin sechestrul asu-
pra istoriei, falsificare a prezentului prin i mpunerea unei vi-
ziuni a inexistentului, slavofilismul, n aspectele extreme i
delirante, este omol og leninismului. i cel care iese dintr-unul
este n mare pericol s cad n cellalt.
Ce se poat e conchi de din istoria religioas a Rusi ei ?
Pare c, n Europa, ideologia se ntea i nu se putea na-
te dect ntr-o prbui re i o rtcire a religiei.
In Angl i a, criza religioas a ajuns la o difereniere. Plu-
ralismul vieii religioase permi te fiecrui grup, de la aris-
tocraia cea mai satisfcut pn la elementele cele mai
nefericite ale popul aiei, s duc, fie n Bi seri ca instituit
di stant i uscat ", fie n vreo sect disident, mai entu-
ziast, viaa de tip autentic religios care i convine. Cal vi -
nismul, separnd mi nui os justificarea i sanctificarea, pe
care Lut her tindea s le confunde, s-a ntors spre etic i
nu spre speculaie. El val ori zeaz dreptul i nu intenionea-
z s justifice faptul printr-o cosmogoni e potrivit. Recur-
sul la i deol ogi e nu este presant.
Uni ci tatea catolicismului francez nu ar permi te aceast
suplee sau aceste adaptri. Semi eecul reformei catolice,
descalificarea pe care o sufer n ultimii ani ai secolului al
XH-l ea, fac ca Biserica s pi ard orice ans de a ncadra via-
a intelectual a naiunii. n afar de Biseric, n Frana, nu
mai exist n curnd religie. Primel e liniamente ale i deol o-
giei, speculaiile ezoterice, spiritul revol uionar se nasc n-
tr-o peri oad distinct ulterioar i fr nici o alt referin
la religie, care s-a retras ntr-un medi u din ce n ce mai n-
chis.
n Germani a, suita este mul t mai pui n clar. Ref orma
luteran, mi carea filozofic i tiinific nu au retezat spe-
culaiile gnosticizante de la sfritul Evul ui Medi u, ci di m-
potriv, le-au dat o nflorire, o exuberan nou. Nu exist
succesiune, ci simultaneitate i adesea amestec ntre elemen-
te care, n Frana ca i n Anglia, rmn separate. n anii ' 40,
cu hegelienii de stnga, i deol ogi a iese din speculaia roman-
tic printr-un gen de decantare sau triere.
Dar n Rusi a este mai conf orm datelor istoriei sa raio-
nm n termeni de import mai degrab dect n termenii unei
crize aut onome. Exi sta religie n Rusi a, dar nu existase nici-
odat gndire religioas autohton. Deteri orarea Bisericii
este foarte veche, dac vreodat s-a putut vorbi despre un
avnt. Revol ui a petrovi an reduce personal ul Bisericii la
starea unei caste, i mi si unea sa, la cea a unei funcii de stat.
Ceea ce este viaa religioas, ort odox sau heterodox, se
alimenteaz din emanaiile care vin din Occi dent, catolice,
protestante, pietiste, athonite.
Ptrunderea filozofiei romanti ce urmeaz n mod nor-
mal pe cea a pietismului internaional. Nu e nevoie s vor-
bi m de o criz a cretinismului n Rusi a pentru a explica
dezvol tarea ideologiei, deoarece tradiia cretin nu oferea
mi ni mum de consisten i de soliditate pentru a servi drept
teren unei crize. Peste tot aiurea, i deol ogi a combat e i dez-
rdci neaz religia. Dar n Rusi a, cum o dovedete mi ca-
rea slavofil, ideologia i ncepe cariera redeteptnd religia.
Religia renate aici, ca fervoare, gndire, cadru intelectual,
sub f orma corupt a unei i deol ogi i religioase.
CAPI TOLUL V
Liberalism sau revoluie
I
Slavofilii aveau cea mai mare grij s se delimiteze de pur-
ttorii de cuvnt oficiali, precum Pogodi n i Uvarov. Ei nu
voiau s se discrediteze cu statul, de vreme ce refuzau bi-
rocraia petersburghez. Exi sta la ei un anarhism latent, ma-
nifestat printr-o renunare la lupta politic, dei, n chip
contradictoriu, au avut un pr ogr am politic. Aversi unea lor
pentru unel e abuzuri nu put ea s-i pun n relaii bune cu
curtea. Ei au fost obiectul a numeroase cenzuri. La rndul
su, Ni col ae I se consi dera un moteni tor al lui Petru cel
Mare. El vedea n aceti proprietari moscovi i pe descen-
denii acelor boieri i aristocrai ai secolului al XVI I I -l ea
care voiser s constituie contra autocraiei schia unei opo-
ziii i pri mel e liniamente ale unei societi civile aut ono-
me. Bi rocrai a imperial, care se strduia s mpi ng Rusi a
spre dezvol t are" i care uza pentru aceasta de proceduri
raionale, chiar raionaliste, nu iubea iraionalismul medita-
tiv al lui Ki reevski i al prietenilor si.
Cu toate acestea, regimul lui Ni col ae I putea s dea o
ntrebuinare bun slavofilismului cu preul unei uoare fal-
sificri, ns nu att de mari pe ct o credeau slavofilii. Vrnd
s scoat Rusi a din subdezvol tare", arul fcea totodat din
temele slavofile o apol ogi e a ceea ce rmnea ca subdezvol -
tare. Deosebi rea ntre starea Rusiei i cea a Europei putea s
devin gloria celei dinti i ruinea celei de-a doua dac de-
curgea nu dintr-o ntrziere, ci dintr-o diferen de esen-
. Pentru a ajunge din ur m printr-un mar forat Europa,
100
LI BERALI SM SAU REVOLUI E
i egimul rus i-a accentuat caracterul despoti c crend astfel
0 nou distanare, de aceast dat ireparabil: ea putea fi trans-
1 igurat printr-o mitologie care nega raportul statal real pen-
i ni a pune n locul su un raport imaginar de iubire. Nu mai
exista ar a Rusiei care s nu fi putut fi prezentat ca o supe-
i unitate religioas.
Vzut din exterior, crdia arismului i a slavofilis-
mului era mai vizibil dect din interior. Mi chel et vedea n
aceasta esena nsi a minciunii ruseti: Tendi na unui ase-
menea stat este de a deveni din ce n ce mai puin un stat, din
ce n ce mai mult o religie. Tot ul este religios n Rusi a. Ni -
mic nu este legal, nimic nu este drept. Tot ul este sau se vrea
a fi sfnt [...] Prodi gi oas ntrepri ndere! Nu putei nici m-
car s organizai, la voi, l umea ordinii civile, l umea inferioa-
r ! i pretindei c suntei lumea superioar a religiei! Dumani
ai Legi i , vrei s v ridicai mai sus dect Legea, atentai la
lumea harul ui ! Neput i nci oi ct privete cele omeneti, v
considerai Dumnezeu. "
1
Falsul rusesc, dup Michelet, este falsul unei ideologii
i al unei propagande de stat care neag realitatea, pentru
a pune n locul ei suprarealitatea pe care o i mpune. Rus i a
este minciun. Ea este mi nci un odat cu obtea, falsa ob-
te. Ea este minciun odat cu nobilul, cu preotul i cu a-
rul [...] (falsul falsului, mi nci un suprem care ncoroneaz
toate minciunile . . . ). Crescendo de minciuni, ipocrizie i ilu-
zi i . "
2
Ptrunznd aceast suprarealitate ce este prezentat
Europei ca fiind realitatea Rusiei, el regsete totala negaie
a lui Ceaadaev: Eu spun, afirm, j ur i voi dovedi c Rusi a
nu este.
Aceast a era i pozi i a lui Cust i ne. Aceeai i a lui Marx,
care, ntr-o formul celebr, declara c acest imperiu, chiar
dup realizri de anvergur mondial, nu nceteaz a fi con-
siderat ca o chestiune de credin i nu de fapt"
4
. Dar aceas-
ta se aplica nu Rusiei, ci compl exul ui indisociabil al unei
voine statale i al unei mistificri.
101
ORI GI NI LE I NTELECTUALE AL E LENI NI S MULUI
i lucrul devine fals cnd se aplic Rusiei. Eroarea lui Cus -
tine, Michelet, Mar x este de a confunda cele dou ordini
ale realitii, realitatea rus i suprarealitatea care i este su-
prapus. In termeni sociologici, ei subesti meaz existena i
fora societii civile. Or, chiar dac aceasta nu este nc foar-
te vizibil, ea exist i nu face dect s se consolideze. Rusi a
secolului al XVI I I -l ea era un agregat de mari domeni i men-
inute laolalt prin autocraie, ajutat de o birocraie elemen-
tar. O societate cu dou clase, nobili i i obagi , mai simpl,
mai elementar dect oricare alta din Eurasi a. Ea ncepe s
se diferenieze: mai mul te tipuri de negustori, mai mul te
straturi nobiliare, mai multe specii de funcionari, mai mul -
te orae, un nceput de via intelectual. Aceast Rusi e este,
i existena sa nu va nceta s creasc pn la rzboiul din 1914
i pn la Revol ui e. Astfel se formeaz, la nceputul seco-
lului al Xl X-l ea, cuplul stat-soci etate civil. De la Petru cel
Mare, statul i fixase rolul de a crea societatea civil, dar pentru
a o supune scopuri l or sale de putere. Deoarece o devansa
i deoarece el era foarte puternic i ea mai slab, i se substi-
tuia, mpi edi cnd astfel creterea sa natural. Dar aceast
cretere conti nua n pofi da lui, dar i graie lui, i punea n
discuie acest stat care, n scopuri l e sale i adesea n aciu-
nea sa, era partidul micrii, n f orma i n esena sa, parti-
dul rezistenei. Statul, afirma Pukin, este singurul european
al Rusi ei . Dar el era n aceeai msur tipul asiatismului.
Societatea civil, n schimb, n msura n care intr n aceas-
t dialectic, aparine n ntregime Europei . i contiina de
sine pe care o capt se numete liberalism.
Intr-o istorie a ideologiei nu exist loc pent ru istoria li-
beralismului rus, i n-o voi face eu aici. In acest sens m
conf ormez exempl ul ui celei mai mari pri a istoricilor de
astzi care, scriind n funcie de marele eveniment revoluio-
nar trec repede peste Rusi a liberal. Aceast Rusi e nu a avut
parte de revoluie i a murit. Dar n-ar trebui ca aceast tce-
re s deformeze simul proporiilor. Pentru c este indicele
102
'. < ici etii civile de-a lungul ntregului secol al Xl X-l ea, li-
I ni alismul a fost curentul domi nant, cel care penetra n toa-
i c mediile, cznd la nvoial cu toate tendinele. In msura
111 care statul rus e legat de societatea civil, n msura n care
vi ea s-o promoveze, s-i recruteze n ea agenii, exista un corp
. le funcionari la care spiritul Luminilor era progresiv impreg-
nat de acest liberalism de guvernare cruia i dduser mo-
delul un Gui zot , un Const ant i chiar un Tocquevil l e i care
este adaptat i interpretat n funcie de condiiile autocra-
iei
5
. Acest liberalism este prezent n familia imperial. Mai
puin deformat, mai radical sau mai cu adevrat liberal, ace-
lai liberalism umpl e revistele, presa atta ct este, cadre-
le universitare, literatura. El prezint toate gradaiile ncepnd
de la supunerea total fa de autocraie, justificat atunci
prin consideraii hegeliene asupra identitii realului i ra-
ionalului pn la opozi i a cea mai rzvrtit i cea mai
declarat.
Li beral i smul coi nci dea cu o contiin istoric corect
a Rusi ei . Era, ntr-adevr, n situaia de a da asupra trecu-
tului o imagine debarasat de miturile romanti ce i care ex-
plica situaia n care se gsea istoricul. Istoria Rusi ei pe care
o demonst rau Sol ovi ov, Ci ceri n, Kavel i n i succesorii lor
din coal a statal", este mai nti istoria formrii unui stat,
apoi aceea a formrii unei societi civile. Specificitatea Ru-
siei ine de natura raportului dintre dezvol tarea precoce a
statului i cea ntrziat a societii civile, de puterea fr mar-
gini a primului i de slbiciunea celei de-a doua. Situaia pre-
zent cere, n Europa modern, o rearanjare a raportului lor.
Pentru aceti istorici, ca de altfel pentru toi liberalii, nu este
nici o ndoi al c pentru a se realiza i a parveni la maturi-
tatea istoric, Rusia nu trebuie s se mulumeasc s vizeze
un stadiu oarecare al dezvoltrii europene. Acest a este pro-
iectul limitat i contradictoriu al statului. Ea trebuie s vi ze-
ze spiritul Europei , deci metodel e i stilul de dezvol tare
european. Trebuie deci ca statul s-i asocieze partea cea mai
103
l umi nat i progresi v maj oritar a popul ai ei , lund drept
model proceduri l e legale.
As upr a pri mul ui punct, slavofilii erau de acord n fapt,
dar nu i n teorie, cci, n l oc s vorbeasc de reprezentare,
ei preferau s brodeze pe noi unea de sobornost.
Asupra celui de-al doilea punct nu erau ns deloc de acord.
Ei nu vedeau progresul i mens adus de Speranski , la ordi-
nul arului, prin colaionarea pur i simplu a legilor statului
i prin aranjarea lor ntr-o ordine ct de ct sistematic. Sla-
vofilii vd n lege o opresiune i prefer starea de fapt strii
de drept, pentru c e mai compati bi l cu domni a spiritului.
Programul liberal nu constituie o doctrin. El constituie un
cadru de gndire n interiorul cruia pot s-i gseasc l o-
cul tactici politice diferite. Acelai liberalism l va putea con-
duce pe Puki n s-1 l aude i s-1 bl esteme pe Ni col ae, dup
cum consider, la un moment dat, c regimul n funciune
profit sau compromi t e ansele unei Rusii conf orme viziu-
nii liberale. Va fi astfel pn la sfritul Vechiului regim. Li -
beralii vor putea fi adversarii marxismul ui, dar va exista, de
asemenea, o versiune liberal a marxi smul ui . La baza libe-
ralismului exist o acceptare a lumii aa cum este ea. L u-
mea este bun n fondul su i, n special, l umea Rusi ei .
Fapt ul c ea trebuie amel i orat conduce spre o aciune po-
litic fa de care poate exista un dezacord asupra metodei,
dar nu asupra principiului i nici asupra scopul ui . Un mi -
nistru proveni t de-a dreptul din tradiia despoti smul ui lu-
minat un Ki sel i ov sub Ni col ae I, un Samari n, un Witte
sub Al exandru al IlI-lea i Ni col ae al II-lea i un demo-
crat, chiar un socialist, pot avea n comun o vi zi une asupra
binelui Rusiei i o delimitare a cmpul ui de fore n care se
deruleaz conflictul politic, dincol o de tensiunea ntre stat
i societatea civil. n msura n care gndete politic, libe-
ralismul nu gndete i deol ogi c. El vrea s modi fi ce realita-
tea n limite variabile. Nu are de gnd s-i substituie o alt
realitate.
104
Slavofilismul, am spus-o, se opune celorlalte ideologii
ale narodni ci smul ui , marxi smul ui , bol evi smul ui . Dar el se
nelege cu toate ideologiile pentru a se opune liberalismu-
lui, cu toate c acesta din ur m nu este i deol ogi e.
Liberalismul prezint o unitate n durat. Spiritul su sub-
zista invariabil, dar sub mul te forme, att ti mp ct ani m
societatea civil n aspiraia ei la existen i la recunoate-
re. Di n punct de vedere istoric, forma pe care a luat-o pentru
a se opune slavofilismului este desemnat ca occidentalism.
La naterea sa el nu este o i deol ogi e contrar, ci contrariul
unei ideol ogii.
Occi dental i smul este mai nti o ntoarcere la simul co-
mun. Slavofilii transfigurau realul di ncol o de limitele pl a-
uzibilului. Ei sunt responsabili, scrie Her zen, de faptul c
ne-a trebuit att de mul t ti mp pentru a nelege i poporul
rus, i istoria sa..." Fumul tmierilor l or" nceoa totul
6
.
Primele scrieri ale lui Herzen, cele ale lui Belinski respir pros-
pei mea adevrului regsit. Ei au francheea i adesea vo-
ioia lui Puki n. S-au eliberat de spiritul ticit, cucernic, al
lui Kireevski i Homeakov. C u m s nu subscrii la protestul
lui Belinski contra falselor probl eme i falselor soluii slavo-
file: Rus i a i vede mntui rea nu n misticism, nu n asce-
tism, nu n pietism, ci n progresul civilizaiei, al instruciei,
al umanitii. Nu predici i trebuie ei (a ascultat destule),
nici rugciuni (le-a repetat ndeaj uns), ci deteptarea n po-
por a sentimentului demnitii umane... drepturi i legi con-
forme nu doctrinei Bisericii, ci bunului-sim i echitii, i
aplicarea lor ct mai strict cu puti n. "
7
El enuna n fine
probl emel e adevrate ale Rusi ei : abolirea iobgiei i pedep-
selor corporale, instaurarea unui stat de drept, aplicarea corec-
t a legilor. Occidentalitii nu au un sistem pe care s-1 opun
slavofililor, i de aceea, n pofida cuplului pe care ei l formea-
z n manualele de istorie, nu exist simetrie ntre ei. Cel mult,
Kavelin, Granovski, tnrul Herzen, Belinski au cteva valori
105
comune. Ei cred n raiune i nu se ncred n iraionalism.
Nu confund aut onomi a eului cu personal i tatea integra-
l ". i n la universalismul dreptului, al dreptului natural tra-
diional i al dreptului natural n sensul n care l nelegeau
Consti tuani i francezi. Ei nu au aversiune pentru circula-
ia banul ui i a bogiei ca atare. In fine, ei admi t necesita-
tea statului i, ca liberali, binefacerile unei constituii, sau, dac
nu, ale regularitii procedurilor legale.
Controversa lor cu slavofilii nu se poart pe probl ema na-
ional. Ei nu sunt mai puin naionaliti i nu au deloc sim-
patie pentru Eur opa, fa de care nu arat nici mai pui n
arogan, nici mai pui n dispre. Dar , n ti mp ce n linia lui
Ki reevski probl ema naional era pus n termeni religioi,
pn la a evacua dimensiunea politic, la occidentaliti ea este
pus n termeni politici, iar probl ema religioas este n mod
deliberat evitat. La drept vorbind, cea mai mare parte dintre
ei nu se prea dau n vnt dup chestiuni religioase.
Rel i gi a este adevratul punct de dezacord doctrinal n-
tre cele dou tabere. Tot ui trebuie fcut o distincie n-
tre spiritul laic i ateismul filozofic. De laicizare, gndirea
rus avea cea mai mare nevoie, de cnd rnile corpului social
erau justificate, exaltate, transfigurate prin ideologia religioa-
s. Contra acestei tartuferii se ridicau att Pukin, ct i Belin-
ski i Herzen. Belinski nu depea limitele acestei contestri
cnd declara c prefer I l umi ni smul i afirma c Vol taire e
mai degrab fiul lui Hr i st os ...dect toi preoii, episcopii,
mitropoliii i patriarhii not ri "
8
. Lai ci smul face corp co-
mun cu spiritul liberal, ce distinge planurile, se mul ume-
te cu realismul i nu suport ca injustiia s fie mascat de
haina religiei. Di mpot ri v, ateismul filozofic va face corp
comun cu spiritul revoluionar.
ntr-adevr, n snul occi dental i smul ui ncepe s se de-
taeze o fraciune mai radical. Procesul era previzibil. Di n
momentul n care probl ema rus este pus n mod politic, de-
vine clar c nicieri n Eur opa programul liberal nu este att
106
de departe de realizare. Se putea atepta ca o fraciune s
se lase prad disperrii, ceea ce constituie, deopotri v, o
exasperare a ateptrii pol itice i un abandon al atitudinii
propriu-zis politice. ntr-adevr, dac orice aciune a socie-
tii civile se arat zadarni c, dac nu se poat e afla n stat
un partener, dac conflictul nu poate gsi un cadru reglemen-
tat, nici s-i fixeze regulile j ocul ui, este tentant s adopi
atitudinea refuzului categoric. Est e tentant s construieti
o lume imaginar care formeaz dublura ideal a unei lumi de-
cretate ca fiind absolut rea. Atunci apare nevoia de ideologie.
II
Aceasta s-a petrecut sub Ni col ae I. n fond, reaciunea"
fusese conti nu dup 1815, dac prin acest termen se ne-
lege refuzul statului de a col abora cu societatea civil. Ge -
neraia anilor ' 40" se mpart e ntre dezgustul pentru viaa
activ ceea ce hrnete romanti smul splenetic al oame-
nilor de prisos, i visul aciunii absol ute. Acest a nu se poa-
te alimenta dect la sursa din care se inspiraser slavofilii,
i anume filozofia german. Dar cum aceti tineri soseau
ceva mai trziu, stocul disponibil de idei se modi f i case: n
loc de Schelling, Schlegel, Baader, ei citesc Hegel i, n cu-
rnd, Feuerbach. i aici originalitatea lor rezi d n mani e-
ra n care idei vul gari zate au fost interpretate i adaptate
proiectul ui pe care l schiaser pentru Rusi a.
S observm aceast evoluie prin intermediul ctorva
dintre ei.
Hegel a ptruns n Rusi a spre 1835 pentru a pri nde r-
dcini ntr-un cerc de oameni tineri. Stankevici, sufletul aces-
tui cerc, l primete, aa cum Schelling fusese primit de
generaia precedent: cu entuzi asmul cunoaterii revelate.
Lan uri l e au czut de pe sufletul meu cnd am vzut c
107
nu mai exist cunoatere n afara ideii ce cupri nde totul...
Acum am un scop naintea mea: vreau unitatea absol ut n
l umea cunoaterii mele, vreau s neleg orice fenomen,
vreau s vd raportul su cu viaa universului ntreg, nece-
sitatea sa, rolul su n evoluia i dei i . "
9
Tonul este iluminist,
aa cum era nc n Rusi a la aceast epoc entuzi asmul fi-
lozofic. Bakuni n, prietenul su, l studia sau mai degrab
l parcurgea, n acelai moment , pe Hegel , cu aceeai exal-
tare romantico-rel igioas". El este n cutarea unei gnoze
totale n care Fichte se amestec, fr cea mai mi c grij pen-
tru rigoare, cu maestrul de l a l ena. I n 1840, sosi nd l a Ber-
lin, cu inima btnd n faa noii Atene, el se convertete.
Dar nu la filozofie, ci la aciune. Vi aa adevrat este ac-
iune i aciunea singur este via adevrat. "
1 0
Aci une po-
litic, se nelege, aciune revoluionar. In 1842, ntr-un
articol care aprea n german n revista hegelienilor de stn-
ga, Die Reaktion in Deutschland, el i naugureaz di n punct
de vedere filozofic (dar numai filozofic) cele dou constan-
te fundamental e ale micrii revol uionare ruse, maxi ma-
lismul i parti dul
1 1
. Bakuni n va oscila, opera sa inform se
va etala n mul te direcii. Dar aceste dou puncte rmn
puncte cucerite.
Potrivit maxi mal i smul ui , reacionarul trebuie s fie pre-
ferat conci l i atorul ui ". Adevrai i reacionari sunt consec-
veni. Ei vd caracterul absol ut al opozi i ei ; ei vd c
pozitivul i negativul sunt unificabile tot att ct i apa cu
f ocul "
1 2
. Negati vul , n j argonul lui Bakuni n, este revolu-
ia. Fcnd aceasta, ei menin n toat acuitatea i toat ar-
doarea ei opozi i a radical i inconcil iabil ". Altfel spus, ei
ndeamn la expl ozi e eliberatoare i meni n elanul revolu-
El demonstreaz imediat depersonalizarea" gnostic: Eul
meu este ucis pentru totdeauna; el nu mai caut nimic pentru el
nsui; viaa sa va fi de acum nainte viaa absolutului n care eul
meu a gsit mai mult dect a pierdut. " (Scrisoare adresat frai-
lor si n 4 februarie 1837.)
108
i, umarilor. Mul t mai ri sunt deci conservatorii conciliatori"
care cred n existena poziiei de mij loc i n concilierea ne-
conciliabilului. Bakuni n i trimite la Logica lui Hegel : sen-
sul negativului se afl n destrucia pozitivului. Conciliatorul
este demn de ur pentru c nu nelege mi za luptei asupra
creia cad de acord revoluionarul i reacionarul: E a nu
const numai n opozi i a fa de puterile stabilite, nici n
vreo transformare constituional sau pol i t i co-economi c
particular, ci ntr-o bulversare compl et a ntregii struc-
turi a lumii, i anun o via, absol ut nou, care nu a fost
realizat ni ci odat nc n i stori e. "
1 3
Mi za nu este nici mai
mult, nici mai pui n dect sfritul acestei l umi i naterea
eschatol ogic a unui I erusal i m pmntesc. Iat de ce pri-
ma i magi ne schiat a partidului se model eaz pe un soi de
biseric: Democr a i a [altfel s pus : starea postrevol ui ona-
r] este o religie i realiznd-o (parti dul ) va deveni religios,
adic nu numai ptruns de principiul ei n gndire i n j u-
deci, ci de asemenea devotat n fapt acestui principiu n
cele mai mici manifestri ale vieii sale doar atunci par-
tidul va nvinge l umea! "
1 4
I deea de partid ia natere deci
ca pri m l oc i instrument al mntuirii, ca nucleu prezent al
realitii viitoare, ca mi cr ocos mos realizat al unei naturi n
mod radical alta. El pretinde, n aceast calitate, devotament
absol ut i absorbi a membri l or si pn n cel e mai mici
manifestri ale vieii". El duce o existen aparte pn n ziua
saltului calitativ, n care brusc, realitatea se va converti la
el. Pri n esena i principiul su, partidul democrati c este
universal i atotcuprinztor, dar pri n existena sa ca parti d
el prezi nt ceva particular, ceva negativ. El nu exist nc
n sine, cu bogi a sa afirmativ, ci numai ca negare a po-
zitivului, i, din acest motiv, el trebuie s di spar odat cu
pozi ti vul pentru a reaprea apoi ntr-o i postaz regenera-
t, ca plenitudine vie a lui nsui. i aceast transformare in-
terioar a partidului democrati c nu va fi numai o schimbare
cantitativ, adic nu va fi numai o extindere a existenei sale
109
particulare i deci duntoare s ne fereasc Dumnezeu,
o asemenea lrgire nu ar duce dect la o medi ocri tate ge-
neral, iar sfritul sfritului acestei ntregi istorii nu ar fi
dect medi ocri tatea general absol ut , ci i o transfor-
mare calitativ, o revelaie nou, vie, care nsufleete, o lume
tnr i nou n care toate disonanele actuale se vor re-
uni ntr-o unitate ar moni oas . "
1 5
Sub acest pat os vag hegelian, Bakuni n d Rusi ei tocmai
formula Revoluiei ca refacere compl et a universului. Pn
la Revol ui e, instrumentul acesteia, partidul, va fi nefericit,
dup cum este nefericit intelighenia pe care Bakuni n vi-
seaz s-o constituie ntr-un bloc, n partid al revoluiei. Ceea
ce este nc departe de realitate, cu excepia acelei stri de
nelinite resimite de aceast generaie fr responsabil ita-
te, ce refuz i creia i este refuzat angaj area n viaa so-
cial i politic. Dar, ateptnd ca visul s se ncarneze,
Bakuni n l mbog et e i l compl et eaz cu ajutorul mate-
rialelor scoase din Hegel .
Trebuie remarcat c mprumutul principal (ca i la Marx,
ca i la Leni n, i fr ca deformarea pe care i-o i mpune s
conteze) este dialectica. Est e o dialectic n care momen-
tul negativului biruie n mod absol ut : Opozi i a nu este un
echilibru, ci o preponderen a negativului, care constituie
momentul prevalent." Acesta nu mai este hegelianism, pen-
tru c orice conciliere a opoziiilor, orice sintez este i m-
posibil. Dar l a naiba cu Hegel ! : Negat i vul , tendina spre
pierzanie, distrugerea pasi onat a pozi ti vul ui ", iat ce con-
teaz i nu preocuparea de viitor. Spiritul va avea grij. Pro-
bl ema este de a nega" prezentul . Spi ri tul de distrugere
este n acelai ti mp un spirit creator. " Rezul t c spiritul
revoluionar nu trebuie s se sprijine pe un pr ogr am pre-
stabilit. El este scutit de a construi o utopi e, de vreme ce
revelaia nou, vie, nsufleitoare"
1 6
va avea loc numai din-
col o de distrugere.
Pn atunci, aciunea di strugtoare este suficient.
110
Bakuni n este pe cale s prseasc orbita Rusiei. El 1-a l-
sat n ur m pe prietenul su Bel i nski . Dar acesta s-a con-
vertit i el. S-a lsat n seama lui Bakuni n (a lui Hegel , crede
el), ntr-o desvrit pierdere a voinei. Hegel pe care-1 pro-
povdui a Bakuni n n 1835 era nc cel al unei pure i si m-
ple acceptri a realului, al reconcilierii cu concretul. Dar n
Rusia, realul era Ni col ae I . Cur nd, Bel i nski nu mai rezis-
t. El nu poat e construi ecuaia ntre Ni col ae I i ntrupa-
rea Ideii. Mai pui n di al ecti ci an" ca Bakuni n, el nu este
capabil, precum prietenul su, s-1 fac pe idolul su s exe-
cute o ntoarcere spre stnga. Nu mai exist deci odi hn n
linitea hegelian. Adevrata sa preocupare este moral i
el nu gsete moralitatea adevrat n Sittlichkeit" hegelia-
n. De aceea l respinge pe Hegel ca pe o i zmana veche" i
chiar i ia rmas-bun de la filozofie. Idealul su este de acum
nainte socialismul de tip francez, negatori i " practici, Vol -
taire, enciclopeditii, teroritii Revoluiei. La drept vorbind,
Belinski nu prea mai tie unde se afl. Printele inteligheniei
ruse" (aa cum l salut Al eksandr Bl ok) poat e fi revendi-
cat de posteriti dumane unele fa de altele
17
. Inaptitu-
dinea sa pentru speculaie i violena existenei sale moral e
l-au ferit ct de ct de i deol ogi e. Protestul su politic este
radical, dar el provine dintr-un spirit de revolt care vi zeaz
o restabilire a justiiei, mai curnd dect un spirit revolu-
ionar ce vi zeaz instaurarea unei noi realiti di ncol o de
justiie. El recunoate consistena realului actual i mpi n-
ge realismul pn la a justifica, la sfritul vieii sale, bur-
ghezia i capitalismul: poziie excepional n gndirea rus.
As upr a acestui punct, Belinski aparine tradiiei liberale.
Dar dac etica salveaz politica lui Belinski de i deol o-
gie, ea i cufund estetica n aceast ideologie. Belinski a v-
zut cel dinti c geniul naional, pl asat de slavofili ntr-o
istoriozofie arbitrar, trebuia cutat acol o unde se afla, n
* Moralitate (n.t.).
111
tnra literatur a lui Puki n i Gogol . Cri ti cul ui literar i
revine s despri nd sensul acestei literaturi. Prin interme-
diul su, valorile umane i ruseti implicate n operel e lite-
rare vor servi de paradi gm ansambl ul ui naiunii. Astfel,
rodul culturii nu este bunul propri u al unor a: el trebuie s
fie mprit n mod egal ntre toi. Belinski creeaz astfel acest
principiu att de pericul os al responsabilitii scriitorului
fa de publ i cul su, care nu a ncetat, de atunci ncoace, s
otrveasc literatura rus. El contami na scriitorul de cul-
pabilitatea fa de propri a sa mntui re si permi tea publ i cu-
lui, sau mai curnd oricrei fraciuni politizate a publicului,
antajul cu bunel e sentimente. Aut onomi a artei a suferit o
grav atingere. i de aceea antajul moral va put ea fi schim-
bat att de lesne, n generaia i medi at urmtoare, cu anta-
jul i deol ogi c. Sub apsarea oprobri ul ui publ i c, scriitorul
trebuie s se conformeze imperativelor programatice ale par-
tidului revoluionar i, nc mai catastrofic, doctrinelor sale.
Belinski se felicit n 1844 de faptul c nceputul feri-
citei reconcilieri a filozofiei cu praxisul pornete de la ari-
pa stng a hegelianismului de ast zi ". Aceast filozofie nu
mai este nici livresc, nici colreasc: Ea trebuie s fie rece,
sever i sumbr ca raiunea, dar, n acelai ti mp, inspirat
ca poezi a, pasi onat i plin de si mpati e ca iubirea, vie i
subl i m precum credina, puternic i eroic precum o fap-
t de vitej ie."
1 8
Rai onal , obiect de.credin, purttoare de
valori de aciune: acesta este portretul unei ideologii viitoa-
re i ateptate.
I n acest ti mp, Her zen se gsea n exil, departe de Mos -
cova, departe de prietenii si a cror evoluie n-o putea ur-
mri. El rmnea la Schelling, la religiozitatea romanti c,
la noul cretinism al lui Pierre Leroux. i deodat, el aude vor-
bindu-se despre o carte pe care o comand: Imaginai-v bu-
curia mea: asupra tuturor punctelor eseniale, eram de acord cu
aut orul . "
1 9
Er a vorba de Prolegomena zur Historiosophie
a unui tnr hegelian pol onez cu numel e de Ci eszkowski .
112
Hegel, afirm Ci eszkowski , a dat umanitii un grad att
| e nalt al contiinei de sine, nct ea i cunoate legea pro-
gresului n trecut. Or, dac i cunoate trecutul, prezentul
i legea de evoluie, umani tatea este capabil s-i cunoas-
c viitorul, nu prin profeie, ci prin previziune. Ii revine ns
s realizeze aceast previziune. Istoriozofia devine realiza-
rea obiectiv, efectiv a adevrului cunoscut "
2 0
. In starea de
contiin de sine nu mai exist distincie ntre fapte i ac-
iuni: Fapt el e (sau evenimentele naturale) constituie un
praxis incontient, deci anterior teoriei, n ti mp ce aciuni-
le f ormeaz un praxis contient, deci posteri or teori ei . "
2 1
Cnd contiina ajunge la maturitate, se creeaz un punct
de inflexiune" n realitatea exterioar, graie cruia faptele
sunt convertite n acte. Deci zi i l e umanitii devin deci n
ntregime identice cu planul Providenei di vi ne"
2 2
. Hegel
a descoperi t n mod speculativ logica faptelor istorice. Ea
trebuie pus n aplicare n mod practic. i iat f ormul a de-
cisiv: Cr edem c satisfacem aceste dou exigene opus e:
a lsa experiena s-i urmeze cursul cel mai natural i, n
acelai ti mp, a pune n aplicare, n mod sistematic, ri goa-
rea deduciei l ogi ce. "
2 3
Aceast formul explic ntr-ade-
vr perfect incompatibilitatea politicii utopi ce i a politicii
ideologice. Potrivit acesteia, nu este cazul s fie mplinit un
ideal. Trebui e s ai ncredere n automicarea lucrurilor, aa
cum o prevede teoria, i doar s-o adopi n cunotina de cau-
z. Politica cea mai voluntarist echivala cu l aisser-faire":
aceasta este iluzia real i st" care va stpni leninismul.
Ci es zkows ki i considera cartea drept un exerciiu de
coal i niciodat nu a intenionat s extrag din ea o aplica-
ie practic. n Pol oni a, vaste domeni i familiale l ateptau
a ntoarcerea din studenie. Dar , citit ntr-un ungher pier-
dut al imperiului rus, cartea avu un mare efect. nainte chiar
de a-1 fi citit pe Hegel , Herzen a neles c trebuia s-1 dep-
easc. Prin aciune. Fi l ozof i a practicii, putea el citi, influ-
ena sa cea mai concret asupra vieii i raporturilor sociale,
113
dezvol tarea adevrului n aciunea concret, acesta este, n
viitor, destinul filozofiei n general. Acum va ncepe deci
influena sa normati v asupra raporturi l or sociale ale uma-
nitii pentru ca adevrul obiectiv s se reveleze nu numai
n realitatea dat, ci, totodat, n realitatea n f ormare. "
2 4
Era
deja Marx. Herzen poate declara deci c Hegel este algebra
revoluiei care elibereaz compl et omul i nu las nici o pia-
tr la edificiul cretintii"
2 5
, ceea ce consoneaz mai bine
cu Ruge, Mos es Hes s i filozofia aciunii a tinerilor hege-
lieni, dect cu spiritul maestrului de la l ena.
Reveni nd l a Mos cova n 1842, Her zen aude n cntecul
tnguitor pe care-1 scoate un muj ic la margi nea drumul ui :
strdani a spiritului care caut s ias din medi ul greu al
proletariatului pentru a intra n mpria lui Dumnezeu"
2 6
.
S t raducem: a devenit socialist.
Socialismul lui Herzen se refer la un stadiu al socialismu-
lui european pe care Mar x i Engel s sunt pe cale s-1 dep-
easc. El este o critic nu a modul ui de produci e capitalist,
ci a daunel or pe care viaa burghez le aduce personal it-
ii, valorilor estetice. Her zen citete ziarele franuzeti care
sunt pline de dezbateri ntre liberalism i socialism, dar care
se raporteaz la o stare social i economi c de care Rusi a nu
are nc idee. El este socialist, aadar, pri n maxi mal i smul
liberal. Dar iat-1 n exil, descoperind Frana n saloane care fac
pui n caz de el. Ca orice cltor rus din secolul al Xl X-l ea,
el se cutremur de oroare i dezgust fa de Eur opa germa-
n, englez, francez, fa de Eur opa dezvoltat, burghez,
reglementat, liberal. Ea i hrnete resentimentul naionalist.
In chip firesc, el se topete n matricea gndirii slavofile. El vede
n Europa o rentrupare a Imperiului roman al decadenei, n
slavi, pe barbarii care vor s-1 distrug regenerndu-1, n socia-
liti, pe primii cretini persecutai. Printr-o repetare a mani-
heismului geografic al slavofililor, Herzen ajunge s identifice
liberalismul cu Occidentul i socialismul cu Rusi a
2 7
. Iat me-
sianismul restaurat. No u a realitate socialist se profi l eaz
114
luminos n acelai l oc imaginar pe care slavofilii l aureo-
l.iser cu cretinismul: obtea rural. Obt ea este cadrul unde
:c va efectua os moza ntre valorile intelectuale pe care le
poart n ele elitele i valorile spirituale popul are, locul unde
ie va opera conversiunea lor reciproc. Rusi a este socialis-
t prin esen, aa cum era cretin prin esen. Astfel s-a
nscut narodni ci smul i s-a mplinit profeia lui Mi chel et:
Aceasta este propaganda rus, infinit variat potrivit po-
poarelor i rilor. Ieri ne s pune: Eu sunt cretinismul.
Mine ne va zi ce: Eu sunt socialismul . "
2 8
Recuperarea temei naionaliste, transferul la stnga al va-
lorilor unei drepte poteniale, transfigurarea, de aceast dat
laicizat, a ntrzierii ruse n avans decisiv asupra Europei ,
trebuie s asigure succesul narodni ci smul ui . El nu este mai
puin despri ns de real dect slavofilismul, de vreme ce, n
ca nsi, obtea rneasc, pe care de altfel Her zen nu face
eforturi mai mari dect Ki reevski de a o studia, nu este pur-
ttoare a utopi ei socialiste mai mult dect era purttoarea
utopiei patriarhale cretine. Dar narodni ci smul nu chema
la contempl area inexistentului, ci la aciune n favoarea ima-
ginarului. Dup Belinski i Bakuni n, Her zen l anseaz un
apel la praxi s. n loc s viseze, pasiv ca slavofilii, la emer-
gena unei realiti imanente dar invizibile, n l oc s doreas-
c, precum liberalii, s amenaj eze realitatea n limitele
posibilului i ale rezonabilului, el ndeamn la devot ament
activ fa de noua realitate al crei germene l conine doar
Rusi a. El elibereaz sperana revoluionar.
Bakunin, Herzen, Belinski i apropriaser dialectica. Dar
ei nu erau materialiti. Herzen, urmnd n aceast privin-
moda, se apucase s studieze tiinele naturale". n Scrisori
" Trebuie s-1 vedem cum biciuiete tiina ordinar" n aceeai
termeni ca i slavofilii: ea este unilateral", abstract", pleni-
tudinea sa nu este deplin etc. Diletantismul n tiin, (1834) n
HERZEN, 1948, pp. 88 i urm. i aceast vorb paramarxist:
Istoria umanitii este continuarea istoriei naturii." Ibid., p. 99.
115
despre studiul naturii el protesteaz contra imperialismului
filozofic. El vrea s ntemeieze speculaia pe empi ri sm i lo-
gica pe istorie
2 9
. El nu este prea departe de a vrea s repu-
n dialectica pe picioarele sale, dup exempl ul lui Marx,
cont emporanul su. Cu toate acestea, rmne fidel idealu-
lui speculativ hegelian." Or, la mijlocul veacului, n momen-
tul n care aciunea pol i ti c devine posi bi l , trebuie
constatat eclipsa temei dialectice i trecerea temei mate-
rialiste pe pri mul plan.
Bakunin, Herzen, Belinski erau, prin fora lucrurilor, re-
vol ui onari de cabinet. Ei consi der progresul viitor al Ru-
siei ca un proces tumul tuos, dramati c, altfel spus, potrivit
vocabul arul ui lor, dialectic. Dial ectica era un mij loc comod
de a gndi despre Rusi a n generalitatea ei extrem. Ea per-
mitea s fie meninute mpreun depl orarea prezentul ui i
exaltarea destinelor istorice ale patriei. n snul speculaiei,
ea oferea freamtul aciunii.
Revol ui onari i anilor ' 60 se gsesc ntr-o situaie dife-
rit. Cernevski , Dobrol i ubov, Pisarev apreci az c este
moment ul propi ce pentru aciune. Se nal, dar intenio-
neaz s f ormeze pri mel e societi secrete. Ei sunt mai n-
ti militani. De origine modest, cea mai mare parte din ei
au suferit pe pielea lor duritatea sordi d a vieii n Rusi a.
Ei aparin unor medii mai pui n europeni zate i t ot odat
mai puin protejate dect precursorii lor. Fi i nd fii de preoi,
de mici nobili provinciali, ruptura revoluionar cu moral a
stabilit, codul moravurilor, religia i expune la conflicte psi-
hol ogi ce brutale.
Opera tiinei este ridicarea ntregii existene la gndire.
Gndirea tinde s neleag, s absoarb obiectul exterior, altul,
opus gndirii, adic ea neag caracterul nemijlocit al obiectului
l generalizeaz i se refer la el ca la un universal etc." HERZEN,
1948, p. 189. ' H
116
I 'rinii l or nu aveau biblioteci i nimeni nu inteniona
| | le ofere o cltorie n Germani a. Ceea ce au nvat ei
este materialismul sumar care ur ma mari l or sinteze idea-
li si c: Vogt, Mol eschott, Bchner, mai mul t nc dect
Feuerbach.
Nu este nevoie, n cazul lor, de o convertire la aciune.
Sunt toi convertii. Ei nu au nevoie s gndeasc n termeni
generali evoluia istoric a Rusiei, nici s se conving c pra-
xisul este ultimul cuvnt al speculaiei. Sunt dej a angajai.
Ceea ce le este necesar este un sistem capabil s le justifi-
ce, din punct de vedere politic i moral, aciunea. Di n punct
de vedere politic nu era nici o dificultate. Rusi a cerea o
schimbare i formulele socialismului fuseser puse deja la
punct n Occi dent i aclimatizate prin Herzen. Rmnea pla-
nul moral . Er a nevoi e de o doctri n si mpl , evident, care
s permi t nfrngerea izolrii, a ezitrii, a culpabilitii in-
teniei teroriste. Material ismul se preta la aceasta.
CAPI TOLUL VI
Intelighenia
Bakunin, Belinski, Herzcn sunt excepii nluntru! unui
mediu pe care nu-1 reflect, nu-1 rezum i nu-1 reprezin-
t: mediul nobilimii i, ceea ce este aproape acelai lucru,
al pturilor superioare ale birocraiei, adic elita societii
civile. Acest mediu nu se definete printr-un corp de doc-
trine - cu toate c exist o legtur ntre ele i liberalism
de vreme ce i poi aparine fr a fi liberal. El nu exist
dect n raportul su cu statul pe de o parte, cu economia
i proprietatea pe de alt parte: esena sa este social.
Dar dup 1850 se nate un mediu de tip nou, a crui esen-
nu este separabil de ideile pe care i le nsuete i al c-
ror purttor i propagator devine: intelighenia.
Cuvntul este de origine german (Intelligenz), slavizat
de ctre polonezi, dar ruii sunt aceia care i-au fcut carie-
r mondial.
Retrospectiv, se observ c acest lucru trebuie s fi ap-
rut mai nainte n Frana, la sfritul Vechiului regim i n
Germania romantic. Mediile societilor de gnditori, ale
jurnalitilor stngii hegeliene, ale republicanilor Monarhiei
din Iulie merit, prin analogie, s fie numite intelighenii.
In secolul al XX-lea fenomenul a luat o extensie plane-
tar: el se constat n America Latin, n Africa, n China, n
lumea arab.
De vreo treizeci de ani, intelighenia, care n rile dez-
voltate din Occident cunoscuse o eclips (n Frana celei
118
I NTELI GHENI A
de-a IlI-a Republici, n Germania Wilhelmian) sau chiar
nu apruse niciodat (Statele Unite, Japonia, Anglia), cu-
noate cea mai remarcabil rspndire.
Dac ruii au fcut carier cuvntului, aceasta se dato-
reaz faptului c nicieri ca n Rusia lucrul nu manifestase
trsturi att de nete, nct s poat constitui un tip gene-
ralizabil. Intelighenia rus poate servi de paradigm.
Trei condiii sau precondiii par necesare emergenei unei
intelighenii.
Prima este existena unui sistem de educaie naional or-
ganizat prin acapararea de ctre stat a tuturor filierelor de
educaie paralele
1
. Aceast circumstan explic faptul c,
fiind ara cea mai napoiat" dintre marile naiuni europe-
ne, Rusia a produs un tip social care domin secolul al XX-lea,
dup cum burghezia dominase secolul al XlX-lea. Intr-a-
devr, construirea unui sistem de educaie era pentru gu-
vernul arist investiia cea mai ieftin i mai eficace pentru
a scoate Rusia dintr-o stare de subdezvoltare ce punea n
pericol poziia internaional a Imperiului. Educaia de stat
era cheia pentru constituirea unei organizri birocratice i
militare capabile s primeasc sfidarea pe care Occidentul
european o adresa Europei Centrale i Orientale, i fr de
care urmau s piar Polonia i Imperiul turc, datorit toc-
mai Imperiului rus.
Construirea sistemului de educaie, luat n considera-
re de Petru cel Mare, planificat sub Alexandru I, a fost rea-
lizat cu strlucire de ctre Nicolae I. Sub domnia sa, nobilimea
i o parte din clasele neaservite au fost corect colarizate.
Gimnaziul rusesc nu era chiar nedemn de liceele franceze din
aceeai epoc. Universitatea, fondat pe modelul german,
al crei personal fusese n mare parte format n Germania,
nu era nici ea, n ntregime, incomparabil cu modelul su.
Bineneles acest sistem de educaie lsa n afara lui marea
majoritate a populaiei i nu cuprindea dect elita societ-
ii civile. Nu existau dect aproximativ douzeci de mii de
liceeni i patru mii de studeni n tot imperiul.
119
ORI GI NI LE I NTELECTUALE ALE LENI NI SMULUI
Dar nsui scopul educaiei de stat putea hrni un con-
flict. Formarea cadrelor se vrea un substitut al insuficien-
ei societii civile. Totodat, ea ntrete i face prin ea nsi
contient" societatea civil. n Frana, n Anglia, societa-
tea civil i asuma rspunderea sau controla mcar ndea-
proape formarea copiilor. n Rusia, nobilimea se strduiete
s fac aceasta, ndat ce are fora i capacitatea s o fac. n
zadar, cci statul ine ferm n mn educaia, de la care a-
teapt ca ea s fie exercitat n profitul su exclusiv. Siste-
mul de educaie este astfel prins n cmpul conflictual dintre
stat i societatea civil. El este dorit i ntreinut de stat, i
recruteaz subiecii din societatea civil i sfrete prin a-i re-
stitui, n principal n beneficiul su. El formeaz generaii de
oameni tineri, smuli din tradiiile lor particulare, topii n-
tr-uri tipar uniform, formnd la ieirea din instituiile de n-
vmnt o ptur nou, cu subcultura sa, obiceiurile sale,
comportamentele sale aparte, n afara tuturor castelor re-
cunoscute de societatea rus.
A doua precondiie este incapacitatea societii civile de
a impune acestor oameni tineri care provin din ea propri-
ile sale valori i propriile sale raiuni de a fi. Sub Nicolae I,
nobilimea se istovete, i pierde ncrederea n sine, aban-
doneaz spiritul de grup. Ea tinde s fuzioneze cu masa de
tineri instruii n serie de gimnazii i universiti. Sunt pu-
in numeroi cei care urmeaz nc vechiul cursus al nobi-
limii, regimentele Grzii imperiale care conduc la Curte i
la marile funcii, corpul de Cdei care conduce la armata
regulat, conducnd apoi, spre patruzeci de ani, la rentoar-
cerea n viaa civil i la exploatarea domeniului familial.
Cea mai mare parte trebuie s se plieze pe noul sistem
de examene i de diplome. Srcii, ei nu mai au de ales. Ei
fuzioneaz astfel cu studenii ieii din toate clasele i din
toate rangurile, pentru a forma cu ei o singur clas, o stare
a treia ruseasc, compus din noile profesiuni liberale, din
120
I NTELI GHENI A
profesori, jurnaliti, tehnicieni, n interiorul creia se cris-
talizeaz intelighenia. Puin import c n interiorul aces-
teia predomin originea nobil sau originea plebeian: aceste
distincii nu mai au curs, cci nu nobilimea sau plebea dau
tonul, ci intelighenia ca atare.
A treia precondiie este, n sens larg, criza Vechiului re-
gim, n Rusia ea este virtual cel puin din 1825, adic din
momentul n care evenimentul decembrist a manifestat sl-
birea consensului politic. O parte a nobilimii nu este satis-
fcut de evoluia politic. Statul nu are ncredere n ea i
nu o mai asociaz la aciunea sa, guverneaz prin adminis-
traie. Descoperirea Europei, adic a distanei insuportabi-
le care o separ de Rusia, provoac n nobilime o nelinite
naional i o pierdere a ncrederii n capacitatea statului de
a mplini destinele patriei. Pentru societatea civil, instruit
europenete de ctre stat, cruia ea i restituie ns fructele
instruciei, pare din ce n ce mai anormal ca marea majori-
tate a populaiei s fie redus la condiia de sclavaj, iar res-
tul s fie lipsit de garanii legale elementare. Aceast criz
latent a devenit acut cnd a trecut, la moartea lui Nicolae I,
pe terenul politic. Ceea ce s-a produs ntre 1855 i 1861 ilus-
tra nc o dat observaia lui Tocqueville c momentul pe-
riculos pentru un regim autoritar este cel n care tinde s
se reformeze. Criza de la nceputul domniei lui Alexandru
al II-lea se aseamn cu cea din Anglia ctre 1640 i cea din
Frana ctre 1789. Uniunea sacr a oamenilor de bun-cre-
din, att n guvern ct i n societate, fiind n acord una-
nim n ce privete reformele de ndeplinit, se divizeaz pe
msur ce ele intr n aplicare. Era un proces clasic de radi-
calizare. Se formeaz o stng, apoi o extrem stng, cre-
ia guvernul nu e capabil s-i opreasc supralicitarea. Dac
nu-i accept revendicrile mereu mai noi i mai radicale pe
care le prezint, el este respins spre dreapta. n opoziie, se
opera o triere. Cei care ezitau s urmeze micarea spre stnga
121
erau dispreuii ca aliai obiectivi ai regimului. ntre 1861
i 1862 ansamblul publicului cultivat a fost constrns s-i
aleag tabra: sau accepta reformele, chiar criticndu-le i
cernd extinderea lor, sau le respingea n bloc n numele re-
voluiei.
Aceste fenomene de polarizare caracterizeaz procese-
le revoluionare. Deriva centrului de gravitate politic spre
independeni n timpul lui Cromwell, spre iacobini n 1792,
sunt cazurile tipice. Dar n Rusia nu era revoluie. Statul
rmnea solid, pe de-a ntregul stpn al concesiilor i al
represiunii. Cnd a considerat c e timpul s reprime (1863),
totul a reintrat n ordine. Nu exista nici mcar o situaie re-
voluionar. ranii, chiar dac i-ar fi urmat pe revoluio-
nari i s-ar fi ridicat lucru la care nu se gndeau, n-ar
fi fcut dect rzmerie, n cel mai ru caz o rscoal r-
neasc. N-ar fi fost capabili s fac o revoluie.
Societatea civil era prea slab n Rusia pentru a se afir-
ma decisiv contra unui stat superputernic. Ea nu ayea mij-
loacele de a impune substituirea principiului tradiional al
monarhiei de drept divin cu principiul nou al suveranit-
ii naionale. n 1905, toate clasele societii, inclusiv r-
nimea, se vor pune n micare, ntr-o alian nc precar,
pentru a rsturna Vechiul regim. Chiar la acest moment, Ve-
chiul regim va reui s se menin, i asta pn n februa-
rie 1917. n 1861 el era n plin for.
Prin urmare acest proces avea loc ca ntr-un vas nchis,
doar n interiorul societii civile (cci obscura rnime r-
mnea n afar), i mai precis n interiorul prii celei mai
luminate a societii civile. El ajungea s desprind de aceas-
ta partea cea mai radical care refuza s se angajeze, s se
compromit i chiar s trateze cu statul. Rezulta de aici pen-
tru stat un mare ru, de vreme ce ptura conductoare, care
nu era destul de numeroas, era condamnat la izolare, une-
ori la obscurantism i era izolat de mediul din care se re-
cruta n mod normal: ptura instruit. Dar din aceasta
122
I NTELI GHENI A
rezulta un ru nc mai mare pentru societatea civil nsi.
Iat-o amputat, concurat, condamnat la moarte de ctre
aceast ptur desprins din ea nsi: intelighenia.
Pentru ca intelighenia s prind consisten i s-i ps-
treze stabilitatea, cele trei precondiii sus-menionate sunt
necesare, dar nu suficiente. Trebuie o a patra, i anume pre-
zena ideologiei, neleas n sensul pe care am ncercat s-1
definesc. Funcia ideologiei este tripl.
1. Ea definete contururile inteligheniei. Pentru apar-
tenena la ea, originea social nu are nici o importan. Me-
diul este cum se poate mai eteroclit, aidoma efectivelor
colare i universitare ale imperiului. n anii aizeci nobi-
limea domin ca numr. Dar exist, de asemenea, copii de
preoi, de mici funcionari, de negustori i chiar de rani.
Acetia din urm avnd o origine social conform cu ceea
ce este bine privit n mediul respectiv, vor avea tendina s
o reaminteasc, n timp ce camarazii lor nobili vor ncerca
mai curnd s o fac uitat: dar aceast ierarhie rsturnat
nu traduce defel un raport social, cum ar fi cazul n socie-
tatea exterioar, ci pur i simplu ideile care au curs. A vorbi,
ca Lenin, de o evoluie social a inteligheniei (originea nobi-
l, apoi a oamenilor de rnd i n fine proletar) nu are nici
un sens, cci principiul de coeziune este pur intelectual. Ubi
doctrina, ibi patria.
n intelighenie nu exist superioritate dect prin rapor-
tare la asimilarea doctrinei. Apartenena la doctrin deso-
cializeaz: puin import cine eti i de unde vii. Dimpotriv,
se pot atribui apartenene sociale imaginare dumanilor i
prietenilor.
Cel care nu aparine inteligheniei este caracterizat so-
cialmente ca fiind de gradul doi. De exemplu, cine are idei
burgheze" este un burghez". La fel, prin adeziunea la idei-
le proletare" faci parte dintre proletari sau din orice alt clas
cu care intelighenia a decis s se identifice. Este vorba de o
123
apartenen ideal, cci apartenena real nu privete dect
intelighenia.
Cum observ Wladimir Weidle: n virtutea conveniei
tacite care prezida aceast nou caricatur de crturari, nu
erau stri considerate ca putnd fi demne de ea preoii, ofi-
erii, funcionarii de stat, chiar cei mai instruii i mai str-
lucitori, i, n general, oamenii ale cror opinii preau s fie
ct de ct reacionare, conservatoare sau pur i simplu mo-
derate i susceptibile, odat cunoscute n cercuri nalte, de
a fi aprobate. De la profesorul universitar, frondeur cu ele-
gan i liberal, la teroristul care arunc bombe i e candi-
dat la spnzurtoare, distana putea fi n fapt considerabil;
dar un minimum de spirit subversiv era o condiie, n ace-
lai timp necesar i suficient, pentru a fi admis n snul
noii elite."
2
Mediul, cu moravurile sale particulare, cu sem-
nele sale de recunoatere reciproc, cu obiceiurile sale ves-
timentare, cu stilul su de sociabilitate, ia natere din valori
mprtite. Rupturile i disidenele se produc, la fel cu agre-
garea i adeziunea, din raiuni doctrinale.
Din acest motiv, intelighenia se detaeaz de funcia sa
i de originea sa social: nivelul de instrucie i de califica-
re i chiar profesia intelectual nu i fac s intre n intelighen-
ie, iar absena lor nu i face s ias din aceasta.
2. Ideologia, pe de alt parte, asigur coerena intelighen-
iei fa de stat. Ideologia i d un program care se va pu-
tea schimba, dar care interzice compromisul. ntr-adevr,
ea propune un sistem complet de societate care poart n
el un nou regim politic, raporturi noi ntre ceteni, o nou
cultur. Ea narmeaz intelighenia cu o justificare moral
i i faciliteaz deci transgresiuni morale i legale pe care in-
staurarea noului sistem le face inevitabile. S-a putut avan-
sa prerea c exist o proporie ntre radicalismul programului
politic i frustrarea pe care o ntlnete. Regimul n Rusia
fiind ceea ce era, se putea prevedea c intelighenia rus va
124
I NTELI GHENI A
li maximalistn revoluie. Dar regimul, cu urcuurile i c-
derile sale, s-a modificat progresiv i programul revoluio-
nar nu s-a temperat. Aceasta fiindc imaginea pe care ideologia
i-o face despre realitatea rus este fosilizat, iar regimul este
demonizat. Cum acesta reprezint rul absolut, se pot uti-
liza mpotriva sa mijloace asemntoare celor pe care el le
ntrebuineaz, dar al cror scop le inverseaz valoarea.
n raporturile lor reciproce, statul rus i intelighenia re-
voluionar formeaz un cuplu i tind s-i devin unul al-
tuia dublu. Ea se va organiza sub forma unei poliii, dup
cum crede ea c e organizat statul, iar el, la rndul lui, va n-
cerca s pun pe picioare o poliie pe modelul a ceea ce cre-
de a fi partidul. Statul evolueaz i intelighenia de asemenea,
dar acolo unde intr n contact, ele sunt obligate, ca prin
fatalitate, s-i prezinte unul celuilalt faa cea mai arhaic
i, ntruct poart greutatea visului, incapabil de evoluie.
3. Dar funcia cea mai important a ideologiei este de a
proteja identitatea inteligheniei n raport cu societatea ci-
vil. Intelighenia s-a separat de societatea civil, dar aceas-
ta tinde mereu s-o reabsoarb. Nu exist omaj intelectual
care s nu fie voluntar. Nu este adevrat c universitile
produc prea muli studeni. Este o impresie curent n epo-
c, dar fals, cci dac un student vrea s se aranjeze, el g-
sete fr efort o situaie. Rapida expansiune economic
provoac pn la Marele Rzboi o penurie cronic de ca-
dre industriale i comerciale, de ingineri, de profesori, de
juriti. Un student poate mbria cariera de militant, fi-
ind arestat, condamnat: la sfritul pedepsei toate cariere-
le i sunt deschise*. Nu i se cere nici mcar s devin reacionar:
aceasta ar duna mai degrab prestigiului su social. Ideolo-
gia mpiedic aceast recuperare". Ea ofer inteligheniei
* Nicolai Obrucev, redutabil conspirator n anii '60, a sfrit ca
general i ef de Stat Major. Cazul este tipic. A. ULAM, 1977, p. 71.
125
motive pentru a prefera modul su de via particular, ade-
sea aspru i ascetic, celor din societatea exterioar". Ea asi-
mileaz intrarea n viaa normal cu o trdare, o josnicie,
o dezonoare. Tnrul care vrea s treac peste asta, s fac
o cstorie frumoas, s moteneasc, s intre ntr-un curs
oarecare, risc s ndure sarcasmele, dispreul, acuzaiile de
carierism, arivism i mburghezire.
In domeniul politic, aceast circumscriere a intelighen-
iei prin raport cu societatea civil este esenial. ntr-ade-
vr, aflat n Vechiul regim n criz latent, intelighenia i
societatea civil se gsesc mpreun n opoziie. Amndou
vor, prin natur, dac nu totdeauna n fapt, s pun capt
Vechiului regim. Amndou sunt deci, ntr-un sens larg,
obiectiv" revoluionare. Dar societatea civil vizeaz ceea
ce au obinut societile englez, francez sau german n
secolul al XlX-lea. Scopul su este limitat, dar el este con-
cret i posed garanii n realitate. Ea vrea s se realizeze
potrivit liniei dezvoltrii sale spontane, i liberalismul di-
fuz este suficient pentru a exprima aceast voin. Intelighen-
ia ideologic vizeaz instaurarea societii perfecte promise
de doctrin, care nu are garani nicieri. Scopul su este ab-
stract, dar nelimitat. Cum nu exist msur comun ntre
finit i infinit, orice concesie care poate satisface societatea
civil i pe care intelighenia o va fi reclamat cu i mai mul-
t energie va fi fr valoare de ndat ce va fi smuls de la stat.
Societatea este deci, n mod succesiv, aliat i trdtoare, alia-
t inevitabil, pentru c intelighenia nu are mijloacele s
obin singur concesiunea, i trdtoare n mod necesar,
pentru c, mulumindu-se cu att, ea nu urmeaz intelighen-
ia n revendicarea pe care aceasta o avanseaz imediat i care
n logica programului su maximalist slujete, n acelai timp,
s fac cunoscut acest program i s demate trdarea socie-
tii. Ideologia servete la controlul acestei duble micri,
la definirea, n funcie de lupta politic, a alianelor, apoi la
ntreinerea, n pofida eventualului succes, a nemulumirii
126
I NTELI GHENI A
sacre. Ea definete punctul i momentul n care intelighen-
ia intr n contact i rupe contactul cu societatea.
Ideologia ndeplinete aceeai funcie de delimitare fa
ilc clasele cu care intelighenia ntreine un raport proiec-
tiv, ntr-adevr, ideologia, delimitnd obiectiv intelighen-
ia, o anuleaz subiectiv. n virtutea ideologiei, intelighenia
nu acioneaz niciodat n numele su propriu, ci sub nume
substituit. Ea reprezint, se presupune, interesele superioa-
re ale poporului, mai nti ale rnimii, apoi ale muncito-
rimii. Mai mult, ea st n umbr n principiu i se consacr
n ntregime rnimii i apoi proletariatului, n msura n
care aceste dou grupuri sociale ocup, n ideologie i n pla-
nul de reorganizare a societii pe care ea l cuprinde, un
rol eminent. Aceste clase sunt mai mult dect aliate, pentru
c, potrivit ideologiei, iniiativa istoric le aparine i pen-
tru c intelighenia este cea care, abdicnd de la orice con-
sisten, de la orice realitate ontologic, devine aliata lor.
Intelighenia merge deci n ntmpinarea acestor clase, pen-
tru a ncerca s le detaeze de societatea civil i s le conver-
teasc la ideologie. Acesta a fost obiectul micrii narodniciste"
n anii 70, apoi a muncii obstinate i continue de ptrun-
dere n rndul tinerei clase muncitoare ruse la sfritul Ve-
chiului Regim. Cu toate acestea, oricare ar fi locui pe care
aceste clase l ocup n concepiile inteligheniei, ele au n mod
normal vocaia de a se uni cu societatea civil i au o tendin-
natural de a urma destinul acesteia. Este aici o circum-
stan dezagreabil pentru intelighenie, care reuete cu greu
s fac s coincid imaginea rnimii sau a proletariatului
pe care i-o ofer ideologia i imaginea pe care i-o ofer re-
alitatea. Ideologia o ajut s nu se supun voinei spontan
exprimate de rnime i de proletariat. Dac ranul i mun-
citorul nu acioneaz potrivit canoanelor ideologice, aceas-
ta se datoreaz faptului c sufer influene exterioare, ce pot
fi atribuite restului societii civile i chiar statului.
Ne apropiem aici de paradoxul inteligheniei. Atunci
cnd conversiunea ideologic a claselor vizate a obinut unele
127
rezultate, intelighenia dispare n propriii si ochi: ideolo-
gia este confirmat prin aceast conversiune, cci n ideo-
logie nu exist loc pentru intelighenia ca atare. Mai mult,
ptrunznd la rndul lor n ideologie i n consecin n
intelighenie muncitorul i ranul sufer acelai proces
de desocializare pe care-1 suferise mai nainte camaradul lor
student. El intr n republica egalitar a ideilor. Aceasta i
confer o apartenen de clas, de natur ideologic, dar care
ntmpltor coincide cu apartenena sa natural. n timp ce
prsete n fapt clasa muncitoare, el contientizeaz toto-
dat natura sa proletar" creia i este ideologicete inte-
grat membrul inteligheniei. Dar exist momente n care
conversiunea eueaz i n care intelighenia se gsete re-
dus la propriile sale efective. Ea nu mai este dect gardia-
nul nesupus al ideologiei. Ea nu devine mai contient de
ea nsi, sau cel mult ca form separat n ateptarea unui
trup, adic a rnimii sau a proletariatului. Aceste catego-
rii sunt n acest timp privite ca prima materia, materie bru-
t n ateptarea unei forme pe care intelighenia le-o rezerv
pentru a le-o conferi. Din acest punct de vedere, intelighen-
ia nu mai ofer nimic palpabil, nici o realitate social: ea
este pur ideologie.
Dar, din punct de vedere al societii civile, ea exist ca
un nucleu tipic socialmente recognoscibil. Ea este o parte
desprins de societatea civil, creia ideologia i asigur co-
erena intern, care se separ de stat prin lupta politic pe
care i-o impune, se separ de societate prin scopurile ulti-
me pe care i le propune i se aliniaz de ambele pri prin
vocaia excluderii voluntare i a recluziunii permanente.
Existena inteligheniei complic sarcina societii civi-
le n Rusia. n Anglia secolului al XVII-lea exista ntr-ade-
vr o arip extremist a societii civile care i-a jucat cartea
i a pierdut-o n timpul revoluiei, dar aceasta nu era o in-
128
I NTELI GHENI A
lelighenie. Ea nu-i datora existena statului i nu fusese
educat de el. Ea nu se impunea restului societii civile. Ea
nu gndea n chip ideologic, ci religios. Nu era deci nchi-
s n ea nsi i inea prin multiple legturi de restul so-
cietii civile, fa de care tranziiile erau constante^ n fapt,
ca n-a ncetat niciodat s fac parte din aceasta. In Fran-
a Revoluiei, aripa iacobin prezint aproximativ aceleai
caracteristici. Cu siguran, entuziasmul su este mai pu-
in religios dect raional i e deja preideologic. Dar el nu
posed nc o coeren intelectual att de puternic nct s
mpiedice trecerea spre societatea civil i spre diferite re-
cuperri. Iacobinii cei mai teroriti nu se sustrseser de la
a trata cu ea i pentru a dobndi bunuri i a-i spolia du-
manii. Odat ajuni proprietari, i idealurile lor nu le inter-
ziceau s devin, ei intrau, cu drepturi depline, n societatea
civil i deveneau interesai n conservarea sa. nainte s fi
ncheiat distrugerea societii civile, iacobinii au fost dis-
trui de aceia dintre ei care intraser n rndurile ei sau as-
piraser s intre n rndurile ei. Proto-intelighenia i-a pierdut
puterea i i-a pierdut n curnd autonomia. Se vede ntr-a-
devr c ea avusese cteva ocazii de a se reforma n Parisul
Mizerabililor sau n cel al lui Jules Valles. Democraia i-a
desvrit dizolvarea. Cuvntul intelectual" care nu cores-
punde exact celui rus intelighent a fost forjat n cursul afa-
cerii Dreyfus. Dar partidul intelectual" n-a fost niciodat
hegemonie, cel puin pn n perioada Frontului Popular.
De altfel, disidena intelectual a democraiei franceze era
atunci divizat ntre extremismul de stnga i cel de dreap-
ta. Pn la cel de-al Doilea Rzboi Mondial, cultura france-
z a fost esenialmente literar i artistic. Ea nu era ideologic.
Se poate fr ndoial vorbi, cu privire la mediul hege-
lian de stnga i marxizant, de o intelighenie german. Dar
i aici legturile sale cu statul sunt mai destinse dect n Ru-
sia (cci universitile germane se bucur de o adevrat au-
tonomie), iar legturile sale cu societatea civil, mult mai
129
OR I GI NI L E I NT E L E CT UA L E ALE L E NI NI S MUL UI
strnse. La fel ca Rusia, Germania a cunoscut n 1848 un
nceput de revoluie care s-a sfrit brusc. Acest eveniment
s-a produs n snul unei societi mai moderne, pe care Na-
poleon o eliberase n parte de Vechiul Regim. Naionalis-
mul triumftor care, din tot ce rmsese din intelighenia,
prelua bucuros aspectele ideologice, tindea el nsui s o su-
deze cu societatea civil i statul. Trecnd de era romantic,
cultura german a neglijat ntru ctva artele, dar i ideolo-
gia: ea a fost tiinific i erudit. Destinul marxismului mar-
cheaz nc mai bine diferena. El a reuit, mult mai devreme
i mai complet dect n Rusia, s se implanteze n clasa mun-
citoare. Dar aceasta nu a fcut-o pentru a o ridica mpotri-
va societii civile, ci dimpotriv, pentru a o face s intre n
ea. Social-democraia se constituia n aripa stng a demo-
craiei germane ca parte integrant a unei societi civile lr-
gite. Ea ncerca s preia conducerea ei i nu s o distrug.
Printre numeroii factori care au permis n Frana i n
Germania absorbia inteligheniei n societatea civil dac
ele fuseser vreodat separate , unul trebuie s fie pus pe
primul plan: nici n Germania, nici n Frana nu s-a putut
stabiliza o ideologie att de simpl, complet, fortificat, or-
ganizat ca ideologia rus. Mediul cultural, mai ntins, mai
nfloritor, mai divers, n-o admitea i era capabil s-o com-
bat i s-o elimine, n Germania a trebuit s se atepte pr-
buirea echilibrului bismarckian i revoluia rus ca s
renasc o intelighenie care, cnd se alimenta de la sursa so-
vietic a ideologiei, cnd secreta contracurente mai mult sau
mai puin izomorfe, cu sensuri inversate. n Frana a tre-
buit s se atepte cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Dez-
voltarea mondial a inteligheniei n epoca contemporan
este o problem complex. n unele cazuri (n America La-
tin, n Africa...) ne putem servi, mi se pare, de o schem
analog celei care se aplic n cazul Rusiei. n alte locuri,
trebuie avute n vedere fapte noi, ca generalizarea grbit
a nvmntului secundar i superior, masificarea lumii co-
130
I NT E L I GHE N I A
lare, universitare, jurnalistice etc. Dar, n toate cazurile, mo-
delul ideologic adoptat, reprodus aproape fr schimbare,
este cel pe care Rusia l pusese la punct n secolul al Xl X-l ea
i l propusese lumii n 1917. El trecuse probele. Peste tot,
ideologia, i mai precis aceast ideologie, e cea care decu-
peaz i pune de-o parte un segment al societii. Ideologia
nu este produsul inteligheniei. Mai degrab ea este cea care
o produce.
Societatea civil din Rusia suferea, n comparaie cu sta-
tul, de o slbiciune congenital. El o generase. Cu toate aces-
tea, de realizarea proiectelor de dezvoltare ale statului
birocratic, inclusiv educaia public, ea profita n primul
rnd. Cnd a fost nlturat ipoteca iobgiei, ea s-a dezvoltat
rapid, urmnd aceleai linii ca i societile civile din Eu-
ropa Occidental. Ca i acestea, ea reclama o participare cres-
cut la treburile statului, i, n timp, o lichidare a Vechiului
regim. n aceast lupt politic, ea era concurat de inte-
lighenie, ale crei scopuri le cunotea, tiind c erau incom-
patibile cu ale sale. Era deci obligat s lupte pe dou fronturi.
Dac din cnd n cnd accepta s cad la nvoial cu inte-
lighenia, alteori se apra contra ei, cutnd protecia sau
acceptnd conducerea statului. Era o consecin a minicrizei
politice a anilor ' 60. n timp ce n Frana elementele radi-
cale se relevaser pe msur ce se dezvolta procesul revolu-
ionar, n Rusia ele s-au reunit i sudat ntr-un ansamblu,
nainte ca procesul s nceap. n Frana, Vechiul Regimnu
putea s fie rsturnat dect n momentul n care societatea
civil convocase, pentru sporirea forelor, clasele popula-
re, populaia rneasc i mulimea urban, aliai pericu-
loi fr ndoial, dar naturali. n Rusia, apelul la aceleai clase
se dovedete mai periculos, deoarece ele sunt pregtite mult
mai nainte de nceputul procesului revoluionar, organi-
zate poate de intelighenie i ndreptate de ea, att contra so-
cietii civile, ct i contra statului.
131
Aceast situaie triunghiular (stat, societate civil, in-
telighenie) nu s-a dezlegat niciodat. Fiecare din cei trei
parteneri era slbit prin coaliia posibil a celorlali doi, dar,
n acelai timp, ntrit prin latenta lor divizare. Acest tri-
unghi se bazeaz pe masa subiecilor pasivi. Regimul vrea
s lrgeasc societatea civil ncorporndu-i o parte din
aceast mas i acesta e i scopul societii civile. Dar inteli-
ghenia vrea s-i anexeze aceast mas i s se foloseasc
de ea.
Putem s marcm cteva jaloane ale acestei ndelunga-
te lupte.
1. Din 1863 pn ctre 1874, intelighenia, nc n lea-
gn, vegeteaz n obscuritate i nevroz. Statul i societa-
tea civil triesc n destul de bun nelegere, n avantajul
lor reciproc. Evantaiul poziiilor politice public admise, cu
o situaie stabil este destul de larg, mergnd de la conser-
vatorismul strict la liberalismul destul de avansat. Sfritul
domniei lui Alexandru al II-lea cunoate, cu toate acestea,
o cretere a nerbdrii aripii stngi liberale, care se las puin
sedus de manifestrile cavalereti ale inteligheniei narod-
nice sau care intenioneaz s utilizeze actele teroriste ale
acesteia ca un mijloc de presiune asupra guvernului n ve-
derea obinerii de la acesta a unei concesiuni constituio-
nale majore.
2. Asasinarea lui Alexandru al II-lea n 1881 mpinge in-
telighenia n tenebrele exterioare i reduce la tcere o socie-
tate civil compromis. Are loc o ultim strlucire a Vechiului
Regim rus. Dar, n msura n care rmnea fidel spiritu-
lui modernizator petrovian i n care putea s-i realizeze
fr opreliti planurile de dezvoltare, societatea civil s-a
dezvoltat ntr-un ritm fr precedent. Instrucia public a
nceput s capete caracter de mas, fr totui ca intelighen-
ia s profite de acest lucru, nefiind n msur s-i ideolo-
132
gizeze, n mod sistematic, pe studeni. Acetia urmau deci
cariere normale.
3. nceputurile domniei lui Nicolae al II-lea (1894-1905),
dat fiind decompresarea care a urmat morii tatlui su,
pune n lumin starea relaiilor dintre intelighenie i so-
cietatea civil. Prima pare s fie n derut total. Se bucu-
rase mult vreme de un gen de monopol cultural, fusese n
msur s exercite o intimidare n domeniul literar, filozo-
fic, artistic. Constituise o a doua cenzur, mult mai eficace
i mai jenant, pentru cei care nu-i mprteau valorile, de-
ct cenzura guvernamental. Societatea civil i recucerete
autonomia cultural. Poezia, filozofia, pictura se emanci-
peaz, i regsesc statutul dinainte de 1860, adic dinainte
de naterea inteligheniei. Ele scap de terorismul su. Ceva
mai mult, intelighenia e contestat n miezul ei, n ceea ce
o cimenteaz, ideologia. Acesta era, ntr-adevr, sensul cri-
zei revizioniste a marxismului. Totui nfrngerea nu a fost
total. Intelighenia a gsit n snul su oameni capabili s
salveze ideologia, apoi valorile sale, n fine, identitatea sa. Din
acest moment, Rusia a trit ntr-un regim de dubl cultu-
r. Cultura societii civile era complet. Ea i avea baza (s
spunemtehnicienii non-ideologici) i vrfurile aristocrati-
ce n poeii i filozofii epocii de argint. Ea i avea tradiia
naional simbolizat de Pukin, referinele sale strine. Cul-
tura inteligheniei, structurat n jurul ideologiei, i avea i
ea baza ei (intelectualii proletaroizi) i vrfurile sale, teore-
ticienii" ideologiei. Ea avea tradiia ei naional care pleca de
la Belinski, i referinele sale strine centrate pe cultura so-
cial-democraiei germane. Cultura inteligheniei i cultura
societii civile se dispreuiesc reciproc. Ideologia nu recu-
noate dreptul la existen pentru ceea ce este n afara ei sau
mpotriva ei. n mediul rafinat de la Moscova sau Petersburg
nu se poate imagina c Cernevski, Plehanov sau Lenin au
vreo existen cultural. Fiecare din cele dou culturi este
133
n expansiune rapid i crede c timpul lucreaz pentru ea
i mpotriva celeilalte. Pentru gnditorii epocii de argint, tra-
diia narodnic-marxist este un arhaism pe care progresul
general al rii l va elimina puin cte puin. Dar cultura
inteligheniei, uor de asimilat cum este prin definiie ide-
ologia, profit de nvmntul de mas. Ea poate deveni
atrgtoare n caz de criz politic.
4. Aceasta izbucnete n 1905 i pare s urmeze un sce-
nariu revoluionar de tip franco-englez. Diferitele grupuri
sociale se pun n micare unul dup altul i pornesc asaltul
mpotriva vechii monarhii. Dup cum se tie, revoluia s-a
sfrit repede. Pn la rzboi, cei trei protagoniti s-au in-
stalat pe poziia lor i au urmat o evoluie distinct.
Statul, dup ce a cedat, reuete s se restabileasc i s
opreasc procesul revoluionar. Dar n-a reuit s reia con-
trolul asupra Rusiei n ansamblul su, control ce-i apari-
nuse sub Alexandru al III-lea. Reforma lui Stolpin a fost
ultima ocazie de a devansa societatea civil printr-o iniiati-
v din care ea trebuia s profite ca i el nsui , dar de
care ea nu era capabil nc. Pentru ultima dat, statul s-a
justificat n spiritul despotismului luminat, substituind ac-
iunea sa inaciunii pasive a societii civile. Apoi a intrat
n declin. El a fost capabil s jeneze, s frneze, s mpie-
dice. Nu a mai fost capabil s inoveze, nc mai puin s ia con-
ducerea unui proiect nou de societate, aa cum pruse s o
fac statul lui Bismarck. Personalul su a devenit din ce n
ce mai mediocru. Mai ru, a devenit permeabil fa de idei,
de ideile emanate de sectele cele mai marginale ale sub-inte-
ligheniei: Rasputin, Centuriile negre.
Societatea civil este n plin dezvoltare. Ea ocup tot te-
renul lsat prin retragerea statului. Ea cunoate o sporire nu-
meric apreciabil. A fost capabil s construiasc un aparat
politic la scar naional, pluralist, cumse i cuvine, i expri-
mnd toate nuanele liberalismului, de la un radicalismdestul
134
de viguros, pn la conservatorismul cel mai prudent. n do-
meniul economic, societatea civil ia iniiativa i se dispensea-
z de tutela statului. Ajunge s-i ataeze o fraciune important
a rnimii, rnimea proprietar i cea cooperativ. Nu face
eforturi mari pentru a-i apropia elita muncitoreasc, nici
pentru a o organiza.
Pentru a face s intre n societatea civil imensa rni-
me srac, incult i masele proletarizate care se acumula-
ser n orae trebuia timp. Trebuia, de asemenea, s fie n
msur s reduc nucleul concurent, intelighenia, care se
strduia, n acelai moment, s organizeze aceleai clase, dar
n scopuri care i erau proprii.
Ea nu a reuit aceasta.
Iat pentru ce, n aceti ani, atenia se ndreapt asupra
inteligheniei ce redevine, ca atare, un obiect de studiu i
de dezbatere. Ivanov-Razumnik, pentru a lua exemplul ti-
pic, i-a conturat un tablou conformlegendei sale: intelighen-
ia era contiina Rusiei. Contiina n sensul hegelian, ca
parte a corpului social capabil s gndeasc realul i s se
gndeasc pe sine. Contiina moral, de vreme ce, fcnd
aceasta, lupta pentru bine i mpotriva unei injustiii de fond.
Istoria inteligheniei se confund cu istoria gndirii sociale"
3
.
Mai interesante sunt dou tentative de a aborda inteli-
ghenia ca o formaiune social de drept comun, redus la
condiia comun a unei clase sociale printre altele.
Mahaiski trecuse prin naionalismul polonez, apoi prin
marxismul ortodox, nainte de a ajunge, ntre 1903 i 1908,
la doctrine personale. n Muncitorul intelectual (1905), el
susinea c tiina era un mijloc de producie i c, n con-
secin, intelighenia era o clas exploatatoare. Aceast nou
clas i-a croit un loc aliniindu-se cu celelalte categorii mun-
citoreti, aservindu-le fa de capitalul su propriu care este
cunoaterea, utilizndu-le ca o mas de manevr pentru a-i
atinge scopurile. Social-democraia este ideologia de clas
135
a inteligheniei. Noiunea de societate fr clase" este opiu-
mul clasei muncitoare nelate. In fapt, noua clas vizeaz
acapararea de ctre stat a clasei muncitoare, stabilirea unui
sistem ierarhic n profitul su, confiscarea celei mai bune
poziii. La prima vedere, Mahaiski pare s adopte punctul
de vedere cinic i realist al unui discipol al lui Pareto sau
s exprime o legitim moiune de nencredere fa de mi-
litanii partidului social-democrat care transpuseser asu-
pra clasei muncitoare metodele de manipulare pe care
naintaii lor narodnici le ncercaser asupra rnimii. Ast-
fel, Mahaevcina ar fi putut s fie reacia de aprare a unui
sindicalism muncitoresc autonom, rezistnd la penetraia
revoluionar. Ar fi fost normal ca ea s se exprime n ter-
meni marxiti: intelighenia se prezint ca o clas parazi-
tar care i apropriaz plus-valoarea.
De fapt, exist cteva aspecte anarho-sindicaliste la Ma-
haiski. Dar ele se hrnesc dintr-un bakuninisminveterat. El
vrea s rspund conspiraiei" inteligheniei printr-o con-
spiraie a militanilor clasei muncitoare, a suprarevoluio-
narilor, mascai n spatele revoluionarilor pn ntr-att
nct remediul su seamn prea mult cu rul pe care vrea
s-1 denune. Mai curnd dect un muncitor furios, Mahaiski
este un intelectual care i descoper propria demagogie i
ar dori s se vindece ridicnd-o la ptrat. Din ideile sale se
vor hrni bolevicii atini de scrupule care, dup exemplul
su, vor ridica negarea proiectiv de sine la o putere mai
mare dect tovarii lor
4
.
In celebra culegere Vehi'' (Jaloanele) se regsesc civa
disideni ai inteligheniei care, n momentul intrrii n so-
cietatea civil, privesc n urm. Mie mi-a revenit sarcina
de a exprima opinia c revoluia rus a fost opera intelighen-
* VEHI " cule gere de articole despre intelectualitatea rus
exprimnd esena cadetismului (Partidul oadeilor n.t).
136
iei, scrie Bulgakov. Conducerea sa spiritual aparinea in-
teligheniei noastre, concepiei sale despre lume, obiceiuri-
lor, gusturilor, cutumelor sale sociale. Aceasta, intelighenii,
desigur, nu o recunosc i fiecare, potrivit catehismului su,
va desemna cutare sau cutare clas social ca unic motor al
revoluiei."
5
Desigur, adaug el, aceste grupuri sociale, rnimea, pro-
letariatul ar fi putut s se pun n micare din proprie ini-
iativ, dar intelighenia le-a furnizat bagajul ideologic,
armamentul spiritual, i totodat combatanii de avangar-
d, teroritii narmai, agitatorii, propaganditii. Ea a dat for-
m spiritual aspiraiilor instinctive ale maselor, le-a
nflcrat cu entuziasmul su, a fost sistemul nervos i cre-
ierul corpului gigantic al revoluiei. In acest sens, revolu-
ia este copilul spiritual al inteligheniei i, n consecin,
istoria sa se confund cu soarta istoric a inteligheniei". In
Vehi, Berdiaev, Gherenzon, Struve, Frank o disec, o cri-
tic, o deploreaz. Izgoev schieaz o anchet sociologic
asupra tineretului studenesc. Vehi a fost ntr-adevr un ja-
lon ntre vechile intuiii literare ale lui Dostoievski i Tur-
gheniev i recentele lucrri ale colii istorice americane care
au dus la o sociologie complet a mediului.
Cu toate acestea, n momentul n care ncepea s fie se-
sizat ca obiect de studiu, n momentul n care era somat
s fie contient de ea nsi, intelighenia era fr ndoia-
l pe cale de a se metamorfoza i de a disprea.
i aceasta, n dou moduri.
Pe de o parte, ea se integreaz n societatea civil. Exis-
t o cretere foarte rapid a numrului de studeni, care se
* Cf. culegerea editat de R. PI PES , 1961 cu articolul esenial
al lui M. MALIA, What is the intelligentsia, articolele semnate de
Pipes, Shapiro, Labedz etc. cf. de asemenea M. RAEFF, 1966 i
M. CONFI NO, 1972.
137
accelereaz ncepnd cu 1910 (70 000 n 1913), dar nu se
poate vorbi cu adevrat de o inflaie. ntr-o lume econo-
mic aflat n plin dezvoltare, ntr-o societate care se mo-
dernizeaz i n care teriarul ncepe s creasc ntr-un mod
ce depete proporionalitatea, exist loc pentru toat lu-
mea. Intelighenia integrat, cea a profesiunilor liberale
avocai, profesori, ingineri se specializeaz cu elan n po-
litic, aa cum se petrec lucrurile n democraiile occiden-
tale, dar se specializeaz n politica dus de Cdei, adic n
politica liberal. Exist, bineneles, o minoritate de studeni
purttori de bombe i mnuitori de revolvere care renvie spec-
trul anilor ' 70; n fapt, ei nu mai reprezint mediul studen-
esc ca atare, ca mediu omogen-nucleu al inteligheniei.
Studenii, devenii ofieri sau elevi-ofieri n timpul rzboiu-
lui, vor fi ultimii opozani ai bolevicilor.
Nimic nu indic mai bine aceast integrare dect glisa-
rea semantic a cuvntului inteligheniei. El i pierde co-
notaia ideologic i se mbogete cu conotaii sociologice.
El desemneaz un grup socioprofesional, la limit cel al gu-
lerelor albe. Intelighenia regsete, mutatis mutandis, func-
ia pe care i-o destinase statul iluminist atunci cnd o generase
la nceputul secolului al XlX-lea, funcia de grup specializat
n anumite sarcini, dar neimplicnd n nici un fel contestaia.
Diferena este c acest grup nu nlocuiete i nici nu du-
bleaz societatea civil, dar este acum generat de aceasta,
n procesul general al diviziunii muncii.
Pe de alt parte, ea se integreaz partidelor revoluionare.
In cadrul inteligheniei trebuie distinse nucleul ideolo-
gic i segmentul de grani. Intelighenia nu este un partid
politic. Doar nucleul se organizeaz n partid. Dar el are
nevoie de un segment de grani, care este sub influena, dac
nu sub dominaia sa, permindu-i s influeneze societa-
tea exterioar". Nucleul are fa de valorile umanitare ale
inteligheniei o raportare instrumental. Dar segmentul crede
n mod sincer n ele, i chiar trebuie s cread pentru a avea
138
influena pe care nucleul dorete s-o aib. Nucleul se inte-
greaz spontan n partidul revoluionar. Dar dup luarea
puterii, ptura va trebui s fie distrus.
Din punct de vedere sociologic, partidele revoluiona-
re s-au ivit din intelighenia, dar de mult vreme ele au recru-
tat din clasele pe care ncercau s le ctige numeroi rani
i muncitori, ca i numeroi declasai i marginali. Ideolo-
gia i ndeplinete activitatea de desocializare i de omo-
genizare. Intelighenia pierde aici contururile sale din anii
' 60. Instituionalizarea partidelor este destul de puternic
pentru a le terge complet. Acest proces se realizeaz cu att
mai bine, cu ct partidul este mai revoluionar i cu ct ide-
ologia sa este mai desvrit. Partidul socialist-revoluionar,
partid de mase slab centralizat, a crui doctrin este vag,
se nrudete prin aripa sa dreapt cu lumea liberal. Ace-
lai lucru se ntmpl cu partidul menevic prins de logica po-
ziiilor sale de tipul social-democraiei germane i tentat n
mod continuu de revizionism. Dar, n partidul bolevic, ide-
ologia l nconjoar pe militant cu un zid de aprare, la adpos-
tul cruia el este purificat, curat i renate ca om nou, fiin
aparte, fr tat, fr mam. Dei conductorii aparin, prin
educaia i familia lor, inteligheniei, ei nu resimt fa de ea
nici o solidaritate. Dimpotriv, Lenin nutrete o ur tenace
contra inteligheniei, dup cumvechea intelighenie nutrea
dumnie contra societii civile, pentru c ele deveniser
identice i susceptibile, n consecin, de aceeai trdare.
La punctul de contact dintre Vechiul Regim i Revolu-
ie, se poate spune c intelighenia este pe cale s dispar
prin jocul celor dou mecanisme, fr raport unul cu cel-
lalt. Fie c membrii si, prin dezeriune, nfrng cercul fer-
mecat al ideologiei i, nrdcinndu-se, i gsesc fiina
social real. Fie c, n interiorul cercului, ideologia i m-
plinete opera de disoluie a caracterizrilor sociale privind
139
originea, inclusiv cele ale inteligheniei, pentru a-i nzestra
cu o identitate nou, care nu exista dect n i prin ideologie.
Dup cum se vede, intelighenia nu poate, prin natura
ei, s fie un tip social permanent, i asupra acestui punct
Lenin avea dreptate. Ea este, n Rusia, un moment tranzi-
toriu al unui proces care se anun prin precondiii istori-
ce, care se cristalizeaz prin ideologie i care este dizolvat
n cele din urm prin aceeai ideologie. Ideologia o creea-
z i ideologia o distruge.
CA PI T OL UL VI I
Omul nou
Cernevski i Dobroliubov resimeau ur i dispre pen-
11 u generaia romantic." Ei i reproau narcisismul, ceda-
rea n faa strilor sufleteti. n plnsetul melodios al eroilor
liierari ai anilor ' 40", sfiai ntre idealul inaccesibil al ac-
nunii i trndvia de fapt, ei vedeau laitate pur. Discer-
neau n gustul pentru complexitate psihologic i social un
.ilibi pentru a nu face nimic. Ceea ce naintaii lor numeau
dialectic, ei numeau vorbrie i flecreal. Prinii" erau
bogai, dar progresiti; cultivai, dar revoluionari: copiii"
vedeau n bogie i cultur, de care erau privai, un lux inu-
til, o contradicie cu progresismul consecvent, un obstacol
n calea revoluiei.
Pentru a nvinge frmntarea i sfierea sufletului, noua
generaie ntreprinde o simplificare". Cernevski i-a dez-
voltat concepiile ntr-o disertaie de filozofie practic",
rezumnd, n chip satisfctor, ideile acceptate n anii ' 60
1
.
El s-a apucat s corecteze o crulie a lui P.L. Lavrov care tra-
ta probleme morale i care se sprijinea pe un pozitivismmo-
ralizam. Lavrov, destul de informat asupra curentelor de
gndire occidentale, privea spre Jules Simon, Proudhon, Mill,
Schopenhauer. Cernevski l trimite cu brutalitate la ti-
in", adic la scientismul german contemporan.
* n vasta literatur asupra lui Cernevski consider o capo-
doper portretul pe care i-1 face V. NABOKOV n cap. IV din Le
don. V. NABOKOV, 1967, pp. 23 8-3 3 2.
141
tiina, aa cumo nelege el, demonstreaz n mod apo-
dictic. Ea satisface din plin nevoia de certitudine, nu num.u
n ordine natural, ci i n ordine moral i metafizic. Nu
exist, ntr-adevr, hiatus ntre aceste diferite ordini, cci
omul aparine n ntregime ordinii materiale. Filozofia vede
n om ceea ce vede i medicina, fiziologia, chimia."
2
Dac
omul ar avea, n afara naturii sale materiale, o alt natur, ca
nu ar ntrzia s se manifeste. Or, ea nu se manifest nici-
cum. Aceast dovad, insist el, nu e susceptibil de nici
o ndoial." Omul mnnc i gndete: nu exist mai mult
mister n acest fapt dect n acesta: Copacul crete i arde."
1
Materialismul (el spune monismul din cauza cenzurii) a fost
ntrezrit dintotdeauna de oamenii de geniu. Dar abia n
ultimele decenii cunotinele noastre au atins proporiile ne-
cesare pentru a demonstra pe cale tiinific temeinicia aces-
tei explicaii."
4
Noi suntem n secolul unor Copernic ai
chimiei i fiziologiei. Scepticismul nu mai are valoarea i nici
credulitatea, ce traduc o cunoatere insuficient a ideilor ela-
borate de tiina actual. Ceea ce avanseaz ea este de acum
nainte tot att de cert ca i: rotaia pmntului n jurul soa-
relui, ca i legea gravitaiei, ca i aciunea afinitii chimi-
ce"
5
. Lucruri verificate, dovedite, demonstrate. Omului care
le-a acceptat o dat nu-i mai rmne nici o cale de ntoar-
cere."
6
In demersul oamenilor tineri ai acestui timp nu exis-
t o cercetare a adevrului, nici o cutare a nelepciunii. Ele
sunt date gata fcute, evidente prin sine. Principala carac-
teristic a concepiilor filozofice de azi const n temeinicia
lor nendoielnic, temeinicie care exclude orice fel de nesta-
tornicie a convingerilor."
7
Se nelege atunci tonul tranant,
dispreuitor pentru adversar sau pentru cel care ezit. Cu-
tarea sa nu este considerat drept merit, ci drept laitate, stu-
piditate sau rea-voin. Certitudinea ideologic este un bloc.
Propoziiile sale se impun prin ele nsele. Un lucru nu poa-
te fi n acelai timp vzut i crezut. Credina religioas are
drept obiect invizibilul. Ins ideologia are drept obiect lu-
142
OMUL NO U
rurile vizibile, palpabile, care se ofer simurilor. A le re-
IH/.I este nebunie sau viciu, cci ele nu sunt o chestiune de
trcili n, ci de fapt. Un personaj al romanului lui Cernevski
1
v-i de fcut ? l ntlnete pe eroul ideologic Rahmetov.
Am discutat vreo jumtate de or, n-are importan de-
spic ce anume: este de ajuns s notez c el zicea: Aa trebuie
ii cu ziceam Nu , el zicea: Este datoria dumitale , iar
IU i rspundeam Ctui de puin . Dup vreo jumtate de
I ci s, mi zise: Vd c este zadarnic s mai continum. M
II >g, dumneata eti convins sau nu c sunt un om care me-
ni .i o ncredere deplin ? Da, aa mi s-a spus i acumcon-
stat i eu c este aa. i totui rmi la prerea dumitale ?
- I )a, rmn. Dar tii ce rezult din aceasta ? Rezult c
dumneata eti sau un mincinos sau un omde nimic! " Vor-
bea, adaug autorul, pe un ton grav, fr nici un resenti-
ment personal, de parc ar fi fost un istoric care judec la
rece, nu pentru a jigni, ci n numele adevrului."
8
Ne aflm aici la rdcina injuriei ideologice, a renega-
lului" Kautsky, a hitleristului" Troki. Ea rezult din exas-
perarea ideologului n faa celui care nu recunoate ceea ce
pentru el este o eviden manifest. Ideologia nu este un con-
simmnt comportnd un risc i fondat pe autoritatea recu-
noscut a celuilalt. Este o constatare verificat prin experiena
personal. Ea nu este o credin. Este un pseudo-empirism.
n certitudinea tiinific, Cernevski vede garantul ac-
iunii : Cnd va veni vremea n care reprezentanii elemen-
telor ce nzuiesc acum spre o prefacere a vieii Europei
apusene vor rmne neclintii n concepiile lor filozofice,
aceasta va fi o dovad a victoriei apropiate a principiilor noi
n viaa social a Europei apusene."
9
tiina conine o antropologie, o psihologie, o moral.
Nu exist liber arbitru: Toate fenomenele din domeniul
moralei decurg unul din altul i din mprejurri exterioa-
re, dup legea cauzalitii." Dorina este o impresie subiec-
tiv". Voina este o verig n irul fenomenelor i faptelor
143
unite prin legtura cauzal".
10
Omul este deci lipsit de res-
ponsabilitate de vreme ce este acionat, fie din exterior prin
circumstane materiale, fie din interior prin echilibrul su
pasional, care l mping spontan ctre ceea ce este agreabil
i l deturneaz de la ceea ce este dezagreabil.
11
Omul este egoist. Dac se consider cu atenie un act sau
un sentiment care pare dezinteresat, se vede c se bazeaz pe
un gnd de interes, de plcere, de avantaj, n concluzie de
egoism. Cernevski d acest exemplu: Empedocle s-a arun-
cat n craterul vulcanului, dar pentru a face o descoperire
tiinific. Newton a rmas cast, dar pentru a-i consacra
tot timpul cercetrii tiinifice. Acelai lucru trebuie spus
i despre oamenii politici."
12
Ce este deci binele? Este uti-
lul. Cumse stabilete ierarhia aciunilor bune ? Nimic mai
uor": interesul ntregii omeniri se afl mai presus de avan-
tajele unei singure naiuni, interesul ntregii naiuni st mai
presus de avantajele unei singure pturi, interesul unei p-
turi numeroase mai presus de avantajele uneia mai pu-
in numeroase. Aceast gradare este n afar de orice
ndoial, ea constituie doar aplicarea la problemele sociale
a axiomelor geometrice."
13
Aceasta este morala tiinific.
Este simpl i complet. Ea ofer un rspuns teoretic la aproa-
pe toate problemele importante pentru via"
14
. In esen,
omul este capabil s-o urmeze, cci el efectueaz calculul ele-
mentar a ce e mai mult sau mai puin util. Gndirea const
n a alege, din diferite combinaii de senzaii i reprezentri
produse de imaginaie cu ajutorul memoriei, pe acelea care
corespund la un moment dat trebuinelor organismului care
gndete, ea const n alegerea mijloacelor de aciune, n ale-
gerea reprezentrilor cu ajutorul crora s-ar putea ajunge
la un anumit rezultat."
15
i totui, omul acioneaz ru. El nu-i urmeaz interesul.
Masele rneti nu se ridic n Rusia pentru a lua pmn-
turile, pentru a se asocia n artei i n mir, pentru a aplica pro-
gramul narodnicist. Ele nu-i vd interesul. Nu au primit
144
OMUL NO U
. tlucaia potrivit. Dimpotriv, au fost pervertite de con-
i iii le exterioare, ororile familiale i sociale ale Rusiei tra-
(lionale. Ce-i de fcut?
Kste titlul romanului pe care Cernevski 1-a scris n
II 11 liisoare i care a servit drept manual pentru o via per-
lei Li pentru trei generaii de revoluionari. Este un roman
.11 educaiei. O tnr fat, Vera, crescut ntr-o familie ti-
c .iloas, se emancipeaz la ntlnirea cu un student evo-
III.K". O prostituat se transform sub oblduirea unui alt
st udent nc mai evoluat. Vera trece de la primul la cel de-al
doilea n cadrul cursului su de evoluie. Toi au ochii fi-
xai pe un tnr, care exemplific prin el nsui evoluia dus
pn la capt: Rahmetov este eroul pozitiv ideal.
Cernevski construiete un model romanesc al antro-
pologiei sale tiinifice. Pentru c nu poate s-o aplice n re-
alitate, dat fiind c este nchis, el o aplic, dac se poate spune
aa, n ficiune. Cealalt realitate se construiete n ima-
gini pregtite de imaginaie", fr s interfereze cu realita-
tea adevrat. Aa se face c totul se petrece conformteoriei.
Exist o stare a lumii absolut satisfctoare. tiina do-
vedete c ea este coerent, dezirabil i posibil. Gndirea
luminat i ghidat de descoperirile tiinifice concepe lu-
mea n toate detaliile, cu un nivel absolut de certitudine.
Aceast lume nu este o utopie de vreme ce corespunde spon-
taneitii celei mai elementare a existenei umane, orienta-
t dup simpla regul a plcerii i interesului. Ea nu pretinde
virtutea, nici aciunea asupra sinelui, ci numai o fidelitate
fa de natura sa, fa de impulsurile sale, fa de interese-
le sale bine nelese. Pentru omul deteptat de ctre tiin,
aceast lume exist ca o viziune precis, ca un plan pe care
l-ar avea sub ochi.
Dar aceeai tiin care i prezint cetatea perfect i ara-
t obstacolele istorice care se opun emergenei sale n lume.
Lupta dintre cele dou ceti este mult mai mult dect o dram
145
ORI GI NI L E I NT E L E CT UA L E ALE L E NI NI S MUL UI
moral. Este o dram ontologic, n care ceea ce nu are drcp
tul de a exista (pentru c e neraional, neconform planu-
lui, regulii interesului) mpiedic s existe ceea ce are vocaia
de a exista. Populaia Rusiei se repartizeaz potrivit trep-
telor cunoaterii i potrivit treptelor rezistenei la acelai
proces al cunoaterii. Astfel, eroii din Ce-i de fcut? se dis-
pun ca treptele unei scri a perfeciunii, pe care eroina, Vera,
le urc una cte una.
Frontiera ntre cele dou ceti trece prin inima fiec-
ruia. Omul poart semnele si urmele proastei sale educaii.
El nu este apt imediat s triasc regula simpl a calculu-
lui raional, el nu este pregtit pentru viaa fericit. Studen-
tul Kirsanov a luat tocmai penibila decizie de a o lsa pe Vera
s-1 prseasc pentru Lopuhov. Lupta a fost dur, dar el
este plin de satisfacie interioar. Cci trebuie s lupi m-
potriva ta nsui pentru a accede la fericire. ntins pe diva-
nul su, Kirsanov mediteaz: Fii cinstit, adic chibzuit, ca
s nu-i greeti socotelile. Mai ales, ine minte totalul i nu
uita c-i mai mare dect oricare parte a lui, c, vaszic, fi-
rea ta de om nseamn pentru tine mai mult dect oricare
nzuin a ta luat n parte [...] O singur regul, att de pu-
in complicat, i iat tot rezultatul tiinei, tot codul vieii
fericite. Da, fericii sunt cei care sunt n stare s priceap
aceast regul simpl. i n aceast privin sunt destul de fe-
ricit. Bineneles o datorez mai mult educaiei dect firii mele
[...] treptat aceasta va deveni o regul obinuit tuturor, pe
care le-o va impune ntreaga lor educaie, ntreg mediul n care
vor tri. Da, viaa ntregii lumi va deveni mai uoar, aa
cum este a mea acum."
16
Dou sarcini se prezint naintea omului nou: a se ree-
duca i a reeduca societatea n spiritul noii tiine.
Cernevski a fcut portretul n mrime natural al ero-
ului perfect, care a ndeplinit prima din aceste sarcini: Rah-
metov. Rahmetov a fost sfntul", modelul existenial al lui
Plehanov, al lui Lenin, al bolevicilor. Merit osteneala s-1
146
OMUL NO U
III 111 / .1m de aproape. Cernevski voia astfel. Romanul su
miiii iii iM subtitlu: Schi despre oamenii noi". Capitolul
IX, Un om deosebit, reprezint nucleul mesajului.
Kahmetov este descendentul unei familii bogate de pro-
m i. lari. El este de origine ttreasc. n literatura rus, aceas-
i i 11 prezint adesea semnul unui caracter energic, voluntar,
dur, strin de bonomia nonalant a ruilor. Este, de ase-
III. nea, semnul unei bizarerii fundamentale n raport cu po-
I" n ui, al unei vocaii a singularului. La 15 ani el se separ
lli familia sa n urma unui conflict cu alur oedipian". Tat
brutal, mam delicat; el se ndrgostete de o concubin
| tatlui su etc. Atunci cade sub influena lui Kirsanov, care
esic pentru el ceea ce Lopuhov fusese pentru Vera", ini-
iatorul, cel care l introduce n viaa nou.
Regenerarea sa, trebuie s-o subliniem, este mai nti de
Ilfttur intelectual. De vreme ce exist un adevr absolut,
Iarantat de tiin, cultura trecutului nu are valoare dect
in msura n care conine elemente ale acestui adevr. Iat de
I e, n disertaia sa filozofic, Cernevski propunea s arun-
ce peste bord cvasitotalitatea culturii motenite i actuale:
Specialitii care merg n pas cu ideile tiinei de astzi g-
sesc c n crile de talia operelor domnilor de mai sus i
ale predecesorilor lor, se gsesc prea puine zdrene tiin-
ifice aa nct citirea lor este o curat pierdere de timp care
poate produce o intoxicare a minii. Acelai lucru se poate
spune aproape despre toate teoriile din trecut ale tiinelor
morale. Dispreul fa de principiul antropologic [nume eso-
pic pentru materialism] le lipsete de orice merit."
17
^
Identic este, n roman, arogana eroului ideal. n fie-
care materie, declar el, operele fundamentale nu sunt nu-
meroase; celelalte nu fac dect s repete, s dilueze, s risipeasc
ceea ce este expus mai cu miez i mai clar n aceste cteva
opere fundamentale. Nu trebuie deci citite dect acestea.
Orice alt lectur este o inutil pierdere de timp." Se pot pro-
duce amestecuri: ntr-o aceeai lucrare, adevrul absolut se
147
poate nvecina cu eroarea flagrant. Opera spiritului va 11
atunci de a separa, fr ntrziere, adevrul de fals. Se pr et
poate, de asemenea, ca amestecul s fie interesant ca ima-
gine foarte general a lumii n care binele i rul se ating.
Astfel, parcurgnd crile din biblioteca Verei i ndepr
tnd cu o micare a minii pe Macaulay, Thiers, Guizot,
Ranke, Rahmetov d pe neateptate peste operele lui New-
ton i apuc volumul: Observation on the Propheties of Da-
niel and the Apocalypse of St. Johnf ntr-adevr, este un
izvor clasic n privina amestecului de demen i raiune".
Iat o problem istoric, urmeaz el, de importan uni-
versal: amestecul acesta de nebunie i raiune strbate fr
excepie toate evenimentele, apare n mai toate crile i
aproape n toate capetele."
18
A tria adevrul sau binele,
de fals sau ru, cu un discernmnt infailibil, este primul
rezultat al iluminrii intelectuale. n seara ntlnirii sale cu
Kirsanov, plngnd, blestemnd ceea ce trebuie s piar
i binecuvntnd ceea ce trebuie s triasc", tnrul con-
vertit l ntrebase: Oare cu ce cri trebuie s-mi ncep lec-
tura ?"
1 9
Kirsanov l iniiaz comunicndu-i o list de titluri.
Dup care, cumprnd din librriile germane i franceze de
pe Nevski Prospekt, de la Amiralitate i de la podul Poli-
iei crile recomandate, el se nchide pentru a citi trei zile
i trei nopi fr ntrerupere.
Ce citete el ? Feuerbach, printele filozofiei moderne".
Trilogia materialist Vogt, Bchner i Moleschott. i alii,
fr ndoial, dar nu sunt numii. Odat intrat n posesia
teoriei, el se ntoarce spre aciune. Foamea brusc de lec-
tur nu va dura dincolo de primele luni ale regenerrii sale".
Cnd apreciaz c a cucerit felul de a gndi sistematic, cu
ajutorul unor principii pe care le socotea deplin ntemeiate",
crile i pierd prioritatea: Sunt pregtit pentru via."
20
" Observaii asupra profeiilor lui Daniel i a Apocalipsei Sf.
Ioan (n.t.).
148
OMUL NO U
< '.nnoaterea deschide deci poarta mntuirii. Dar apoi ur-
11I I i / . 1 antrenarea tuturor facultilor pentru plierea corpu-
1111 I .H de tiina primit i dotarea lui cu puteri care s-o fac
i I ii ace. Rahmetov se supune unui regimalimentar bazat ex-
elusiv pe carne (fr ndoial sub influena acelui Feuerbach
niti.imaterialist din ultima perioad). Aceasta i gimnasti-
ci lac din el n curnd un atlet de o for aproape suprao-
meneasc. El practic o ascez foarte strict, penitenial
uneori, destinat s-i cleasc voina, s o fac insensibil
l.i suferine, s-1 dezbare de obiceiurile cptate. Trebuie,
nu r-adevr, ca voina s se plieze docil i fr efort la codul
vieii fericite" determinat de tiina nou. Iat de ce, efor-
ii 11 i adesea eroice asupra sinelui nu sunt considerate drept me-
i ii, ci fcute din calcul. Ele nu sunt sacrificii, ci simple deturnri
in vederea unui ctig substanial. Asceza este o form ra-
ional de hedonism. Esenialul este de a-i rupe legturi-
le. El se ndrgostete accidental. Se stpnete: trebuie s
reprimaceast dragoste: ea mi-ar lega minile, ele sunt deja
legate i nu mi le voi elibera att de repede. Dar voi ajunge
acolo. Nu trebuie s iubesc". Este un capitol asupra cruia
este strict. Trebuie, ntr-adevr, s fii disponibil pentru uma-
nitate i exemplar. Nu beau nici o pictur de vin. Nu m
ating de nici o femeie [...] Aa trebuie. Noi cerempen-
tru oameni folosirea deplin a bunurilor vieii, i de aceea
trebuie s dovedim prin felul nostru de via c n-o cerem
pentru satisfacerea pasiunilor noastre proprii, nu pentru noi
n persoan, ci pentru omn general; trebuie s dovedim c
vorbim numai principial i nu cu prtinire; din convingere
i nu pentru nevoi personale. "
2 1
Nici un sentimentalism, aadar. Rahmetov este simplu,
obinuit, n mod voit banal. Cernevski l repudiaz pe fa
pe revoluionarul romantic cruia Turgheniev i conturase
n Rudin tipul nflcrat. El este organizat, precis, respec-
t un orar regulat. Este mbrcat ca toat lumea. Vorbete
ct mai puin cu putin, fr s in seama de precauii, n
149
maniera unui savant care demonstreaz i nu al unui ora-
tor care convinge. El vorbete fr sentiment personal", ex-
punndu-i punctul de vedere i nu impunndu-1. Dac,
ntr-adevr, partenerul nu ia parte la demonstraie, e dato-
rit faptului c el nu este matur, nici evoluat", i este inu-
til s insiti.
Rahmetov este nconjurat de prietenii si cu un respect
reverenios. El produce team prin nsi perfeciunea sa.
Dar idealul su este mprtit de muli. Din afar, acetia
par stranii. Nu sunt ei ca o nou sect" ? Formeaz un grup
solidar, ludndu-se cu aceeai tiin, acionnd potrivit
aceleiai morale, animai de aceeai dragoste pentru ce ei nu-
mesc logodnica". Logodnica apare n visul su n viziu-
nea Verei Pavlovna. Este Revoluia. Ea poate lua i alte nume:
dragostea de oameni, egalitatea n drepturi. Odat, dup ce
i-a prezentat istoria oamenilor de la origini, logodnica i-a
dezvluit prima sa manifestare pe pmnt: este Noua Helos
a lui Rousseau. De atunci stpnirea mea s-a ntins me-
reu. Nu sunt nc stpn peste muli. n curnd va veni ns
vremea cnd voi domni peste tot pmntul. Numai atunci
oamenii i vor da seama pe deplin ct de frumoas sunt.
Acum, acei care-mi recunosc puterea nu pot asculta cu to-
tul de voina mea. Cunoatei n clipa de fa numai o par-
te din voina mea."
22
ntr-adevr, lumea este o coal. Cei pe care cunoate-
rea i-a eliberat trebuie s rspndeasc aceast cunoatere
i s elibereze. Este interesul lor. Ei sunt nc puin numeroi.
Tipul lor este de formaie recent". Ei au avut precursori,
dar care se simeau solitari i neputincioi, lsndu-se n voia
fie a descurajrii, fie a exaltrii, avnturilor romantice ale
imaginaiei, ceea ce i priva de caracteristica esenial a aces-
tui gen de oameni, i anume sngele rece i spiritul practic,
activitatea lucid i pasionat". Acum ase ani, nu se vedeau
nc. n foarte puini ani vor fi chemai n ajutor: Salvai-ne".
Cci societatea trebuie s se reeduce, aceasta este un fapt".
23
150
OMUL NO U
< lei care s-a reeducat, i reeduc pe ceilali." Astfel, ceea
11' reprezint standardul Omului Nou va fi n curnd nor-
ma universal. Epoca de aur va veni, epoca de fier trece."
Im.1 de astzi, societatea, lumea conine germenele salv-
111 sale. Oamenii noi nu sunt deloc numeroi, dar ei fac s
nfloreasc viaa tuturor, fr ei ea ar fi disprut i s-ar fi
degradat. Ei sunt ns printre ceilali ca teina n ceai i bu-
. lutul la vinul nobil. Ei dau celorlali vlaga i seva, ei sunt
IL ea celor alei, sunt motorul tuturor motoarelor i sa-
ir.i srii pmntului."
24
Cernevski este crucial n istoria ideologiei.
Cu Bakunin, Belinski, Herzen, gndirea rus se ntor-
( ea spre aciune. Ea extrgea din sine nsi necesitatea te-
(u etic de a aciona. Dar, neaflnd punct de sprijin, se gsea
M ispendat. Cu att mai radical cu ct nu ntlnea nici o opre-
lite n realitate, care i se sustrgea, ea punea oamenii ani-
lor ' 40 ntr-o situaie inconfortabil. Ce distan ntre
cuvinte i fapte! Ce neputin!
Cu Cernevski i prietenii si, situaia se inverseaz. Este
stabilit c aciunea primeaz, c se militeaz. Aciunea se n-
toarce atunci spre gndire pentru a-i cere scopuri, mijloace
i o moral justificatoare. Speculaia, nc foarte bogat n
prima generaie, nceteaz brusc. ntr-adevr, nu mai exis-
ta cutare, ci adeziune la un adevr care se impune fr dis-
cuie. Momentul filozofic const n decizia de cutare a
adevrului. Momentul ideologic este n actul constatrii ade-
vrului. Dup care nu mai rmne dect s se trag consecin-
ele. Tonul particular al lui Cernevski, plin de arogan
i de brutalitate, vine din intuiia faptului simplu, a eviden-
ei (o singur dat, un singur principiu i extrem de elemen-
tar... aceste formule revin fr ncetare), din bucuria n faa
acestui evrika i din irascibilitatea contra orbirii volunta-
re i interesate a celor care refuz s vad.
151
Extrema srcie a gnozei cernevskiene frapeaz dac
este comparat cu luxuriantele gnoze idealiste care nflo-
reau n Rusia la nceputul secolului. Baader, Hamann, Schel-
ling, Boehme i hrniser pe slavofili i chiar pe Herzen, care
se delecta cu aceste lecturi n tinereea sa. Imaginarul reli-
gios al francmasoneriei mistice este nc viu la ei. Dar Cer-
nevski urte religiozitatea, nu are ncredere n sentiment,
ponegrete sufletul frumos. Fr ndoial, logodnica" poa-
te fi considerat ca un mit gnostic. Dar ct de srac! Visuri-
le Verei Pavlovna ni-1 prezint: este un falanster fourierist,
automatizat prin progresul tehnic. Crystal Palace al lui Pax-
ton, decorat de ilustratorii lui Jules Verne: iat cadrul uto-
piei sale. Cci tiina, luat n serios, taie aripile imaginaiei.
Ea nu permite dect extrapolarea. Mai mult, imaginaia este
inutil, de vreme ce nsi materia n automicarea sa pre-
ia sarcina viitorului uman. Micarea este totul, aciunea o
nsoete, dar i interzice devansarea dincolo de un anume
punct.
Dar, dei separat de producia mitologic abundent
care o nsoete n mod obinuit, gnoza cernevskian i
manifest structura tipic. Lumea se prezint ca un ames-
tec de elemente bune i rele, n care rul ferec binele. Sal-
varea este adus de cunoatere. Aceast cunoatere este de
natur raional, ea este complet, puternic, absolut cer-
t. Ea ofer planul adevrat al lumii, cheia destinului su. Ea
arat c lumea poate fi salvat, c este suficient s fie dispu-
s altfel, s fie separate elementele bune care reprezint
viitorul, progresul, viaa de cele rele, care aparin trecu-
tului, reaciunii, morii. Ca i la Mani exist dou principii
i trei timpi. Agenii acestei separri sunt Oamenii Noi. De-
teptai prin cunoatere, ei au acces la o via nou. Rahme-
tov este tipul modern (deci tiinific") al desvritului
maniheean. Trezit de iniierea gnostic, el a intrat n partea
salvat i salvatoare a umanitii. Opernd n el separarea,
el duce viaa ascetic a aleilor. El este cast. E ntreinut de
152
OMUL NO U
comunitatea care-1 hrnete, l mbrac, n schimbul aciu-
nii sale militante permanente. El practic o moral care nu
este morala comun, dar care este interioar gnozei nsi i
pe care singuri gnosticii care au neles-o o practic ntre ei.
Ceilali sunt iresponsabili, acionai din exterior. Munca sa
const n a propune gnoza, a dezlega problemele prin apli-
carea strict a doctrinei, a da exemplu, a se nla spre vr-
ful unde stau cei deteptai, contienii.
Totui el difer printr-o trstur de cel desvrit. El este
lipsit de rit, de transcenden. Amestecul cosmic al gnozei
clasice trimitea spre o metafizic generatoare de acte reli-
gioase. Cosmologia materialist l face pe om solidar cu uni-
versul, dar cu un univers imanent, mecanic, aa cuml arat
tiina, un univers n afara cruia nu exist defel evaziune.
Rahmetov nu triumf prin rit i rugciune. Cmpul su de
aciune este societatea i tehnica sa, politica.
n centrul preocuprilor lui Cernevski se afl proble-
ma moral. n vederea asigurrii unei anumite inocene a
aciunii revoluionare, el va aduce n Europa materialismul
cel mai strict determinist. Omul este acionat: el nu este deci
responsabil. Dac acioneaz contient, o face recunoscnd
necesitatea aciunii. Libertatea este necesitatea neleas (este
definiia lui Lenin). Problema libertii e deplasat i sus-
pendat de cunoatere. Cunoaterea fiind cert, aciunea
contient este univoc ghidat de ea. Aciunea uman reg-
sete n contiin inocena care-i era proprie cnd era n
mod incontient determinat din exterior. Incontient sau
contient, omul i arunc responsabilitatea asupra a ceea ce
nu este el. Unde se poate instala, atunci, greeala ? In acel sin-
gur caz n care omul, trezit la contiin, nu se supune porun-
cilor sale. Greeala poate fi o slbiciune: n acest caz training-ul
nu a fost dus pn n punctul n care nvinge complet me-
canismele ce opereaz n mod normal ntr-o lume neregene-
rat. Dar, mai general, greeala moral poate fi redus la o
greeal logic. Trezirea nu a fost complet, nici vindecarea
153
ncheiat, deoarece contiina nu e destul de clar, penii u
c teoria a fost ru neleas sau pierdut din vedere. A p-
ctui nseamn a refuza s nelegi sau a nelege ru, sau a uita.
Nu se pune problema regretului, ci a autocriticii. Nu se pune
problema iertrii, ci a unui examen de tip colar care deci-
de dac elevul deficient poate urma", dac el este admis
s repete, s se recicleze sau trebuie exclus.
A rezolva problema moral era crucial pentru aceast ge-
neraie. Aciunea mbrac o urgen evident. Aceti tineri
ieeau din adncurile ntunecate ale Rusiei. Ei crescuser n
subordonarea ortodox i arist. Erau o mn de oameni.
Cums nving umilitorul sentiment de culpabilitate care-i
paralizase pe naintaii lor, mai bine narmai totui dect
ei ? Cum s acioneze fr a se lovi de obstacolul interior ?
Omul dorete n mod natural s cunoasc: acuma tie.
Conversiunea la o cunoatere cert i introducerea n cer-
cul revoluionarilor perfeci se pare c genereaz o aseme-
nea bucurie, nct ea face s treac pe planul al doilea problema
a crei soluie fusese aceast conversiune. Pentru a acio-
na, trebuia conceput viaa perfect. Ea tinde s-i ajung
i s dea criterii care nu sunt cele ale eficacitii politice. Prin-
tr-o prim desprindere de real, politica devine un subpro-
dus al doctrinei, n timp ce doctrina fusese pus la punct
pentru a face politica posibil. Cu toate acestea, n 1860, nici
doctrina, nici programul politic nu sunt nc precizate. Doc-
trina este presupus ca existent pentru c este tiina ,
dar ea nu este elaborat. Garania c este adevrat e suficien-
t pentru moment. Programul politic al lui Cernevski este
vag i eclectic. El rmne n linia iluminist. Principiul su
antropologic deriva direct din d'Holbach. Lenin l laud pen-
tru antifeudalismul" su consecvent: ostilitate violent fa
de iobgie, pledoarie n favoarea educaiei, a autoguvern-
rii, a libertii, aprarea maselor rneti. Cernevski este
un aprtor al obtii rurale i n aceasta este aliatul slavo-
fililor, un slavofil de stnga n stilul lui Herzen. n acelai
154
OMUL NO U
i 'I esic partizan al progresului burghez" i al unei dez-
< .ipitaliste n msura n care ea nu compromite an-
mli unei obti rurale. Este, de asemenea, un occidentalist.
| ' ir deci destul de deprtat de narodnicismul clasic pen-
| | I I .II e inamicul numrul unu este mai puin ntrzierea
i II iei, et capitalismul".
25
Cernevski este maestrul ne-
M i estat al tinerei generaii, nu prin program, care poate va-
llrt, ei din cauza concepiei sale privind aciunea politic:
l i ie salvarea. nainte deci de a ti s rspund la ntre-
iii i ea Ce-i de fcut} tnrul care se ambiioneaz s intre
in vi.ia adevrat trebuie s intre n revoluie.
I.it.i de ce s-a format un tip de ideolog revoluionar la
11 ii putui anilor ' 60, fr s fi existat nc o ideologie ela-
borat convingerea c ea era posibil ajungea i nici
un programpolitic coerent. Timp de civa ani au aprut,
|l I i colo, militani fr doctrin i fr program, practi-
cii ui aciunea pentru aciune i combinnd cea mai tran-
.ini ncredere n ei nii cu ignorana provizorie a raiunilor
doctrinale care ar putea s-o justifice.
CA PI T OL UL VI I I
Partidul visat
I
Cernevski a ntemeiat etosul individual al revoluiei.
Viaa revoluionar n Rusia devine o imitatio a lui Cern-
evski i a eroului su Rahmetov. Ca i n Frana iacobin,
ideologul, ca tip de om, o ia naintea ideologiei. Acelai lu-
cru se petrece cu partidul. Exista n Europa restauraiei un
model al societii secrete, carbonarismul. Rusia l impor-
tase devreme, deoarece carbonarismul este o caracteristic
a societilor Vechiului regim, n care societatea civil este
nc prea slab pentru a face o revoluie a sa. Oameni ti-
neri, care au n faa ochilor exemplul iacobinilor, vor s i
se substituie. Or, partidul, a crui invenie este opera Ru-
siei, nu se concepe pe sine ca un substitut al societii civile,
ci ca o deducie a ideologiei. Totui el nu ateapt ca ea s
fie complet i desvrit pentru a ncerca s se constituie.
La drept vorbind, partidul a fost mult timp visat nainte de
a ajunge la un nceput de existen. nc de la stadiul oni-
ric" el i cucerete totui trsturile definitive. Trebuie s
vism" scria Lenin
1
.
Partidul a fost visat n comun de ctre un tnr delinc-
vent, Neceaev, i un btrn care se ataase de el, Bakunin.
Spre deosebire de Herzen, care i afirma credina n Re-
voluie, dar nu o iubea, Bakunin i pstrase pasiunea re-
voluionar n formula cea mai simpl: a distruge, a nega, a ur
e suficient. Ritmul dialectic va face restul. Iat c i se pre-
zint, n 1869, n exilul su din Elveia, un tnr de 22 de ani.
156
PART I DUL VI SAT
S-a ndrgostit pe dat de el. Sunt admirabili, afirma el,
aceti tineri fanatici credincioi fr dumnezei i fr vor-
be goale."
2
Vorbe goale, de mult vreme btrnul nu mai
I cuse dect aceasta. Neceaev i istorisi c el era n fruntea
unei puternice organizaii disciplinate, ce se pregtea s dea
revoluiei rneti din Rusia impulsul decisiv, potrivit unui
programpe care Bakunin 1-a recunoscut ca al su i pe care
l rezum astfel : Distrugerea total a lumii statal-legale i
a ntregii pretinse civilizaii burgheze, avnd drept mijloc
o revoluie popular, spontan, dirijat printr-o dictatur
colectiv, imperceptibil i anonim a partizanilor unei eli-
berri complete a poporului de orice oprimare, strns unii
ntr-o societate secret, acionnd peste tot i totdeauna n
vederea unui acelai scop i potrivit unui acelai program."
3
Aceast societate, acest partid, Bakunin l visa de trei-
zeci de ani. De civa ani el tia c exist n Rusia grupuscu-
le de oameni tineri violeni, expeditivi i rapizi. Ei pregtiser
n 1866 un atentat contra lui Alexandru al Il-lea. Cnd Ba-
kunin 1-a vzut pe Neceaev debarcnd, a recunoscut m-
plinirea ateptrii sale. Nune dimittisf l nzestra pe Neceaev
cu cele mai nalte virtui revoluionare: gravitate, pasiune,
for de nenfrnt, devotament absolut fa de cauz. Bi-
neneles, nu exista nimic din toate acestea. Aciunea, ac-
iunea sacr care l entuziasmase pe btrnul vorbre, nu
exista dect n vis. Fantasma este singura realitate a ntregii
afaceri. Mai muli istorici s-au strduit s-1 prezinte pe Ne-
ceaev aa cum era. Dar el nu era nimic. Dostoievski a v-
zut bine c problema era infinit mai grav n intenie dect
n aciune. Ca prob nu exist nimic dect cadavrul unui
student i Catehismul revoluionarului.
n acest text celebru, unele pri poart amprenta lui Ba-
kunin. Sunt cele mai trectoare. Bakunin anarhistul se re-
cunoate mai ales n ultima parte intitulat Atitudinea
* Acum rspndii-v! (n.t.).
157
Societii fa de popor" i care este programul su politic.
Partidul (sau Societatea) are drept scop eliberarea com-
plet i fericirea poporului". Ea nu este posibil dect prin-
tr-o revoluie popular care ar distruge totul". Aceasta nu
trebuie neleas ca o rsturnare a unui regim politic prin
altul, ca o substituire a unui stat prin alt stat. Acesta este
ntr-adevr modelul clasic al Occidentului" i el nu trebuie
urmat. Revoluia trebuie s distrug ntreg etatismul" i
s suprime tradiiile statale ale regimului i claselor n Ru-
sia. Misiunea noastr este distrugerea teribil, total, ge-
neral, nemiloas." Reconstrucia este problema viitoare a
micrii i a vieii populare". Iat de ce pn atunci trebuie
s aib loc unirea cu elementele vieii populare care, dup
ntemeierea statului moscovit, nu au ncetat s protesteze
nu prin cuvinte, ci n fapte" mpotriva a tot ceea ce este
legat de stat, nobilime, birocraie, preoi, negustori, rani
bogai i exploatatori. Trebuie s ne unimcu lumea cute-
ztoare a tlharilor, singurii i autenticii revoluionari ai Ru-
siei." Cu acest apel mrturisit la delincvent, o alt trstur
poate fi corelat cu negativismul bakuninist. Revoluio-
narul dispreuiete orice doctrinarism i a renunat la ti-
inele profane pe care le las generaiilor viitoare. El nu
cunoate dect o singur tiin, tiina distrugerii. Pentru
aceasta, i numai pentru aceasta, studiaz el acummecani-
ca, fizica, chimia i chiar medicina. Scopul nu este dect
unul: distrugerea ct mai rapid a acestui regim ticlos."
Exist aici o renunare la cunoatere care este n afara tra-
diiei revoluionare ruse. A extinde utilitarismul n plan ti-
inific i a face din revoluie o valoare absolut, dar vid este
ceva la care revoluionarul nu poate consimi. Delincven-
ta i nihilismul cultural sunt, fr ndoial, realiti ale re-
voluiei. Ele nu-i pot fi principii. Iat de ce Lenin va fi n
mod violent ostil anarhismului bakuninist tot aa cum
va fi ostil moralismului anilor ' 70. El vede n acesta din urm
o inconsecven cci cunoaterea conine morala i aceas-
158
PART I DUL VI SAT
i i nu poate revendica autonomia , i n cel dinti, o con-
11 idicie pentru c revoluia gnostic" nu se poate recu-
noate ca fiind agnostic. Trebuie s existe un program.
(lliiar dac el trebuie disimulat pentru motive tactice, el tre-
buie s existe n principiu, fie i n stare latent. i, n spa-
i.lc programului, o doctrin de ansamblu.
ntreg restul Catehismului revoluionarului aparine se-
dimentului stabil al revoluiei ruse, aa cum s-a conservat
el de la Cernevski la Lenin. Sunt puine de spus despre
proiectele de organizare. Societatea secret nu are nimic spe-
i ilic rusesc. E plin de societi secrete n Europa restaura-
iei. Elementul su de baz, cercul, este de o generaie cadrul
normal al vieii sociale a tinerilor din Rusia. i are el ori-
ginea n collegium pietatis german din secolul al XVI I I -lea ?
In tot cazul, nc din 1820, krujok-ul" este atestat. El gru-
peaz civa tineri n jurul unuia dintre ei, personalitate mar-
cant i eponim. Se vorbete astfel de cercul lui Stankevici
5
.
I a Anglia, pentru apartenena la grup conta educaia pri-
mit n aceleai colegii, practicarea acelorai sporturi, ca-
rierele echivalente, pe scurt omogenitatea social. Ideile
conteaz puin i politeea le evit. n Rusia, originea so-
cial, uneori naional, este indiferent. Cercul pietii ger-
man viza doar perfecionarea moral. Cercul rus, o etic i
un gen de via. Foarte curnd s-a adugat dimensiunea po-
litic, n anii ' 60, cercul i-a schimbat caracterul. Era for-
mat din amatori de vrste i de formaiuni diferite. El devine
n mod special studenesc. Universitatea nu oferea un ca-
dru autorizat socialitii studeneti. Krujok-v devine punc-
tul de ntlnire al studenilor venii din cele patru coluri
ale Rusiei, ntlnirea camarazilor, cam pierdui n marele
ora, bursa de schimb a mijloacelor de existen, ca i a idei-
lor i brourilor, i unele i altele adesea subversive. Despre
* cerc (n.t.).
159
OR I GI NI L E I NT E L E CT UA L E ALE L ENI NI S MUL UI
eforturi spre o gndire superioar i dezinteresat nu mai era
vorba. Intenia era, mai degrab, de a se mprti dintr-o
subculturn formare, a crei expresie cea mai coerent sunt
Cernevski i ziarul su. Atunci, n acele momente, Uni-
versitatea a intrat n criz, s-a nchis pentru o vreme, a ex-
matriculat muli studeni. Cercurile au devenit curnd
matricea aciunii revoluionare. Primele grupuri teroriste
au luat, dup 1863, aceeai form de organizare pe care o
adoptaser prietenii nelepciunii" o jumtate de secol mai
devreme
6
.
Cercul a devenit clandestin. In Catehism el se vrea se-
cret: mecanismul de organizare este inut ascuns" de ori-
ce privire exterioar. n interior, trebuie exclus orice
discuie care nu are legtur cu scopul". O asemenea dis-
poziie este important. Ea are drept obiectiv s mpiedice
degenerarea cercului ntr-un club de discuii, potrivit unei
nclinaii familiare a inteligheniei ruse. Nu se va vorbi de-
ct de sarcini". Se introduce astfel un limbaj artificial cu
ntrebuinare obligatorie. Utilizarea sa desemneaz o co-
munitate de adeziune la doctrin. Cercurile sunt locul n
care se forjeaz viitoarea limb de lemn. Ea formeaz me-
diul i legtura membrilor cercului, ocupnd, dac se poa-
te spune aa, o funcie religioas". Iat pentru ce este impus
deschiderea sufletului, transparena fa de duhovnic: To-
tala sinceritate a membrilor cercului fa de organizator este
condiia succesului activitii." Este tot ce a rmas din ve-
chiul collegium pietatis: confesiunea reciproc n vederea
progresului moral.
Cci aceasta este esenialul. Intrarea n cerc sau par-
tid este consecina unei reorientri totale a vieii, a unei
metanoia, a unei intrri ntr-o lume nou, care se nume-
te Revoluie. Revoluionarul i prsete tatl i mama, i
taie toate rdcinile: El nu are interese particulare, pro-
bleme personale, sentimente, legturi personale de proprieta-
te. El nu are nici nume. Totul n el este absorbit de un singur
160
PARTI DUL VI SAT
MU. ies, excluzndu-le pe toate celelalte, de o singur gn-
ilirc, de o pasiune revoluia."
Vocabularul este transpozabil fr efort la o carier mo-
BMtic. Monahul prsete totul, chiar i numele, pentru a
*c drui exclusiv Celui care este. Negativitatea bakuninis-
i. (distrugerea, echivalent cu Revoluia) este pur i sim-
plu substituit pozitivitii divine. Revoluionarul renun
l.i sine nsui i se absoarbe n nada" revoluionar. Iat de
i c ionul i vocabularul mistic se potrivesc aici cu o misti-
i .i negativ. Dar aceast mistic deviat, deformat seam-
ii.i ndeajuns cu mistica religioas pentru a-1 impresiona pe
I >< >stoievski care, zugrvindu-1 pe Stavroghin dup revo-
luijonarii pe care-i cunoscuse, l plaseaz, ca s m exprim
.ia, aproape de sfinenie. El l pune pe ateu (negarea lui
I Himnezeu neleas ca negaie universal la Bakunin) n
stadiul penultim al ascensiunii spirituale i mult deasupra
I idclitii ignorante i calme a simplei religii. Bl ok va obi-
ne i el efecte de o profunzime mistico-revoluionar din
muzica prjolurilor. Acest demonism byronian gsete n
Catehismul revoluionarului forma desvrit a politiz-
rii sale, dar i pstreaz, n politic, prestigiul moral, am-
biguu, al marilor perversiuni romantice i ntreaga sa valoare
de chemare. Religiozitatea rus crede c exist o comuniu-
ne n ru ca i n bine, o comuniune a Pctoilor, dup cum
exist o comuniune a Sfinilor. Aceasta reprezint o ispit
pentru sufletele adolescentine.
Cu toate acestea, dac citeti atent Catehismul, nelegi
c structura sa nu este cea a unui cretinism de-a-n-doase-
lea, ci a unui maniheism pe fa", n poziia sa natural.
Retragerea din lumea cretin, nefiind o ruptur cu lumea,
ci adeziune la o lege pe care aceast lume nu o observ, nu
este o respingere a civilizaiei i a ordinii naturale. Ea se vrea,
mai curnd, o restaurare a lor. Dimpotriv, revoluionarul
* necesitate, de la nado trebuie (n.t.).
161
n adncul fiinei sale, a rupt nu numai n cuvinte, ci i n
fapte, orice legtur cu ordinea public i cu lumea civili-
zat de pretutindeni, cu toate legile, convenienele, conven-
iile sociale i regulile morale ale acestei lumi. Revoluionarul
este un duman implacabil al acesteia, i el nu continu s
triasc n lume dect pentru a o distruge cu mai mult si-
guran". El nu poart asupra lumii o privire binevoitoare
care graiaz. Revoluionarul nu se introduce n lumea po-
litic i social, n lumea aa-zis instruit, i nu triete de-
ct cu credina n distrugerea sa cea mai complet i mai
rapid. El nu este un revoluionar dac are compasiune pen-
tru ceva n aceast lume. Trebuie s aib puterea s distru-
g situaiile, relaiile sau persoanele aparinnd acestei lumi:
totul i toate trebuie s fie pentru el n mod egal vrednice
de ur." Ca i desvritul, revoluionarul opereaz o trie-
re n amestecul impur, contribuie la distrugerea prilor rele,
astfel nct s elibereze prile luminoase pe care ele le in
ntemniate. In acest scop, el trebuie s intre peste tot, pen-
tru a nu lsa nici un ungher cosmic s scape de rzboiul pu-
rificator: Revoluionarul poate i adesea chiar trebuie
s triasc n societate, trecnd drept ceea ce nu este. Re-
voluionarul trebuie s ptrund peste tot, n toate clasele
mijlocii i inferioare, n magazinul negustorului, n biseri-
c, n casa seniorial, n lumea birocratic, militar, litera-
r, n poliia secret (Secia a treia) i chiar n Palatul de
iarn." Dar, dac intr peste tot, revoluionarul nu se ames-
tec. El are o alt natur. Aparine unei alte societi. Nu
este legat prin morala comun, fiindc nu exist moral co-
mun. Nu recunoate morala societii ticloase". El este
legat, dimpotriv, n mod absolut, de morala care decurge
din doctrin i care se afl la pre printre cei care tiu: El
dispreuiete i detest morala actual a societii n toate
motivaiile i manifestrile sale. Pentru el, este moral tot ceea
ce contribuie la triumful revoluiei; imoral i criminal, tot
ceea ce o mpiedic." Calculul simplu" al lui Cernevski,
162
PART I DUL VI SAT
susinut nc la acesta din urm printr-un raionament ge-
i ural utilitatea , se detaeaz de umanitatea luat n an-
samblu, pentru a deveni un calcul politic (revoluia) aplicabil
direct numai revoluionarului, indirect celorlali i numai
111 msura n care calculul politic o decide. Unitatea mora-
lei c abandonat, ceea ce nu nseamn amoralism, cci n so-
cietatea nou cealalt moral este cu att mai constrngtoare.
Aceast alt moral este descris n paragrafele 5, 6 i 7
ale celei de-a doua pri. Este o moral sever i pesimis-
t. Revoluionarul este un om pierdut." Nendurtor fa
de stat i societatea instruit", el nu trebuie s atepte nici
o mil pentru sine". Cum e cu putin aceasta ? Gnosticul
particip la un conflict care l depete i nu poate exista
un mediator ntre cele dou pri antologic antagoniste. In-
tre el pe de o parte, statul i societatea pe de alt parte, exis-
t o stare de rzboi vizibil sau invizibil, dar permanent
i implacabil un rzboi pe via i pe moarte." Nu poa-
te exista un compromis pentru c nu exist cale de mijloc.
Ei sau noi", cumva spune Lenin.
Aceast moral interzice dragostea i prietenia. Mai n-
ti, pentru c starea de rzboi nu se preteaz la acestea. Apoi,
pentru c sentimentele naturale sunt legate de lumea care
trebuie distrus i trebuie deci combtute odat cu ea. Le-
gturile de rudenie, prietenie, dragoste, gratitudine, onoa-
re chiar, trebuie s fie nbuite n el printr-o singur i rece
pasiune pentru cauza revoluionar." Dostoievski va rele-
va aceast trstur. Dreptul la dezonoare" este revendi-
cat de demonii si
7
. Aceasta presupune antrenamentul
ascetic al crui exemplu a fost dat de Rahmetov.
Cu toate acestea, morala nu este n ntregime depose-
dat de eudaimonism, de vreme ce revoluionarul trebuie
s fac s progreseze lumea ideal. Aceasta e singura lui re-
compens: Nu exist pentru el dect o singur bucurie, o
singur consolare, recompens i satisfacie: succesul revo-
luiei."
163
Date fiind acestea, dei morala revoluionar se aplic
n dou moduri, potrivit cmpului n care se aplic, parti-
dul i lumea ce trebuie distrus, ea este n principiu una.
Ea depinde de calculul politic. Este evident c revolu-
ionarii se elibereaz de morala comun cu privire la non-re-
voluionari, dar ar fi o eroare a crede c ntre ei aceast moral
i reia drepturile. Ea este detronat de alt moral care nu
are de-a face cu justiia i injustiia. De unde paradoxul, care
a derutat mult lume, c revoluionarul consider partidul
sacru i se comport fa de tovarii si cu acelai cinism
aparent ca i cel manifestat fa de cei a cror distrugere o ju-
rase. Singura diferen este c ntre revoluionari acest com-
portament e un fapt stabilit printr-un principiu general
cu toate c regula de aplicare rmne nedeterminat , n
timp ce fa de ceilali exist o pur i legitim neltorie.
Primii s-au decis s respecte un pact coninnd clauza po-
trivit creia nu exist nici adevr, nici justiie (nu exist de-
ct interesul n fiecare moment determinat) i, nelai, ei
pstreaz satisfacia de a fi stabilit un asemenea contract i
de a nu avea de ce s se plng. Ceilali, care cred c exis-
t adevr i justiie, sunt pedepsii tocmai pentru a fi luat
ca atare lucruri absolut condamnate.
Paragraful 3, despre regulile generale ale reelei", este
conceput astfel: Indivizii alei n cercuri pentru a face par-
te dintr-o seciune, i iau, la prima reuniune angajamen-
tul : a) de a aciona n mod indisolubil, n mod colectiv,
supunndu-se cu totul prerii generale i de a nu prsi sec-
iunea dect pentru a trece, la ordinul comitetului, la un ni-
vel mai tainic al organizaiei; b) de a nu avea n vedere dect
interesul societii n toate relaiile sale cu lumea exterioa-
r." Este pactul constitutiv al societii desvriilor. Ace-
tia i pierd, potrivit acestui pact, autonomia. Ei accept s
fie un mijloc sau un instrument pentru a executa aciunile
i a atinge scopul Societii". Executanii nu trebuie s cunoas-
c natura", ci numai detaliile aciunii a cror executare le
164
PARTI DUL VI SAT
este ncredinat. Pentru a le stimula energia, trebuie s li
st- expun n chip fals natura aciunii." Nu exist mai mult
loc pentruphilia n partid dect altundeva: Gradul de prie-
tenie i de devotament i alte obligaii fa de un anume ca-
marad sunt determinate doar prin gradul lor de utilitate
pentru cauza revoluiei reale i distructive." Un alt senti-
ment nlocuiete prietenia: solidaritatea. In ea rezid ntrea-
g for a cauzei revoluionare." Prietenia este un sentiment
care aparine vechii naturi, solidaritatea naturii care o com-
bate. Prietenia vrea binele prietenului. Solidaritatea, bine-
le revoluiei. Solidaritatea, care se prezint ca o depire a
simplei prietenii, poate intra n opoziie cu aceasta, care nu
are consisten proprie: Atunci cnd un camarad se afl
n primejdie, revoluionarul care hotrte s-1 salveze sau
nu trebuie s ia n consideraie numai binele cauzei revolu-
ionare i nu sentimentele personale. n consecin, trebuie
s evalueze, pe de o parte, contribuia acestui camarad i,
pe de alt parte, cheltuielile forelor revoluionare necesare
pentru a-1 salva; decizia sa va depinde de partea n care n-
clin balana."
Solidaritatea este de natur intelectual, dei ea poate s
aib un vemnt afectiv. Ea se bazeaz pe considerarea doc-
trinei, a secretelor lumii, a conflictului n situaia sa gene-
ral, ntre revoluionari solidari nu exist egalitate, ca ntre
prieteni. Partidul se organizeaz potrivit unei ierarhii care
este o ierarhie bazat pe tiin i pe respectarea legii. Infe-
riorul este instrument pentru superior, care dispune de el n
mod judicios pentru cea mai bun soluie de ieire din con-
flictul cosmic; paragraful 10: Fiecare camarad trebuie s
aib n subordine civa revoluionari de categoria a doua
i a treia, adic, incomplet iniiai. Pe acetia el trebuie s-i
considere ca o fraciune a capitalului revoluionar total pus
la dispoziia sa. El trebuie s cheltuiasc cu economie partea
sa de capital, strduindu-se totdeauna s obin cel mai mare
profit posibil. El nsui se consider ca un capital destinat
165
a fi pierdut pentru triumful cauzei revoluionare, dar un ca-
pital de care nu poate dispune singur i dup voina sa fr
acordul ntregii Societi a camarazilor iniiai."
Partidul este ierarhizat n vederea construciei; n mod
simetric, societatea ticloas" este repartizat n categorii
n vederea distrugerii. Prima categorie i cuprinde pe cei
condamnai la moarte fr ntrziere." Partidul stabilete
lista n ordinea caracterului lor duntor relativ.
La fel cumiubirea nu dicteaz alegerea camarazilor, nici
ura nu este nsrcinat s desemneze dumanul. Aceast ur
poate fi parial util", contribuind la stimularea revoltei
n popor. Dar iniiatul se ine deasupra. El se ghideaz dup
gradul de utilitate pe care l va avea aceast moarte pentru
cauza revoluionar". O a doua categorie cuprinde indivi-
zii nepopulari cruai provizoriu, pentru c ei pot mpinge
prin existena lor poporul la revolt. Cea de-a treia cate-
gorie aparine mulimii de prostnaci sus plasai". Ei tre-
buie exploatai n toate modurile i pe toate cile posibile,
trebuie trai pe sfoar, derutai i, lundu-le n stpnire ne-
curatele secrete, s-i facem sclavii notri." Apoi, politi-
cienii ambiioi i liberalii de orice nuan". Se acioneaz
n aa fel nct s par c sunt urmai, cnd n realitate sunt
aservii, sunt uzurpai de toate secretele lor, sunt compro-
mii pn la limita extrem, astfel nct s nu mai poat fi
vorba de o retragere, apoi sunt folosii pentru a semna ne-
linite n stat". Apoi, doctrinarii" i ali vorbrei. Ace-
tia trebuie antrenai s fac declaraii publice periculoase,
pentru a-i duce la pieire pe majoritatea i a da o formaie
revoluionar autentic unora dintre ei". In fine, femeile.
Cealalt jumtate a genului uman sufer clivajul general. Pe
de o parte, frivolele, stupidele, cele fr suflet, avnd toate
aceeai soart. Pe de alt parte, cele bune i devotate, une-
le care nu au ajuns nc la o contiin revoluionar au-
tentic", altele care sunt total iniiate". Acestea pot intra
n ierarhia societii.
166
PARTI DUL VI SAT
Acesta e deci micul text de apte pagini care a fost pu-
blicat n 1871, n timpul procesului discipolilor lui Nece-
aev i care a fost redactat n 1869. In istoria intelectual a
Rusiei, el se compar sub un anumit unghi cu prima scri-
soare a lui Ceaadaev."
Aceast scrisoare cdea ca un aerolit de bun-sim i de
simpl exactitate n dezbaterea trucat a tuturor concepi-
ilor pe care o purtaser ntre ei slavofili, occidentaliti, cei
ce au cdelniat naionalismul oficial". Ea scandaliza toa-
te prile care se fceau c-i rspund una alteia, n timp ce,
n fapt, se strduiau s rspund lui Ceaadaev fr a-1 numi,
fr a-1 edita. Catehismul revoluionarului exprima exact,
cu o candoare periculoas, substratul ideilor care, nscute
odat cu Cernevski, formau cimentul primelor cercuri te-
roriste, cercul lui Iutin i al lui Karakozov. Cine i era au-
torul ? Neceaev sau Bakunin ? Contribuia lui Neceaev era
de a vehicula acest fond de idei comune. Contribuia lui Ba-
kunin a fost, poate, aceea de a mnui condeiul incapaci-
tatea literar a lui Neceaev face ca acest fapt s fie cel puin
plauzibil. Ea se materializeaz de asemenea n introduce-
rea ctorva note personale de care tinerii rui nu fcuser
caz deloc, vechile amintiri hegeliene, negativitatea, progra-
mul anarhist. Contribuia sa a fost mai ales de a se ncnta
n faa sumbrului romantism al byronismului negru care d-
dea aciunii o aur demonic, la care btrnul estet al ani-
lor ' 40 era mult mai sensibil dect aceste tinere brute ce
ncercaser s exploateze ilustrul su patronaj. Un elan liric
1-a pus n micare pe exilatul de pe malul lacului Lman.
Acest elan 1-a fcut s dea o form literar clasic unei stri
de spirit care, n Rusia, era mai mult grbit s gseasc o
" n 1836 a fost publicat o parte din lucrarea filozofic a lui
Ceaadaev scris ntre anii 1829-183 1, anume prima Scrisoare"
dintr-o serie de articole aprute sub titlul de Scrisori filozofi-
ce" (n.t.).
167
ieire practic dect s se analizeze filozofic. Dar prin aceas-
ta s-a expus gravelor pericole ale unei manifestri publice.
I I
Reacia lui Dostoievski a fost cea mai precoce. nc de
la apariia lui Ce-i de fcut? el simise c ceva nou se ivise
pe suprafaa pmntului. Ca rspuns, publicase n grab
nsemnri din subteran, care marcheaz apariia a ceva
nou n opera sa. Mutaia revoluionar a suscitat la el o mu-
taie artistic i filozofic
8
. ntreaga suit glorioas a mari-
lor romane Crim i pedeaps, Idiotul, Demonii (care
reflect direct afacerea Neceaev) i chiar Adolescentul i Fra-
ii Karamazov se va organiza ntr-o meditaie din ce n ce
mai aprofundat asupra spiritului lui Cernevski i Neceaev,
asupra originilor i consecinelor sale n istoria rus, asu-
pra implicaiilor sale metafizice n destinul lumii. Printr-o
ans remarcabil, ceva abia nscut a fost desemnat i n-
eles n ascunziurile cele mai tainice. i, cu toate acestea,
istorici occidentali ca Venturi i Confino i reproeaz lui
Dostoievski inexactitatea i injustiia. Mitologia brutali-
znd istoria, indivizii, Bakunin, Neceaev i alii au fost ade-
sea nlocuii prin arhetipuri; faptele, prin schematizri
psihologice; cronologia, prin raionamente false; istoria, prin
literatur sau metafizic."
9
Este un proces straniu. Nu este
inutil s reconstituim ceea ce s-a petrecut; dar, aceasta fiind
natura evenimentului, el apare ca anormal, prozaic i nul.
Romanul lui Cernevski nu valoreaz nimic din punct de
vedere literar. Neceaev nu este nimic altceva dect un t-
nr delincvent fr glorie, mai puin poetic dect tlharii
schillerieni, n faa crora Bakunin se prpdea de admira-
ie, i dect cel mai mrunt ho de cai" al folclorului po-
pular rus. i totui, aa cum o prevedea Dostoievski, aceast
literatur, acest tip de om a uzurpat viitorul Rusiei. Singura
168
PARTI DUL VI SAT
manier de a aborda fenomenul era de a-i reda dimensiu-
nea sa metafizic, de a surprinde, sub suprafaa insignifian-
i a, profunzimea sa fr nume.
Dostoievski l prezint pe omul nou drept ceva avnd
puin consisten, lipsit de densitate, sortit s aib n ro-
man rolul unui figurant ridicol, mpins la periferia intrigii.
Astfel este caracterizat omul nou sociologic, tipul rus al in-
leligheniei. Cum sunt Lebeziatnikov n Crim i pedeap-
s, Doktorenko i Keller n Idiotul, studenii" din Demonii,
seminaristul Rakitin n Fraii Karamazov. Dar, printr-un
salt neateptat, iat c, fr a prsi vemntul su sociologic,
acelai omridicol" se gsete proiectat n centrul romanu-
lui, Raskolnikov, Terentiev, Stavroghin, Ivan Karamazov,
iar marea intrig devine cea a damnrii lor (a confirmrii ne-
antului lor) sau a naterii lor ntru fiin. Aceast micare
exist deja n nsemnri din subteran, matricea celui de-al
doilea Dostoievski. El unete satira moravurilor cu nfri-
coarea metafizic. i bate j oc de vacuitatea noului tip de
om, apoi, regsind gravitatea, el vede cscndu-se un gol
n inima lumii, att de prezent, att de urgent, nct i scrie
marelui duce motenitor c Demonii este aproape un stu-
diu istoric". ncepnd de atunci, ntr-adevr, contiina rus
nu a ncetat s citeasc n el istoria sa.
Dostoievski biciuiete doctrina i antrenamentul revo-
luionar n care vede un metodism al impersonalitii, o
eroare fundamental asupra naturii umane care este esut
din iraional i se ntemeiaz pe libertate. Aceasta era uor
de vzut. Geniul su era ns necesar pentru a descrie ee-
cul ascezei fr transcenden la care era constrns omul
nou. n spatele grilajului unde sunt ntemniate, pulsiuni-
le refulate i revin din exterior sub forma celor mai redu-
tabile halucinaii. Dostoievski a vzut cel dinti n micarea
revoluionar o coal a nebuniei. Comarurile lui Raskol-
nikov, Terentiev, diavolul lui Ivan, sinuciderile lui Svidri-
gailov i Stavroghin se supun unei logici psihologice precise
169
pe care el o considera nou i legat de aceast modernita-
te revoluionar. El a ptruns n sectorul psihicului uman
n care omul nou credea c a repurtat un triumf asupra phi-
liei naturale. Impasibilitatea, detaarea, calculul utilitar i
autonomia afiat acoper, Dostoievski o arat n nsem-
nri din subteran, o dependen subteran fa de semen.
Aceast dependen, el o ia n consideraie dintr-un punct
de vedere metafizic: ateismul proclamat conduce la cea mai
ruinoas idolatrie. atovl iubete pe Stavroghin: Crezi c
n-am s srut urmele pailor dumitale dup ce vei pleca?"
Piotr Verkovenski se rostogolete la picioarele sale: Sta-
vroghin, eti superb! [...] Dumneata eti idolul meu! [...]
Dumneata eti conductorul, eti soarele, iar eu sunt vier-
mele dumitale..." Dar el l analizeaz, de asemenea, din punct
de vedere psihologic ca o homosexualitate lipsit de glorie.
Eroul subteranei oscileaz n mod perpetuu fa de ofen-
satorul su, pe care-1 admir i-1 pizmuiete, ntre ura cea
mai exasperat i sperana unei tandrei reciproce, a unei
victorii amoroase
10
. Dragostea pentru o femeie, imagine a
celuilalt, le este inaccesibil. Le este uor s i-o interzic,
de vreme ce cu aceast mortificare se nal asupra dragos-
tei de nemrturisit care-i leag de semen. Dostoievski nu
citise totui scrisorile pe care Bakunin i le scria lui Nece-
aev i care respir amrciunea iubirii i resentimentul i mi-
logeala lui Wilde pentru Bosie, a lui Charlus pentru Morel :
Eu te-am iubit profund i te iubesc pentru totdeauna,
Neceaev, credeamfoarte tare, cu ardoare n dumneata... ct
de profund, ct de ptima, ct de tandru te iubeami credeam
n dumneata. Ai reuit i ai gsit cu cale s ucizi n mine
aceast ncredere, cu att mai ru pentru dumneata. Mai
mult, a putea eu s m gndesc c un ominteligent i devo-
tat cauzei comune cum eti dumneata n ochii mei pn n
prezent i n pofida a tot ceea ce s-a ntmplat, a putea eu
gndi c vei putea spune minciuni fr nici o ruine i n mod
att de stupid n faa mea, a mea, de al crui devotament
170
PARTI DUL VI SAT
nu te puteai ndoi."
11
Dostoievski a ntrevzut regulile cele
mai generale ale cultului personalitii".
Dup Dostoievski, contiina rus a msurat fenomenul
ideologic prin el i prin ceea ce descoperise el. Dar trebuie
adugat c dostoievskianismul nu era neatins de otrav i,
pentru acest motiv, el nu putea s constituie antidotul ei."
Dostoievski accept motenirea slavofil netirbit.
Este posedat de aceeai ur fa de Occident. El pune n ra-
port de continuitate noul spirit revoluionar i importul
principiilor occidentale rele, pn ntr-att nct Cernevski
i Neceaev se deduc pur i simplu din catolicism, liberalism
i din socialismul occidental, n mod egal detestate. Nefe-
ricirea Rusiei nu poate veni de la ea nsi; ea i vine din
exterior i responsabilitatea ei nu i incumb. Dostoievski
motenete de asemenea utopismul cretin slavofil, visul unei
lumi bune, att de bune nct nu mai are nevoie de drept,
de proprietate, de bani, pentru c este n ntregime guver-
nat de iubire. n fine, convingerea, care este dincolo de uto-
pie, c aceast lume exist n potent i chiar n act n
profunzimile poporului rus i c este suficient s-o vezi pen-
tru a o face s fie.
Dar aceste teme repetate sunt susinute la Dostoievski
de o teologie n mod straniu seductoare, a crei influen
va fi imens asupra gndirii ruse de la sfritul secolului i
finalmente asupra gndirii mondiale unde se va rspndi n
paralel cu ideologia comunist, fa de care reprezint un
soi de dublet cretin ce i se opune pe fa, fiindu-i n mod
secret complice.
* Lucrrile asupra lui Dostoievski, ca i asupra slavofilismu-
lui, se repartizeaz n dou grupe dostoievskiene" i celelalte.
Printre cele dostoievskiene" cea mai bun este fr ndoial
C. MOCIULSKI, 1963. Printre cele care se distaneaz J. DROUI LLY,
1971 i P. PASCAL, 1969 i 1970.
171
OR I GI NI L E I NT E L E CT UA L E AL E L E NI NI S MUL UI
Raiunii nnebunite de ideologie, Dostoievski nu ncear-
c s-i opun o raiune rectificat, ci (aceasta aparinea nc
tradiiei slavofile) un iraionalism generalizat. El las ast-
fel ideologilor dreptul de a reprezenta raiunea, mulumin-
du-se cu bogiile inimii, fr a putea evita deriva spre
voluptatea emoiilor i deliciile hiperafectivitii. Cretinis-
mul lui Dostoievski se nrudete cu cel al lui Kierkegaard,
dup cumremarca estov
12
. i unul i cellalt ar putea forma
cele dou ramuri extreme, pe pmnt strin, ale pietismu-
lui german. Dar cel al lui Dostoevski, fr rigoare filozofic,
este mult mai inconsistent. Mai degrab dect un cretinism,
el este un christism. Dostoievski nu este sigur de credina
n Dumnezeu. Purttorul su de cuvnt, atov, declar c el
crede n Rusia, n ortodoxie, n Hristos, dar n Dumnezeu ?"
13
.
Reprezentarea lui despre Hristos este tipic romantic, in-
termediar ntre Hristosul lui Hegel i cel al lui Nietzsche,
asemntor cu Hristosul lui Michelet
14
. Dac mi s-ar do-
vedi, scrie el, c, Hristos este n afara adevrului, a vrea mai
degrab s rmn cu Hristos dect cu adevrul."
15
Ceea ce
ar echivala totui cu a urma un impostor. Rupt de Dum-
nezeu-Tatl, Hristosul dostoievskian, separabil de adevr, este
n egal msur separabil de atotputernicie. Este Hristosul
idealitii, sufletul frumos detaat i neputincios pe care-1
reprezenta ca icoan adecvat prinul Mkin. Compasiu-
nea Idiotului multiplic n jurul lui catastrofele, cea a lui
Tihon nu mpiedic sinuciderea lui Stavroghin, nici cea a
lui Zosima, uciderea lui Karamazov. Cretinismul dostoiev-
skian este impregnat de gnoz, cu autonomia maniheist pe
care i-o confer rului, cu condamnarea adus oricrei for-
me obinuite de civilizaie, cu anarhismul etic i angelismul
vid al mntuitorului su." El se opune tradiiei greceti, cci
Fr s fie nevoie a cuta influenele directe. Cu toate aces-
tea, asupra relaiilor lui Dostoievski cu Swedenborg, cf. C. MILOSZ,
1975.
172
PARTI DUL VI SAT
refuz cosmosul. Lumea material este rea i trupul este con-
I I. un nat. Tradiiei ebraice, cci se opune Legii i se vrea ano-
mic. Tradiiei cretine, cci lipsete ntruparea i Hristosul
su pare o emanaie divin. Dar acest cretinism deviat n-
cearc s se reechilibreze n mesianismul naionalist. Oc-
cidentul este condamnat, dar Rusia e purttoarea viitorului
umanitii: o parte a cosmosului este astfel salvat. Omul rus,
cu toate greelile sale, este mai aproape de Dumnezeu dect
germanul cu virtutea" sa i francezul cu viciile" sale: o eti-
c redevine posibil; ea face din rusitate criteriul binelui,
n fine, singura ntrupare a lui Hristos este poporul rus, Hris-
tosul rus".
Morala dostoievskian se ddea drept un evanghelism.
n mod tradiional, teologia moral distinge poruncile care
se gsesc n Vechiul Testament i preceptele morale care se
gsesc n Noul Testament. Primele sunt obligatorii, cele-
lalte sunt adresate celor care le ndeplinesc deja pe primele.
La Dostoievski, totul se petrece ca i cumporuncile ar fi fa-
cultative i ca i cumpreceptele ar fi obligatorii. Astfel, fur-
tul este scuzabil, dar este absolut interzis a fi proprietar.
Lucrarea trupului inspir oroare, mai ales n cstorie. In
schimb, abstinena este obligatorie, chiar dac e s fie do-
molit prin viol. Prin geniul su, Dostoievski ddea consis-
ten nostalgiei pietiste a unei domnii a harului deja instaurate,
libernd omul hic et nune de condiia sa terestr. El ddea
exemplul unui marcionismmoral (opunnd unul altuia cele
dou Testamente), cruia Biserica rus i era expus prin
tradiie ndeprtat i mai ales prin influenele recente. m-
preun cu mesianismul su, aceasta este una din cele dou
surse ale antisemitismului su." Din acest motiv, el ntreine
o confuzie ntre un extremism cretin i extremismul revo-
luionar, confuzie care, dup el, nu nceteaz s se mprtie.
* Cealalt surs fiind mesianismul su rus ce intr astfel n con-
curen cu poporul lui Israel. Cf. GOLDSTEI N, 1976.
173
Tema demonului nu este specific dostoievskian. Este
i ea adus din Occident. Generaia lui Pukin i Lermon-
tov a meditat asupra lui Milton, Byron i Goethe. Totui,
la Dostoievski, demonul nu este o simpl expresie a titanis-
mului, cumera n Frana, n Anglia sau n Germania. El este
n chip absolut demonul teologiei, nu supraom, ci nger.
Aceasta deschide o cale pentru a interpreta dou teme pe
care Dostoievski le consider drept exemplare pentru cre-
tinismul su. Mai nti, umilina. E o dovad de mai mare
umilin a te declara pe tine nsui izvor al propriului p-
cat. Nu eti pctos fiindc ai cedat ispitei, ci pentru c eti
pctos n fondul tu. Aa face Stavroghin n spovedania sa
ctre Tihon. Apoi, mila. Eti cu att mai milostiv cu ct pre-
feri propriei mntuiri pe cea a umanitii ntregi i, n cele
din urm a cosmosului. Aa face Ivan Karamazov. Dar a fi
tu nsui cauza pcatului tu nu este faptul omului, ci al demo-
nului, adic al unui nger, desigur czut, dar nger. Pretin-
sa umilin revine la a face pe bestia pentru a face pe ngerul
i a satisface astfel cel mai vinovat orgoliu. Aceasta ar pu-
tea explica faptul c, adesea, n tradiia literar dostoievskia-
n exist nc amprente la Soljenin i la Maximov ,
Rusia este comparat de bun voie i cu plcere unui infern.
Infernul este de preferat pmntului nostru simplu, pen-
tru c el este i un loc angelic. n ce privete actul milosti-
virii, el const n a conta mai puin pe mntuirea personal
promis de cretinism, ct pe apocatastaza, restitutio in inte-
grum a speculaiei teozofice care cuprinde n mod egal mn-
tuirea demonilor i extincia Rului. Ivan Karamazov prefer
mntuirii apocatastaza, fapt prin care, nc o dat, o face pe
ngerul.
Aceste consideraii pot prea stranii. Ele lumineaz cu
toate acestea cteva aspecte eseniale ale politicii dostoiev-
skiene. Mai nti faptul c a tratat deschis tema revoluiona-
r prin intermediul temei demonice. Revoluionarii invadeaz
174
PARTI DUL VI SAT
l( usia i o mping n abis, aa cum, n Evanghelia dup Marcu,
demonii alungai de Hristos intr n porcii de la Gadara.
11111 eaga oper ulterioar nsemnrilor din subteran poa-
ii' I i interpretat ca o tentativ de exorcism, un Vade retro
IBgoasat.
i cu toate acestea, orict de detestat ar fi el, acest demo-
111 . 111 este n chip tainic preferat lumii aa cum e. ntr-ade-
\ .u, Dostoievski nu este scutit de o anume fascinaie n faa
.H x-stor tineri, cci cel puin sunt rui. Extremismul n bine
i .i i n ru nu este oare una din caracteristicile rusitii ?
Aceast violen n ru care las s se prevad Revoluia nu
este de preferat, orice s-ar ntmpla, acestui Occident ori-
cumcondamnat? Materialismul" practic al Occidentului
este mai condamnabil, n ochii lui Dostoievski, dect mate-
rialismul teoretic al revoluionarilor, pentru c el exprima o
bunstare a fpturii pe care el o judec absolut insuportabil.
Urmeaz c dostoievskianismul va ndemna n chip as-
cuns la revoluie, dei, n acelai timp, el o condamn zgo-
motos, pentru c prin ea se mplinete distrugerea acestei
lumi i se apropie apocatastaza. Ceea ce dostoievskianis-
mul reproeaz revoluionarilor nu este faptul de a face re-
voluia, ci de a nu nelege ce fac i poate de a nu o extinde
astfel att de mult ct ar trebui. ntotdeauna el i va apra
contra burghezilor". Dostoievski i recapt simpatia fa
de socialismn ultimii ani ai vieii sale. Merejkowski, Hip-
pius, Filosofov vor fi ncntai de profunzimea unei revo-
luii pe care Occidentul superficial i orgolios este incapabil
s-o neleag. Bl ok va face parte din comisiile Ceki. Ber-
diaev va sfri n admiraia patriotic pentru Stalin.
Expresia de sfrit de secol a dostoievskianismului este
simbolismul. El revine, dincoace de materialismul i scien-
tismul populist, la speculaia romantic cu care se hrnise
prima generaie rus. Lui Baader i Boehme, simbolismul
i adaug, vai, teozofia lui Steiner. Pe de alt parte, el ncear-
c s inventeze o nou religie care ar putea fi un bolevism
175
cu un supliment de suflet: este micarea Cuttorilor lui
Dumnezeu. In aceeai perioad, civa bolevici se gndesc
la o nou religie care ar completa marxismul: este mica-
rea Ziditorilor lui Dumnezeu. n ntlnirile lor, care de alt-
fel nu au rezultate, se recapituleaz camcomic o mare parte
a istoriei intelectuale a rii, aceea cel puin care se diviza-
se n tinereea lui Herzen, i care ncearc s se reuneasc
n ajunul Revoluiei*.
N.B. Sitund ideologia ntr-o criz religioas, era fi-
resc s facemconsideraii n principal asupra destinului cre-
tinismului n Rusia. Cu toate acestea, nu trebuie uitat
numrul important de evrei care se altur, n aceeai ar,
micrii revoluionare, astfel nct poporul rus a avut dup
Revoluie iluzia c tria sub domnia evreilor n acelai mod
n care tria mai nainte sub domnia germanilor. Se invoc
de obicei, pentru a explica aceast raliere, problema naio-
nal evreiasc i contralovitura antisemitismului. Aceasta
nu este suficient ca s explice trecerea, att de des narat n
Memorii, de la iudaismul cel mai pios la ideologia cea mai
strict, care cere renegarea apartenenei evreieti, adic an-
tisemitismul practic.
Ar fi deci interesant de tiut dac exist un corespon-
dent iudaic la criza european a cretinismului. Nu eram
pregtit pentru o asemenea cercetare. Totui, citindu-1 pe
* La sfritul secolului apare deci un cretinismprogresist, prin-
tr-o trecere la stnga a temelor slavofile, dar de data aceasta fr
abandonarea fervorii religioase. Acest cretinism progresist in-
vadeaz clerul i recruteaz preoi pentru ceea ce va fi, dup re-
voluie, Biserica vie", schism instigat de guvernarea bolevic.
La sfritul secolului ncepe s ptrund n mediul clericilor sla-
vofilismul, care este de origine pur laic. Trecerea spre stnga, n
Frana, a maurassismului, mai nti laic, apoi clerical, dnd na-
tere, de la Frontul Popular plecnd, unui cretinism progresist,
d o idee apropiat de ceea ce s-a ntmplat n Rusia. Asupra fe-
nomenului, cf. J. SCHERRER, 1973, 1976,1977.
176
PART I DUL VI SAT
<. Scholem, nu mi se pare exclus ca o istorie paralel s exis-
ir ntr-adevr. Ea ar avea ca jaloane principale: 1) Difuza-
I. .i Kabbalei. 2) Criza sabatist i prelungirile sale. (Toate
l. infesiunile par s sufere o ruptur de echilibru n secolul
al XVII-lea, catolicismul, protestantismul, ortodoxia rus
,.i chiar iudaismul.) 3) Dezvoltarea hasidismului cu aspec-
tele sale sentimentale i speculative care ar trebui compara-
i t ' cu pietismul german contemporan. 4) Slbirea iudaismului
ortodox talmudic, consecutiv mpririi Poloniei. 5) Con-
diiile n care s-au efectuat, sub suveranitatea ruseasc, se-
cularizarea i emanciparea cultural a tineretului iudaic.
Alii vor spune dac aceast paralel are un sens.
CA PI T OL UL I X
Partidul schiat
I
Mrturisirea ceaadaevian" a Catehismului punea mi-
carea revoluionar rus ntr-o poziie jenant.
Neceaevismul era un activism pur, fr program. Ne-
ceaev recuza toate crile. El scria: Gndirea capabil de
a servi revoluia popular se elaboreaz numai n aciunea
revoluionar i trebuie s fie rezultatul unei serii de ncer-
cri i de manifestri practice, dirijate totdeauna i prin toa-
te mijloacele spre unicul scop al distrugerii."
1
Cultul aciunii ajungea la o teorie a inutilitii teoriei. Noi
nu ne vom lsa angajai de nici una din aceste frazeologii
revoluionare de care fac atta abuz n prezent campionii
doctrinari ai revoluiei pe hrtie. Am pierdut ntreaga cre-
din n cuvnt; cuvintele nu au importan pentru noi, dect
n singurul caz n care, imediat dup ele, se simte sau se vede
aciunea."
2
Dar aceasta este insuportabil.
Micarea revoluionar rus se gsea n faa unei dile-
me. Sau Revoluia coincidea cu justiia i nu se recunotea
n Neceaev, de unde emana lumina dubioas a unei delinc-
vente sordide. Sau, animat de o speran gnostic, Revo-
luia trebuia s creeze un nou pmnt i noi ceruri; atunci,
morala rupea legturile cu binele comun pentru a se fixa asu-
pra binelui desemnat prin doctrin. Dar totui, trebuia ca
acest bine s fie descris, s aib o doctrin, o via positiva.
Fr acestea, actul terorist va prea, dac nu criminal, cel puin
gratuit, absurd i periculos pentru cauza revoluiei. Trebuia
178
PARTI DUL S CHI AT
deci, fie s se moralizeze, fie, pentru a rafina sistemul, s
se reintroduc pozitivitatea: micarea revoluionar va ex-
plora aceste ci, rnd pe rnd.
Scrisorile istorice ale lui Lavrov apar n foileton n 1868
i 1869. Ele cunosc un imens succes n preajma unor tineri
preocupai de regulile vieii: Pe aceast carte czuser la-
crimile noastre de entuziasmideal... Ne dduse o sete imen-
s de a tri pentru ideile generoase i de a muri pentru ele."
3
Gloria lui Lavrov se afl n ntregime ntr-un capitol al
Scrisorilor istorice intitulat: Preul progresului"
4
. Un dis-
cipol ne face s pricepem motivul entuziasmului general:
Lectura acestei lucrri m-a convins c, n organizarea so-
cial actual, ca urmare a hazardului naterii sau a oricrei
alte circumstane independente de voina indivizilor, mem-
brii societii se repartizeaz n chip fatal ntre dou gru-
puri inegale. Unul, cel mai mic ca numr, se gsea ntr-o
poziie privilegiat i era n msur s se bucure, n detri-
mentul celuilalt, de toate bunurile vieii; cel de al doilea,
care constituie majoritatea zdrobitoare, este condamnat la
o mizerie etern i la o munc ce depea forele umane...
Mirtov [pseudonimul lui Lavrov] arta cu elocven imen-
sitatea acestei datorii nepltite care apsa asupra contiin-
ei grupului privilegiat n faa a milioane de muncitori ai
generaiei prezente i ai generaiilor trecutului... Am fost
uluit."
5
Esenialul este spus. Umanitatea a pltit prea scump
pentru ca gnditorii, n linitea cabinetului lor, s vorbeas-
c despre progres. M-a elibera de responsabilitatea pen-
tru costul sngeros al propriei mele dezvoltri, dac a utiliza
chiar aceast dezvoltare, pentru a diminua rul n prezent
i n viitor."
6
Lavrov juca pe sentimentul culpabilitii pri-
vilegiatului. Acest sentiment se alimenteaz din nenum-
ratele surse care nu au relaii cu privilegiul. Dar cnd un tnr
care se simte vinovat este n acelai timp un privilegiat, el tin-
de n mod firesc s aeze pe acest privilegiu ntreaga povar
a culpabilitii sale. Acest fapt poate fi analizat ca un
179
mecanismpsihologic (n spe o raionalizare"). Rezultatul
va fi de a supradetermina" o atitudine politic printr-un fas-
cicul de fore psihologice confuze i de a-i da astfel o solidi-
tate i o for de convingere aflate mult deasupra a ceea cc
i-ar conferi valoarea sa intrinsec politic.
Trebuie deci ca datoria s fie pltit. Iat-ne departe de
calculul utilitar i de revoluia la rece. Lavrov refuz n bloc
legile istoriei i dezvoltarea obiectiv. mpotriva unui ata-
re obiectivism", el se face aprtorul subiectivismului".
Aceasta putea s par reeditarea unei vechi controverse. n
anii '30 i ' 40, Bakunin, apoi Belinski trecuser de la o iubi-
re intelectual hegelian pentru realitate", la una de tipul
revoltei schilleriene, pe care ei o condamnaser totui, ci-
va ani mai nainte. Demersul lui Lavrov este mai apsat i
orientarea sa mai pendant. El vrea s resping punct cu
punct determinismul implacabil i amoral al cercurilor re-
voluionare materialiste". El crede c valorile morale nu
pot fi nici eliminate, nici deduse tiinific, c protestul con-
tra suferinei este independent de condiii obiective". De
altfel, nu exist condiii obiective: cunoaterea se susine n
aceste domenii pe emoii incontiente sau, mai degrab, pe
idealuri alese contient. Factorul subiectiv", ai cror pur-
ttori sunt oamenii dezvoltai", poate s se opun perfect
pretinselor legi ale istoriei i s modifice cursul evenimen-
telor, n masa faptelor i a evenimentelor el selecioneaz
ceea ce este important i semnificativ". Sensul istoriei este
deci suspendat de un ideal etic. Evoluia idealului nostru
moral n viaa trecut a umanitii este pentru fiecare sin-
gura semnificaie a istoriei." Lavrov i definea astfel idea-
lul: Dezvoltarea fizic, intelectual i moral a individului;
ntruparea adevrului i justiiei n instituiile sociale."
7
Ce-i
de fcut ? Acestor indivizi gndind critic" trebuie s li se pun
ntrebarea. Ei transform lumea gradual, nlocuind religia
prin tiin i obiceiul, prin ansamblul raional al legii. Na-
rodnicii anilor ' 70 au contiina de a fi aceti indivizi.
180
PARTI DUL S CHI AT
Scrisorile istorice sunt fr cea mai mic ndoial revo-
luionare. Puine opere vor recruta atia voluntari pentru
v .u. militant. Dar, n acelai timp, ele sunt ndreptate spre
I II hl antiideologic al micrii. Exist puin utopie n Scri-
torile istorice. Lavrov renun chiar s se sprijine pe mitul
.l.ivofil i herzenian al obtii rneti. Argumentul funda-
mental este constatarea unei injustiii. Societatea, mai ales
| ea rus, nu a respectat justiia distributiv, pentru c m-
prirea nu este egal ntre clasele beneficiare ale progre-
sului i celelalte clase. Ea nu a respectat justiia comutativ,
pentru c, n schimbul beneficiilor primite, indivizii evo-
luai nu au pltit partea care le revine. Lavrov este revolu-
ionar, dar al unei revoluii de tip clasic, viznd restabilirea
violent a unui echilibru de mult pierdut, o mprire a bo-
giilor conform egalului. Acest element de drept natural,
anterior ideologiei i mai fundamental dect ea, a rmas un
element permanent al narodnicismului i chiar al social-de-
mocraiei ruse. Apoi, el s-a ncrcat de ideologie.
Lavrov a debarcat la Paris cu un an nainte de Comu-
n. El era atunci, n acelai timp, un apostol al Revoluiei"
dup un martor rus liberal (Stakenschneider) i un libe-
ral tipic" dup un alt martor rus (Sajin), prieten al lui Ne-
ceaev. Dar aici, noul Herzen al noului narodnicism sufer
n faa Comunei acelai oc pe care naintaul su l resimise
fa de anul 1848, i acest oc produce aceleai consecine.
El a fost dezgustat de Occident. S-a lepdat de germenii li-
berali pe care-i purta n el. Comuna din Paris, scrie el, este
un mare eveniment al istoriei mondiale: poporul necunos-
cut" (muncitorii) a ncercat o experien de organizare sta-
tal i se orienteaz spre o federaie de comune libere
conducndu-se singure. Asta e din Marx. El l devanseaz
n schema sa asupra Comunei din Paris. Lavrov, cel care re-
dacteaz ntre Londra i Zrich, ntre 1873 i 1876, ediiile
groase ale revistei Vperiod este diferit de Lavrov, cel al Scri-
sorilor istorice. Nu se mai pune dect problema regenerrii
181
totale a societii prin viitoarea revoluie. tiina trebuie s
nlocuiasc religia. Libertatea este un mijloc, fericirea este
scop. n 1876 Lavrov i definete programul. El este cum
nu se poate mai radical. Naionalizeaz presa. nchide toa-
te colile. Lumea burghez (el o judec totui dup Elve-
ia) i apare ca un haos. n Rusia, unde se contureaz ansele
unei revoluii n acelai timp sociale i politice, nu va tre-
bui n nici un caz s se fac alian cu tendinele liberale. Ru-
sia nu va fi parlamentar. Rolul inteligheniei este de a emana
o falang revoluionar care pregtete i face propaganda
pentru forele vii ale poporului. La aceast dat, el este apro-
piat de Tkacev. n 1917 ar fi fost maximalist sau eser" de
stnga. Ar fi capitulat naintea bolevicilor. Oricum, n re-
voluionarismul su cel mai extrem, el i-ar fi pstrat fr
ndoial atitudinea etic. El s-a ideologizat, dar nu pn n-
tr-att nct s elimine acest nucleu ireductibil
8
.
Cazul lui Mihailovski nu este foarte diferit. Acest pu-
blicist s-a aflat la apogeu puin mai trziu. Influena sa a
fost considerabil pn spre 1890. El retransmite n Rusia
ideile lui Haeckel i mai ales ale lui Spencer, care de civa
ani ieise n avanscena intelectual cu o nou mbinare de
idei-for: evoluie, darwinisni social, scientism pozitivist
n contextul unui capitalism triumftor
9
.
Articolul su celebru: Ce este progresul? (1869) pleac,
aidoma lui Spencer, de la o anumit lege a lui Baer": pro-
gresul, n lumea organic, merge de la simplu la complex,
de la omogenitate incoerent la eterogenitate coerent. De
unde, un gen de lege a celor trei stri. Umanitatea cunoa-
te mai nti un individualism fr cooperare social (trecu-
tul) apoi (ne aflm n acest stadiu) diferenierea social i
alienarea persoanei individuale ntr-o multitudine de sfere
de activitate autonome, n fine (n viitor) o epoc n mod
subiectiv antropocentric. Aceasta se caracterizeaz printr-o
" Eser social-revoluionar (n.t).
182
PART I DUL S CHI AT
renl oarcere contient la individualitate, dar n cadrul unei
| ( II ipcrri sociale acceptate i voite pe de-a-ntregul. n uni-
ui ea social organic regsit, individul va putea, rnd pe
i .ind, s fie ran, artizan, artist i savant, potrivit nevoilor
si potrivit capacitilor.
Acest punct de vedere avea avantajul de a furniza o ca-
uiune tiinific vechilor motive slavofile. ntr-adevr, ob-
l| ea rneasc, orict de inferioar prin nivelul de dezvoltare"
l.u.a de societatea occidental, era superioar prin tipul de
dezvoltare", pentru c permitea n snul su schimburi or-
ganice ntre oameni i nu lipsea dect un bobrnac moder-
nizator pentru ca ea s fie matricea exemplar a epocii
subiectiv antropocentrice. Acesta a fost unul din motivele
succesului lui Mihailovski.
ntr-o serie de articole pe care le scrie n 1875 i 1876
(Luptapentru individualitate), Mihailovski constat o pier-
dere de ncredere n garaniile formale" ale libertii i o
nostalgie pentru formele medievale ale vieii sociale. n Evul
Mediu, ntr-adevr, relaiile umane nu erau reificate. Omul
avea un raport imediat cu semenul su. Capitalismul, dup
atrocitile acumulrii primitive, nu elibereaz individul. Nu
trebuie lsat s-i fac drum n Rusia. Problema munci-
toreasc este n Rusia o chestiune conservatoare, pentru c
soluia const pur i simplu n a pstra mijloacele de pro-
ducie n minile productorilor." Mihailovski scria atunci
sub influena primului volum al Capitalului. nvase cos-
tul ridicat al capitalismului, dar refuza s plteasc preul,
n timp ce reflecta asupra lui Marx, Mihailovski reflecta i asu-
pra lui Tolstoi. Ca i el, Tolstoi respingea caracterul ine-
xorabil al legilor istoriei, fcea s predomine punctul de
vedere etic". De asemenea punea mai puin pre pe nivelul
de dezvoltare dect pe armonia dezvoltrii, care poate fi n-
tlnit mai degrab la un ran dect la un intelectual fr-
mntat. Ceea ce Tolstoi descoperise n lumina religiei,
Mihailovski probase cu rigoarea tiinei Dar Lenin avea deplin
183
temei s taxeze aceasta drept romantism i s-o califice de
reacionar n sensul istorico-filozofic" al termenului, cci
Mihailovski ncerca s msoare noua societate cu vechea
msur patriarhal i dorea s gseasc un model n ordi-
nea veche i n tradiiile care sunt absolut neadaptate la
schimbarea condiiilor economice". Pstrarea n faa lumii
care vine a unui instrument de msur provenind din lu-
mea veche i sugerarea, n acest fel, a existenei unui etalon
fix al valorilor, l aeza pe Mihailovski n afara jocului.
In plus, Mihailovski descoperea implicaiile nelinititoa-
re ale organicismului. Darwinismul i aprea ntr-o lumi-
n pesimist. Evoluia ne conduce la mai ru i nu la mai
bine. Dac, aa cumasigur Haeckel, perfeciunea ntregu-
lui antreneaz imperfeciunea prilor, societatea este ina-
micul natural al omului. Eu proclam c m voi rzboi cu
aceast individualitate superioar (societatea) care generea-
z pericolul de a m absorbi. Perfeciunea sa mi este indi-
ferent. Pe mine vreau s m perfecionez." Pentru aceast
societate organic, capitalismul dezvoltat ofer modelul per-
fect. Mihailovski nu l vrea, i prefer o societate mai pu-
in organic, bazat pe cooperarea simpl", contient
acceptat. El se opune, aadar, nu numai lui Marx, ci i lui
Durkheim. La sfritul vieii sale, el se ntoarce pe jumta-
te contient la ntiul romantism german. Iubirea, declar
el, este o nostalgie a completitudinii. Diviziunea umanit-
ii n dou sexe, dup exemplul oricrei diviziuni i mai ales
al diviziunii muncii, l lipsete pe om de totalitatea ce con-
stituie perfeciunea. Mitul Banchetului ne este scump din
dou motive: In primul rnd, el ne arat clar superioritatea
hermafroditismului asupra organismului dismorfic sexual;
apoi, pentru c indic, cu egal claritate, c iubirea sexua-
l este o form de maladie." Mihailovski reface cu vioiciu-
ne cursul istoriei intelectuale ruse pn la Schelling i Baader.
Scientismul nu a fost la el niciodat dect un vemnt
de epoc. Atunci cnd moda intelectual s-a schimbat i
184
PART I DUL S CHI AT
cnd contiina european a anilor 1890 s-a orientat ctre
spiritualism, ctre un neoidealism, iraionalismul, ideile lui
Mibailovski s-au acordat perfect la aceast orientare nou.
Aceasta nu nseamn c ar fi ncetat s fie progresist" i
nici, poate, revoluionar. Dar era aa din raiuni naive".
Lavrov i Mihailovski inventeaz motivaii etice pentru
a mbria aciunea revoluionar. C fac apel la culpabi-
litate, ca Lavrov, sau la consideraii vag scientiste, ca Mihai-
lovski, ei se ntemeiaz, amndoi, pe o contiin tradiional
a dreptii i injustiiei. Societatea rus era suficient de cre-
tin pentru a fi pstrat aceast contiin i era de aseme-
nea destul de injust, potrivit criteriilor secolului al XlX-lea,
pentru ca aceast contiin s fie deosebit de vinovat. Din
cauza lui Lavrov i Mihailovski intr tinerii rui n revolu-
ie : pentru c revoluia este binele. Dar aceasta nu repre-
zint cauza pentru care ei rmn n revoluie, deoarece binele
revoluionar nu fusese cel pentru care ei deveniser revo-
luionari. Trebuie ca ei s neleag noile motive, a cror
esen nu este etic, ci teoretic. Plecnd de la punctul zero
al nihilismului neceavist, ne ridicm deci de la stadiul etic
la stadiul ideologic al revoluiei i atunci are loc ntlnirea
inevitabil cu marxismul.
I I
Capitalul a fost primit n Rusia, ara de care Marx avea
oroare, mai devreme dect n rile crora li se adresa i la
care aceast lucrare se raporta*. Primul volum din Capita-
lul fusese tradus n 1872, cinci ani dup publicarea sa n ger-
man i cincisprezece ani nainte ca englezii s gseasc de
* Aceast problem a ptrunderii marxismului n Rusia a fost
pus din nou de ctre WALI CKI , 1969. Cf. cap. I I I , Populism and
Marxism, p. 132 i urm.
185
cuviin s-1 traduc. Traducerea ruseasc a fost nceput
de Gherman Lopatin care se remarcase printr-o ncercare
de a-1 elibera pe Cernevski din deportarea sa n Siberia, i
continuat de Danielson, care se declara marxist convins.
Teroristul Kravcinski scrie o nuvel al crei scop era s rs-
pndeasc pe cale romanesc, printre muncitori, teoria plus-
valorii, nc din 1865, Tkacev, i zicea discipol al lui Karl
Marx, ale crui idei au devenit comune oricrui om care
gndete i este cinstit". Mihailovski se orienteaz ctre
Marx, dar, este adevrat, pentru a-i ntoarce spatele. Lavrov,
imediat ce a scpat din Rusia ia contact cu Marx i umple
revista sa Vperiod de consideraii asupra legilor obiective
ale dezvoltrii". ntr-o scrisoare adresat lui Marx la 25 oc-
tombrie 1880, comitetul executiv al partidului Narodnaia
volea l informa cu privire la Capitalul c era de mult timp un
manual de utilizare cotidian n rndurile inteligheniei de-
mocratice ruse. Era la fel de fals ca i organizaia fantom
cu care Neceaev i se mndrea lui Bakunin; ceea ce era sem-
nificativ era ns faptul c fantasma domnea i ntr-un caz
i n cellalt. Bakunin nsui avea cea mai mare stim pen-
tru scrierile teoretice ale marelui su adversar, subscria n
principiu la materialismul istoric i se oferea s traduc n
rusete Capitalul.
Faptul este cu att mai straniu cu ct toat lumea, Marx,
revoluionarii i guvernul rus gndeau mpreun c nu exis-
t capitalism n Rusia. Cenzorul care a permis publicarea
Capitalului, un anume Skuratov, gndea c lucrarea era di-
rijat exclusiv contra ordinii sociale a Occidentului i c or-
dinea social din Rusia avea n aceast privin contiina
linitit, de vreme ce nu adoptase niciodat principiile lais-
ser-faire-ului i c proteja cu grij bunstarea muncitori-
lor". Frontiera imaginar trasat de slavofili ntre Rusia i
Occident a fost, la acest cenzor necunoscut, motivul pen-
tru a deschide frontiera real a acestei chintesene a tutu-
ror otrvurilor Occidentului", ntr-att era de convins c
pmntul rusesc, prin natura sa, nu putea s fie contaminat.
186
PARTI DUL S CHI AT
Asupra problemei ptrunderii capitalismului n Rusia
11 cbuie s evitms intrmn dihotomia feudalism" ca-
pitalism", care nu are sens dect n interiorul marxismului
dogmatic. n secolul al XLX-lea, noiunea de capitalismnu
8 nchis n terminologia strict a Capitalului. Ea admite ac-
cepii mai largi i mai vagi, toate legate de modernitatea occi-
(
lental. Capitalismul este unul din cuvintele de care se servete
secolul al Xl X-l ea pentru a se desemna pe el nsui.
n acest sens, Rusia, n msura n care particip la aceas-
t modernitate, i se strduiete n acest sens de mai multe
secole, particip la capitalism". Statul o mpingea pe aceas-
t cale i tot el, n acelai timp, o stingherea. Dar nu avea
un sistempe care s-1 opun capitalismului, capitalismcare
nu se propunea nici el ca sistem. Intervenia att de cople-
itoare a statului rus se explic prin obligaia de a ndeplini
sarcini militare i imperiale n condiiile dificile ale unei ri
srace i ignorante. Statul se substituie societii civile, nu
din principiu, ci din necesitate, chiar dac evolueaz i face
dup aceea, dar numai dup aceea, din necesitate o virtu-
te, n cea de-a doua jumtate a secolului al Xl X-l ea, el n-
sui pune accentul pe modernizare i pe o competiie de
iniiative novatoare ntre reprezentanii aparatului adminis-
trativ i particulari. O intervenie prea constrngtoare era
considerat chiar de ctre el drept soluie de ultim instan-
. Prin starea sa de spirit i prin perspectivele sale, Rusia
era mai aproape de Europa dect n oricare moment al is-
toriei sale. Rmneau desigur zone imense care se gseau
departe de modernitate. Aparatul birocratic ca atare con-
stituia o incompatibilitate nu prin sentimentele sale moder-
niste, ci prin nsi existena sa. Totui, ntre Europa de Vest
i cea de Est exista un continuum pe care-1 atestau toi c-
ltorii, fie ei rui n Occident, francezi sau englezi n Ru-
sia. Capitalismul desemneaz deci lumea aa cum evolueaz
i mai ales ncotro evolueaz ea pe cel de~al doilea versant
al secolului.
187
Acestei lumi, o parte a inteligheniei ruse i-a opus tot-
deauna un refuz global. Tradiia slavofil introducea o di-
feren de esen ntre Rusia i Europa. Ea impunea o
dihotomie geografic a binelui i rului, dublat n plan is-
toric, binele fiind trecutul rus i rul, prezentul european.
Dar o parte a statului i trage i el profitul din aceste opo-
ziii, ntr-adevr, prin esena sa, el este condamnat s de-
vin strin de opera sa modernizatoare. n msura n care
reuete, Rusia europenizat va respinge curnd aceast ma-
in care pentru a-1 europeniza s-a fixat ntr-un model
non-european. Singura frontier adevrat ntre Rusia i Eu-
ropa era forma statului su. De aceea muli funcionari aveau
consideraie pentru concepia care se bucura de aceast di-
feren i care conferea frontierei o soliditate metafizic. Sta-
tul s-a folosit de slavofili i acetia i puneau ndejdea n el.
Dar cnd opoziia a fost transpus pe terenul profan, na-
rodnicii n-au ncetat totui s fac apel la stat. Herzen i t-
nrul Cernevski l somau pe Alexandru al II-lea s devin
Petru cel Mare care s le realizeze utopia. n acelai mod,
statul, care tiuse s dea o culoare religioas antipatiei sale
politice pentru lumea european, a tiut n faa narodnici-
lor s-i dea o culoare economic. El proteja Rusia de capi-
talism. i iat pentru ce lsa s fie expuse ororile acestuia,
autoriznd voluminosul tratat al dr Marx.
Walicki remarc faptul c marxismul a fcut mai mult
dect s influeneze narodnicismul: el a fost cadrul su prin-
cipal de referin
10
. Cci n ce privete realitatea, refuzat
de revoluionari, marxismul le permitea s-o sesizeze n bloc,
ca o totalitate unificat. Capitalul i nva s-i cunoasc
inamicul numrul unu i s-1 organizeze conceptual ca pe
un organism coerent. Ei pstrau deprinderea slavofil de a
cerceta n Occident originea rului n care se scufund Ru-
sia. Pstrau aceeai dispoziie a spiritului de a face s deri-
ve acest ru dintr-un principiu unic, luat de aceast dat din
economia politic i nu din teologie. Capitalismul e sub-
188
PARTI DUL S CHI AT
stituit lui filioque". Exist totui o disparitate ntre cele dou
procese catastrofice deduse de ctre slavofili plecnd de la
filioque, i de ctre Marx plecnd de la formarea Capitalului.
Primul este abstract, evanescent, cellalt, concret, hr-
nit de dezvoltarea nsi a realitii, constatabile tot timpul
n preajma sa. Unul este lipsit de for proprie, cellalt po-
sed un dinamism incomparabil. Iat un alt motiv care i-a
mpins de timpuriu pe rui spre marxism: lumea rea, aa cum
este neleas de marxism, este nfiat ca un asalt perma-
nent. Ea d deci aciunii revoluionare un caracter de urgen-
t. Trebuie acionat acum, cci capitalismul" este iminent,
n fine, marxismul ddea generaiilor atee o garanie a cer-
titudinii echivalent celei pe care generaia credincioas o
plasase n cea mai sublim dintre dogme: el era tiinific.
Captarea marxismului de ctre un mediu att de strin
celui care 1-a vzut nscndu-se nu putea dect s-1 devie-
ze ntr-o direcie necunoscut fondatorului. n discipolii si
rui, Marx i descoperea pe primii marxiti" i n zadar
i avertiza c el nu e marxist. n minile lor, Capitalul de-
venea o sistematic a rului. Ei tiau de acum contra cui,
adic pentru ce luptaser. Erau astfel eliberai de nihilism.
Dar marxismul le furniza un instrument raional infinit mai
puternic dect materialismul primitiv al lui Cernevski.
Adeziunea lor era mai nti o conversiune intelectual, na-
inte de a fi o conversiune politic. ntr-adevr, prin argu-
mente marxiste ei susineau un program opus celui al
Internaionalei. Ei absolutizau critica marxist a aspecte-
lor negative" ale capitalismului i ale democraiei burgheze.
Nu erau pregtii s accepte teza potrivit creia capitalis-
mul, cu toate cruzimile sale, era fr ndoial cel mai mare
'"' Filioque, principiu dogmatic catolic, potrivit cruia sfn-
tul duh" provine att de la Dumnezeu-tatl, ct i de la Dumne-
zeu-fiul (n.t).
189
190
PARTI DUL S CHI AT
exista ntre ele cea mai mic diferen, nici intelectual, nici
moral, nici fizic."
12
Acest comunism egalitar nu este n principal o soluie
economic. El este scopul final i singurul posibil al socie-
tii umane" i, n acelai timp, criteriul supremal progresu-
lui istoric i social". Cci, ca un bun discipol al lui Cernevski
i Neceaev, Tkacev identific legea istoriei i legea moral:
Tot ceea ce putea apropia societatea de acest scop era pro-
gresist, tot ceea ce o ndeprta, regresiv."
13
Rolul elitei intelectuale este de a gsi n ea nsi, n cu-
notinele sale, n dezvoltarea sa mental superioar, n con-
diiile sale morale i culturale" primul punct de sprijin
capabil s rstoarne puterea stabilit. Tkacev nu cade n idea-
lizarea populist sau slavofil a Poporului.
Idealizarea mulimii necivilizate, scria el n 1868, cu pri-
vire la romanele rneti ale lui Recetnikov este una din
iluziile cele mai periculoase i cele mai rspndite."
14
Ma-
sele nu au capacitatea, i nici dorina de a se elibera. Ele nu
tiu. Cei care tiu sunt oamenii viitorului". El le face aces-
tora, n 1868, un portret asemntor n toate punctele sale
modelului cernevskian. Omul viitorului evit aerele ro-
mantice. Nici ascet, nici egoist, nici erou", el se aseam-
n cu omul obinuit, avnd o voin de a fi prozaic care era
deja subliniat n Ce-i de fcut ? Nu sentimentul este cel care
conteaz, ci ideea: Semnul lor distinctiv const tocmai n
faptul c ntreaga lor activitate, ca i modul lor de via sunt
determinate printr-o aspiraie, printr-o idee pasionat." Su-
punerea tuturor laturilor persoanei fa de idee i asigur
unitatea. Realistul, cunoscnd i stpnind realul, este fe-
rit de conflicte, calm, senin, discret, rezonabil. Din exterior
cl seamn cu un burghez. A realiza aceast idee devine uni-
cul imperativ al aciunii lor, pentru c ea se confund n ntre-
gime cu concepia privind fericirea personal. Totul este
supus acestei idei, totul i este sacrificat n msura n care
se poate vorbi n acest caz de sacrificiu."
15
Minciuna este
191
progres al istoriei umane. Walicki remarc faptul c viziu-
nea lor despre capitalism era, n linii mari, non marxist,
pentru c l considerau ca un proces esenialmente regre-
siv, dar cu o argumentaie i un limbaj mprumutate de la
Marx
11
. Vechiul spirit manihean i aservise cea mai puter-
nic raionalizare.
I I I
Cu Tkacev, spiritul cernevskian ntlnete, pentru pri-
ma oar, spiritul marxist. Tkacev era din aceeai generaie
ca Neceaev. Student, el este un cititor al ziarului Sovremen-
nik al lui Cernevski. Arestat cu prilejul unor tulburri de
mase, i petrece toamna anului 1861 n compania ctorva
sute de camarazi, n nchisoare. Are aptesprezece ani. n
anii urmtori, va sta frecvent la nchisoare. Atunci a emis
faimoasa propoziie, potrivit creia lichidarea tuturor oa-
menilor mai btrni de douzeci i cinci de ani era singu-
ra capabil s regenereze Rusia".
In acest moment, el i-a definit deja programul, care nu
va evolua. Intr-un cuvnt, este vorba despre egalitatea de
fapt". Nu trebuie confundat cu egalitatea politic sau ju-
ridic, nici chiar cu cea economic, fiindc ea este o egali-
tate organic, fiziologic, condiionat de o aceeai educaie
i prin comunitatea condiiilor de existen". Tkacev pros-
lvete deci un comunism de veche tradiie utopic.
Problema repartiiei resurselor va fi actualizat cnd
toate persoanele vor fi necondiionat egale, cnd nu va mai
* B. KOZMI N, 1922, p. 19. Monografia lui KOZMI N rm-
ne lucrarea esenial. Completat de B. KOZMI N, 1961, care re-
produce prefaa operelor alese ale lui Tkacev, editate de acelai
autor n 193 2-193 3 .
justificat dac ea contribuie la triumful principiului mo-
ral cel mai nalt care este programul (n mod simultan
lege a istoriei) pe care l-am rezumat. Astfel, Tkacev poart
n el, intact, idealul revoluionar al anilor ' 60 : Ideea abso-
lut este enunabil. Oamenii viitorului o cunosc, conspi-
r s o ntrupeze.
i cu toate acestea, n 1865, Tkacev traducnd un pasaj din
Critica economiei politice, l meniona pe Marx pentru pri-
ma dat n istoria presei ruse i aduga c nu exist nici o per-
soan inteligent sau onest care ar putea s fac cea mai
mic obiecie acestei concepii. Ce nsemna pentru el marxis-
mul ? Dac judecmdup scrierile sale, el prelua din marxism
un materialism economic elementar. El a schiat un studiu
asupra istoriei raionalismului: gndirea modern este produ-
sul capitalismului, i raionalismul, o consecin a domniei
burgheziei. Reforma religioas n Germania secolului al XVI-iea
este, de asemenea, simbolul intereselor burgheziei. De fie-
care dat cnd i ncerca puterile cu marxismul, el regsea
imediat utilitarismul i materialismul sumar al maestrului
su, Cernevski. Puin import. Ceea ce conteaz, n mar-
xism", este marea sa importan practic". Materialismul
economic este capabil s concentreze energia i activita-
tea celor care se devoteaz sincer cauzei sociale". El inci-
ta la o activitate practic direct". ntr-adevr, marxismul
aduce Ideii o coeziune superioar. Cu ct un ideal este mai
abstract, scria el cu privire la comunitii francezi, cu att este
mai logic. Edificndu-1, omul nu este ghidat dect de legi-
le logicii pure. El nu poate conine nici contradicii, nici ilo-
gisme. Totul este dedus dintr-o idee, totul este echilibrat
i armonios."
16
Tkacev pare a fi unul dintre acei revoluio-
nari pentru care este mai puin important s fii, dect s te
declari marxist; mai puin urgent s ptrunzi n tainiele unei
teorii, dect s-i garantezi n bloc gndirea punndu-te sub
patronajul ei, conferindu-i eticheta unei doctrine prestigioa-
se care, nainte de orice examinare, este considerat fiabi-
192
PART I DUL S CHI AT
Iii, unitar, tiinific. Or, nu acesta este cazul. Tkacev a uti-
lizat foarte judicios marxismul. n mod obinuit se spune
contrariul. El este considerat iacobin, buonarottist i este
cert c el a avut legturi cu blanquitii parizieni. Cu toate
acestea, gndirea lui s-a format n ntregime n Rusia. Co-
munismul su terorist nu era iacobin dect prin referire la
Robespierre i la Marat, obinuit n Rusia, i prin ntlni-
rile emigraiei. n mod cert, el nu era discipolul lui Marx, nici
n ce privete perspectivele sale politice, nici n schema re-
voluiei. Dar analiza pe care o fcea situaiei ruse n perspec-
tiva propriei sale revoluii era corect marxist i putea s
treac pe drept cuvnt drept o adaptare creatoare a punctu-
lui de vedere descoperit de Marx.
Odat cu o viziune comparativ a societii ruse n ra-
port cu societile occidentale, Marx i aduce un timing al
aciunii revoluionare. Faptul c nu exist burghezie n Ru-
sia i c nu exist nici proletariat, n sens marxist nu
are importan, nu este un argument potrivnic, ci unul n
favoarea posibilitii revoluiei. Rusia este situat, cu o anu-
me ntrziere, pe vectorul istoriei europene care se realizea-
z potrivit liniilor definite n Capitalul: Orict de lent i
fr for, noi avansm pe calea dezvoltrii economice i
aceast evoluie este supus acelorai legi, se realizeaz n
aceleai direcii ca n statele occidentale [...] Exist deja la
noi, n acest moment, toate condiiile pentru formarea, pe
de o parte, a unei foarte puternice clase conservatoare de
rani, proprietari i farmers i, pe de alt parte, a unei bur-
ghezii financiare, comerciale, industriale, pe scurt, capita-
liste" [... ] Iat de ce nu putem atepta, iat de ce afirmm
c revoluia n Rusia este realmente indispensabil n chiar
acest moment. Nu vomadmite nici un rgaz, nici o ntrzie-
re. Acum sau niciodat."
17
n 1874, Tkacev se altur, n plan teoretic, la ceea ce va fi,
dup 1917, punctul de vedere liberal menevic asupra Revo-
luiei ruse: Rusia se ndrepta, din punct de vedere structural,
193
ctre tipul social occidental; rzboiul a fost accidentul care,
fcnd Rusia s revin la un stadiu anterior i slbind sta-
tul, a permis succesul acestui arhaismcare era micarea bol-
evic. Fiindc subscria dinainte la o teorie accidentalist"
a revoluiei ruse, a fost Tkacev capabil s o prevad cu at-
ta perspicacitate ntr-o scrisoare adresat lui Engels: Vor
fi suficiente dou sau trei nfrngeri militare, cteva insu-
recii rneti simultane n dou sau trei provincii i o in-
surecie pe fa n orae, n timp de pace, pentru ca guvernul
s rmn complet izolat i abandonat de toi."
1 8
Specificitatea situaiei din Rusia, pe care i cerea lui En-
gels s-o recunoasc i pe care i-o descria n termeni marxiti,
indica dou puncte strategice statul i partidul revoluio-
nar. Ct privete statul rus, Tkacev cdea de acord cu ceea
ce acest stat spunea despre sine n mod oficial, c nu expri-
m interesele vreunei clase. In Occident, i scria el lui En-
gels, nu numai soldimea i poliia sunt cele care l susin,
ci ntreg sistemul societii burgheze [...] La noi [...] dim-
potriv, forma social i datoreaz existena statului, un stat
care nu ine dect de un fir de pr, un stat care nu are nimic
comun cu regimul social existent".
19
Este aproximativ ceea
ce afirma despre statul despotic rus coala istoric libera-
l, de la Soloviov la Miliukov i Plehanov. Statul nu re-
prezint la noi interesul vreunei clase. El le mpovreaz pe
toate n mod egal." Astzi, statul rus funcioneaz n pro-
fitul conservatorilor, al proprietarilor de pmnt i al ca-
pitalitilor. Dar, n esen, el este neutru i poate fi deturnat
spre un alt scop. In mod logic, Tkacev scrie deci: De vre-
me ce n societatea contemporan n general, i n Rusia n
particular, fora material este concentrat n puterea de stat,
revoluia autentic nu se poate realiza dect cu o singur
condiie: cucerirea puterii de stat de ctre revoluionari. n
ali termeni, scopul urmtor i imediat al revoluiei este de
a cuceri aceast putere i de a transforma statul conserva-
tor ntr-un stat revoluionar."
20
194
PART I DUL S CHI AT
Aceast cucerire se va face prin violen. Dar cine o va
conduce? Revoluionarii nii. Masele, n msura n care
ar fi capabile s se ridice, nu ar face aceast revoluie. Re-
voluionarii sunt cei care fac revoluia."
21
Tkacev s-a inte-
resat de timpuriu de fenomenul inteligheniei. El observa
c civilizaia rus avusese acest merit de a produce n ace-
lai timp ignorana poporului i dezvoltarea ideilor sn-
toase i a conceptelor ntr-un grup limitat al clasei noastre
cultivate". El schieaz o teorie marxist a dezvoltrii idei-
lor revoluionare n intelighenia. nainte de eliberarea ioba-
gilor, ea era de origine nobil i reflecta interesele privilegiailor.
Dar, de acum, ea provine dintr-o alt clas de persoane,
intermediar ntre cele care au o solid baz economic i
cele care nu o posed deloc"
22
. Este deja ideea leninist a
celor dou generaii, nobil i plebeian, ale inteligheniei.
Noii intelectuali sunt ntr-o situaie precar. Ei trebuie s
triasc, fr garania serviciului, din munca lor. Cu ct el
(intelectualul) se simte mai dependent de ceilali, cu att sim-
te mai puternic necesitatea unei solidariti integrale a in-
tereselor umane."
23
El devine deci socialist prin condiiile
sale obiective de via. Din acest mediu se va recruta nu-
cleul partidului format din realiti, din oameni ai viitoru-
lui. Acetia, intrnd n organizaie, rup cu intelighenia care,
ca atare, nu are nici un privilegiu. Este fals a gndi c oame-
nii de cultur creeaz progresul pentru c aduc cultura. Ca
i Lenin, Tkacev consider intelighenia ca un rezervor de re-
voluionari, dar nu ca o clas revoluionar. Intelighenia
oscileaz n mod spontan ntre supraestimarea de sine i des-
considerarea de sine. Ea este, prin natura ei, vanitoas i ser-
vil: Dac ai fi pui ntr-un pu negru i vi s-ar spune:
cutai parfumul acestor miasme, demonstrai despre con-
inutul acestui pu negru c este cea mai sntoas i mai
agreabil mncare [...] vei fi ntotdeauna gata s facei servi-
cii, ai executa ordinele [...]. Voi suntei cei care artai dru-
mul progresului! n realitate, mergei acolo unde suntei
mpini."
24
Puterea leninist se va ndrji s verifice aceast
195
predicie. Faptul c atia revoluionari provin din inteli-
ghenie este o chestiune de circumstan. Dar ei nu au de
ce s-i fie recunosctori. Ei au intrat ntr-o lume n care apar-
tenena de clas nu mai conteaz. Narodnicii i obiectau lui
Tkacev c, ajuns la putere, elita ar realiza un stat tot att de
opresiv ca i cel care exist deja. Tkacev rspundea c mino-
ritatea la care se gndea el nu era compus numai din nobili
pocii, ci coninea, de asemenea, raznocini (oameni de ran-
guri variate") i elemente provenite din rnime. Apoi,
aduga el, originea social nu este problema esenial: to-
tul depindea exclusiv de ideile, de principiile care ar ghi-
da-o n aciunea sa."
25
O analiz marxist de cea mai pur spe ntrea aceas-
t scrupuloas separare a inteligheniei i a partidului re-
voluionar: ntr-adevr, scria el, intelighenia, ca i Rusia,
se mburghezea. Epoca intelectualului omer i disponibil
pentru ideal este revolut. Capitalismul spune acum inte-
lectualilor : Dezvoltai industria i comerul, raionalizai
agricultura, nvai poporul s citeasc, fondai bnci, spi-
tale, construii ci ferate et c, n schimb, v voi asigura o
bun i solid recompens i m voi strdui s procedez n
aa fel nct activitatea voastr s nu fie foarte apstoare, voi
crea condiiile care vor corespunde caracterului vostru i,
n plus, v voi acorda un sentiment de satisfacie fa de ope-
ra voastr, care v va alunga melancolia."
26
Era, ntr-adevr,
ceea ce sttea s se petreac. Intelighenia, abandonnd
principiile ideale", se transforma n ingineri, medici, in-
stitutori. Punctul de sprijin al revoluiei se clatin. nc o
dat nu trebuie lsat s treac momentul oportun".
Revoluionarii trebuie deci s se organizeze temeinic. To-
tul depinde de o organizare puternic a forelor revoluio-
nare, de o uniune a eforturilor individuale i particulare
ntr-un tot comun, disciplinat, puternic"
27
. Micarea C-
tre popor" este o pierdere de timp. Revoluionarii trebuie
s plaseze centrul de gravitate al revoluiei acolo unde este,
adic n mijlocul lor i nu n afara lor nile. Metoda lui Ne-
196
PARTI DUL S CHI AT
l eaev este bun. Partidul lui Tkacev corespunde, destul de
fidel, visului conspirator al Catehismului. El este hotrt mi-
noritar. El nu cade n iluzia" unei micri revoluionare
I .no ar iei din grupurile naturale" printr-o evoluie natu-
i .ila", ceea ce reprezint totui fondul ideii social-democra-
ir marxiste. Lui Lavrov i propaganditilor naivi de la sate
li se face observaia c nu se pot organiza satele, propovduin-
<lu-lc n acelai timp c orice putere este un ru. Indiferent
( a se ntemeiaz pe principii federaliste sau centralizatoa-
i c... orice organizaie este totui, ntotdeauna, autoritar i,
in consecin, antianarhist."
28
Era un lucru de bun-sim.
Partidul este prin natura sa slab i puin numeros. Este ca
(> armat ntr-o ar inamic. Problema unirii i a organi-
zrii este o chestiune de via i de moarte."
29
Se poate spune c Tkacev repudia complet amiciiile sale
hakuniniste i anarhiste ? Dimpotriv, el le apra n faa lui
Kngels. Cci poporul era necesar rupturii revoluionare.
Concepia sa despre popor se ndeprteaz total de cea a
I ui Marx, dar o anticipeaz pe cea a lui Lenin, n msura n
care ateapt de la popor nu o capacitate constructiv au-
tonom, ci o capacitate distructiv. Poporul este fora bru-
t, primar, stihiinosi" indispensabil. i iat cum vede el
raporturile dintre partid i popor: Minoritatea revoluio-
nar, elibernd poporul de jugul care-1 oprim, ca i de tea-
ma i de spaima sa n faa vechii puteri, i d posibilitatea s-i
manifeste fora distructiv i, sprijinindu-se pe aceast for-
, dirijnd-o abil spre distrugerea dumanilor revoluiei,
ea submineaz fortreele care o nconjoar, le lipsete de
toate mijloacele de rezisten i de reacie. Drept consecin-
, utiliznd fora i autoritatea sa personal, ea introduce
noi elemente progresiv-comuniste n condiiile vieii popo-
rului, elibereaz aceast via de obstacolele sale seculare,
anim formele sale pietrificate i uscate."
3 0
Pentru un alt mo-
tiv, Tkacev meninea o complicitate cu vechiul spirit al
" Stihia (n.t.).
197
bunt-ulm rusesc: anume acela c mitul anarhist se afla la
captul dictaturii. n directivele fundamentale crora trebu-
ia s li se supun statul revoluionar, dup suprimarea schim-
bului economic, abolirea inegalitii fizice, intelectuale i
morale, instaurarea unui sistem obligatoriu de educaie so-
cial integral, nimicirea familiei, citim: Dezvoltarea au-
tonomiei n administrarea colectiv, nsoit de o slbire
gradual, apoi de o distrugere a funciilor centrale ale pu-
terii de stat."
3 1
Deja Statul i revoluial Paralela cu Lenin
se impune prin ea nsi.
Apropierea este att de tentant, c istoriografia sovieti-
c evit subiectul. Operele sale complete nu au fost publica-
te n ntregime. Kozmin, editorul lor i autorul monografiei
din care decurg toate celelalte, a tiut s se opreasc la timp
pentru a nu-i atrage grave neplceri.
Combinarea ntre realismul consecvent al mijloacelor i
utopismul radical al scopurilor caracterizeaz n mod egal
pe Tkacev i Lenin, i unul i cellalt fiind izolai n mi-
carea revoluionar a timpului lor, micare, n ochii lor, prea
moderat n scopuri i prea utopic n realizare, ceea ce pro-
voac, la unul i la cellalt, aceeai exasperare. Dar a nu ve-
dea contrastul ntre cei doi oameni nseamn a renuna s
nelegemde ce Tkacev a murit nebun la azilul Sf. Ana, iar
Lenin, la putere, la Kremlin.
Trebuie vzut, ntr-adevr pe ce se susine paralela: se
susine pe teoria lui Tkacev i practica lui Lenin. Iat de ce
paralela nu a putut fi recunoscut dect dup Revoluia din
Octombrie. Teoria lui Lenin nu conine nici unul din ele-
mentele cu alur cinic sau machiavelic ce reprezint va-
loarea teoriei lui Tkacev cnd e raportat la tehnicile politice
ale marelui su succesor. Potrivit lui Lenin, nu partidul face
revoluia, ci clasa muncitoare, masele rneti, poporul, i
atunci cnd e suspectat de contrariu intr n j oc o profe-
siune de credin de un marxism ireproabil. ntr-un cu-
" revolt, rzmeri, rscoal (. ).
198
PARTI DUL S CHI AT
vnt, ceea ce-i separ pe cei doi oameni este mrturisirea.
I )ar aceasta nu este suficient, cci Lenin, dac ar fi fost pre-
sat, nu ar fi avut nimic de mrturisit. Chiar n adncul con-
tiinei sale, nu-i imagina c practica sa putea, ntr-o bun
/.i, s se modeleze pe cea propus candid de Tkacev
3 2
.
ntre Tkacev i Lenin, se spune, exist un progres n asi-
milarea marxismului. Este incontestabil, dar nu n sensul
n care aceast judecat este n mod obinuit avansat.
La Tkacev, sinteza ntre impetuosul cernevskian sau ne-
ccaevian i Weltanschauung-vX marxist este incomplet ope-
rat. Marxismul este, la el, instrumental n raport cu planul
gnostic" pe care 1-a motenit de la primii si maetri. Pen-
tru a face s intre lumea n noul eon prin intermediul unor
desvrii de tip nou, el va cuta n marxism argumente,
analize, scheme comode. El pstreaz fa de Marx o ati-
tudine n mod fundamental utilitar i empiric, i de aceea
l i utilizeaz att de judicios. El nu ezit s disocieze ana-
liza socioeconmica de scopurile generale ale sistemului.
Rste un bun marxist, pentru c este parial marxist.
La Lenin, dimpotriv, impregnarea marxist este tota-
l. El nu este satisfcut dect atunci cnd face s intre n-
treaga sa argumentaie n cadrul exact i verificat prin citate
ale operelor lui Karl Marx i Friedrich Engels. Chiar cu pre-
ul unor grave distorsiuni ale realitii ruse, el se vrea total-
mente fidel ntregului marxism. Or, realitatea este c aceast
fidelitate total i oarb s-a dovedit capabil nu numai s
cuprind totalitatea motenirii cernevskiene, ci s-o i rea-
lizeze n istorie. Totul arat c dac Lenin ar fi fost tkace-
vian n teorie, nu ar fi avut niciodat ocazia s fie n practic.
I V
Di n anii ' 40, gndirea rus era obsedat de valoarea, de
urgena aciunii, dar aceast obsesie avea drept imbold
199
imposibilitatea i incapacitatea de a aciona. Revoluionarii
i aliniau fanteziile i, n funcie de acestea, guvernul elabora
contra-fantezii care se resimeau n aciunea sa. Este toc-
mai ceea ce-i confer acestei istorii irealitatea. Este un pa-
lat al oglinzilor ca baraca de blci din Doamna din Shangai,
unde nimeni nu tie asupra cui trage, unde doar oglinzile
plesnesc i se sparg. Revoluionarii aterneau pe hrtie pro-
iecte de partide care, pentru a-1 combate mai bine, sem-
nau cu imaginea pe care ei i-o fcuser despre statul rus, i
acest stat, lund n serios aceste proiecte, se comporta, pen-
tru a le para, dup modul n care revoluionarii ateptau s
o fac. Mult timp, singura consecin material a ideii re-
voluionare n Rusia a fost practica statului rus.
Elaborarea acestei idei avusese influen n dou direc-
ii. Exista, acum, un corp de doctrine pe cale de unificare
filozofic dac nu politic n jurul marxismului. Exis-
ta un tip de om a crui echivalen nu se afla n Occident,
de formaie specific rus, militantul revoluionar de tip Cer-
nevski, pe care un anume numr de persoane l exempli-
ficaser deja prin persoana lor.
Ethosul revoluionar se alimenta din alte surse dect cele
doctrinale. Nelinitea psihologic, tulburarea inteligheniei,
nenorocirile istorice ale Rusiei fuseser suficiente pentru a
explica spiritul de revolt. Propunnd o soluie global, de-
finitiv, doctrina transforma n schimb revolta n revolu-
ie i pe revoltat, n revoluionar. Revolta vizeaz restabilirea
justiiei. Ea face apel la drept, e mulumit cnd acesta este
restabilit. Revoltatul care vrea s restabileasc justiia prin
mijloace violente poate cuta aliana cu ali revoltai. Dar
banda pe care o formeaz, precum cea a Hoilor lui Schiller,
nu are vocaia de a se transforma n partid. Ea nu contes-
t lumea n buntatea sa de fond, pe care caut pur i simplu
s o restabileasc. Justiia este considerat ca fiind o obli-
gaie pentru revoltat i pentru opresor, dei acesta din urm
s-a situat n afara ei. Revoluionarul nu d justiiei un ca-
200
PART I DUL S CHI AT
racter de universalitate. El nu face apel la drept. El vizea-
z o stare a lumii n care dreptul s fie superflu i existen-
a justiiei fr obiect. El nu caut justiia, ci regenerarea
social" n care relaiile ntre lucruri i oameni se efectuea-
z de la sine, n perfeciune. Atunci se prezint partidul ca
o necesitate imperioas. El i reunete pe oamenii care tiu
i i formeaz n ce privete cunoaterea. El constituie nu-
cleul salvat" de la care se va propaga salvarea. Fa de lu-
mea care trebuie regenerat, el este de o esen aparte i nu
se poate contopi cu ea. El stabilete tacticile i stadiile suc-
cesive ale revoluiei salvatoare. Justiia nu este stadiul final
pentru el: ea este instrumental i se reduce la un moment
tactic. Poate admite n rndurile sale revoltaii", pentru ca
revoluia s se poat realiza. Dar vede mai departe dect re-
voltatul i va pstra pentru el dispreul gnosticului pentru
ignorant, al camaradului avansat pentru camaradul ntr-
ziat i din acest motiv aflat n situaia de subaltern*.
Bakunin avusese intuiia vag a acestui partid nc din
epoca conversiunii sale la hegelianismul de stnga. El se si-
tueaz, n mod logic, la captul reformei morale cernev-
skiene. Este schiat, cu precizie, n Catehism i perfecionat
apoi de Tkacev. Pn n 1875, a rmas n stadiul de proiect
i de vis. Dar odat cu Zemlea i volea" \ el i inaugureaz
intrarea n lumea real.
Zemlea i volea ofer o recapitulare a micrii revoluio-
nare ruse. El sincretizeaz nc imperfect tendinele sale di-
verse i le face s treac la aciune
3 3
.
Nucleul iniial este de tipul cercurilor clandestine cu raz
limitat ale generaiei neceaviene. Acest grup, format n 1875
la Petersburg, a primit numele de troglodii, pentru c, spu-
ne unul dintre ei, nici un strin nu tie unde locuiesc, nici
4
Cf. V. MATHI EU, 1974, cap. IV i V.
"" Zemlea i volea (Pmnt i libertate"), organizaia narod-
nicilor revoluionari (n.t).
201
sub ce nume triau tinerii care-1 compuneau. Cel mai in-
fluent dintre ei, alturi de Natanson, era Mihailov. Acesta
dduse deja primele dovezi, n acelai an, la Kiev. El ntl-
nise cele trei curente n care era divizat atunci narodnicis-
mul i care s-au contopit, fr ca totui s se amestece
complet, n Zemlea i volea. Lavritii erau motenitorii ce-
lor care, n 1873 i 1874, merseser n popor". Deschidei
ochii poporului" aceasta trebuia s fie sarcina lor, istorise-
te Mihailov. Intenia lor este de a lumina toate masele po-
pulare" graie sutelor de mii de propaganditi, pentru ca o
minoritate, fie ct de mic, s devin n mod contient so-
cialist"
3 4
, n popor nu pasiunea e cea care trebuie trezi-
t, ci contiina". Bakuninitii, dimpotriv, contau pe
sentimente i pe pasiunea revoluionar brut. Mai curnd
dect s luminezi poporul, trebuia s l dezlnui. ndat ce
ar izbucni undeva o rscoal rneasc, ar trebui favoriza-
t propagarea sa i oricare ar fi urmarea va rezulta o acu-
mulare de pasiuni revoluionare i educarea poporului"
3 5
,
n fine, tkacevitii, foarte puin numeroi, gndesc s con-
stituie partidul puternic care, odat dobort guvernul ac-
tual, ar impune noua ordine.
Troglodiii au reuit, n cursul anului 1876, s se orga-
nizeze temeinic i s-i extind legturile n oraele de pro-
vincie, unde organizau relaii instituionale cu cercurile
nrudite la Odessa, Kiev, Harkov, Rostov. Materialul uman,
destul de divers, poate fi mprit simplificnd lucrurile
n tipul terorist sau tipul propagandist. Propagandistul
este adesea un student care nu a rupt nc legturile sale cu
lumea oamenilor. El este, uneori, mai degrab revoltat de-
ct revoluionar. Teroristul triete ntr-un vas nchis, ade-
sea n obte. El este narmat i se pregtete de violen. Se
ntmpl ca, din raiuni doctrinale, teroristul prin tempe-
rament s prefere propaganda sau ca propagandistul decep-
ionat s treac la teroare. Trebuie s ne ferim s atribuim
dezbaterilor care opun aceste tendine seriozitatea cu care
202
PART I DUL S CHI AT
ele sunt inute. i imii i alii se acuz reciproc c pun n
pericol revoluia i, n consecin, c nu sunt revoluionari.
Noi nu-i vom urma pe acest teren. i unii i alii vizeaz
revoluia total, o schimbare complet a modului de exis-
ten al acestei lumi. Ei nu sunt reformiti. Nu se neleg
asupra tehnicii revoluiei, dar nici unii, nici alii nu supra-
estimeaz tehnica. Revoluia care se pregtete n cosmos
depete facultile voinei umane i depete limitele pre-
viziunii, n acest sens, ei nu sunt voluntariti, pentru c pro-
cesul n ansamblul su poate fi urmat, favorizat, facilitat,
dar nu controlat de la un capt la altul. Vittorio Mathieu
aplic revoluionarului distincia pe care o fcea Schiller n-
tre artistul naiv i artistul sentimental
3 6
. Artistul naiv cre-
de c ndemnarea i cunoaterea sa sunt cauza reuitei
estetice. Artistul sentimental tie c ele nu sunt dect oca-
zia. El ateapt momentul favorabil pentru a capta reuita
cnd aceasta se prezint. Astfel, revoluionarul se afl dis-
ponibil pentru evenimentul despre care nu tie cnd se va
produce. Tehnica sa este atunci mai puin una cauzal, ct
una de favorizare. Cu toate acestea, ntre spontaneistul ba-
kuninist i pianistul tkacevist exist un progres de ncre-
dinare gnostic. Amndoi tiu c regenerarea nu poate s
se produc dect dup fractura i ruptura ateptate. Dar cel
de-al doilea crede c tie mai bine dect primul potrivit c-
ror linii se va opera regenerarea i care vor fi condiiile. El
l suspecteaz pe primul de a acorda partea cea mai mare
afectelor individuale i nu este niciodat sigur c, la el, spi-
ritul revoluionar nu va degenera n revolt naiv sau n ci-
nismdelincvent. l acuz de insuficien ideologic, cci el
tie c singur cunoaterea este capabil s evite aceast du-
bl deviaie. Dar, n pofida nencrederii reciproce, viaa po-
litic i militant real ofer numeroase posibiliti de
colaborare. i de aceea Zemlea i volea a putut funciona timp
de civa ani.
203
Constituindu-se n partid, Zemlea i volea a trebuit s-i
fixeze un program care a fost definit la Petersburgn 1876.
El i limita obiectivele pe termen scurt ntr-o perspectiv
narodnicist (mprirea pmntului, dezmembrarea Impe-
riului, reaezarea funciilor sociale la nivelul obtilor), dar
indica n mod clar principiul: revoluie violent i cele dou
mijloace: agitaia viznd s organizeze forele revoluio-
nare i s dezvolte sentimentele revoluionare" i dezorgani-
zarea statului. Intre aceti doi poli, propaganda organizat
i terorismul organizat, se va derula scurta carier a parti-
dului Zemlea i volea.
Nu e aici locul s povestim istoria, de altfel foarte con-
fuz, care s-a derulat simultan n mai multe orae, ntr-o
perioad de aproximativ trei ani. Remarcm c Zemlea i vo-
lea a ncercat simultan s realizeze proiectele contradicto-
rii elaborate de douzeci i cinci de ani, proiecte care pn
atunci euaser n germene. Istoria lui Neceaev a renceput
cu buntarii din Ucraina. Un trdtor", Gorinovici, a fost
dobort cu un foc de revolver i stropit cu acid sulfuric.
Aceasta nsemna a repeta uciderea studentului Ivanov. Un
alt episod, dincolo de mistificrile lui Neceaev, regsete
unele reverii decembriste: n 1876, n districtul Cighirin,
aproape de Kiev, ranii fuseser chemai s ia cunotin
de o Cart imperial secret" care le acorda, de drept, tot p-
mntul, apoi s se organizeze n miliii pentru a-1 lua n st-
pnire de la nobilii care l deineau. Mai multe sute de rani
i-au urmat pe cei trei buntari care le ctigaser ncrederea.
Ali zemlevol, n maniera naintailor lor, se instalau n co-
lonii, n zonele rurale de tradiie pugacevian sau n orae
muncitoreti. Acetia aparineau curentului propagandist".
Mai puin nchii n lumea lor interioar dect teroritii, ei
au sfrit prin a nnoda legturi autentice cu oraele i uzi-
nele i a descoperi, fr a fi totdeauna contieni, sub exis-
tenele teoretice pe care le imaginau, poporul real, ranul
i muncitorul n carne i oase. Convingerea lor i ndemna
204
PARTI DUL S CHI AT
s apere necondiionat interesele poporului. Dar n msu-
ra n care o fceau cu seriozitate, ei trebuiau s aplece ure-
chea la doleanele realmente exprimate de acest popor. Adesea
ei locuiau n sate n calitate de medici sau institutori: boa-
la i ignorana nu sunt noiuni epuizabile prin ideologie. Re-
mediindu-le, ideologul aciona pe terenul unui bine comun.
Ui fceau experiena unei alte realiti ca atare. Aceast baie
de real i mpingea ncet-ncet n afara irealitii lor. In faa
abuzurilor de putere ale administraiei, a mizeriei fiziolo-
gice, exploatrii sracului de ctre bogat i a celui slab de
ctre cel puternic, ei nu puteau dect s fac apel la justi-
ie i la drept i, n consecin, ieiser puin cte puin din
condiia lor de revoluionari. Timp de civa ani, aceti mi-
li tanti ai satelor vor rmne pe poziiile cele mai stricte ale
narodnicismului teoretic: dar aceasta semnifica atunci nu
O opoziie la marxism, ci la terorism, la iacobinismi, ntr-un
mod general, o luare n considerare a poporului, a vocaiei
sale de autonomie. Ei au pus, cei dinti, problema politic
a libertii. Din aceast fraciune a organizaiei Zemlea i vo-
lea s-a recrutat viitorul grup scizionist Fraciunea neagr
i s-a format viitoarea baz a social-democraiei.
In 1877, majoritatea militanilor din Zemlea i volea au
fost arestai i li s-au intentat procese. Acestea au fost r-
suntoare. Acuzaii au devenit acuzatori. Opinia public,
adic cea a Rusiei cultivate, a fost entuziasmat de erois-
mul comportamentului lor. Sunt sfini", se spunea. Ei
aminteau de primii martiri ai cretinismului... Predicau iu-
birea, egalitatea, fraternitatea."
37
Opinia public rus a epo-
cii formeaz zona periferic a inteligheniei revoluionare.
Ea a suferit influena acelorai idei, dar diluate i fr s fi
ajuns la concluzia lor logic. ntr-adevr, ntre revolt i re-
voluie nu exist numai opoziie, ci i succesiune
3 8
. Spiri-
tul revoluionar se nate, se implanteaz pe terenul propice
al spiritului de revolt, devenind soluie. ntre tnrul Marx,
revoltat utopic, i btrnul Marx, revoluionar tiinific, ca
205
i ntre copilul revoltat i adolescentul revoluionar exist
o ordine cronologic i logic. Negare i realizare n ace-
lai timp, revoluia este Aufhebung-\A" revoltei. In conse-
cin, opinia public vedea n spiritul revoluionar realizarea
spiritului de revolt de care era animat i care se hrnea
n mod firesc din toate nedreptile Rusiei. Ea era puin sen-
sibil la negarea aceluiai spirit, cci nu parcursese proce-
sul care conduce de la unul la cellalt. Lega actele revoluionare
prezentate la proces de o paradigm a justiiei: martiriul cre-
tin. De partea lor, revoluionarii acceptau sincer aceast asi-
milare, fie c profitaser, de bun-credin, de conservarea
revoltei n revoluie, fie c, mai contieni, profitaser din
plin de revolt ntr-un spirit utilitar i conform catehis-
melor" celor mai avansate. Revoluia i revolta formau n fie-
care un amestec de compoziie diferit i totdeauna instabil.
Dar grupul acuzailor materializa amestecul pentru c el cu-
prindea anarhiti iluminai (ca antropoteistul" Malikov) i
revoluionari avansai, ca Mkin. Acesta a enunat foarte
bine adevratul caracter al aciunii revoluionare
3 9
. In faa
tribunalului, el a dezvoltat urmtoarele trei puncte: 1. Enun-
ul utopic: Rolul esenial al partidului social-revoluionar
este de a crea pe ruinele actuale ale regimului etico-burghez,
organizarea social care va da satisfacie exigenelor popo-
rului." Aceast organizare este obtea rural n accepia na-
rodnicist a termenului. 2. Procesul revoluionar ca destin
ineluctabil: Nu se poate pune n practic (aceast organi-
zare) dect printr-o revoluie social", cci puterea de stat
interzice orice cale panic de a ajunge la acest rezultat. Nu
este nevoie s fii profet, dat fiind situaia disperat n care
se gsete actualmente poporul, pentru a prevedea c rezul-
tatul inevitabil al acestei situaii va fi o insurecie popula-
r general." 3. Sarcina mijlocitoare i gnostic a partidului:
* Concept hegelian construit pe dubla semnificaie a cuvn-
tului german care nseamn totodat a depi i a pstra (n.t).
206
PART I DUL S CHI AT
Sarcina noastr imediat nu const n a face sau a declan-
a revoluia, ci numai n a-i garanta un final pozitiv." n acest
scop, trebuie corelate fora popular brut i inteligena con-
ductoare a partidului: Iat de ce activitatea noastr prac-
tic trebuie s rezide n unirea, ntrirea forelor populare
i tendinelor revoluionare, n punerea bazelor celor dou
curente eseniale, unul care nu este nscut de mult timp, dar
a manifestat deja o energie notabil n intelighenia, cel-
lalt, mai larg, mai profund, inepuizabil, revoluia popula-
r." Trebuie deci format partidul. S notm, n trecere,
strania rsturnare: datul, adic spiritul revoluionar al in-
tcligheniei, este n mod sistematic subordonat iminentei rs-
coale populare, construite sau imaginate. Dar intelighenia
nu putea fi revoluionar dect cu condiia existenei unui
presupus popor revoluionar.
Efortul perseverent al propagandei i agitaiei n popor
va antrena o reacie de simpatie, dar nu n popor, ci n so-
cietate". Ea a devenit activ cu ocazia acestor procese. n ziua
urmtoare ncheierii unuia din aceste procese, 24 ianuarie
1878, o tnr, Vera Zasulici, trgea asupra guvernatorului
Petersburgului pentru a-1 rzbuna, declara ea, pe studentul
Bogoliubov, biciuit n nchisoare. Or, acest atentat a trezit
nc mai mult simpatie n opinia public dect apostola-
tul la ar.
Opinia, n mod normal nemulumit de starea de lucruri,
atribuia tinerilor eroi o sarcin salvatoare, fa de care fo-
curile de revolver preau mai direct adaptate dect predi-
cile inute ranilor. Dintr-odat, partidul revoluionar vede
n recurgerea la atentatele teroriste un mijloc de a capitali-
za ctiguri politice mult mai rapide. Vechiul fond neceae-
vian putea s renasc n prospeimea sa nativ. Comitetul
central executiv", n loc s fie un cuvnt magic, capabil s pro-
duc team numai micului cerc clandestin care-1 utiliza, devi-
ne un adevrat comitet central capabil de a executa asasinate
n tot imperiul, chiar i n Palatul de Iarn. Terorismul
207
scurtcircuita un lung ocol prin popor. Nu mai era nevoie
s se atepte la infinit ca ura atribuit poporului s se ma-
nifeste pentru a da fru liber urii proprii. Terorismul era,
n fond, adevrul primitiv al micrii revoluionare. In fine,
dup cum s-a vzut, marxismul i ddea teoria i justifica-
rea : s nu lsm burgheziei ruse nscnde timp s ne n-
bue: Atenie!, scria Kravcinski, asasinul efului de jandarmi,
ca un stol de corbi care simt mirosul de cadavre, iat c se
nal din toate prile noii inamici: acetia sunt burghezii."
40
Dar pentru a face revoluia ct mai curnd cu putin-
", pentru a mpiedica corupia poporului prin dezvol-
tarea capitalismului i penetrarea crescnd a diverselor
otrvuri ale vieii burgheze", partidul, trecut n majoritate
la terorism i din nou concentrat la Petersburg, trebuia s
se reorganizeze. In primvara lui 1878, noile sale statute erau
gata. Ele sunt de tip neceaevian. Zemlea i volea este o or-
ganizaie de persoane strns legate unele de altele", de oameni
dispui s-i consacre toate forele, mijloacele, legturile,
simpatiile i antipatiile, chiar propria lor via" organiza-
iei. Membrii organizaiei renun la orice proprietate pri-
vat. Ei accept controlul activitii tuturor grupurilor i
fiecrui membru n mod individual". Viaa particular a fie-
cruia cade sub control pentru actele care pot fi considera-
te ca importante n practic, n fiecare caz particular".
Ruptura cu omul vechi, conversiunea la o nou stare spi-
ritual este astfel reafirmat. Scopul scuz mijloacele", de-
creteaz paragraful 9, cu excepia cazului n care utilizarea
unor mijloace determinate poate duna organizaiei nsei":
ceea ce este descris cu exactitate partiinost-\x\ leninist.
Partidul este centralizat. Cercul fundamental" este com-
pus din revoluionari de profesie. Toi au aceleai drepturi,
dar trebuie s se subordoneze n aciune. Grupul i poate
obliga pe membri s-i asume cutare activitate, dac o va con-
sidera util. Fiecare este inut s pstreze secretul. Admi-
nistrarea central coordoneaz toate activitile. Ea culege
208
PART I DUL S CHI AT
informaii exacte i precise asupra activitii tuturor gru-
purilor". Ea intr n raport cu alte organizaii revoluiona-
re. Orice membru de partid poate i trebuie s ptrund n
alte organizaii pentru ca s le influeneze i s le atrag. Ast-
lel organizat, partidul se prezint ca o organizaie compac-
t i bine ordonat de revoluionari bine pregtii, provenind
att din intelighenia, ct i dintre muncitori". El poate s-i
fixeze mijloacele de aciune: apropierea de sectele religioa-
se, de bandele rneti, de muncitori. Universitatea i in-
telighenia ar trebui s furnizeze principalul contingent
destinat s completeze rndurile organizaiei". Trebuia, n
fine, s stabileasc legturi cu liberalii, astfel nct s fie
exploatai n vederea propriilor noastre obiective"
41
.
Noutatea partidului Zemlea i volea este de a fi transpus
n realitate ceea ce, de douzeci de ani, rmsese n stadiul
de proiect. Apoi, de a fi sincronizat, fr rigoare sau suc-
ces, curentele diverse ale narodnicismului, ale anarhismu-
lui i marxismului nceptor. In fine, de a fi manifestat o
deriv irezistibil spre terorism. Propaganditii" au sfrit
prin a abandona Zemlea i volea (care a devenit atunci Na-
rodnaia volea) i sinteza a luat sfrit. Partidul fusese creat
pentru prima dat, dar linia terorist 1-a condus rapid la sci-
ziune, apoi la nimicire.
Sinteza era instabil. Elementele erau juxtapuse, nu com-
binate. Partidul are un spirit neceaevian. El formeaz o fa-
lang separat de oameni aparte. Era puternic tentaia de
a da curs prin acte eroice, ieite din comun, unor fapte care
semnaleaz noua moral, depun mrturie asupra omului
nou. Dar era o tentaie care trebuia respins. Trebuia res-
pins pentru raiuni politice: terorismul era eficient pen-
tru a influena societatea. Pornind de aici, el putea influena
statul i tocmai aceasta s-a ntmplat cu Loris Melikov i
proiectele semiconstituionale ale guvernului. Or, Zemlea
i volea era orice, numai reformist nu: partidul voia s distru-
g statul i nu s-1 influeneze. Pentru aceasta, el avea nevoie
209
de berbecele" insureciei populare, care trebuia oricums
fie declanat pentru a pune n micare procesul de reno-
vare total. Abandonnd propaganda", el se afunda ntr-o
contradicie politic. i, astfel, se punea n contradicie cu
legea sa moral de supunere integral fa de progresul revo-
luiei. El se expunea reprourilor de romantism", indi-
vidualism". Exalta eul n detrimentul misiunii pe care o avea.
Sinteza era distrus. Teroritii erau spnzurai. Propa-
ganditii se ndreptau spre reformism. Pentru a-i reuni din
nou ntr-o sintez superioar, incomparabil mai stabil, tre-
buia ateptat Lenin.
CA PI T OL UL X
Social-democratia
Pentru a te orienta n istoria social-democraiei, compli-
cat prin atenia minuioas pe care i-au acordat-o de ai-
zeci de ani istoricii din toate rile, un bun fir conductor
este cariera lui Plehanov. Plehanov a fost primul (mpreu-
n cu Axelrod) care a purtat pe deplin eticheta marxist,
ntr-un chip indiscutabil. In timp ce narodnicismul contem-
poran, ptruns n ntregime de marxism, se acomoda cu
amestecul, el a dat conversiunii sale la marxismvaloarea unei
rupturi cu narodnicismul. Plehanov a fost deci, formal, fon-
datorul social-democraiei. ndelungata sa relaie cu Lenin,
care se declarase ndrgostit" de el i fusese aliatul su n
criza revizionismului, ddea rupturii lor pariale un ecou
exemplar. n fine, Plehanov a avut timpul s reflecteze ca
scholar asupra istoriei sociale a Rusiei i s ating practic
poziii pe care le-am putea califica, cel puin la orizontul
academic, drept cripto-liberale. n prefaa primei sale cri
marxiste, Socialismul i lupta politic, Plehanov declar:
Tendina de a activa n popor i pentru popor, convingerea
c eliberarea clasei muncitoare trebuie s fie opera clasei
muncitoare nsi, aceast tendin practic a narodnicis-
mului nostru continu s-mi fie scump."
1
Scris n 1883, cartea sa este o respingere clar a tero-
rismului cu scopuri dictatoriale de la Narodnaia volea.
I )eutsch, care ntemeiaz mpreun cu el grupul disident
eliberarea muncii, dorea contient titlul de social-demo-
erat, pentru c, afirma el, n toat lumea civilizat, numele
211
de social-democraie era asociat cu un partid concret, pa-
nic i parlamentar, a crui activitate era caracterizat prin
excluderea aproape complet a tuturor metodelor revolu-
ionare."
2
Social-democraia nseamn moderaie. Sub o dic-
tatur socialist", scrie Plehanov, poporul nu ar putea dect
s contemple lenta degradare a egalitii economice" i dac
va dori s ia n mn organizarea produciei, el nu va pu-
tea din cauza obiceiurilor sale i a nivelului su slab de dezvol-
tare. Sau va trebui s caute salvarea alturi de comunismul
patriarhal autoritar, introducnd n el aceast unic schim-
bare : n locul Fiilor Soarelui Incai i al birocraiei lor, pro-
ducia naional s fie administrat de casta socialist."
3
Astfel, nici un comitet, nici un executiv nu poate, de
drept, reprezenta clasa muncitoare i nici s i se substituie.
Misiunea clasei muncitoare este de a ncheia occidentaliza-
rea Rusiei i de a desvri opera nceput de Petru cel Mare.
Nu exist o cale scurt. Scurtturile ar conduce la o regre-
sie. Calea lung este coala Occidentului, a capitalismului.
Ea poate dura mai puin dect n Europa pentru c n Ru-
sia contiina de clas" beneficiaz de cuceririle occiden-
tale. Aici Plehanov se detaeaz de sindicatele muncitoreti.
Sinceritatea narodnicismului su practic" 1-a separat de na-
rodnicismul terorist care se trda pe sine. Totui el nu are
intenia de a lsa poporul s inventeze i nici s improvi-
zeze ci noi. El cunoate dinainte aceste ci. Marxismul i-a
dezvluit planul istoriei. Dar el acord maselor ncrederea,
pe care nsui marxismul i comand s-o fac, de a executa
ele nsele acest plan. Aici rezid ambiguitatea lui Plehanov.
El crede n mod profund c totul trebuie lsat n seama lu-
crurilor i a oamenilor, c mijloacele naturale sunt mai bune
dect cele artificiale. De aceea el se orienteaz n direcia
liberalismului, a sindicalismului, a social-democraiei nedog-
matice. Dar, pe de alt parte, el nu accept acest laissez-faire
dect pentru c este absolut convins c se supune legilor
pozitive descoperite o dat pentru totdeauna de Marx. El
212
S OC I A L - DE MOC R A I A
nu este liberal dect n cadrul unui determinismabsolut, c-
ruia i controleaz toate prghiile n cadrul unei tratri ab-
solut serioase a dogmaticii marxiste. n numele marxismului
luat ad-litteram, Plehanov se opune, succesiv, terorismu-
lui narodnicist, apoi revizionismului i, n fine, bolevismu-
lui leninist.
Plehanov i atribuie un precedent, pe Belinski. Mihai-
lovski pusese n paralel teodiceea marxist rus i reconci-
lierea hegelian" cu realitatea lui Belinski. Apoi, Belinski
sc revoltase. Momentul reconcilierii este ns tocmai cel pe
care Plehanov gsete cu cale s-1 laude. Belinski depea
moralismul lui Schiller, raionalismul abstract al Luminilor.
Revolta sa era o recdere n utopie. Aceast recdere se ex-
plic foarte simplu cu ajutorul marxismului: n epoca lui
Nicolae, condiiile obiective nu erau mature pentru ca so-
cietatea rus s dea natere unui Plehanov. Pe de o parte,
occidentalistul Belinski este strmoul marxismului corect.
I )ar, pe de alt parte, el a comis pcatul originar al intelighen-
iei ruse": este optica din care Plehanov, mai trziu, va stig-
matiza subiectivismul" lui Lenin
4
.
n politic, poziia lui Plehanov este foarte clar. El pre-
conizeaz o revoluie n doi timpi. Prima etap va fi bur-
jjiczo-democratic, ceea ce respinge dogma narodnicist a
burgheziei ca grup intrinsec reacionar. Capitalismul exis-
l ii deja n Rusia, dar organizarea sa statal este feudal". Bur-
ghezia va fi mpins spre liberalism prin logica intereselor
sale de clas". Dup care va urma cea de-a doua etap, cea
.1 dictaturii proletariatului". i Plehanov o nelege n sen-
sul lui Marx: guvernarea imensei majoriti a populaiei asu-
pra unei infime minoriti de exploatatori. Ea va fi, afirm
li, o panarhie".
Aceasta lsa loc la interpretri contradictorii. Democra-
n.i, libertatea i legalitatea trebuiau gndite drept atribute
provizorii ale primei etape sau trebuia s li se acorde o va-
loare n sine? Care ar fi intervalul ntre cele dou etape?
213
Proletariatul, cum o dorea Axelrod, i-ar fi exercitat he-
gemonia" nc din faza burghezo-democratic" ? Cumse
pot combina cele dou obiective democratic-burghez" i
socialist" la scara partidului ? n ce proporie ar trebui s
se alieze cu liberalii sau s-i combat ?
Cci, la aceast cotitur a secolului, noutatea n Rusia
este pluralismul social i cultural, ca i viaa politic. Este
un ansamblu de fenomene concomitente, pe care marxis-
mul ce nvluie totul le subsumeaz, inadecvat, termenu-
lui generic de capitalism".
Exist acum o societate mai fin difereniat dect socie-
tatea cu dou clase rnimea i nobilimea de altda-
t; o via cultural care se anun printr-un sistem de
nvmnt complet n rapid extindere, o pres variat, al-
ctuit din mai multe ziare de mare tiraj, fundamental li-
ber. Intelighenia i pierde contururile stricte de
funcionrime i devine, n mod treptat, o ptur sociopro-
fesional fr orientare ideologic specific. Vulgata popu-
listo-marxist nceteaz s troneze despotic asupra
publicului cultivat. Acesta, n pturile sale superioare, tr-
iete la ora european. El este influenat de spiritualism, es-
tetism, iraionalism, curentul art nouveau". El este,
precumOccidentul, 1900". n fine, ceea ce este cel mai im-
portant este c o via politic asemntoare celei occiden-
tale este pe cale de a se nate. Pe aceasta ns, marxitii, care
vd marele proces modernizator sub unghiul ngust al dez-
voltrii capitalismului", abia dac o vd: clasa capitalist este
strns legat de stat, care rmne marele realizator al cre-
terii economice. i, cum ei nu cred n autonomia politicu-
lui, subestimeaz tendina liberal din care fac un fenomen
burghez" i care, cu toate acestea, se extinde sub ochii lor
n toate clasele.
Chiar la ar, unde narodnicismul eserilor este important,
liberalismul biruie. Bazele sale sociale sunt nobilimea care
214
S OCI A L - DE MOCR A I A
Se exprim n zemstv i, n continuitate cu ea, intelighen-
ia profesionalizat ce prinsese rdcini. Liberalismul dispu-
ne de o reea politic ce i permite s creeze, ntre 1900 i
1905, un adevrat partid n sensul occidental al termenu-
lui. In timp ce partidele social-dmocrate sunt grupuri con-
spirative organizate n vederea manipulrii unei crize, partidul
cadet este organizat n vederea unei lupte politice cotidiene,
normale, electorale. Pentru prima dat n Rusia, un partid
politic organizat i fixeaz alt orizont dect bulversarea re-
voluionar. Pentru prima dat, un partid de opoziie i pro-
pune s organizeze realitatea i nu s-i substituie una nou.
Or, acumcnd exist o via politic, cele dou clase care
lormau suportul proieciilor revoluionare sunt n msur
s-i manifeste veritabila stare de spirit. rnimea se pre-
supunea c viseaz la un bunt. n fapt, organizarea admi-
nistrativ, reeaua puterii locale, eficacitatea supravegherii
militare i poliieneti au fcut asemenea progrese de un se-
col, nct bunt-ul era foarte puin probabil. Te puteai to-
tui teme de el sau i puteai pune sperane n el. Or, ncepnd
aproximativ cu anul 1902, rnimea se pune n micare i
este evident c ea a abandonat visurile eschatologice ale rs-
coalelor rneti de odinioar. Ea prefer o presiune in-
sistent, semiviolent, semipanic, asupra nobilimii, pentru
a o constrnge s-i vnd pmnturile pe care le pstreaz
nc n minile sale. Ea se organizeaz comercial, tehnic, po-
trivit direciilor liberalismului economic i al cooperative-
lor. Satul este destul de alfabetizat pentru a se orienta din
punct de vedere politic: el privete mai mult spre Cdei
ilcct spre Socialiti. n aceeai direcie va merge i clasa
muncitoare. Dac nu se ine cont de polonezi i de letoni,
istoria micrii muncitoreti n Rusia ncepe realmente cu
evreii. In 1900, singura clas muncitoare" organizat, ca-
pabil s gestioneze case de asigurri, s organizeze cu suc-
ces greve, care dispune de o organizare supl i democratic,
este Uniunea muncitorilor evrei, Bttnd-ul. Masa muncitorilor
215
rui este foarte ntrziat. Ea cuprinde un nucleu de mun-
citori de elit, de bun formaie profesional, dar n mod
constant copleit i barbarizat de fluxul imigranilor de
la sat. Muncitorii rui sunt capabili s susin aciuni revendi-
cative destul de importante. Marea grev din 1896 este o pur
iniiativ muncitoreasc. Din ea s-a desprins o conducere au-
tentic muncitoreasc ce va cantona studenii social-demo-
crai n poziia subaltern a confecionerilor de manifeste
5
.
Totodat, atta timp ct greva este ilegal, micarea mun-
citoreasc nscnd nu poate ocoli planul politic dac vrea
s-i cucereasc legitimitatea. Ea descoper politica, dar po-
litica liberal. Cnd funcionarul Zubatov a fost n msu-
r s propun clasei muncitoare o form de organizare
alternativ la partidul politic clandestin, ea se va precipita
ctre aceast form. ntre 1901 i 1903, Rusia a cunoscut
poate, dac se excepteaz Bund-u\, sindicalismul muncito-
resc cel mai pur, i faptul c poliia s-a strduit s-1 con-
troleze nu i-a alterat substanial adevrata natur. Mai trziu,
succesul lui Gapone dovedete nc slaba influen social-de-
mocrat. Abia n ajunul rzboiului clasa muncitoare se ra-
dicalizeaz, i poate nu n sensul marxist.
n ce mod ia n considerare marxismul aceast nou Rusie ?
Marxismul narodnicist" exista n continuare. Voronov i
Danielson, obnubilai de problema agrar, insistau asupra
efectelor negative ale capitalismului. Foametea din 1891, care
provocase, direct sau indirect, moartea unei jumti de mili-
on de persoane, consolida, aparent, acest marxismcatastro-
fic. Dar se nscuse un alt marxism, cu totul diferit. Iniiatorul
pare a fi fost un profesor de la Universitatea din Kiev, Zi-
ber, a crui disertaie David Ricardo i Karl Marx, editat
n 1885, primise aprobarea clduroas a lui Marx nsui
6
.
Acest marxism este un determinism economic hotrt op-
timist. Formele vieii sociale rezult din legile naturale ale
dezvoltrii. Ele nu depind de opiunile oamenilor. Fazele
216
S OCI A L - DE MOCRA I A
naturale, i capitalismul este o asemenea faz, nu pot fi oco-
litc, nici scurtate. Structura statului se ajusteaz n mod au-
i ornat la baza social. Socialismul va nvinge, fr revoluie,
printr-o inaugurare oficial, n cadrul unui gen de Congres
|J statelor dezvoltate din punct de vedere economic. La aces-
ic idei adera din plin tnrul Struve*. Note critice cuprivi-
ic la problema dezvoltrii economice a Rusiei, lucrarea sa
aprut n 1894, este o apologie a dezvoltrii industriale a
Rusiei (aa cumfusese ntreprins de Witte i ministerul de
finane), n numele tiinei obiective. Trebuie nvat de la
Capitalism"
7
.
Notele critice au avut un mare succes. Reputaia lui Struve
era att de nalt, nct el a fost nsrcinat s redacteze
Manifestul primului congres al social-democrailor rui
( 1898). Clasa muncitoare, se putea citi, avea drept prim
sarcin s lupte pentru libertate politic, lupt de care era
incapabil laa i slaba burghezie rus". Dar de ce Struve,
arc se declara n particular mult mai interesat de libertate
dect de socialism, se gsea n compania cercurilor social-d-
mocrate, formal revoluionare nc? Pentru c alte dou
marxisme i croisera drum n acelai mediu, la adpostul
ortodoxiei: economismul i revizionismul.
Economismul ? Nici fraciune, nici sistem, cel mult o ten-
dm timid i o interogaie mprtit de civa militani,
mire care, scrutnd scrierile lor cu minuiozitate filologi-
ci , se pot distinge dou sau trei curente
8
. Pe scurt, econo-
mismul a izbucnit din experiena amar a grevelor din
I K96-1897, n care muncitorii se purtaser ca nite elevi
foarte slabi ai tutorilor lor intelectuali. Propaganda" adi-
I a nvtura marxist euase. Social-democraii, spuneau
economitii", trebuie s se uneasc cu opoziia liberal care
Cere acel lucra de care este nevoie n prezent n Rusia: adic
P.B. Struve, unul din liderii partidului cadeilor, reprezen-
i.int al marxismului legal" (n.t.).
217
o constituie, iar nu o revoluie. A reuit ns, dimpotriv,
agitaia", adic apelul la grev i la ameliorarea condiii-
lor de via: aceste aciuni s fie aadar conduse de munci-
torii nii, de vreme ce aceasta i intereseaz. Este deci oportun
s se deschid rndurile Comitetului director al Uniunii de
lupt pentru Eliberarea Muncii ctorva muncitori. Dac
marxismul este adevrat (lucru de care economitii nu se
ndoiau), muncitorii l vor descoperi singuri, prin propria
lor experien. Trebuie democratizat partidul. Trebuie, n
consecin, ca fotii" din partid s cedeze locul. Econo-
mitii" declaneaz protestele vehemente ale acestor foti.
Gardieni ai ortodoxiei, acetia din urm au construit o en-
titate de respingere, i anume economismul conferindu-i,
pe nedrept, o consisten istoric pe care nu o avea. Prin
amalgamare, ei au nglobat-o n condamnarea unei alte ten-
dine, ntr-adevr reale i cu o real deschidere internaio-
nal: revizionismul.
Actul de natere al revizionismului este scrisoarea pe care
a adresat-o, n octombrie 1898, Eduard Bernstein Congre-
sului social-democraiei germane. Exist cel puin trei as-
pecte n aceast scrisoare i n polemica ce i-a urmat. Primul
este strict politic. Un hiatus se lrgete ntre ceea ce afirm
social-democraia german i ceea ce face ea, i acest hia-
tus nu e sntos: Trebuie ca social-democraia s aib cu-
rajul s se emancipeze de frazeologia trecutului i s vrea s
apar drept ceea ce este n realitate: un partid numai al re-
formelor democratice i socialiste."
9
Numai coinciznd cu
sine nsui, i va gsi partidul eficiena deplin. Pentru Bern-
stein, ideologia este un parazit al politicii. Apoi el face o
judecat istoric asupra trecutului i prezentului. Eu am
negat pur i simplu ideea c prbuirea societii burgheze
este aproape i am afirmat c social-democraia nu trebuie
s-i ntemeieze tactica pe sperana unei catastrofe iminen-
te. "
1 0
Evoluia istoric a dezminit pronosticurile lui Marx.
Engels, n Testamentul" su din 1895, presimea deja acest
218
lucru. Situaia economic a muncitorilor nu s-a agravat.
Este inutil i absurd de a se disimula faptul." Numrul de
proprietari a crescut. n domeniul politic, vedem cumpri-
vilegiile burgheziei capitaliste se terg puin cte puin n
ffta progreselor instituiilor democratice". Micarea mun-
citoreasc contracareaz eficient exploatarea capitalist. Ce
este atunci socialismul ? Aici, Bernstein descoper funda-
mentele filozofice ale revizionismului. Este, mai nti, o re-
ntoarcere la adevratul spirit tiinific. O eroare nu devine
j acr prin faptul c la un moment dat Marx i Engels au
imprtit-o, i un adevr nu pierde nimic din valoarea sa
pentru c un economist antisocialist, sau nu n ntregime
socialist, 1-a constatat primul. n domeniul tiinei, tendin-
riu creeaz privilegii i nu notific sentine de expulza-
i c."
11
Or, Marx s-a nelat. Teoria pauperizrii este infirmat.
Dialectica" este un paspartu sofisticat. Exist contradic-
ii n Capitalul. Ceea ce se nelege prin tiin n socia-
lismul tiinific" este o litanie"
12
. Este, apoi, politicete
vorbind, o opiune n favoarea reformei i mpotriva revo-
luiei. Socialismul nu este n ruptur cu liberalismul, el l
realizeaz. Liberalismul este un principiu social mai larg de-
ct liberalismul burghez" sub care s-a relevat prima dat
i rezultatul su este socialismul. Cu numrul i inteligen-
a n cretere, (sufragiul universal) devine instrumentul prin
care reprezentanii poporului, din stpnii care erau, sunt
transformai n oameni aflai n slujba poporului." Socia-
lismul nu este altceva dect un liberalism organizator"
13
.
('.a urmare, nu se poate imaginai priori ce este socialismul,
de vreme ce el depinde de activitatea liber a forelor so-
ciale. Democraia este, n acelai timp, mijloc i scop." De-
mocraia nu este nici un cuvnt de ordine al agitaiei, nici o
etap tactic, ci un mijloc n vederea obinerii unui plus de
democraie. Socialismul" nu este o stare; el este un vector,
0 orientare i este n zadar s sari peste etape de vreme ce
nimeni nu cunoate sfritul; n acest sens am scris aceast
219
fraz la care subscriu nc: micarea este totul, i ceea ce se
numete n mod obinuit scopul final al socialismului nu
este nimic .
Dar, dac socialismul nu este altceva dect automica-
rea unei societi n dezbatere liber, lupta de clas nu este
dect indicatorul unei lipse de libertate, de democraie. In-
teresele antagoniste de clas vor disprea, n parte pe cm-
pul de btaie al concurenei economice (care cuprinde lupta
sindical), n parte i aceasta la un nivel din ce n ce mai
mare n legislaie. Din lupta intereselor de clas, intere-
sul colectiv se va detaa lent i cu ct acesta va predomina,
cu att societatea va fi mai democratic."
15
Bernstein a renunat s construiasc o alt lume. Lumea
care trebuie schimbat i amenajat este aceasta. In conse-
cin ea are o valoare. Socialismul i adversarul su sunt co-
relai. El respinge antagonismul absolut al luptei de clas
i ruptura revoluiei. Astfel spus, el redescoper binele co-
mun. Odat cu aceasta revine luciditatea tiinific, bunul-sim
istoric, rbdarea i perspicacitatea politic. Bernstein este
la originea dezideologizrii" micrii muncitoreti. Deja
se remarc la el efectele spirituale care nsoesc ieirea din
cercul vrjit. Ochii si se deschid, stilul su se elibereaz.
Cartea sa respir cu uurin. Cci scrisoarea sa din 1898
conine n esen totul. El l va dezvolta apoi cu talent i,
tot aa cumideologia opereaz o schimbare complet de sta-
re, complet i imediat este i ieirea din ideologie.
Micarea muncitoreasc german era prea masiv, prea
muncitoreasc, pentru ca s fie posibil o delegare a puterilor
unui grup de ideologi i de conspiratori profesioniti.
Curentul bernsteinian provine pe de o parte din examina-
rea serioas a realitii muncitoreti de ctre un partid mun-
citoresc. Asupra acestui punct, el nu se deosebea de ortodoxia
social-democrat, de Kautsky, de Rosa Luxemburg, nici
chiar de Plehanov, care, n ndeprtata Rusie i nainte chiar
s existe micarea muncitoreasc, avea ncredere n capaci-
220
utile sale de organizare i respingea manipularea conspi-
i .H i v. Dar bernsteinismul este ntr-o msur mult mai im-
portant renunarea la cealalt lume, ideologic. i acest
lucru ortodoxia nu putea s-1 accepte. Nicieri acest refuz
nu este exprimat att de clar ca n rspunsul adresat lui
Bernstein de ctre Rosa Luxemburg: A lega marea mas
popular de un scop care depete ntreaga ordine existen-
i .i, a lega btlia de fiecare zi de marea reform a lumii, aceasta
este marea problem a micrii social-dmocrate, care, n
mod consecvent, trebuie s avanseze ntre aceste dou pe-
ricole: abandonarea caracterului su masiv i abandonarea
scopului final, recderea la starea de sect i rostogolirea n
micarea reformist burghez, anarhie i oportunism."
16
Poziiile lui Bernstein au fost imediat cunoscute n Ru-
sia. Desigur, se poate spune c, n ce privete condiiile apa-
riiei revizionismului, ele sunt reunite de ndat ce exist,
dac nu o micare muncitoreasc socialist ceea ce nu era
cazul n Rusia , cel puin o via politic diversificat i
legal ceea ce exista de civa ani. O alt explicaie mai
simpl ar pleca de la o apreciere cu totul opus a situaiei:
c n Rusia, tocmai pentru c aciunea era dificil, practica
sindical aproape inexistent, practica politic la nceputu-
rile sale, n partidele socialiste rmnea mult timp pentru
dezbaterea de idei, cu att mai mult cu ct esenialul efec-
tivelor lor era compus din intelectuali. Frontiera cultural
nu exista. Crile i ideile treceau. Prestigiul social-demo-
craiei germane era imens: aceasta e suficient pentru a n-
elege difuziunea timpurie a gndirii lui Bernstein. La care
trebuie nc adugat o particularitate a cmpului intelec-
tual rus. Plehanov remarca faptul c nsi europenizarea
burgheziei noastre se realizeaz sub stindardul marxismu-
lui"
17
. Marxismul juca, pentru moment, rolul utilitarismu-
lui manchesterian, ca raionalizare entuziast a nceputurilor
industrializrii. n lupta lor contra narodnicismului sau
221
neoslavofilismului Ministerului de Interne, Cadeii i
chiar unele medii ale Ministerului de Finane gndeau dup
modelul liberalismului, n stil marxist. Marxismul desprin-
dea legea de fier a salariilor i punea n contul naturii obiec-
tive a lucrurilor mizeriile decolrii economice
18
. Mai mult,
el avea un avantaj: nu era n chip deschis burghez". El p-
rea s neasc din tradiia socialist. El ddea intelectua-
lului rus o cauiune a deschiderii spiritului i a
progresismului, care era necesar prestigiului su i util
pentru publicarea lucrrilor sale.
Cu toate acestea, n 1899, redactorul programului so-
cial-democrat la primul congres al partidului, Piotr Struve,
proceda la rndul su la revizuirea lui Marx. La drept
vorbind, el nu atepta dect ocazia, cci n timp ce redacta
programul el nu prea mai credea n ortodoxie, dar consi-
derase de datoria sa s pstreze ndoielile pentru sine. Re-
vizionismul lui Struve este net intelectualist
19
. Ruii cutaser
n Marx coerena sistematic. Atunci cnd aceasta slbete
ntr-un punct, ea nu ntrzie s se nruiasc. Struve l ata-
c pe Marx n centrul teoriei sale, teoria valorii. El reia ob-
servaiile lui Boehm Bawerk asupra contradiciei dintre
Cartea I i Cartea a I lI -a a Capitalului. n Cartea I rata pro-
fitului depinde de proporia capitalului variabil n capita-
lul total, pentru c valoarea de schimb i, n consecin, rata
profitului sunt determinate de cantitatea de munc utilizat
n producie. Or, n Cartea a IlI-a, Marx admite constana
ratei profitului care nceteaz deci s depind de compozi-
ia capitalului i accept c valoarea de schimb e determi-
nat prin costul de producie, n care cantitatea de munc nu
formeaz dect un element. Marx ncerca s scape de aceas-
t contradicie aeznd conceptul precis de valoare a mun-
cii n contextul nedeterminat al celui de munc socialmente
necesar dar explicaia devenea atunci tautologic. Prin
aceast fisur n coerena ideologic se emancipa spiritul lui
Struve, dup cel al lui Bernstein. Dup aceasta, nu mai era
222
dilicil de distrus teoria scderii tendeniale a ratei profitu-
lui, a pauperizrii i, n fine, a revoluiei. Struve devenise
un liberal.
Revizionismul a fost resimit de Plehanov ca o trdare.
A rticolele lui Bernstein din Neue Zeit l-au mbolnvit
20
.
Prietenul su Axelrod a fcut aproape o depresie. Motivul
luntric al idealismului meu i al activitii mele sociale, scria
acesta din urm, a fost conceptul progresului infinit al na-
ni iii umane..."
i Bernstein venea s-i nruie credina! Revizionismul
il punea pe Plehanov n faa eventualitii unei reconcilieri
cu lumea imanent i a unei volatilizri a transcendenei sale
comunismul. Mai mult, atitudinea de dispre tiinific"
pe care el o adoptase fa de narodnicism, era acum adop-
i .il a de revizioniti fa de el. Savanii ar fi reprezentai acum
I Ic Bernstein, Struve, iar el, Plehanov, ar fi confundat cu ig-
noranii narodnicismului credincios i naiv. n fine, culmea,
Bernstein avea aerul de a nu-i recunoate lui Plehanov ran-
gul ce i se cuvenea n secia rus a Internaionalei.
Plehanov nu nelegea de ce Bernstein nu fusese exclus
II mediat din partid. El a fost stupefiat cnd Kautsky, pe care
il admira att, nu l urma n imboldurile sale, tipic ruseti,
l.i o justiie expeditiv. Cum de dragul i veneratul tovar
Kautsky lsase s se publice asemenea orori ? Libertatea de
opinie n partid poate i trebuie s fie limitat tocmai pen-
ii II c un partid este o uniune liber consimit ntre oameni
mprtind idei comune. Odat ce unitatea dispare, schis-
ma devine inevitabil."
21
Era, ntr-adevr, obiceiul cercului
FUS, dup 1830, de a face din doctrin o problem de apar-
i cnen i un simbol de loialitate. O interpelare aidoma i-a
lost curnd adresat de ctre Lenin.
Pe de alt parte, Plehanov s-a aezat la lucru. Nu amcu-
i .ijul s rezum lucrrile Bernstein i materialismul, Cant con-
11 1 Kant sau testamentul spiritual al domnului Bernstein,
223
Conrad Schmidt contra lui Karl Marx i Friederich Engels,
Materialism sau Kantianism, Primele faze ale unei teorii a
luptei de clas, Critica criticilor notri etc.
22
Este o literatu-
r peste msur de plicticoas. S spunem c, n acord cu
ortodoxia kautskyan, el apr lupta de clas i necesitatea
unei revoluii; c el apr, pas cu pas, linia avansat a pau-
perizrii absolute", ntrind n spate o poziie de retrage-
re pe linia pauperizrii relative". C, n fine, el filozofeaz.
Bernstein, distanat de dogmatica marxist, gndea uneori
n maniera epistemologilor timpului su, care erau neopo-
zitiviti i neokantieni. Dar nu trecuse de la marxismla neo-
kantianism printr-o apostazie. Plehanov, i dup el Lenin,
va vedea ntotdeauna ieirea din ideologie ca o adeziune de
aceeai natur la o ideologie contrar. Aici ns nu era ca-
zul. Bernstein, trntind n urma sa poarta grea a ideologiei,
se exersa cu un alt mod de gndire i, dac gndirea sa a ajuns
s fie colorat de spiritul timpului, folosind chiar modali-
ti de gndire neokantiene sau neopozitiviste, el era depar-
te de a ntreine cu aceste doctrine raporturile pe care le
ntreinea mai nainte cu marxismul. Dar cei pe care i l-
sase n urma lui nu-i imaginau alte raporturi. i acordau
o atenie inchizitorial decelrii n gndirea sa a germeni-
lor unui sistem antagonist, fr a vedea c ceea ce era nou,
era faptul c aceti germeni nu se dezvoltaser n sistem, pen-
tru c spiritul sistemului era abandonat.
Lucrul la care Plehanov ine din toate puterile sale este
materialismul.
El scrisese ample disertaii asupra acestui subiect. Con-
tribuii la istoria materialismului trebuia s apar n Neue
Zeit, dar n ciuda promisiunilor lui Kautsky, aceasta nu s-a
ntmplat. Ea a aprut n ediie german n 1896. Este o am-
pl istorie a materialismului din secolul al XVI I I -lea (d' Hol-
bach, Helvetius), cruia, dup ce este elogiat, i se reproeaz
n final a fi static": Materialismul metafizic nu era revolu-
ionar dect pe jumtate."
23
Apoi, n maniera lui Engels, el
224
.ii ata cumHegel introduce devenirea imanent (dialectica):
., M ctoda metafizic a materialitilor francezi este, fa de
metoda dialectic a idealismului german, ceea ce matema-
i ui Ic elementare sunt fa de matematicile superioare." Is-
i oricii Restauraiei caut legile istoriei. Urmeaz, n fine, o
expunere a materialismului dialectic i istoric al lui Marx,
I 11 exemple. Expunerea se face n stricta ortodoxie social-de-
mocrat. El nu este mecanicist": expune n detaliu inter-
.u iunea". Exist o ordine a factorilor: nevoie fore de
producie relaii de producie drept, regimpolitic i mo-
ral. Dar, prin interaciune, istoria este una: Ea este isto-
ria raporturilor sociale condiionate de ctre starea forelor
de producie n orice moment." Ceea ce se numete ide-
t >logie, conchide el, este numai reflectarea multiform n spi-
rite a acestei istorii una i indivizibil."
24
Toate acestea nu
au nimic original, dar sunt expuse ireproabil. Exist o eru-
diie la acest rus care citete mult, dar numai pentru a savu-
ra mai bine calma certitudine a totalitii. Orice eveniment
nou, orice lectur, orice istorie acumuleaz tot attea do-
vezi noi. Se nelege schimbarea de ton cnd Bernstein vine
s zdruncine credina. Furia, indignarea, amrciunea vin
s anime oarecum cele trei sute de pagini ndreptate mpo-
triva apostatului.
Articolul din Neue Zeit (Bernstein i materialismul) este
scris nc sub impactul emoiei. Totul nete simultan.
Bernstein a trit ani lungi n intimitatea lui Engels fr a-i
nelege filozofia." Marx i Engels nu au fost materialiti
numai n unicul domeniu al studiilor istorice, ci i n no-
iunea prin care ei definesc raporturile spirit-materie." Ur-
meaz o demonstraie a acordului ntre materialismul lui
Marx i Engels i materialismul" lui Spinoza ( ! ) . De alt-
Icl, aceast identitate materialist de vederi exist deopotri-
v ntre Spinoza i La Mettrie, d' Holbach, Diderot. Eu nu
vd absolut nici o diferen fundamental ntre spinozism
i materialismul lui La Mettrie."
25
Atingemaici cu degetul
225
aceast pivotare a spiritului, prin care se ntoarce spatele ati-
tudinii filozofice pentru a privi lumea ideologic. Atunci cnd
toate lucrurile sunt reduse la cadrul fr mister n care sunt
nchise, nu mai exist, ntr-adevr, diferen ntre Spinoza
i La Mettrie. Nimic nu este mai patetic dect dovada avan-
sat de Plehanov asupra spinozismului" lui Marx i En-
gels. Iat pasajul n care se trdeaz respectulpentru Maestru
i mndria unei perfecte occidentalizri: n 1889 [...] am
avut plcerea, timp de o sptmn ncheiat, s am cu el
(Engels) lungi conversaii asupra diverselor subiecte teore-
tice i practice. ntr-o zi conversaia se purta asupra filo-
zofiei i Engels critica cu putere ceea ce Stern numete, foarte
neinspirat, materialismul fizic. Astfel, deci, ntrebai
eu, btrnul Spinoza avea dreptate cnd afirma c gndi-
rea i ntinderea nu sunt dect dou atribute ale uneia i ace-
leiai substane? Cu siguran, mi rspunse Engels,
btrnul Spinoza avea n ntregime dreptate."
26
Verdictul
lui Engels este att de decisiv c Plehanov ine s citeze doi
martori ai acestei istorice conversaii: celebrul chimist
Schorlemmer i Axelrod.
De ce trebuia el s nire trei sute de pagini de materia-
lismcontra lui Bernstein, n timp ce problema pus era po-
litic: realizarea adecvrii frazeologiei catastrofiste la
practica reformist ? Poate c gsimo indicaie n numeroa-
sele pasaje n care Plehanov l atac pe Kant i chiar pe Hume.
n fond, Plehanov nu suport poziia critic. El o res-
pinge cu toate forele ca ideolog, pentru c ea ruineaz nu-
cleul cunoaterii absolute, de la care pornind se dezvolt
ideologia. El o respinge ca revoluionar pentru c ea rui-
neaz determinismul securizant care justific aciunea re-
voluionar i volatilizeaz responsabilitatea individual,
punnd n aceeai serie de determinaii natura material i
omul. Kant ar vrea s ne conving c nu se poate aplica
deloc lucrului n sine categoria de cauzalitate."
27
Or, lucrul
n sine acioneaz asupra gndirii noastre care este tradu-
226
( crea lui fidel, verificat de experien. Este esenial s se
a Urme omogenitatea naturii i a omului. i Plehanov l ci-
l caz o dat n plus pe scumpul su d' Holbach: Omul este
(>pcra naturii; el exist n natur; este supus legilor sale; nu
se poate elibera de ele; nu poate nici chiar n gnd s ias din
ca. "
2 8
El cunoate n mod obiectiv aceste legi. Acest mate-
rialismasimileaz, fr maliiozitate, pentru inele" obiec-
i ivitii tehniciste cu n inele" proceselor din natur. Astfel,
savantul tehnicist din tiinele naturii este pus pe aceeai li-
nie cu savantul tehnicist din tiinele sociale (revoluiona-
rul), ca posesori, ambii, ai unei cunoateri ultime (obiectul
Cercetrii materialiste este natura i istoria uman"). Mar-
xistul, materialist rafinat (dialectic!), este capabil s expli-
ce chiar aberaia kantian i cea, nc mai grav, a lui Bernstein
i Conrad Schmidt. i iat aceast explicaie: Burghezia are
interesul de a resuscita filozofia lui Kant n sperana c aceas-
la filozofie o va ajuta s adoarm proletariatul." N-a spus
Kant : Trebuia deci s distrug cunoaterea pentru a face
loc credinei ?" Kant vars opiumn contiina muncitoreas-
c. Nu, cu adevrat", comenteaz Plehanov, burghezia
nu este att de proast."
29
Unei probleme politice, Plehanov i rspunde prin filo-
zofie, sau, mai curnd, asupra unei probleme filozofice i m-
plicate de o atitudine politic, el trage zvorul ideologiei.
Strivind ndoiala filozofic sub certitudinea sistemului, el
se ntlnete cu politica ce-1 descalific pe adversar i-i re-
cuz argumentaia situndu-1 ntr-o csu a sistemului po-
litic condamnat: burghezia. Drumul lui Bernstein de la
emanciparea politic spre o emancipare a spiritului este par-
curs n sens invers de Plehanov care, dup un proces inchi-
zitorial, l d pe mna pmnteasc a luptei de clas".
Caracterul circular al argumentaiei ideologice care, dup
ce a respins obiecia, l diger pe cel care face obiecia (i foar-
le adesea ncepe prin a-1 digera n loc de a-1 respinge) este mai
desvrit dect procesul inchiziiei. Cci dac judectorul
227
inchiziiei se strduiete s descopere erezia, el nu posed
o teorie pozitiv pentru a-1 explica pe eretic. l trimite spre
diavol, printele su, i nimeni, nici chiar inchizitorul nu
se poate considera ferit de ispitele sale. n timp ce ideolo-
gia, dat fiind c este, de drept, central, trebuie, pentru a
rmne ca atare, s in cont de acest fapt nou pe care l con-
stituie disidentul. Ea nu a realizat nimic dac, dincolo de
respingere, nu reduce accidentul la nimic, explicndu-1 pn
la capt, astfel nct s aib loc restabilirea continuum-ului
n cunoatere i, odat operaiunea terminat, s nu mai sub-
ziste dect ideologia triumftoare ocupnd tot terenul.
Aceast metod, pe care Plehanov a utilizat-o n mod
exemplar, fapt pentru care a primit de la Lenin cele mai mari
elogii, va fi prin excelen metoda bolevic. i cu toate aces-
tea, Plehanov nu va rmne cu bolevicii. El devine n 1904
menevic i chiar, dac se poate spune astfel, cripto-cadet.
Nu este locul aici s refacemcronica relaiilor dintre Ple-
hanov i Lenin, relaii bogate n accidente. Exist din par-
tea lui Lenin veneraia discipolului, din partea lui Plehanov
vanitatea maestrului. Lenin i fcea emigrantului de la Ge-
neva eminentul serviciu de a-1 promova de la rangul de fi-
lozof marxist la cel, dac ne gndim bine mai glorios pentru
un marxist, de ef de partid
3 0
. Dar Lenin nu putea s aib
n gnd s-i lase conducerea partidului. Plehanov, n pofi-
da capriciilor, schimbrilor brute de dispoziie, suscepti-
bilitilor, va colabora cu Lenin n timpul perioadei de la
Iskra. Ce-i de fcut ? apare n 1902 i Plehanov nu a ridicat
obieciuni. La faimosul congres de la Bruxelles i Londra,
care a deschis marea schism i a marcat naterea bolevis-
mului, Plehanov a rmas, nu fr ezitri, de partea lui Lenin.
Dar nc din anul urmtor (1904), Plehanov ia distan
fa de noul Robespierre", noul Bonaparte" i noul Blan-
qui", pentru a relua comparaiile pe care le formuleaz deschis
sau discret. El a recitit atunci Ce-i de fcut f i a descoperit
228
n el ororile care i scpaser la prima lectur. Vedea n el
csenialmente o rentoarcere la tradiia de la Narodnaia vo-
lea. Ct regreta c nu 1-a denunat mai devreme! El a f-
cut n anul 1904 aceast profeie, mai timpurie dect cea a
lui Troki i a Rosei Luxemburg: S ne nchipuim c re-
cunoscutul de noi toi Comitet Central posed dreptul, nc
n discuie, de lichidare . Iat ce se va ntmpla atunci. n
timp ce congresul este n pregtire, Comitetul Central va
lichida peste tot elementele de care nu este mulumit i,
completnd toate comitetele cu oamenii si, i asigur, fr
dificultate, o majoritate absolut supus la congres. Congre-
sul, constituit din oameni ai C C , strig cu amabilitate ura,
i aprob toate actele, ncununate sau nu de succes, i i apla-
ud toate proiectele i iniiativele. Atunci, n realitate, n-ar
mai exista n partid nici majoritate, nici minoritate, pentru
c amrealiza idealul ahului Persiei."
31
Este o viziune premo-
nitorie ce prevestete glorioasele congrese ale erei stalinis-
tc. Dar dup aceasta, Plehanov a fost departe de a fi totdeauna
att de ferm. Menevicii, n loc s se declare deschis refor-
miti, i petreceau timpul dovedind c erau tot att de re-
voluionari ca oricare alii. Ei ncercau, n acelai timp, s-i
dovedeasc aceasta lor nile. Pn ntr-att, nct, citind li-
teratura social-democrat, schisma bolevic-menevic pare
complet invizibil, declaraiile, i ale unora, i ale altora, p-
rnd croite dup acelai patron. Este ceea ce l face pe Ulam
s afirme c principala diferen ntre cele dou fraciuni
poate fi rezumat ntr-un singur cuvnt: Lenin".
3 2
Pleha-
nov nsui nu se decide ntre cele dou tabere. n 1908, n
i imp ce colabora strns cu menevicii, i pentru c unul din-
i re ci (Potresov) omisese ntr-un articol s sublinieze su-
ficient rolul personal al lui Plehanov n nceputurile micrii,
acesta l amenin c se asociaz cu Lenin i c i denuna
ci lichidatoriti". El nu reuete dect s-i discrediteze pe
menevicii rui n ochii social-democrailor germani, care
nu cunoteau nimic din problemele ruseti i i respectau
229
renumele. n 1912, n Pravda bolevic, spre consternarea
prietenilor si, el i flagela nc pe lichidatoriti".
Dar, nainte de a fi aruncat n 1914 n obscuritate, ca de-
fensist", Plehanov se ndeprta lent de politica activ. El i
ddea aere de erudit i de istoric. Revoluionar, Plehanov
era, desigur, n continuare. Continua s apere teoria celor
dou etape, burghez i proletar, ale Revoluiei. Revoluia
din 1905 nu i se prea un motiv suficient pentru a modifica
aceast schem de ansamblu. El nu obosea s reaminteas-
c punerea n gard de ctre Engels contra unei luri pre-
mature a puterii ce ar expune proletariatul la cele mai grave
pericole. Aliatul privilegiat era deci curentul liberal, care pre-
gtea activ revoluia zis burghez. Pentru cea de a doua
etap mai era timp. n lucrrile sale de istoric, Plehanov se
ntlnea, pe de alt parte, ndeaproape cu concluziile co-
lii istorice liberale. Nefericirea Rusiei era c societatea ci-
vil fusese totdeauna strivit de statul despotic. Europenizarea
s-a efectuat, sub Petru cel Mare, cu mijloace asiatice. Epo-
ca modern, i mai ales dup abolirea iobgiei, las o an-
s dezvoltrii de tip european. Rolul proletariatului este de
a desvri procesul de occidentalizare a Rusiei i de a o
smulge astfel despotismului oriental. La sfritul vieii, mar-
tor al unei rentoarceri brutale, sub Lenin, la despotismul
oriental, el a avut remucri i s-a ntrebat asupra respon-
sabilitii sale. Orict de nelegitim i-a fost posteritatea, nu
el o generase oare ? N-amnceput noi oare s rspndimmar-
xismul prea devreme, ntr-o Rusie napoiat, semiasiatic ?"
3 3
Se vede deja ncolind justificarea trokist a eecului revo-
luiei prin circumstanele externe i mediul defavorabil.
Ceea ce i leag unul de altul pe Plehanov i pe Lenin,
ceea ce l mpiedic pe primul s se rup complet, iar pe cel
de-al doilea s blameze n mod absolut, este doctrina. Opo-
ziiile de caracter sunt secundare. Opoziiile politice ar fi
putut s se rezolve ntr-un compromis de faad. Pn la
rzboi nici unul nu a putut-o rupe deschis cu linia ortodo-
230
S OC I A L - DE MOC R A I A
x kautskyan. Lenin adera formal la teoria celor dou re-
voluii.
Dar iat ce i separa: atitudinea luntric fa de doctri-
n. Plehanov credea n ea fr rezerve, dar ntr-un mod naiv.
Mai nti, el crede ntr-un acord ntre valorile i noiunile
utilizate de marxism i valorile i noiunile acceptate n co-
mun sub aceeai denumire. El nu crede deci c noiunile de
popor", democraie", proletariat" au n marxism un alt
sens dect popor", proletariat", democraie" n utiliza-
rea curent sau n dicionare. El crede n universalitatea va-
lorii de adevr a marxismului. Plehanov, spre deosebire de
I ,cnin, nu s-a simit aproape de clasa muncitoare, nu a par-
licipat niciodat la o grev, nici nu i-a pus sperana poli-
tic n micarea muncitoreasc concret. Clasa muncitoare
rmne o construcie raional. De la plecarea sa n stri-
ntate el nu a ntlnit niciodat clasa muncitoare ca atare,
dect n reprezentanii ei calificai, n redingot i plrie
melon, din social-democraie.
Dar, n mod paradoxal, aceast abstracie este cea care
menine contactul ntre Plehanov i realitatea rus. Prin chiar
dogmatismul su, el e constrns s acorde ncredere hot-
rt clasei muncitoare ruse, chiar, i mai ales, dac nu o cu-
noate i s resping orice manevr care ar fi fcut ca partidul
s i se substituie. Printr-o asimilare serioas a marxismu-
lui n ntregul su, el i nsuete drept ale sale elementele
democratice i occidentaliste" ale doctrinei. El i nsue-
te o parte a viziunii pe care o avea Marx asupra Rusiei, foar-
te apropiat de viziunea unui Custine i a unui Michelet.
Statul rus este tipul ideal al despotismului. Plehanov dez-
volt ndelung tema n Introducere la istoria social a Ru-
siei. El ntlnete astfel curentul occidentalist al istoriografiei
ruse, care este n majoritate liberal, fie liberal conservator
n tradiia lui Soloviov, fie liberal de stnga n cercul lui Mi-
liukov. Aceast viziune liberal a istoriei ruse este, sub de-
ghizarea ei marxist, corect. Dac ntre Lenin i Plehanov
231
doctrina constituie legtura pe care nimic nu poate s o rup
n ntregime, ea constituie totodat obstacolul pe care ni-
mic nu-1 poate surmonta n ntregime. Societatea civil tre-
buie s devin n Rusia, n mod decisiv, mai puternic dect
statul, nainte de a gndi trecerea la socialism, sau, n caz
contrar, acest socialism va fi o nou form a unui despo-
tism asiatic venic. Plehanov i Lenin sunt de acord asupra
revoluiei n dou etape": liberal-burghez i socialist-pro-
letar, dar Plehanov ia n serios mai mult dect Lenin aceas-
t ntindere a programului pe dou etape, pentru c el ia n
serios modificrile concrete pe care revoluia liberal-bur-
ghez trebuie s le introduc n societatea rus.
Ceea ce ateapt Plehanov de la ea este, efectiv, intro-
ducerea n Rusia a liberalismului burghez, a dezvoltrii eco-
nomice burgheze, a maturizrii unei clase muncitoare, n
raport cu care revoluia constituie un mijloc. In timp ce Lenin
este n ntregime concentrat asupra revoluiei ca asupra unui
scop, n raport cu care apetitul liberal al populaiei ruse i
aspiraia sa la dezvoltarea economic sunt luate ca teme de
agitaie i propagand, ca mijloace politice. Dup cum ac-
centul este pus pe revoluie" sau pe burghez" i prole-
tar", marxismul i schimb sensul. Iat de ce, pe msur
ce mbtrnete, Plehanov este determinat s accepte par-
tea liberal a motenirii marxiste. Or, chestiune ce merit
s fie remarcat, aceast parte liberal nu se separ de ver-
santul materialist, n timp ce revoluionarismul are afinita-
te pentru dialectic. Ceea ce protejeaz, ntr-o larg
msur, raiunea plehanovian este acest lest de materialism,
filozofie onorabil, dei insignifiant, care permite un anu-
me contact cu realul.
Din cauza materialismului credea el n forele economi-
ce, n ponderea claselor sociale, n pericolele de a brusca tim-
pul, n imposibilitatea de a ajunge la ntlnirea forelor
obiective ale istoriei i ale naturii. Materialismul su ia, n
momentul morii sale, un contur cvasireligios i de aceast
232
dat aproape conform cu spinozismul pe care l profesa, n
contrasens, n luptele sale contra lui Bernstein. Murind i
vznd lacrimi n ochii soiei sale, el o dojenete: Tu i cu
mine suntem vechi revoluionari, noi trebuie s fim fermi.
i ce este moartea ? Vezi pe fereastr mesteacnul acela care
se nclin tandru ctre brad ? i eu voi fi, poate, ntr-o zi
iransformat ntr-un mesteacn asemntor. Ce este ru n
asta?"
3 4
Materialismul suficient de nfrumuseat ca urmare a unei
stri sufleteti panteiste se realizeaz n contemplarea lu-
mii aa cum este ea i se nal aproape n rugciune. Timp
de o jumtate de secol, materialismul servise pasiunea re-
voluionar i justificase aciunea violent. Acelai materia-
lismla btrnul Plehanov explic extincia pasiunii i justific
tergiversarea i prudena. Materialismul era un zvor tras
asupra filozofiei, att timp ct hrnea orgoliul cunoaterii
totale, dar forele abandonndu-1, nu mai rmnea din ma-
terialismdect materia n splendoarea sa, i el i-a servit drept
reazem pentru tot ce era capabil btrnul n materie de fi-
lozofie.
(
CA PI T OL UL XI
Lenin
Istoria este personal. Marile evenimente ale istoriei, co-
titurile sale, trec i se exprim prin marile personaliti. Mar-
xismul lui Plehanov, infidel n acest caz lui Hegel, neag
personalitile. El ddea evoluiei istorice un caracter trans-
personal: infrastructura, masele, clasele, ideologia de cla-
s. Dac o igl rtcitoare l-ar fi omort pe Robespierre,
scria Plehanov, locul su ar fi fost n mod sigur luat de un
altul, i chiar dac acest altul ar fi fost inferior din toate punc-
tele de vedere, evenimentele n-ar fi urmat mai puin aceeai
direcie."
1
Lenin avea aceeai opinie. n secolul care s-a scurs,
istoria democraiilor noastre occidentale se concepe totui,
la rigoare, fcnd abstracie de principalii oameni de stat.
Nu avem impresia c Chamberlain, Daladier, Hoover au
influenat decisiv istoria rii lor, nici chiar, s-ar putea ple-
da, Churchill, de Gaulle, Roosevelt. Dar istoria URS S nu
se poate imagina fr Lenin.
Este imposibil de afirmat c ar fi avut loc revoluia dac
Lenin n-ar fi fcut-o i n-ar fi inut-o n mn. Lenin este
autorul, iniiatorul, inspiratorul i referina constant a unui
regim de tip nou care s-a ntins fr a-i schimba natura pe
mai mult de un sfert din univers i despre care nu tim, dup
aizeci de ani de cnd dureaz i se consolideaz, dac nu
se va ntinde la ntregul univers.
Cine poate rivaliza n istorie cu Lenin ? Stalin s-a mul-
umit s aplice principiile leninismului cu o determinare i
o logic ele nsele leniniste. Hitler a dat leninismului o con-
234
L E NI N
liafacere instabil i convulsiv, fr influen durabil. Tre-
buie s mergem mai departe ? Remarcm atunci c Lenin
nu intr n nici un gen cunoscut. Dominaia sovietic este
mai ntins i mai durabil dect imperiul lui Alexandru i
cel al lui Genghis Han, dar, privit de aproape, ea nu are struc-
tura unui imperiu de cucerire. Ca i Cezar, Richelieu, Thiers,
Lenin a ntemeiat o legitimitate nou. Dar a sa nu se bazea-
z pe consensul subiecilor. Ea nu produce un sistem sta-
bil, autoreglat. Consensul este presupus, dar el nu este probat
prin slbirea coerciiei. Aceasta nu poate face astfel nct
s nu rmn tot att de puternic precumn prima zi. Tre-
buie ca, depind ordinea politic, s-1 comparmpe Lenin
cu Constantin cel Mare care rennoia bazele spirituale ale
imperiului, cu Mahomed i profeii narmai ? Dar ideolo-
gia nu este o religie.
Atunci cu efii revoluionari ? n orice caz, nici cu Mvin-
zer, nici cu milenaritii, pe care refuzul dimensiunii poli-
tice i-a condus la pieire. Cromwell are o dexteritate, un sim
al situaiilor concrete, un discernmnt al posibilului i im-
posibilului, care se poate situa alturi de virtuile corespun-
ztoare lui Lenin. Dar Cromwell gndete n termeni religioi.
El nu se vrea revoluionar, ci restaurator al unei constitu-
ii violate. El nu se afl n fruntea unui partid revoluionar.
I )impotriv, supune constrngerii aripa extremist i, oda-
t ajuns la putere, renun n mod expres la utopie. Ca ur-
mare, el pregtete o restauraie. Napoleon i detest pe
ideologii iacobini, pe oamenii sngelui". El caut o via me-
dia ntre vechiul i noul regim, ntre monarhia de drept di-
vin i remiterea puterii ctre societatea civil. Aceast via
media, care este i a lui Cromwell, este propria sa putere
personal. Prin aceasta, el restaureaz politicul n optica
principelui machiavellian. Dar nu acesta este Lenin, care de-
icst orice via media, care se opune att Vechiului regim
ct i societii civile i care nu aspir contient la puterea
personal.
235
Robespierre este tipul care se apropie cel mai mult de
Lenin. Despre cel de-al doilea, se poate spune, ca i despre
primul, c el crede tot ceea ce zice". Paralela a fost fcu-
t de mai multe ori dup Malaparte. Ei se aseamn prin
caracter. Dominaia unui partid ideologic ntr-o situaie re-
voluionar, rezultat al unei dictaturi de fapt, dar nu de in-
tenie, d aceeai alur carierei lor. Robespierre a czut ns
la captul ctorva luni i el nu a lsat n urm nici un ro-
bespierrism. Superioritatea lui Lenin este evident; uimitor
este c ea se bazeaz n acelai timp pe cei doi poli opui a
cror tensiune a sfrit prin a-1 distruge pe Robespierre, po-
lul ideologic i polul politic. Robespierre nu era destul de
ideologic n latura sa politic: partidul su, insuficient su-
dat i educat, s-a divizat i 1-a trdat. Dar el nu era suficient
de politic n latura sa ideologic, de vreme ce, la el, utopia
stingherea aciunea i oblitera perceperea situaiilor. Lenin
duce ideologia la perfeciune, dar, n acelai timp, aciunea
sa politic este cu desvrire liber i realist. De nenum-
rate ori mai intoxicat dect Robespierre i dect Marat, in-
capabil de a percepe lumea aa cum este ea, totalmente
dominat de o viziune ireal a lucrurilor, el pare, dintr-un
alt unghi, tot att de lucid, implacabil, cinic, ca i principe-
le machiavellian, tot att de constant n neans ca Frede-
ric al II-lea, tot att de sigur n planuri ca Bismarck, tot att
de decis i de cuteztor ca Cezar i Napoleon. Cum poi
s fii n acelai timp Marat i Bismarck ? Acesta este mis-
terul lui Lenin.
Ar mai fi un mister. Istoria, dup cum am spus, este a
personalitilor. Or, nou ne scap persoana lui Lenin. Ce-
zar, Richelieu, Bismarck fascineaz mereu prin inepuiza-
bila bogie a personalitii lor. Cele mai bune biografii ale
lui Lenin nu ptrund n interiorul personajului. Wolfe, Fischer
gliseaz de la biografie la istoria general. Ulam nu se mul-
umete s o intituleze pe a sa Lenin, ci: Bolevicii
2
. Bio-
grafia sfrete brusc pentru c acest individ excepional
236
L E NI N
nu poate fi atins ca persoan. Pare c aceasta e o noutate fr
precedent a epocilor ideologice: istoria se face n cadrul lor prin
indivizi impersonali. Lui Stalin, Hitler, Troki, aspectul cri-
minal sau dement sau teatral al existenei le confer, mar-
ginal, un soi de personalitate. Ea se manifest n marginea
activitii lor istorice, ca fantezii n raport cu o linie de aciu-
ne principal n raport cu care tind, ca i Lenin, simultan spre
atotputernicie i spre abolirea personalitii. La Lenin, aceas-
t margine nu exist.
Tatl su era inspector al colilor publice n provincia
Simbirsk. Cnd a primit aceast funcie n 1869, un an na-
in te de naterea lui Vladimir Ilici, nu existau n aceast vas-
l provincie camperiferic dect douzeci de coli. La moartea
sa, n 1886, el a adus aceast cifr la 434 (cu douzeci de mii
de elevi) fr a lua n considerare mai multe coli secunda-
re de nivel excelent. Destinul a fcut deci ca Lenin s fie
copilul unui bun slujba al sistemului colar rusesc i s se
nasc chiar n locurile unde se forma intelighenia. Educa-
ia sa provincial, incomplet, l fcea incapabil s accead
la nivelul naltei culturi petersburgheze care se desprindea,
la acest sfrit de secol, de cultura narodnico-marxist a in-
iei igheniei. Opiniile sale l orienteaz dimpotriv spre aceas-
ta din urm. Gusturile sale l fac prizonierul ei.
Gusturile lui Lenin sunt datate i de o perfect stabili-
tate. Ele sunt cele ale generaiei anilor ' 60 aa cum au fost
lixate o dat pentru totdeauna. n ce privete arta moder-
n, el nu pricepe nimic i nici nu vrea s priceap. Contem-
poran al lui Max Weber, al lui Freud, al logicii engleze, al
lilozofiei critice germane, el n-a auzit nimic de ele. Avan-
garda literar rus i este suspect chiar dac se vrea revo-
luionar. Nu neleg nimic, afirm el, din acest entuziasm
pentru Maiakovski. Versurile sale nu sunt dect o umplu-
tui', o psreasc de neneles, pe care el a lipit cuvntul
revoluie". Dup prerea mea, revoluia nu are nevoie de
bufoni ca Maiakovski care se joac cu ea i care nu ne
237
asigur c Maiakovski se situeaz la o sut de coi deasu-
pra lui Beranger.' "
Cultura sa clasic e dintre cele mai limitate. Valentinov,
care 1-a cunoscut bine la Geneva i a lsat cel mai fidel por-
tret al lui, 1-a ntrebat dac 1-a citit pe Shakespeare, Byron,
Moliere, Schiller. Nu. Din Goethe a citit Faust i att. Din-
tre clasicii rui, Pukin, Turgheniev, Tolstoi, Goncearov,
dar numai n maniera n care i nelegeau criticii intelighen-
iei, Belinski i Dobroliubov. i place nespus de mult Ne-
krasov, poetul cetean". l ignor voit pe Dostoievski.
Nu amtimp de pierdut cu porcria asta", afirm el. Dup
ce a citit Amintiri din casa morilor i Crim i pedeaps, nu
a vrut s citeasc Fraii Karamazov i nici Demonii. Cu-
nosc subiectul acestor opere ru mirositoare, mi-e suficient,
ncepusem s citesc Fraii Karamazov, dar nu am putut s
ajung mai departe de scenele din mnstire de la nceputul
crii. n ce privete Demonii, este o porcrie reacionar...
i eu nu amtimp de pierdut. Am aruncat cartea dup ce am
frunzrit-o. O asemenea literatur mi este inutil. Ce poa-
te s-mi aduc ea?"
3
nc o trstur tipic a genului su
de cultur e gustul su pentru folclor. ntr-o zi la Paris, me-
najera sa fredona: Ei nu vor avea Alsacia i Lorena...". Le-
nin a czut n extaz: era vocea poporului francez.
Plehanov a fost mentorul su n cunoaterea marxismu-
lui. Pentru omul Plehanov el a avut o pasiune urmat de o cear-
t violent. Dac Lenin 1-a njurat ca adversar politic, el nu-1
* N. VALENTI NOV, 1964, p. 98. La 6 mai 1921, Lenin i adre-
sa lui Lunacearski telegrama urmtoare: Nu este o ruine s vo-
tezi n favoarea publicrii poemului 150 000 000 de Maiakovski
n 5 000 de exemplare ? Prostie, absurditate, extravagan i pre-
tenie. Dup prerea mea, numai zece din scrierile astea ar me-
rita efortul de a fi publicate si doar 1 500 de exemplare pentru
biblioteci i pentru smintii. n ce-1 privete pe Lunacearski, el
merit o spuneal pentru futurismul su." LENI N, 1969, p. 222.
238
L E NI N
va renega niciodat ca mentor spiritual. i admira dogma-
tismul de nezdruncinat.
Marxismul este o concepie monolitic, i spunea Le-
nin lui Valentinov, nu poate fi diluat sau denaturat prin
diverse adugiri sau completri. Nu mai tiu cu privire la
care critic al marxismului, Plehanov mi-a zis odat: S n-
cepemprin a-i pune un as de caro, dup aceea vomvedea
| n Rusia pe mbrcmintea ocnailor se cosea un as de caro].
Hi bine, eu cred c trebuie s aplicm un as de caro tutu-
ror celor care vor s loveasc marxismul, fr chiar s mai
vedemdup . Aceasta trebuie s fie reacia oricrui bun re-
voluionar."
4
Dar nainte de Plehanov, Lenin suferise o influent tim-
purie, mai decisiv nc, nu numai asupra gndirii, ci i asu-
pra caracterului su, i anume cea a lui Cernevski. El 1-a
citit mereu n tineree i n mod special cnd avea domici-
liu forat la ar, dup expulzarea sa de la Universitatea din
Kazan. M-ammbtat de lectur din revrsatul zorilor pn
in noapte. Autorul meu preferat era Cernevski. Citeam
i reciteampn la ultimul rnd tot ceea ce se publica de el
in Sovremennik. Graie lui Cernevski am luat cunotin-
de materialismul filozofic [...] Am citit de la un capt la
altul remarcabilele eseuri ale lui Cernevski asupra esteti-
t II, artei, literaturii [...] Aria enciclopedic a cunotinelor
lui Cernevski, claritatea vederilor sale revoluionare, ta-
lentul su necrutor de polemist, toate acestea m-au cu-
Cerit. Aflndu-i adresa, i-am scris i am fost foarte afectat
I .i nu amprimit rspuns. Vestea morii sale, survenit dup
un an, mi-a produs mult durere. Exist oameni despre care
.se poate zice c au un fler revoluionar absolut. Aa a fost
Marx, aa a fost i Cernevski. Pn la aceast dat nici un
uvoluionar rus nu a neles sau judecat ntr-un mod att
de fundamental, att de penetrant i att de puternic, lai-
i .i i ea, josnicia i trdarea care exist n ntreg liberalismul."
Kl a citit Ce-i de fcut ? imediat dup executarea fratelui su
239
Alexandru, tiind c acest roman fusese una din crile sale
preferate. Ampetrecut n compania lui, afirm el, nu zile,
ci sptmni. Numai atunci i-amneles profunzimea. M-a
rscolit profund."
5
Ce-i de fcut? este punctul de obser-
vaie cel mai bun pentru a contempla viaa lui Lenin. Dac
nu e eul su, imposibil de surprins, idealul su privitor la
eu este Rahmetov. Ca i modelul su romanesc, Lenin i
supune facultile fizice la un antrenament. Gimnastica, re-
gimul alimentar, regularitatea vieii, ordinea domestic pre-
cis i asigur revoluionarului o deplin stpnire a forelor
sale. Ia i el, din economie, din ascez i din calcul, nfi-
area, dar numai nfiarea micului burghez perfect. Ca i
Rahmetov, Lenin mparte literatura n util i inutil, iar
pe aceasta n-o citete.
Acest neobosit autodidact, care, ca i maestrul su Marx,
petrece mult timp n bibliotecile publice, decide, ca i maes-
trul su Cernevski i Rahmetov , cu cutezan n nu-
mele convingerilor sale de neclintit i a noii sale tiine
provinciale. El nu ezit s scrie o carte groas pentru a-1 re-
duce la tcere pe un dificil logician austriac, Ernst Mach, pe
care bagajul su intelectual nu-i permite s-1 citeasc, dar
pe care-1 respinge" de la cap la coad; mai trziu, ajuns la
putere, l va scoate din bibliotecile publice mpreun cu Des-
cartes i Kant i ali civa filozofi antimarxiti".
Ca i Rahmetov, Lenin triete cast. Nimeni nu s-a gn-
dit vreodat c voluptatea a reprezentat ceva n legtura lui
cu Krupskaia, creia toate mrturiile i scot n eviden ur-
enia i mediocritatea excepionale. S-a glosat mult pe sea-
ma ataamentului pe care l-ar fi avut pentru o femeie mult
mai atrgtoare, Inessa Armnd. Se pare ntr-adevr c, la
un moment dat, s-au tutuit i c Lenin a fost foarte afectat
de moartea ei. Se pstreaz cteva scrisori, acestea fiind ns
ample disertaii politice i instruciuni pentru militani. Ei
au purtat conversaii asupra amorului liber. Lenin consi-
dera c acesta era o revendicare burghez. Nu-i vorba de
ceea ce dumneata, n mod subiectiv, vrei s nelegi prin
240
L E NI N
amorul liber, ci de logica obiectiv a raporturilor de clas
n iubire." Asupra unui roman pe care i-1 dduse, el afirm:
Ce porcrie! Strngei cel mai mare numr de orori po-
sibile, unii viciul cu sifilisul, cu infamia romantic, cu stoar-
cerea de fonduri prin antaj i cu procesul unui doctor...
I )up prerea mea, e cu siguran o imitaie arhidetestabi-
l, a arhidetestabilului Dostoievski."
6
Puin import ce a fost
sau poate n-a fost ntre Lenin i Inessa. Dar i-a dat cine-
va seama c Inessa are i un model literar i c acesta este
Vcra Pavlovna din Ce-i de fcut ? Trecuse i ea de la viaa
burghez la viaa revoluionar i de la un so mai puin pro-
gresist la un so progresist. Ctre 1860 era la mod s imii
iui numai spiritul din Ce-i de fcut ?, ci nsi intriga sa. Ines-
sa a fost oare contient de aceast paralel ? i dac ea nu
a fost, i-a scpat paralela lui Lenin ? Nu tim.
Cheia descifrrii lui Lenin, ca i a lui Rahmetov, este de-
voiunea total fa de imperativele ideologiei, completa sub-
< rdonare la practica revoluionar pe care o ordon. Aceast
absorbire atingea la Lenin desvrirea. n linitea nopii,
cnd visa, visa tot la revoluie. Relaiile umane erau jude-
cate cu aceast msur. Iat-ln 1907, atunci cnd este aban-
donat de aproape toat lumea. El l ntmpin pe Valentinov
CU o fa rece i rea" i l ntreab: Aparinei nc grupu-
lui nostru ? Da Aadar nu l-ai prsit nc! Voiammai
nti s tiu cci, n caz contrar, v-a fi ntors spatele i nu
v-a mai fi vorbit. Nu vreau s v ntreb de ce nu ai sem-
nat protestul celor treizeci i apte de bolevici, mi s-a spus
c aveai atunci neplceri personale. Mi-ampierdut fiul.
Explicaia se afl aici sau altundeva ? De altfel, lucrul nu mai
prezint prea mult interes. Am de discutat cu dumneavoas-
II a lucruri mai importante..." i att de puternic era con-
vingerea lui Lenin, att de surprinztoare logica sistemului,
ca srmanul Valentinov a rmas mut, ca i cum protestul
celor treizeci i apte de bolevici era ntr-adevr mai im-
portant dect moartea fiului su
7
.
Dar Lenin exista oare n afara acestei polarizri ? Idea-
lul su privitor la eu este pentru sine fr mister, dar eul
241
su ? n zadar cultul organizat dup moartea sa a ncercat
s aeze pe altare un Ilici uman", un soi de geniu bun, ma-
liios i vesel. Legenda se nruie de la sine. n zadar istoricii
de pe toate trmurile au fost tentai s ating o zon non
politic, un ungher al persoanei sale care s fi scpat pre-
facerii ideologice. Lenin este absent din propriile sale biogra-
fii, care se dezvolt, dup cum am spus, n analize politice.
A fost el rus, aa cum Gladstone a fost englez, Thiers
francez, Bismarck prusac ? El este cu siguran inexplica-
bil fr condiiile politice i intelectuale care l-au format i
care nu au fost reunite dect n Rusia. Dar, ca tip uman, n
ce privete caracterul, el scap oricrei specificiti naio-
nale. Dostoievski reproa inteligheniei revoluionare c se
deznaionalizeaz. Lenin ar fi atunci exemplul perfect al
acestei deznaionalizri, el care aparent se integreaz att
de bine n aceast Europ anonim a clasei mijlocii (middle
class). De altfel, cultura naional nu l interesa. n 1914, pro-
clama c acest concept e o neltorie burghez rspndit
de centuriile negre i de clerici. Cultura naional era cea a
marilor proprietari, a clerului i a burgheziei. Cultura ma-
selor este internaional. Principalul motiv de mndrie na-
ional a velicoruilor" este contribuia lor la micarea
revoluionar mondial i mai ales faptul de a avea drept
concetean pe democratul velicorus Cernevski care i-a
nchinat viaa cauzei revoluiei"
8
.
El nu se interesa mai mult nici de cultura internaio-
nal". Hazardurile emigraiei l-au purtat n centrele str-
lucitoare ale civilizaiei Europei aflate la apogeul su. El nu
a avut ochi pentru ele. La Londra, dispreuiete celebrul
lor Westminster", Westminsterul dumanilor de clas." i
Cernevski ieise o singur dat n viaa sa din Rusia pen-
* Acest d lor, comenteaz Troki (Lenin, Paris, 1925, p. 137),
face referin bineneles nu la englezi, ci la dumani." L. FISCHER,
1971, p. 77.
242
L E NI N
11 u a-1 vedea pe Herzen i petrecuse la Londra patru zile
discutnd, apoi revenise fr a arunca o privire n jurul lui.
I ,a Salzburg, Lenin se plnge de durerile sale de stomac i
cerc o sut de ruble mamei sale. La Berlin, i face n Spree
I mia cotidian. Detest Parisul. Troki i fcuse prieteni n
I.Inrui C. G. T. francez. Lenin nu i-a dat aceast ostenea-
l sau aceast plcere. Lui i s-a furat bicicleta, circulaia este
loarte intens, biblioteca este incomod. Un automobilist,
i.isturnndu-1, i-a intentat proces i 1-a ctigat. La Capri
j oac ah cu Gorki, nu este de acord asupra lui Mach, pier-
de, se supr. i place la Geneva. Se simte nc mai bine la
(Cracovia. Femeile umbl cu picioarele goale i poart m-
brcminte n culori vii, exact ca n Rusia... Trim aici mai
bine ca la Paris."
9
S privim omul care va bulversa universul. Mi c de sta-
lur, robust, corect mbrcat n costumul su anonim de
11incionar, jiletc, cravat, lan de ceasornic. Mediul su fa-
milial ? Nimic neobinuit. Un bunic rus, un alt bunic evreu
(lucru exclus din biografiile oficiale), o bunic german i
una kalmuc ce i-a lsat motenire pomeii obrajilor i ochii
alungii: este un rus de grani, cum existau muli pe Volga,
eu snge amestecat. Prinii, demni, afectuoi, o familie uni-
i a. Un copil viguros, studios, ncpnat i, n general, ofe-
ii ud satisfacie. Stilul su ? Stilul jurnalitilor anilor '60, bogat,
prolix, compact, fr ritm, fr imagini, clar, cu toate aces-
i ea ntotdeauna plicticos. Dispoziia lui ? Tonic, cu o alter-
nan uor ciclotimic de superactivitate i de depresiune.
I >elccte de caracter? O tendin ctre nerbdare i mnie.
Sntatea ? Bun, n afar de cteva dureri de stomac, mi-
cuc i hipertensiune. Vicii ? Nici unul.
Tabloul este extraordinar de banal, de un prozaism per-
fect, de o platitudine fr cusur. Ne poticnim totdeauna n
II uierul eului leninian. Iat rspunsul cel mai probabil: acest
" Confederaia General a Muncii sindicat (n.t).
243
eu nu exist i armtura doctrinal este cea care 1-a nlo-
cuit. Ce catastrof interioar 1-a constrns pe Lenin s se-
crete aceast enorm i complicat protez a eului, acest
marxism" elementar dar coerent, de care nu se putea ndoi
fr a-i pune n pericol identitatea, fr a resimi o amenin-
are pe care o ndeprta perfecionnd sistemul i nimicin-
du-i pe cei care semnau ndoiala ? S datmoare accidentul
de la moartea tatlui su, cnd Vladimir Ilici avea 16 ani
a ncetat s mai mearg la biseric i a rupt cu tradiia fa-
milial ? Sau fractura era mai veche ? Este n zadar s facem
speculaii, n-o vom ti niciodat. El a fcut totul pentru a
se ascunde sub acest esut calos alctuit din celule moarte,
cum este cel care crete pe locul nepturii unei insecte la
unii arbori care mor astfel nbuii. Este un caz destul de
banal, un tip frecvent, pe care psihologia epocii l-ar fi eti-
chetat drept paranoid. Ceea ce ns nu este banal, e faptul
c acestei lipse i-au fost asociate mari vocaii; c o perso-
nalitate att de slab s-a potrivit cu o situaie istoric ex-
cepional, iar carena sa de fiin, cu carena lumii noastre
i cu cea a milioane de fiine umane.
Iat de ce istoricul se rtcete atunci cnd vrea din toa-
te puterile s-i trateze mpreun pe Lenin i leninismul i
s-i atribuie un detaliu oarecare, pitoresc i uman", aces-
tui personaj perfect neted i nchis. Singura abordare co-
rect a lui Lenin este cea metafizic, fiindc sub un anume
unghi, acest personaj opac de atta transparen, batjoco-
ritor, nfuriat, cu gusturi simple, descoper sub plata supra-
fa, profunzimea nelinititoare a Neantului. Aa 1-a vzut
Soljenin cnd a fcut portretul aferat, migrenos i orgo-
lios al lui Lenin la Zrich. Aa l ntrevzuse nainte, nu Cer-
nevski, ci autorul Demonilor, Dostoevski, care privind
cum se agitau mrunii militani provinciali, nelesese cine
avea s se npusteasc asupra Rusiei. Astfel c Lenin nu sea-
mn cu criminalul princiar Stavroghin, ci mai degrab cu
nevoiaul, guraliv i impetuos Verhovenski, nici mcar ru
244
L E NI N
CU adevrat, dar cruia lumea ntreag, transformat prin
Kiija sa i absorbit n el, n-ar putea s-i confere existen.
Exist ns o alt abordare, cea care face abstracie de abs-
tractul Lenin i care scruteaz ceea ce i s-a substituit lui, i
anume doctrina. Gnosticul, prad gnozei salvatoare, se sim-
ea renscnd i devenea altul, cptnd un coninut nou.
Acelai lucru se petrecea i cu eroul cernevskian, prad
.ulcvratei cunoateri i renscnd la condiia omului nou.
Metafizicianul poate medita asupra dezastrului lsat n omul
pustiit de el nsui. Istoricul trebuie s se in de ceea ce,
in omul nou, funcioneaz, aa-zicnd, n locul lui cu o efi-
cacitate politic fr precedent: leninismul.
CA PI T OL UL XI I
Leninismul metafizic
Este prea simplu s afirmi c leninismul sintetizeaz tra-
diia revoluionar rus. ntr-un fel toate elementele care
au aprut succesiv n aceast istorie converg spre Lenin. Ia-
cobinii francezi, hegelienii de stnga i Marx, dihotomiile
slavofile, Herzen i Cernevski, partidele njghebate de Ne-
ceaev i Tkacev, agitprop narodnicist, apoi marxist, Ple-
hanov: acesta este orizontul su, acestea sunt referinele sale
constante i cercul strmt al preferinelor sale. Dar mote-
nirea este triat, pentru c Lenin ignor prile cu adevrat
filozofice care exist la Marx, nu accept prile religioase
sau etice care subzist la narodnici i nu se afl la el acel soi
de bun-credin intelectual care-1 nsufleete nc pe Ple-
hanov. n plus, motenirea este refcut n ntregime, ast-
fel c nu se poate totdeauna decide dac pstreaz sau dac
trdeaz astfel tradiia pe care a primit-o. Nu exist mar-
xolog ct de ct savant ncepnd cu Kautsky care s nu fi
demonstrat falsificrile la care a supus spiritul marxismu-
lui; dar se poate totodat pleda i pentru faptul c Marx con-
inea cu adevrat ceea ce Lenin a luat de la el. n nlnuirea
de idei pe care o opereaz Lenin, toate elementele reinu-
te sunt mpinse la extrem. Ceea ce era violent, devine mai
violent. Ceea ce rmsese n stare de fantezie sau de reve-
rie vrea s se ntrupeze n realitate.
246
L ENI NI S MUL METAFI ZI C
I
Se poate vorbi de metafizica lui Lenin ? El nu a scris de-
ct o singur carte filozofic n intenie i cteva articole asu-
pra istoriei concepiei sale despre lume, pornind de la Marx
i Herzen. Mai mult, el ar fi refuzat energic termenul de
metafizic. ntr-adevr, Engels declarase n Anti-Diihring
c metafizicianul considera lucrurile i noiunile una dup
alta, ca nite obiecte de studiu izolate: El spune da-da, nu-nu;
ecea ce trece dincolo de asta nu valoreaz nimic."
1
Opunn-
(lu-se deci celui de dialectic", termenul de metafizic co-
i u )teaz ceva ru, de evitat. Dac s-ar lua metafizica n sensul
au tradiional, Lenin l-ar fi refuzat n egal msur. ntr-a-
< levr, spiritul speculativ i este strin. Nu exist dect o me-
tod care are valoare, este tiina demonstrativ. Fundamentele
prime ale gndirii sale sunt deci considerate drept demon-
.1 rate tiinific i cer acordul spiritelor de bun-credin. Ele
I UI fac obiectul unei opinii. Metafizica" sa este deci omo-
gen cu fizica ale crei fundamente prime le constituie.
tiina principiilor fizicii nu este de resortul imediat al
lui Lenin care nu se crede i nu se pretinde un om univer-
sal. Totui, se poate ntmpla ca un atac politic s nu poa-
la li respins numai pe terenul politic, s trebuiasc urcat n
amonte. Atunci l vedem pe Lenin deschiznd fr team
logica lui Hegel, tratatele lui Mach, Avenarius, Poincare i,
i uarmat numai cu Plehanov, Marx i Engels, respingndu-i
pe propriul lor teren. ntr-adevr, politica lui Lenin ine de
aceeai tiin unitar ca fizica i filozofia. Principiile or-
ganizatoare ale lumii sociale au aceleai structuri ca i cele
ale lumii fizice i filozofice. Nu este necesar, pentru a face
politic, s fii specialist n fizic i filozofie, dar este indis-
pensabil ca aceast politic s fie garantat prin aceeai ti-
in care explic fizica i filozofia. Lenin nu poate deci s
se dezintereseze de soarta acestora. De aici, o eroare comu-
na n Occident. Faptul c un om politic se intereseaz de
247
filozofie era neobinuit. I s-a dat lui Lenin aura periclean
a filozofului ncoronat i s-au adus n jurul lui umbrele ilus-
tre ale lui Platon i Marc Aureliu. Nu se putea nenelege-
re mai mare. Lenin nu se intereseaz de filozofie, dar ader
la o ideologie n care filozofia i politica sunt omogene i
se garanteaz reciproc.
El se consacr ideologiei care impune o viziune asupra
lumii i, n consecin, dicteaz o conduit politic.
A face politic nseamn deci a aciona n virtutea aces-
tei concepii asupra lumii i, n acelai timp, a face filozo-
fie. Cu toate acestea, trebuie s existe elementele prime ale
acestei concepii despre lume, pe care Lenin nu simte nevo-
ia s le elaboreze pentru c ele au fost n mod definitiv stabi-
lite de alii, dar care exist n fundal i domin universul su
inteligibil.
Ascult, Lenin, materia, Dumnezeul tu, materia este una.
Lumea este material. Diversitatea fenomenelor este o ma-
nifestare a formelor pe care le ia materia unic n micare.
Atomul, celula vie, omul social i omul spiritual sunt spe-
cii diferite ale materiei. Nu exist nimic etern, scria En-
gels, dect materia n etern micare i legile potrivit crora,
ea se mic i se schimb." Materia este etern, infinit,
atotputernic, predicabil la infinit, substanialmente una.
Materia sive Natura".
Concepia materialist asupra naturii, scrie Engels, nu
semnific nimic altceva dect o simpl nelegere a naturii,
aa cum se prezint ea fr adaosuri strine."
2
Materia este
nzestrat cu micare. Cumnu exist dect materie, micarea
i este intern i sursa micrii se afl n materia nsi. In
acest vast cazan de materie n micare care este lumea, elemen-
tele reacioneaz unele asupra altora. Recopiind fragmente
din logica lui Hegel, Lenin scrie: Micarea i automicarea
* Materie sau natur (n.t.).
248
(N. B. acest lucru! micarea autonom (de sine stttoare),
spontan, luntric-necesar, schimbarea , micarea i via-
a , principiul oricrei automicri , impulsul (Trieb)
spre micare i spre activitate opoziia fa de lip-
sa de via a fiinrii cine va crede c n aceasta const
esena hegelianismului, a hegelianismului abstract i
abstrus (greoi, nclcit) ? Aceast esen a trebuit s fie dez-
vluit, neleas, curat, purificat, ceea ce au i fcut Marx
i Engels."
3
Ctigat de data aceasta de stilul imaginativ al lui Hegel,
el noteaz: Rul i picturile n acest ru. Poziia fiecrei
picturi; raportul dintre ea i celelalte; legtura ei cu cele-
lalte; direcia micrii ei; viteza; linia micrii dreapt,
curb, circular etc. n sus, n jos. Suma micrii. Con-
ceptele ca inventare ale diferitelor laturi ale micrii, ale di-
feritelor picturi (= lucruri) ale diferitelor uvoaie etc.
Iat a peu pres tabloul lumii dup Logica lui Hegel, fire-
te minus bunul Dumnezeu i absolutul."
4
Multe lucruri diferite sunt subsumate aceluiai concept
de micare. Micarea particulelor, deplasarea unui corp n
spaiu, combinarea chimic a atomilor i moleculelor, me-
tabolismul celulei, contiina, viaa social sunt tot attea
micri. Cu toate acestea, suma acestor micri nu produ-
ce o agitaie aleatorie pe loc". Ea este ordonat potrivit unui
proces care se deruleaz n timp. Automicarea materiei este
obiectul unei istorii. Ea se produce prin intermediul con-
tradiciei. Orice fenomen comport dou tendine opuse,
care sunt legate ntre ele i care, n acelai timp, se exclud i
lupt" una contra celeilalte. ntr-un fragment, Lenin ilus-
treaz ceea ce el denumete aceast lege" prin exemplele
urmtoare: n matematic, + i -. Difereniala i integrala,
n mecanic, aciune i reacie. n fizic, electricitatea po-
zitiv i cea negativ. n chimie, unirea i disocierea atomi-
lor."
5
n sincronie aceasta se numete contradicie. n
diacronie, aceasta poart un alt nume: lupta dintre vechi i
249
nou. Dezvoltarea naturii se face prin lupta ntre ceea ce dis-
pare" i ceea ce se nate". Lupta duce la victoria noului care
ia atunci numele de progres. Micarea este ntr-adevr di-
rijat de la inferior la superior. Curba nu este circular, este
ascendent. Dar ea nu este continu. ntr-adevr, se con-
stat accidente, opriri. Atunci suntemnaintea unei schim-
bri calitative. Elementele se acumuleaz (cantitativ) i apoi
exist un salt. Spre exemplu, este necesar un anume prag
de intensitate al curentului electric pentru a aduce la incan-
descen o lamp. Alt exemplu: revoluia.
Nu exist dect micare. Repaosul, echilibrul nu este de-
ct un moment al micrii. Numai micarea este etern i
absolut. Unitatea contrariilor, indic Lenin, este momen-
tan, relativ, n timp ce lupta contrariilor este absolut i
nu se oprete niciodat. Iat de ce, ceea ce este perimat i
reacionar (adic ceea ce mpiedic micarea progresiv) este
eliminat. Acest proces general se numete dialectic i me-
toda pentru a-1 cunoate, metoda dialectic. Dialectica este
miezul marxismului".
Omul reprezint ncununarea materiei i, n mod echi-
valent, a naturii. Gndirea este produsul superior al unei
materii organice particulare creierul. Ca atare, el este n
ntregime supus legilor obiective care guverneaz materia.
Nu subiectul transcendental este cel care introduce mate-
ria n cadrele pe care el i le impune i care ar fi legile. Aceas-
t concepie este idealism". Recunoaterea legitii obiective
n natur i a reflectrii aproximativ fidele a acestei legiti
n capul omului este materialism. "
6
Nu exist ntmplare. Nimic nu este accidental. Totul
este necesar. Omul este supus n mod legitim determinis-
mului. Nu exist deci nici un loc pentru liberul arbitru i
cu att mai mult nu exist unul pentru un suflet" auto-
nom. Cum se pune atunci problema responsabilitii mo-
rale a omului i, mai general, a libertii sale ?
250
n prima sa lucrare (1894) , Lenin se ocupa de respin-
gerea lui Mihailovski. S-1 ascultm: Una dintre temele pre-
Ferate ale filozofului nostru subiectivist: ideea conflictului
dintre determinism i moral, dintre necesitatea istoric i
rolul personalitii. El a consumat o grmad de hrtie de-
bitnd un noian de absurditi sentimentale mic-burgheze
pentru a rezolva acest conflict n favoarea moralei i a ro-
lului personalitii.
In realitate nu exist aici nici un conflict [...] Ideea de-
terminismului, care stabilete necesitatea aciunilor omu-
lui i spulber povestea absurd a liberului arbitru, nu
exclude ctui de puin nici raiunea, nici contiina omu-
lui i nici aprecierea aciunilor lui. Dimpotriv, numai punc-
i u I de vedere determinist face posibil o apreciere riguroas
i exact, n loc s pun totul pe seama liberului arbitru. De
Asemenea, ideea necesitii istorice nu diminueaz ctui de
puin rolul personalitii n istorie: ntreaga istorie se com-
I uurc tocmai din aciunile unor personaliti, care sunt, fr
ndoial, fore care acioneaz. Adevrata problem care se
pune atunci cnd urmeaz a se aprecia activitatea pe trm
sc )cial a unei personaliti este aceasta: n ce condiii va fi
asigurat succesul acestei activiti ?"
7
Lenin nu-i va schim-
ba prerea asupra acestui punct. n 1908, respingndu-1 pe
M ach, el se rentoarce asupra problemei libertii i iat cum
0 rezolv:
ncepe prin a-1 cita pe Engels: Liberul arbitru nu este deci
altceva dect capacitatea de a decide n cunotin de cauz.
( \\ ct judecata unui omcu privire la o anumit chestiune este
deci mai liber, cu att mai mare e necesitatea [...] Liber-
1 a t ca const deci n a ne domina pe noi nine i n a domi-
na natura exterioar, dominare ntemeiat pe cunoaterea
" Lenin, V.I., Ce sunt prieteniipoporului" i cum lupt ei m-
potriva social-democrailor? (n.t.).
251
necesitilor naturii." Apoi Lenin adaug un comentariu n
patru puncte:
1. Engels recunoate chiar la nceputul acestor raio-
namente legile naturii, legile naturii exterioare, necesitatea
naturii, adic tot ceea ce Mach, Avenarius, Petzoldt & Co.
calific drept metafizic ."
2. Engels nu se ndeletnicete cu nscocirea de defini-
ii ale libertii i necesitii, n genul definiiilor scolastice
care i preocup n cel mai nalt grad pe profesorii reacio-
nari." Necesitatea naturii este factorul prim, iar voina i
contiina omului factorul secund.
... Acestea din urm trebuie, n mod inevitabil i nece-
sar, s se adapteze celei dinti".
3. Engels recunoate existena unei necesiti necunos-
cute de om [...] Punctul de vedere materialist este recunoa-
terea realitii obiective a lumii exterioare i a legilor naturii
exterioare, considerndu-se totodat c aceast lume i aces-
te legi sunt pe deplin cognoscibile pentru om, dar nu pot
fi niciodat cunoscute pn la capt. Noi nu tim ce nece-
sitate natural guverneaz fenomenele meteorologice, i de
aceea suntem inevitabil sclavi ai timpului. Dar, dei nu cu-
noatem aceast necesitate, tim totui c ea exist."
4. Engels face un salt de la teorie la practic [...] La En-
gels ns ntreaga practic uman vie ptrunde n sfera te-
oriei cunoaterii, oferind un criteriu obiectiv al adevrului;
ct timp nu cunoatem o anumit lege natural, aceasta din
urm, existnd i acionnd n afara cunoaterii noastre, ne
transform n sclavi ai necesitii oarbe . Dar odat ce am
aflat aceast lege, care acioneaz independent de voina i
de contiina noastr, suntem stpnii naturii. Dominaia
asupra naturii, care se manifest n practica omenirii, este
rezultatul reflectrii obiectiv-fidele n capul omului a feno-
menelor i a proceselor naturii".
8
Astfel, cunoaterea este cea care salveaz omul i l face
stpn al necesitii. Or, cunoaterea obiectiv este posibi-
252
la. n fapt, ea este o funcie a materiei care genereaz sen-
zaia. Senzaia depinde de creier, de nervi, de retin etc., adi-
c de materia organizat ntr-un anumit mod".
9
Materia
capt contiin de sine nsi prin intermediul materiei.
Este nsi definiia sa: Materia este categoria filozofic care
desemneaz realitatea obiectiv dat omului n senzaiile lui,
copiat, fotografiat i exist independent de ele."
10
Proce-
sul automicrii materiei este n acelai timp, prin omul care
0 reflect, un proces de autocontiin. Cunoaterea este,
Aadar, n acelai timp obiectiv pentru c materia se re-
1 lect n ea nsi, n mod exact i relativ, pentru c ma-
teria nu a ncetat s se mite i s se reflecte. Leninismul
cuprinde relativismul, dar nu este un relativism: Istorice-
i e condiionate sunt limitele apropierii cunotinelor noas-
l re de adevrul obiectiv, absolut, dar necondiionat este
existena acestui adevr, necondiionat e faptul c noi ne
.ipropiem de el."
11
Relativismul conduce la scepticism, la
.\gnosticism, la sofistic, la subiectivism, lucruri pe care Le-
nin le judec abominabile.
Condiionate din punct de vedere istoric sunt momen-
tul i mprejurrile n care, n procesul cunoaterii esenei
lucrurilor, am ajuns la descoperirea alizarinei n gudron sau
a electronilor n atom, dar necondiionat e faptul c fiecare
din aceste descoperiri constituie un pas nainte al cunoa-
terii necondiionat obiective . ntr-un cuvnt, condiiona-
l din punct de vedere istoric este orice ideologie, dar
necondiionat e faptul c oricrei ideologii tiinifice (spre
deosebire, de pild, de cea religioas) i corespunde adev-
rul obiectiv, natura absolut."
12
Ct privete criteriul ade-
vrului obiectiv absolut, practica este aceea care l furnizeaz.
i Lenin l citeaz nc o dat pe Engels: Succesele aciu-
nilor noastre fac dovada concordanei (Ubereinstimmung)
percepiilor noastre cu natura obiectiv a obiectelor perce-
pute."
13
Aceasta i las leninistului o marj confortabil de
aciune. Aciunea sa este sanctificat de adevrul obiectiv
253
absolut. Dar, dintr-o clip n alta, l poate decreta relativ i
opera o cotitur: practica l poart atunci la un nou nivel,
mai ridicat, nc mai apropiat de adevrul obiectiv absolut.
Dup cumse vede, exist o istorie a cunoaterii dup cum
exist o istorie a materiei, ea fiind de altfel una i aceeai.
Ea se supune deci marii legi dialectice a luptei contrariilor,
a luptei dintre vechi i nou. In istoria recent a materiei, care
este istoria umanitii, se opun micarea autocontiinei i
o micare ce contrazice i mpiedic contiina. Trebuie dat
acesteia din urm numele generic de idealism. De cnd exis-
t i gndesc oamenii, exist deci dou linii fundamenta-
le n filozofie".
14
Materialismul consider natura factor
prim iar spiritul factor secund. Idealismul procedeaz in-
vers."
15
Una din linii trece prin Platon, Berkeley, Kant,
Hume i ajunge n mod ruinos la Mach, Avenarius & Co.
Cealalt linie pleac de la Heraclit, Democrit, Epicur, tre-
ce glorioas prin D' Holbach, Helvetius, Diderot, trece vic-
torioas prin ambiguul Hegel, frizeaz perfeciunea la
Feuerbach i Cernevski, nflorete n fine la Marx i En-
gels. Autorevelarea materiei se desvrete n marxism.
Lupta nu este ncheiat. ntr-adevr, din motive dialec-
tice, ansamblul contiinelor nu este alturat la splendoarea
adevrului. Mai ru, maetrii erorii se strduiesc s com-
plice problemele i s mascheze tocmai distincia dintre cele
dou linii. Or, noi am gsit mereu, fr excepie, observ
Lenin, sub paravanul noilor subtiliti terminologice, sub
mormanele de gunoi ale scolasticii savante, dou linii fun-
damentale, dou orientri fundamentale n rezolvarea pro-
blemelor filozofice". Trebuie continuat opera lui Marx i
Engels mturnd fr cruare, ca pe un gunoi, inepiile, ga-
limatiile emfatice i pretenioase, nenumratele ncercri de
a descoperi o linie nou n filozofie, de a inventa o
orientare nou etc. care va fi a idealismului pe gustul epo-
cii"
16
. Exist decipartide n filozofie i mai exact, exist dou
254
partide
17
. Partidul de mijloc este ca totdeauna cel mai demn
de dispre din toate partidele. Pretinsa imparialitate este o
momeal i o revolttoare ipocrizie. i chiar dac este sin-
cer, ea deschide n mod obiectiv drumul idealismului. Exis-
t o tiin de partid"
18
. n acest punct, ne nvecinm cu
domeniul politicului.
nainte de a ptrunde n acest domeniu s ne oprim o
clip cu consideraiile noastre asupra viziunii despre lume
a lui Lenin. Ea i-a fost dat n bloc, n tineree, fr ndo-
ial nainte s fi nceput s scrie, poate n perioada vacan-
elor sale de student exmatriculat, atunci cnd se ndopa cu
lecturi pe proprietatea familiei sale de la Kokuskino. Nu se
i onstat apoi nici revoluie, nici aprofundare, nici progres.
I'olemical oblig s-i reia lecturile din Cernevski, Marx,
l'aigels, Plehanov i ali civa. Ea nu l oblig s i le extin-
d. Stocul de argumente pe care le extrage de aici i se pare
ntotdeauna pe deplin suficient. V nelai, domnule Poin-
( arc", declar el, cu o linitit ndrzneal
19
. Nu trebuie s
situm concepiile lui Lenin n istoria filozofiei, orict de
simplist i de grosier am privi-o, cci acreditm ideea unui
1 ,cnin filozof. Mai degrab trebuie vzut de unde vin ele-
mentele smulse din filozofie i aglomerate n aceast ideo-
logie. Ea se prezint ca o decantare a lui Marx i, nc mai
mult, a lui Engels din Anti-Dubring. Aceast ultim carte
conine aproape ntreaga cosmologie a lui Lenin, ceea ce de
altfel ar fi recunoscut bucuros. El nu s-a dat drept un ori-
ginal, ci drept un discipol capabil s aplice aceleai princi-
pii n circumstane istorice diferite. Astfel simplificat, cci
paginile precedente l rezum suficient, sistemul uimete prin
arhaismul su. Acest monoteismal materiei reamintete n-
(r-o oarecare msur cosmologiile naturaliste ale Renaterii*
un hilozoism, o estur omogen n care totul reacionea-
z asupra a tot ce exist, animat de micri interne; un mi-
Crocosm care-1 conine pe om ca pe rezultatul su cel mai
evoluat, aflat n mers spre o palingenez final; parc ar fi
255
Paracelsus, dar fr elementele religioase i fr ca ntre pri
corespondenele s fie situate n registrul simbolic n care
ele se gsesc n mod real. Cuvntul micare" este ntrebuin-
at n mod analogic pentru a caracteriza mai multe feno-
mene, fr ca acestea s aib raporturi definite unele cu altele.
Ca mod de gndire, aceasta constituie un mare recul din-
colo de metoda fenomenal i de gndirea tiinific mo-
dern. Natura, Materia regsesc un statut din care gndirea
critic a secolelor al XVI I -l ea i al XVI I I -l ea le alungase.
Dar ceea ce este constitutiv ideologiei este c genul de
consens la care oblig tiina exact modern este impus n
legtur cu aceast cosmologie. Cuvntul lege este ntrebuin-
at pentru a caracteriza lupta dintre vechi i nou" sau tre-
cerea cantitii n calitate". Acelai gen de consimmnt cu
care spiritele rezonabile accept ecuaiile lui Newton sau
Fourier este reclamat cu privire la aceste analogii confuze.
Unele i altele formeaz mpreun o tiin unic". Siste-
mul constituie cadrul universal n care trebuie s se aeze
legile pozitive particulare. Ele se aaz att de bine nct fie-
care aduce o nou dovad a validitii ansamblului. Des-
coperirea electronilor confirm, n ochii lui Lenin, marxismul.
Ideologia cuprinde n sine" tiina, dar tiina nu cu-
prinde n sine ideologia. Ce i-ar fi putut rspunde Mach i
Poincare lui Lenin ? Ei n-ar fi tiut de unde s nceap, pe
ce s ntemeieze schimbul de argumente. V nelai, dom-
nule Poincare." Dar asupra a ce ? Cu adevrat, Poincare n-ar
fi putut nelege.
Dar Lenin nelege n schimb orbirea lui Mach i Poin-
care. El nelege chiar c nu e neles, pentru c teoria l m-
brieaz pe posibilul contrazictor, l nelege temeinic,
i explic cu anticipaie n chip minunat. ntr-adevr, exis-
t o sociologie a erorii i a relei-credine. i exist de ase-
menea o politic de dus fa de ele.
S relum discursul asupra leninismului.
256
Iat ce a fcut Marx, dup prerea lui Lenin: el a pre-
lungit tiina universal a naturii (sau materiei) la tiina so-
Cial, la om. Aceasta a admirat Lenin nc n prima sa carte
din 1894. El citeaz din prefaa Capitalului: Punctul meu
de vedere spune Marx concepe dezvoltarea formaiu-
nii social-economice ca un proces istoric-natural."
20
Marx
este Darwinul sociologiei. Aa cum Darwin a pus capt
concepiei dup care speciile de animale i de vegetale ar fi
ntmpltoare, nelegate prin nimic ntre ele, create de Dum-
nezeu i neschimbtoare, i a aezat pentru prima oar bio-
logia pe o baz pe deplin tiinific stabilind transformarea
speciilor i succesiunea lor, tot aa i Marx a pus capt con-
cepiei dup care societatea ar fi un agregat mecanic de in-
divizi, care permite orice schimbri dictate de voina
stpnirii (sau, ceea ce este acelai lucru, de voina societ-
i i i a crmuirii) i care ar aprea i s-ar transforma n mod
ntmpltor i a aezat pentru prima oar sociologia pe o
baz tiinific stabilind noiunea de formaiune social-e-
conomic ca totalitate a relaiilor respective de producie
i artnd c dezvoltarea acestor formaiuni este un proces
istoric natural."
21
Aceeai tiin care explicase materia
non-uman explic, ncepnd cu Marx, materia uman. ti-
ina este unificat, de vreme ce ea explic tot ce putea fi ex-
plicat, materia i contiina materiei, obiectul i subiectul.
Se tia, nainte de Marx, c omul i universul erau create
din aceeai estur material, dar rmnea de dat legea uni-
tar a celor dou lumi substanial unitare. Marx a realizat
aceasta i ne-au fost dezvluite marile linii ale universului,
dar tim i de ce ele au fost dezvluite tocmai de Marx, de
Ce oamenii se mpart n dou tabere, n dou partide filo-
zofice, cei care accept i cei care refuz concepia tiini-
I ic a universului, i de ce o accept i de ce o refuz. Lenin
se nelege pe el nsui i i nelege adversarul: el nelege
totul. n mod cert, rmn lucruri de cunoscut. Dar smbu-
rele adevrului obiectiv absolut este dat definitiv. Practica
257
este cea care va dezvolta acest smbure, fr a-1 deforma,
pn la a-1 face s coincid cu adevrul obiectiv absolut.
Marx d lumii sociale i istorice o teorie complet. Le-
ninismul nu este altceva, n acest domeniu, dect o ncre-
dere absolut n analiza marxist, aa cum este ea codificat
puin cte puin de ctre Engels, Kautsky, Mehring, Ple-
hanov i de ctre gnditorii social-democraiei europene.
Esena nvturii marxiste, aa cum a neles-o Lenin,
este aceasta: istoria este o succesiune de regimuri sociale i
politice ducnd la capitalism. In Europa Occidental, lup-
ta ntre vechi i nou este lupta ntre capitalism i regimul
social i politic care trebuie s-i succead, socialismul. n
Rusia, lupta dintre vechi i nou este lupta dintre feudalism
i capitalismpe de o parte, ntre capitalism i socialism, pe
de alt parte.
Nu se trece de la un regimpolitic la altul dect printr-un
salt care se numete Revoluie. Lupta contrariilor care pre-
gtete acest salt este lupta de clas. Astfel, orice poziie jus-
t, corect, tiinific reflecta n trecut poziiile burgheziei
contra feudalismului, iar astzi, poziiile proletariatului con-
tra capitalismului. Orice dezacord teoretic se poate anali-
za cu ajutorul acestei grile: burghezie sau proletariat. De
exemplu, dezacordul privind empiriocriticismul: Filozo-
fii machiti rui ncep s se mpart dup partidele politi-
ce... Machistul V. Cernov, narodnic i duman nverunat
al marxismului, l atac de-a dreptul pe Engels pentru lu-
crul n sine ."
22
Lupta social i politic este deci dovada marxismului.
Marxismul este reflectarea obiectiv n contiina oameni-
lor a emergenei proletariatului. El explic proletariatul,
dup cum se explic pe sine prin proletariat. Emergena sa
progresiv n istoria gndirii este paralel cu istoria luptei
de clas. Sistemul este nchis n el nsui pentru c orice ncer-
care de respingere relev influena burgheziei, prin urmare
258
i luptei de clas aa cum a definit-o marxismul nsui. Ar-
gumentul contradictoriu este deci o nou dovad a validi-
i ii II sistemului. ntr-un cuvnt, exist o ecuaie ntre
aiiiomicarea materiei, autorevelarea sa n marxism i au-
fcoverificarea acesteia n lupta politic.
Iat de ce, pe de o parte, marxismul este incontestabil
I, pe de alt parte, trebuie aprat prin toate mijloacele. Cer-
ni mlinea nu ajunge la senintate, ci dimpotriv, la o poie-
nii, a violent care nu cunoate odihn. A fi marxist, pentru
I ruin, nseamn a-i ataca fr ncetare pe dumanii mar-
xismului.
I ,ui Mihailovski, primul su adversar, Lenin i d o lo-
viiur puternic: Acum, dup apariia Capitalului, con-
i plia materialist a istoriei nu mai este o ipotez, ci o
doctrin dovedit tiinificete [...] Materialismul nu este
prin excelen o concepie tiinific asupra istoriei, cum
. ii de dl Mihailovski, ci singura concepie tiinific asu-
Dl i istoriei."
23
Mai trziu, ntr-un articol aprut n 1913 i
ftre, graie formei sale concentrate, servete drept profe-
iinic de credin micrii comuniste, el scrie: nvtura
1111 Marx este atotputernic fiindc este just. Ea este com-
I >lcia i armonioas, dnd oamenilor o concepie unitar de-
ipre lume [...] Ea este succesoarea legitim a tot ce a creat
omenirea mai bun n secolul al Xl X-l ea: filozofia germa-
na, economia politic englez i socialismul francez." Ma-
ici ialismul istoric al lui Marx s-a dovedit a fi cea mai
i;iandioas cucerire a gndirii tiinifice. Haosului i arbi-
II arului care dominaser pn atunci n concepiile despre
i a orie i politic le-a luat locul o teorie tiinific uimitor
i le unitar i de armonioas, care arat cumo ornduire so-
l ial, dezvoltndu-se ca urmare a creterii forelor de pro-
ducie, se transform ntr-o alt ornduire, superioar
cum feudalismul, de pild, dezvoltndu-se, se transform
MI capitalism."
24
259
Numai c marxismul, care este cea mai tiinific din toa-
te tiinele, nu poate ntruni adeziunea pe care o obin att
de uor fizica i chimia. Acest lucru Lenin 1-a prevzut. Aa
se face c acelai articol se deschide prin aceste cuvinte: n-
vtura lui Marx strnete n toat lumea civilizat cea mai
mare ostilitate i cea mai mare ur din partea ntregii tiin-
e burgheze (att oficiale ct i liberale), care vede n mar-
xismun soi de sect duntoare . La o alt atitudine nici
nu ne putem atepta, cci ntr-o societate bazat pe lupta
de clas nu poate exista tiin social imparial . ntrea-
ga tiin oficial i liberal apr (ntr-un fel sau altul) ro-
bia salariat, pe cnd marxismul a declarat acestei robii un
rzboi necrutor."
Astfel, lupta pentru adevrul tiinific nu poate fi nici-
odat desprit de lupta de clas: Genialitatea lui Marx
const n faptul c el a fost n stare, naintea tuturora, s
trag de aici i s aplice consecvent concluzia pe care o in-
dic ntreaga istorie mondial. Aceast concluzie este teo-
ria luptei de clas. Oamenii au fost i vor fi ntotdeauna
victime stupide ale nelrii i ale autonelrii n politic at-
ta timp ct nu vor nva s caute ndrtul fiecrei fraze,
declaraii i fgduieli cu caracter moral, religios, politic sau
social, interesele unor clase sau ale altora."
25
Astfel se explic tonul foarte special al lui Lenin. Cnd
face o expunere, o face cu un ton al evidenei, cci el nu ca-
ut s emoioneze, ci s conving prin ceea ce crede c sunt
demonstraii. Nu este vorba la Lenin de elocven, ci de au-
toritatea savantului care avanseaz fapte i dovezi. Stalin a
fost uimit cnd 1-a auzit prima oar rostind un discurs:
Ceea ce m-a captivat era fora irezistibil a logicii lui Le-
nin, logic puin cam seac, dar care n schimb, pune st-
pnire temeinic pe auditoriu, l electrizeaz puin cte puin
i apoi l face prizonier, cum se spune, fr recurs... Logi-
ca lui Lenin apare ca nite tentacule atotputernice care strng
260
din toate prile ca ntr-o menghin a crei ncletare e im-
posibil s o curmi."
26
Astfel le vorbea el tovarilor. Dar el stia c adevrul sti-
uuific nu poate trece dect nlturnd una dup alta trd-
i ile, falsificrile burgheze, liberale. De aceea discursurile i
II i icrile sale sunt de la un capt la altul al celor cincizeci i
(lou de volume n care au fost adunate, animate de o agre-
|j vtate furioas, inepuizabil i plin de invective. Acest lim-
luj era pentru adversari. Dar se ntmpl ca agresivitatea
..i se ridice pn la furie, pn la o frenezie a injuriilor, o
I H.isperare zgomotoas, atunci el se adreseaz nu amicilor
naturali i nici dumanilor naturali, ci trdtorilor, celor care
pun natura lor trebuiau s neleag i care din rea-credin-
\.\ se fac c nu au neles. Este normal ca profesorii bur-
ghezi", n schimbul lefii primite de la stat", s repete
pl.it itudinile popimii".
27
Dar ce se poate spune despre mar-
i .ni care au ncercat efectiv s revizuiasc baza marxis-
mului, adic teoria luptei de clas" ? Ce se poate spune despre
un bolevic care merge n deriv de la Marx la Mach ? Cu-
vintele nu sunt destul de tari. Renegat! Valet servil! Josni-
( i e! etc.
I )ar i josnicia trebuie neleas. Exist explicaie i pen-
II ii t rdtor i pentru reaua-credin. De aceea, dup ce i-a
\ .II sat indignarea, Lenin se stpnete i d teoria comple-
i .i A fenomenului. n ce const inevitabilitatea revizionis-
n ui lui n societatea capitalist ?[...] Pentru c n fiecare ar
1 ipilalist exist ntotdeauna, alturi de proletariat, pturi
Iftrgi de mic burghezie, de mici proprietari... Tot att de
inevitabil aceti noi mici productori sunt aruncai ndrt
HM ,indurile proletariatului. E deci absolut firesc ca n rn-
BUrile partidelor muncitoreti de mas s ptrund mereu
eepiile mic-burgheze."
28
Cunoaterea triumf totdea-
iiii.i pn la urm. Cu toate acestea, dezlnuirea de afecti-
vi .i i e agresiv nu este incoerent. Lupta de clas l angajeaz
pe militant n ntregime. ntreaga sa fiin constituie acea
261
parte a materiei care lupt i triumf asupra celeilalte pri
a materiei, care reprezint trecutul. Lenin este inclus ntr-unui
din aceste dou contrarii care n procesul devenirii creea-
z noul. Savantul este militant pentru c e savant i mili-
tantul este savant, fiindc e militant.
I I
Ce-i de fcut ? era un roman de iniiere i Rahmetov,
omul nou, contura un om desvrit de un gen nou. Dar
acest om desvrit era mai naintat dect starea unui sis-
temcare rmnea, n anii ' 60 i n gndirea lui Cernevski,
la stadiul de schi. Ideologul preceda ideologia i gnosti-
cul preceda, ca tip uman, gnoza. Leninismul este gnoza pe
care o atepta Rahmetov i pentru acest motiv persoana lui
Lenin este cu adevrat mplinirea unui personaj romanesc.
Desvritul este acum copleit de o gnoz total, care-1 si-
tueaz pe o poziie aparte fa de umanitatea comun, l um-
ple de o via fr asemnare i se arat apt de a-i crea
numeroi tovari.
Leninismul opereaz o cristalizare brutal i simplifica-
toare a temelor i atitudinilor gnostice care chinuiau Ru-
sia i le reformuleaz ntr-un sistem a crui structur nu ne
este necunoscut.
Lumea care este omogen, compus din materie mai mult
sau mai puin subtil, este teatrul unui conflict care i este
imanent. Prin acest conflict ea se mic n timp spre sfr-
itul timpului. Leninistul ca i maniheistul recunoate cele
dou principii i cei trei timpi.
Cele dou principii: leninismul este un dualism. Ceea ce
anim materia nu este o dezordine, ci un cuplu de fore.
Contrariile tind totdeauna, fiecare la nivelul su, s se po-
larizeze n cosmosul material. La nivel social, populariza-
262
i < .1 sc face n dou clase. Celelalte clase tind n mod spon-
i.ni s se ataeze la una din cele dou tabere antagoniste.
Aceast polarizare este bun, cci ea agraveaz conflictul
i il apropie n consecin de soluionarea sa. Inamicul prin-
I ipal, prioritar, va fi liberalul, conciliatorul, oportunistul care
menine lucrurile n starea amorf a amestecului i mpie-
dic micarea. n marxismul al crui motenitor e Lenin,
lupta contrariilor este structural (clasele); ea nu este spa-
ial ca n vechile gnoze unde cele dou principii se opu-
neau n spaiu, separate printr-o frontier n micare. Dar
I ,enin a adus un remediu acestei lacune adugnd noiunea
de imperialism.
Nu mai mult dect celelalte componente ale sistemului,
i ei >ria imperialismului nu este a lui Lenin. Ea este a lui Hob-
son i a altor civa. Originalitatea nu l interesa pe Lenin.
I )ar integrndu-se n leninism, devenind o component
esenial, aceast teorie a cunoscut un succes mondial. Ori-
i ai ar fi fost de fals sau inconsistent, aceasta nu a mpie-
dicat-o s fie considerat drept adevrat nainte de orice
examen, nu numai de comuniti, ci i de non-comunitii n-
ii. i aceasta fiindc ndeplinea funcia important de a da
un coninut geografic dualismului social. Odat cu impe-
rialismul se opun nu numai clasele, ci apar zone care avan-
seaz i dau napoi de-a lungul unei frontiere n micare.
I n plus, imperialismul permitea o repliere comod n caz
tic eec, dovedit cu fapte, al luptei de clas. Dac ntr-o anu-
me regiune proletariatul nu ndeplinea rolul su de for
contrar burgheziei, aceasta se datora faptului c este corupt
de imperialism, c este ptruns de ideologia imperialismu-
lui. Din aceast cauz, regiunea ntreag este condamnat.
Astfel puteau fi reluate ca noi i recente vechile dihotomii
slavofile ntre regiunile salvate i regiunile condamnate. An-
tica deviz slavofil: ex oriente lux devine cuvntul de or-
dine al Congresului Kominternist al popoarelor din
263
Orient. n schimb, proletariatul englez fiind mburghezit,
ntreaga Anglie este nvluit n imperialism.
Dualismul de clas este principiul unei dihotomii gene-
ralizate. Exist dou morale. Lenin nu este imoral: n ce
sens negmnoi morala, negmetica ? n sensul n care o pro-
povduia burghezia, care deducea aceast moral din po-
runcile Domnului. n aceast privin noi spunem, firete,
c nu credem n Dumnezeu, i tim foarte bine c n nu-
mele lui Dumnezeu vorbea clerul, vorbeau moierii, vorbeau
burghezii pentru a-i face interesele lor de exploatatori."
Aceast moral care are ca punct de plecare concepte din
afara noiunii de omenesc, din afara noiunii de clas", el
o respinge. Dar exist o moral comunist: morala noas-
tr este total subordonat intereselor luptei de clas a pro-
letariatului". i care este directiva sa, comandamentul su ?
Desfiinarea clasei capitalitilor." Noi spunem: morala
este ceea ce servete la distrugerea societii vechi, exploa-
tatoare, i la unirea tuturor celor ce muncesc n jurul pro-
letariatului care furete societatea nou, comunist."
29
Exist, de asemenea, dou culturi.
Dar ar fi fals s facem presupunerea stngitilor prolet-
cultului, potrivit crora cultura proletar constituie o nou-
tate absolut, o entitate autosuficient care va urma dintr-odat
culturii burgheze. n realitate, cele dou culturi au rdcini
ndeprtate n trecut i lupta lor dateaz de la nceputurile
lumii: Marxismul [...] nu a fcut ctui de puin abstrac-
ie de cuceririle extremde preioase ale epocii burgheze, ci,
dimpotriv, i-a nsuit i a prelucrat tot ce a fost mai de
pre n dezvoltarea de peste dou milenii a gndirii i cul-
turii omeneti."
3 0
Dar cnd starea de amestec a luat sfrit,
cnd separarea s-a efectuat pentru c proletariatul a luat pu-
terea, acesta asigur triumful adevrului. De unde, impor-
tana fundamental a nvmntului. Vechea coal
pretindea c d o cultur general. Dar era fals, pentru c
264
liecare cuvnt al ei era adaptat interesului burgheziei"
3 1
.
I >mumirea de nvmnt apolitic" sau nepolitic" este o
larnicie a burgheziei". Sarcina esenial const n a opu-
ne adevrul nostru" i a-1 impune ca o contrapondere ade-
vrului burghez"
3 2
. Nu nseamn nimic a combate
bu i ghezia cu armele, ea trebuie combtut mai nti pe plan
ideologic, prin educaie". Cci toi, chiar i masele munci-
lo.ue trebuie s se reeduce. i n aceast lupt fiecare tre-
I ui ie s se plaseze de partea noastr sau de cealalt parte.
Toate ncercrile de a nu ne situa nici de o parte, nici de
.iha duc la slbiciune i la catastrof".
3 3
Astfel vom ajunge
l.i cultura proletar care este dezvoltarea fireasc a acelui
bagaj de cunotine pe care omenirea le-a elaborat sub ju-
l'.ul societii capitaliste, a societii moiereti, a societii
bir< >cratice".
34
Acest dualismnu suport excepii. Nu exis-
I.I producie a omului social, un tablou, o sonat, o formu-
la < le chimie, creia s nu i se poat atribui n ultim instan
un coninut de clas. Dar acest dualism social este omolog
dualismului care polarizeaz n mod egal celelalte zone ale
materiei. Se poate vorbi de Westminsterul lor (cel al du-
manilor de clas), dar i de electronii notri, care pot fi re-
vendicai pentru c ei aduc o piatr nou la edificiul
marxismului. Contrariile care pun n micare materia ma-
tcrial nu sunt de alt natur dect cele care fac s treac
materia social de la starea veche la un stadiu nou.
Cci, odat cu cele dou principii, Lenin recunoate i
vi ir ei timpi. Trecutul nu este urt ca revolut, ci el este
l >l ticctul unei detestri totale deoarece se prelungete n pre-
viitulpecare-1 corupe. Lenin detest fr nuane Rusia re-
it ionar", regimul su, cultura sa care este cea a moierimii,
i t apitalitilor i a centuriilor negre. l analizeaz pe Tol-
.toi ? O face pentru a distinge ntre ceea ce este reacionar
li progresist, pentru a luda ultimul aspect i a-1 respinge
pe primul. Exist un trecut bun i un trecut ru, un trecut
265
bun care pregtete viitorul, un trecut ru care dureaz din-
colo de ct ar fi trebuit s dureze.
Nimic nu poate fi salvat din acest trecut.
Viitorul se pregtete, el nu se decide. Automicarea ma-
teriei este suficient pentru a asigura viitorul aa cum tre-
buie el s fie. Tot ce este de fcut e s degajezi drumurile
viitorului, s ndeprtezi obstacolele din calea sa. De aceea
Lenin este discret n ce privete cel de-al treilea timp. Sta-
tul i Revoluia este singura sa incursiune n viitor. Aceas-
t carte nu trebuie s figureze printre utopii. Ea se prezint
ca o compilaie de citate din Marx, pentru a susine o cri-
tic a ceea ce prezentul-trecut pare s aib mai vrednic de
a rmne: democraia, libertatea. Democraia, arat el, este
o democraie pentru bogai, care decide numai ce opresori
i vor reprezenta pe oprimai n parlament. Libertatea este
o libertate formal. n perioada de trecere de la capitalism
la comunism, represiunea este nc necesar i statul, care
n sine este o main care permite unei clase s oprime o
alt clas", pstreaz nc aceast funcie, dei n beneficiul
robilor salariai de ieri. Numai comunismul creeaz con-
diiile n care statul devine cu totul inutil. Dar ce este co-
munismul ? Ei bine, noi nu mergem att de departe ca
reveriile falansteriene din Ce-i de fcut ? ale lui Cernevski.
Debutul societii comuniste n imaginaia leninist este de-a
dreptul o birocraie autogestionat generalizat.
Eviden i control iat lucrul principal necesar pen-
tru organizarea , pentru buna funcionare a societii co-
muniste n prima ei faz. Toi cetenii devin acum
slujbai salariai ai statului, care este constituit din nii
muncitorii narmai. Toi cetenii devin acum funcionari
i muncitori ai unui singur sindicat de stat, care cuprin-
de ntregul popor. Totul const acumn aceea ca ei s lucre-
ze deopotriv, respectnd cu exactitate cuantumul muncii,
i s fie retribuii deopotriv." Viziunea se reduce la aceea
c ntreaga societate nu va mai fi dect un singur birou i
266
nu singur atelier cu munc egal i salariu egal"
3 5
. Dar aceas-
i ,i srcie a imaginaiei corespunde spiritului doctrinei. Nu
sc tie ce va face materia, dar se tie c, eliberat de legtu-
i ilc sale, o va face cu uurin.
Evidena i controlul" au fost deja extrem de simpli-
ficate" de capitalism i n societatea comunist ele sunt re-
duse pn la neobinuit de simple, accesibile oricrui om
CU tiin de carte, operaii de supraveghere i de nregis-
i rare, la cunoaterea celor patru operaii aritmetice i la eli-
berarea unor chitane corespunztoare"
3 6
. Astfel se ridic
ortina asupra unei societi care are aerul de a prelungi so-
cietatea birocratic de ieri, cu deosebirea c totul se va n-
deplini cu o uurin de vis. Buctresele vor putea guverna
statul. Oamenii vor tri ca zeii, fr efort. Atunci se va des-
chide marea poart care va permite trecerea de la prima faz
,i societii comuniste la faza sa superioar." Asupra aces-
teia se cuvine s nu anticipm. Marxitii sunt ostili oric-
ror utopii."
3 7
Rmne prezentul care este locul alegerii ntre ceea ce
moare i ceea ce se nate, ntre ceea ce mpiedic naterea
i ceea ce mpiedic moartea. Militantul este la marginea flu-
v i ului material ale crui scocuri i ecluze le manevreaz.
El are impresia c las s treac valul i c reine numai
epavele i corpurile strine. El vegheaz asupra puritii ma-
teriei eliberate. De aceea trebuie ca toi cetenii s devin
salariaii unui singur sindicat. Toi, unul singur... prin in-
termediul cruia esenialul (evidena i controlul) se poa-
te realiza. Criteriul alegerii este dat de analiza doctrnala,
clar alegerea nu se face fr lupt i de aceea prezentul este
locul deciziei politice. Ceea ce verific justeea deciziei este
puritatea torentului, uurina cu care se va mica materia
odat ridicate barierele care o mpiedic. Dac totui toren-
tul refuz s ia direcia prevzut, aceasta se datoreaz noi-
lor obstacole, nepercepute nc, faptului c nu toi sunt nc
regrupai ntr-unui singur, i lupta politic trebuie reluat.
267
Omul este solidar cu materia i supus determinismului.
El nu are liber arbitru. Dar prin capacitatea sa de cunoa-
tere el poate deveni componenta central a procesului mn-
tuirii. Ideile sunt reflectri ale materiei, dar odat orientate
potrivit direciei luate de aceasta, ele au un rol adjuvant, ac-
celerator. Ideile devin o for material i aceasta cu att mai
direct, cu ct ele ies din practic i se rentorc n ea. Punc-
tul de vedere al vieii, al practicii trebuie s fie punctul de
vedere prim i fundamental al teoriei cunoaterii."
Cunoaterea, care n leninism ia numele de teorie, per-
mite omului aciunea conform cu determinismul cruia i-a
dezvluit secretul. Teoria este enciclopedic, cum era de
drept vechea gnoz. ntr-adevr, lumea fiind o entitate omo-
gen, materialismul dialectic i este viziunea central. El are
drept de control asupra tiinelor particulare i drept de cen-
zur asupra rezultatelor acestora. Dac n linia dezvoltrii
spontane a geneticii, a lingvisticii sau a oricrei alte tiine
particulare un savant contravine tiinei tiinelor, el va tre-
bui s se retrag n faa autoritii celui care ine n mini-
le sale Micarea nsi, adic progresul, singura form
imaginabil a mntuirii. Numai lui i revine sarcina de a da
sensul acestor rezultate particulare.
Cu toate acestea, leninismul nu este o gnoz, ci o ideolo-
gie. Cea mai evident transformare este eliminarea elemen-
telor mitice i religioase. Chiar marele mit al imperialismului
trebuie redus la proporiile unei teorii pozitive i coninu-
tul su ideologic nu se dezvluie dect n msura n care re-
zist oricrei respingeri. De unde caracterul sufocant al
stilului leninist, totdeauna legat de pseudo-pozitivitatea sa,
acoperind prin tir continuu de injurii srcia materialului
intelectual i circularitatea argumentaiei: el are dreptate
pentru c este doctrina proletariatului i proletariatul nu arc
dreptate dect dac-i nsuete aceast doctrin. Doctrin
nchis, capabil s distrug tot ce i vine la ndemn, dar
incapabil s-1 asimileze, leninismul rmne la fel ca n pri-
268
nu zi, precum acele insecte pe care carapacea le mpiedic
s creasc.
Trecerea de la gnoz la ideologia tiinific" maschea-
z singurul element al leninismului care poate fi conside-
rat de natur religioas. n acest sistem, n care subiectul
I < uitroleaz toate operaiunile i ine toate sforile, exist to-
ni i acest element ireductibil de ncredere, de ncredinare
a sinelui i, ca s spunem totul, de credin ntr-o for
incontrolabil, timpul. Lenin se las orbete n voia viito-
rului, ca surs a oricrui bine, a oricrui adevr. Dar acest
ICI propriu-zis religios de cronolatrie i este furat de ideo-
logic. El nu este contient de aceasta, nu poate face din ea
nici o virtute, nici o valoare, i este interzis s observe.
liliminarea mitologicului, a poeticului i a religiosului
arc o alt consecin, n vechile gnoze, cosmologia celor
dou principii i istoriozofia celor trei timpi erau domina-
ic tic fiine supraterestre. Omul, dei situat n punctul de
jonciune i n locul strategic al marii btlii universale, pri-
mea impulsul, inspiraia, ajutoarele unor puteri exterioare
lui. In leninismnu mai exist demiurgi, buni sau ri, nu mai
exist eoni, nici emanaii. n marxism, omul este suprem.
()arnenii, clasele" de oameni sunt cele care-i vor asuma
i esponsabilitatea devenirii cosmice. n ultim instan omul
c i e demiurgul bun sau ru. Toi oamenii se mpart ntre
un rol i cellalt. n consecin, relaia fundamental care
ii leag pe oameni ntre ei nu poate fi iubirea, nici armo-
nia, ci dimpotriv, ura. Lenin accepta aceast situaie de lup-
i.i i ar mil, n care legtura ntre oamenii din aceeai tabr,
II e se numete solidaritate, nu poate fi apreciat dect n
funcie de situaia de rzboi, trebuind astfel s se subordo-
neze unui principiu mai nalt, cel al urii. Agresivitatea ui-
mii >are a lui Lenin, pe care amputea-o lua drept o trstur de
. a ia eter, chiar nota dominant a caracterului su, i pierde
269
n aceast perspectiv coninutul personal i trebuie, ca i
tot restul, s fie dedus din doctrin.
Ultima consecin este aceasta. De vreme ce lupta cos-
mic este n definitiv o lupt ntre oameni, terenul pe care
se decide mntuirea universal este terenul politic. Faptul
c Lenin consacra politicii ntreaga sa energie nu este re-
zultatul unei preferine, nici expresia unui gust. Ci a fap-
tului c, n ideologie, politica reprezint ceea ce este mai
important, unicul necesar. Cel care a neles-o cu adevrat
se situeaz n consecin el nsui n cadrul luptei de clas
i particip activ la aceasta. Lenin nu face practic dect po-
litic, dar acest lucru e justificat teoretic. Metafizica nu este
obiectul unei dezvoltri sistematice. Ea rmne implicit,
ceea ce se acord cu primatul praxisului. Ea nu apare de-
ct atunci cnd este contestat sau cnd implicaiile politi-
cii antreneaz i implicaii teoretice. Atunci vedempolitica
ieind din vizuina sa i pe Lenin teoretiznd nu pentru pl-
cerea sa, ci pentru c o comand politica. Politica este de
neconceput fr teorie. Dar ea nu prea iubete teoretiza-
rea, care odat enunat, ar putea s-o jeneze, s o distrag de
la ea nsi. In plus, cea mai bun teorie este o politic n-
cununat de succes. Politica este criteriul ultim al teoriei.
n ideologie ordinea temeiurilor este invers celei din fi-
lozofie. In aceasta, politica lund cunotin de omul so-
cial este datul primordial, apoi morala vine s regleze politica
i, n fine, metafizica devine obiectul final al contemplrii.
Ideologia impune n primul rnd o viziune asupra lumii,
ce conine n ea nsi o etic, aceasta reducndu-se la po-
litic i definind aciunea.
Filozoful ntoarce spatele pn la urm lumii subluna-
re, urmndu-i dorina natural de a cunoate. El nu revi-
ne la politic dect pentru motive filozofice. Ideologul care
posed de la nceput cunoaterea ei se conformeaz abtn-
270
I 111 se de la ea. El nu revine la teorie dect deplin autorizat
l>i intr-un mandat politic.
Raporturile dintre teorie i practic n leninism nu au
llimic de-a face, n ciuda unei asemnri total exterioare, cu
i aporturile dogmaticii i, respectiv, ale credinei i virtuii
ni religie.
n religie, cel puin n cea cretin, credina este dat i
virtutea verific acest dar. Dogmatica se dezvolt cel mai
idesea ca rspuns la o alterare a rezervelor de credin. Ea
cxpliciteaz obiectul credinei, dar, ca atare, ea nu este cre-
din i nu este necesar n exercitarea virtuii. Iat de ce
I iinoaterea dogmei nu constituie un principiu al ierarhiei
1111 re cretini. Din contr, dogma, fiind primit ca o resta-
IiIire a adevrului (uns edcont ra"), este considerat caimua-
I >i la dup imaginea adevrului de care ncearc s in seama.
n leninism, recurgerea la teorie se produce adesea, ca
.i m religie, n urma unei contestri, a unei revizuiri. Teo-
ii. i, repet Lenin, este legat de practic i reciproc. Cunoa-
ni ca teoriei este deci un principiu al ierarhiei ntre militani.
(lei ce stpnete practica trebuie s stpneasc n aceeai
msur teoria, motiv pentru care astzi nu poate exista con-
ductor care s nu trebuiasc s pozeze n teoretician. Pe
de alt parte, legtura ntre teorie i practic face ca ele s
sc regleze una pe cealalt i ca, atunci cnd praxisul o impu-
ne, teoria s se metamorfozeze, ceea ce de altfel este prev-
zut n teoria nsi, n capitolul despre dialectic. Conductorul
este abilitat s decid dac metamorfoza teoriei constituie
sau nu o revizuire. Teoria conine un set de variaii virtu-
ale sau deja ncercate, astfel nct s se poat produce tot-
deauna o variant nou fr ca totui s aib loc o revizuire.
('.onducerea decide ce trebuie spus i gndit n cutare mo-
ment, apoi n alt moment, astfel nct exist un soi de or-
i odoxie punctual n timp, relativ la o situaie, o directiv,
Dar dimpotriv (n.t.).
271
O R I GI NI L E I NT E L E CT UA L E ALE L E NI NI S MUL UI
o putere. Dar nu exist dogm. Marxismul, i plcea lui
Lenin s repete dup Engels, nu este o dogm, ci o cluz
n aciune." Ortodoxia este ceea ce spune partidul n acest
moment i n forma n care el o spune: ea este o ortoglos-
sie. Totui ansamblul variaiilor trebuie s se produc n in-
teriorul cadrului teoretic care formeaz, pentru praxis, o
combinatorie adecvat. Activitatea teoretic const n a face
s funcioneze aceast combinatorie, dar fr a se iei din
ea, fr a o distruge. Cadrul este destul de cuprinztor pen-
tru a furniza praxisului tot ce are nevoie i pentru a-1 orien-
ta astfel nct ea nsi s consolideze cadrul n interiorul
cruia lucreaz. Astfel, ntotdeauna actul va putea fi adu-
gat la raiunea justificatoare, din care, la rndul su, actul
va fi considerat a deriva.
CA PI T OL UL X I I I
Leninismul politic
I
Totul n leninism i totul n persoana lui Lenin se
i educe la politic. Dar politica ia cu totul alt sens dect n
I i lozofia tradiional. Aristotel: Diversele forme de socia-
bilitate sunt opera prieteniei, cci alegerea deliberat de a
II ai mpreun nu este altceva dect prietenie... i un stat este
Comunitatea de familii i sate ntr-o via perfect i inde-
pendent; adic, dup prerea noastr, n faptul de a tri
i (Hiform fericirii i virtuii. Trebuie deci s stabilimun prin-
I ipiu potrivit cruia comunitatea politic exist n vederea
mplinirii binelui i nu numai a vieii n societate."
1
Politica
vizeaz binele comun. Dar n leninism materia social po-
larizat n clase nu formeaz o comunitate politic. Nu exis-
i .1 bine comun i nu exist nici prietenie. Exist ur i rzboi.
Recopiind n 1915 extrase din Clausewitz, Lenin a luat
pentru sine faimoasa fraz: Rzboiul este continuarea po-
lii ieii prin alte mijloace." Dar n contrasens. Rzboiul, dup
( llausewitz, conine n mod virtual o culminare a extreme-
lor i nu poate fi gndit fr ca aceast culminare s fie pre-
vzut i anticipat; dar nu acesta este scopul rzboiului,
nici n fapt, nici n principiu. Pentru c rzboiul este con-
i Minar ea politicii, el pstreaz toate nzuinele politicii, adi-
i a partajul negociat ntre subieci autonomi. Conflictul
ai mat este o modalitate a acestei negocieri
2
.
1 )ac partajul duce la pace i dac aceasta este demn de
aeest nume, el definete totodat, n mod empiric, binele co-
n i u n . La Lenin, dimpotriv, rzboiul n esena sa vizeaz
273
nfrngerea total, eliminarea, exterminarea dumanului i
e nsoit n mod necesar de o ur pe care Clausewitz o consi-
der inutil, i aceasta tocmai pentru c rzboiul este continua-
rea politicii care, n esen, vizeaz de asemenea distrugerea
total a dumanului, exterminarea sa. Intenia lui Lenin ar
fi fost mai clar dac ar fi rsturnat formula clausewitzia-
n: politica este continuarea rzboiului prin alte mijloace.
Scopul politicii este de a distruge adversarul. Dac re-
voluia se va termina printr-o victorie hotrtoare, atunci
noi ne vomrfui cu arismul n chip iacobin sau, dac vrei,
n manier plebee [...] nimicind fr cruare pe dumanii li-
bertii, zdrobind prin for mpotrivirea lor i nefcnd nici
o concesie blestematei moteniri a iobgiei, a asiatismului,
a batjocoririi omului."
3
i nc: A ascunde maselor nece-
sitatea unui rzboi exterminator sngeros, disperat ca obiec-
tiv imediat al aciunii viitoare, nseamn a te nela pe tine
nsui i a nela poporul."
4
A nvinge nseamn a nimici, a
mpiedica pentru totdeauna ca dumanul s-i recapete pu-
terea. Astfel, el scria n 1918: Burghezia a fost nvins la noi,
dar n-a fost nc strpit din rdcin, n-a fost nc nimicit i
nici mcar complet nfrnt [...] trecerea de la sarcina des-
tul de elementar de a continua exproprierea capitalitilor, la
sarcina mult mai grea i mai complex de a crea condiii n
care burghezia s nu poat s existe i nici s apar din nou."
5
Nu exist cale de mijloc. Ori victoria n rzboiul civil
mpotriva exploatatorilor, ori pieirea revoluiei."
6
La aceast
dat, n ianuarie 1918, rzboiul civil nu ncepuse n fapt. Dar
el exista n mod invizibil: Cci n perioada de revoluie,
lupta de clas ia n mod inevitabil, ntotdeauna i n toate
rile, forma de rzboi civil, iar rzboiul civil e de necon-
ceput fr distrugeri dintre cele mai grele, fr teroare..."
7
Nu Lenin era cel care voia rzboiul. El exist n fapt, n orice
moment. El este declarat dintotdeauna i pacea social n-
seamn fie o neltorie, fie acceptarea nfrngerii. Rzboiul
este un rzboi pe via i pe moarte, i concluzia sa este re-
voluia. A face politic const deci n a pregti revoluia.
27 4
L ENI NI S MUL POL I T I C
I )ar Lenin nelege aceast revoluie n termeni de pu-
ici c. Problema fundamental a oricrei revoluii este pro-
I ilema puterii de stat."
8
Este unul din aspectele n care Lenin
ndeprteaz cel mai mult de tradiia narodnic care pri-
v i lcj;ia raporturile sociale pn la a neglija sau uneori la a des-
i alilica lupta politic. Unii narodnici imaginau o tranziie
lent a societii la un nivel substatal, n afara privirii i ac-
nuuii statului. Lenin pune lupta contrariilor" sub forma n-
fruntrii a dou armate organizate, ierarhizate, dirijate.
I'orma suprem a acestei organizri este statul.
A face revoluie nseamn a cuceri statul. Fr ndoial
1111 asemenea punct de vedere decurge la el din maniheis-
mul su excepional de viu i de tranant. Cele dou tabe-
i c sc opun din punct de vedere militar ca dou coninuumuri
maicrie-contiin, i contiina de sine se concentreaz pe
de o parte n stat i pe de alt parte n Partid care are vocaia
de a deveni stat. Statul i geamnul su, Partidul, in la Le-
mn locul arhonilorn conflictele cosmice maniheiste. Cele
dl >u tabere tiu ce fac. Ele sunt personalizate la vrf, deloc
inocente i n ntregime responsabile.
Lupta opune clasele, dar ea se decide la nivelul statului.
Cum nu exist comunitate politic, statul este n serviciul
unei clase i funcia sa nu este de a arbitra, ci de a asigura
0 dominaie. Totdeauna a fost aa: In istoria omenirii g-
a m zeci i sute de ri care au trecut sau trec n prezent prin
sclavagism, feudalismi capitalism. n fiecare din ele, cu toa-
ic enormele schimbri istorice prin care au trecut, cu toa-
ic peripeiile politice [...] vei constata ntotdeauna apariia
a aiului. Statul a fost ntotdeauna un aparat distinct, des-
prins de societate i compus dintr-un grup de oameni care se
ndeletnicesc numai, sau mai ales, cu guvernarea. Oamenii
le i inpart n guvernai i n specialiti n materie de guverna-
1 e, care se situeaz deasupra societii i se numesc guvernani,
i eprezentani ai statului. Acest aparat, acest grup de oameni
iarc i guverneaz pe ceilali i asigur ntotdeauna un anumit
275
aparat de constrngere, de for fizic, indiferent dac
aceast violen exercitat asupra oamenilor i gsete ex-
presia n bta omului primitiv sau, n epoca sclaviei, ntr-un
tip de arm mai perfecionat, sau n arma de foc, aprut n
Evul Mediu sau, n sfrit, n armamentul modern care n
secolul al XX-l ea a ajuns s fie o adevrat minune a teh-
nicii, bazat fiind n ntregime pe ultimele cuceriri ale teh-
nicii moderne [...] Statul este o main de asuprire a unei
clase de ctre alta, o main cu ajutorul creia o clas ine
n fru clasele ce-i sunt subordonate."
9
Aceast oprimare este
violent prin esena ei; ceea ce nu se vede ntotdeauna cu
ochiul liber. Statul burghez care se ascunde n dosul repu-
blicii democratice nu poate spune adevrul i e obligat s
nele". Dar el nu e mai puin asupritor: Nicieri nu e mi-
carea muncitoreasc mai crud reprimat ca n Elveia i
America." Statul sovietic, n schimb, declar deschis i fr
ocoliuri c el este o dictatur.
Cadrul luptei este deci statul. Lenin, strateg al unei re-
voluii mondiale, este n mod hotrt internaionalist. Dar
societatea internaional, sediu al luptei de clas, se prezin-
t ca o nlnuire de state. Imperialismul poate opune une-
le dintre state altora n beneficiul micrii revoluionare, dar
natura lor de clas rmne intact. Ele sunt solidare. Sarci-
na revoluionarilor, oriunde ar fi ei, este de a rupe o verig
a lanului de state, adic statul sub dominaia cruia mun-
cesc. Cnd acest lan este ntrerupt ntr-un punct odat
cu crearea statului sovietic sarcina lor principal este ca
lanul s nu se refac i ca ei s nu compromit, printr-un
succes local tactic, succesul strategic obinut de imperialism.
Statul ncununeaz totalitatea social pe care o reprezin-
t. Lupta nu poate fi deci cantonat n sfera restrns a po-
liticului. Micarea revoluionar se manifest pe frontul
luptelor economice. Ea nu se dezintereseaz de revendic-
rile muncitoreti n ce privete salariile, condiiile de via.
Se manifest pe frontul luptelor ideologice". Demasc min-
276
l iu na burghez oriunde s-ar afla i ncearc s rspndeas-
i adevrul de clas n rndurile clasei ce are vocaia s-1 re-
i pteze. Aceast lupt generalizat este ns ierarhizat
potrivit realitii nsei, adic ea nu poate fi apreciat dect
din momentul n care se ncheie n mod decisiv, din momen-
uil cuceririi puterii de stat. Lupta sindical, propaganda tre-
buie s fie deosebite de lupta politic n sens restrns, aa
11 n i este ea dus n condiii politice normale, dar ele fac par-
te clin lupta politic generalizat, formnd un segment spe-
i.ili/at al acesteia. Leninismul nu este un blanquism, cum
il acuzau adversarii si, care, fiind social-democrai clasici,
&pi eeiau c Lenin conta prea mult pe mijloacele politice n
lensul strict al cuvntului. Acuzaia era nedreapt. Potri-
vii circumstanelor, Lenin putea s privilegieze politica sau
dimpotriv s exploateze micarea de mas, sau nc s as-
tupe o bre n teorie: fiecare din aceste aciuni trebuia s
fie judecat drept aciune politic, moment al unei lupte po-
lii ice globale. Leninismul nu este un blanquism, ci este un
poliism. Totul se reduce la politic i politica se reduce la
cucerirea puterii.
Acest poliismlumineaz acea trstur leninist care este
i ui abdarea, voina de a sri peste timp. Marxismul clasic men-
pevic i plehanovist era atent la maturizarea condiiilor. El
voia s atepte ca societatea rus s ating un nivel de dez-
voltare care s o duc spre ceea ce se cheam revoluia bur-
ghez". Numai atunci cnd aceasta ar fi dat rezultate se
putea reflecta la revoluia socialist". Dac micarea se pre-
i ipita, dac se urmrea nfptuirea revoluiei socialiste na-
inte ca s fie reunite condiiile, se ajungea, potrivit lor, la o
i onfuzie groaznic, la dictatur i chiar mai ru. Or, pentru
I ,enin, mai ru dect meninerea arismului nu era dect re-
voluia burghez care ar tinde la consolidarea unei guvernri
liberale. Marxist, el era forat s admit c revoluia burghe-
z era o etap inevitabil ntre arismul feudal" i socialism,
277
dar el voia ca statul s fie dintr-odat stat proletar (adic
partidul revoluionar transformat n stat) i ca lui s-i re-
vin sarcina de a conduce aceast revoluie burghez. O va
conduce n manier terorist, iacobin, plebee" i-i va ps-
tra capacitatea de a aprecia n ce moment i pe ce ci va de-
cide trecerea la faza urmtoare, socialist". De la nceput
pn la sfrit, el va pstra puterea. Problema fundamenta-
l a oricrei revoluii este cea a puterii", i nu cea a precon-
diiilor economico-sociale existente, excepie fcnd cele
care compromit dinainte ansele puterii. Considerentele asu-
pra puterii, posibilitile de a o cuceri, de a o pstra trebuie
s prevaleze; restul va veni ca surplus. Apreciind c rzboiul
mondial deschidea posibilitatea unei rupturi a lanului im-
perialist al statelor i a cuceririi statului rus, el a hotrt ime-
diat declanarea procesului revoluiei mondiale. Puin
import condiia mizerabil a Rusiei ce ar fi ruinat dinain-
te ideea de socialism, aa cum exista ea n Internaionala a
Il-a. Esenial este nceperea revoluiei". El reia cuvintele lui
Napoleon: nti te angajezi n lupt i-apoi... rmne de
vzut."
10
Dar cnd sperana revoluiei mondiale s-a nde-
prtat, esenial este salvarea fortreei proletariatului mon-
dial, statul sovietic, de la care pornind, se va relua ntr-o zi
sau alta procesul revoluiei mondiale. Atunci noiunea de
imperialism, care d un coninut geografic conflictului de
clas, capt ntreaga sa utilitate. Imperialismul i socialis-
* Dac pentru furirea socialismului este nevoie de un anu-
mit nivel de cultur (dei nimeni n-ar putea spune cumarat acest
anumit nivel de cultur , fiindc el este diferit n fiecare din-
tre statele din Europa Occidental), de ce n-amputea s ncepem
mai nti prin a cuceri pe cale revoluionar premisele necesare
pentru acest anumit nivel, urmnd ca dup aceea, pe baza puterii
de stat muncitoreti-rneti i a ornduirii sovietice, s ne
punemn micare pentru a ajunge din urm ct mai repede ce-
lelalte popoare ?" LENI N, Despre revoluia noastr, trad. rom.,
voi. 45,1967.
278
Biul se opun ca dou teritorii avnd frontiera contigu i
mobil i ca dou state n expansiune concurenial.
Poliismul lui Lenin este de asemenea un voluntarism.
('.aci cele dou contrarii materiale opuse, ntruct tind s
(organizeze, sunt supuse voinei contiente a actorilor po-
lii ici. n mod cert, acetia sunt legai prin necesitate, ei nu
pol aciona n mod eficace dect conform legilor tiinifi-
(e care i guverneaz. Dar, posednd perfect legile graie
marxismului, partidul revoluionar la putere va putea crea
materiei condiiile ideale ale automicrii sale. El amena-
jeaz cmpul, nltur obstacolele, orienteaz n direcia
Bun i totul va merge de la sine, foarte simplu i mai ales
mult mai repede. Puterea ofer micrii istorice un drum
mai scurt. Nu este deci niciodat prea devreme pentru a lua
puterea i posibilitatea nsi de a o cuceri dovedete c a
venit momentul de a o cuceri.
I I
Noi naintmn grup compact pe un drumabrupt i ane-
vmos, inndu-ne strns de mn. Suntemnconjurai din
toate prile de dumani i mai totdeauna suntem nevoii
a pim sub focul lor."
11
Acest mic grup compact, califi-
ai ii termeni neobinuit de lirici este instrumentul politi-
ii, l'artidul.
Trebuie fcut distincia dintre Partid i conjuraiile i
spiraiile antice i moderne. Acestea sunt politice n sco-
I ni ii le lor: este vorba de cucerirea puterii n interiorul unei
ii i eti care rmne politic dincolo de aceast cucerire a
puterii, pentru c ea este pstrat n structura sa. Partidul
ic politic n mijloacele sale. E vorba de a lua puterea n
copul schimbrii societii, potrivit unui plan i ntr-un ase-
menca mod nct politica s fie abolit printr-o autoregla-
H .pontan a societii nsei. Poliismul are vocaia de a
27 9
se aneantiza ntr-o revoluie care l va face inutil i care va
aduce cu sine disoluia Partidului nsui.
Partidul este produsul normal al gnozei ideologice. Dac
mai muli oameni poart mpreun un adevr total, compor-
tnd un plan de reorganizare a societii i impunnd o ac-
iune politic, ei au tendina de a se constitui n partid. Aa
au fcut iacobinii n msura exact n care ei se mprteau
din ideologie. Ca i grupurile att de numeroase care se for-
meaz n jurul attor ideologii n Europa Restauraiei i a
Monarhiei din Iulie. Se tie ct de timpuriu va importa Rusia
acest carbonarismgeneralizat. Decembrismul poate deja tre-
ce drept o versiune local a romantismului de stnga inter-
naional. Apoi vine succesiunea regulat care a fost menionat:
versiunea filozofic a lui Bakunin, versiunea delincvent a lui
Bakunin i Neceaev, apoi Tkacev, Zemlea i volea i celelalte.
Ideea Partidului nu este mai original dect altele ia Le-
nin. Majoritatea trsturilor partidului bolevic sunt pre-
figurate n organizaiile narodnice i marxiste ale anilor '60
i ' 80. Lenin nu-i face probleme pentru a o recunoate. El
apreciaz admirabila organizaie pe care au avut-o revo-
luionarii din deceniul 8 i care ar trebui s ne serveasc nou
tuturor drept model..."
12
i anume Zemlea i volea. Ne tre-
buie Jeliabovi social-democrai", scrie el de asemenea, re-
abilitnd parial Norodnaia Volea. i n fine: ncercarea
de a pune mna pe putere ncercare pregtit prin cele
propovduite de Tkacev, care se realiza prin teroare ca mij-
loc de nfricoare i care ntr-adevr a nfricoat a fost
mrea."
13
La predecesorii si, Lenin admir eficacitatea con-
spiratoare. El critic, de asemenea, ineficacitatea politic.
Trebuie priceput cumse face c, la Lenin, complotul i po-
litica nu se opun, iar politica izvorte din complot prin ge-
neralizarea acestuia.
Orice gndire dualist i reprezint lumea ca divizat
n dou fore organizate, dar ascunse. Orice gnoz, orice ide-
280
L E NI NI S MUL POL I T I C
< >logie presupune n spatele lumii o lume ascuns, singura re-
al, singura eficient. Urmeaz c Partidul se alctuiete nu
pentru a unelti comploturi, ci pentru a rezista complotu-
lui care l amenin i a crui descoperire constituie evrika
Ideologiei. Partidul se prezint mai nti ca un contra-com-
plot. Amputea desena reeaua de comploturi i contra-com-
ploturi care au polarizat un vast sector al secolului al
X I X-lea dac nu ne-amteme de a fi contaminai de nebu-
tlia contagioas a unei asemenea istorii. Trebuie totui evo-
t.u complotul masonic pe care abatele Barruel l vedea
acionnd dup constituirea Iluminailor din Bavaria i pe
i are-1 fcea responsabil de Revoluia francez de la un ca-
pa i la altul. O asemenea viziune nu putea s nu influene-
ze pe cei care fondeaz, sub Restauraie, Societatea
< iavalerilor Credinei. Aceasta forma nucleul veridic al mi-
i ului Congregaiei care va provoca la rndul su contra-or-
Ijmizaiile revoluionare ale Monarhiei din Iulie. n mitul
( !< mgregaiei se ntlnea mitul mai vechi al conspiraiei iezui-
i c, care data din secolul al XVI I I -lea i fusese cel ce suscita-
se contra-fantasma complotului mason. Manevrele ntunecate
ale Companiei lui Isus, care umplu de teroare i indignare
I >< Michelet i Quinet, nflcreaz n schimb, odat ce mi-
tul iezuit gsise n Rusia un teren mai favorabil, imagina-
iile revoluionare. Fr ndoial, Bakunin i Neceaev
i (ncepuser Partidul ca imitaie pe dos a Companiei, aa cum
Michelet, Quinet i propagatorii mitului o descriseser.
I .a sfritul secolului, fora complotului iezuit slbete
ui beneficiul complotului evreiesc. Fabricarea sub coman-
da ruseasc a Protocoalelor nelepilor Sionului duce la apa-
1 1 1 1a contra-complotului Centuriilor negre. i aa mai departe.
< omploturi i contra-comploturi se genereaz contrario
i schieaz un gen de zigzag genealogic. Dar trebuie ob-
II i vat c aceste comploturi reale se nnoad pentru a para
Ii imploturi imaginare. Partidul filozofic ncerca realmen-
11 a se organizeze pentru a se apra contra unui iezuitism
281
de mult timp muribund. Acest partid filozofic nu mai exis-
ta atunci cnd s-au fondat Cavalerii credinei. Congrega-
ia i Compania lui Isus nu exist dect cu titlul de justificare
fantasmatic pentru diversele grupuscule care se constituie
contra lor. Acelai lucru cu evreii. Aceasta nu nseamn c
evreii sau iezuiii nu exist. Dimpotriv, ei exist, dar nu sub
forma organizat i conspiratoare pe care o pretind ideo-
logiile. Cu toate acestea, simpla lor existen servete drept
hran fantasmelor n ce-i privete i ofer o dovad indefinit
rennoit a realitii ameninrii cosmice pe care ei o repre-
zint i a urgenei msurilor de luat mpotriva lor. Complo-
tul i contra-complotul nu sunt simetrice: acesta din urm
este real i prim, dei el se d drept defensiv i secund. Con-
tra-complotul este consecina ideologiei. Complotul nu exis-
t dect n lumina acesteia, i el primete aici o alur abominabil
ofensiv. Evrei sau iezuii, care n aceast afacere au un rol
pasiv, sunt agresai n calitate de agresori i somai s se jus-
tifice. Dar justificarea lor, dac ei fac imprudena s dea una,
este curnd scoas la lumin i ncarc i mai mult actul de
acuzare.
Ideea contra-complotului este proporional cu ideea
complotului. Partidul se modeleaz n mod ideal potrivit
dumanului de care vrea s se apere. Dac n ideologie du-
manul este localizat, partidul i vede impuse limite n in-
tensitate i n extensie, dar dac inamicul este total, partidul
trebuie s devin de asemenea total. Evreii i iezuiii formea-
z o parte destul de redus a realitii i nu oblig n prin-
cipiu s se construiasc un mare aparat pentru a-i elimina.
Dar pare c ntruchipnd pentru o mentalitate dualist prin-
cipiul contrar, aceste grupuri circumscrise se vd nvestite
cu o putere nemsurat i obligate la contra-msuri de o
amploare cvasiinfinit.
n Rusia, de la bun nceput dumanul a fost total. Miza
partidului, aa cum o definea Bakunin cu o generaie na-
282
imc s existe cel mai mic partid, era bulversarea comple-
I.I a ntregii structuri a lumii"
14
. Progresul ideologiei a fost
..i msoare nlimea, lrgimea i profunzimea lumii de n-
li icuit. Odat cu marxismul, care lrgete n mod decisiv sis-
icmatica rului, dumanul nu mai este un grup de oameni.
Structura intim a ntregii societi, n toate dimensiunile
laie, cu economia sa, cu structurile sale sociale, viaa sa po-
lii ic i cultural este cea care, cu adevrat, se dezvluie sub
form de complot. Acest complot are o ncununare, impe-
rialismul: iat de ce, ntemeindu-se ca un contra-complot,
I LI i tidul formeaz din acest motiv o contra-societate, tot att
de complet ca i cealalt. Totul l privete i nimic nu-i este
indiferent. Nimic din ce e omenesc nu i este strin.
Lenin se distaneaz de interpretarea sau, mai degrab,
i Ic practicile social-democrate care tindeau s limiteze aciu-
nea Partidului la interesele socioprofesionale ale clasei mun-
iioare. Partidul nu este un adjuvant al sindicatului:
Social-democraia reprezint clasa muncitoare nu numai
111 relaiile ei cu un anumit grup de ntreprinztori, ci i n
i elaiile ei cu toate clasele societii contemporane i cu sta-
lul ca for politic organizat."
15
Partidul este muncito-
i esc, potrivit modului su, instrumental, dar prin esen el
0Ste pansocial. Contiina maselor muncitoreti nu poate
fi o contiin cu adevrat de clas dac muncitorii nu vor
nva, pe baza faptelor i evenimentelor politice concrete,
pi anume a celor la ordinea zilei (de actualitate), s obser-
ve pe fiecare din celelalte clase sociale n toate manifestrile
nei ii lor intelectuale, morale i politice, dac nu vor nv-
(I s aplice n practic analiza materialist i aprecierea ma-
ici ialist a tuturor laturilor activitii i vieii tuturor claselor,
paturilor i grupurilor populaiei."
16
Aceeai tem este reluat puin mai departe: Noi vrem
H.\ timtot ceea ce tiu i ceilali, vrems cunoatemn am-
nunime toate aspectele vieii politice..."
17
Lenin revine la
283
aceast chestiune n mai multe rnduri. Aciunea partidu-
lui este total n toate direciile, dup cum este i cunoa-
terea sa teoretic. A venit momentul s spunem un cuvnt
asupra aspectului cel mai cunoscut al leninismului: rapor-
tul dintre partid i clasa muncitoare.
Partidul reprezint clasa muncitoare" n raporturile sale
cu societatea total, dar el reprezint cunoaterea teoreti-
c, ideologia, n raporturile sale cu clasa muncitoare.
Marx fcuse din clasa muncitoare o clas aleas. Dar me-
sianismul era proprietatea muncitorilor: Emanciparea
muncitorilor va fi opera muncitorilor nii." La Marx, par-
tidul muncitoresc nu este separabil de clasa muncitoare:
Partidul, n sensul istoric al termenului", desemneaz an-
samblul forelor prin care se manifest autoactivitaiea",
autoeliberarea" clasei muncitoare i totdeauna lupta po-
litic este profund devalorizat n faa activitii organiza-
torice a proletariatului n snul societii
18
. Astfel, marxismul,
chiar incomodat de mesianism i de aparatul teoretic care
l justifica, nu prsea terenul realitii i anume ptrunde-
rea combativ a unui nou grup social care era pe cale s-i
cucereasc locul n snul societii civile i al societii po-
litice : proces care, dac ntreaga eschatologie e pus de o
parte, putea foarte bine s primeasc calificarea de lupt de
clas. Iat pentru ce marxismul putea s nsoeasc pe o anu-
me perioad clasa muncitoare, constituindu-se n fora po-
litic autonom n snul unei societi politice, adic
conflictuale. Marxismul social-democrat este politic, n sen-
sul n care politicul se opune ideologicului.
Nu aa privete Lenin procesul emanciprii. Acesta nu
este un efort empiric al unui grup, determinat de propria
sa responsabilitate, prin intermediul ncercrilor, erorilor,
coreciilor. Emanciparea este rezultatul difuziunii n ntreg
284
I orpul social interesat al doctrinei liberatoare, a cunoate-
i ii, a teoriei, a contiinei". Or, contiina salvatoare nu iz-
bucnete spontan din grupul social creia ea i atribuie
vocaia salvatoare.
n cadrul unei greve care avusese loc la Petersburg n
I H%, Lenin remarcase c muncitorii se orientau spontan
spre aprarea intereselor lor particulare i nu aderau spontan
li ideologie. n 1902, n Ce-i de fcut? el trage concluziile:
Aceste greve, privite ca atare, reprezentau o lupt trade-u-
nionist, dar nu nc social-democrat; ele marcau trezirea
antagonismului dintre muncitori i patroni, dar muncito-
iii nu aveau i nici nu puteau s aib contiina contradic-
ii lor de nempcat dintre interesele lor i ntreaga ornduire
I li >litic i social actual, adic o contiin social-democra-
la |...] Ea le putea fi adus numai din afar. Istoria tuturor
arilor arat c numai prin fore proprii clasa muncitoare
mi i poate forma dect o contiin trade-unionist ..."
1 9
I >e unde vin atunci ideile ? Chiar din idei, printr-o ilumi-
nare progresiv care survine la profesionitii inteligenei,
are pot, datorit circumstanelor istorice, s aparin bur-
gheziei", de unde aceste idei i extrag ipsofacto. nvtu-
i a socialist ns s-a dezvoltat din teoriile filozofice, istorice
fi economice pe care le-au elaborat reprezentanii culi ai
I Liselor avute, intelectualii. Fondatorii socialismului tiin-
ific modern, Marx i Engels, au aparinut i ei, prin situa-
ia lor social, intelectualitii burgheze. La fel i n Rusia,
nvtura teoretic a social-democraiei a aprut cu totul
II Klependent de creterea spontan a micrii muncitoreti,
a aprut ca un rezultat firesc i inevitabil al dezvoltrii gn-
dirii intelectualitii revoluionare socialiste."
20
Exist n
acest punct o ciudat deplasare a clasei muncitoare reale spre
(91 'i ia clasei muncitoare. Este de asemenea o rsturnare ne-
ateptat a marxismului tradiional. Cums-a scris: Nu exis-
nm este cea care determin contiina, ideile nu mai sunt
285
OR I GI NI L E I NT E L E C T UA L E ALE L E NI NI S MUL UI
reflectri ale situaiei sociale, ci ele se dezvolt spontan,
urmnd logica lor proprie, independent de orice situaie a
unei clase sau a alteia i ajung s determine existena. Mai mult
dect att: existena proletariatului este n cele din urm de-
terminat prin contiina intelectualilor [...] De vreme ce
muncitorii lsai n voia lor nu pot gndi dect obscur i n
chip neadecvat propria lor situaie istoric, intelectualii
mic-burghezi, devenii revoluionari de profesie, trebuie,
potrivit lui Lenin, s formeze nucleul partidului i s-i asu-
me misiunea de a purta contiina i tiina proletar n
proletariat ."
21
Exist o disociere ntre proletariat i ideea
de proletariat. Ca i demiurgul platonician, Partidul, cu pri-
virile fixate pe ideea de proletariat, remodeleaz clasa mun-
citoare pentru a o face conform cu exemplarul su ideal.
Maniheismul leninist se manifest deci la dou nivele.
Pe de o parte, nu exist solidaritate de drept i de fapt n-
tre grupurile sociale; proletariatul nu i recunoate nici o
datorie fa de alte clase a cror soart, bun sau rea, va fi
reglat n mod automat datorit victoriei sale, victoria so-
cialismului. Dar, pe de alt parte, partidul nu este angajat
nici fa de proletariat. El nu-1 reprezint" n virtutea unei
delegri democratice, ci n virtutea unei delegri mistice. El
nu este angajat dect fa de interesele superioare ale socia-
lismului, aa cum le definete ideologia. El se intereseaz
de clasa muncitoare n msura n care aceasta, n aceast ide-
ologie, e considerat a avea un rol particular. Dac aceas-
t clas se arat incapabil s ndeplineasc sarcina care i-a
fost ncredinat, dac ea trdeaz ntr-o oarecare msur
proletariatul" i socialismul", Partidul nu va trebui s-o
trateze altfel dect trateaz burghezia" sau orice alt cla-
s duman. Va avea grij atunci s declare c Roma nu mai
este n Roma; c proletariatul este n ntregime acolo unde
este Partidul, iar clasa muncitoare, al crei suflet a trecut
prin metempsihoz n aparatul de partid, a primit n schimb
un suflet mic-burghez.
286
Dup cum se tie, practica leninist a fost s suspecte-
ze orice organizaie, soviet sau sindicat n care clasa mun-
ii oare s-ar putea organiza. Clasa muncitoare este unul din
ia ramurile pe care se nfrunt cele dou ideologii antago-
niste. Ea este n mod fundamental pasiv i-i primete im-
pulsul de aiurea. [...] Orice ploconire n faa spontaneitii
micrii muncitoreti, orice diminuare a rolului elemen-
i ului contient, a rolului social-democraiei nseamn impli-
ci i absolut independent de faptul dac cel care diminueaz
acest rol o dorete sau nu o cretere a influenei ideolo-
gici burgheze asupra muncitorilor."
22
nainte, ca i dup cu-
cerirea puterii, clasa muncitoare este prima materia.
Acestea fiind raporturile ntre clas i Partid, el poate ps-
i ra aproape intact structura sa conspirativ motenit de
la generaiile precedente.
Lenin este concis i sobru n ce privete organizarea in-
lern a Partidului. Aceste probleme fuseser deja rezolva-
ie de narodnici. Spiritul catehismelor, al lui Bakunin, al lui
< iernevski, a devenit o a doua natur. Se nelege de la sine.
Ar fi nepolitic s vorbim despre aceasta. Partidul este sta-
Mi, centralizat, secret, selecionat. Unicul principiu orga-
nizatoric serios pentru militanii micrii noastre trebuie s
lie: conspiraia cea mai riguroas, selecionarea cea mai ri-
guroas a membrilor, pregtirea de revoluionari de pro-
lesie."
23
Partidul are drept nucleu oameni a cror profesie
este aciunea revoluionar. Ei trebuie s fie antrenai: Este
nevoie de ani ntregi de munc pentru a te forma ca revo-
luionar de profesie."
24
n interiorul partidului dispar spe-
i ilicaiile sociale pe care omul nou le abandoneaz intrnd
iu organizaie. n faa caracteristicii comune de revoluio-
nar de profesie orice deosebire ntre muncitori i intelec-
luali trebuie s se tearg cu desvrire"
25
. Partidul este
dincolo de clase, perfect omogen.
287
Un lucru unete i sudeaz Partidul: Dac exist aces-
te caliti, este asigurat i ceva mai de pre dect demo-
cratismul i anume o deplin ncredere tovreasc ntre
revoluionari."
26
Nu este nevoie de proceduri elective, ge-
neratoare de tendine i de diviziuni, de vreme ce revolu-
ionarii mprtesc o doctrin unic i infailibil. Partidul
este pzitorul ei, iat pentru ce el nu admite libertatea de
critic. Se poate oare critica ceea ce, tiinific fiind, impu-
ne, dac nu exist rea-credin, acordul spiritelor ? Nite
oameni cu adevrat convini c au fcut s progreseze ti-
ina ar cere nu libertatea noilor concepii de a fiina alturi
de cele vechi, ci nlocuirea acestora din urm prin cele din-
ti."
27
tiina proletar realizeaz unanimitatea, ea pece-
tluiete unitatea partidului.
Centrul centrului partidului nu este deci personalul sta-
bil al revoluionarilor de profesie, ci unul nc mai imate-
rial, i anume cunoaterea ideologic. i iat cel de-al treilea
i ultimul nivel al maniheismului leninist. Membrul de par-
tid nu este angajat fa de Partid din acelai motiv pentru
care Partidul nu este angajat fa de proletariat, nici acesta
fa de celelalte clase ale societii. El este angajat fa de
socialism. Or, n orice moment, Partidul este atacat din in-
terior de aceeai for ostil care i disputa, din exterior, su-
premaia asupra clasei muncitoare, i anume ideologia
burghez. Iat de ce libertatea de critic nu este posibil:
Libertatea criticii nseamn libertatea curentului oportu-
nist n cadrul social-democraiei, libertatea de a transfor-
ma social-democraia ntr-un partid democratic al
reformelor, libertatea de a infiltra n socialism idei burghe-
ze i elemente burgheze."
28
ncrederea deplin" este con
diional. Lovind un tovar, suspiciunea rupe solidaritatea,
l respinge ipso facto foarte departe de rndurile Partidu-
lui. Suspiciunea poate atinge orice punct al cmpului uni-
tar al doctrinei, orice eroare metafizic (teoretic) avndu-i
prelungirea n eroarea politic, una avndu-i rdcina n
288
cealalt. Ambele au drept cauz penetrarea ideologiei bur-
gheze. Astfel, sub acest raport, Partidul n ntregime este
1l prima materia, penetrabil de ctre una sau alta dintre ide-
ologii. Un militant poate deveni, singur ntre toi ceilali,
depozitarul cunoaterii adevrate. Atunci nu mai exist alt
remediu dect lupta n snul partidului. Dac aceast cu-
noatere se difuzeaz corect (prin persuasiune, critic, au-
i or ritic) unitatea va fi meninut. Altfel, trebuie recurs la
li i/.iune. ntreaga istorie a partidului bolevic de-a lungul
numeroaselor epurri i sciziuni atest c, pentru Lenin,
I cea ce e important este de a sacrifica numrul i influen-
i Partidului, esenei sale, adic unitii monolitice" infor-
mate de ideologie, precum o celul de codul su genetic.
()dat partidul realizat, cnd ideologia i-a gsit ntrupa-
rea, exist un punct (n anumite momente partidul se re-
ducea aproape doar la Lenin) din care totul devine posibil,
< aci a aprut principiul, logos-ul lumii noi. Dai-ne o or-
ganizaie de revoluionari i vom rsturna Rusi a! "
2 9
Apoi,
lumea ntreag.
Odat cu constituirea Partidului, lupta cosmic i-a g-
ii centrul. n jurul Partidului se ordoneaz n cercuri con-
eiurice inamicii i aliaii. Poziia central a Partidului
Ui mite o situare n ordine logic a universului politic.
I I I
Centrul lumii inamice este tot att de imaterial ca i cel
al partidului. El este structural: feudalismul pentru unele
Imie locale i subordonate marelui conflict (mai ales n Ru-
II), capitalismul m genere i, n sfrit, imperialismul. Im-
I 'ei lalismul constituie inamicul natural al Partidului, raiunea
II de a exista. El este obiectul unei dumnii susinute, certe,
chiar rutinizate, aproape profesionalizate. El este coerent
289
din punct de vedere ideologic i manipuleaz oamenii, de
aceea problema care se pune nu este de a ur personal pe cu-
tare patron, cutare om de stat sau chiar cutare membru in-
fluent al poliiei adverse, ei i fac meseria i sentimentele
care le poi avea pentru ei trebuie s fie revrsate asupra
structurii. Detestarea individual este ndreptat asupra oa-
menilor care se gsesc n stare intermediar, crora condi-
ia lor social sau intelectual le d posibilitatea s-i aleag
tabra i care, refuznd s o fac, mpiedic desfurarea lup-
tei i ntunec justa ei cunoatere. La frontiera taberei bur-
gheze se gsesc liberalii i ndeosebi intelighenia liberal.
Lenin nu las s-i scape nici o ocazie pentru a-i exprima
dispreul. Dac face elogiul lui Herzen, de exemplu, o face
pentru a-1 luda pe acesta de a fi rupt cu unul din tipii cei
mai respingtori ai mojiciei liberale" (onestul profesor Ka-
velin)
3 0
. Utopia liberal, scrie el, pretinde c, n mod pa-
nic i prin bun nelegere, fr a supra pe cineva [...] fr
o lupt nverunat i dus pn la capt, pot fi obinute n
Rusia mbuntiri ct de ct serioase n ceea ce privete li-
bertatea politic, n situaia maselor poporului muncitor."
3 1
Liberalismul, n vocabularul su, se opune democratismu-
lui, care semnific a fi revoluionar. Utopia liberal perver-
tete contiina democratic a maselor."
3 2
Mai aproape de Partid, la marginea exterioar a taberei
proletare i, n consecin, infinit mai demn de ur, este opor-
tunistul. Oportunismul este liberalismul n micarea mun-
citoreasc. Cuvntul se opune deci i celui de revoluionar.
Toate partidele social-dmocrate din Europa, inclusiv cel
rus, cunosc mprirea fundamental n aripa revoluiona-
r i aripa oportunist"
3 3
. Lupta mpotriva oportunismu-
lui este o munc de Sisif. Cci oportunismul este multiform.
El atinge problemele de organizare i deci nsi structura
partidului. Atinge problemele eseniale ale concepiei noas-
tre despre lume" i programul. Lovete n tactic. El rena-
te sub forme noi, disimulate, latente : Nu trebuie s uitm
290
niciodat trsturile caracteristice ale ntregului oportunism
ontemporan, indiferent de domeniul n care se manifest
B. Aceste trsturi sunt: lipsa de precizie, ambiguitatea, in-
scsizabilitatea. Prin nsi natura sa, oportunismul se eschi-
veaz ntotdeauna s pun problema n termeni precii i
I alegorici; el caut o linie de mijloc, oscileaz ntre punc-
i e de vedere care se exclud reciproc, cutnd s fie de acord
li cu unul i cu cellalt, reducndu-i divergenele la ndrep-
i.iri de amnunt, la ndoieli, la deziderate pioase, inocente
eic. etc. "
3 4
Unul va fi de acord cu programul i va fi opor-
i mi ist n tactic, adic reformist. Altul, revoluionar n tac-
i i c i oportunist n organizare, este menevicul. Hruirea
oportunismului n tainiele profunde n care se disimulea-
z constituie stimulentul principal al activitii intelectua-
le a lui Lenin. Se ntmpl ca oportunismul s ajung s-i
mping emisarii pn n vecintatea imediat a centrului.
Ei devin atunci culmea perversitii. Exist dou categorii
principale care submineaz cele dou coloane ale Partidu-
lui: doctrina, cei ce o submineaz fiind revizionitii; orga-
nizarea, cei ce o submineaz fiind lichidatoritii.
I ntr-o ordine concentric, precumcea a adversarilor, dar
Cftre trebuie s fie enumerat plecnd de la centru, se oran-
dn esc aliaii Partidului.
Trebuie fcut distincia ntre cei care depind direct sau
indirect de partid i aliaii ocazionali sau tactici. Primii se
i' i ai hizeazn manier gnostic", potrivit nivelului de con-
Itiin i, n consecin, potrivit nivelului de organizare i de
landcstinitate. Potrivit acestor ultime criterii, Lenin i enu-
nic. a astfel: 1) Organizaiile de revoluionari; 2) Organi-
ii nle muncitoreti; aceste dou categorii formeaz
mpreun Partidul; 3) Organizaiile muncitoreti ce nu se
il ii ur Partidului, dar supuse n fapt controlului i condu-
cerii de ctre acesta; 4) elementele neorganizate ale clasei
291
muncitoare, care n parte se supun i ele conducerii so-
cial-democraiei, cel puin n timpul marilor manifestaii ale
luptei de clas."
3 5
Pretenia lui Martov i a menevicilor era
de a confunda partidul i clasa, de a suprima ierarhia, de a
considera toate categoriile ca formnd prin ele nsele Par-
tidul. Lista, care dateaz din 1904, poate s fie prelungit
la infinit cu organizaiile de mas, de tineret, de femei et c,
controlate de Partid i distincte de el. Ele sunt curelele de
transmisie de care Lenin va vorbi mai trziu.
Rolul esenial al Partidului este de a difuza contiina,
cunoaterea corect, dar proporional cu capacitile de as-
cultare i de nelegere a mediului n care activeaz". Sar-
cina partidului, scria Lenin nc n 1898, este de a conduce
lupta de clas a proletariatului."
3 6
El o face prin propagan-
d, care const n a rspndi printre muncitori o concep-
ie just asupra societii actuale" i prin agitaie, care const
n a participa la toate manifestrile spontane ale luptei de
clas muncitoreti i de a dezvolta, n legtur cu cuvinte-
le de ordine concrete i limitate, contiina lor
3 7
. In mediul
muncitoresc exist o armonie prestabilit ntre sarcinile sin-
dicatului i cele ale Partidului, chiar dac primul nu-i d
seama de asta. Trebuie deci ca n interiorul sindicatului s
se realizeze o secie a partidului care s traduc n fapt aceas-
t armonie garantat de teorie. Un nucleu mic, strns n-
chegat, format din muncitorii cei mai de ndejde, cei mai
cu experien i cei mai clii, care s aib oamenii si de
ncredere n principalele regiuni i s fie legat, dup toate
regulile celei mai stricte conspiraii, cu organizaia de re-
voluionari, va putea foarte bine s ndeplineasc [...] toa-
te funciile care revin organizaiei sindicale i, n plus, s le
ndeplineasc tocmai n felul n care este de dorit pentru so-
cial-democraie."
38
Partidul poate atinge scopurile sindicale,
cci ele se deduc din teorie. Dar sindicatul nu poate atin-
ge finalitile socialiste, cci el nu posed o teorie. Un nu-
cleu n sindicat nseamn infiltrare. Dar Lenin are dreptate
292
sa nu vad nici o ipocrizie aici. Revenind asupra aciunii sale
I rccute i dnd sfaturi tinerelor partide comuniste occiden-
i ale, Lenin scria nc n 1920: Trebuie s tims facemori-
ce sacrificii, s biruim cele mai mari greuti pentru a face
propagand i agitaie n mod sistematic, cu drzenie, per-
severen i rbdare tocmai n acele instituii, asociaii i uni-
iini, orict de reacionare, n care se afl mase proletare sau
scmiproletare [...] Trebuie s folosim tot felul de stratage-
me, vicleuguri, procedee ilegale, treceri sub tcere, ascun-
derea adevrului pentru a ptrunde n sindicate, pentru a
i amne n ele i a desfura cu orice pre o munc comu-
nist n cadrul lor."
3 9
Agitaie, propagand, teorie formeaz treptele urctoa-
i e ale unei iniieri. Intre ce afirm Partidul n organizaii
de mas" i ceea ce afirm n interiorul su, exist aceeai
dileren ca i ntre nvtura exotrica i nvtura ezo-
teric. Este aceeai nvtur, dar cu salturi, cu rsturnri
are formeaz tot attea etape spre sensul ultim. n sindi-
cat, comunistul folosete un limbaj contrar celui pe care-1
utilizeaz n celula de partid. Sindicalistul non-comunist nu
are mijloacele intelectuale de a nelege c este n fond ace-
lai limbaj. Comunistul nu-1 nal". Dar el pstreaz pen-
tru sine interpretarea.
Nu se acioneaz la fel cu aliaii tactici. Acetia, din ca-
uza poziiei lor sociale, nu sunt api s primeasc iniierea;
ntr-adevr, teoria i condamn i prevede lichidarea lor. To-
ni i, avnd n vedere interesele lor particulare, ei pot par-
111 rge o bucat de drummpreun cu partidul. Tabra inamic
se prezint ca o coaliie eterogen n micare i n fiecare
moment Partidul trebuie s discearn care este punctul for-
ie, punctul slab al adversarului su, care este adversarul prin-
i pal, care este adversarul ce poate fi temporar ademenit.
Nu exist alt regul n materie, dect interesele revoluiei
i cucerirea puterii.
293
In aplicarea acestei reguli, nimeni nu este mai riguros de-
ct Lenin i, n consecin, nimeni nu este mai suplu n pro-
blema alegerii alianelor. Unele sunt dorite, anume cele care
conduc n mod direct la revoluie. Celelalte vor fi aprecia-
te drept acceptabile dac permit s se depeasc un pas de-
licat n pregtirea acestei revoluii.
Menevicii, cel puin aceia care aveau curajul s reziste
etichetei, vizau mai mult sau mai puin clar consolidarea so-
cietii civile i integrarea clasei muncitoare n societatea ci-
vil. Ei aveau deci o nclinare spre aliane liberale. Se temeau
de barbarie, de violena pe care o nchidea n ea vltoarea
satului rus i se temeau s nu scufunde dintr-o singur lo-
vitur ambarcaiunea precar a civilizaiei. Politica lor n
chestiunea rneasc ncerca s evite explozia i regresul
care ar fi urmat. Lenin nu numai c nu se temea de explo-
zie, ci o dorea cu pasiune. De aceea aliatul privilegiat al pro-
letariatului era, potrivit lui, partea cea mai napoiat i,
presupunea el, cea mai violent a rnimii. Imaginase chiar
un gen de lupt de clas n interiorul rnimii, opunnd
pe sraci", mijlocai" i bogai". Aceast lupt nu exista,
cci satul era n ansamblu solidar. Cu toate acestea existau
muli rani sraci i Lenin susinea fr rezerve revendi-
crile i aciunile lor. Prin aceasta el relua cel mai maxima-
list din programele narodniciste ale trecutului.
Exista n imperiu o alt mare for de disociere: naio-
nalitile ne-ruse. Lenin nu analiza n aceast problem dac
trebuia mai bine s prevad pentru naionalitile alogene
un statut federativ, asociativ, nici dac, aa cum visa Roza
Luxemburg, internaionalismul proletar ar fi trebuit s trans-
ceand i s depeasc revendicrile naionaliste: el le sus-
inea n mod necondiionat pentru motivul c ele contribuiau
la ruina ansamblului politic pe care el voia s-1 distrug.
Dar n cursul agitat al vieii politice, Lenin, alturi de
cele dou aliane pe care le considera ca naturale pentru c
294
ideologia le declara ca atare, admitea i multe altele pe care
Ic considera drept antinaturale, dar care erau de dorit pen-
i ni binele Partidului i al Revoluiei. S-a aliat n mai mul-
te rnduri cu liberalii. Mult mai costisitoare cu siguran
.iu fost alianele cu dumanii intimi, marxitii legali, opor-
tuniti, menevici... Nici un motiv doctrinal, i nc mai pu-
i n un sentiment personal, nu i se prea admisibil din
momentul n care aliana era n mod politic util n vede-
ie.i scopului imuabil al revoluiei i al cuceririi puterii.
Ne apropiemde punctul focal al leninismului politic. In-
11 e marea politic i conspiraia sectar, acolo chiar unde
era admis c exista o tensiune i chiar o opoziie, leninis-
mul pune o legtur strns i construiete o articulaie. Par-
tidul, aa cum l dezvolta Lenin n Ce-i de fcut f, este n
acelai timp o organizaie secret conspirativ i o organi-
zaie politic, iar una nu trebuie s fie sacrificat celeilal-
t e
l 0
. Mai mult nc, pentru c exist o organizaie stabil,
c entralizat, n posesia doctrinei absolute n fapt consti-
tuit i posedat de ea , pentru c partidul i pstreaz
l>e fa i contra tuturor identitatea i specificitatea, el poa-
te s ncheie alianele cele mai cuteztoare, cele mai nde-
prtate de el nsui i cele mai acrobatice. Numai cine nu
este sigur de el nsui se poate teme de aliane vremelnice,
fie chiar i cu oameni nesiguri; nici un partid politic n-ar
putea exista fr asemenea aliane."
41
Dar partidul bolevic,
tocmai pentru c este sudat printr-o teorie infailibil, cu dis-
11plina i organizarea centralizat care decurg din aceasta,
poate fr primejdie s conduc operaii politice periculoa-
se, n care alte partide i-ar pierde coeziunea.
Alianele, pactele de neagresiune, renunrile la un avan-
taj, abandonarea unei revendicri, reculul temporar, toate
acestea se ornduiesc n categoria leninist a compromisului.
In septembrie 1917, anul cel mai fierbinte al luptei pentru
295
putere, Lenin scria: Sarcina unui partid cu adevrat revo-
luionar nu este aceea de a declara imposibil renunarea la
orice compromisuri, ci de a ti s-i pstreze, cu toate com-
promisurile, n msura n care ele sunt inevitabile, fidelitatea
fa de principiile sale, fa de clasa sa, fa de sarcina sa re-
voluionar, fa de opera de pregtire a revoluiei i de edu-
care a maselor poporului n vederea obinerii victoriei n
revoluie."
42
Este datoria sa, pentru c acionnd astfel par-
tidul rmne n acord logic cu el nsui: Partidul nostru
aspir ca orice partid politic la putere."
43
Politica ntotdea-
una voluntar a compromisului este n mod corect aplica-
t cnd partidul i atac i denun aliatul, fr a renuna
nici la beneficiile alianei, nici la datoria de lmurire teore-
tic a contiinei proletare. Lenin scria aceasta n 1902: Dar
condiia necesar ntr-o asemenea alian (cu democraii
burghezi) este ca socialitii s aib deplina posibilitate de
a dezvlui n faa clasei muncitoare contradicia antagonis-
t dintre interesele ei i interesele burgheziei."
44
El mai scria
n 1920: Intre anii 1903 i 1912 amfcut parte n mod for-
mal, n rstimpuri de civa ani, din acelai partid social-de-
mocrat cu menevicii, fr a nceta vreodat s-i combatem
pe trmpolitic i ideologic ca pe nite promotori ai influ-
enei burgheze n rndurile proletariatului i ca oportu-
niti."
45
Trebuie, adaug el, utilizate ezitrile aliailor pentru
a-i demasca^.
S mergem mai departe: nu numai alegerea alianelor,
ci i ansamblul strategiei politice sunt posibile datorit struc-
turii particulare a Partidului. De vreme ce sunt fixate linia
de plecare, Partidul, i linia de sosire, puterea (echivalent
cu revoluia), exist posibilitatea de a determina n orice mo-
ment poziia politic, de a o stabili pe etape i de a face bi-
lanul. In jurul unei poziii optimale, care constituie linia
just, partidul oscileaz ntre dou poziii la fel de erona-
te. Una este devierea de dreapta sau urmritorist care risc
296
'..i antreneze partidul la remorca aliailor si naturali sau tem-
porari, pn la a-1 determina la compromisuri capitularde.
I '.irtidul, descompus prin alianele sale, prizonier al limba-
jului acestora i uitnd propriile sale obligaii, risc atunci
>.i se volatilizeze n oportunism. Cealalt deviere este stn-
gismul, boala copilriei comunismului. Dac oportunismul
este o uitare a principiului (a Partidului), stngismul este
< i uitare a scopului (a puterii). El nu este coerent din punct
ile vedere politic. El abate, scrie Lenin, de la condiiile i
necesitatea unei lupte de clas proletare consecvente."
47
Stn-
ci s tul este un revoltat care ia cuvnt cu cuvnt marele re-
I uz revoluionar, vrea totul n imediat i reneag disciplinele
.instere ale ateptrii momentului oportun i manevrei po-
litice. Oportunistul nu vrea revoluia, dar stngistul o ra-
leaz. Unul nu vrea Partidul, cellalt l conduce n mod
involuntar la ruin.
De unde provin aceste dou devieri antitetice ? De la o
singur i aceeai ostil influen: ideologia burghez. In le-
ninismnu exist alta. Lenin are deci o teorie a stngistului
I .i revoluionar mic-burghez", mic productor, mic patron
cuprins de turbare. Anarhismul, scrie el, este pedeapsa pen-
iiu devierile oportuniste: Aceste dou devieri se comple-
i caz una pe alta." Ce trebuie fcut mpotriva stngismului ?
A explica i iar a explica. A arta, de exemplu, c partidul nu
are nimic contra terorismului individual: Bineneles, noi
i cspingem teroarea individual numai sub raportul opor-
l unitii ei."
48
A arta c negarea partinitii i a disciplinei
ile partid echivaleaz cu dezarmarea total a proletariatu-
lui n folosul burgheziei. Trebuie deci reeducat micul pro-
ductor i instaurate n partid centralizarea i disciplina cea
mai riguroas
49
.
Remanierea alianelor, schimbarea de program, depla-
sarea frontului revendicativ pot lua, dac oblig conjunc-
1 1 1 1 a politic, un caracter brutal i instantaneu. Aceasta se
297
numete o cotitur. O regul fundamental a Partidului este
aceea de a nu fi niciodat prizonier al poziiei adoptate i
a rmne liber s adopte alta dac interesele politice (ne-
lese ca preluare a puterii) o cer. O cotitur trebuie preg-
tit practic, veghind ca alianele s fie reversibile, i teoretic,
cci ea va trebui explicat ideologic pentru a menine uni-
tatea partidului. nc o dat, structura conspirativ" a Par-
tidului este aceea care face posibil acest instrument al marii
politici clasice, reprezentat de schimbarea radical a con-
cepiei i de cotitur.
50
Trebuie s generalizm: n spiritul leninismului, politi-
ca sub toate aspectele i n toate momentele se repartizea-
z n dou registre, unul comun tuturor forelor prezente
i cellalt propriu partidului nsui. Dar, cum spune Lenin,
ele sunt legate. Lupta ntre imperialismi Partid este o lup-
t total i nu exist eveniment, tendin sau accident care
s nu poat, care s nu trebuiasc s fie apreciat n funcie
de soluiile finale. Teoria mbrieaz totalitatea realului.
Partidul, care este ntruparea teoriei, este pan-social. Iat
pentru ce Partidul poate att de uor s adopte revendic-
rile specifice ale unui sat de step, ale unui artei de pescari,
ale unei universiti n revolt, ale unui ghetou evreiesc umi-
lit. Pentru c, n analiza sa, toate aceste fapte fr corelaie
ntre ele converg i primesc o explicaie coerent. Fiecru-
ia din aceste grupuri, ca i fiecruia din aliaii si, chiar ce-
lor mai inceri, Partidul li se poate adresa ntr-un limbaj
identic cu al lor. El nu-i nal. Exist ntr-adevr o plura-
litate de sensuri. Acelai cuvnt de ordine, aceeai reven-
dicare vor fi prezentate ntr-o lumin moderat mediilor
liberale, romantic, cercurilor studeneti narodnice, naio-
nalist, alogenilor sau ruilor, internaionalist, n Interna-
ional. Dar sensul sensurilor, sensul care le cuprinde pe
toate i care tie s le ierarhizeze corect, se elaboreaz n
298
Partid i, la rndul su, constituie Partidul. Ceea ce reune-
te conspirativitatea din partid cu ce ine n el de domeniul
public, de legalitate, de normalitate este aceast ealonare
a interpretrilor, acest lan al sensurilor din care Partidul
ine un capt i care s-ar desface n ntregime dac Partidul
i-ar pierde coeziunea i doctrina certitudinea sa.
Sensurile ierarhizate, care se schimb prin salt, care de-
vin de la un nivel la altul de nerecunoscut, care sunt ace-
leai i totui altele, doar Partidul, sau mai curnd, cei sau
cel n care rezid spiritul Partidului, le examineaz n mod
sinoptic. Aceasta formeaz cel mai important capitol al dia-
lecticii. Efortul intelectual principal al comunistului con-
st n a asigura coerena dialectic n aval, n aciunea politic
i n amonte, n teorie. Astfel sunt reunite cele dou registre.
Mai contribuie la dispariia frontierei dintre conspira-
ie i politica dus potrivit regulilor stabilite faptul c oa-
le aceste operaiuni se fac n mod public. Nu poate fi altfel,
de vreme ce cunoaterea trebuie s se difuzeze n tot Par-
liduL iar activitatea de explicare trebuie n mod continuu
reluat. Dezbaterile n Partid se fac n congrese deschise,
unde miun denuntorii, n jurnale aproape deloc clan-
destine, adesea legale. ntre interpretarea exotrica i inter-
pretarea ezoteric nu exist zidul unui secret. Bolevicii nu
sunt francmasoni. Dar ei tiu din experien c enunarea
public a ideologiei nu-i asigur nelegerea. Viziunea lor
ntrala trebuie ptruns, trebuie s aderi la ea pentru a ac-
Cede la nelegerea global pe care o ofer. Fr aceast ade-
i.ue, ideologia pare o estur de absurditi. Doctrina
explic acest fenomen: ea nu este neleas din cauza ide-
ologiei burgheze.
51
Dar acest fenomen prea bolevicilor o
nou dovad n favoarea ideologiei i hrnea la Lenin un
dispre de nestpnit. Incapacitatea dumanului de a ne-
lege afiele purtnd condamnarea sa i care se lipeau sub na-
tul su i transforma ntr-un soi de pot" pe care eliberatul"
I omunist putea s-1 ridice" n voie. De unde ironia lui
299
Lenin cnd vorbete de serviciile" liberalilor sau de spri-
jinul acordat oportunistului Henderson ca de sprijinul fu-
niei pentru spnzurat", funie pe care, de altfel, o furnizeaz
burghezii nii
52
.
CA PI T OL UL X I V
Minciun si adevr
Aciunea politic eficace este dependent de existena
Partidului, este existena Partidului, i dependent de exis-
i ena ideologiei. Impactul politic al leninismului este con-
inut n aceast ecuaie. Dac se iau termenii extremi se
ajunge la formula: cu ct este mai legat de ideologie, cu att
militantul acioneaz ntr-un mod politic mai eficace. Este
gselnia leninismului de a fi asociat la ideea complotului
i la cea a contra-complotului, idee coerent, detaliat, dar
nebuneasc atunci cnd e examinat din exterior, o aciune
raional n vederea cuceririi puterii. Astfel, el este Marat,
adic posedat de o idee fix, i Bismarck, adic logic n ur-
mrirea scopului, zweckrational.
Ajungnd n acest punct, se cuvine s examinm mai n-
deaproape problema machiavelismului lui Lenin.
Lui Machiavelli i este atribuit n general meritul de a fi
delimitat cu precizie sfera politicului, de a-i fi expus logi-
ca proprie care este luarea i pstrarea puterii. De aceea era
(;reu s fie invocat de ctre social-democraia din cadrul In-
i ernaionalei a Il-a, care refuza autonomia politicului i de-
clara van ambiia puterii pentru putere. De aceea Lenin era
suspectat de machiavelismpractic. Lenin face puin caz de
Machiavelli. Intr-o scrisoare confidenial adresat Comi -
sarului poporului pentru justiie din 20 februarie 1922, n
I are redacteaz un program al terorii, el scrie: Un serii-
lor inteligent a scris cu exactitate, n ce privete probleme-
le statului, c dac realizarea unui scop politic precis cere
301
s se treac printr-o serie de duriti, aceasta trebuie s sc
nfptuiasc n maniera cea mai energic i n timpul cel mai
scurt posibil, cci masele populare nu ar suporta aplicarea
duritilor pe termen lung."
1
Scriitorul inteligent, dar pe care
Lenin nu-1 numete este Machiavelli, iar episodul vizat, cel
privitor la Cezar Borgia i teroarea n Romagna, se gse-
te n capitolul al VH-lea al Principelui. Lenin l cunoate deci
pe Machiavelli. El l aprob ca tehnician al problemelor sta-
tului. Aceasta ns nu e suficient pentru a face din el un dis-
cipol al Secretarului florentin. Machiavelli justifica viclenia,
falsele jurminte, sperjurul prin incapacitatea Principelui dc
a cunoate viitorul. Evenimentele dicteaz i Principele na-
vigheaz la vedere. Dat fiind c, om fiind, el nu vede de-
parte, i pstreaz libertatea micrilor i nu se simte legat
prin cuvintele sale dnd n acelai timp impresia c este
loial. Lenin, n schimb, crede c vede departe. Necesitatea
la care i supune aciunile nu e oarb: ea este ptruns dc
ctre revoluionarul care cunoate legile. Problema minciu-
nii i a vicleniei nu se pune n contextul miopiei umane, ci
a caracteristicii vizionare supraumane a ideologiei. Proble-
ma minciunii este un caz particular al problemei deja tra-
tate a conspiraiei publice i a partidului de tip nou.
In opera lui Tkacev, raionalitatea ideologic i raiona-
litatea politic rmneau separate. Tkacev fcea o analiz
ideologic a situaiei generale, dar msurile practice pe care
le propunea fceau abstracie de aceast analiz i supuneau
totul raionalitii specifice a ordinii politice: luarea puterii.
El i juxtapunea pe militantul revoluionar i pe princi-
pele machiavelian ntr-un gen de Lorenzaccio modern, dis-
tingnd planurile, aa cum se poate distinge n mod
intelectual ntr-o spargere prin efracie, ntre aciunea mo-
ral de a fura i aciunea tehnic de a deschide casa de bani.
Pe de o parte, Tkacev voia s edifice comunismul i, pe dc
alt parte, el indica tehnica loviturii de stat ntr-un mod re-
alist i rece, fr a o privi din punct de vedere ideologic. El
302
MI NCI UN I ADEVR
descrie dinainte puciul din octombrie aa cum apare el is-
i< M icilor non-leniniti. Iat de ce acetia fac din Tkacev pre-
iii sorul lui Lenin, ca i cumla Lenin existaser operaiunile
mentale pe care ei le realizeaz ca istorici i pe care le f-
i usc Tkacev. Pe nedrept, cum am spus.
Lenin nu este machiavelian nici n privina metodei. Fr
ndoial cele dou raionaliti, politic i ideologic, pot
li evideniate pentru comoditatea analizei. Dar munca in-
i electual a militantului comunist const n a conferi fiec-
111 i pas politic un sens ideologic, de o asemenea manier nct
li igica machiavelic" a lurii puterii s nu se realizeze dect
CU condiia ca ea s fie mascat i transformat n ceva cva-
si incontient printr-o a doua logic, cea a ideologiei.
Machiavelismul d seam de o dedublare ntre discur-
sul public al principelui i discursul privat pe care l ine n
onsiliul privat sau n forul su interior. Leninismul este un
efort metodic ndreptat tocmai spre suprimarea acestei de-
dublri. Nu exist, n spiritul comunistului, abatere min-
i moa ntre discursul pe care-1 ine aliatului su provizoriu
i cel pe care-1 ine public n ziarele de partid, pe care alia-
lul provizoriu le poate consulta. Funia i este artat dlui
I Icnderson cu toat francheea. Dac el nu a vzut-o este
problema lui i de altfel exist motive pentru aceasta.
Pluralitatea sensurilor este o consecin a dualitii lu-
mii i a configuraiilor totdeauna diferite pe care le ia n spa-
iu i timp lupta dintre cele dou principii. Compartimentarea
lor, care le face indescifrabile, este efectul condiiilor sociale
< ihicctive. Incontiena este partea celor care nu cunosc doc-
i rina. Dar pentru cei care o cunosc, care posed tiina pro-
letar, compartimentarea este abolit, spaiul lingvistic devine
transparent i chiar adevrul circul sub multiple faete.
Monismul ontologic al lui Machiavelli face posibil n in-
icriorul aceleiai realiti opoziia minciunii i adevrului.
303
Acesta descrie realitatea comun, aceea o deformeaz i n-
al. Exist deci o dedublare a limbajului. Adevrul i min-
ciuna i au slaul n nsi inima subiectului care opteaz,
urmnd liberul arbitru, pentru a spune adevrul sau a mini.
Dac minte, este divizat, pentru c el continu s adpos-
teasc n sine contiina adevrului. Nu exist deci dect un
singur sens. Dualismul ontologic al lui Lenin rstoarn si-
tuaia. Nu mai exist adevr n sine, dup cum nu exist li-
bertate. Adevrul cui ? Libertatea pentru cine ? ar rspunde
imediat Lenin. Nu exist realitate comun. Exist dou ade-
vruri n concuren de moarte, fiecare legat de cmpul su
obiectiv, adevrul burghez pentru burghezie i adevrul pro-
letar pentru proletariat. Dar nu exist simetrie i nc mai
puin egalitate ntre cele dou adevruri. ntr-adevr. 1. Ade-
vrul celei dinti este garantat de viitor, adevrul celui de-al
doilea aparine trecutului care-1 nghite: el este fals. 2. ti-
ina proletar nglobeaz tiina burghez, dar nu i invers.
Adevrul i minciuna nu mai pot rezida n acelai su-
biect dect att timp ct el aparine erorii i ct nu este nc
n posesia adevrului. Ideologia proletar (adevrat) i ide-
ologia burghez (fals) i disput spiritele, dup cum for-
ele obiective i disput universul. Activitatea care se
realizeaz n Partid este, pe de o parte, de a se manifesta n
puritatea sa esenial adevrul proletar, iar pe de alt parte,
de a elimina n fiecare militant, prin educaie, explicaie, cri-
tic, autocritic, rmiele adevrului burghez. Cnd mun-
ca este dus la bun sfrit, contiina astfel purificat nu mai
are de ales ntre adevrul pe care l constat i eroarea asu-
pra creia i s-au deschis ochii. Munca intelectual duce deci
la unificarea limbajului care numete adevrul. Comunis-
tul nu minte, n msura n care limbajul su coincide cu ade-
vrul obiectiv al uneia din cele dou realiti n conflict,
realitatea proletar
2
.
304
MI NCI UN I ADEVR
Ce poate semnifica atunci minciuna n dualismul leni-
nisi ? Trebuie tiut cine minte i pentru cine minte. Du-
manul de clas minte fr ncetare. El minte n mod subiectiv,
I Ici el vrea s nele clasa muncitoare. El minte, de aseme-
nea, n mod obiectiv chiar atunci cnd pretinde c ajunge
la adevr, adevr care n poziia sa social nu i este acce-
sibil. El este n cel mai bun caz un obiectivismburghez. Este
uor a-1 dejuca atunci cnd minte, dar este mai periculos
persuasiv cnd este sincer, pentru c atunci trebuie o ntrea-
i , i explicaie pentru a demasca pretinsul su adevr univer-
al, care este un adevr de clas.
Pronunnd enunuri false, comunistul poate mini din
I >u netul de vedere al tiinei proletare. Dac se adreseaz
ailor comuniti nseamn c din nou se afl pe poziiile bur-
gheziei. El este atunci un renegat. Exist puin interes n a
aci canina dac, fcnd aceasta, el este sincer. Exist totdea-
una prezumia c este, cci aceast minciun nu este nimic
a h ceva dect o rsturnare subit a procesului de educaie.
Pcatul" gnostic era o invazie a contiinei de ctre prin-
I ipiul ostil: acesta este exact eroare care este minciun
i i cnegatului, o contaminare prin ideologia burghez. Par-
lidul este cel care reflecteaz dac merit s reia procesul
educativ renegatul va trebui atunci supus criticii, apoi pu-
111nat prin autocritic i n fine reeducat sau dac e mai
bine s-1 expulzeze din rndurile sale. Decizia pe care Par-
iu I ul o ia cu privire la acest subiect este o decizie politic care,
I a loate celelalte, este zweckrational n raport cu puterea.
I )ac minte n acelai mod adresndu-se dumanului de
las, aceast minciun va fi foarte aproape de minciuna ma-
> luavelian. El ncearc s nele inamicul disimulndu-i
nu ii ivele, mijloacele, scopurile. Se poate afirma atunci c el
ire dou limbaje, dac tie n mod contient c acela pe ca-
ie I folosete n mod public este contrariul celui pe care-1
folosete cu sine nsui.
305
Acest tip de minciun este inevitabil ntr-o via consa-
crat politicii. Lenin era un bun uneltitor, tiind s rstoar-
ne o tendin ntr-un congres, s degajeze o majoritate, s
blocheze o moiune ostil sau chiar s capteze redacia unui
ziar. El tia s umble cu iretlicuri. Viaa sa cotidian era
acaparat i chiar obsedat de activiti de acest gen, n care
el devenise maestru, dar care nu se difereniau cu nimic de
cele pe care le efectua orice lider octombrist sau liberal. De
acest machiavelism al rutinei politice de care se folosea co-
pios n interiorul social-democraiei, nu avea motive s se
lipseasc n faa dumanului de clas instituionalizat. Une-
le cazuri ineau pur i simplu de complot n tradiia con-
spirativ a anilor ' 60: Lenin superviza de sus ek-ii, respectiv
recursul la gangsterism pentru a salva finanele Partidului
dup nfrngerea revoluiei din 1905. El nu dezavua nici
tentativele necinstite de seducere la comand a motenito-
rilor bogai i alte misiuni foarte speciale. Dar el nsui con-
sidera aceste istorii drept anecdotice i marginale. Ele
rmneau cantonate la polul conspirativ al Partidului. Nu
caracterizeaz prin nimic leninismul, nici persoana lui Le-
nin, n pofida a ceea ce afirm adversarii si. Alte cazuri se
explic prin conducerea luptei n momente decisive. Lenin
nu era s anune proiectele sale de insurecie. Cnd se pre-
gtete o cotitur sau o rsturnare de aliane, ateptnd ca
ele s devin publice, trebuie aprat vechea linie i flatat
aliatul de moment. Dar nici acest lucru nu e considerat esen-
ial de ctre Lenin. Ceea ce reprezenta machiavelismul prac-
tic n conduita lui Lenin i gsete aplicarea la nivelele medii
i inferioare ale vieii politice. Acesta face parte dintr-o bu-
ctrie inevitabil, dintr-o tehnic care trebuie cunoscut,
dar pe care nu e nevoie s fii bolevic pentru a o practica.
Sunt raiuni s credem c unul din motivele de nemulu-
mire a lui Lenin fa de Stalin i de Troki era faptul c ei
crezuser n mod exagerat n mijloacele de acest gen.
306
MI NCI UNA I ADEVR
Leninismul i, n mod particular, concepia sa despre Par-
IKI impun ntr-adevr comprimarea acestui machiavelism"
l.i nivelul su minimal. El este utilizat n mod subaltern cu
0 eficacitate i o dexteritate cu att mai mari cu ct, nef-
1 .md parte din lucrurile eseniale, el este realizat cu rcea-
l i n modul cel mai detaat.
Machiavelismul este o practic leninist localizat, pen-
11 u c intr n contradicie cu sarcina primordial de a di-
11 ja lupta de clas a proletariatului"
3
, de a rspndi printre
muncitori o concepie just asupra societii actuale"
4
, de
a generaliza faptele pentru a compune un tablou complet al
exploatrii capitaliste"
5
, de a-i face pe oamenii care, la drept
vorbind, nu sunt nemulumii dect de starea de lucruri din
universiti sau din zemstve et c, s se ptrund de ideea c
mircgul regim politic este defectuos".
6
Disimulndu-i in-
teniile fa de unele categorii de persoane, machiavelismul
Itnjenete aceast explicaie global pe care partidul vrea
..1 o prezinte tuturor categoriilor. Cumpoate el disimula
mlormaia i n acelai timp s o rspndeasc prin mijloci-
i ea unui ziar politic pentru ntreaga Rusie", a unui ziar care
si fie un organizator colectiv"
7
? Informarea este doctrina.
Aceste revelaii politice"
8
, care sunt, afirm Lenin, instru-
11 lentul primal propagandei, reprezint sensul pe care ea l
impune evenimentelor. A rspndi sensul n afar, a deveni
ni interior disponibil n ntregime fa de sens, aceasta nu
le poate face minind. Minciuna ar bloca influena parti-
dului asupra tuturor claselor crora el se adreseaz. Plura-
litatea interpretrilor n interiorul Partidului, rezultnd din
l.iptul c unii ar avea acces la adevr i alii nu, i-ar coru-
pi < >mite unitatea i l-ar fraciona n mai multe faciuni. Uni-
i. 11 ca nu se bazeaz dect pe activitatea constant de explicare.
I '< ilitica Partidului leninist este deci fundamental explicit
9
.
I' xist de-a lungul operelor lui Lenin o coeren i o con-
gn icn a programului i a conduitei politice. Nu se pot opu-
i ic declaraiilor sale trecute actele sale prezente. In mod cert,
307
ntre democratismul absolut din Statul i Revoluia i prac-
tica comunismului de rzboi pare s existe o contradicie.
Dar cu toate acestea exist un punct de vedere superior, con-
inut n operele lui Lenin, de la care se poate pleca pentru a dez-
lega aceast contradicie i a-i observa caracterul doar aparent.
Explicaia, explicitarea constau n a-1 conduce pe mili-
tant pn la acest punct de vedere indiferent de rangul pc
care se plaseaz.
Lenin nu a lsat memorii. Dac scriindu-i memoriile un
ompolitic este animat de dorina de a releva inteniile pro-
funde i gndirea intim care i-au dictat conduita, Lenin n-ar
fi trebuit s le scrie. Concepia, scopul su, el le-a anunat
de la nceput, apoi succesiv, de-a lungul carierei sale. Pu-
ini oameni politici au minit att de puin ca Lenin, dac
avemn vedere minciuna n accepia leninist". El nu-i f-
cea un merit moral din aceast franchee, ci unul politic:
era mai bine pentru a lua puterea.
n ce privete adevrul, trebuie s ne punem aceeai pro-
blem, n aceeai perspectiv dualist, ca i cea pus n ca-
zul minciunii: cine spune adevrul ? i cui ?
Doar comunistul spune adevrul. Cu toate acestea, chiar
atunci cnd pronun un enun just" din punct de vedere
politic, nu este sigur c el ader la acest enun aa cum ar
trebui. n aceast privin exist dou devieri posibile.
ntr-adevr, el poate nelege acest enun nu n modul
n care este el acceptat n Partid, ci n modul n care este ac-
ceptat de dumanul de clas. n mod formal, el pare s ade-
re la poziiile Partidului, dar, cum nu le nelege corect,
poziiile se modific i el apare brusc ca fiind exterior Par-
tidului.
* Se poate afirma acelai lucru despre Stalin i Hitler: ambii
au anunat totdeauna ceea ce aveau s fac, n timp ce viitoarele
lor victime erau lovite de o foarte specific surzenie.
308
MI NCI UN I ADEVR
Un exemplu: una din cele mai vechi revendicri ale opo-
ziiei era convocarea unei Adunri Constituante. Partidul
bolevic i nsuise aceast revendicare, se flata c o susi-
ne cu mai mult energie i spirit metodic dect oricare alt
partid. Cnd Adunarea a fost aleas i nu a acordat majo-
i nate bolevicilor, ea a fost dizolvat din prima zi, n urma
somaiei unui marinar rou.
S ne nchipuimun bolevic care a fcut campanie pen-
i ni convocarea Adunrii Constituante i care a dezvoltat toa-
l e argumentele care pledau n favoarea acestei convocri
libertate, democraie, reprezentare popular etc. dar lund
aceste argumente ad litteram, adic n mod formal", me-
canic", nedialectic i la urma urmei: burghez. El n-ar fi n-
eles" c Partidul dizolv Adunarea i i-ar fi reproat c-i
violeaz angajamentele. Dar el ar fi fost acela care s-ar fi n-
elat. Lenin s-a ngrijit s explice dinainte acest lucru n Te-
ch- cuprivire la Adunarea Constituant, redactate cu cteva
le nainte de dizolvare. Ele se dezvolt astfel:
1. Revendicarea de a se convoca Adunarea Constituan-
i a era n mod pe deplin legitim inclus n programul so-
i a I -democraiei revoluionare.
2. Republica Sovietelor reprezint o form mai nalt a
i lemocraiei dect obinuita republic burghez cu Adun-
nd Constituant.
3. Nici mcar formal componena celor alei n Aduna-
Wa Constituant nu corespunde i nu poate corespunde
voinei masei alegtorilor; care de altfel s-a schimbat odat
i II etapele succesive ale dezvoltrii Revoluiei din Octom-
brie.
4. Lozinca Toat puterea n mna Adunrii constituan-
i' a devenit n fapt lozinca dumanilor de clas.
5. Adunarea Constituant vine n conflict cu voina i cu
Interesele claselor muncitoare i exploatate... Interesele aces-
i M evoluii sunt mai presus de drepturile formale ale Adu-
ii II ii Constituante... Orice ncercare, direct sau indirect,
309
de a considera problema Adunrii Constituante din punct
de vedere juridic, formal, n cadrul democraiei burgheze
obinuite, fr a ine seama de lupta de clas i de rzboiul
civil, nseamn a trda cauza proletariatului.
6. Sau Adunarea Constituant declar fr rezerv c re-
cunoate Puterea sovietic , sau se ivete o criz care nu
poate fi rezolvat dect pe cale revoluionar ."
10
Se vede c dialectica lui Lenin nu contrazice nici unul
din argumentele invocate pentru a asigura convocarea Adu-
nrii, dar i redreseaz sensul dintr-un punct de vedere de-
clasa". i din acest punct de vedere, date fiind circumstan-
ele, chiar aceste argumente, libertate, democraie, reprezen-
tare popular, cer dizolvarea revoluionar a Adunrii.
S numimprima deviere naiv". Pe cealalt s-o numim
cinic". Ea are urmtorul coninut: membrul de partid pro-
nun un enun just din punct de vedere politic", dar el
nu-1 nelege aa precumPartidul, cci i-a dat sensul pur in-
strumental al unui simplu mijloc de a nela dumanul de
clas i fr a-1 lua deloc n serios. Dac lumacelai exem-
plu, trebuie s ne imaginm un bolevic care duce campa-
nie pentru convocarea Adunrii Constituante, care dezvolt
argumentele de libertate, democraie, reprezentare popular.
Dar n loc s le preia ad litteram precum naivul, ar fi gn-
dit nc de la nceput c aceste lozinci nu au dect o utili-
tate politic i c, la momentul oportun, s-ar dizolva Adunarea
pentru a instaura puterea Sovietelor, apoi, dup dizolvarea
acesteia, puterea Partidului. Cum lucrurile s-au petrecut
ntr-adevr astfel, era tentant s li se atribuie cinism bole-
vicilor.
Cinismul trebuie situat sub aceeai rubric cu machia-
velismul. Raiunile care-1 interzic pe cel de-al doilea l in-
terzic i pe primul. Cinismul este distrugtorul spiritului
de partid. El nu este diferit de naivitate prin faptul c se pla-
seaz tot pe poziii burgheze: el nelege lozincile partidului
310
MI NCI UN I ADEVR
If a cumdumanul de clas crede c le nelege partidul. El
IC plaseaz pe poziii burgheze afectate direct de un semn
negativ, i nu n realitatea n care partidul gndete i ac-
ioneaz.
Cinicii i naivii se acuz reciproc de naivitate i de ci-
nism. Dar cele dou poziii trebuie s fie denunate plecnd
de la poziia just. Este ceea ce face Lenin n rspunsul su
.ii re Kautsky. Acesta simula" c nu nelege irezistibila
demonstraie a lui Lenin n legtur cu Adunarea Consti-
ui.int. Nimeni, observa Kautsky, nu reclamase Constituan-
ta att de impetuos ca Lenin." i doar, avansa el, pentru c
I >i >levicii se gseau n minoritate n aceast Adunare, au in-
ventat ei mai trziu tipul superior de stat". Erau deci sau
naivi n revendicarea Constituantei, sau, mai probabil, ci-
nici. De o minciun att de mrav, replic Lenin, este
i apabil numai un nemernic care s-a vndut burgheziei..."
11
ntr-adevr, Lenin citise n public nc n aprilie 1917 te-
zele n care proclama superioritatea unui asemenea stat (de
npul Comunei din Paris) asupra republicii parlamentare
I Mirgheze i afirmase acest lucru n repetate rnduri. Kautsky
II prezint pe bolevici ca pe nite oameni lipsii de prin-
i ipii, ca pe nite oportuniti revoluionari". Mai mult, el a
preferat s uite marxismul i de aceea nu pune ntrebarea:
mganul crei clase a fost Adunarea Constituant din Ru-
i 12
. 1 . 1 ?
i z
Poziia just nu este nici naiv, nici cinic. Lenin prezen-
lase nainte toate clarificrile asupra limitelor care se cuve-
neau a fi puse revendicrii Constituantei. Dar ea poate s
par i una i cealalt, dac se ia n considerare cu ct sin-
ceritate ceruse Lenin convocarea acestei Adunri, apoi di-
/.< >lvarea sa. Prima sa tez respinge cinismul: Revendicarea
de a se convoca Adunarea Constituant era n mod pe deplin
legitim inclus n programul social-democraiei revoluio-
nare." Dar, adaug el tind scurt orice perspectiv naiv po-
sibil (care s-ar fi numit atunci oportunism sau urmritorism),
311
deoarece ntr-o republic burghez Adunarea Constituan-
t reprezint cea mai nalt form a democratismului".
Aceasta pregtete depirea dialectic a dizolvrii imedia-
te a aceleiai Adunri, de vreme ce n acelai moment se des-
chide posibilitatea unui regim superior celui al republicii
burgheze.
Partidul trebuie s spun adevrul proletar" adernd
din plin, cu tot spiritul su la interpretarea corect pe care
o d, pentru c aceast sinceritate este singurul mijloc de a
fi crezut de aliaii si i de a dejuca planurile dumanului.
Pentru aliat este demonstrat sinceritatea partidului: reven-
dicarea unei Adunri Constituante este just i motivaiile
pe care le d Partidul sunt atunci chiar acelea pe care le d
propriilor si militani: libertate, democraie, reprezenta-
re popular. Dar fiecare primete acest adevr cumpoate el,
potrivit demnitii proprii. Aliatul apropiat, ranul srac"
de exemplu, nu va avea nici o dificultate s simt limitele no-
iunii de libertate" sau de democraie". Nu este imposi-
bil ca el s se plaseze pe poziiile Partidului, cu condiia ca ele
s-i fie propuse. Iat de ce adevrul trebuie s fie public.
Aliaii poteniali sau neutri se vor nela asupra acelorai no-
iuni. Dar ei nu vor fi fost nelai. Faptul ns de a nu pu-
tea dovedi Partidul nici mincinos, nici machiavelic va avea
asupra lor un efect paralizant. ntr-adevr, ce pot ei s fac ?
S se opun Constituantei ? Ar fi atunci n mod viguros de-
nunai ca dumani ai libertii i democraiei. S se opun
sensului pe care comunitii l dau acestor noiuni ? Dar ei
le-ar face un proces fals, de vreme ce comunitii, ct timp
Adunarea nu este convocat i situaia rmne aceeai, ac-
cept bineneles sensul pe care-1 d burghezia". Ei l n-
vluie ntr-un sens superior care l transcende, dar care nu-1
anuleaz. ntr-o alt faz politic, acest nou sens va fi scos
n fa, dar numai atunci cnd condiiile vor fi reunite pen-
tru o soluie revoluionar a conflictului.
312
MI NCI UN I ADEVR
Nu Partidul este deci machiavelic, ci aliatul su. Parti-
dul vrea Adunarea Constituant, apoi n numele acelorai
principii, mai bine nelese, vrea o depire a acestei Adu-
nri spre un stadiu superior al crui uier este ntr-un sens
marinarul rou. Aliatul de ieri vrea s utilizeze Adunarea
('.onstituant contra Partidului i a proletariatului. n con-
secin, el trdeaz propriile sale principii de vreme ce el
demonstreaz c nu vizeaz o adevrat libertate, o ade-
vrat democraie. El l minte pe aliatul su loial, Partidul.
Partidul este deci aprtorul consecvent al Adunrii Con-
II ii uante. De aceea el nu nceteaz n tot timpul campaniei
sa denune ipocrizia, minciunile, inconsecvenele aliailor
sai liberali care saboteaz din start revendicarea comun.
Apoi i trece la rangul de dumani majori, fie ei Kautsky i
Axclrod, cnd se opun la Aufhebung, la depirea prin ne-
gaie a nsi acestei revendicri.
Kxist deci un punct esenial n care Lenin se distanea-
a cu fermitate de machiavelism: nu minciuna este eficace
in politic, ci adevrul. Adevrul nal i dezarmeaz du-
manul mai mult dect minciuna.
Paradoxul se explic prin disimetra fundamental pe care
> i provoac introducerea ntr-o lume monista a unui mod de
gndire dualist. Omul politic burghez" vede o duplicita-
ii i, o dedublare a gndirii, acolo unde exist, n spiritul leni-
nismului, o dedublare a realitii. Iat pentru ce acesta nu
Umbl cu iretlicuri" cnd refuz s acioneze prin sic i non,
dft, da i nu, nu. El pune da-ul i nu-ul ca dou momente
ale unui proces a crui lege o cunoate i care se numete
dialectic. La fel de druit i ntr-unui i n cellalt, buna
sa credin este deplin. Iluminat de doctrin, antrenat n
li est mod de gndire, el nu nelege incomprehensiunea alia-
i ii lui su. El l taxeaz n consecin de rea-credin.
I )uplicitatea machiavelic implic o dedublare a subiec-
iiilui care este o stare dureroas. Sumbr este lumea machia-
313
OR I GI NI L E I NT E L E C T UA L E ALE L E NI NI S MUL UI
velian a politicii pure, lume deczut, peter de hoi, la-
trocinium* al celui mai pesimist Augustin. Dimpotriv, de-
dublarea realitii rezolv conflictul interior. Ideologia
permite leninismului s proiecteze n afara lui nsui rul
pe care-1 combate din punct de vedere politic. El nu are nici
un motiv de a se ndoi de ideologie de vreme ce fiecare pas
spre putere o verific, o mbogete, o consolideaz. Mi-
litantul triete ntr-o sfer omogen, dominat de ideolo-
gie, pe care praxisul politic o extinde puin cte puin,
respingnd elementele dumane, pn la a o face s coinci-
d finalmente cu universul. n interior domnete un sistem
de reprezentare articulat, un limbaj difereniat, dar unitar.
Purificat de rmiele ostile, militantul se simte plin de o
viat nou, i totul dovedete c aceasta este viaa adevra-
t, nc puin i el va fi n ntregime bun, atottiutor, atot-
puternic. Militantul este fericit. Eritis sicut dei". Dar iat
c Lenin ia puterea.
tlhrie (n.t).
Vei fi asemeni zeilor (n.t.).
314
CA PI T OL UL XV
La putere
Asemntor este portretul pe care Soljenin i-1 face lui
I cnin din perioada de dinainte ca acesta s preia puterea.
I! I este la Ztirich, spaiu neutru, zon izolat n mijlocul Eu-
ropei aflate n rzboi. Iat-1 n locuina sa, cu femeia sa slu-
u, apartamentul su jalnic, cu brbua sa hirsut, hainele
Iile roase. Aceast mediocritate este suportat exemplar i
ii ijat n sistem pentru c ea face parte din asceza revolu-
ionar. Iat-1 pe Lenin n activitatea sa public sau pseu-
lopublic, petrecnd zile i nopi n reuniuni, meditnd la
11111 me manevre n infime congrese, indignndu-se la tie-
1 1 1 1 1 Ic din ziare. Viaa se consum n discuii, rapoarte, co-
miicte, mitinguri perfect zadarnice. Plutete n jurul lui un
miros de praf, de tutun rece, de hrtie i de cerneal. Le-
este meticulos i himeric. Acest bolevic, acest majo-
rii ar" este un omsingur. Camarazii elveieni se ndeprteaz
de- el cnd vorbete cu patim mpotriva imperialismului el-
veian. Anturajul su ? Zinoviev, o bic, Radek, un der-
I icdeu" nesigur. Nici un fel de prietenie ntre aceti oameni,
I i raporturi stricte, ceremonioase, pretenioase, raporturi
politice ngreunate de gnduri ascunse, de dezacorduri fr
Iertare, de moiuni contradictorii ru digerate. Partidul s-a
dizolvat, dar rmne stilul de relaii ce caracterizeaz Par-
iului. Lenin i petrece timpul la biblioteca din Ztirich bu-
< lusind nu se tie ce, veghind asupra doctrinei, devornd
in ele fr ca aceast rugciune realist de diminea" s-i
iduc cea mai mic alinare. Este chinuit de migren.
315
Triete n agitaie, n tensiune, analizeaz permanent. El face
proiecte: instig o sciziune n social-democraia suedez;
face din Elveia baza revoluiei mondiale... Dar din cnd n
cnd l apuc taedium vitae, un dezgust neateptat n faa
irealitii vieii sale. Nu va fi fost ea, pentru a relua un ti-
tlu al lui Dostoievski, dect visul unui om ridicol ?
Ce rmne din Partid ? Lenin nsui. El a pstrat intac-
t, numai n persoana sa, fora de concentrare metodic a
vieii, celula germinal a ceea ce va fi, o jumtate de secol mai
trziu pe o jumtate din suprafaa Pmntului, comunis-
mul. Primvara, vagonul plumbuit" l transport la Peters-
burg i implanteaz aceast celul n Rusia.
Nu Lenin, nu partidul bolevic e cel care a fcut revolu-
ia, n fond, judecat n ajunul rzboiului, tot sistemul uluitor
de eficace i coerent al leninismului nu a servit la nimic.
Aceast bucurie bolevic de a fi o existen unificat, lo-
gic, eficace, stpn a istoriei, s-a dovedit a fi o iluzie. O ilu-
zie din care muli n interiorul partidului sunt pe cale s se
trezeasc.
Revoluia burghez" i cea proletar" din Rusia sunt
situate, dup Lenin i Troki, n serie. Ele ar fi avut loc una
dup alta ca o rachet cu dou trepte care se plaseaz pe or-
bit. Nu aa s-au petrecut ns lucrurile.
Existase ntr-adevr n Rusia un nceput de trecere a pu-
terii de la monarhia de drept divin la societatea civil : pro-
ces pe care Anglia l cunoscuse n secolul al XVII-lea, Frana
n secolul al XVI I I -l ea i n secolul al XI X-l ea, un proces
denumit de Malia o mare revoluie" ". De fiecare dat pro-
cesul fusese foarte lung : el se ntinsese pe dou sau trei ge-
neraii, n Rusia revoluia nu fcea dect s nceap. Ea se
* M refer aici, ca i n alte pagini, la un curs memorabil inut
de M. MALI A la cole des Hautes tudes.
316
LA PUT E RE
pregtea de la abolirea iobgiei. Debutase formal n 1905,
dar n 1913 nu era deloc rezolvat. Monarhia rmnea n
picioare, fr a fi putut s ajung la un compromis de tip
bismarckian cu societatea civil. Aceasta nu fusese destul
de puternic pentru a lua singur puterea (sub forma unui
parlament reprezentativ de exemplu), dar viitorul prea s-i
aparin. Partidele maximaliste o ntrziaser n dezvolta-
rea sa, dar nu putuser s o mpiedice n mod serios. Ele ar
I i putut, desigur, s provoace accidente al cror tip proba-
bil era Comuna din Paris: aceste accidente ar fi cunoscut
lr ndoial acelai deznodmnt. Sectorul arhaic rus (sa-
tul, periferia muncitoreasc, semiintelighenia) avea oare-
care ans de a se resorbi fr a da prea multe ocuri n
sectorul modern nc minoritar, dar n plin dezvoltare. Co-
operativa rneasc, sindicatul muncitoresc, cu toate efor-
turile bolevicilor, existau deja ca nite cadre pregtite pentru
viitoarele integrri.
Or, n loc de aceasta, a avut loc ceea ce un poet rus a
numit blestematul an ' 14"
1
.
Rzboiul a avut drept efect transformarea raportului de
lore ntre cei trei parteneri care i disputau Rusia. Parti-
dul revoluionar i, n primul rnd, fraciunea sa bolevic
s-au volatilizat la nceput n unanimitatea patriotic. Apoi
statul vechiului regim a suferit o profund eroziune. El s-a
nruit lent n incompeten, coterie, nevroz. Se prea deci
C ansele sunt de partea partidelor liberale (sau social-de-
mocrat liberale) care reprezentau societatea civil. Dar asu-
pra acesteia cade greutatea rzboiului modern i, n mod
vdit, ea cedeaz. Ea este prea nensemnat, prea tnr, prea
slab. i demonstreaz vitalitatea improviznd o puterni-
I .i industrie de rzboi, dar nu reuete s mpiedice apari-
ia ici i colo a unor strangulri. Sistemul monetar, sistemul
de transporturi se deterioreaz: de unde, n capitalele care
se dezvolt vertiginos, apar riscuri de penurie, de dezordi-
ne, adic ceea ce prevzuse Tkacev. ncadrarea maselor i,
317
n primul rnd, a maselor mobilizate, a soldailor, devine n
fiecare lun mai insuficient, mai fragil.
Rzboiul provoac o regresie de ansamblu a societii
ruse. Pe msur ce extenueaz statul i economia, el face s
se ridice la suprafa Rusia primitiv pe care nu mai e cu pu-
tin s o fac s evolueze, dar este totui posibil s o adu-
c la disperare i la slbticie. Pn ntr-att, nct atunci
cnd izbucnete momentul decisiv al unei mari revoluii, c-
derea monarhiei, cnd se reia procesul ntrerupt pentru o
clip, el nu mai poate evolua conformmodelelor clasice en-
glez i francez.
Ceea ce se petrece dup februarie 1917 nu reproduce de-
ct n aparen deriva girondinilor spre iacobini. Asistm
la Petersburg la o reproducere accelerat a acestei derive spre
stnga ce caracterizeaz revoluiile occidentale. Dar faptul
esenial este c societatea civil se volatilizeaz de tot. -
ranii se ntorc la economia natural. Inflaia distruge mo-
neda i schimburile. Producia industrial se oprete i
muncitorii abandoneaz oraul nfometat, rentorcndu-se
la sat. Soldaii dezertori se ntorc i ei. Ei ncheie mpri-
rea pmnturilor nobililor, nimicind astfel ce mai rmse-
se din nobilime. Burghezia ntreprinztoare i burghezia
tehnic sunt ruinate i omeaz. Alogenii se separ de Im-
periu, i Imperiul se disloc. Acest proces este continuu. El
a nceput odat cu rzboiul, s-a accelerat dup februarie 1917
fr ca puciul din octombrie s marcheze vreo ntrerupe-
re: el se ncheie n 1918 i n anii urmtori.
Rezult c revoluia burghez" nu poate fi dect un tea-
tru de umbre. Cnd monarhia cedeaz n sfrit puterea so-
cietii civile, aceasta nu mai este n msur s-o ia. Partidele
liberale cred c revoluia s-a ncheiat i ntr-adevr, aparent,
transferul puterii s-a fcut complet. De aceea, ele cred c sar-
cina esenial este de a rezista, de bine, de ru, pn la nche-
ierea pcii. Apoi vor relua cursul ntrerupt n 1914. Or, ceea
318
LA PUT E RE
CC li s-a transmis de drept nu este puterea, ci sarcina de a
NI.mni enormul acces de anarhie care le dizolv aa cum
lc dizolvaser statul monarhic. Nici dreapta (cumo va ar-
i i eecul lamentabil al lui Kornilov), nici cadeii, nici Ke-
lenski nu aveau nici cea mai mic ans. Nu era probabil
ile neconceput ca n enormul partid al socialitilor-revolu-
\i< mari, care era inform, neorganizat, dar majoritar n c-
di ui naiunii, s se produc un fenomen de fascizare",
II cast combinare de populism, de naionalism, de milita-
i r.m, care 1-a adus la putere pe Mussolini, sau, pentru a pre-
lii.i o comparaie mai apropiat i mai puin fascist", pe
Pilsudski. Se pare c descompunerea era att de avansat
i .i nici aceast soluie nu era practicabil. Soluia rzboiu-
lui civil o va ndeprta definitiv.
I I
1 ,cnin viza distrugerea statului monarhic. Dar aceasta era
|nevizibil la captul unei derulri normale, deja nceput
,.i .isupra creia nici un observator nu avea nici cea mai mic
ndoial. In principal, Lenin avea deci n vedere distruge-
i ea societii civile. Aceasta constituia esenialul activitii
lllle politice fie c a avut drept obiect doctrina, partidul, lup-
I.I contra menevicilor, a liberalilor, oportunitilor, urm-
1 1 1 . tritilor, aventuritilor, otzovitilor etc. In 1913 el euase
i implet. In 1917 reuise, dar nu avusese nici un amestec. Exis-
i.ise o coinciden ntre ceea ce voise el i ceea ce se pro-
dusese, fr ca voina sa s aib cea mai mic parte n derularea
evenimentelor. ntlnirea a dou serii cauzale independente,
ci ia real a rzboiului i seria imaginar a politicii bole-
v ice, va conferi acesteia din urm realitatea de care fusese
iniotdeauna lipsit.
* Grupare bolevic (n.t.).
319
Ea i-a conferit de asemenea o popularitate pe care nu ol
avusese niciodat. Pentru o dat, Lenin mergea n sensul
istoriei". Politica sa coincidea cu micarea spontan a mun-
citorilor, a ranilor i a soldailor. Dar politica sa nu s-a
schimbat. Nu exist un capitol nou de adugat principiilor
leninismului, aa cum erau ele fixate cu douzeci de ani na-
inte. Geniul lui Lenin a fost, contrar majoritii partidelor
i celei mai mari pri a conductorilor partidului su, de a
rmne fidel acestor principii n pofida transformrii sce-
nei politice i bulversrii permanente a circumstanelor.
Politica lui Lenin comport n timpul acestor nou luni
dou aspecte:
Primul aspect este n ntregime nscris n primele instruc-
iuni pe care le ddea partidului su n martie i aprilie 1917.
Acum, cnd statul monarhic este nfrnt, trebuie mpiedi-
cat statul societii civile s se consolideze i trebuie mpie-
dicat s guverneze. Pentru aceasta trebuie ncheiat procesul
de distrugere a societii civile i susinute sistematic toa-
te iniiativele de mas care merg n sensul acestei distrugeri.
Este latura anarhist a leninismului n perioada revoluiei.
Astfel se explic defetismul revoluionar, sprijinul dat pri-
kaz-ului numrul 1 i dizolvrii armatei, lozincile naiona-
lizrii pmnturilor, pacea imediat, naionalizarea bncilor
i, n fine, sprijinirea sovietelor. Acestea erau comitete de
grev, adunri populare permanente i confuze, embrioni
de democraie direct, ce se ivesc atunci cnd reeaua re-
gulat a puterilor a disprut
2
. Ele erau capabile nu s guver-
neze, ci s mpiedice guvernarea. Dificultatea politic consta
n faptul c masele, viznd interesul lor particular, riscau
s alctuiasc din nou, ntre ele i cu restul elitelor sociale
i politice, o societate de tip obinuit. Vreau s spun, o so-
cietate pe care Aristotel ar fi calificat-o drept democratic,
adic rspunznd numai intereselor particulare ale sraci-
lor, o societate rea, deci o guvernare rea, dar totui de un
320
LA PUT E RE
np cunoscut, a crei experien istoric omenirea o fcuse
.i pe care tiina politic era capabil s-o claseze. Revoluia
i us s-ar fi limitat atunci s fie una din acele revoluii ale
sracilor contra bogailor, pe care Antichitatea le cunoscu-
16 tic multe ori i care, n consecin, ar fi dat natere la alte
i.iivcrnri bune sau rele (republica", aristocraie sau oli-
garhie, monarhie sau tiranie et c), potrivit unui ciclu cu care
lltoria era deprins
3
. Acest tip de revoluie nu era ceea ce voia
I cnin, pentru care revoluia trebuia s se materializeze n
i a-.iurnarea capitalismului i n instaurarea socialismului.
1 .ucrul de care se teme Lenin, lucrul pe care vrea s-1 rup
u n i resturile de solidaritate care pot dinui ntre clase, res-
pectiv, ceea ce poate rmne n spirite din noiunea de bun
Bomun i chiar de bun particular. Aceast team se exprim
111 a I i rmaia absurd c Rusia este ara cea mai mic-burghe-
i dintre toate rile europene". Un gigantic val mic-burghez
i ac< >perit totul, a covrit proletariatul contient nu numai
p 1111 numrul su, ci i sub raport ideologic, adic a cuprins,
i i outaminat cu concepiile lui politice mic-burgheze cer-
in i loarte largi de muncitori."
4
Versantul anarhist al poli-
i i ' II leniniste nu se distingea uor de o politic a democraiei
i ulieale, simpl deplasare sau extensie catastrofic a socie-
i 1111 civile, ducnd n final la o consolidare definitiv a aces-
toia. lat de ce Lenin scrie: Noi evitm cu grij cuvintele
democraie revoluionar. Putem folosi aceast expre-
a ( 11 ae este vorba de un atac din partea guvernului, dar n mo-
nientul de fa ea ascunde cea mai mare neltorie, pentru
i a este foarte greu s deosebeti clasele contopite n acest
haos."
5
De aceea, n timp ce sprijin democratizarea (m-
I' 1111 rea pmntului, reprezentarea parlamentar, pacea fr
inexiuni i fr despgubiri), Lenin dezvolt n acelai timp
i in mod public tezele superioare din punct de vedere dia-
li 11 ic", contrarii adic: superioritatea marii gospodrii mo-
I. I, superioritatea statului de tipul Comunei din Paris",
nanslormarea rzboiului imperialist n rzboi civil
6
. Dei
321
aceste teze nu sunt la ordinea zilei din punct de vedere po-
litic, ele trebuie totui s fie prezentate public pentru a pre-
gti viitorul, a lumina" contiina proletariatului n partid
i la aliaii si naturali". n starea de dezordine i de haos care
caracterizeaz revoluia, trebuie fcut distincia celor dou
principii i celor dou linii: Sarcina partidului proletar este
[...] s-i concentreze toate eforturile i toat atenia asupra
masei muncitorilor i soldailor, asupra delimitrii liniei pro-
letare de linia mic-burghez, a liniei internaionaliste de li-
nia defensist, a liniei revoluionare de linia oportunist."
7
Cel de-al doilea aspect al politicii lui Lenin merge n sens
exact invers celui dinti. El const n a forja instrumentul
la care visase de douzeci de ani, dar care, din sciziune, nu
putuse s devin niciodat operaional Partidul. n februa-
rie 1917 el cuprindea poate 17 000 de bolevici dispersai
n toat Rusia, Europa i SUA. n octombrie ajung la circa
200 000. Ei sunt nc departe de a fi dobndit disciplina,
unitatea de gndire, de limbaj, reflexele spiritului de par-
tid pe care l vor cuceri n cursul rzboiului civil, al purifi-
crilor i epurrilor ulterioare. Dar Lenin a reuit s-i in
departe de procesele de descompunere care afectau n acel
moment ansamblul societii i majoritatea formaiunilor po-
litice. Partidul este acum suficient de puternic i unit pen-
tru a-i asuma dou funcii.
Prima este de a constitui n ochii ntregii societi i, mai
exact, n faa a ceea ce rmsese din societatea civil i a pr-
ii din mase care se opune descompunerii anarhiste, o alter-
nativ la neputina Guvernului provizoriu. De vreme ce
scopul lui Lenin este de a separa pe ct e posibil masele de
ncadrarea lor n tradiional, la primul mijloc, respectiv anar-
hismul, el adaug un altul cu totul opus: o restaurare a sta-
tului, dar, de aceast dat, n jurul bolevicilor. El instituie
astfel un pol virtual de reconstituire a unei societi, socie-
tate pe care muli nu o iubesc, dar o prefer unei non-so-
322
LA PUT E RE
eicti. El lanseaz bazele unei recuperri a unei mari pri
din fostul aparat administrativ poliienesc i militar al sta-
lului monarhic, ca i colaborarea prii tehnice i tiinifice
a societii civile, burghezia competenelor. Astfel se expli-
t i i natura social a recrutrilor sale: nu poporul", ci cadre-
le mrunte, maitrii, subofierii.
Cea de-a doua funcie este de a se pregti s preia pu-
u rea de stat. Mijlocul: infiltrarea i cucerirea din interior
.i Sovietelor. Aceste adunri, prin natura lor instabile, ne-
iv.md nici cadrele, nici spiritul metodic al sindicatelor, care
de altfel nu existau defel, se ofer ptrunderii bolevicilor,
luc din septembrie 1917, Lenin scrie c avnd majorita-
11 a n Sovietele de deputai ai muncitorilor i soldailor din
amndou capitalele, bolevicii pot i trebuie s ia puterea
de stat n mna lor". El adaug: Ar fi o naivitate s atep-
i.un ca bolevicii s aib o majoritate formal : nici o re-
voluie nu ateapt asta."
s
Mai mult dect att, trebuie s fie asigurate anumite alian-
e. Luptnd contra stngismului, Lenin apra spiritul de
I ompromis. Partidul nostru, ca i orice alt partid politic
tinde spre dominaia politic pentru sine." n acest scop, noi
puicm, ca partid, s propunemun compromis benevol ce-i
drept, nu burgheziei dumanul nostru de clas direct i
pi incipal, ci adversarilor notri celor mai apropiai."
9
Alia-
ii, rar denumii de Lenin cu aceast precizie, sunt ntr-a-
d. var nu amici, ci n esen adversari apropiai". n
li ptembrie 1917 el se gndete la menevici i la sociali-
III revoluionari. Nu va dispune n fapt dect de o fraciu-
ni stngist" a socialitilor-revoluionari. Puin import
m definitiv. Dup revoluia din 1905, scrie el, Rusia a fost
ondus de 130 000 de moieri [...] i cei 240 000 de mem-
Dl i ai partidului bolevic n-ar putea s conduc Rusi a?"
1 0
Criza s-a maturizat", scria Lenin. A scpa un asemenea
moment i a atepta" ar fi o total idioenie sau o trdare
323
total"
11
. n fapt, nu exista criz n sensul unei nfruntri
de clas, dar exista o ocazie bun. Nu exista criz, cci anar-
hia sfrise prin a pune capt activismului maselor, ntorcnd
muncitorii i soldaii la treburile cotidiene i absorbante ale
aprovizionrii, ale nclzirii. Valul popular care i-a adus n
primele rnduri pe bolevici este pe cale de a se retrage l-
sndu-i suspendai n aer, pe ei ca i ceea ce rmsese din
Guvernul provizoriu. Ziua de 7 Noiembrie 1917 a fost o
nfruntare fantomatic a batalionului morii" al lui Ke-
renski i a ctorva detaamente ale grzilor roii ntr-o dez-
organizare, i unele i altele, de nedescris care a fcut ca
foarte repede, cel puin nvingtorii s fie bei mori
12
.
I I I
Contrar multora dintre locotenenii si, Lenin se ndrep-
tase fr team ctre insurecia armat. De altfel, dup el,
ea era la ordinea zilei"
13
. ntr-adevr, ea este n fondul su
o msur defensiv contra complotului imperialismului, a
asaltului burghez al kornilovitilor
14
. Ea este prin excelen-
un contra-complot.
ncrederea lui Lenin se baza pe doctrin. Ea i reprezen-
ta societatea ca purtnd n pntecele ei o autoorganizare care
nu se putea realiza n cadrul statului capitalist, dar care ar
lua forma natural de ndat ce acesta ar fi fost distrus i ar
fi fost instaurat statul proletar. Nici nu ar fi nevoie de dis-
trugerea statului capitalist n ntregime. ntr-adevr, scria
el cu cteva zile nainte de insurecie, n afar de aparatul prin
excelen asupritor": armat permanent, poliie, funcio-
nrime, exista n statul modern un aparat deosebit de strns
legat de bnci i sindicate, un aparat care execut o vast
munc de eviden i nregistrare. Aparatul acesta nu poa-
te fi i nici nu trebuie s fie sfrmat. Noi trebuie s-1 scoa-
tem din subordinea capitalitilor, trebuie s ndeprtm, s
324
LA PUT E RE
THpem, s izolm de el pe capitaliti i cile lor de influen-
i, i rebuie s-1 subordonm Sovietelor proletare, s-1 lrgim,
mt-l extindem, s-1 punem n slujba ntregului popor."
15
Sarcinile statului devenit proletar vor fi uor de realizat,
i .ni nu exist nici un motiv ca imensa majoritate A popu-
laiei, n interesul creia este ntemeiat, s nu colaboreze la
opera comun. Iat de ce acest stat nu va fi redus, ci dim-
I!'IIIv, va fi extins fr limit. El nu va fi statul remorc
,il liberalismului burghez, ci statul omniprezent, omnipo-
ii ini al muncitorilor eliberai prin nsui faptul consolid-
i i i acestui stat: Sarcina noastr fiind aici doar de a amputa
tlfiiicntele de desfigurare capitalist 'm acest aparat admi-
i a 11 I I, de A-1 face i mai vast, i mai democratic, i mai cuprin-
a i < >r [...] Asta nseamn o contabilitate pe scara ntregului
II a I, o eviden pe ntregul stat A produciei i A repartiiei
pi i >duselor, nseamn, ca s spun aa, un fel de schelet al so-
l K laii socialiste."
16
El prevede cteva mijloace suplimen-
I ,u e: monopolul cerealelor, cartelele de pine, obligativitatea
I eneral A muncii i n fine o crulie de munc, mai nti pen-
i i u bogtai", iar apoi treptat i pentru ntreaga popula-
i i . I 'oate acestea le va realiza ca de la sine, procesul fiind nscris
in automicarea materiei sociale. Va fi uor de guvernat: este
IU I ICIENT s nsoeti emergena natural A socialismului. In-
(URCCIA armat este ridicarea cortinei asupra unei piese cu-
in iscute dinainte i care va putea n fine s fie jucat.
('.ortina se ridic i scena este goal. Nu se ntmpl ni-
i i i i c sau nimic nu se ntmpl aa cum se atepta Lenin.
Ziua din octombrie A influenat att de puin asupra
I ursului lucrurilor c muli observatori strini nici nu i-au
Iai seama de ea, att erau de obinuii cu succesiunea insu-
reciilor i A focurilor de puc. Noul guvern legifereaz n
lni, in timp ce ara continu s se descompun. Ucraina, -
n I c din Caucaz, Siberia, inuturile de peste Volga scap formal
puterii centrale. Imperiul rus A revenit la limitele vechiului
325
mare ducat al Moscovei. ranii, neputnd s mai cumpe-
re nimic de la ora, nu mai au nici un motiv s vnd. Pro-
letariatul, care de cteva luni este mai ocupat s stea la cozi
n faa magazinelor goale dect s fac grev sau revoluie,
se destram cu repeziciune. Hiperinflaia devaloriznd mo-
neda, n Rusia se instaleaz trocul. La periferie ncep s se
organizeze armatele antibolevice i oricum germanii pot,
oricnd vor, s disperseze pretinsul guvern de la Petersburg
n termenii unei simple operaii poliieneti. ntr-adevr,
gloata de soldai n dezordine nu mai formeaz o armat,
cu att mai puin o armat roie capabil s i se opun.
Pn aici Lenin nu avea nici un motiv s se ndoiasc de
ideologia care 1-a adus la putere. n faa realitii care o dez-
minea, el nu vede nici un motiv s se ndoiasc de ea pen-
tru c autorizeaz o interpretare care salveaz, nu fenomenul
desigur, ci ideologia i n consecin Partidul i puterea, cu
preul, este adevrat, al unei distrugeri a realitii. Aceeai ex-
plicaie convine tot att de bine pentru a explica faptul c
experiena a reuit i c nu a reuit. Instaurarea spontan a
socialismului ar fi verificat ideologia. Dar faptul c nu s-a
produs nimic asemntor o verific o dat mai mult.
Lenin i pstreaz integral analiza i metodele. Dac ma-
rilor oameni de stat le este proprie plierea pe circumstan-
e, realizarea n fiecare moment a unor analize noi Lenin
nu face parte din familia lor. Leninismul este un bloc. El a
euat timp de douzeci de ani. A reuit prelund puterea
n interiorul unei revoluii creznd c realiza astfel o revo-
luie. Leninismul este integral meninut pn n ultimele sp-
tmni de via ale autorului su i aceasta este cauza pentru
care puterea a fost pstrat.
n cadrul unei analize dualiste care rmne aceeai, se
opereaz o profund remaniere n distribuirea adversarilor
i aliailor. n momentul lurii puterii, Lenin credea c
326
LA PUT E RE
.i|u oape toat Rusia i curnd Europa ntreag s-ar gsi de
partea sa i c doar o infim minoritate a capitalitilor i a
i n.ii ilor proprietari funciari s-ar gsi de cealalt parte. Lup-
i celor dou principii nu este deci egal: cea mai mare par-
ii .i materiei sociale a trecut sau va trece la bolevici. Dar cnd
I >i 11 crea este luat, i pe msur ce timpul trece, asistm, dim-
I li il riv, la un vast transfer dintr-o tabr n alta. Presupuii
Dl ieleni devin dumani. Aliaii naturali, cei pe care ideolo-
gi, i i declar ca atare, se relev a fi dumani. Pe scurt, ren-
cepe, dar la scara Rusiei ntregi, procesul de trdare, de
defeciune care exista nainte de rzboi la scara unui grupus-
1111 sau a unui mic partid. i rspunsul va fi acelai: sciziu-
i ic, epurare. Dar cumLenin este la putere, sciziunea, excluderea,
epurarea, extinse puin cte puin asupra ntregului popor,
voi lua o alt form i un alt nume: represiunea.
I .cnin nu uit sarcina prioritar de a distruge societatea
I ivil. Burghezia a fost nvins la noi, scrie el n 1918, dar
n a lost nc strpit din rdcin, n-a fost nc nimicit i
nici mcar complet nfrnt." Trebuie create condiiile n
Cftre burghezia s nu poat s existe i nici s apar din nou"
17
.
I'sie direcia spre care tind decretele, nc inaplicabile din
I a ii za lipsei de putere real, dar devenite programatice dup
i li lombrie i care vizeaz toate s distrug nu numai bur-
1,1 iczia", ci tot ce o genereaz, piaa, schimbul, contractul in-
dividual i, n fine, proprietatea. Puin cte puin, i va da
cama ngrozit c burghezia reprezint finalmente ansam-
blul populaiei.
Problema proprietii fiind practic rezolvat, domina-
ifl clasei (muncitoare) este asigurat." Dar cum? Prin evi-
den i control. Ele trebuie s fie exercitate de Sovietele
de deputai, ca putere de stat suprem sau totul se afl n
Cellalt termen al alternativei pe baza directivelor i m-
puicrnicirilor date de aceast putere". Evidena i controlul,
327
exercitate pretutindeni, n mod general, universal, eviden-
a i controlul cantitii de munc, a repartiiei produselor
aceasta este esena transformrilor socialiste."
18
Acestea sunt cuvintele care revin n mod obsesiv n fie-
care discurs, n fiecare intervenie. In sprijinul acestei vi-
ziuni, i construiete o ntreag mitologie a economiei de
rzboi germane, ca i cum ar fi transferat vechea sa admi-
raie pentru social-democraia german spre puternicele car-
teluri organizatorice ale aceleiai ri. Legea mimetic a
complotului i a contra-complotului, a identificrii cu ad-
versarul imaginar, gsete i aici o aplicaie. Organizarea
evidenei, controlul asupra marilor ntreprinderi, transfor-
marea ntregului mecanism economic de stat ntr-o main
unic imens, ntr-un organism economic care s funcio-
neze n aa fel ca sute de milioane de oameni s se condu-
c dup un plan unic iat ce sarcin organizatoric uria
apsa pe umerii notri."
19
Dar nu exist nici un raport ntre viziune i realitatea pre-
zent. Nu exista nimic de inventariat, nu exista nimic de
controlat n incredibila scdere a produciei i pulveriza-
rea organismului economic. De aceea Lenin caut respon-
sabilii i i gsete imediat, cci ntotdeauna exist acelai
duman. In decembrie 1917: Burghezia deterioreaz to-
tul, saboteaz totul..."
20
Amvrut s mergempe calea unei
nelegeri cu bncile, le-am acordat credite pentru finana-
rea ntreprinderilor, dar ele au pus la cale un sabotaj de o am-
ploare fr precedent."
21
In primvara lui 1918: Bntuie
foametea nu pentru c n Rusia n-ar fi cereale, ci pentru c
burghezia i toi bogtaii dau lupta cea mare, hotrtoa-
re..."
22
Numai burghezia ? Deja se profileaz bogtaul sa-
tului, chiaburul, lipitoarea"
23
, ranii bogai, profitori de
rzboi"
24
. Dar n 1919, orice ran proprietar este un virtu-
al burghez i trebuie fcut deosebirea, delimitarea ntre
ranul muncitor i ranul proprietar, ntre ranul mun-
328
LA PUT E RE
I nor i ranul negustor, ntre ranul muncitor i ranul
Npeculant"
25
. Iat c nii muncitorii intr n procesul fatal
de reconstituire a burgheziei. i schimb clasa, devin mic-bur-
i'Jie/.i: Ei sunt obligai s fure sau s execute lucrri par-
i iculare n afara uzinei socialiste, pentru a-i procura articole
I Ic schimb contra mrfurilor agricole [...] Proletarul este obli-
i;.u s intervin n sfera economic n calitate de speculant
IAU de mic productor."
26
(1921) Mai sunt ei nc muncitori ?
De foarte multe ori, cnd se rostete cuvntul mun-
I nor se nelege c e vorba de proletariatul din fabrici i
Uzine. Dar lucrurile nu trebuie nelese deloc aa. La noi,
llic din timpul rzboiului au intrat n fabrici i uzine oa-
meni care numai proletari nu sunt i care s-au dus acolo ca
..I nu fie trimii pe front."
27
Ei nu sunt proletari, ci tot felul
qc clemente ntmpltoare", altfel spus, tot ale burgheziei.
Kxist burghezie ndat ce exist schimb, i de aceea bur-
iJiezia nu a fost extirpat, ci dimpotriv, e omniprezent.
I ihertatea schimbului este, scria Lenin, libertatea comer-
ului iar libertatea comerului nseamn ntoarcere la ca-
pitalism [...] Libertatea schimbului i libertatea comerului
m.eamn schimb de mrfuri ntre micii productori indi-
\ iiluali".
28
Astfel, acest ran care mpinge plugul fr cal,
la care este nhmat vaca sau femeia sa, acest muncitor care
ded la orice minuscul trafic este un mic patron. Exista
la Moscova, n Piaa Suharevskaia, un gen de trg unde se
I ii eau aceste mizerabile schimburi. El a fost nchis. Dar,
K i ie Lenin, a fost desfiinat fosta suharevk" din Piaa
'iiliarevskaia i asta nu era o treab grea. Pericolul l pre-
i n i suharevk ce dinuie n spiritul i faptele fiecrui mic
1
1
1 < iprietar. Aceast suharevk trebuie desfiinat".
29
Prin-
i ipiul ostil este n structuri. Izgonit din structuri, el se in-
ii In caz n inimi. Dumanul este peste tot.
I at veritabila surpriz: lupta de clas nu s-a ncheiat, ea
l -.i e exacerbat. Asta nu era prevzut: Nu-mi amintesc de
329
vreo oper socialist cunoscut mie sau de vreo prere a
unor socialiti de seam cu privire la viitoarea societate so-
cialist, n care ei s fi artat greutatea practic concret care
se va ridica n faa clasei muncitoare care a luat puterea."
3 0
Cu toate acestea dezminirea adus de realitate nu implic
abandonarea teoriei luptei de clas, ci reafirmarea sa prin
intermediul unei extinderi duse pn la capt: lupta de cla-
s nu se stinge, ea i schimb doar formele"
3 1
devenind
n multe privine i mai nverunat"
3 2
, pentru c energia
mpotrivirii exploatatorilor a sporit de sute i de mii de
ori tocmai datorit nfrngerii suferite"
3 3
, de vreme ce to-
talitatea populaiei cade sub influena lor i poate curnd
sub puterea lor.
Ce-i de fcut? Nimic altceva dect s extinzi principii-
le din Ce-i de fcut? la aceast situaie de infidelitate a clasei
muncitoare i a ntregului popor, aplicndu-i acelai reme-
diu care este Partidul, partid ce trebuie s ia acum extensia
suprem cerut de aceast situaie. Acioneaz acelai ru
i acelai remediu, dar la o scar necunoscut. Revoluia
cere [...] o supunere absolut a maselor fa de voina uni-
c a celor ce conduc procesul muncii"
3 4
, adic fa de Par-
tid, scrie Lenin n mai 1918. El precizeaz: Supunerea, i
anume o supunere absolut, n timpul muncii, fa de dis-
poziiile personale date de conductorii sovietici aceti
dictatori alei sau numii de instituiile sovietice", adic tot
Partidul
3 5
. Disciplina de fier n Partid"
3 6
, faptul c par-
tidul ndreapt, hotrte i construiete totul dup acelai
principiu"
3 7
, aceasta este singura chezie a socialismului.
De vreme ca capitalismul iese prin toi porii, se infiltreaz n
toat societatea, invadeaz proletariatul, Partidul devine de-
pozitarul acestei chezii, aa cum era naintea revoluiei.
Partidul sufer deci o consolidare de vreme ce discipli-
na se bazeaz pe un model militar, i o extindere de vreme
ce, ctre 1920, el trece de la aproximativ 200 000 de mem-
330
LA PUT E RE
Im la 600 000. El se identific cu statul. Iat de ce el nce-
I ie s atrag alte cadre mijlocii, subofieri, institutori, maitri,
Cei care, ori de unde ar veni, refuz anarhia. Avem, afir-
ma Lenin, o mare ptur de medici, ingineri, agronomi, co-
I '| icratori burghezi"care intr, supravegheai, n aparatul de
aai i care prin chiar acest fapt sunt nfrni moralicete".
.. A i unei ei vor fi atrai de la sine n aparatul nostru, vor de-
* 'iii o parte integrant a acestuia."
3 8
I )ar este de maxim importan ca acest Partid-stat n
formare s nu se autonomizeze n mod contient, ca el s
li ioneze i s cread c acioneaz n numele proletaria-
tUlui. Pentru acest lucru, garant este Lenin. El vegheaz fr
nu clare ca Partidul s pstreze ncrederea maselor", pe care
I pe cale s le domine i s le copleeasc. La Kremlin ca i
li Ztirich, el nsui dictator, n-a avut niciodat contiina
I ,i este altceva dect centrul focal al proletariatului i al unei
bune pri a universului n automicare spre salvarea sa.
I'tactica politic a Partidului se ghideaz dup nite prin-
II pi i elaborate nainte de revoluie. Ea se confund cu o prac-
i ii a militar, de vreme ce politica este continuarea rzboiului
I H alte mijloace. Viznd nimicirea, ea se repartizeaz ntre
I t n c, care este mai curnd un asalt i o defensiv, care ia n
m o d obinuit forma unui compromis provizoriu.
Asaltul este, n mod simultan, civil i militar. Organizarea
ritmatei roii, a Ceki", detaamentele care merg la ar s
PRADE satul, s distrug solidaritatea tradiional a acestuia,
In.tlc acestea acioneaz simultan. Succesele sunt foarte ine-
!.''< n domeniul militar, armata roie abia reuete s n-
ving armatele pe care le are de nfruntat succesiv. Rechiziiile
* Comisia extraordinar ( C E KA ) a fost creat la 7 decembrie
I ' ' I / ca organ de lupt mpotriva contrarevoluiei, sabotajului i
I II i ulei, unul dintre principalele organe ale dictaturii proletaria-
tului (n.t).
331
forate mpiedic s piar de inaniie ce a mai rmas din ora-
e, dar blocheaz satul contra bolevicilor i antreneaz o
foamete cum nici Rusia, nici Europa nu mai cunoscuser
de secole. Ceka i poliia, primele organe constituite ale gu-
vernului, sunt i primele care funcioneaz corect.
Dificultatea proprie de care se ciocnete o poliie este
determinarea i cutarea vinovailor. In aceast direcie, le-
ninismul i uureaz imens sarcina dnd vinovatului o de-
finiie att de larg, nct ea echivaleaz cu a considera ca
atare pe oricine e arestat de poliie. Rzboi pe via i pe
moarte mpotriva bogtailor i ntreinuilor lor, mpotri-
va intelectualilor burghezi; rzboi pungailor, trntorilor
i huliganilor!" Dac se citete acest text din 27 decembrie
1917 n lumina comentariului care i urmeaz, totalitatea po-
pulaiei poate fi plasat fie sub rubrica de bogtai i de in-
telectuali burghezi (vechea societate civil), fie sub rubrica
de pungai, trntori i huligani (partea poporului care nu
se preteaz la eviden i control). Lenin se ded, n ce-i pri-
vete, la un acces de furie sadic destul de rar, cruia Soljc-
nin i-a consacrat pagini de neuitat i pe care merit s le
reamintim: A curai pmntul rus de toate insectele du-
ntoare, de purecii-pungai, de ploniele-bogtae etc. etc.
Ici vor fi bgai la nchisoare vreo zece bogtai, vreo du-
zin de pungai, vreo cinci-ase muncitori care se sustrag
de la munc (la fel de huliganic ca i numeroi zeari din
Petrograd, mai ales din tipografiile partidului). Col o vor fi
pui s curee closetele. Intr-alt loc vor primi, dup ce i
vor fi ispit pedeapsa, legitimaii galbene, pentru ca, pn
la ndreptarea lor, tot poporul s-i supravegheze ca pe ni-
te elemente duntoare. n alt parte, va fi mpucat pe loc
cte unul la fiecare zece indivizi vinovai de trndvie."
3 9
Analiznd n detaliu problemele, Lenin ddea sfaturi de teh-
nic poliieneasc ceki i mai ales cel de a opera arestri-
le noaptea
40
. Erudiia modern recent, chiar Medvedcv
nu se teme s demonstreze c ceea ce s-a neles sub nu-
332
LA PUT E RE
mele de stalinism, respectiv represiunea ce putea s loveas-
> i pe cel clasat ntr-o categorie ideologic oarecare, opor-
tunist", duman al poporului" sau simplu huligan",
decurge din principiile leninismului.
I ntr-adevr, nu n etapa cea mai dur a btliei era s fie
abandonat divizarea ontologic ntre ce trebuie salvat i
CC t rebuie distrus, divizare n numele creia btlia este dat
ilintotdeauna. Istoria omenirii svrete n zilele noastre
11 cotitur dintre cele mai mari i mai grele i care prezin-
i a (> nsemntate imens amputea spune chiar, fr nici
0 exagerare, o nsemntate universal pentru eliberare.
1 >e la rzboi la pace, [...] de la infernul de suferine, chinuri,
foamete i slbticire la viitorul luminos al societii comu-
niste, al bunstrii generale i al pcii trainice."
41
Nu este mo-
mentul s ezitm. Trebuie mers mai repede dect a mers
I 'ei iu cel Mare fr a ne da n lturi de la mijloacele bar-
IIfl i e de lupt mpotriva barbariei". Puterea noastr de stat
.ie extrem de moale."
42
Dar cum s se svreasc aceas-
i a purificare, aceast curire a insectelor duntoare ? Sin-
i'iua fora nu este suficient. Constrngerea pur trebuie
a I ii- nsoit de un progres al contiinei. Deriva poporu-
lui spre bogtai" sau intelectuali burghezi" sau spre trn-
" ia forme politice. Ei devin cdei" sau aproape cdei"
43
.
I ,ocul menevicilor i al socialitilor-revoluionari este, de-
HHtir, n nchisoare. Dar exist nc aceia care, fr a apar-
i Inc partidului lor, i urmeaz, cei care ar putea s-i urmeze
ni a cror atitudine echivaleaz cu a-i urma: Menevicii
i H'ialitii-revoluionari au nvat acum s se deghizeze
HI cnimeni fr partid ."
44
Locul lor este tot n nchisoare.
Irtt tic ce, dac vremca represiunea s duc la ridicarea nive-
11111 ii de contiin, trebuie explicat poporului, ca acesta s-i
In asociat. Acesta este rolul tribunalului care nu face drepta-
sens abstract, formal i juridic, ci care discrimineaz
din punctul de vedere al apartenenei de clas: Pe msur
i e sarcina principal a puterii devine conducerea treburilor
333
de stat, iar nu represiunile cu caracter militar, forma tipi-
c de manifestare a reprimrii i constrngerii devine jude-
carea, iar nu mpucarea pe loc." Or, tribunalele revoluionare
i populare sunt peste msur de slabe, nenchipuit de
slabe". Aceasta pentru c ele nu sunt contiente: Oame-
nii nu sunt ndeajuns de contieni c o instan judecto-
reasc e un organ menit s atrag tocmai populaia srac,
n ntregul ei, la conducerea statului [...], c instanele ju-
dectoreti sunt organe ale puterii proletariatului i rani
mii srace, sunt un instrument de educare n spiritul
disciplinei."'
45
Tribunalul i jurisdicia revoluionar elaboreaz deci I
gril de culpabiliti att de fin pentru ca, n principiu, ni-
meni s nu se poat luda c trece prin ochiurile acestei gri-
le; n acelai timp ea este plin de nvminte revoluionare
de vreme ce denumirea culpabilitilor cartografiaz fron-
tul politic i desemneaz sectoarele asupra crora se d i n e
asaltul partidului. Simultan, una din cele dou tabere dis-
pare n timp ce cealalt se fortific.
Asaltul se raporteaz n ntreaga lume. Revoluia mon-
dial a nceput n Rusia. In aceast ar, Partidul n-a fcui
dect s profite de o dificultate vremelnic a imperialismu-
lui internaional, ntruct se oprise vremelnic maina care
trebuia s dea nval peste noi, aa cum d un tren nvlii
peste o roab i o zdrobete; iar maina se oprise pentru
c se ciocniser dou grupuri de tlhari"
46
. Greutatea ce.i
mai mare a revoluiei ruse, marea ei problem istoric este
necesitatea de a rezolva sarcinile internaionale, de a n
fptui trecerea de la revoluia noastr, ngust naional, l.i
revoluia mondial"
47
.
Dar principiul fiind stabilit, asaltul poate cunoate limi-
te temporare. Cnd forele se echilibreaz ntr-un punct este
inutil s se rite nfrngerea. Trebuie ncetat orice activi-
tate, ctigat timp i fcut un compromis. In domeniul po-
liticii externe, compromisul cel mai grandios este tratatul
334
LA PUT E RE
de la Brest-Litovsk, care oferea Germaniei jumtatea cea
in.u util i mai prosper a rii. Naionalismul este cel care
minase Internaionala a Il-a. Reflexul patriotic dispersase
in I9 14 esenialul forelor bolevice. Acest patriotismcare
reprezint nc un sentiment de apartenen la o comuni-
i.iie a unui bun comun aflat ntre clase aprea din nou
111 Iurtid n faa condiiilor drastice puse de germani. El de-
i In/a acest sentiment sub fraza stngist" a rzboiului re-
voluionar. Lenin aprecia n schimb c tactica de a pune
I ii ' > singur carte soarta revoluiei socialiste care a nceput
in Rusia, numai n sperana c revoluia german ar putea
Izbucni curnd, [...] ar fi absolut inadmisibil"
48
. O aseme-
nea tactic ar fi aventurism.
A asigura mai bine i mai temeinic revoluiei socialis-
Ic posibilitatea de a se consolida sau mcar de a se menine
tlilr-o ar"
49
, aceasta nsemna a pstra o poriune de teri-
u, orict de redus ar fi ea, avnd forma i statutul unui
iu. Pentru Lenin, revoluia nsemnase ntotdeauna cuce-
Hi ca puterii de stat i succesul su se msura cu ntinderea
i nliditatea puterii astfel cucerite. Brest-Litovsk i ddea
lui Lenin un motiv n plus s dispreuiasc imperialismul,
l II c este feroce i redutabil, dar care, nefiind contient, este
dl asemenea stupid. Cci, n fine, pur i simplu pentru a
INI gura armatei o recolt de gru n vederea dificilei uniri
11111 I9 18, naltul comandament german salva puterea bol-
evic care era totalmente la discreia lui. Alt exemplu de
lini>/,ie imperialist este misiunea Hoover. Fr a cere nici
li i oncesie politic, imperialismul american a venit s dis-
li ibuic milioane de tone de gru nfometailor, salvnd apro-
ximativ opt milioane de oameni i copii de la moarte, salvnd
I 'i aic indirect i gratuit puterea bolevic. Cumfcea n toate
< mi l e de compromis, nsuindu-i n ntregime profitu-
nle, Lenin nu scpa ocazia s atace fr ncetare i s de-
Mi r.ie acest adversar apropiat.
335
Pe de alt parte, asaltul se duce asupra totalitii grupu-
rilor sociale care se gsesc n interiorul limitelor puterii de
stat bolevice. Dar survine un moment n care puterea so-
vietic este pus n pericol prin nsui triumful su, ca un
incendiu care se stinge din lips de combustibil. rnimea
terorizat, cucerit, prdat, la captul unei campanii mi-
litare"
50
, deposedat de mult timp de surplusul su de pro
duse, nu mai avea ea nsi cu ce s se hrneasc. ara murea
de foame, de tifos, se gsea ntr-o stare de oc i ntr-o dis-
perare psihologic pe care nsi invazia mongol ar fi fost
incapabil s o provoace. Puterea, pierzndu-i bazele, era
ameninat.
Contrar prerii unei fraciuni a partidului su, Lenin I
fcut deci un compromis cu adversarii din interior, de ace-
lai tip cu cel ncheiat cu adversarii din exterior i care ia
numele de NEP*. In anumite limite, care trebuiau circum-
scrise cu minuiozitate, erau tolerate schimbul liber, comer-
ul, circulaia monetar, piaa. Raiunea invocat nu era aceea
de a uura suferina maselor. Partidul nu i propune acest
scop pentru c masele l ating spontan, dar pe ci necomu
nite. Scopul Partidului este de a construi socialismul, de
unde provine toat prosperitatea i tot binele prin defini
ie. Dac acest bine este atins pe alte ci, el devine antago-
nist socialismului i, n consecin, duntor acestor maS]
pe care Partidul urmrete s le salveze. In interiorul aces-
tora, obiectivul prioritar este deci de a salvgarda Partidul
i aceasta numai pentru c o uurare a disperrii poate de-
veni de dorit. Iat pentru ce Lenin renuna temporar la co-
munismul de rzboi: Am mers mai departe dect trebuia
din punct de vedere teoretic i politic. Putem s admitem
ntr-o msur nsemnat schimburi locale libere, fr a dis-
truge puterea politic a proletariatului, ci dimpotriv, con-
solidnd-o. Cum s-o facem, este o problem tehnic."
* Noua Politic Economi c (n.t).
336
LA PUT E RE
Cum s-a ntmplat ntotdeauna, compromisul nu este o
(til naie stabil. Este, cum zice Lenin, un anumit tribut"
pltit capitalismului mondial, prin care ne rscumprm"
I' Li el i ne asigurmnumaidect, ntr-o anumit msur,
11H isolidarea situaiei Puterii sovietice
52
. Este un recul pro-
vizoriu. Trgnd lecia cea mai general a compromisului,
I scrie n noiembrie 1921: Pn la victoria proletariatu-
lui, reformele sunt un produs accesoriu al luptei de clas
i (Voluionare [...] Ele reprezint n plus, pentru ara care a
i epurtat victoria, un rgaz necesar i legitimn cazurile cnd
vdit c forele, dup o maxim ncordare, sunt insuficien-
n pentru nfptuirea revoluionar a unei treceri sau a al-
Icia. Victoria d o astfel de rezerv de fore", nct dac
Bite necesar s te retragi, ai cu ce rezista att materialice-
1 1 , i t i moralicete. A rezista materialicete nseamn a ps-
11 a i superioritate de fore suficient pentru a nu fi zdrobit
total de inamic. A rezista moralicete nseamn a nu te lsa
demoralizat i a nu te dezorganiza, a-i pstra capacitatea
dr a aprecia lucid situaia [...] a te retrage chiar mult, dar
II msur, a te retrage n aa fel, nct s poi opri retrage-
i' a la timp i s treci iar la ofensiv."
53
Asaltul nu a fost deci
in /adar, nici ofensiva prea ndrznea, de vreme ce ea a
I i'.ai o mare marj de manevr pentru retragere. Cu ct vom
i iccuta mai contient, mai unit i cu ct mai puine preju-
llci ai aceast retragere necesar, cu att mai repede o vom
putea opri i cu att mai temeinic, mai rapid i mai larg va
li apoi mersul nostru victorios nainte."
54
I V
I )up martie 1923, Lenin nu a mai participat deloc la con-
ducere. Rmne deschis problema dac n ultimele luni ale
vieii sale, el nu inteniona s extind NEP-ul dincolo de
i i ca ec fusese prevzut, dac nu ncepea s priveasc cu un
337
alt ochi ceea ce se realizase n cinci ani. Oricum el nu pro-
punea nimic altceva dect a supraveghea activitatea Parti-
dului prin comisiile organizate n Partid sau a ncredina
poliiei preocuparea de a ndrepta abuzurile poliiei. Leni-
nismul rmnea intact. Lenin a murit la 21 ianuarie 1924 j
putem alege aceast dat pentru a face consideraii ndrz-
nee asupra situaiei puterii sovietice.
Ca arie geografic, puterea a reluat controlul asupra vechiu-
lui Imperiu rus, cu excepia Poloniei, Finlandei, rilor balti-
ce i a ctorva teritorii ucrainene i bieloruse. Leninismul este
formal implantat ntr-un anumit numr de ri din Euro-
pa i ncepe s exploreze bogatele posibiliti pe care le ofe-
r nceputurile crizei colonialismului european. Dar despre
revoluia mondial sau european nu mai este vorba pen-
tru mult vreme.
In ce privete intensitatea, el a trebuit s admit o alt li-
mit. Asaltul frontal contra rnimii a euat. Partidul nu
are nc mijloacele politice de a infiltra satul, de a-i distru-
ge structura tradiional, de a-i dirija viaa cotidian. Nepu-
tnd deci s nchid, ca s m exprimastfel, pe fiecare ran,
el nchide n mod global rnimea. Dar n interiorul aces-
tei vaste incinte, ea se bucur de o anumit libertate de mi-
care.
Domeniul propriu al puterii sovietice este deci nc des-
tul de ngust. El controleaz oraele. Clasa muncitoare nu
mai avea dreptul s-i spun prerea dup bolevizarea so-
vietelor. Orice ntoarcere la sindicalism era considerat ca
o form de economism. Or, scria Lenin, Politicul nu poa-
te s nu aib ntietate fa de economic".
55
Satul fiind dome-
niul constrngerii", administrarea" i metodele administrative
sunt aici obligatorii"
56
. Ce sunt deci sindicatele ? Ele sunt
un rezervor al puterii de stat, sunt o coal a comunismului,
o coal de gospodrire"
57
. Greva nu este de conceput de-
ct n caz de nefuncionare a acestei curele de transmisie n-
338
LA PUT E RE
ii' mase i puterea de stat. Ea trebuie s fie imediat arbi-
11 aia printr-o instan superioar care este Partidul. Aceas-
i i este pentru muncitori marja ngust pe care le-o acord
Nl'.l'-ul, atunci cnd s-a renunat, dup Kronstadt, la mi-
lu.irizarea total a muncii industriale.
M ai important dect controlul oraelor i al proletaria-
IIIlui este controlul cuvntului, al presei i al educaiei. El
ite indicatorul puterii ideologice. Decretul asupra presei
pite dat la trei zile dup Revoluia din Octombrie. El este
III u'ient cu articolele pe care le conine: aizeci de ani s-au
i urs fr a-i aduga nimic. Guvernul muncitoresc-r-
ni si atrage atenia populaiei asupra faptului c n societatea
11' i.astr acest paravan liberal (al libertii presei) ascunde n
realitate libertatea pentru clasele avute care au partea leu-
lui m toat presa, libertatea de a otrvi nepedepsii spiritele
i de a arunca nelinitea n contiina maselor. Fiecare tie
I i presa burghez este una din armele cele mai puternice
11. I uirgheziei [...] Este imposibil s lsmn ntregime aceas-
i i arm n minile dumanului n aceste momente cnd ea
> a r mai periculoas dect bombele i mitralierele."
58
Aceas-
i i arm" i-a fost deci luat de tot. Instituia monopolului
Informaiei a fost cea mai lesnicioas, cea mai complet i
mai definitiv la care a ajuns puterea sovietic.
n materie de educaie, puterea legiferase mult de la sta-
bilirea sa. Ea naionalizase coala, ncepuse prin a extirpa
Ii I lica tiin burghez, distrusese vechea pedagogie i in-
II < ulusese educaia comunist. Aproximativ jumtate din n-
11 .i (orii i profesorii din nvmntul secundar au fost
lliminai i cealalt jumtate nregimentat. Pentru Lenin,
frontul educaiei nu era mai puin important dect frontul
1111111 ar, cci lupta celor dou principii cuprinde att planul
ipiritual, ct i pe cel material, i primul decide n final asu-
I a a celui de-al doilea. Noi trebuie s luptmmpotriva bur-
y) ie/iei att pe calea armelor ct i, mai ales, pe cale ideologic,
pun educaie."
59
Masele celor ce muncesc, masele de
339
rani i muncitori, trebuie s nving vechile deprinderi ale
intelectualitii i s se reeduce n vederea construirii comu-
nismului."
60
Lenin considera aceast lupt spiritual ca ana-
log, prin metodele sale, luptei militare. Era o Armat roie
a educaiei, pe care voia s-o lanseze asupra rii. Trebuie
s punemsute de mii de oameni corespunztori n slujba edu-
caiei comuniste. O problem asemntoare a fost rezol-
vat pe front, n Armata noastr Roie, n ale crei rnduri
au fost nrolai zeci de mii de oameni din vechea armat.
In cursul unui ndelungat proces de reeducare, ei s-au con-
topit cu Armata Roie [...] Acest exemplu trebuie s-1 ur-
mm i n munca noastr cultural-educativ. Ce-i drept,
aceast munc nu este att de spectaculoas, dar ea este i mai
important."
61
La moartea sa, aceast oper nu este nche-
iat, dar este nceput i principiile ei sunt fixate
62
.
Intelighenia artistic i literar a emigrat sau s-a divizat,
adesea simpatizant, uneori ea cerete pentru a avea pi-
ne. Krupskaia, la nceputul anului 1920, face s dispar din
bibliotecile publice literatura perimat". La rubrica filo-
zofilor occidentali figurau ca perimai Descartes, Kant, Pla-
ton, Schopenhauer, Nietzsche, WilliamJames. Bineneles,
n-a fost uitat Mach
6 3
. ntr-adevr, distrugerea vechii cul-
turi este un mijloc facil, puin costisitor, fr consecin ma-
terial sau politic grav, de a dezorienta i slbi adversarul,
n momentul n care Lenin renuna s supravegheze modul
n care ranii semnau i plantau, el distrugea dintr-o sin-
gur lovitur fundamentul culturii steti, nimicind Bise-
rica. Tot aa el distrugea sinagoga i reeaua de coli evreieti,
privnd astfel de referin i de sprijin o parte important
a meteugarilor i a clasei muncitoare. El va primi pentru
aceste dou sarcini ajutorul unei fraciuni a clerului orto-
dox i a poporului evreu. Cei pe care NEP-ul i ngrdise
ntr-o rezervaie" rmneau gata s contribuie la ntrei-
nerea puterii sovietice, dar, rupi de modelele lor cultura-
340
LA PUT E RE
le, degradai prin dispariia cadrelor lor spirituale, pierdeau
0 bun parte a capacitii lor de rezisten la un viitor asalt.
Pentru acest asalt se pregtete Partidul comunist. El nu
ire inc numrul, nici unitatea, nici antrenamentul pentru
.i I ntreprinde imediat. Succesiunea lui Lenin nu este cla-
1 . i , chiar dac ascensiunea emulului cel mai demn, Iosif Sta-
lin, e pe calea cea bun. Partidul-stat este schiat, dar nu este
desvrit. Aceasta se va realiza abia n momentul n care
mircaga populaie va fi supus puterii sale, adic odat cu
"lectivizarea; atunci cnd partidul nsui va fi fost n
i n 11 egime rennoit, ceea ce va constitui obiectul epurrilor din
II ui ' 30; atunci cnd succesiunea lui Stalin va fi fost rezolva-
i . i . ceea ce va lua nc zece ani, din 1953 pn la cderea lui
I Iruciov. Numai atunci, n 1964, se poate afirma c revo-
luia bolevic s-a desvrit i c procesul nceput la 7 no-
ii nibrie 1917 a atins apogeul i s-a stabilizat n mod durabil.
n 1924, Partidul este totui sigur pe sine i se tie pla-
u de ctre fondatorul su pe o direcie bun. El i-a nt-
Hi eonsiderabil capacitatea de represiune. Lenin artase
uee csitatea cu totul particular a acesteia n perioada de re-
II agere sau de oprire a ofensivei. n timpul unei retrageri
Ins, i disciplina trebuie s fie mai contient i este de o
uia de ori mai necesar [...] ntr-un asemenea moment ori-
i i nclcare a disciplinei, fie ea ct de nensemnat, trebuie
I ii depsit aspru, fr mil i fr cruare."
64
n zona n care
domina n mod absolut, Partidul a folosit toate mijloace-
le 1 ,a moartea lui Lenin, poliia este perfecionat i Gu-
l.iv ui este de mult vreme deschis.
Astfel, Lenin a ctigat. Diggerii" englezi, iacobinii, co-
I I u 11iarzii nu rezistaser mai mult de cteva luni. Lenin las
dup ase ani o situaie consolidat.
Adepi ai curentului de extrem stng n timpul Revoluiei
l'in i'Jieze din Anglia (n.t.).
341
ORI GI NI L E I NT E L E CT UA L E ALE L ENI NI S MUL UI
ntre toate cauzele care au asigurat succesul Partidului
trebuie relevat nainte de toate cea asupra creia insist is-
toriografia oficial, i anume c el s-a bucurat de sprijinul
maselor. Bineneles, acest sprijin nu a fost niciodat ma-
joritar i nu se vede cum ar fi putut depi circa 25 % din
sufragii, procent ce reprezentase scorul bolevic la alegeri-
le pentru Adunarea Constituant. Dar nu se poate vedea
nici cum ar fi putut Partidul recuceri aproape ntreg teri-
toriul, dac n-ar fi putut s se sprijine pe o parte importan-
t a poporului", a ranilor i muncitorilor i, de asemenea,
a fostelor cadre. Mrturii ce concord arat c masele, dup
ce au oscilat i s-au alturat adesea armatelor albe, le-au
abandonat n final i s-au raliat sau supus puterii sovietice.
Cauza acestui fapt este c, pentru ansamblul poporului
rus trebuie pus la o parte recucerirea militar a terito-
riilor alogene , puterea sovietic reprezenta sperana unei
restaurri a societii civile. ranul voia pmntul: l avea.
Muncitorul voia condiii de via mai bune i mai mult
demnitate. Condiiile de via se prbuiser, dar exaltarea
public a proletariatului" putea s treac drept o compen-
saie pentru o autonomie sindical a crei pierdere nu o re-
simea, de vreme ce nu se bucurase niciodat de ea. Ofierii,
naionalitii se bucurau de restabilirea aparent a Imperiu-
lui. Medicii, inginerii, profesorii se grbeau s se pun pe
treab. Eliminarea celei mai mari pri din aparatul admi-
nistrativ i economic deschisese un spaiu pentru rennoi-
rea elitelor, pentru capilaritatea social i ntrecerea pentru
posturi. Sunt muli cei care profit sau sper s profite cu-
rnd de ceea ce ei cred a fi o radical democratizare a so-
cietii ruse.
Trebuie remarcat c n interiorul Partidului sunt nume-
roase elementele care mprtesc aceast speran sau o cul-
tiv la cei care nu sunt n partid. Este, s-ar putea zice, o bun
utilizare a cinismului i naivitii. Dintr-un punct de vedere
comunist, acestea sunt devieri, dar ca atare ele pot fi folo-
342
LA PUT E RE
M I C n profitul ralierii n jurul Partidului a aliailor ocazio-
n.ili. Muli au intrat n Partid n sperana unei cariere, ca
,u ci iacobini teroriti, dar ncredinai c vor deveni mai tr-
/iii prefeci sau proprietari opuleni. Cinismul n Partid n-
ICamn introducerea unui individualism de ntreprindere,
i .ic intenia de a trata cu cellalt la nivelul diverselor tran-
K iii constitutive ale societii civile. Cu aceti comuniti,
< credea, se va putea cdea la nelegere ntotdeauna.
I'.fectele politice ale naivitii, mult mai rspndite sub
I cnin dect n orice epoc ulterioar, sunt distincte, dar
IIIii valene. Comunitii naivi confundau mai mult sau mai
DUin proletariatul conceptual cu proletariatul real, ranul
II .ic" CU ranul srac, justiia de clas cu justiia. Ei i formau
licspre socialism o idee care se contopea, pn la identifi-
i .II e, cu ideea binelui comun. Spiritul de Partid", contiin-
a de clas", toat aceast disciplin separatoare a dualismului
leninist era la ei ntru ctva estompat
65
. Pierdui pentru alte
II ci ni, aceti comuniti naivi" erau cel puin buni prin aceea
i ,i ntreineau speranele de rentoarcere la normal", re-
. i mipensnd marile lucrri cu mai mult justiie, libertate,
i lemnitate. Aceasta, se credea, se va produce odat cu victo-
I I I I tolevismului asupra dumanilor si i consolidarea de-
I mii iv a regimului. Teroarea i-ar pierde atunci raiunea de
i 11: NEP-ul i pacea la granie nu sunt ele un prim pas ?
Astfel se gndete n Frana, n Anglia, n Germania i n
I A. Se sper ntr-o rentoarcere la normal. Se ajut pu-
ici ca bolevic pentru c astfel se crede c e ajutat s se nor-
in.ilizeze". Politica Occidentului este deja, cumdorete ea
i li totdeauna, de destindere"
66
.
Una din cauzele succesului bolevic rezid n falsitatea
iiiali/.ci politice al crei obiect este, att din partea puterilor
n aine, ct i a societii ruse nsei. Se credea cu generozi-
i ne c Partidul tindea sau s se dizolve ntr-o societate ci-
vil pe cale de reconstituire, sau c el nsui tindea s formeze
343
societatea civil nlocuind-o pur i simplu pe cea pe care
tocmai o distrusese. Dar era o eroare. Partidul s-a substi-
tuit efectiv vechii societi civile. Dar el este incapabil de a
constitui la rndul su una. Aceasta din cauza raporturilor
pe care le ntreine cu ideologia.
CA PI T OL UL XVI
Imperiul falsului
Martorii supravieuitori ai tradiiei slavofile Blok, Roza-
ni iv, Berdiaev priveau revoluia ca o apocalips. Flacra dis-
I nimerii anuna sfritul lumii.
Spiritul apocaliptic separ n mod absolut cele dou rea-
liti sau, cumse spunea, cei doi eoni. Revelaia apocaliptic
inun noul eon, dar ca venit de altundeva i pe care trebuie
i aii s-1 atepi. Blok i Berdiaev reacionau la Revoluie
precum vechii credincioi din secolul al XVI I -lea, care n
II .uisformrile provocate de Petru cel Mare vedeau iminen-
i i sfritului i opera Antihristului. Se nelau. Era nou nu
reprezenta venirea noului eon, ci produsul unei gnoze afla-
te la putere. Spiritul gnostic vede realitatea nou coninu -
ii ni ntregime n realitatea prezent, nu transcendent, ci
imanent. Revoluionarul nu triete n expectativ, ci n
n fiime. El se strduiete s drme peretele subire care as-
' unde, n spatele eonului prezent, eonul viitor. Lenin este
in.i moul socialismului i adesea revin n textele epocii ima-
1,1 iu de natere violent, de cezarian. Dar dup ase ani de
11111 pntecele mamei este deschis i se cotrobie prin el,
i 11 mstat c nu se afl nici un copil. Lenin poate fi com-
p.u .il i cu un cuttor de comori. El a demolat de sus pn
|i is castelul n care credea c este ascuns comoara. Dar co-
11 II LI r ioc. Lenin a acionat conformformulei magice pe care
ll.ikunin o crezuse extras din Hegel: spiritul de distruge-
ic este spiritul de creaie. El a demolat ntr-adevr capi-
talismul". Dar unde este socialismul? Nicieri. Contrar
345
previziunii, el nu se manifest n mod spontan. Trebuie con-
struit.
n 1920, Lenin ncepe s proiecteze construcia socialismu-
lui, n lupta noastr se disting ns dou laturi ale ches-
tiunii : pe de o parte, sarcina de a anihila motenirea ornduirii
burgheze, de a zdrnici ncercrile, reluate de ntreaga bur-
ghezie, de a strivi Puterea Sovietic. Pn acumaceast sar-
cin a preocupat n cea mai mare msur atenia noastr i
ne-a mpiedicat s trecemla cealalt sarcin sarcina con-
struciei." Distrugerea ne-a acaparat, adug Lenin, nou
zecimi din timp suntem ocupai cu lupta mpotriva burghc
ziei .
Dar cums construieti socialismul ? Lenin este ostil ori-
crei forme de utopie. Puinul proieciei imaginare pe care
i-l permite ofer un peisaj transcapitalist cu multe maini
mari, electricitate, organizare industrial, la care concur n
mod unanim masele i partidul: ntr-un cuvnt, instaurarea
evidenei i a controlului" n Galeria de Maini a oricrei ex-
poziii universale. Este Palatul de Cristal" al lui Ccrn-
evski, modernizat prin intervenia amintirilor unui om pe
care Germania wilhelmian 1-a marcat profund. Deja se schi-
eaz viitoarea lozinc: A ajunge din urm i a depi".
Or, de la aceast sarcin de edificare se sustrage toat
Rusia real. Muncitorii ca i cadrele, scriitorii ca i artitii.
rnimea, adic imensa majoritate a populaiei, i-a fcut
oficial retragerea pe pmnturile sale, n mijlocul vitelor sale,
n proprietile sale. Cum se poate explica aceasta ?
De vreme ce nu exist nimic altceva dect socialism i
capitalismi de vreme ce nu exist socialism, capitalismul este
acela care domnete mai mult ca niciodat n Rusia. Ca-
pitalismul ucis putrezete, se descompune n mijlocul nostru,
infectnd aerul cu miasme, otrvindu-ne viaa, prinznd ceea
ce este nou, proaspt, tnr i viu n mii de fire i legturi
care in de ceea ce este vechi, putred i mort."
2
Spiritul gnos-
tic rmne intact, dar el funcioneaz invers. Sub capitalism,
346
I MPERI UL FALS ULUI
I cnin zrea socialismul iminent. Acum realitatea profun-
di a socialismului, lumea sa din umbr, faa sa ascuns este
I .ipitalismul. Revoluia nu a dus dect la instalarea capita-
lismului n fortree de nebiruit.
n consecin, nu se poate spera n mod serios s se con-
II i uiasc atta timp ct opera de distrugere nu este dus la bun
ifrit. Totul rmne nc s fie distrus. Rgazul NEP-ului
11n privete dect forele sociale cu care este necesar s se ne-
jocieze. Cele crora, prin rgazul astfel ctigat, li se poa-
le acorda o atenie sporit, vd abtndu-se asupra lor un
iurplus de teroare. Iat de ce instrumentele viitorului asalt
Partidul, poliia, armata cunosc, la adpostul NEP-ului
li spre marea surpriz a observatorilor strini ca i a po-
| u irului rus, o enorm expansiune. Comoara nu a fost gsit:
aci din castel rmn nc n picioare cteva buci de zid.
I ,a urma urmei, soluia problemei este politic. Lenin nu
i abandonat i nici nu abandoneaz cu nimic poliismul fun-
11a11 icntal al tinereii sale. Dac nimic nu merge este, se spu-
ne uneori, pentru c n Rusia lipsete cultura. Dac pentru
lauri rea socialismului este nevoie de un anumit nivel de cul-
mi a [...] de ce n-am putea s ncepem mai nti prin a cu-
I cri pe cale revoluionar premisele necesare pentru acest
i numit nivel, urmnd ca dup aceea, pe baza puterii de stat
11111 ncitoreti-rneti i a ornduirii sovietice, s ne punem
m micare pentru a ajunge din urm ct mai repede cele-
I ilie popoare ?"
3
Pentru a trimite Rusia la coal, pentru a
i ecl di sufletele, pentru a extirpa capitalismul, pentru a dis-
II uge, trebuie putere i iar putere, mereu putere. Or, afir-
ma 1 ,enin, proletariatul, avangarda revoluionar, posed
l' inere politic suficient cu totul suficient"
4
.
Din nou se prezint atunci ideologia. Aceasta nu a fost
dezminit prin desfurarea evenimentelor, de vreme ce
u ceai explicaie care ar fi sancionat reuita d seama i de
347
eecul aparent. Dar exist un domeniu n care teoria a fost
verificat direct i de o manier evident, cel al puterii po-
litice. In definitiv, politica este cea care testeaz validitatea
ideologiei. Or, succesul politic, adic luarea i conservarea
puterii, a dovedit-o dincolo de orice contestare posibil.
Tocmai pentru c ideologia, circulnd n Partid, 1-a consti-
tuit i 1-a susinut, a ieit el nvingtor dintr-o btlie ago-
nic, dup ce a fost n mai multe rnduri la un pas de dezastrul
ireparabil. Ceea ce a funcionat bine n toat aceast aface-
re este Partidul, pentru c a rmas fidel principiilor ideo-
logice care l fondaser.
Ceea ce constituie legitimitatea partidului comunist este
comunismul. Partidul nu reprezint nimic altceva n ochii
maselor muncitoreti i rneti dect viitorul luminos spre
care el le conduce, n timp ce ele sunt nc oarbe fa de pro-
priul lor destin. n 1924, ele sunt mai oarbe dect fuseser
vreodat. ntreaga clarviziune a ideologiei s-a refugiat n Par-
tid i de aceea, n timp ce ndoiala i deziluzia universal
exprim puterea ideologiei burgheze, trebuie ca Partidul s
devin mai mult ca niciodat pstrtorul certitudinii. La
moartea lui Lenin, leninismul este canonizat. Leninismul
astfel neles d Partidului soliditatea, monolitismul de care
el avea nevoie pentru a conserva n snul su ideea comu-
nist i n consecin legitimitatea sa i monopolul absolut
al puterii sale. Copilul nu s-a nscut, comoara nu a fost g-
sit: e fals, pentru c Partidul este acest copil i aceast co-
moar. Unde este Partidul, acolo este socialismul.
Intre realitate i percepia bolevic a realitii s-a des-
chis hiatusul. Materialismul antrena o pierdere a contactu-
lui cu materia, creia i s-a substituit schema proiectat n
ea. Caracterul proletar al Partidului nu este de conceput fr
o ruptur cu realitatea clasei muncitoare. Socialismul nu
exist dect dac societatea rmne n afar.
Dar acest hiatus nu i-a mpiedicat pe bolevici s ps-
treze puterea. Dimpotriv, graie acestuia au pstrat-o. Acest
3 48
enorm complex de analize false, aceste lupte de clase ima-
ginare ntre categorii fantomatice, aceste raionamente in-
consistente asupra imperialismului, aceast ntrerupere
I ibuloas a evenimentelor nu i-au dunat. Teoretizrile fr
i Aport cu realitatea erau n mod cert costisitoare din punct
dc vedere politic (costul uman nu trebuie luat n seam),
dai permiteau n schimb meninerea unui excelent i suprem
instrument al politicii leniniste, Partidul. Bilanul politic al
irealitii ideologice era realmente pozitiv. Cinicii din Par-
i ul erau primii care o recunoteau.
Aceasta face ca din exterior geniul leninist s apar att
de derutant. Uneori pare s funcioneze cu o eficacitate ad-
mirabil, cu aceeai siguran impersonal cu care termita
r.i construiete i i apr cuibul. Atunci superioritatea sa
pro lesinala strlucete asupra unor ncurc-lume ca Zino-
i/icv, brutali ca Stalin, amatori ca Troki. Alteori, l vedem,
. .i si cnd instinctul dereglat ar realiza n vid programul su,
I umrespinge fr ncetare, n Rusia cadaveric a anului 1919,
i ibscuri social-democrai germani, cumboteaz ca lupt de
I las lupta ntre partide; drept comunism de rzboi dis-
perarea, foametea i tifosul; drept dictatur a proletariatu-
lui, propria sa putere. i ntocmai termitei, el este condamnat
s.i nu tie niciodat ce face. Este un nou motiv de a nu asi-
mila leninismul cu un machiavelism. n timp ce Principe-
le este lucid i cunoate adevrul, Lenin, orbit de ideologie
un percepe dect un adevr falsificat. El nu nela duma-
nul, dar se nela pe sine nsui. Dualismul celor dou ade-
vruri ireconciliabile e suficient pentru a explica acest
aparent paradox. El ddea dumanului adevrul comunist
pe care acesta nu-1 putea nelege. El i1 ddea de asemenea
liei, rmnnd n ntregime opac la adevrul comun. Totul
se petrece ca i cumputerea comunist nu putea s se men-
in dect cu condiia de a nu percepe realitatea pe care se pre-
supune c trebuie s-o guverneze. Informaiile numeroase
3 49
pe care birocraia i poliia, umflate dincolo de efectivele
Vechiului Regim, le colecteaz din toat ara, trebuie, pen-
tru a ajunge la conductorii de partid, s treac printr-un
filtru ideologic, un codaj lingvistic, o prism deformat la
ieirea din care ele nu mai sunt informaii.
In situaia puterii, duplicarea adevrurilor devine, sau mai
degrab ncearc s devin, duplicarea realitilor. Adev-
rul proletar" este Partidul, adevrul burghez" este socie-
tatea care rezist Partidului. Iat de ce puterea nu poate
aciona asupra realului dect n mod distrugtor, de vreme
ce acesta este realul pe care trebuie s-1 distrug pentru ca
s se poat manifesta realitatea al crei depozitar este. El
nu poate face compromis cu societatea la nivelul interese-
lor comune i nici s-o guverneze n interesul su particu-
lar, pentru c Partidul nu exist dect n ficiunea unui
devotament total al interesului su particular la acest inte-
res comun, pe care nimeni nu-1 vrea comunismul. i n
numele acestui interes deine puterea.
Or, comunismul nu este un ideal moral. El este tiini-
fic, adic trebuie s se impun n virtutea unor legi natura-
le, a unui raport necesar derivnd din natura lucrurilor, pe
care aciunea Partidului o nsoete, dar nu o creeaz. Du-
plicarea realitilor, hiatusul cscat ntre Partid i societa-
te, ntre lumea pe care o vede Partidul i lumea pe care o constat
societatea, este o ameninare constant pentru legitimita-
tea puterii, care se bazeaz pe verificarea teoriei.
Acest hiatus, Partidul se pregtete s-1 suprime n fapt,
suprimndu-1 pn atunci n mod magic. n fapt, cci att
ct i st n putere, el toarn materia social n creuzetul pe
care i-1 pregtete, conferindu-i forma al crei exemplar e
chiar el. La aceasta servete constrngerea. De aceea pre-
gtete el noi forme n care vor fi turnai curnd ranii i
nc o dat muncitorii, intelectualii i alte categorii din ora-
e, pentru c prima turnare a fost ratat i pentru c ei au
3 50
i, .ii din form aa cum intraser: impregnai de rmie
burgheze. Cu toate acestea, nu este suficient ca subiecii s
tu ccpte socialismul, nici ca ei s se resemneze, nici chiar ca
i s - 1 doreasc, trebuie s consimt la faptul c legea evo-
luiei exist. Altfel spus, educaia comunist nu const n
,i i convinge pe subieci s vrea socialismul, ci s-1 vad.
P a r t i d u l nu-i consum energia doar n construcia socia-
U i m u l u i , ci n a face s se admit ficiunea c el funcionea-
z d e j a , c el este actualmente ntrupat i a obine de la subieci
i .cunoaterea acestei ficiuni. Constrngerea este suficien-
ii pentru supunere, dar pentru a obine aprobarea, sur-
| u l , bucuria, entuziasmul, gratitudinea exprimate Partidului
in f a a imaginarului i a inexistentului, trebuie o teroare de
un tip pn acum necunoscut.
Aceast teroare nu provine din construcia real, ci din
i onstrucia fictiv a socialismului, din suprimarea magic
i luatusului iremediabil. Ea se realizeaz prin limbaj i , s u b -
. 11 l i a r , prin art.
La moartea l u i Lenin, limbajul comunist e s t e complet
format. El era n formare d i n a n i i ' 60 ai secolului a l XI X- l ea,
fu Lenin 1-a fixat i generalizat. El e s t e semnul comuniu-
nii Partidului n ideologie. Progresul militantului, nivelul
iu de educaie comunist se msoar prin capacitatea sa
de a trata cu lumea exterioar uznd de mijloace de anali-
i canonice, de aceleai judeci, de aceleai figuri de stil,
insialndu-se n interiorul viziunii centrale ca i cum ea s-ar
confunda cu viziunea proprie.
Utilizarea corect a limbajului ideologic semnific deci
succesul identificrii persoanei care-1 utilizeaz cu mode-
lul s u . Ca mijloc de comunicare, el semnific acordul ntre
interlocutori asupra viziunii centrale, naterea i subzisten-
a, ntre ei, n timp ce vorbesc, a realitii ideologice. Lim-
bajul nu este un schimb ntre dou subiectiviti diferite,
ci o comuniune constatat fa de o aceeai realitate. El este
astfel un sacrament al unitii. n lumea comunist blestemul
3 51
lui Babei este abolit, de vreme ce multiplicitatea limbilor
este depit prin uniformitatea stilului i prin faptul c vo-
cile individuale renun s profereze alte sunete dect cele
care se vor chema curnd limba de lemn".
In congresele Partidului, raportul secretarului-general se
prezint ca o analiz exemplar a strii Universului i a ce-
lor dou puteri care i-1 disput. El trebuie s fie lung pen-
tru ca nici un aspect important s nu scape operaiei de
recompunere ideologic a realitii. Ceilali intervin apoi,
nu pentru a contrazice, ci pentru a perfecta aceast recom-
punere. Scopul ceremoniei este deci de a manifesta prin ar-
monia respectat cu minuiozitate a regulilor lingvistice,
armonia lumii ideologice n doctrina care o unific.
Analiznd acest limbaj se descoper, mai bine dect
oriunde altundeva, natura ideologiei ca o compunere a unei
religii corupte i a unei tiine corupte*.
Ca i limbajul ideologic, limbajul liturgic este transper-
sonal. El manifest prezena unei alte realiti dect reali-
tatea empiric. Oficiantul iese din subiectivitatea sa i, odat
cu el, adunarea participant. Limbajul liturgic este riguros
pentru c realitatea semnificat trebuie s fie i ea riguroas
sub pedeapsa de a fi grav alterat. Nu se poate schimba un
cuvnt i de aceea o liturghie evolueaz foarte lent. Tonul
nu este cel al limbajului obinuit. Exist o dicie, o psalmodic-
re distinctiv. In fine, liturghia promite i ea abolirea bleste-
mului lui Babei, de vreme ce ntre participani se alctuiete
un chip al Unului. In cu totul alt plan, cel al realitii fe-
nomenale, limbajul tiinific posed aceleai atribute ca i
limbajul liturghiei: transpersonal, nedepinznd de inteligi-
bilitatea comun, obiectiv, riguros, unificator.
Problema limbajului n regimul ideologic este n mod cert
o chestiune-cheie. Dar pn aici ea a fost mai degrab simit de-
ct tratat n fond. Indicaii n L. BOD, 1975; Y. GLAZOV, 1974.
i, bineneles, ORWELL n totalitatea operei sale i MILOSZ, 1953.
352
I .imbajul ideologic este o fuziune a liturgicului i a ti-
inificului. In mod cert, el se vrea n ntregime tiinific. Dar
tiina" ideologic nu se cantoneaz la fenomen. Ea p-
11 u n d e n Fiin, i d legea. Discursul ideologic este deci
i ngura liturghie a singurei realiti care nu-i trage consis-
i. nia ontologic dintr-o Fiin transcendent, ci dintr-o m-
i ni i ' supus determinismului.
Acest discurs devine magie pe msur ce devine eviden-
i,i neputina sa. Incapabil s modifice realul potrivit sco-
I Mi r i l or sale, neputnd s creeze un alt real conform cu ceea
i promite, rolul su este de a evoca n sensul magic al ter-
n i i inului, adic de a sugera realitatea inexistent. Pentru aceas-
ii, el mprumut de la cele dou magii, care se grefeaz n
m o d tradiional pe religie i pe tiin, slujba nchinat dia-
v o l u l u i i arlatania. El este formularistic, cci puterea sa
CIUTE legat de respectarea liter cu liter, i este incantato-
M u Menit s sugereze prin cuvinte o realitate iluzorie, al-
i ui i i deasupra realitii reale, el este mediumul transfigurrii
NECESARE a acesteia. Propagandistul care strbate satele, cu
l li i .i.amentele armate care vin s pun mna pe gru, nu vine
pentru a-i convinge pe rani, ci pentru a proceda la nscu-
NAT CA realitii ideologice. Ea i face intrarea prin efracie
m realitatea rural, cu ntregul su aparat, banderolele sale,
ALEGERILE" sale, amplele sale discuii", democraia sovie-
11< ,i". Ea survine, se instaleaz, domnia sa ncepe.
n sprijinul magiei lingvistice, se constituie o magie es-
i ei ic. Unul din ultimele legate ale lui Lenin i nu cel mai pu-
i,in important, a fost cel de a promova i facilita implantarea
i I ',A avea drept scop s dea o consisten vizual unei alte
i i li tai, de a face ca ea s fie vzut prin simuri. Ea a mo-
bilizat deci n serviciul ei tehnicile de reprezentare care fu-
CNCR inventate n secolele n care arta se strduise s rivalizeze
i II natura" i care erau, la moartea lui Lenin, pe punctul de
353
a fi abandonate de Occident i chiar de Rusia avangardis-
t. Ea s-a calificat drept realism socialist. Ddea o imagine
lizibil a realitii pe care era nsrcinat s-o reprezinte: con-
ductori iubii, poporul entuziast, cmpuri fertile, uzine mo-
del. A rivaliza cu natura nsemna n vechea pictur a folosi
tehnici de reprezentare, de culoare, de perspectiv pentru
a atinge o realitate mai profund dect cea care se desco-
perea privirii celui care nu era un artist. Astfel arta era un
intermediar ntre lumea sensibil i lumea inteligibil, care
era mai real nc dect prima. Realismul socialist se vrea
o oglind a unei realiti inexistente. De aceea, departe de
a putea lua distan fa de tehnicile de iluzie vizual aa
cumputea face realismul clasic", realismul socialist depinde
de ele n mod absolut. De vreme ce trebuie afirmat irea-
litatea drept singura realitate, trebuie meninute toate tru-
curile iluzionismului fotografic. Tablourile sunt confecionate
n maniera panoramelor din secolul al Xl X-l ea, pentru a d.i
spectatorului impresia c se afl acolo. La fel, n literatur
sunt reluate tehnicile de sugestie ale marilor romancieri cla-
sici, dar deturnate de la scopurile lor i puse n serviciul ilu-
ziei. Arta devine irealist pe msura realismului" su i
farmecul su se reduce la tehnica sumar a celui care aaz
decoruri la Hollywood. In mod cert, iluzia e lipsit de efect.
Spectatorul nu a avut niciodat impresia c se afl acolo,
de vreme ce tie c nu se afl acolo. Dar n schimb el sufe-
r, sub forma cea mai brutal, agresiunea falsului, ca o banc-
not evident falsificat creia Statul i-ar asigura un curs legal.
Att de perfect se simbolizau unul pe cellalt realismul so-
cialist i Partidul estetica acionnd prin mijloacele po-
liticii i Partidul acionnd n mod estetic , nct ele nu
au putut niciodat s se despart.
Singurul punct de contact ntre cele dou realiti se re-
duce la puterea nsi. Dar, dac nu cdem n civism, pu-
terea nu are legitimitate dect dac este articulaia care unete
354
cele dou realiti subzistente cea veche" i cea nou"
i dac asigur trecerea de la una la alta. Dar cums o fac ?
Realitatea real este singura realitate. Realitatea ideologic
nu exist dect ca limbaj (sau ca decor). Ea este alctuit
din cuvinte. Partidul nu poate aciona asupra realitii re-
.ile dect prin intermediul cuvintelor realitii ideologice i
i i ansformarea ulterioar a celei dinti nu poate fi descris
dect n termenii celei de-a doua, care sunt prin definiie
inadecvati. Este deci absolut necesar ca depirea duplic-
iii lumii s ajung s confite cuvntul realitii reale i s
. i ceze, alturi de ea, o alt realitate care nu exist dect prin
I u vnt. Acestea odat realizate, nu mai exist nici o limit
iu ec privete proliferarea discursului, rapoartele se lungesc
pan la dezgust, presa le mai multiplic nc, limbajul ne-
1111 a I nind rezisten n realitate, ci constituind unicul simu-
lacru al acesteia, cums-ar zice despre o piuli c se nvrte
iu gol". Inflaia exagerat a cuvntului vid este deci contra-
Dnrtea exact (dar invers) a realitii reale, redus la tce-
i c, care se ndeprteaz la nesfrit n sens contrar, deriv
i .ueia inflaia verbal, de cealalt parte a articulaiei pu-
ti i II, i msoar amploarea. Ideologia se epuizeaz ntr-un
Cult copleit de consideraii i de amnunte, iar discursul
ni , lr raport cu fenomenul, i nc mai puin cu Fiina,
limbolizeaz un gen de liturghie a neantului.
Aceast magie are drept scop s fac s dispar progre-
\\ i liiasmul dintre cele dou ordine ale realitii. Dualis-
mul sc va transforma n cele din urm ntr-un monism, de
mc ce realitatea real se va confunda, n comunism, cu
i ilalt. Naivul nu admite separarea iniial a acestor dou
nnline ale realitii. Dac e s tratezi poporul astfel, cre-
lli el, nu merita fcut revoluia." Cinicul nu crede n coin-
iileua/zWtfacelor dou realiti. El accept deci dedublarea
lllti 11 (iar, n profitul su. Dar comunistul care se afl n po-
mi iust respinge aceste dou ispite, triete n ntregime
355
n realitatea ideologic, ca s fie, cum se cuvine, avangar-
da, precursorul lumii viitoare neconciliate.
Prin constrngere, socialismul este construit; prin ma-
gie lingvistic el exist deja. Descoperirea pe care o face Par-
tidul este c cele dou mijloace se combin n mod strlucit,
astfel nct magia faciliteaz constrngerea, iar constrnge-
rea pune n scen ceremonia magic. Nu se rezist CEKI
dac omul care vine s-i aresteze tatl i aduce prin acest
fapt adevrata libertate. Pe de alt parte, e nevoie ntr-ade-
vr de poliie dac vrem ca banderolele s nu fie smulse l
ca toat lumea s participe la alegeri. n aceast combina-
ie const eficacitatea puterii sovietice, calitatea vrjii sale,
tonalitatea terorii sale. Aceasta nu este tirania lui Lenin, ci,
cuma spus-o Pasternak, tirania, mult mai rea, a frazei i pu-
terea magic a literei moarte"
5
. Dezorientarea raiunii, lip-
sa reperelor, aplombul aseriunii ideologice, prpastia absolut
ntre ceea ce se spune i ceea ce este, se dovedesc adjuvani
incomparabili ai puterii sovietice. i, de vreme ce ideologia
este cea care permite aceast cretere a puterii, apropiind
prin aceasta momentul n care ea va fi realizat, ideologia este
deci adevrat. Atotputernicia minciunii" dovedete o dat
n plus veracitatea ideologiei. Prin ea se intr n Imperiul
Falsului.
Ajuns n acest punct, ideologia sufer o mutaie radi-
cal. La nceputul acestei cri, ea se prezenta ca o credin
de un anumit tip, ca o doctrin. Ea nu mai este aceast de-
ct n mod incidental sau secundar.
Substana ideologiei, atunci cnd este la putere, este aceas-
t putere nsi. Ea este forma acestei puteri i aceast pu-
tere nu are alt coninut dect ea nsi. Ea este noua realitate,
care pune stpnire pe realitatea comun, se strduiete s
o transforme dup chipul su i, pn atunci, se pretinde a
fi singura realitate.
356
Urmeaz c ideologia nu mai trebuie crezut, chiar sub
lorma falsei evidene i a unei pseudo-empirii gnostice sub
|.irc ea pusese altdat stpnire pe contiinele revoluio-
ftare. Ea exist n fapt: ea este puterea. Ea trebuie deci s
11 e executat. De vreme ce ideologia prevede alegeri demo-
itatice i unanimitatea alegtorilor n jurul socialismului,
nu mai trebuie dect s se organizeze minuios aceste ale-
geri, ceea ce consolideaz ideologia, nu ca modalitate a cre-
(linei, ci ca modalitate a puterii. Acelai lucru cu imensa
armat de propaganditi, atelierele unde se fabric totali-
i.iiea crilor, editate n sute de milioane de exemplare: ele
nu intenioneaz s conving, ci s manifeste puterea de fapt
.1 ideologiei.
Cnd Stalin proclam Constituia cea mai democratic
din lume, cnd opune n discursurile sale falsa democraie
Occidental adevratei democraii sovietice, el nu ncearc
..i conving, ci s intimideze prin fals, un fals att de enorm,
.u fit de copleitor, nct i trage fora sa uluitoare din in-
solena neverosimil cu care este impus, cci ea denot de
I e este capabil puterea
6
. Ideologia este semnul, emblema
I i i terii. Nu se mai pune problema s aderi la ideologie prin-
II o decizie liber a spiritului, i nici s intri n operaiuni-
le intelectuale care o constituie. Este suficient s i te supui.
Trebuie s o vorbeti, cci limba este o instituie social i
u cast limb este instituia unei societi presupuse ca exis-
i ent*. Abia vorbit ns, fie mai nti chiar n mod inocent,
prin simplul conformism social, avnd contiina deplin
.i insignifianei sale, iat c prinde consisten. ntr-adevr,
vorbind-o, puterea ctig un punct i ideologia, care face
* Uniformitatea limbii de lemn, care semnifica nainte de lua-
i ea puterii comuniunea n cadrul unei viziuni centrale, reprezin-
i.i, dup luarea puterii, supunerea fa de aceeai putere.
(lonformitatea lingvistic este ntr-adevr testul principal de cre-
din al supusului fa de suveran. Heteroglosia este primul semn
il rebeliunii.
357
corp comun cu ea, ncepe s se ntrupeze: ea este deci ade-
vrat. Cel care o vorbete i acord din veridicitatea sa, din
fiina sa. Cel supus ideologiei, dup ce a trecut de primul
pas, care este nc cel al unei minciuni, rmne vid de sub-
stana sa n profitul acestei minciuni, care astfel ncrcat,
nu mai este minciun, ci un soi de fapt cruia n curnd i
se va putea adresa sinceritatea sa i, la urma urmelor, poa-
te chiar credina sa. Supusul nu-i mai amintete atunci pri-
mul demers care a inaugurat deposedarea sa sau, dac vrei,
posedarea sa.
A trebuit s ateptm pn n 1974, pentru ca un om,
drept recompens pentru suferine i prin munca sa inte-
rioar, s gseasc formula capabil s ridice vraja. Vio-
lena nu-i aaz laba grea nici n fiecare zi, i nici pe fiecare
umr; ea nu cere de la noi dect supunerea noastr la min-
ciun, dect participarea noastr cotidian la minciun i
aceasta este tot ceea ce ateapt ea de la supuii si loiali.
Tocmai n asta se gsete, neglijat de noi, dar att de sim-
pl, att de accesibil, cheia eliberrii noastre: refuzul de a
participa personal la minciun! Puin import dac minciu-
na acoper totul, dac ea devine stpn peste tot, s fim
refractari cel puin asupra acestui punct: s nu devin prin
mine." Domnia impersonal a limbajului ideologic este
aneantizat prin irumperea limbajului personal, a eului. Cci
atunci cnd oamenii ntorc spatele minciunii, minciuna n-
ceteaz pur i simplu s mai existe. Aidoma unei maladii con-
tagioase, ea nu poate exista dect cu concursul oamenilor."
7
O distincie fundamental i opune n URSS pe Ei, mem-
brii de partid i pe Noi, subiecii pasivi ai puterii sale. Dar
nici vorb ca Partidul s fie mai liber dect subiecii si fa
de ideologie. Prsindu-ne, tovarul Lenin ne-a recoman-
dat s inem sus i s pstrm n puritatea sa gloriosul titlu
de membru de partid. Noi i jurm, tovare Lenin, s n-
deplinim cu onoare voina ta."
8
358
Ceea ce putems nelegem din jurmntul" lui Stalin
sunt urmtoarele: suita ideologie-Partid-putere, pe care Par-
lidul a motenit-o de la Lenin, nu mai poate fi disociat.
I .cnin o formulase n mod liber. Ea a devenit o necesitate.
I'.a este de acum suportat. In timpul lui Lenin, primul ter-
men al acestei suite i venise nti n minte. El 1-a forjat pe
cel de-al doilea. L-a cucerit pe cel de-al treilea. Pentru mo-
icnitorii si, suita trebuie s fie citit n sens invers. Dac
vor s pstreze puterea, ei trebuie s vegheze la unitatea Par-
i iilului i pentru aceasta, trebuie s conserve sufletul su ima-
I crial, ideologia. n faza n care se afl Rusia, nu mai poi pierde
puterea fr a-i pierde viaa. Problema conservrii ideolo-
gici este o chestiune de via i de moarte. Puin import
dac este vie sau moart.
Un singur lucru este incontestabil pentru regimul leni-
nist: c se afl la putere i capabil s-i extind nc domi-
naia, ntreaga realitate a ideologiei se concentreaz n
exercitarea puterii. Doar la acest nivel subzist conduitele
i al ionale, instrumentale, neutre n raport cu ideologia, dar
nvluite i dotate de ea cu o eficacitate pe care nu o avu-
.eser cele mai imposibile conduite machiaveliene ale tre-
cutului. La acest nivel subzist i pasiunile tradiional umane
i le a guverna, de a domina i, mai general, de a aciona, pe care
II ehuie s le transceand ideologia, dar care sunt i ele, gra-
ie ci, satisfcute din plin. Puterea leninist, ca orice pu-
lerc, are priz la real, l atac i-1 devoreaz i sper astfel s se
li rneasc din el. Pasiunea puterii pe care o autorizeaz ide-
i >logia este un mod de a scpa de irealitatea ideologiei. Pu-
i crea este pentru ideolog o speran perpetu de vindecare.
Dar este o speran mereu contrazis. Cci puterea, ne-
existnd dect prin ideologie, este invadat de ea, transfor-
ma t n sclava ei. Ea nu poate aciona dect conform
planului pe care l impune ideologia, plan care este ireali-
z a b i l , dar pe care nu-1 poate schimba. Preul pe care Par-
i ului trebuie s-1 plteasc ideologiei pentru a pstra puterea
359
este neputina radical de a aciona asupra realitii acolo
unde este ea. Ideologia pretindea s cuprind totalitatea re-
alului. Dar realul se ascunde n umbra pe care ideologia o
aaz asupra lui. Niciodat distana ntre ideologie i real
nu a fost att de mare ca din momentul n care acesta a fost
supus puterii sale. Ea nu mai poate s recunoasc drept ceea
ce este nici smburele de realitate pe care l deine aceast
putere. Ideologia este contiina partidului, forma puterii
sale, dar ea este o incontien i forma rmne vid. Par-
tidul nu poate voi altceva dect s construiasc socialismul,
s obin simultan mrturia c el este actualizat, n timp ce
realitatea real i scap prin toate interstiiile i, dei slbi-
t, mutilat, rmne singura realitate. Puterea Partidului cerc
deci s se extind la nesfrit printr-o compensaie nepu-
tincioas la neputina sa fundamental. Este o putere fr
coninut i voina socialismului, n msura n care el nu se
ntrupeaz, este o voin a neantului. Extensia indefinit a
puterii (care este de asemenea o extensie indefinit a ideo-
logiei) poate s se compare cu o revopsire care acoper n
ntregime tabloul, dar care nu poate mpiedica figurile s
reapar de dedesubt, fapt pentru care, n curnd, se cere un
nou strat de zugrveal.
Aceast istorie se poate opri aici, pentru c istoria n-
si s-a oprit. Ceea ce a evoluat este realitatea nsi. Ea a
fcut-o cum a putut, ntr-un compromis permanent ntre
cerinele sale vitale i rolul care i era impus. Dar regimul
leninist a rmas imobil, fixat la ideologia care 1-a precedat,
care 1-a ntemeiat, care 1-a meninut i l menine mereu.
Este soarta stranie a acestei cronolatrii de a fi fcut s ias
din timpul istoric cruia i-a pretins s supun totul, chiar
regimul pe care ea 1-a stabilit n acest scop.
Aceast putere pstreaz un soi de realitate pe frontul
su de atac, la aceast limit mobil care separ ceea ce do-
min i ceea ce nu domin nc. Ea cucerete pentru a exis-
ta, dar abia a cucerit i cucerirea sa moare, i scap, i el n-o
3 60
poate asimila. Rmne o putere nencorporat, ceva ca un
nger, a crui soart venic ar fi s doreasc la nesfrit ca
i cea ce este s nu fie i ca ceea ce nu este s fie.
1
;
isura deschis mai nti n spiritul unui om, apoi n cel
,il unui ora la 7 Noiembrie 1 9 1 7 , nu s-a nchis aadar i con-
1111 u s se lrgeasc n detrimentul universului obinuit. Ide-
i iii igia este n prpastia aceasta totul i nimic, dup cum se
i niisider omniprezena sa vizibil sau neputina sa invi-
zibil. Partidul nu se poate debarasa de ea, fie ea moart n
pirit i n credin, fr a se anula pe sine nsui. Aa se face
i ,i suport, mpreun cu supuii si, supliciul pe care un rege
etrusc, dup spusele lui Virgiliu, l aplica prizonierilor si
cnd i lega de un cadavru
9
.
Acest cadavru este public. El este n Mausoleul pe care
put crea i 1-a ridicat cnd a neles c nu-1 putea nhuma. Din
.ii el moment, o coad mai lung dect a fost vreodat pro-
cesiunea de Pati n Rusia ortodox se ntinde n faa in-
trrii. Brbai, femei, copii ptrund n acest mormnt plin
neutru a privi trupul sau manechinul de cear care 1-a n-
li icuit poate din care a evadat sufletul ideologic ce i-a luat
iu posesiune.
Cuprins
CAPI TOLUL I : Ideologia (5)
I. Soljenin i ideologia. O definiie sovietic a ideologiei. Ea
este totul i nimic. Ea este o noutate n istorie. Credin i te-
orie raional n acelai timp. (5)
I I . Ea nu este o filozofie. Ea nu este o religie. Un model im-
perfect: gnoza. Atitudinea gnostic. (11)
I I I . Cele dou principii. Cei trei timpi. Omul nou. Viziunea
central. Prin ce nu este ideologia o gnoz. Ciclul istoric al
ideologiei. (15)
CAPI TOLUL I I : Ciclul francez (29)
I. tiina modern este exact n domeniul su. Ea descalifi-
c gnoza. Echilibrul fizicii i al metafizicii n secolul al
XVI I -l ea. Precaritatea echilibrului religios. (29)
I I . Criza contiinei europene. Naterea ezoterismului. Ispra-
va tiinei newtoniene. Estomparea frontierelor dintre fizic
i metafizic. Anglia neatins de ideologie. (33)
I I I : In Frana, critica combinat a politicului i religiosului.
Omul, natura. Revrsarea raiunii. Stilul filozofic i stilul ide-
ologic. Comparaie ntre iacobini i bolevici. Ideologia im-
perfect i Partidul incomplet. Triumful societii civile. (37)
CAPI TOLUL I I I : Ciclul german (49)
I. Persistena n Germania a speculaiei gnostice. Pietismul.
Naterea istoriozofiei. Gnoza tinde s sincretizeze metafizi-
ca i tiina. Sinteza romantic i descompunerea sa. De la cri-
tica religioas la critica politic. Marx. (49)
I I . O trecere de la filozofie la ideologie: dialectica la Engels.
Srcirea ideologic. Micarea muncitoreasc dezideologizea-
z" marxismul. Ce este i ce nu este ideologia. Condiiile sale
politice. (59)
401
OR I GI NI L E I NT E L E CT UA L E ALE L ENI NI S MUL UI
CAPI TOLUL I V: Educaia religioas a Rusiei (69)
I. Legenda Sfintei Rusii. Statul i biserica. Tentaia catolic.
Reforma lui Petru cel Mare. Declinul Bisericii. Ptrunderea
pietismului i a iluminismului. Revoluia pietist a lui Alexan-
dru I. Situaia religioas a Rusiei n 1825. (69)
I I . Ptrunderea filozofiei romantice. Gnoza scurtcircuiteaz
aculturaia. Ea aduce o soluie problemei naionale. Slavofi-
lii naionalizeaz naionalismul german. Falsificarea slavofi-
l a istoriei. Deturnarea teologic i falsificarea religioas.
Cuplul Rusia-Europa la Kireevski. Anticrematistica. Istorio-
zofia dualist a lui Homeakov. Gnoza deghizat n tradiie pa-
tristic. Slavofilii i revoluionarii mpart aceleai contra-valori
i o aceeai matrice de gndire. (80)
CAPI TOLUL V: Liberalism sau revoluie (100)
I. Recuperarea slavofilismului de ctre stat. Minciuna rus dup
Michelet, Custine, Marx. Eroarea lor. Liberalismul n Rusia.
Occidentalismul liberal. (100)
I I . Naterea spiritului revoluionar. Maximalismul lui Baku-
nin. Partidul. Dialectica. Estetica narodnicist a lui Belinski.
Herzen l citete pe Cieszkowski. El devine socialist. El de-
termin s treac la stnga temele slavofile. Materialismul noii
generaii. (107)
CAPI TOLUL VI : Intelighenia (118)
n Rusia intelighenia i afl tipul pur. Prima precondiie: un
sistem de educaie naional i etatizat. A doua precondiie: o
slab autonomie a societii civile. A treia precondiie: criza
vechiului regim. Prezena ideologiei, condiie decisiv. Ea de-
finete contururile inteligheniei. Ea i asigur identitatea fa
de Stat. Ea o protejeaz fa de societatea civil. Comparaie
cu Anglia, Frana, Germania. Situaie triangulara: Stat, Socie-
tate civil, Intelighenie. Etapele relaiilor lor, respectiv:
1) 1863 -1881; 2) 1881-1894; 3 ) 1894-190 5; 4) 190 5-1913 .
Mahaiski i Vehi. Dublul proces al disoluiei inteligheniei.
402
CUPRI NS
CAPI TOLUL VI I : Omul nou (141)
Cernevski dispreuiete suferina romantic. Scientismul.
Morala n concepia tiinei. Ce-i de fcut ? ca roman gnos-
tic. Rahmetov ca desvrit revoluionar. Noua moral, che-
ia aciunii revoluionare. Un ideolog fr ideologie.
CAPI TOLUL VI I I : Partidul visat (156)
I. Partidul visat anticipeaz partidul real. Bakunin i Nece-
aev. Catehismul revoluionarului. Partea lui Bakunin. Kru-
jok-u\. Cercul revoluionar. Metanoia. Morala. Mrturia
indezirabil. (156)
I I . Denunarea lui Dostoievski. Ambiguitatea dostoievskis-
mului. (168)
CAPI TOLUL I X: Partidul schiat (178)
I. Dilema micrii revoluionare. Lavrov i culpabilitatea. Mi -
hailovski i individualismul. Stadiul etic. (178)
I I . Ptrunderea marxismului. Statul i intelighenia n faa ca-
pitalismului". Sistematica rului i rusificarea marxismului. (185)
I I I . Tkacev. Prin ce se aseamn i prin ce se opune el lui
Lenin. (190)
I V. Revolt sau revoluie. Zemlea i volea, primul partid efec-
tiv. Atitudinea societii. Propagand sau terorism. Instabi-
litatea sintezei. (199)
CAPI TOLUL X: Social-democraia (211)
Cariera lui Plehanov. Marxismul contra terorismului. Noua
Rusie. Viziunea marxist a noii Rusii. Economismul i revi-
zionismul. Bernstein i Struve. Marxismul contra revizionis-
mului. Marxismul contra bolevismului. Materialismul contra
dialecticii.
CAPI TOLUL XI : Lenin (234)
Locul lui Lenin n istorie. Cu cine s-1 comparm? mbina-
rea unei viziuni ideologice i a unei aciuni raionale. I mper-
sonalitatea. Educaia sa intelectual. Rahmetov redivivus. Nici
rus, nici european. Un monstru de normalitate. Leninismul
n locul lui Lenin.
403
CAPI TOLUL XI I : Leninismul metafizic (246)
I. Exist un leninism metafizic ? Antropologia. Iobagul arbitru.
Cunoaterea. Cele dou linii n filozofie. Izvoarele lui Lenin.
Autorevelaia materiei n marxism. Certitudinea polemic. (247)
I I . Leninismul ca maniheism. Cele dou principii. Cei trei
timpi. tiina. Ura. Politica. Leninismul nu este nici o filozo-
fie, nici o dogmatic. (262)
CAPI TOLUL XI I I : Leninismul politic (273)
I. Politic, la Lenin are un alt sens dect la Aristotel i la
Clausewitz. Revoluia vizeaz puterea. Ea trece prin stat. Po-
liismul i nerbdarea. (273)
I I . Partidul. Noutate i precedente. Contra-complotul. O con-
tra-societate complet. Partidul i clasa muncitoare. Structu-
ra partidului. Partid i ideologie. (279)
I I I . Ierarhia dumanilor. Ierarhia aliailor. Conspiraia i ma-
rea politic. Compromisul. Linia just. Cotiturile. Ierarhia sen-
surilor. O conspiraie public. (289)
CAPI TOLUL XI V: Minciun i adevr (301)
Lenin este machiavelic ? Dedublarea limbajului sau dedubla-
rea adevrului. Cine minte fa de cine ? O politic explicit.
Cine spune adevrul la cine ? Naivitatea. Exemplul Adunrii
Constituante. Cinismul. Poziia just. Buna-credin a Par-
tidului. Reaua-credin a aliailor si. Fericirea leninistului.
CAPI TOLUL XV: La putere (315)
I. Lenin la Zurich. Derularea probabil a revoluiei ruse. Rz-
boiul. Imposibilitatea unei evoluii clasice a revoluiei. (315)
I I . ansa lui Lenin. Versantul anarho-democratic al politicii
sale. Versantul etatist. Octombrie. (319)
I I I . ncrederea lui Lenin. Devierea. Reafirmarea leninismu-
lui. Eviden i control. Dumanii. Lupta de clas. Naterea
Partidului-stat. Asaltul. Compromisurile: Brest-Litovsk i
NEP-ul . (324)
IV. Bilanul puterii sovietice. Limitele sale. Pres, educaie, cul-
tur. Partidul. Sprijinul maselor. Ajutorul puterilor strine.
Dispreul lor. (337)
404
CUPRI NS
CAPI TOLUL XVI : Imperiul falsului (345)
Revoluia nu este o apocalips. Unde este socialismul ? Con-
strucia socialismului. Recursul la putere i la ideologie. Hia-
tusul. Eliminarea sa prin constrngere. Eliminarea sa magic.
Limbajul. Arta. mbinarea constrngerii i a magiei. Mutaia
ideologiei. Ea nu mai este o credin, ci o putere. Relaia su-
puilor cu ideologia. Relaia Partidului cu ideologia. Mauso-
leul.
Not e
Bibliografie
Indice de nume
363
381
393

Alain Besancon Originile Intelectuale Ale Leninismului

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alain Besancon Originile Intelectuale Ale Leninismului

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ALAIN BESANON s-a nscut la 25 aprilie 1932, la Paris.

S-ar putea să vă placă și