COD DE PROIECTARE SEISMIC PARTEA A III-A PREVEDERI PRIVIND EVALUAREA SEISMIC A CLDIRILOR EXISTENTE INDICATIV P100-3/2008

Comentarii i recomandri. Exemple de proiectare a lucrrilor de intervenie structural la cldiri existente, vulnerabile seismic

2013

C-1

CUPRINS
COMENTARII I RECOMANDRI: Capitolele 1-8 Anexa B Anexa D Anexa E C-1 C-15 C-20 C-58

EXEMPLE DE EXEMPLE DE PROIECTARE A LUCRRILOR DE INTERVENIE STRUCTURAL, LA CLDIRI EXISTENTE, VULNERABILE SEISMIC CONSTRUCTII CU STRUCTURA DE BETON ARMAT Exemplul 1: Structur n cadre de beton armat EBA1-1 Evaluarea vulnerabilitii utiliznd procedura bazat pe calculul neliniar static prevzut n codul P100-3 EBA1-4 Proiectarea unei soluii de consolidare prin cmuirea stlpilor i a grinzilor EBA1-33 Proiectarea unei soluii de consolidare prin dispunerea unor panouri de beton armat dispuse ntre stlpi EBA1-51 Proiectarea unei soluii de consolidare prin dispunerea unor contravntuiri EBA1-71 Exemplul 2: Structur cu perei de beton armat si parter flexibil Evaluare seismic a cldirii Proiectarea soluiei de reabilitare seismic EBA2-1 EBA2-3 EBA2-9

Exemplul 3: Structur cu perei de beton armat EBA3-1 Evaluarea vulnerabilitii utiliznd procedura bazata pe calculul neliniar static i dinamic prevzut n codul P100-3 EBA3-3 Proiectarea unei soluii de consolidare tradiionale prin cmuirea pereilor EBA3-30 Proiectarea unei soluii de consolidare prin utilizarea soluiei izolrii seismice EBA3-40 CONSTRUCTII CU STRUCTURA DIN OEL Exemplul 1: Structur dual multietajat cu cadre contravntuite centric: Cedarea unei contravntuiri Exemplul 2: Structur dual multietajat cu cadre contravntuite centric: Articulaii plastice n grinzi CLADIRI DIN ZIDARIE Exemplul 1: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din grinzi metalice i bolioare de crmid Exemplul 2: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din beton armat Metodologie de nivel 1

ECM1-1

ECM2-2 EZ-1 EZ-5 EZ-16

C-2

Exemplul 3: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din beton armat Metodologie de nivel 2 Exemplul 4: Cldire P+2E Zidrie nearmat i planee din beton armat Metodologie de nivel 2 neregularitate geometric i structural Exemplul 5: Cldire P+2E Zidrie confinat i planee din beton armat Metodologie de nivel 2 zona seismic de grad 7 MSK Exemplul 6: Cldire P+2E Zidrie confinat i planee din beton armat Metodologie de nivel 2 zona seismic de grad 9 MSK COMPONENTE NESTRUCTURALE Exemplul 1: Evaluarea siguranei pereilor despritori proiectai conform Normativelor P13 - 63&70 i P100 -78(81) Exemplul 2: Verificarea pereilor despritori din zidrie de crmid Exemplul 3: Verificarea prinderilor cu buloane pentru un echipament Exemplul 4: Calculul unei conducte de ap fierbinte

EZ-24 EZ-36 EZ-39 EZ-57 ECNS-1 ECNS-3 ECNS-7 ECNS-11 ECNS-13

C-3

COMENTARII I RECOMANDRI CAPITOLELE 1 8

C.1 ASPECTE GENERALE Codul de evaluare seismic a cldirilor existente, P 100-3/2008, este bazat pe principiile recunoscute ale ingineriei seismice actuale i preia elemente eseniale ale metodologiilor de evaluare prevzute n codurile i ghidurile de proiectare din rile cele mai avansate n acest domeniu. n mod firesc, Romnia fiind ar membr a Uniunii Europene, la elaborarea codului s-a urmrit o apropiere n ct mai mare msur de standardul european EN 1998 3:2005 (denumit, n continuare, EC 8-3). Acesta reprezint reperul obligatoriu pentru normele de proiectare naionale, avnd n vedere faptul c, ntr-un viitor nu foarte ndeprtat, codurile europene vor deveni obligatorii pentru rile din UE. Cu toate acestea, aplicarea metodologiilor din EN 1998-3 pe un numr semnificativ de situaii a ntmpinat numeroase dificulti i a ntrit convingerea c aceast lucrare, dei declarat versiune final, mai trebuie mbuntit. Printre chestiunile cele mai contestabile trebuie menionate, n primul rnd, definirea confuz a cerinelor de performan i a hazardului seismic asociat acestora, precum i metoda curent de evaluare, extrem de greoaie i uneori inaplicabil. n aceste condiii, autorii codului romnesc au fost obligai s construiasc o norm destul de diferit, pe alocuri, de norma european, n care s-au preluat i procedee considerate valoroase din practica tradiional n domeniu, din ara noastr. C.2. CERINE DE PERFORMAN I CRITERII DE NDEPLINIRE C.2.1 Cerine fundamentale n privina cerinelor fundamentale avute n vedere n evaluarea sesimic, codul romnesc se distaneaz esenial de codul european. Se poate remarca, n mod surprinztor, c cerinele fundamentale prescrise n EC 8-3 difer substanial de cele din standardul european destinat proiectrii seismice pentru cldirile noi, EN 1998-1:2004 (denumit, n continuare, EC 8-1), att n denumirea i semnificaia strilor limit, ct i a nivelului de hazard (cutremurul cu intervalul mediu de recuren) asociat. Din compararea acestor prevederi se evideniaz, de asemenea, surprinztor, faptul c exigenele construciilor noi sunt inferioare celor reabilitate. ntruct o asemenea abordare este neraional i generatoare de confuzii serioase, codul romnesc de evaluare i reabilitare fixeaz, n mod firesc, aceleai exigene i nivel de hazard cu codul de proiectare seismic a construciilor noi. Este de remarcat c n codurile americane (vezi, de exemplu, ASCE 41 06) selectarea obiectivelor de performan ale reabilitrii este mult mai nuanat i mult mai complex. n
C-4

aprecierea autorilor lui P 100-3, metodologia din codurile americane este mult prea pretenioas pentru condiiile din ara noastr. C.2.2 Criteriile pentru satisfacerea cerinelor de performan n EC 8-3, verificrile elementelor structurale sunt, de regul, exprimate n termeni de deplasri. Chiar i n cazul metodologiei de tip curent, care utilizeaz calculul structural elastic, verificrile sunt exprimate n termeni de deplasri, pe baza aa numitei reguli a deplasrii egale (equal displacement rule) stabilite de Newmark i HalL [Earthquake Design and Spectra - EERI], potrivit creia deplasrile seismice n rspunsul elastic reprezint o limit superioar a deplasrilor rspunsului seismic neliniar, adic deplasrile cele mai probabile. Modul concret de organizare a caculelor i, n special, stabilirea rigiditilor de proiectare, care difer de la bar la bar, funcie de armare i starea de eforturi de care depinde distribuia curburilor, este att de complicat nct poate fi considerat inoperabil. O asemenea apreciere este justificat i de faptul c aplicarea metodei presupune cunoaterea n ntregime a alctuirii seciunilor (la elementele de beton armat, a armrii longitudinale i transversale). Ori, n cele mai multe situaii, la cldirile vechi nu se dispune de planuri de execuie, ceea ce face imposibil, sau extrem de nesigur, determinarea alctuirii seciunilor. n cazul EC 8-3, verificarea n termeni de rezistene este tolerat numai n cazul metodei de calcul simplificate. Fa de aceast situaie, n P 100-3 s-a procedat dup cum urmeaz: atunci cnd se efectueaz un calcul neliniar al structurii, verificrile se fac n termeni de deplasri (sau deformaii), comparnd cerinele cu valorile capabile ale deplasrilor sau deformaiilor: deplasrile relative de nivel, rotirile n articulaiile plastice, etc.; atunci cnd se efectueaz un calcul structural n domeniul elastic sub fortele seismice de proiectare, verificarea se face in termeni de deplasri, n cazul strii limit de serviciu, i n termeni de fore, la starea limit ultim. n acest din urm caz, verificarea const n compararea valorilor de proiectare ale eforturilor din combinaia seismic de ncrcri cu valorile de proiectare ale eforturilor capabile. n cazul elementelor caracterizate de mecanisme de cedare ductil, rezistenele de proiectare se stabilesc prin mprirea valorilor medii la factorii de ncredere i la coeficienii pariali de siguran specifici fiecrui material structural. Valorile de proiectare pot fi, la factori de ncredere egali, pentru un acelai nivel de calitate (rezistena mecanic), mai mari dect valorile de proiectare utilizate la proiectarea construciilor noi, care se obin prin mprirea valorilor caracteristice la coeficienii pariali de siguran. Se procedeaz astfel pentru c determinarea rezistenelor pe elemente fizice prezint un grad de ncredere mai mare dect rezistena presupus a unor elemente nc neexecutate. n cazul cu cedare potenial fragil, cazul cel mai semnificativ fiind cel al elementelor expuse la ruperi la fora tietoare, eforturile de proiectare sunt cele asociate mecanismului de plastificare. De exemplu, forele tietoare de proiectare dintr-o grind sunt cele asociate momentelor capabile dezvoltate la capetele grinzii.
C-5

Valorile de proiectare ale rezistenelor materialelor se obin, n scopul unei asigurri superioare, prin mprirea valorilor caracteristice la factorii de ncredere i la factorii pariali de siguran. La verificarea la for tietoare, valorile momentelor capabile se determin pe baza acelorai valori ale rezistenelor ca i cele pe baza crora se evalueaz capacitatea de rezisten la fora tietoare. Se procedeaz astfel pentru c modelele de calcul la fora tietoare sunt, n general, mai acoperitoare dect cele utilizate la evaluarea momentului capabil. 3. EVALUAREA SEISMIC NESTRUCTURALE (CNS) A STRUCTURILOR I COMPONENTELOR

C.3.2 Operaiile care compun procesul de evaluare n aceast seciune se prezint succint grupurile de operaii care alctuiesc metodologia de evaluare seismic. Succesiunea detaliat a operaiilor care trebuie efectuate la evaluarea cldirilor se precizeaz la sfritul codului, dup ce aceste operaii au fost descrise n aspectele lor eseniale. C.4. COLECTAREA INFORMAIILOR PENTRU EVALUAREA STRUCTURAL C.4.1 Informaii generale i istoric Informaii utile pentru caracterizarea strii construciei mai pot fi obinute din interviurile cu proprietarii i /sau chiriaii cldirilor, cu proiectanii iniiali i cu executanii lucrrii. De asemenea, pot fi foarte utile informaiile de diverse naturi referitoare la construciile similare structurii situate n vecintate i/sau construite n aceeai perioad de timp. C.4.2 Informaii iniiale necesare Informaiile colectate trebuie s fie suficiente pentru a efectua un calcul structural al cldirii. n categoria informaiilor necesare prezentate la 4.2. sunt mai puin evideniate cele referitoare la teren i fundaii. Acestea sunt i cel mai greu de obinut, n absena proiectului de execuie al construciei. Ele se obin prin mijloacele cercetrii geotehnice, prin foraje, penetrri, etc. n mod special trebuie examinate situaiile n care terenul este n pant, instabil, cu tendin de alunecare, sau prezint risc de lichefiere. Identificarea sistemului de fundare este o cerin important, avnd n vedere importana comportrii acestuia asupra rspunsului seismic. Cercetarea nu trebuie s se limiteze la construcia obiect al expertizei n mod individual, ci n interaciunea sa cu cldirile adiacente. De multe ori, aceste construcii au fost construite dup construcia cercetat. Suprasarcinile pe tlpile fundaiilor, sau pierderea local a sprijinului lateral n unele situaii, datorate construciilor vecine, pot influena negativ rspunsul construciei la un viitor cutremur.

C-6

La construcii mai vechi apar uneori situaii n care un anumit element, de exemplu, un perete, este comun cldirilor vecine neseparate prin rost. O posibil micare n sens opus a celor dou cldiri va afecta nendoios integritatea elementului comun i, eventual, stabilitatea local a cldirilor. O alt preocupare a cercetrii trebuie s aib ca obiect componentele nestructurale i msura n care acestea, fapt dorit, sau nu, de ctre constructor, particip la rezistena lateral a cldirii. Asemenea informaii pot duce la identificarea unor deficiene poteniale la aciunea cutremurului, cum sunt discontinuitate n traseul normal al ncrcrilor ctre teren, legturile slabe, neregularitatea sau capaciti de rezisten i de deformare insuficiente. C.4.3 Niveluri de cunoatere Este de domeniul evidenei c un numr mai mare de informaii sigure despre cldire va conduce ctre o evaluare cu un grad de credibilitatea mai mare. Pe de alt parte, dac informaiile sunt incomplete, mai cu seam dac alctuirea elementelor structurale nu este cunoscut n detaliu (de exemplu, dac nu se cunoate armarea elementelor de beton armat), evaluarea structurii prin metodele avansate ale calculului neliniar static sau dinamic nu este posibil pentru c aceste metode sunt metode de verificare i se adreseaz unor structuri complet cunoscute din punct de vedere al alctuirii i al calitii materialelor de construcie. Pentru a ine seama de calitatea i cantitatea informaiilor, eseniale pentru calitatea evalurii, la calculul structural rezistena materialelor, beton, oel, zidrie, este ajustat prin mprirea la factorul de ncredere CF din tabelul 4.1 din cod. Organizarea tabelului este similar cu cea dat n EC 8-3. Aceasta, la rndul su, este inspirat din metodologia de colectare a informaiilor dat n normele americane, de exemplu ASCE 39 (FEMA 2002), de unde s-au luat i modul de definire al calitii inspeciei, limitat, extins sau complet, i modul de testare a proprietilor materialelor, la rndul su, limitat, extins sau cuprinztor. O discuie anume necesit execuia testrilor pe materiale n teren. Este recomandabil ca fixarea zonelor care trebuie cercetate s fie fcut n urma unor calcule simple, care s poat identifica zonele n care este indicat s se efectueze ncercrile pentru a obine rezultate semnificative, precum i zonele n care nu este indicat s se opereze carotri sau alte operaii care afecteaz elementele (de exemplu, decopertarea armturilor), pentru a evita eventualele accidente. Numrul testrilor prevzute n tabelul 4.2 este mult mai mic dect cel prevzut n eurocod. Aceast opiune are n vedere realitatea efecturii cercetrii n teren, construciile expertizate fiind, de cele mai multe ori, funcionale. n condiiile n care nici acest numr de ncercri nu este practic posibil, evaluatorul trebuie s corecteze adecvat (mrindu-le) valorile factorilor de ncredere prevzute n ultima coloan a tabelului. n toate cazurile n care informaiile obinute prin teste nu au fost n msur s determine suficient de exact calitatea materialelor i modul de punere n oper a acestora, n zonele eseniale pentru asigurarea rezistenei la fore verticale i laterale este indicat ca investigaiile s fie continuate dup nceperea execuiei lucrrilor de intervenie, cnd cercetarea structurii a devenit posibil. Pe
C-7

aceast baz, evaluatorul poate mbunti valorile factorilor CF i, dac este cazul, poate relua verificarea structurii existente. Pentru o comparaie cu prevederile codului naional n aceast privin, n tabelul C1 se reproduc din ASCE 41 06 cerinele referitoare la colectarea datelor pentru evaluare, mpreun cu valorile factorilor de ncredere. Este de remarcat diferena semnificativ a acestor factori fa de norma american. Acetia se aplic ca un factor de siguran global rezistenei elementelor la un anumit efort (M, V, N), i nu valorilor rezistenei materialului. Factorii sunt subunitari i nmulesc expresia capacitii, spre deosebire de factorii dai n P 100-3, care se afl la numitorul valorilor rezistenelor. Nivelurile de cunoatere minim, obinuit, cuprinztor (complet), corespund nivelurilor KL1, KL2 i KL 3 din codul romnesc. TABEL C1 - Cerinele de colectare a informaiilor
NIVEL DE CUNOATERE

DATE

MINIM

OBI NUIT

OBISNUIT

CUPRINZATOR

OBIECTIV DE REABILITARE

OBIECTIV DE BAZ SAU INFERIOR ACESTUIA

OBIECTIV DE BAZ SAU INFERIOR ACESTUIA

SPORIT

COMPLET

PROCEDEU DE CALCUL

LSP, LDP

ORICE PROCEDEU

ORICE PROCEDEU

ORICE PROCEDEU

TESTE

FR TESTE

TESTE DE TIP CURENT

TESTE DE TIP CURENT

TESTE COMPLETE

PLANURI (DESENE)

PLANURI DE PROIECT SAU ECHIVALENTE

PLANURI DE PROIECT SAU ECHIVALENTE

PLANURI DE PROIECT SAU ECHIVALENTE

DOCUMENTE DE CONSTRUCIE (PROIECT AS BUILT) CUPRINZTOR

TIPUL DE EVALUARE

VIZUAL

CUPRINZTOR

VIZUAL

CUPRINZTOR

VIZUAL

CUPRINZTOR

VIZUAL

PROPRIETILE MATERIALELOR

DIN PROIECT SAU FORFETARE

VALORI FORFETARE

DIN PLANURI I TESTE

DIN TESTE UZUALE

DIN PLANURI I TESTE

DIN TESTE OBINUITE

DIN LISTE

DIN TESTE CUPRINZTOARE

FACTORUL DE CUNOATERE k

0,75

0,75

1,00

1,00

0,75

0,75

1,00

1,00

LSP reprezint metoda de calcul static neliniar, iar LDP metoda de calcul dinamic liniar. Factorul k se numete factor de cunoatere, corespunznd factorului de ncredere CF din normele europene. Valorile stabilite forfetar au n vedere proprietile mecanice ale materialelor aflate n uz la data construciei.

C-8

C.5. EVALUAREA CALITATIV C.5.1 Obiectul evalurii calitative Capitolele 11 i 12 din normativul P 100-92, care reprezint reglementarea anterioar lui P 1003/2008 pentru evaluarea i consolidarea construciilor, cuprindeau practic numai exigene formulate la nivel declarativ pentru structurile i elementele structurale. Spre deosebire de acestea, P 100-3 impune criterii detaliate pentru evaluarea n termeni calitativi a msurii n care o cldire existent ndeplinete condiiile impuse de codurile moderne de proiectare seismic. C.5.2 C.5.8 Condiii privind traseul ncrcrilor/redundana/configuraia cldirii/ interaciunea structurii cu alte construcii sau elemente/ diferitele categorii de structuri/ diafragmele orizontale ale cldirilor/ infrastructura i terenul de fundare. Sunt avute n vedere dou categorii de condiii, unele referitoare la alctuirea structurii sub toate aspectele, iar celelalte la starea de uzur fizic a cldirilor. Primele se refera in special la: traseul continuu i ct mai direct al ncrcrilor verticale i al aciunii orizontale ctre terenul de fundare redundana structurii regularitatea, respectiv neregularitile cldirilor din vecintate interaciunea construciei cu cldirile din vecintate componentele nestructurale, inclusiv aspectele necontrolate prin concepia cldirii, ale interaciunii acestora cu elementele structurale plaeele (diafragmele orizontale) ale cldirilor infrastructura i sistemul de fundaie terenul de fundare Pe lng caracteristicile care privesc ansamblul structurii cldirii, trebuie analizate caracteristici specifice structurilor realizate din diferite materiale structurale, beton armat, oel, zidrie, etc. Avantajul pe care l ofer aceast abordare, n raport cu caracterul imprecis al prevederilor din cap. 11 i 12 din P 100-92, este c se asigur o tratare unitar, n toate situaiile, a ansamblului de condiii de ordin calitativ. Spre deosebire de perioada anterioar, n care expertizele tratau opional una sau alta dintre condiiile de alctuire ale cldirii, P 100-3 impune liste precise cu condiiile i criteriile care trebuie verificate. Analiza msurii n care aceste condiii sunt ndeplinite permite caracterizarea global, din acest punct de vedere, a construciei, printr-un indicator unic, definit la 8.2, propus numai n codul de evaluare romnesc. Listele de condiii sunt ntocmite separat pentru construciile din diferite materiale, n anexele B, C i D.
C-9

n bun msur, aceste liste sunt asemntoare cu listele din codul american FEMA 178, de care sunt inspirate. ntruct categoriile de condiii de ordin calitativ nemenionate mai sus au fost (i n comentariile la acestea prezentate pe larg, att n prevederile codului P 100-1), precum i n cuprinsul capitolului 5 al codului de evaluare, nu se mai justific comentarea lor i aici. C.6. EVALUAREA PRIN CALCUL C.6.4 Metodele de calcul Rspunsul seismic la atacul cutremurelor puternice este, n general, un rspuns neliniar, cu importante incursiuni n domeniul postelastic. Este evident c metodele de calcul neliniar reflect mult mai fidel comportarea structurilor la cutremur. Aplicarea metodelor de calcul neliniar presupune ca alctuirea elementelor structurale i a conexiunilor dintre acestea s fie bine cunoscut, cel mai bine, complet cunoscut. De exemplu, n cazul structurilor de beton armat trebuie s fie cunoscute armarea longitudinal i cea transversal ale elementelor i ale nodurilor de legtur ale acestora. n cazul structurilor de oel, trebuie s fie cunoscute seciunile elementelor, care, de multe ori, sunt seciuni compuse prevzute cu rigidizri ale mbinrilor, precum i prinderile sudate, bulonate sau nituite . Tabelul 4.1 din cod stabilete cu claritate condiiile n care pot fi folosite metodele de calcul neliniar. Dintre cele dou metode de calcul neliniar, static i dinamic, prima este mai potrivit, n general, n problemele de evaluare structural, pentru c ofer un control mai sigur al rezultatelor obinute i pentru c, desigur, este mult mai simplu de aplicat. Asemenea avantaje, potrivit unui termen tot mai folosit, confer metodei caracterizarea de metod robust. Metoda este prezentat n detaliu la CB 7. Metoda de calcul dinamic neliniar implic cunotine inginereti la cel mai nalt nivel pentru o aplicare corect i pentru interpretarea sigur a numrului foarte mare de rezultate pe care le ofer. Aplicarea metodei este, n general, recomandabil la evaluarea performanelor construciilor foarte importante, n special pentru variantele consolidate. Pentru cazurile curente se folosesc metodele de calcul n domeniul liniar, care pot fi considerate convenionale dac se are n vedere caracterul esenial neliniar al rspunsului seismic. Aa cum se arat la 6.8.2 , prin organizarea calculului i a relaiilor de verificare se ine seama, ntr-un mod indirect i aproximativ, de condiiile rspunsului seismic neliniar. Opiunea pentru selectarea metodei de calcul, metoda forelor orizontale echivalente sau metoda de calcul modal cu spectru de rspuns, precum i opiunea pentru adoptarea unui model spaial sau plan, trebuie s respecte condiiile date n tabelul 4.1, funcie de modul de ndeplinire al criteriilor de regularitate structural. C.6.6 Metodologii de evaluare La expertizarea cldirilor este necesar, n egal msur, s se stabileasc dac structura ndeplinete condiiile de corect conformare de ansamblu i s se evalueze capacitatea de rezisten i de deformare ale structurii.
C-10

Asocierea unui set de condiii de evaluare calitativ cu o metod de evaluare cantitativ constituie esena metodologiei de evaluare. Codul prevede 3 metodologii de evaluare. n mod firesc, o evaluare calitativ sumar este asociat cu o metod de calcul aproximativ, iar o evaluare calitativ complet cu o metod de calcul mai performant. Metodologia de nivel 1 este cea mai simpl i se adreseaz construciilor de mai mic importan din zone cu seismicitate mai mic (seciunea 6.7). Metodologia de nivel 2 este metodologia de baz utilizat n mod obinuit. Metodologia de nivel 3 reprezint metodologia de complexitate maxim, folosit la analiza cldirilor importante la care se urmrete s se stabileasc ct mai fidel rspunsul seismic al construciei. C.6.7 Metodologia de nivel 1 C.6.7.1 Domeniul de aplicare Seciunea precizeaz condiiile n care se aplic metodologia de nivel 1. Din aceast categorie fac parte numai construcii din clasa de importan II, respectiv construcii de tip curent, situate n zone cu acceleraii de proiectare mici. Numrul de niveluri admis depinde de sistemul structural. Metodologia poate fi utilizat pentru o evaluare preliminar, foarte aproximativ n toate cazurile, n scopul obinerii unor informaii iniiale care s orienteze desfurarea ulterioar a expertizei. n cazurile n care rezultatul cercetrii cu metodologia de nivel 1 este nesatisfctoare, investigarea poate fi continuat prin utilizarea unei metodologii de nivel superior, care poate dovedi prin mijloace mai performante c structura cldirii respect condiiile necesare. Metodologia de nivel 1 se poate aplica i n cazul unor cldiri vechi, proiectate gravitaional, cum sunt cele antebelice, cu structura lateral extrem de slab i care, cu eviden, trebuie consolidate. La aceste cldiri, un efort de investigare mai amplu nu este justificat i, de multe ori, nici posibil, din lips de informaie, rmnnd ca metodele mai avansate s fie utilizate pentru stabilirea performanelor cldirii consolidate. C.6.7.2 Evaluarea prin calcul Metoda de calcul aferent metodologiei de nivel 1 corespunde aproximativ metodei factorului q din EC 8-3. n codul european, att metodele de calcul neliniar, dar i metodele de calcul n domeniul liniar, sunt nsoite de verificri n termeni de deplasri. Metoda factorului q, cu verficri n termeni de rezistene, pare oarecum tolerat n ansamblul codului european. Motivul principal pare s fie faptul c pentru construciile existente nu se poate stabili un factor de comportare controlat, avnd n vedere i faptul c asigurarea diferitelor componente structurale este extrem de diferit.
C-11

Din acest motiv, valorile q recomandate sunt foarte mici, 1,5 pentru structuri de beton armat i 2,0 pentru construcii de oel, corespunznd structurilor fr ductilitate (DCL, clasa de ductilitate joas). EC 8 nu prevede limitri pentru utilizarea acestei metode. Metoda implic determinarea valorilor eforturilor din calculul structural n combinaia de ncrcri seismic sub forele seismice evaluate pe baza valorilor q menionate. Pentru comparaie, n tabelul C2 se reproduc condiiile n care se poate aplica metoda simplificat de evaluare, n conformitate cu prevederile din ASCE 31-02 i ASCE 41-06. Tabel C2 Limitri pentru utilizarea metodei simplificate de calcul Numrul maxim de niveluri, funcie de nivelul seismic n amplasament jos 1. Cadre de lemn 2. Cadre de oel - cu planee (diafragme) rigide - cu planee flexibile 3. Cadre contravntuite de oel - cu planee rigide - cu planee flexibile 4. Cadre de oel cu perei de beton armat 5. Cadre de oel cu panouri de umplutur din zidrie: - cu planee rigide - cu planee flexibile 6. Cadre de beton armat 7. Perete de beton armat - cu planee rigide - cu planee flexibile 8. Cadre de beton armat cu perei de umplutur din zidrie - cu planee rigide - cu planee flexibile 9. Perei structurali de zidrie armat - cu planee rigide - cu planee flexibile 3 6 4 6 3 6 mediu 3 4 4 4 3 4 nalt 2 3 3 3 3 3

Tipul de structur

3 3 3 6 3

3 3 nepermis 4 3

nepermis nepermis nepermis 3 3

3 3 6 3

nepermis nepermis 3 3

nepermis nepermis 3 3
C-12

10. Perei structurali de zidrie simpl - cu planee rigide - cu planee flexibile

3 3

3 3

2 2

Nivelul de seismicitate este definit de valorile spectrale de acceleraii pentru perioade scurte (T < Tc):

Nivel de seismicitate - jos - moderat - nalt

ags
0,167 m/sec.2 > 0,167 m/sec.2 < 0,500 m/sec.2 > 0,500 m/sec.2

Comparaia cu condiiile date n P 100-3 nu se poate face direct din urmtoarele motive: tipurile structurale utilizate n SUA difer de cele folosite n Romnia; metoda simplificat din ASCE 41 este mai complex dect cea din codul romnesc; evaluarea este corelat cu reabilitarea, care implic, de asemenea, calcule mai complexe pentru stabilirea msurilor de intervenie. Spre deosebire de codul european, P 100-3 prevede att un calcul simplificat al eforturilor , ct i criterii simple, foarte aproximative, de verificare. Valorile q din tabelul 6.1 din P 100-3 sunt uor mai mari dect cele din codul european i mai

nuanate, opiuni explicabile prin preteniile mai mici fa de aceste metodologii din codul romnesc. a) Fig. C 1.
C-13

b)

C.6.8 Metodologia de nivel 2 Metoda de nivel 2 reprezint metoda curent, aplicabil n toate cazurile. Aceasta difer semnificativ de metoda corespunztoare din EC 8-3, dei ambele reprezint metode de calcul liniar. n metoda din codul european, verificarea se face n termeni de deplasri. Procedeul se bazeaz pe constatarea statistic c spectrul elastic de deplasare reprezint nfurtoarea spectrelor neliniare de deplasare pentru domeniul de perioade T > Tc [Tc este perioada de control a spectrului de proiectare (Fig. C 1.a)]. De aici rezult regula deplasrii egale (Fig. C 1.b), conform creia deplasarea seismic (deplasarea n rspunsul neliniar) poate fi aproximat acoperitor prin deplasarea elastic sub ncrcarea seismic neredus prin factorul de comportare q. Verificrile constau n compararea rotirilor corzii (secanta care unete nodul cu punctul de inflexiune al deformatei) astfel calculate cu rotirile capabile determinate cu expresii empirice, funcie de parametrii de alctuire ai elementelor structurale. Avnd n vedere faptul c n majoritatea rilor europene valorile Tc sunt mici, excluznd din aceast procedur de verificare un domeniu relativ mic, codul european nu prevede ajustarea valorilor cerinelor de deplasare n domeniul 0 Tc. Procedeul din eurocod s-a dovedit extrem de miglos i consumator de timp n aplicare. n plus, este necesar s se cunoasc cu suficient precizie alctuirea elementelor i starea de solicitare pentru a putea evalua capacitile de deformare. Spre deosebire de procedeul din EC 8-3, P 100-3 prevede verificri n termen de fore, mult mai familiare inginerilor proiectani. Eforturile obinute din calculul structural sub ncrcrile seismice nereduse se mpart la valori q difereniate de la element la element, funcie de ductilitatea potenial a acestora, de alctuire i de valoarea normalizat a eforturilor de compresiune i forfecare. Valorile q sunt date n anexele pentru structuri din diferite materiale. Verificarea rezistenei seciunilor se stabilete din compararea eforturilor nsumate din ncrcrile verticale i cele seismice (calculate ca mai sus) cu eforturile capabile (vezi relaia 6.6. din cod). C.8. EVALUAREA FINAL I FORMULAREA CONCLUZIILOR C.8.1 Aspecte generale ale activitii de evaluare n aceast seciune sunt identificate operaiile eseniale ale procesului de evaluare. Finalizarea expertizei de realizeaz, n primul rnd, prin determinarea vulnerabilitii construciei n raport cu aciunea seismic de proiectare. Practic, aceasta const n ncadrarea cldirii ntr-una din cele 4 clase de risc. Este surprinztor c EC 8 se limiteaz numai la descrierea operaiilor de evaluare, fr s prevad nici o finalitate a acestuia. Nu se specific nici n ce condiii este necesar consolidarea structurii cldirii i nici cum se dimensioneaz aceasta, respectiv ce nivel de rezisten i deformabilitate n raport cu hazardul seismic trebuie s asigure intervenia asupra construciei.
C-14

La sfritul capitolului 8 se d o schem logic a operaiilor de evaluare, care evideniaz sugestiv succesiunea necesar a acestor operaii. S-a considerat c aceast poziie este cea mai potrivit, avnd n vedere c o parte dintre operaii sunt definite abia n acest capitol. C.8.2 Stabilirea clasei de risc a construciilor Codul de evaluare i reabilitare seismic P 100-3 a nlocuit prevederile cap.11 i 12 din P 100-92, care reglementau diferitele aspecte ale aciunii de expertizare a construciilor din stocul existent. ncadrarea construciilor examinate n clasele de risc, care coincid practic cu cele din P 100-3, se fcea pe baza gradului de asigurare seismic R, definit ca raport ntre Scap, ncrcarea seismic convenional capabil a construciei (fora tietoare de baz) i Snecesar, adic ncrcarea seismic convenional (fora tietoare seismic de baz), determinate conform seciunii 5.3. Verificarea structurii este astfel fcut n termeni de fore (rezisten). Definiia factorului R nu este suficient de clar. Calculul valorii Scap presupune c mecanismul de disipare de energie este cunscut, dar calculul structural n domeniul elastic nu este n msur s-l determine. Pe de alt parte, structura poate s-i piard stabilitatea i dac unul sau mai multe elemente vitale pentru structura cldirii se rup n mecanisme locale care nu antreneaz toat structura. Snecesar nu se poate evalua dect cu totul aproximativ, avnd n vedere c nu se poate stabili o valoare potrivit a factorului de comportare la o construcie existent, iar diferitele elemente structurale pot fi nzestrate cu proprieti de ductilitate foarte diferite. P 100-3 stabilete o procedur mult mai cuprinztoare pentru evaluarea siguranei structurii la aciuni seismice. Cercetarea msurii n care structura i elementele acesteia respect regulile de corect conformare i alctuire se finalizeaz printr-un indicator separat. Acest indicator, denumit gradul de ndeplinire a condiiilor de alctuire n zone seimice, se cuantific pe baza condiiilor identificate i strnse n liste de criterii specifice diferitelor tipuri de structuri i materiale structurale. Uzura structurii produse de exploatare neadecvat, de lipsa msurilor de ntreinere, de aciuni chimice, climatice, etc., se cuantific prin indicatorul gradul de afectare structural, determinat pe baza verificrii criteriilor din liste specifice fiecrui material structural. La acestea se adaug indicatorul cantitativ referitor la capacitatea de rezisten i/sau deformaii, respectiv gradul de asigurare structural seismic. Prin natura ei, evaluarea seismic a cldirilor existente nu poate fi, de multe ori, suficient de precis. Din acest motiv, la redactarea codului de evaluare, nensoit i de un volum de comentarii, a fost necesar introducerea unor texte de comentariu i interpretare a prevederilor codului. Esena aciunii de ncadrare a construciilor existente n clasele de risc seismic este discutat n nota de la finalul seciunii 8.2. Se subliniaz i aici importana extrem a competenei i experienei inginerilor care abordeaz problemele de evaluare, fa de complexitatea maxim a acestei activiti. De asemenea, trebuie subliniat faptul c prevederile actualului cod de evaluare sunt mult mai ample i mai precise dect n ediia anterioar (capitolele 11 i 12 din P 100-92), pentru o ct mai bun orientare a evaluatorilor n ceea ce privete natura operaiilor de investigare i evaluare.
C-15

Cele 3 metodologii sunt caracterizate de grade diferite de precizie i complexitate n ceea ce privete aspectele evalurii cantitative a siguranei prin calcul. Primele dou metode, aparinnd metodologiilor 1 i 2, sunt inspirate de metodologiile din documentele americane FEMA (FEMA 178, FEMA 273, FEMA 274), finalizate n documentele ASCE 31 i, respectiv, ASCE 41. Din raiuni expuse anterior, n codul romnesc s-a preferat expunerea n termeni de rezisten a condiiei de siguran. Verificarea din metodologia 1 este una foarte simpl i aproximativ. Se determin msura n care elementele structurale pot asigura o limitare inferioar a eforturilor unitare conveionale de forfecare sau axiale, n raport cu mrimea aciunilor de proiectare. Verificarea prin metodologia de nivel 2 se aplic att elementelor structurale individuale, ct i structurii n ansamblu, n msura n care este posibil s exprime echilibrul la limit al acesteia. Est de menionat c valorile forelor tietoare VEd1 din relaia (8.3) nu trebuie s depeasc pe cele corespunztoare cedrii prin ncovoiere, atunci cnd asigurarea la momentul de rsturnare este inferioar asigurrii la fora tietoare. Metodologia de nivel 3 utilizeaz metodologii de calcul neliniar, iar verificrile se efectueaz n termeni de deplasri. Detalii suplimentare pentru aplicarea acestei metodologii la structuri de beton armat se dau n comentariile pentru anexa B. C.8.4 Necesitatea interveniei structurale Din examinarea codului european EC 8-3 se constat c nu se fac precizri privind nivelul de vulnerabilitate de la care sunt necesare msuri de intervenie i nici n ceea ce privete nivelul necesar al msurilor de consolidare. Din moment ce, n capitolul destinat precizrii cerinelor de performan la evaluarea construciilor, acestea se asociaz strii limit de degradare semnficativ pentru cutremurul cu IMR =475 ani i strii limit apropiate prbuirii pentru cutremure cu IMR = 2475 ani, nu se poate trage dect o singur concluzie i anume aceea c aceste cerine de performan reprezint reperul i pentru nivelul interveniilor. n standardul american ASCE/SEI 41-06 privind reabilitarea seismic a construciilor existente, opiunile pentru obiectivele de performan ale reabilitrii construciei i nivelurile de performan asociate diferitelor niveluri de hazard sunt cele reproduse n tabelul C 3.

C-16

Tabel C 3. Obiective de performan conform ASCE 41 -06 Nivel de hazard (cutremur cu IMR n ani) 72 225 475 2475 Nivel de performan int Ocupan Sigurana vieii imediat (SV) (OI) b f j n c g k o Prevenirea prbuirii (PP) d h l p

Operaional (O) a e n m

a,f,k,p obiective de siguranta de baza b,c,d,g,h,l obiective limitate e,n,j,m,n,o obiective imbunatatite n normele americane, nivelurile de performan (strile limit) sunt mai nuanate dect n cazul normelor europene. Aceste niveluri de performanta sunt precizate aproximativ in curba capacitatii forta deplasare laterale din Fig. C 2.

Fig. C 2.

C-17

Obiectivele k sau p (oricare dintre ele) reprezint obiective de baz. Cu alte cuvinte, cutremurele de proiectare pentru strile limit (SV) i (PP) sunt cele pentru construcii noi. n Romnia, avnd n vedere numrul foarte mare de construcii cu vulnerabilitate (de diferite grade) seismic i posibilitile economice limitate, nu exist o asemena problem n stabilirea nivelului de intervenie. Potrivit unei tradiii pe plan naional, s-a optat pentru selectarea unui nivel inferior de siguran pentru construciile consolidate n raport cu construciile nou proiectate, aa cum se procedeaz i n alte ri cum este, de exemplu, Noua Zeeland. innd seama c durata de exploatare a unei construcii vechi consolidate este mai scurt dect a cldirilor noi, P 100 3 prevede ca asigurarea primelor s se fac la cele dou stri limit la acceleraia de proiectare reprezentnd 2/3 din valorile precizate pentru construciile noi. Aceast valoare redus se aplic construciilor din orice clas de importan. n felul acesta, construciile eseniale vor fi consolidate la un nivel apropiat de siguran cu cel prevzut pentru construciile noi de tip curent.

C-18