Introducere Democraia s-a dezvoltat i se dezvolt numai n msura n care relaia dintre guvernani i guvernai) se nclin n favoarea celor

din urm, cnd conduii impun conductorilor, prin modaliti i mijloace variate, respectarea drepturilor fundamentale ale individului. Una dintre premisele statului de drept este i supremaia constituional, nvederat n primul rnd prin controlul constituionalitii legilor, pentru ca n a sena sa constituia nu are dect o importan sim olic. !ustiia constituional desemneaz ansam lul instituiilor, procedurilor i te"nicilor prin care este asigurat supremaia #onstituiei Dup proclamarea suveranitii i independenei $epu licii %oldova, pn la adoptarea actualei #onstituii, n sistemul nostru de drept s-a resimit necesitatea implementrii instituiei controlului constituionalitii legilor. &ceast instituie practic era necunoscut societii sovietice, era atri uit organului legislativ i de aceea avea o importan mai mult sim olic. 'ecesitatea implementrii acestei instituii era evident, ndeose i su presiunea gravelor erori comise de guvernare n perioada sovietic, erori datorate neconcordanei vdite a cadrului normativ cu #onstituia, n special su aspectul drepturilor i li ertilor fundamentale ale omului consacrate de constituiile socialiste. (nstituirea procedurii de control al constituionalitii legilor n aspect practic a atras atenia specialitilor, constituind o iectul de studiu al savanilor $o ert von %o"l, care n )*+, su linia necesitatea asigurrii preeminenei #onstituiei n ansam lul reglementrilor legislative, urmat de -eorg !elline., care n )**/ a sc"iat modelul viitoarelor curi constituionale europene, 0ans1elsen finaliznd aceste studii prin ela orarea conceptului deplin al viitoarei autoriti jurisdic ionale din &ustria, care n doctrina do ndit titulatura de model european.

I.

Apariia modelului european de constituionalitate a legilor

Dac e s vor im despre apariia i dezvoltarea modelului european de justiie constituional, su liniem c nerespectarea 2modelului american3 a condus inevita il la 2inventarea3 altuia 4 2modelul european3 al curilor sau tri unalelor constituionale, care, odat structurat, dezvluindu-i virtuile, s-a dezvoltat spectaculos. -ndirea juridic european a ela orat deci un alt mod de e5ercitare a controlului de constituionalitate. 6rintele acestui model este a atele 7ie8es, care militeaz pentru un 9ri unal al Drepturilor :mului, care ar anula actele neregulate, contrare legilor fundamentale. 6ropunerea este respins, dar va fi reiterat mai trziu. 7avantul austriac -eorg !elline., plecnd de la premisa necesitii aprrii #onstituiei n condiiile 2injustiiei parlamentare3, pledeaz pentru nfiinarea unei instane jurisdicionale preventive 4 #urtea #onstituional, acesteia i-ar reveni funcia de a statua asupra conflictelor dintre legislaia ordinar i cea constituional. Datorit lui i studiilor altor savani care i-au urmat, ntre cele dou rz oaie mondiale, ncercarea de a statua un nou model de justiie constituional s-a remarcat n cteva state; n &ustria <ntre anii )=+>-)=?@), n #e"ia i 7lovacia <ntre anii )=+>-)=?*), n 7pania <ntre anii )=?)-)=?=), n (rlanda <n )=?A). Bn acele condiii istorice, ncercarea a euat. Bndat dup 6rimul $z oi %ondial, n )=+>, apar primele 9ri unale #onstituionale n #e"ia, 7lovacia i &ustria). Dup al Doilea $z oi %ondial, s-a nregistrat 2glorioasa resurecie3 a modelului austriaco.elsenian, devenit apoi 2modelul european3; (talia <)=,*), -ermania <)=,=), Crana <)=/*), #ipru <)=@>), 9urcia <)=@)), (ugoslavia <)=@?), 6ortugalia <)=A@), 7pania <)=A*), Delgia <)=*,), Ungaria <)=*,), 6olonia <)=*/) i, mai recent, $usia, $omnia, 7lovenia, Dulgaria, $epu lica %oldova. %odelul european de control al constituionalitii legilor s-a dezvolt n Europa treptat, fiind format din ? aa-zise 3valuriF +ale dezvoltrii modelului european de justiie constituional. : prim faz a avut loc dup 6rimul $z oi %ondial.Datorit apariiei primelor #uri #onstituionale n &ustria i #e"oslovacia <)=+>),aceasta i-a cptat denumirea de 3perioad austriacF. &l doilea 3valF al dezvoltrii modelului european de justiie constituional a nceput odat cu sfritul celui de-al Doilea $z oi %ondial. #derea regimurilor fascist i nazist i reconstrucia democraiilor occidentale au determinat reconsiderareaGdogmelorF supremaiei legii i suveranitii parlamentare. Bn acest amplu proces,controlul constituionalitii legilor s-a impus cu mare for ca fiind unul din cele
)

Dumitru 6ul ere , comentariul #onstituiei $epu licii %oldova , ed.&$# ,#"iinu +>)+ ed.&$#

pag. /)> "ttp;HHru.scri d.comHdocH*/*>*>>*H7tudiu-#omparativ-#urtea-#onstitutional-&-in-9rei-7tate$omania-Ungaria-(taliaIdoJnload

2

mai importante instrumente capa ile a garanta drepturile minoritilor politice dar i drepturile fundamentale ale cetenilor. Din aceast perioad face parte i (talia, alaturi de &ustria, -ermania, care prin noile constituii au creat 9ri unale i #uri #onstituionale. : noua etap n ceea ce privete receptare modelului european de control al constituionalitii legilor, a avut loc n Europa #entral i de Est, ncepnd cu anul )=*=. Dup cderea regimurilor comuniste, statele din acest loc au consacrat, prin noile lor constituii, controlul de constituionalitate dup modelul .elsenian. Din aceast perioad fac parte $omnia i Ungaria alturi de Dulgaria, 6olonia, 7lovacia, #e"ia,care au instituit #uri #onstituionale i mecanisme de control jurisdicional al constituionalitii legilor, ca o em lem a statului de drept i a regimurilor democratice n devenire. %odelul european a fost influenat de concepia colii normativiste a lui 0ans 1elsen, ce a fundamentat necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii sistemului juridic n form de piramid, avnd #onstituia ca norm suprem,acest caracter de lege cu o for juridic superioar fiind caracteristic i sistemului american dup cum am menionat anterior. %odelul american de justiie constituional era cunoscut n Europa i c"iar au fost unele ncercri sporadice de adoptare a acestui model. Este de remarcat aici c, n $omnia, cu ocazia 2procesului tramvaielor din DucuretiF <)=)+), controlul jurisdicional al constituionalitii legilor a intrat n circuitul jurisprudenial al instanelor, n condiiile n care, la acea vreme, doar Elveia, 'orvegia i -recia preluaser modelul american al constituionalitii legilor.$espingerea, n statele europene, a ncercrii de 2gref a modelului americanFa avut la az dezavantajele acestui model dar i o serie de alte motive; raiuni istorice, raiuni teoretice i raiuni instituionale i politice. Considerentele istorice n favoarea instituirii unui control al constituionalitii legilor, printr-un organ special i specializat, sunt; teri ila lecie a regimurilor naziste, fasciste i a celor comuniste, care, n pofida e5isteneei unui control al constituionalitii legilor, s-au instaurat i au acionat paro5isticK persistena ideii unei curi sau a unui tri unal constituional dup o e5perien istoric efemer. Raiunile teoretice ca premise a respingerii modelului american sunt; sacralizarea legii 4 ca e5presie a voinei generale. Bn &merica constituia a fost sacralizat, iar n Europa, ncepnd cu $evoluia de la )A*=, legea a fost identificat cu dreptul i ea a fost considerat infaili il. Deci orice atingere adus legii 4 c"iar su motiv de neconstituionalitate 4 era calificat drept ilegitimK

 insuficienta rigiditate a constituiilor. Legiuitorul ordinar, n prezena unei eventuale decizii de neconstituionalitate, putea recurge la adaptarea constituiei pentru a fi conform cu legea, nu invers. pluralitatea de jurisdicie n majoritatea rilor de pe continentul europeanK receptarea i aplicarea principiului separaiei puterilor n stat, ceea ce a presupus imposi ilitatea puterii judectoreti de a se intrusiona n puterea legislativ. 1elsen i discipolul su Eisenmann au demonstrat c instituirea unui tri unal constituional, a ilitat s controleze constituionalitatea legilor, este perfect conform cu teoria separaiei puterilor n stat. Dintre considerentele instituionale i politice aducem n atenie; regimul politic al majoritii covritoare a statelor europene este cel parlamentar sau semi-parlamentar. #ontrolul de constituionalitate printr-un organ special este, dup caz, fie o contragreutate la o majoritate parlamentar prea puternic 4 opresoare i poate agresiv -, fie un su stitut la o majoritate parlamentar ine5istentK s-a considerat c 2judectorul ordinarF nu are capacitatea de a nfptui justiia constituional.

II.

Bazele teoretice ale controlului european de constituionalitate: influena lui Hans Kelsen

%odelul european de control de constituionalitate a fost impus pentru prima oar n Europa central su influena unui mare jurist austriac; 0ans 1elsen. &cesta este primul care d sistematicitate unei idei care astzi pare aproape natural; Mconstrucia n trepte a ordinii de dreptN. Dou tipuri de raporturi constituie sistemul ierar"iei normelor juridice; raporturile de validitate i raporturile de conformitate. 6rimul tip de raport presupune c o norm este vala il fiindc i n masura n care a fost produs ntr-un mod determinat de o alt norm. &stfel c Gordinea de drept nu este un sistem de norme de drept aflate pe acelai plan, egale, ci o construcie n trepte din mai multe straturi. Unitatea sa este asigurat de interdependena care reiese din aceea c vala ilitatea unei norme, produs conform unei alte norme, se azeaz pe aceasta din urm norma, a crei producere este determinat la rndul ei de alt normK un regres care se sfrete n cele din urm n norma de az presupus. 'orma de az ipotetic - n acest sens - este prin urmare motivul de vala ilitate suprem, pe care se azeaz unitatea acestei interdependene de producere. #ellalt tip de raport ntre norme, cel de conformitate, presupune ca norma inferioar n ierar"ie nu poate avea un coninut care s contrazic coninutul normei
6

superioare. &stfel #onstituia productoare de norme generale poate determina i coninutul unor legi ulterioreK iar constituiile pozitive fac acest lucru destul de frecvent, prescriind sau e5cluznd anumite coninuturi. 6entru 1elsen, catalogul drepturilor i li ertilor fundamentale, care constituie o component tipic a constituiilor moderne, nu este n esen dect o ncercare de a nu permite apariia unor legi. 6rin intermediul acestor dou tipuri de raport care structureaz relaiile ntre norme dreptul i regleaz propria producere. Dou idei fundamentale reies din aceast construcie n trepte a ordinii juridice. ? %ai nti c #onstituia este motivul suprem de validitate a ordinii juridice i deci ca toate normele sistemului tre uie s fie conforme cu ea, altfel spus c ea se ucur de o suprema ie formal du lat de o supremaie material. %ai apoi, c #onstituia scris are caracterul unor norme de drept o ligatorii n mod o iectiv. &ceast concepie distruge doua idei care mult vreme fuseser relativ dominante n mentalitatea european; cea a caracterului politic al #onstituiei i cea a suveranitii legislative, refle5 al conceperii legii ca e5presia suprem a interesului general. &ltfel spus, n aza concepiei .elseniene, suveranitii legiuitorului i este su stituit suveranitatea poporului, iar principiului legalitii ca fundament al ordinii juridice i este su stituit principiul constituionalitii. 6ornind de la aceste premize, 1elsen construiete o teorie a soluionrii conflictelor ntre norme din categorii diferite, teorie care are ca element intrinsec pro lema determinrii organului care controleaz respectarea raporturilor de producere normativ. &stfel, pentru 1elsen, ntre area dac o norm produs de un organ de drept corespunde normei superioare care-i determin producerea sau coninutul nu poate fi desprit de ntre area referitoare la cine este mputernicit de ordinea de drept s raspund la ntre area premergtoare. &stfel c, n ceea ce privete controlul de constituionalitate, ntre area central devine ce organ tre uie s fie competent s controleze constituionalitatea legilor. 1elsen va opta pentru soluia unei instane specializate, rupnd astfel Europa de tradiia american care conferea atri uia de control instanelor ordinare. %otivele acestei opiuni sunt multiple, dar principalul pare s fie a sena n Europa a regulii precedentului o ligatoriu care ddea coeren modelului american. Bn lipsa acestei reguli sistemul nu poate s produc o jurispruden clar i cert n materia controlului constituionalitii legilor, ceea ce ar face dreptul incert, deci imprevizi il. 9otui 1elsen nu e5clude cu totul controlul difuz, dar cantoneaz instanele ordinare n e5erciiul controlului de constituionalitate e5tern, de validitate. &stfel el afirm c verificarea constituionalitii legilor de ctre organele responsa ile de pu licarea legilor sau de aplicarea lor este limitat doar pn la un anumit punct i nu poate fi e5clus complet, c aceste organe tre uie s decid cel puin c"estiunea dac ceea ce se pretinde n mod su iectiv a fi lege a fost sta ilit de organul numit n acest scop de #onstituie, deci are i o iectiv acest sens. Bn msura n care legea este ns valid
3

http://www.creeaza.com/legislatie/drept/REFERAT- !"E#$#-E$R!%EA&-"E-'$()3.php

introdus n ordinea juridic, controlul constituionalitii sale va fi, potrivit teoriei .elseniene, acordat unei instane specializate care are ca rol s reduc la minim defazarea ntre validitate i conformitate. &ceast instan specializat apare ca un Mlegiuitor negativN a crui activitate este ntru totul determinat de #onstituie. &tunci cnd ea anuleaz o lege pentru c este constituional, ea nu face n fond dect s sancioneze o depire a competenelor legiuitorului care e5ercit atri uii ale puterii constituante. 6referina dat astfel unei jurisdicii constituionale unice antreneaz un anumit numr de consecine. #ontenciosul constituional fiind special i independent de orice alt proces, o iectul direct i unic al controlului este cu necesitate constituionalitatea legii. #ontestarea sa nu se face prin e5cepie, cu ocazia unui alt litigiu adus n faa unui judector ordinar, ci pe cale de aciune, reclamantul lund iniiativa s aduc direct legea n faa unui tri unal special care are drept misiune e5clusiv s o judece. Bn consecin, judectorul, statund nu n legtur cu un caz particular, ci asupra legii luate n ea nsi, in a stracto, decizia sa nu poate sa ai dect o autoritate a solut, impunndu-se erga omnes4G. 7usinnd lipsirea instanelor judectoreti de competena controlului constituionalitii legilor, acest mare jurist vienez pretindea c va evita riscul unei 2guvernri a judectorilorF, pericol resimit n sectoare largi ale doctrinei europene din vremea aceea, aa cum o arat lucrarea clasic a lui Lam ert, n msura n care aceast direcie era legat de poziii majoritar conservatoare, n caz contrar, pur i simplu antidemocratice. %odelul european de justiie constituional nu este un model 2opusF celui american, ci 2diferitF de acesta. &stfel n modelul european avem e5cepia de neconstituionalitate din modelul american doar c nu se decide de nsui judectori ci se transmite #urii #onstituionale. 6e lng aceasta e de menionat i faptul c dac n modelul european e caracteristic timpului de realizare controlul anterior aceasta este vala il n general n modelul clasic european fiindca $epu lica %oldova dei are un model european de constituionalitate a legilor totui dup timpul de realizare a acestuia acetsa este unul posterior. III. Elementele de identificare ale modelului european

%odelul european de justiie constituional introdus pentru prima oar n #e"oslovacia i &ustria n )=+> su influena direct a lui 0ans 1elsen, care de altfel a i fost judector al instanei constituionale austriece pn la revizuirea constituional din )=+= ca afectnd independena #urii l face s prseasc aceast funcie, se caracterizeaz prin e5istena unui control de constituionalitate Dianca 7elejan -uan, Drept #onstituional i (nstituii politice, ediia a +-a revizuit i adugit , editura 0amangiu +>>* pag. 103
4

concentrat, realizat de o instan constituional specializat <a), prin e5istena unui control a stract < ), prin prezena controlului pe cale de aciune declanat de autoriti pu lice sau politice <c) i prin autoritatea a solut de lucru judecat a deciziilor <d). &cest model ideal nu este ntlnit n stare pur nicieri, ceea ce a antrenat o critic a teoretizrii unui Mmodel europeanN, care culmineaz cu afirmarea e5istenei unei pluraliti de modele <e). %odelul european de control al constituionalitii legilor presupune crearea unei instane unice, speciale i specializate, nsrcinate cu e5ercitarea controlului, i denumit #urte sau 9ri unal #onstituional. 9rsturi; a) e ercitarea controlului de constituionalitate de c!tre o "urisdic ie constitu ional! specializat!# sau $monopolul controlului%. 7pecificul modelului european apare i n ceea ce privete modul de numire a mem rilor jurisdiciilor constituionale. $olul principal n aceast numire o au autoritile politice. Uneori, ele sunt ncadrate n sfera puterii judiciare <n -ermania). 6rincipala funcie a acestor instane este de a 2spune dreptulF i nu de a se pronuna asupra oportunitii politice a unei legi. De aceea ele au calitatea de 2legislator negativF. 7pecificul modelului european apare i n ceea ce privete modul de numire a mem rilor jurisdiciilor constituionale. $olul principal n aceast numire o au autoritile politice; 6arlamentul, 6reedintele, regele, #urtea de #asaie etc. &) Controlul a&stract al normelor apare atunci cnd cauza dedus #urii #onstituionale nu reprezint o 2confruntareF juridic clasic ntre dou pri i nici nu apare ca urmare a necesitii soluionrii unui litigiu anterior. #ontrolul a starct de constituionalitate implic o confruntare ntre norma constituional de referin i norma legislativ atacat. !udectorul constituional se pronun asupra conformitii acestei legi cu constituia i nu asupra aplicrii ei ntr-un litigiu particular. %odelul european nu e5clude ns varianta controlului concret. &stfel, n (talia, -ermania, &ustria, 7pania, instanele constituionale sunt competente n a soluiona e5cepiile de neconstituionalitate ridcate n cadrul litigiilor concrete dintre particularisi ilitatea e5ercitarii unui control a stract de constitutionalitate c) 'osi&ilitatea autorit!ilor pu&lice de a sesiza "urisdicia constituional!. d) Autoritatea a&solut! de lucru "udecat a deciziilor Curilor constitu ionale i efectul lor o&ligatoriu erga omnes. #ontenciosul constituional din cadrul modelului european rmne, indiferent de caracterul a stract sau concret al controlului sau de modul su de declanare, un contencios 2o iectivF, desprins de
)

interesul su iectiv al autorului sesizrii. E5ist i e5cepii de la aceast regul; n 6ortugalia deciziile 9ri unalului #onstituional n cadrul controlului concret au doar o autoritate relativ de lucru judecat. #u toate acestea, interesul asigurrii securitii juridice impune e5istena unor mecanisme care permit invocarea deciziilor respective n litigii similare sau c"iar declanarea unui control a stract cu efecte erga omnes. Bn )=,+, 1elsen susinuse c diferena cea mai mare ntre sistemele american i austriac consta n procedura prin care o lege putea fi declarat neconstituional de organul competent, su liniind faptul c, n principiu, n sistemul american doar violarea interesului unui particular putea antrena procedura de control constituional. Este adevrat c n sistemul american controlul a fost ntotdeauna legat de e5istena preala il a unei controverse. #urtea 7uprem < 7upreme #ourt) a refuzat solicitrile #ongresului de a emite o opinie asupra unor c"estiuni constituionale atunci cnd nu tre uia s decid ntr-un verita il case sau controvers8. &plicnd #onstituia la un fapt concret de producie legislativ i ajungnd la anularea legilor neconstituionale, va susine 1elsen, 9ri unalul constituional nu sta ilete o norm general ci o anuleaz, adic pune actus contrarius corespunztor produciei juridice, altfel spus, acioneaz n calitate de 2legislator negativF. Bn definitiv, decizia 9ri unalului de a anula o lege are acelai caracter cu o lege prin care se a rog o alt norm legal. Este un act de legislaie negativ i, n consecin, cu efecte erga omnes i cu e5cluderea efectului retroactiv al deciziei judiciare. Deci are efecte numai pentru viitor <e5 nunc). Bn sistemul european-.elsenian, cum am constatat anterior, efectul erga omnes al deciziei estimatorii de neconstituionalitate opereaz cu efecte e5 nunc, respectnd n privina trecutului validitatea legii declarat neconstituional. 9otui, dac aceast caracteristic a fost meninut n &ustria, nu se poate spune la fel de alte ri europene. Bn -ermania, cnd 9ri unalul constituional federal ajunge la concluzia c o lege este incompati il cu -rundgesetz, i declar nulitatea ceea ce nseamn, dup doctrina tradiional, c norma neconstituional nu este vala il c"iar din momentul creerii sale , n consecin este ine5istent. 6rin urmare, nulitatea este readus la momentul creaiei normei i acest lucru e5plic faptul c este definit ca nulitate e5 tunc. $eglementarea german reflect deci doctrina german a nulitii normei ncepnd cu momentul creerii sale i este opus reglementrii austriece, care permite ntrzierea efectelor nulitii pn la un moment ulterior. De o anumit manier, i n (talia se poate vor i de efecte e5 tunc. 7oluia urmat n Delgia este analog. Bn aceast ar, #urtea de ar itraj <La #our dOar itrage) a reamintit de mai multe ori du la taie temporal a decizilor sale ; 2 0otrrile de anulare date de #urte au autoritate a solut de lucru judecat ncepnd cu pu licarea acestora n %onitorul elgian <le %oniteur elge). Dar, anularea are, pe alocuri, efect retroactiv, ceea ce implic faptul c norma anulat, sau partea anulat a normei, tre uie
+,

considerat ca i cum nu ar fi e5istat niciodatF. Bn 7pania, se admite n zilele noastre de o manier destul de generalizat c decizia de neconstituionalitate a unei norme legale implic nulitatea i, rin aceasta, efectul e5 tunc./ Bn definitiv, asupra acestui punct concret, soluia cel mai des adoptat n sistemele europene este net mai apropiat de cea consacrat de modelul american dect de cea aprat de 1elsen. 2%odelul european3 evit interpretrile divergente ce pot aprea ntre tri unale<cazul controlului difuz de tip american), oferind imediat soluia unica a pro lemei de constituionalitate. 6rocesul ce se poart n faa #urilor se refer e5clusiv la constituionalitatea unei legi, iar "otrrea pronunat are efecte erga omnes, deci nu numai pentru prile n litigiu. &ceste avantaje ofer, alturi de altele 4 referitoare la compunerea i procedura #urilor 4, e5plicaia necesar cu privire la rspndirea 2modelului european3i pe alte continente, ndeose i n &merica de 7ud <Dolivia, Ecuador, #olum ia,#"ile, 6eru), dar i n &frica <Egipt, $epu lica %alga, #ongo) sau &sia <7iria, #oreea de 7ud, 9ailanda, %ongolia) #ontrolul printr-un organ unic, special i specializat prezint, cel puin, urmtoarele a(anta"e: - degreveaz jurisdiciile de drept comun de competena de a verifica, n litigiile dintre particulari, constituionalitatea legilor, eliminndu-se astfel din domeniul constituionalit ii practica judiciar contradictorie K - confirmarea conformitii legii cu constituia, sau dimpotriv, infirmarea acesteia este opoza il tuturor, producnd deci un efect mult mai puternic dect autoritatea lucrului judecat a unei decizii judiciare, care n principiu produce efecte doar ntre prtiK - se asigur concentrarea contenciosuluiconstituional, ceea ce duce la unicitatea interpretrii constituiei, la coerensistemului juridic, la realizarea egalitii cetenilor n faa legii@ - cadrul strict n care se realizeaz verificarea constituionalitii legii reduce considera il insecuritatea juridic. - n asigurarea unui control specializat i omogen din punct de vedere al soluiilor pronunate &a cum scria %aurice Duverger sistemul unui tri unal judectori mai ine adaptai funciei lorA. )eza(anta"e 5

ine nsrcinat s controleze

constituionalitatea pare prefera il celui al controlului prin judectori ordinari , cci el permite a alege

E5ist posi ilitatea de a tegiversa intrarea n vigoare a legi

FA#- E&T$# .-%!#AR-T/0-- 1 !"E# A ER-2A& 3 !"E# E$R!%EA&45 6& 2A#-TATE "E 2R-TER-$ A&A#-T-2 "E 2!&TR!# A# 2!&7T-T$0-!&A#-T/0-- 5 Fra8cisco Fer8a8dez 7egado 9http://www.:m;.ro/images/doc:me8te/8o:tati/+<=alime8t:l<>ipolaritatii<trad:s.pd=? 6 -oa8 :rar: @i -o8 2o8sta8ti8esc: 557t:dii co8stit:Aio8ale55 ed.Actami 5 .:c:re@ti +))55 pag.)* * -oa8 :rar:5 7imi8a TB8Bsesc: 55"rept co8stit:Aio8al @i i8stit:Aii politice55 ediAia a -C-a reDBz:tB @i completatB5 ed.#:mi8a #eE 2,,+5 pag.)*

++

Concluzii

'ecesitatea garantrii supremaiei constituiei a fcut ca instituirea unui control de constituionalitate asupra legilor s apar c"iar la scurt timp de la afirmarea, att n planul dreptului ct i n planul vieii politice, a unei legi fundamentale numit constituie.Bn decursul timpului aceast insituie s-a dezvoltat i perfecionat continuu, aducndu i o contri uie su stanial la aprofundarea curentului de gndire al constituionalismului.

+2

&stzi n lume nu e5ist un model uniform de control al constituionalitii legilor, fiecare stat adoptnd proceduri diferite n funcie de tradiiile sale judiciarei legislative, doctrinele politice i juridice dominante, interesele forelor ce activeaz pe scena vieii politice etc. Bn urma analizei efectuate n lucrarea dat menionm c modelul european de constituionalitate a legilor - a fost influentat de conceptia scolii normativiste a lui 0ans 1elsen, ce a fundamentat necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii sistemului juridic n forma de piramida,avnd #onstitutia ca norma supremaK - controlul este centralizat, asigurnd astfel aplicarea uniforma a #onstitutiei, si se realizeaza decatre o autoritate care nu face parte din nici una dintre cele trei puteri clasice - legiuitoare,e5ecutiva si judecatoreasca - fiind rodul cola orarii acestoraK se evita astfel politizarea activitatiide control al constitutionalitatii legiiK - efectele deciziilor sunt opoza ile Perga omesPK- modelul european este rezultatul evolutiei modelului americanK s-a dezvoltat n Europa n maimulte valuri succesive; dupa primul raz oi mondial <&ustria, #e"oslovacia), ca urmare a pra usirii regimurilor fasciste sau autoritare <-ermania, (talia, 7pania, 6ortugalia) sau unor sc"im ari de regim <Cranta dupa #onstitutia din )=/*, Delgia dupa federalizare) si dupa caderearegimurilor comuniste n tarile din rasaritul EuropeiK - controlul poate fi realizat pe calea;- e5ceptiei de neconstitutionalitateK recursului direct <actiunii 3in amparoF n 7pania si 6ortugalia)K- controlului preventiv, nainte de pu licarea legii <n Cranta este singura modalitate de control)

Bi&liografie *. Dumitru 6ul ere , comentariul #onstituiei $epu licii %oldova , ed.&$# ,#"iinu +>)+ +. Dianca 7elejan -uan, Drept #onstituional i (nstituii politice, ediia a +-a revizuit i adugit , editura 0amangiu +>>* ,. (oan %uraru i (on #onstantinescu ,,7tudii constituionale,, ed.&ctami , Ducureti )==/
+3

-. (oan %uraru, 7imina 9nsescu ,,Drept constituional i instituii politice,, ediia a (Q-a revzut i completat, ed.Lumina Le5 +>>) .. C&L(%E'9UL D(6:L&$(9RS(( 3%:DEL &%E$(#&' 4 %:DEL EU$:6E&'F, B' #&L(9&9E DE #$(9E$(U &'&L(9(# DE #:'9$:L &L #:'79(9US(:'&L(9RS(( , Crancisco Cernandez 7egado <"ttp;HHJJJ.um..roHimagesHdocumenteHnoutatiH)TfalimentulT ipolaritatiiTtradus.pdf) /. "ttp;HHru.scri d.comHdocH*/*>*>>*H7tudiu-#omparativ-#urtea-#onstitutional-&-in-9rei-7tate$omania-Ungaria-(taliaIdoJnload 0. "ttp;HHJJJ.creeaza.comHlegislatieHdreptH$ECE$&9-%:DELUL-EU$:6E&'-DE-!U*=?.p"p

+4