ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI INSTITUTUL DE FILOLOGIE

Cu titlu de manuscris C.Z.U: 811.135.1342.4 (043.3)

COSMESCU ALEXANDRU TEXTUL MONOLOGIC I TEXTUL DIALOGIC DIN PERSPECTIVA ANALIZEI DISCURSULUI 10.02.01 LIMBA ROMN Autoreferatul tezei de doctor n filologie

CHIINU, 2012
1

Teza a fost elaborat n cadrul Sectorului de gramatic al Institutului de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei Conductor tiinific: Constantinovici Elena, doctor habilitat n filologie, profesor universitar Refereni oficiali: 1. Condrea Iraida, doctor habilitat n filologie, confereniar universitar, USM 2. Pcuraru Veronica, doctor n filologie, confereniar universitar, AM Componena consiliului tiinific specializat: 1. Pavel Vasile, preedinte, doctor habilitat n filologie, profesor universitar 2. Savin Angela, secretar tiinific, doctor n filologie, confereniar universitar 3. Bahnaru Vasile, doctor habilitat n filologie, confereniar cercettor 4. Sainenco Ala, doctor n filologie, confereniar universitar 5. Molea Viorica, doctor n filologie, confereniar universitar Susinerea va avea loc la 27.XII.2012, ora 14, n edina Consiliului tiinific specializat D 19.10.02.01- 18 din cadrul Institutului de Filologie al AM, bd. tefan cel Mare, 1. Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate la Biblioteca Academiei de tiine a Moldovei i la pagina web a C.N.A.A. (www.cnaa.md). Autoreferatul a fost expediat la 24.XI.2012 Secretar tiinific al Consiliului tiinific specializat, dr. n filologie, conf. univ. Savin Angela Conductor tiinific, dr. hab. n filologie, prof. univ. Constantinovici Elena

Autor

Cosmescu Alexandru Cosmescu Alexandru, 2012

REPERE CONCEPTUALE ALE CERCETRII Actualitatea temei. n lingvistica actual, se remarc o schimbare de paradigm: de la accentul pus pe studiul acontextual al sistemului limbii pe utilizarea limbajului ntr-un context determinat. n acest sens, studiul dialogului, ca form de baz a comunicrii umane, este unul dintre cele mai importante subiecte de cercetare. Or, n acest caz, dialogul poate fi conceptualizat cel mai bine prin raportare la monolog, iar textul dialogic prin raportarea la textul monologic. Descrierea situaiei n domeniul de cercetare i identificarea problemelor de studiu. Conceptul de dialog (pe care l considerm central pentru orice studiu al limbajului n uz) a fost studiat, n istoria gndirii, mult mai intens de filosofi dect de lingviti. S-a ncercat analiza relaiei dintre dialog i dialectic sau, mai curnd, analiza dialogului n termenii dialecticii. n acest sens, dialogul a fost privit mai mult ca interaciune ntre purttori ai unui punct de vedere care ncearc s se conving unul pe altul, cu ajutorul unor argumente raionale, de adevrul punctului respectiv de vedere. Aceasta este tradiia dominant de interpretare a dialogului n filosofie, aprofundat nc din antichitate i care i gsete reprezentani i n contemporaneitate (vezi, de exemplu [4] sau [8]). Un punct de turnur n studiul dialogului l-au reprezentat cercetrile interdisciplinare ale lui Mihail Bahtin [20], [21], care subliniaz caracterul intrinsec dialogic al oricrui caz de utilizare a limbajului. Lucrrile lui Martin Buber, n special [1] ofer o perspectiv unic asupra relaiei dialogice i celei monologice ntre fiinele umane. Bahtin i Buber depesc cadrul conceptual n baza cruia fusese analizat anterior dialogul, elabornd concepte noi i productive, reluate i extinse de cercettori precum E. Levinas [14], M. Blanchot [10], D. Bohm [11] etc. Dialogul i monologul au fost studiate mult mai puin dintr-o perspectiv lingvistic. Un studiu excepional n acest sens, prin claritatea i relevana pe care o are i acum, este cel al lui L. Iakubinski [22], n care autorul ncearc s clarifice relaia dintre dialog i monolog fr a cdea n reducionismul altor teorii, ntr-un mod extrem de atent la nuane. Primul cercettor basarabean care a consacrat un articol extins problemei dialogului este A. Drul [5], care propune o clasificare a tipurilor de dialog, pornind de la o interpretare a studiilor bahtiniene. Tot pornind de la Bahtin, de problematica dialogului s-au ocupat i o serie de teoreticieni basarabeni ai literaturii: A. Gavrilov [6], A. Grati [7] etc. O atenie deosebit fa de textul dialogic a aprut n ultimele decenii i n mediile de lingviti influenai de analiza discursului, ns fr a genera teorii complet acceptabile, doar modele de lucru utile.
3

n acest context, putem afirma c nu dispunem nc de o teorie coerent i complet a dialogului i monologului, formulat cu instrumentele lingvisticii contemporane. Este ceea ce ne propunem n teza de fa. Scopul i obiectivele tezei. Scopul fundamental al tezei este de a identifica i compara trsturile textului dialogic i ale textului monologic, cu mijloacele puse la dispoziie de analiza discursului. Obiectivele principale ale tezei sunt: 1. tipologizarea i analiza concepiilor despre dialog i monolog n literatura de specialitate; 2. identificarea unor metode ce in de cadrul conceptual al analizei discursului, adecvate pentru analiza textului dialogic i a textului monologic; 3. determinarea statutului ontologic i epistemologic al textului dialogic i al textului monologic; 4. identificarea trsturilor principale ale textului dialogic; 5. identificarea trsturilor principale ale textului monologic; 6. compararea textului dialogic cu textul monologic. Metodologia cercetrii tiinifice. n afar de metodele generaltiinifice (analiza, sinteza, comparaia, analogia etc.) i de lectura critic a literaturii de specialitate, n lucrare au fost utilizate diferite forme ale analizei discursului: analiza tematic a datului textual, analiza fluxului discursiv, teoria macrojocurilor dialogice, analiza retoric a monologurilor scrise etc. Majoritatea acestor metode au fost utilizate pentru prima oar n lingvistica basarabean. Noutatea i originalitatea tiinific. Prezenta lucrare este prima cercetare de amploare din Republica Moldova care utilizeaz paradigma analizei discursului pentru investigarea atent a textului dialogic i a textului monologic. Au fost identificate trsturile principale ale textului dialogic i textului monologic: deschiderea spre a fi continuat, n cazul dialogului, i caracterul complet, care nu solicit un rspuns, n cazul monologului. Metodele aplicate n lucrare au fost utilizate pentru prima oar n mediul academic din Republica Moldova. Semnificaia teoretic a lucrrii de fa rezid, n primul rnd, n analiza diversificat a textelor dialogice i monologice, pentru a le identifica trsturile fundamentale. Dialogul i monologul nu au fost tratate n calitate de concepte a priori, ci drept concepte empirice, n urma analizei diferitor texte dialogice i monologice, att orale, ct i scrise, a cror transcriere a fost prezentat n lucrare. Valoarea aplicativ a lucrrii. Tezele de baz ale lucrrii pot servi la elaborarea unui curs de analiza discursului (sau chiar de analiza dialogului) pentru studenii i masteranzii de la specialitile umaniste. Au fost prezentate metode de analiz la nivel macrostructural i microstructural
4

a textelor dialogice i monologice, care pot fi aplicate i de ali cercettori care vor decide s se ocupe de aceast tem. Rezultatele tiinifice principale naintate spre susinere: (1) Dialogul i monologul, ca tendine ideale, care pot fi numite dialogicitate / monologicitate sau intenie dialogic / intenie monologic, reprezint termeni extremi ai unei axe pe care putem plasa diferite texte empiric atestate. (2) Trsturile proprii oricrui text, indiferent dac e vorba de unul dialogic sau monologic, sunt faptul de a fi adresat cuiva i faptul de a aprea ntr-un context determinant. (3) Trstura fundamental pentru un dialog este deschiderea fiecrei replici spre a fi continuat; n acest sens, fiecare replic i ateapt rspunsul sau continuarea, iar fiecare participant este tentat s adauge ceva nou, fie i faptul acordului cu locutorul precedent. Alte trsturi fundamentale pentru un text dialogic sunt prezena ntreruperilor, suprapunerilor dintre interveniile discursive ale locutorilor, desfurarea unei teme prin co-participarea locutorilor. (4) Trstura fundamental pentru un text monologic este faptul c i aparine unui singur locutor, care dezvolt pe cont propriu temele i alege n fiecare moment contient sau incontient strategiile discursive utilizate. (5) ntr-un monolog pot exista strategii dialogice (sau mimarea dialogului), iar ntr-un dialog pot exista trane extinse, care utilizeaz strategii de expunere specific monologice. Implementarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele investigaiei au fost aplicate n activitatea didactic (cursuri i seminare) i la elaborarea unor studii de analiza discursului. Aprobarea rezultatelor tiinifice. Rezultatele cercetrii au fost parial reflectate n comunicri la conferine i colocvii naionale i internaionale (Filologia modern, Lecturi in memoriam acad. Silviu Berejan, Colocviul internaional de tiine ale limbajului Eugeniu Coeriu, Identitile Chiinului etc.), precum i n monografii i articole publicate. Publicaiile la tema tezei includ articole pentru reviste tiinifice naionale (Philologia), materiale ale conferinelor internaionale, monografii. Volumul i structura tezei. Lucrarea conine 140 pagini de text de baz i include cuprins, introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri finale, bibliografie (108 titluri), dou tabele. Cuvintele-cheie: dialog, monolog, text, discurs, text dialogic, text monologic, analiza discursului, macrostructuri, microstructuri, tem, subtem, strategie discursiv.
5

CONINUTUL TEZEI n Introducere sunt prezentate actualitatea i importana problemei abordate, metodele de cercetare utilizate i linia argumentativ principal a lucrrii, valoarea ei teoretic i aplicativ. Compartimentul 1, Dialog i monolog: repere conceptuale, constituie o prezentare general a conceptelor de dialog i monolog, aa cum sunt ele abordate de literatura de specialitate. Primul paragraf prezint n detaliu cmpul analizei discursului, n care se ncadreaz i lucrarea de fa. Analiza discursului reprezint o nou paradigm n lingvistica actual, presupunnd studiul atent al unor texte empiric atestate, la nivel de macrostructuri i microstructuri, pentru a identifica strategiile discursive utilizate. Am ncercat, anterior, o trecere n revist a tipurilor de analiz semantic a discursului n [2]. Cea mai simpl variant de analiz semantic a discursului este "analiza tematic a datului textual", aa cum este ea practicat n lingvistica francez contemporan [cf. 2]. Analiza tematic a datului textual este aplicat, n principiu, asupra textelor scrise (n special literare) i presupune evidenierea aspectelor lexicale ale unei teme, apoi construirea unei reele asociative din mai multe teme puse n relaie, care ne pot ajuta s evideniem "locul temei n economia semantic a textului" [18, p. 22]. O alt variant de analiz semantic a discursului este cea propus de T. van Dijk [cf. 2, p. 179], pentru care nelegerea unui discurs nu se poate reduce la nelegerea sensului fiecrei expresii, dei sensul discursului este o funcie a sensului fiecrei expresii pe care o conine. Astfel, analiza semantic a discursului n varianta propus de van Dijk utilizeaz drept concept central noiunea de coeren global, la nivelul unei secvene discursive mai ample sau al unui text ntreg. Noiuni precum tem sau subiect sunt reconstituite ca macrostructuri semantice, care formeaz coerena global a discursului, explicnd ce este relevant i important n informaia semantic din discurs. Conform teoriei lui van Dijk, textele pot fi rezumate doar datorit acestei capaciti de a fi reduse la macrostructuri. O alt abordare predominant semantic este analiza discursului n varianta propus de lingvistul american Wallace Chafe. Pentru el, discursul reprezint un "flux de sunete" determinat de un "flux de gnduri". Una dintre forele ce determin avansarea acestui flux de gnduri e prezena temelor discursive. El definete tema n modul urmtor [13, p. 674]: agregat coerent de gnduri introdus de un participant la conversaie, dezvoltat fie de acel participant, fie de altul, fie de civa participani mpreun, apoi ncheiat n mod explicit sau lsat s se estompeze.
6

Temele pot avea elemente active (cele despre care se vorbete la momentul prezent), semiactive (legate cu cele active i care pot fi activate la un moment ulterior n discurs) i inactive. Una dintre sarcinile pe care i le propune analistul e examinarea temelor discursive, a modului n care sunt dezvoltate acestea (inclusiv prin interaciunea participanilor strategiile conversaionale de dezvoltare a unei anumite teme i aici se implic i elemente de pragmatic), a strategiilor de interaciune verbal (elemente de analiza conversaiei) etc. Prima etap n analiza discursului, conform abordrii lui Chafe [13, p. 674], o reprezint "ascultarea unei nregistrri a unei conversaii pentru a identifica temele, segmentele de discurs n care unul sau mai muli vorbitori vorbesc despre acelai lucru". n general, temele identificate sunt ncadrate n "supra-teme" mai generale. Dup ce a fost identificat secvena supus analizei, analistul descrie modul n care este prezentat i dezvoltat tema, adic schema de prezentare a ei. O teorie a schemelor este prezentat de acelai autor n [12]. Analiza fluxului discursiv a fost una dintre cele mai productive n compartimentele practice ale tezei de fa. O alt coal de analiz a discursului, influenat de lingvistica textului, se axeaz pe analiza coeziunii, manifestat prin co-ocuren, progresie tematic (succesiunea tem / rem; aici tema este conceput la nivelul frazei, nu ca "tem discursiv" n varianta lui Chafe sau a lui van Dijk), asignarea de funcii diferitor propoziii ce intr n componena textului analizat. Aceast tradiie se manifest i n varianta de analiz a discurs ului propus de Raphael Salkie [16]. El sugereaz c analiza discursului ar trebui s se ocupe n primul rnd de analiza coeziunii lexicale, anaforelor, co-referinelor, deicticelor, apoi de analiza organizrii textului, la nivelul schemei textuale, ntr-o progresie organic i continu. Exist abordri influenate de analiza genurilor [9], pragmatic, sociologie, filosofie etc. Generaliznd, putem afirma c discursul formeaz obiectul de studiu al tuturor disciplinelor socio-umane; astfel, cercettori aparinnd tuturor disciplinelor socio-umane pot utiliza n mod profitabil instrumentele de lucru, modelele i teoriile furnizate de analiza discursului. Al doilea paragraf, Relaia dintre dialog i monolog: abordri generale, este consacrat unei priviri generale asupra conceptelor de dialog i monolog, aa cum sunt ele interpretate n literatura de specialitate. n mare msur, aceste concepte au fost tratate mai mult de filosofi dect de lingviti (care, n cazul n care examinau texte empiric atestate, preferau s se opreasc asupra noiunii de conversaie sau interaciune verbal). ns n cadrul acestor abordri filosofice dialogul i monologul
7

sunt tratate ca nite concepte a priori, fr ca cercettorii n cauz s examineze atent cazurile de producie lingvistic ce pot fi etichetate ca dialog sau monolog. Aceste abordri filosofice pot fi grupate n dou mari categorii: 1) Dialogul i monologul sunt dou cazuri distincte de utilizare a limbajului i dou moduri distincte de interaciune ntre fiinele umane. Cazul paradigmatic pentru aceast categorie de teorii este filosoful german Martin Buber, care stabilete [1] distincia ntre o relaie dialogic i bazat pe reciprocitate (Eu-Tu) i o relaie monologic, bazat pe experimentarea celuilalt (Eu-Acela), a crui viziune a fost prezentat n paragraful 1.4, Relaia dialogic i relaia monologic la Martin Buber. Aceste concepte au fost operaionalizate, n lucrarea de fa, ca intenie dialogic i intenie monologic. O alt categorie de teorii care restrng dialogul la un singur tip de interaciune sunt cele care prezint discuia argumentativ drept caz paradigmatic al dialogului (de ex., cea prezentat de A. Dragomir). Acest tip de filosofi proiecteaz o interpretare dialectic asupra dialogului: n loc s priveasc dialogul ca interaciune ntre fiine umane, l privesc ca interaciune ntre poziii/puncte de vedere care au o fiin uman ca i purttor. n lucrare, am prezentat mai multe argumente mpotriva acestui gen de teorii. n primul rnd, argumentarea este o strategie discursiv care urmrete obinerea de consens; or, consensul este cel care face ca ambele persoane s ajung la acelai punct de vedere, adic dialogul are ca scop final ncetarea lui (ncetarea posibilitii de a confrunta punctele de vedere), ceea ce ni se pare absurd. n afar de aceasta, argumentarea este doar un mic domeniu al discursivului; n afar de argumentativ, exist i discurs narativ, descriptiv etc., i oricare dintre aceste tipuri de discurs poate fi desfurat n compania altora i n interaciune cu ei. 2) Al doilea mare grup de teorii despre dialog poate fi numit teoria extins asupra dialogului. Reprezentanii acestei teorii (n linia propus de Mihail Bahtin, viziunea cruia este examinat n detaliu n paragraful 1.3, Concepia extins despre dialog a lui Mihail Bahtin) extind conceptul de dialog asupra tuturor cazurilor de utilizare a limbajului, identificnd o serie de trsturi comune: a) toate cazurile de utilizare a limbajului presupun un locutor i un destinatar, chiar dac destinatarul este absent din spaiul imediat adiacent locutorului; b) toate cazurile de utilizare a limbajului presupun raportarea la discursul anterior, la convenii lingvistice anterioare: vorbim cu cuvinte nvate de la alii i utiliznd norme de construcie a discursului pe care leam preluat de la alii;
8

c) toate cazurile de utilizare a limbajului apar ca reacie sau rspuns la ceva, i influeneaz pe altcineva, la rndul lor. i acest grup de teorii are anumite aspecte problematice. n primul rnd, chiar dac faptele observate de teoreticienii ce aparin acestui grup sunt perfect adevrate i chiar dac teoriile lor au o mare valoare euristic, permindu-ne evidenierea anumitor aspecte care nu pot fi explicate cu ajutorul primului grup de teorii, extinderea conceptului de dialog pentru a acoperi toate cazurile de utilizare a limbajului nu este justificat. Pentru c, n cazul n care avem dou concepte cu aceeai extensie, unul dintre ele devine redundant. i, atunci cnd tratm monologul drept caz particular al dialogului trecem cu vederea anume ceea ce au ele specific, unic. n acest sens, nu putem nega faptul c utilizarea limbajului are un substrat dialogic. Cu toate acestea, dialogul nu se reduce la dialogic, la raportarea la cellalt i la discursul anterior, ambele fiind lucruri pe care le are n comun cu monologul. Diferenierea dintre dialog i monolog, recunoscnd caracterul dialogic al amndurora, trebuie fcut la un alt nivel. Paragraful 1.5, Dialog i monolog. Determinri preliminare, propune o serie de puncte de pornire pentru formularea unor concepte empirice de dialog i monolog. n cazul dialogului, au fost fixate urmtoarele trsturi definitorii: - prezena a minimum 2 participani, cu minimum 2 micri conversaionale. Adic, un locutor i un destinatar, destinatarul avnd posibilitatea s devin i el locutor adic s-i rspund locutorului iniial, s-l completeze, s-l contrazic. Dac ar fi un singur participant, discursul ar deveni predominant monologic, destinatarul fiind unul imaginar; dac destinatarului nu i s-ar oferi posibilitatea s devin locutor, discursul ar deveni din nou unul monologic, chiar dac adresat. - construcia mpreun a sensului. Sensul nu este impus din exterior de ctre locutor; locutorul nu consider c ceea ce spune el este adevrat n ultim instan i trebuie luat ca atare de ctre destinatar. Destinatarul este cel care valideaz discursul locutorului, l aprob, l contrazice, gsete aspecte importante n el sau nu. Astfel, dialogul este un proces colaborativ. Nu este neaprat s existe un scop unic, fixat dinainte sau o agend a dialogului, cu teme care trebuie neaprat atinse; temele i scopurile apar n urma interaciunii participanilor i pot fi diferite la diferite etape ale comunicrii dintre ei. n acelai timp, un dialog care are o asemenea agend poate fi mai focusat dar are toate ansele s se transforme ntr-un demers monologic. - tema este flexibil, se modific i se construiete prin iniiativa mai multor participani. Niciunul dintre participani nu poate anticipa cu
9

exactitate care vor fi modurile n care se va dezvolta tema general a dialogului i, cu att mai mult, cum vor fi dezvoltate sub-temele. - este important nu doar uneori nu n primul rnd transmiterea de informaii, ci crearea sau meninerea relaiei dintre participani. Nu este vorba doar de a vorbi despre ceva, ci i de a vorbi cu cineva. n acest sens, faptul-de-a-fi-adresat devine un aspect fundamental al dialogului, conceput ca utilizare a limbajului pentru a produce sens. - participanii la dialog rspund la tranele de vorbire aparinnd altor participani. n general, ntre trane exist o anumit legtur semantic. Sub acest aspect, se poate vorbi despre grupuri, secvene, seturi de enunuri n care locutorii vorbesc "despre acelai lucru" i i negociaz astfel relaiile reciproce. - n general, participanii la dialog vorbesc pe rnd. La fiecare moment dat, predomin o singur persoan care se expune. Se remarc, totui, suprapuneri pariale ale interveniilor conversaionale ale locutorilor, precum i ntreruperi. Funcia acestor ntreruperi i suprapuneri este examinat de cercettorii care se ocup de analiza conversaiei. - n cadrul dialogului, un aspect specific este preluarea cuvintelor celuilalt repetiii, stabilirea unui vocabular comun, citri etc. i preluarea temelor (preluarea cuvintelor e cea care asigur coeziunea textului rezultat din dialog, iar preluarea temelor coerena). - dialogul poate include secvene mai extinse n care vorbete un singur locutor, i care pot fi interpretate ca monologuri n sensul comun al cuvntului. - de obicei, o micare conversaional solicit n rspuns o alt micare. Este ceea ce, n analiza conversaiei, poart numele de "pereche de adiacen". Cazul tipic de pereche de adiacen este cuplul ntrebare / rspuns. Pot fi identificate mai multe asemenea tipuri de micri conversaionale care i rspund una alteia, maximiznd relevana reciproc. - structurarea informaiei pentru Levinas, aspectul esenial al conversaiei e "a aduga ceva nou la ceea ce spune cellalt"; aceast succesiune de "ceva nou" este cea care face conversaia s mearg nainte, s continue. n cazul discursului monologic, am fixat urmtoarele trsturi: - monologul nu solicit un rspuns din partea destinatarului; n acest sens, scrisorile, de exemplu, chiar dac nu reprezint un schimb de replici n timp real, au un pronunat aspect dialogic. - deseori, monologul este definit prin trstura neadresat. ns, conform concepiei extinse asupra dialogului, orice utilizare a limbajului este adresat cuiva chiar dac destinatarul este unul abstract, necontientizat, colectiv, absent ("posteritatea" ca destinatar, de exemplu). n acest caz,
10

genul discursiv care ar prelua, eventual, trstura "neadresat" de la monolog ar fi solilocviul. - ntr-un sens restrns, monologice ar fi doar notiele personale i jurnalele pe care nu-i propui s le vad nimeni dar i aici putem identifica o serie de elemente dialogice: citarea altora, referina la prerile altora, adresarea ctre un interlocutor imaginar etc. - de obicei, o secven monologic e consacrat unei singure teme, sau exist o supra-tem clar, cu cteva teme foarte strns legate. n schimb, n cazul dialogului se remarc trecerea rapid i suficient de flexibil de la o tem la alta. - sensul e construit (tema e abordat) fr a ine cont de prezena celuilalt dei, uneori, inem cont de ateptrile pe care ne imaginm c le are destinatarul absent sau, n cazul unei prelegeri / discurs oficial, de feedback-ul nonverbal. Exist unele tipuri de discurs predominant monologic care accept un rspuns de exemplu, n cazul unor prelegeri extinse, studentul poate pune ntrebri la sfrit de or sau se poate apropia de profesor n pauz i tipuri de discurs care nu accept un rspuns (folosim expresii de genul "a spus asta fr s mai atepte ca s-i rspund i a plecat" un exemplu de situaie monologic) - cel mai comod pentru analiza textual este s vorbim de intenie monologic, subminat de elementele dialogice prezente n text schemele preluate de la alii, cuvintele altora etc. Compartimentul 2, Abordri metodologice n studiul textului dialogic, este consacrat studiului textului dialogic, din diverse perspective. Primul paragraf, Statutul ontologic al textului i transcrierii, reprezint punctul de pornire al unei reflecii metodologice privind studiul textului, n special al unui text dialogic. Definiia de lucru pentru ce reprezint un text (care sunt condiiile minime pentru ca ceva s poat fi numit text) a fost preluat de la F. Rastier [19]: textul trebuie s fie atestat principiul obiectivitii (astfel, sunt excluse exemplele elaborate ad hoc); textul trebuie s fie produs ntr-o practic social determinat; textul trebuie fixat pe un suport. Urmndu-l pe Rastier, am direcionat cercetarea nu spre identificarea unor universalii textuale, ci spre evidenierea specificului diferitor tipuri de text, n cazul nostru, textul dialogic i textul monologic. n acest sens, am pornit de la ideea autorului francez c textul n sine nu este dect o abstracie temporar util. O teorie a textului este util dac elaboreaz i ierarhizeaz concepte descriptive pentru a nfrunta diversitatea. n acelai mod n care diversitatea limbilor este problema fondatoare a lingvisticii, diversitatea textelor fondeaz semantica textelor [19]. Un prim nivel al diversitii este problema relaiei dintre textul nregistrat pe un suport audio i transcrierea acelui text, utilizat n cursul
11

analizei. Transcrierea presupune anumite norme de redare a unor fenomene observate atent de analist; am prezentat, n acest sens, normele de transcriere utilizate n lucrarea de fa i am comparat o variant a unui text publicat cu transcrierea aceluiai text, n lectura autorului, demonstrnd c transcrierea este o aproximare a discursului oral, produs n circumstane determinate. n continuare, am ilustrat, pe un pasaj dintr-un interviu cu un artist contemporan (numele acestuia a fost modificat), analiza fluxului discursiv, n varianta propus de W. Chafe [13], care ofer posibilitatea de a decupa tranele discursive n contururi intonaionale minime i a analiza modul n care acestea se succed pentru a forma uniti mai ample, cu valoarea semantic de teme i subteme. Iat textul transcrierii: 1 Alex Ai putea s descrii nt=i... n ce const practica ta artistic? 2 Ian ..n momentul sta=... am o practic, s spunem aa, FUNCIONAL, 3 ..n sensul n care=... 4 ..transform spaiul n care expun n propriul meu atelier, 5 deci.. n galerie, n.. muzeu, n spaiul la 6 acolo i produc lucrrile, 7 nu le mai transport. 8 (2.1) i... deci am o practic teoretic = minimal; 9 m duc ntr-un loc, desenez pe pereii, podeaua, tavanul, geamurile locului respectiv; 10 inventez desenele acolo i le execut la faa locului. 11 ...i ele rmn ct timp.. 12 expoziia e n picioare i pe urm.. 13 se terg sau se picteaz peste cnd se termin expoziia. 14 ..Cam asta-i practica de baz, c pe.. 15 ..n lateral, stnga-dreapta, mai fac diverse alte lucruri, [inclusiv 16 Alex [instalaii, perform[ans? 17 Ian [hmm 18 Performans nu mai fac, c... 19 ce-ai vzut ieri e pentru mine un performans, 20 m consum la fel de mult ca i cum a performa=, tii 21 un lecci din sta public, cu ntreb=ri... e.. 22 ..e pentru mi.. eu cheltui o energie la fel de mare ca ntr -o expoziie, tii 23 pentru mine LA-i deja performans acuma, 24 ..un tip de spectacol, un tip de comunicare i-aa. 25 Nu... mai mai fac obiecte, tot felul de alte pro.. proiecte; 26 s spunem inserturi,
12

27 28 29 30 31

public cri de artist, desene, care i e.. i ele pentru mine sunt importante, deci apar n siviul meu ca i.. ca i realizri. = da practic asta e principal. Mers, desenat i..

Textul (nregistrat n prealabil) a fost mprit n uniti intonaionale, adic acele trane care au un contur intonaional unic, i numerotate, pentru a facilita analiza; textul care urmeaz dup paranteze ptrate reprezint o suprapunere a interveniilor discursive aparinnd locutorilor; punctele de suspensie marcheaz pauze aprute ntre unitile intonaionale sau n cadrul lor; semnul = lungirea silabei anterioare; majusculele accentuarea unei sintagme (normele utilizate la transcriere sunt similare cu cele aplicate n [13]; variante destul de apropiate de aceste norme sunt utilizate i de ali cercettori). Interveniile discursive pot fi integrate, din punct de vedere tematic, ntr-o supratem ce poate fi numit practica artistic a lui Ian. Tema este pornit de Alex, la modul direct, printr -o ntrebare, formulat n mod atenuat / politicos, ca (1) Alex Ai putea s descrii nt=i... n ce const practica ta artistic? Dup care Ian descrie, n 2-13, o practic pe care o numete funcional i minimal; n 14, i atribuie calificativul de baz i pornete o nou sub-tem, care poate fi numit practicile artistice din paralel; Alex se suprapune, ncercnd s obin informaii specifice: ofer dou exemple de forme de art contemporan, exploatate anterior de Ian instalaii i performance. Ian refuz totui completarea lui Alex, expunnd o serie de motive din care nu mai face performance, n seria de intervenii 1 8-24. Totui, Ian admite c funcia prelegerilor publice (pentru care utilizeaz termenul englezesc lecture) are o funcie i un efect similar cu al performance-urilor; aadar, tema acestei secvene discursive poate fi totui formulat ca performance-uri i prelegeri. Ulterior, Ian enumer i alte forme de activitate artistic, pe care le consider totui secundare n raport cu practica de baz, dei sunt importante (nuan sugerat de formularea repetat i ele): (28) care i e.. i ele pentru mine sunt importante, (29) deci apar n siviul meu ca i.. ca i realizri. Apoi revine la tema practicii artistice de baz, ncheind-o: (30) = da practic asta e principal. (31) Mers, desenat i..

13

ncepnd cu intervenia (32), Ian introduce o alt tem, legat i ea de practica lui artistic: la prima vedere, ea poate fi descris ca surse de inspiraie. (32) Eu mi-iau surse... (33) fac un fel de cercetare, aa, diletant; Retrospectiv, apariia acestei noi sub-teme face ca restul interveniilor anterioare s fie grupate sub o sub-tem comun: tipuri de practic artistic. Aceast succesiune de teme poate fi descris grafic n felul urmtor: (Practica artistic a lui Ian (tipuri de practic artistic (practica artistic de baz) (performance i prelegeri) (alte tipuri de practic artistic)) (surse de inspiraie Tema general practica artistic a lui Ian rmne deschis; n cadrul ei a fost deschis o sub-tem (tipuri de practic artistic) n care au fost incluse trei sub-sub-teme, viznd trei forme de practic artistic a lui Ian; fiecare dintre ele a fost ncheiat. Odat cu a treia, a fost ncheiat i sub-tema ce le includea, printr-o revenire la sub-sub-tema 1 practica artistic de baz, n raport cu care celelalte dou sunt secundare. Dup ncheierea acestei sub-teme, Ian lanseaz o nou sub-tem, caracterizat iniial ca surse de inspiraie. Din cte putem observa, temele funcioneaz i retro-activ; deseori, determinm conturul i intenia unei sub-teme, raportnd-o la cea care urmeaz. n acest sens, discursul funcioneaz att anticipativ (atunci cnd cineva ni se adreseaz, avem anumite ateptri referitor la ceea ce urmeaz), ct i retrospectiv (n baza explicaiilor / dezvoltrilor ulterioare, determinm mai exact sensul a ceea ce le precede). Ceea ce ne ofer o asemenea transcriere este [13, p. 686], o nregistrare durabil a unor evenimente evanescente, pe care o putem examina vizual n voie. Ca un fel de main a timpului, e o resurs care ne permite nou, analitilor, s vedem dintr-o dat procesele dinamice prin care a fost produs o secven de evenimente lingvistice. E un instrument util care ne poate favoriza nelegerea modului n care minile i limbajul trec prin timp [...] Ceea ce ncerc s zic e c nu trebuie s ne lsm nelai i s interpretm acest mijloc artificial, care ajut nelegerea, drept ceva care posed o realitate transcendent.

14

Astfel, textul, indiferent de suportul pe care este fixat, nu poate fi considerat drept ceva care exist independent de analistul sau lectorul lui; semnele notate pe foaie n calitate de transcriere, ca i cele pe care le scrie cel care vrea s transmit un mesaj (ca n cazul textului poetic, de exemplu) sunt ceva care ne permit, n calitate de cititori sau analiti, construcia unui sens, care i este obiectul analizat n analiza discursului. n paragraful 2.2, Analiza semantic a dialogului, a fost ilustrat o alt abordare metodologic pentru studiul discursului, bazat pe analiza semantic a datului textual, examinarea modului n care sunt desfurate temele i tipologizarea replicilor participanilor. n urma analizei, s-a demonstrat c o analiz semantic poate oferi o descriere a macrostructurilor textuale, a conceptelor de baz prezente n text i a relaiei dintre diferitele sintagme utilizate pentru a exprima acele concepte. n acelai timp, tipologizarea replicilor permite caracterizarea interaciunii dintre locutori. Un asemenea tip de analiz permite, n afar de identificarea macrostructurilor semantice, i caracterizarea genului discursiv cruia i aparine un text. n paragraful 2.3, Analiza coerenei: teoria macrojocurilor dialogice, a fost aplicat, n premier pentru Republica Moldova [cf. 3] pe transcrierea unei conversaii prin mesagerie instant, teoria macrojocurilor dialogice, o abordare metodologic n analiza dialogului propus de W. Mann [15], axat pe determinarea modurilor n care, ntr-un text dialogic, se stabilete coerena. Teoria macrojocurilor dialogice permite identificarea inteniilor comunicative ale locutorilor i descrierea lor n termeni de joc dialogic, conceput ca ansamblu format din trei elemente: intenia iniiatorului; intenia respondentului; intenia comun. Modelul utilizat n teoria macrojocurilor dialogice este cel al jocurilor de noroc, pariurilor sau negocierilor: iniiatorul propune un joc, care poate fi acceptat sau respins de respondent; n cazul n care jocul este acceptat, scopul comun devine un angajament pentru ambii; oricare participant poate solicita terminarea jocului, formulat i ea ca propunere, care poate fi acceptat sau respins de cellalt. Un joc e considerat terminat atunci cnd scopul comun a fost atins sau atunci cnd este abandonat. Acceptarea sau respingerea unei propuneri poate fi implicit (n majoritatea cazurilor) sau explicit. Macrojocurile pot fi incluse unul n interiorul altuia. Aceste concepte ofer un cadru pentru analiza diferitor tipuri de dialog, la nivel de macro-structuri, axnd atenia cercettorului pe mijloacele de stabilire a coerenei; desigur, acest tip de analiz neglijeaz
15

unele aspecte subliniate de analiza conversaiei sau de lingvistica textului, dar permite analiza sistematic a mai multor tipuri de dialog, evideniind unele structuri n baza crora analiza poate fi aprofundat ulterior, cu alte mijloace [3, p. 95-104]. n paragraful 2.4, Interaciunea participanilor n conversaie, a fost analizat vorbirea produs spontan, n cadrul unei conversaii ntre patru prieteni, care a fost nregistrat, apoi transcris. n segmentul de conversaie analizat, s-a remarcat introducerea unei teme de ctre unul dintre participani, urmat de o naraiune a altui participant la conversaie i de o secven argumentativ, la care au participat toi cei prezeni. Toi participanii la conversaie interveneau, att n naraiunea care a servit la dezvoltarea temei, ct i n cadrul seriei de argumente ce a urmat, oferindui opinia proprie, susinnd locutorul, intervenind peste el, schimbnd lejer tema, introducnd subteme noi. Ceea ce s-a remarcat n cadrul acestei analize a fost caracterul profund colaborativ al unei conversa ii i faptul c rolul fiecrei replici a locutorului este de a trezi o reacie de rspuns din partea destinatarilor. Astfel, nu era vorba doar de rspunsul la discursul anterior, de faptul c fiecare replic reprezenta o continuare a celeilalte: fiecare replic, n cadrul interaciunii dialogice, este deschis spre a fi continuat i fiecare participant accept continurile celorlali, fiind dispus s le ofere posibilitatea de a se exprima n raport cu ceea ce el a expus. n continuare, a fost analizat un fragment dintr-o conversaie pe chat, care dispune de aceleai caracteristici. Mesageria instant online ofer posibilitatea de a comunica n timp real la distan. Fiecare replic ajunge la destinatar n momentul n care emitorul apas tasta enter. Conversaia pe chat, orict de straniu ar prea la prima vedere, imit contururile intonaionale prezente n dialogul oral spontan. Pentru a nu-i face destinatarul s atepte prea mult ca s citeasc replica, emitorul apas de obicei tasta enter exact n momentele n care, dac interaciunea ar fi imediat, ar face o pauz. n acelai timp, destinatarul rspunde la unele replici imediat ce le-a primit, chiar dac ele sunt continuate. Adic, deseori, dou replici care apar succesiv n transcrierea unei conversaii pe chat nu i rspund direct una alteia, ci unei replici anterioare, la care emitorul nu avusese timp s rspund. De exemplu: 1 Alex: mi-e dor :) 2 Ioana: chiar?! 3 Alex: da 4 Ioana: imi pare bine :P 5 Alex: tu dai tare multa liniste
16

6 aha, de asta esti, da, cand lumea sufera pt tine tu te bucuri :D Aici, intervenia (6) a lui Alex rspunde interveniei (4) a Irinei. n conversaiile pe chat, observm fenomene analoge cu cele produse n dialogul oral spontan: desfurarea temei n comun de ctre locutori, lungimea replicilor, similar cu cea a unitilor intonaionale cu un contur unic, rspunsul decalat, analog cu suprapunerile. n schimb, atunci cnd un dialog este reprezentat ntr-un text literar, aparinnd unui singur autor, care repartizeaz replici personajelor, aceste fenomene nu se mai remarc. Aici predomin aspectul semantic al vorbirii, care pune n umbr interaciunea participanilor, negocierea n fiecare moment a apariiei rspunsului prin mecanismul ntreruperilor, suprapunerilor, rspunsurilor minimale de susinere. Putem observa absena contururilor intonaionale, care evideniaz unitile ideatice. Cu toate c lipsa lor este suplinit, ntr-o anumit msur, de semnele de punctuaie, la lectur avem senzaia continuitii replicii unuia dintre interlocutori. Unul dintre motive este faptul c dialogul dintre participani este inclus, aici, ntr-un alt dialog, cel dintre autor i cititor, care este destinatarul textului, textul nsui constituind o replic ntr-un lan dialogic. Or, acest fapt ne conduce spre necesitatea analizei relaiei dintre dialogicitate i monologicitate. Analiza acestei relaii a fost efectuat n compartimentul 3, Relaia dintre textul dialogic i textul monologic. Urmnd, continund i reinterpretnd cercetrile pionierilor n studiul dialogului, putem afirma c monologul reprezint acea intervenie textual / act de discurs care, ca i punere n act, este realizat de un singur locutor i nu solicit, pentru a fi complet, nici o reacie de rspuns din partea auditoriului. n schimb, o replic iniial ntr-o conversaie, dac nu este continuat printr-o replic de rspuns a unui destinatar, eueaz: nu putem vorbi n acest caz despre o conversaie, ci despre un eec al acesteia. n acelai timp, innd cont de teoria bahtinian, nu putem nega faptul c un monolog poate reprezenta o reacie la un discurs anterior, inclusiv un rspuns la o replic anterioar; este, de exemplu, cazul unei replici care ncheie o conversaie sau funcia rspunsurilor minimale, care demonstreaz dezinteresul destinatarului i dorina politicoas (sau mai puin politicoas) de a ncheia orice interaciune. Alte exemple ar fi monologurile care apar ca urmare a unei invitaii, cum ar fi de exemplu, discursurile rostite de la tribun. Pentru analiza acestui gen de texte, apariia unei reacii sau a unui rspuns este contingent: indiferent dac apare o replic sau nu, o comunicare la o conferin rmne ceea ce este.
17

Sub acest aspect, monologul, ca form de limbaj, nu poate fi opus dialogului; o intervenie discursiv care pornete ca monolog se poate transforma n dialog datorit reaciei imprevizibile a destinatarului, ns ceea ce i rmne specific este intenia monologic, lipsa de interes a locutorului fa de reacia imediat a destinatarului la discursul su, lipsa strategiilor de implicare a destinatarului (interveniile cu funcie fatic, ntrebrile, descrierile vii, evalurile emotive), dorina locutorului ca intervenia sa discursiv, deseori destul de extins, s fie judecat ca ntreg i nu moment-cu-moment, ca n conversaii. Lucrarea care ne-a confirmat c mergem ntr-o direcie productiv a fost un articol amplu al lui L. Iakubinski [22], un filolog rus contemporan cu Bahtin, pentru care trstura caracteristic dialogului este replica: vorbirea unui interlocutor alterneaz cu vorbirea altuia (sau altora), aceast alternare are loc fie ca schimb (unul a terminat, altul ncepe .a.m.d.) sau ca ntrerupere, ceea ce e extrem de obinuit, n special n cazul dialogului emoional. Dar ntr-un anumit sens putem spune c anume ntreruperea reciproc e caracteristic pentru dialog n general. nti de toate putem afirma acest lucru n sensul c ntreruperea e prezent, potenial, mereu n cazul dialogului; ca posibilitate, dar posibilitate extrem de real, cunoscut din experien, ea determin n mare msur ntregul proces al vorbirii. Ateptarea acestei ntreruperi, enunul care ine cont de un interlocutor prezent n faa ta, care se pregtete de replic, o anumit team c nu vei spune pn la capt ceea ce vrei s spui determin n mod caracteristic vorbirea noastr n timpul dialogului [22]. Un alt aspect pe care l identific Iakubinski este prezena elipselor i ezitrilor n dialog economia de efort i de mijloace lingvistice, care se exprim n comprimri fa de utilizarea unor forme mai ample sau mai complete n cazul monologului. Aceast linie interpretativ a fost urmat n paragraful 3.2, Textul monologic ca proces: strategii discursive n monologul oral , n care a fost analizat producerea monologurilor orale spontane genul intermediar ntre dialog i monolog. Trstura caracteristic lor este faptul c aparin unui singur locutor, care desfoar pe cont propriu temele, fr intervenia destinatarului. n acelai timp, se remarc mimarea unor strategii dialogice: replici adresate explicit unei persoane prezente, ntrebrile retorice etc., dar, de exemplu, n cazul rugminilor adresate destinatarului, nu se ateapt un rspuns explicit. Textul produs dispune de caracterul rotunjit de care vorbete Iakubinski; chiar dac este vorba de structuri similare de dezvoltare a
18

temelor (de exemplu, strategiile narative), ele sunt caracterizate prin alternarea intenionat a contururilor intonaionale de diferite lungimi, prezena anaforei, anacolutului etc. n plus, se remarc aspectul dialogic al funcionrii limbajului, analizat de Bahtin: raportarea la discursul anterior, includerea discursului celuilalt ca element structural n discursul propriu. n paragraful 3.3, Textul monologic ca produs: macrostructura monologului scris, a fost aplicat o metod de analiz conceput de cercettorul britanic J. Sinclair special pentru examinarea monologurilor scrise. Ipoteza central a lui Sinclair este c un text este interpretat segment-cu-segment, n acelai mod n care este interpretat i limbajul oral, acest fapt fiind cel care impune o anumit structur textului ca ansamblu i o anumit funcie fiecrei propoziii n parte: Detaliile organizrii textului susin viziunea c fiecare propoziie nou preia rolul de stare a textului i, prin urmare, propoziia anterioar i pierde acest rol [...] fiecare propoziie nou o ncapsuleaz pe cea precedent printr-un act de referin. Referinduse la ntreaga propoziie precedent, o propoziie nou o utilizeaz ca parte a temei textului. Acest fapt i elimin funcia discursiv, lsnd numai sensul pe care l-a creat ea. [17, p. 83].

19

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI n urma analizei efectuate n prezenta lucrare, putem formula o serie concluzii, generalizri i recomandri de baz. Concluzii generale: 1. Cea mai adecvat metod pentru analiza limbajului n uz este analiza discursului, n variatele ei forme. 2. Limbajul n uz se poate manifesta fie n mod dialogic, fie n mod monologic. 3. Monologul i dialogul pot fi interpretate fie ca tipuri ideale ale unor intenii comunicative, fie ca structuri actualizate n utilizarea limbajului. 4. Exist dou mari grupuri de teorii despre dialog: concepiile extinse asupra dialogului (cazul paradigmatic fiind cea a lui Mihail Bahtin) i concepiile restrictive asupra dialogului (cazul paradigmatic fiind Martin Buber). Fiecare dintre aceste concepii poate beneficia de pe urma celorlalte, care ofer noi perspective i deschideri. 5. Forma primar a limbajului este cea dialogic; textele monologice sunt o form derivat a textului dialogic, pstrnd mereu un anumit grad de dialogicitate. 6. Trsturile proprii oricrui text, indiferent dac e vorba de unul dialogic sau monologic, sunt faptul de a fi adresat cuiva i faptul de a aprea ntr-un context determinant. 7. Transcrierea unei conversaii este un instrument suficient de util pentru analiza acesteia. Totui, orice transcriere pornete de la anumite presupoziii, care necesit a fi explicate. Nu exist o metod unic, ce s ne permit s identificm toate trsturile unui text dialogic sau monologic; ntr-o anumit msur, fiecare metod i creeaz propriul ei obiect, obligndu-ne s acordm atenie unui set de fenomene i s neglijm un alt set. Analiza discursului, ca familie de metode diferite, dar cu orientare similar, este totui cea mai eficient abordare n acest sens. 8. Dialogul pe viu are un caracter procesual, fiind desfurat de ctre participani, n funcie de interesele, dorinele, ateptrile, schemele comunicative ale fiecruia. 9. n analiza dialogului, diferite tehnici i abordri ne pot evidenia diferite aspecte, cele fundamentale fiind macrostructurile i microstructurile unui text dialogic. 10. Macrostructurile semantice sunt determinate de relaia dintre tema unui fragment din dialog i tema global a dialogului respectiv. 11. Macrostructurile pragmatice sunt determinate de inteniile comunicative ale participanilor.
20

12. Microstructurile sunt determinate de caracterul deschis al dialogului. n cazul unei interaciuni dialogice, rmne mereu valid posibilitatea ntreruperii, continurii, introducerii unei teme noi de ctre oricare dintre participani. 13. Sub aspect microstructural, transcrierea unei conversaii fa n fa i a uneia pe chat nu prezint diferene radicale. Aceste diferene nu se manifest nici la nivel de macrostructuri. 14. Conversaia oral sau scris difer radical de dialogul prezentat / imaginat n textele literare. n literatur, se neglijeaz multiple aspecte, iar replicile vocilor sau personajelor sunt subordonate inteniei autorului. 15. Trstura fundamental pentru un dialog este deschiderea fiecrei replici spre a fi continuat; n acest sens, fiecare replic i ateapt rspunsul sau continuarea, iar fiecare participant este tentat s adauge ceva nou, fie i faptul acordului cu locutorul precedent. Aceast observaie este opus definiiei bahtiniene a dialogului, conform creia aspectul constitutiv pentru dialog este raportarea interveniei discursive proprii la o intervenie discursiv anterioar. Or, aceast trstur este prezent i n cazul unui text monologic. Alte trsturi fundamentale pentru un text dialogic sunt prezena ntreruperilor, suprapunerilor dintre interveniile discursive ale locutorilor, desfurarea unei teme prin co-participarea locutorilor. 16. Trstura fundamental pentru un text monologic este faptul c locutorul l consider complet i nu ateapt nicio reacie de rspuns imediat din partea destinatarului. n acest sens, apariia unui rspuns este contingent i nu afecteaz deloc caracterul monologic al textului. n plus, ntr-un text monologic o tem este desfurat de ctre un singur locutor, fr co-participarea altora. 17. Prezena acestor trsturi fundamentale, presupunnd c locutorul este contient de ele, face ca ntr-un text s predomine intenia dialogic sau intenia monologic, indiferent de forma de dialog sau monolog pe care o are textul (de exemplu, o scrisoare este dialogic prin intenie). 18. ntr-un monolog pot exista strategii dialogice (sau mimarea dialogului), iar ntr-un dialog pot exista trane extinse, care utilizeaz strategii de expunere specific monologice. Recomandri: 1. Analizele de genul celor efectuate n prezenta tez pot fi aprofundate pentru a caracteriza stilul conversaional al diferitor locutori. 2. Pentru tipologizarea dialogurilor i monologurilor, este necesar crearea unui corpus extins de texte produse spontan conversaii i monologuri care s fie analizate de o echip interdisciplinar de cercettori, pornind de la criterii comune. n acest sens, este binevenit introducerea n universiti a unor cursuri de analiz a discursului.
21

3. Analiza textului dialogic / monologic cu mijloacele analizei discursului poate fi util pentru specialiti ce aparin diferitor discipline nu doar filologie, ci i filosofie sau psihologie; o asemenea analiz permite evidenierea unor aspecte ce sunt trecute cu vederea de metodele specifice acestor discipline, dar care sunt importante pentru sensul textului studiat sau pot pune n lumin unele trsturi ale autorului lor. 4. Analiza atent a unor discursuri (monologice) eficiente poate servi ca punct de pornire pentru elaborarea unui nou tip de retoric a unor sugestii normative pentru elaborarea unui discurs eficient.

22

BIBLIOGRAFIE 1. Buber, M. Eu i Tu. Bucureti: Humanitas, 1992. 166 p. 2. Cosmescu A. Coerena i analiza de discurs: analiza tematic. n: Filologia modern: realizri i perspective n context european. Materialele colocviului internaional. Chiinu: Academia de tiine, 2010. p. 178-181. 3. Cosmescu, A. Macrostructuri ale textului dialogic. n: Philologia, 2011, nr. 3-4, p. 94-105. 4. Dragomir, A. Crase banaliti metafizice. Bucureti: Humanitas, 2008, 270 p. 5. Drul A. Dialogul i rolul lui stilistic. n: Particularitile lingvistice i stilistice ale prozei moldoveneti contemporane, Chiinu: tiina, 1978, 187 p. 6. Gavrilov, A. Metalingvistica sau dialogistica enunului. n: Revista de lingvistic i tiin literar, 2005, nr. 1-3, p. 23-32 7. Grati, A. Cuvntul celuilalt. Dialogismul romanului romnesc. Chiinu: S.C. Profesional Service SRL, 2011. 332 p. 8. Tonoiu, V. Dialog filosofic i filosofie a dialogului. Bucureti: tiinific, 1997. 472 p. 9. Bhatia, V. Worlds of Written Discourse: A Genre-Based View. London: Continuum, 2004. 248 p. 10. Blanchot M. The Infinite Conversation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993. 510 p. 11. Bohm, D. On Dialogue. London: Routledge, 1996. 101 p. 12. Chafe, W. Some Thoughts on Schemata. 1975. http://acl.ldc.upenn.edu/T/T75/T75-2019.pdf (vizitat 14. 04. 2010). 13. Chafe, W. The Analysis of Discourse Flow. n Schiffrin, D., Tannen, D., Hamilton, H. E. (coord.), The Handbook of Discourse Analysis. Oxford: Blackwell, 2001, p. 673-687. 14. Levinas, E. Existence and Existents. London: Kluwer Academic Publishers, 1988. 108 p. 15. Mann, W. Dialogue Macrogame Theory. http://acl.ldc.upenn.edu/acl2002/DIALOG/pdfs/Dialog024.pdf (vizualizat 6.06. 2011). 16. Salkie, R. Text and Discourse Analysis. London: Routledge. 1995. 115 p. 17. Sinclair, J. Trust the Text: Language, Corpus and Discourse. London: Routledge, 2004. 212 p. 18. Martin, . Thme d'tude, tude de thme. n: Rastier, F. L'Analyse thmatique des donnes textuelles : l'exemple des sentiments .
23

Paris, 2005. http://www.revue-texto.net/Parutions/Analysethematique/Analyse-thematique.html (vizitat 20.04.2009). 19. Rastier, F. Pour une smantique des textes: questions dpistemologie. 1996. http://www.revuetexto.net/Inedits/Rastier/Rastier_Macrosemantique1.html (vizitat 16.10.2011). 20. , . . M: , 1979. 415 p. 21. , . : . M: . 1975. 504 p. 22. , . . 1986. http://www.philology.ru/linguistics1/yakubinsky-86.htm (vizitat 14.04.2010).

24

LISTA LUCRRILOR TIINIFICE PUBLICATE LA TEMA TEZEI Lucrri tiinifice: Monografii: Constantinovici E., Varzari E., Cosmescu A., Gherasim A. Teoria textului: termeni cheie. Chiinu: Academia de tiine, 2011. 221 p Articole tiinifice: 1. Cosmescu A. Macrostructuri ale textului dialogic. n: Philologia, 2011, nr. 3-4, p. 94-105. 2. Cosmescu A. Analiza semantic a discursului. n: Philologia, 2010, nr. 3-4, p. 64-71. 3. Cosmescu A. Coerena i analiza de discurs: analiza tematic. n: Filologia modern: realizri i perspective n context european. Materialele colocviului internaional. Chiinu: Academia de tiine, 2010. p. 178-181. 4. Cosmescu A. Abordri actuale n analiza discursului. n: Buletin de lingvistic, 2010, nr. 11. 5. Cosmescu A. Practici dialogice n filosofia contemporan. Conferina tiinific a masteranzilor i doctoranzilor cercetare i inovare perspective de evoluie i integrare european. Rezumatele comunicrilor, tiine socioumanistice. Chiinu: USM, 2009. Lucrri tiinifico-metodice: Cosmescu A. Scrierea academic. O perspectiv integrat. Chiinu: Academia de tiine, 2011. 99 p.

25

ADNOTARE Teza de doctorat n filologie Textul monologic i textul dialogic din perspectiva analizei discursului, elaborat de Alexandru Cosmescu, definitivat la Chiinu, n anul 2012, include urmtoarele compartimente: introducere, trei capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografie din 108 titluri, 140 pagini de text de baz, 2 tabele. Rezultatele obinute sunt publicate n 7 lucrri tiinifice. Cuvinte-cheie: dialog, monolog, text, discurs, analiza discursului, dialogicitate, monologicitate, macrostructuri, microstructuri. Domeniul de studiu cruia i aparine cercetarea efectuat n tez este filologia, mai exact analiza discursului. Scopul fundamental al tezei este de a identifica i compara trsturile textului dialogic i ale textului monologic, cu mijloacele puse la dispoziie de analiza discursului. Obiectivele principale ale tezei sunt: tipologizarea i analiza concepiilor despre dialog i monolog n literatura de specialitate; identificarea unor metode ce in de cadrul conceptual al analizei discursului, adecvate pentru analiza textului dialogic i a textului monologic; determinarea statutului ontologic i epistemologic al textului dialogic i al textului monologic; identificarea trsturilor principale ale textului dialogic; identificarea trsturilor principale ale textului monologic; compararea textului dialogic cu textul monologic. Cu mijloacele oferite de analiza discursului, a fost tratat problema tiinific fundamental ce a fcut obiectul prezentei cercetri: a fost identificat trstura fundamental a textului dialogic: deschiderea spre o continuare posibil, spre un rspuns, a fiecrui enun, actualizat de minim doi locutori. n schimb, trstura fundamental a textului monologic este caracterul contingent al oricrui rspuns la acesta. Ambele tipuri de text au ca trstur comun faptul de a fi adresate i de a funciona ca rspuns la un text anterior. Rezultatele acestei analize permit scoaterea n eviden a aspectelor macrostructurale i microstructurale ale textului dialogic i textului monologic, pentru determinarea mai exact a trsturilor acestora. Rezultatele cercetrii au fost parial reflectate n comunicri la conferine i colocvii naionale i internaionale, precum i n monografii i articole publicate.

26

ANNOTATION The present thesis, offered as a partial requirement for the title of a PhD in Philology, written by Alexandru Cosmescu, finished in Chisinau, in 2012, includes the following parts: introduction, three chapters, general conclusions and recommendations, a bibliography of 108 titles, 140 pages of text, 2 tables. The attained results are published in 7 research works. Keywords: dialogue, monologue, text, discourse, discourse analysis, dialogicity, monologicity, macrostructures, microstructures. The field of study to which the present research pertains is philology, more specifically discourse analysis. The fundamental purpose of the thesis is to identify and compare the characteristics of monologic and dialogic texts, with the means of discourse analysis. The main objectives of the research are: the typologization and analysis of conceptions regarding dialogue and monologue in the works of different researchers; the identification of methods, included in the conceptual framework of discourse analysis, adequate for the analysis of dialogic and monologic texts; the identification of the main characteristics of the dialogic text; the identification of the main characteristics of the monologic text; a comparison of dialogic and monologic texts. The main research problem of the thesis was treated with the means offered by discourse analysis: the main characteristic of the dialogic text was identified the openness of each utterance towards a possible continuation, a response, which is actualized by at least two speakers. At the same time, the main characteristic of the monologic text is the contingent character of any response to it. Both types of text have as common characteristics the fact of being addressed and of functioning as a response to a previous text. The results of this analysis allow the identification of macrostructural and microstructural aspects of dialogic and monologic text, for a more exact determination of their characteristics. The research results were partially reflected in papers presented at various national and international conferences and colloquia, as well as in published monographs and research articles.

27

 , , , , 2012 , : , , , 108 , 140 , 2 . 7 . : , , , , , , , , . , , . , , . : ; , ; ; ; ; . , , : , , . , . , . , . , , .

28

COSMESCU ALEXANDRU

TEXTUL MONOLOGIC I TEXTUL DIALOGIC DIN PERSPECTIVA ANALIZEI DISCUSRULUI 10.02.01 LIMBA ROMN Autoreferatul tezei de doctor n filologie

Aprobat spre tipar: 22.11.2012 Hrtie ofset. Tipar ofset. Coli de tipar: 1,5

Formatul hrtiei 60x84 1/16 Tiraj 50 ex. Comanda nr.

Editura AM tiina bd. tefan cel Mare i Sfnt, 1, Chiinu, MD 2001

29

30