UNIVERSITATEA SPIRU HARET Facultatea de Psihologie-Pedagogie Psihologie, anul II Denumirea cursului: Psihologie Social I (Introducere n Psihologia Social) Tip

curs: Obligatoriu, Anul II ZI/ID/FR Durata cursului/Nr. credite: semestrial, 5 credite Perioada de accesare a cursului: 1 oct 2007 - 1 octombrie 2008 Manuale recomandate: Andronic, Rzvan-Lucian [2006] (2007). Elemente de psihologie social. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine (n curs de apariie). Marica, Simona (1998). Psihologie social. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine. Obiective didactice Formarea la studenii anului doi a capacitii de identificare a fenomenelor psihosociale Dezvoltarea capacitii studenilor de nelegere a fenomenele psihosociale. Standarde de performan. Studenii formuleaz cu uurin explicaii ale fenomenelor psihosociale ntlnite n viaa cotidian. Studenii aplic conceptele studiate n cadrul interpretrii fenomenelor psihosociale.

  
      

Modul de stabilire a notei finale: Test-gril Consultaii pentru studeni: n fiecare miercuri, ntre orele 13.00-15.00, Laboratorul de Psihologie Experimental, sediul din Braov, str. Turnului nr. 5 Titularul cursului / seriei: lect.univ.drd. Rzvan-Lucian Andronic Adresa facultate: Braov, str. Turnului nr. 5 Coninutul tematic al cursului: 1. Psihologia Social: specific i domeniu de studiu 2. Etape n evoluia Psihologiei Sociale 3. Teorii n psihologia social 4. Metodologia cercetrii n psihologia social 5. Personalitatea n context social 6. Percepia social 7. Atitudini, valori, comportament 8. Influena social (I) 9. Influena social (II) 10. Tehnici de influen interpersonal 11. Relaiile interpersonale 12. Comportamentul prosocial 13. Comportamentul antisocial 14. Elemente de psihologie social colar

Bibliografia minim obligatorie: Andronic, Rzvan-Lucian [2006] (2007). Elemente de psihologie social (ediia a II-a). Braov, Sibiu: Editura Psihomedia. Marica, Simona (1998). Psihologie social. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine. Bibliografie facultativ: Chelcea, Septimiu. (coord.). Psihosociologie. Teorie i aplicaii. Bucureti: Editura Economic. Monteil, Jean-Marc. [1989] (1997) Educaie i formare. Perspective psihosociale Iai: Editura Polirom. Neculau, Adrian (coord.). [2003](2004). Manual de psihologie social. Iai: Editura Polirom Radu, I, Ilu, P., Matei, L. (1994). Psihologie social. Cluj-Napoca: Editura EXE SRL.

Prezentarea cursului: I. Psihologia Social: specific i domeniu de studiu

Termenul de psihologie social se refer la dou lucruri bine distincte (Ralea i Herseni, 1966, 5): att la psihologia social ca fenomen (anumite activiti sau procese psihice cu aspecte sau implicaii sociale), ct i la cercetrile i cunotinele tiinifice despre aceste fenomene ( la psihologia social ca tiin ). Aceast remarc (cuprins n primul volum consacrat domeniului psihologiei sociale aprut la noi n perioada postbelic) nu i-a pierdut consistena. n ceea ce privete psihologia social ca fenomen, aceasta are o puternic prezen n cadrul vieii cotidiene, iar manifestrile acestuia sunt cel mai frecvent surprinse n formule condensate, sub forma proverbelor i zictorilor. Psihologia Social ca tiin are o prezen mai puin pregnant n Romnia de astzi: nu exist ca specializare distinct la nivelul studiilor superioare, programele de masterat n acest domeniu au nceput s se dezvolte abia n acest secol, iar dezvoltarea unor teme de psihologie social prin elaborarea unor teze de doctorat se face nc sub umbrela catedrelor Psihologie sau Sociologie. Aceast ntrziere de dezvoltare a Psihologiei Sociale ca tiin ine n mare parte de particularitile evoluiei tiinelor socio-umane nregistrate la noi n perioada postbelic. Datorit unor decizii de ordin politic, nu a putut fi parcurs (nc) pn la capt drumul spre un statut clar conturat al acestei tiine n Romnia. Evoluia spre dobndirea caracterului de tiin autonom a Psihologiei Sociale poate fi urmrit prin folosirea modelului elaborat de Mattei Dogan i Robert Pahre (1997). tiinele sociale se trag, evident, din filosofie, pe care o putem diviza n dou ramuri: filosofia naturii i filosofia moralei. Aceste dou ramuri aveau s devin tiinele naturale i tiinele sociale (Dogan i Pahre, 1997, 71). Ulterior acestei separri (teoretice) tiinele sociale ncepeau prin a dezvolta nucleul central nainte de a se extinde i a se diviza. Pentru Dogan i Pahre, inovaia n tiinele sociale (care variaz ntre limite foarte largi, pornind de la o simpl explicaie statistic pn la sinteza lucrrilor dintr-un domeniu) apare cel mai adesea la intersecia dintre dou discipline unde produce, de altfel, rezultatele cele mai importante. Aparent paradoxal, inovaia constituie totodat cauza i efectul unei fragmentri nentrerupte a tiinelor sociale n specializri nguste i al recombinrii acestor specialiti ntr-o manier transversal. Modelul propus de Dogan i Pahre descrie evoluia tiinelor sociale ca un proces, care cuprinde: 1. Specializarea: trecerea de la planul teoretic la cel al cercetrilor concrete presupune o ngustare a cmpului de interes al unui numr de oameni de tiin i o focalizare a ateniei acestora pe problema studiat;

2. Fragmentarea - consecin inevitabil a specializrii - este produs pe baza unor criterii de ordin epistemologic, metodologic, conceptual sau ideologic; 3. Hibridarea (recombinarea fragmentelor tiinei), care poate fi: - informal (de exemplu, deschiderea unui cmp de cercetare); - instituionalizat (cel mai adesea, prin crearea de noi discipline i subdiscipline). O astfel de evoluie poate fi urmrit din momentul n care s-a constatat existena fenomenelor psihice i a celor sociale (Moscovici,1994, 5-6). Opernd cu o separaie simpl, de logic formal, care aeaz pe de o parte, individul, persoana i de partea cealalt colectivitatea, societatea s-au putut dezvolta att psihologia (tiina fenomenelor psihice a indivizilor umani), ct i sociologia (tiin a fenomenelor sociale, deci a colectivitilor umane, sub raportul activitii comune). Aceast separaie ine de o logic sigur (Serge Moscovici) i echivaleaz cu aplicarea unei grile de lectur binar a realitii, care corespunde separaiei subiect-obiect, cu cele dou elemente fiind date i definite independent unul de altul: (a) Subiect individual (ego, organism) Obiect (mediu ambiental, stimul)

(b) Subiect colectiv Obiect (difereniat dup criterii (social / non-social) economice sau sociale) Fig. 1. Grilele de lectur binar ale (a) psihologiei i (b) sociologiei - apud S. Moscovici (1994, 9-10). Acest tip de abordare a avut, iniial, ctig de cauz, putndu-se delimita mai bine domeniul de cercetare al celor dou tiine: - prin studierea vieii psihice aproape numai sub aspectul ei interior psihologia a putut s afirme caracterul funcional al vieii psihice, legtura ei cu organismul; - sociologia, abordnd (aproape exclusiv) societatea prin intermediul activitilor i manifestrilor sale exterioare obiective, a operat cu o desprindere a activitilor umane de indivizii care le-au produs i o structurare a lor ntr-un nou plan de realitate realitatea social (care are propriile ei legiti). Separarea menionat anterior (i procesele de specializare pe care le-a generat) se afl - n opinia lui Moscovici (1994, 6) n contradicie att cu unele afirmaii ale simului comun, ct i cu demersurile tiinei, care atest o continu mbinare a psihologicului (individualul ) cu socialul, n diferite modaliti i la diferite niveluri (Golu, 1989). Nevoia de nuanare a propriului punct de vedere (din ce n ce mai specializat), resimit de practicanii celor dou tiine a dus, treptat, la apariia i dezvoltarea unui numr impresionant de ramuri, subdiscipline, orientri etc. proces de fragmentare care face ca la ora actual s nu existe vreun domeniu al tiinei care s poat fi numit pur i simplu sociologie sau psihologie, fr a i se aduga un (necesar) adjectiv. Combinarea fragmentelor astfel rezultate a avut un rezultat notabil: apariia psihologiei sociale printr-o hibridare instituionalizat, generat de faptul c specializarea n urma creia s-a dezvoltat sociologia i psihologia a lsat un spaiu ntre domeniile acestora, n care aplicarea grilelor de lectur binar nu ddea rezultate: spaiul fenomenelor care sunt n acelai timp psihice i sociale, indisolubil, indivizibil psihosociale (Ralea i Herseni, 1966, 19), fenomene de natur mixt (combinat), ce au propriul lor mecanism de producere (Golu, 1989, 18). Universul fenomenelor psihosociale nu se afl sub imperiul legilor psihologiei i sociologiei, sau al nsumrii acestora, ci dispune de legi proprii (apte s surprind jonciunea acestor dou planuri ale realitii aflate n prelungire, precum i specificul cauzalitii psihosociale. Afirmarea psihologiei sociale ca tiin a devenit posibil, dup Serge Moscovici (1994, 4) datorit promovorrii unui punct de vedere original: lectura ternar a faptelor i relaiilor, care vine s substituie relaia n doi termeni subiect-obiect cu una n trei : Subiect individual Subiect social Obiect, sau, printr-o alt expresie Ego-Alter-Obiect :

(fizic, social, imaginar sau real)

Fig.2. Grila de lectur ternar a Psihologiei Sociale - dup S. Moscovici (1992, 9) Aceast optic ternar este singura capabil s abordeze fenomenele psihosociale, genernd o meditaie constant, un ecran sau o prism de refracie definit de prezena i interaciunea cu altul, cu grupul, acesta din urm fiind o prezen real sau imaginar. Psihologia social examineaz obiecte care sunt simultan psihologice i sociale...Aici individualul i colectivul sunt solidare, contopite (Radu, Ilu i Matei, 1994, 4). Aprut ca o tiin de grani - n principal ntre sociologie i psihologie - psihologia social este la ora actual o disciplin bine stabilit i autonom, urmnd procesul de evoluie al tiinelor sociale descris la nceputul articolului: i precizeaz problematica, care poate fi divizat n abordarea percepiei sociale (studiul modalitilor n care indivizii percep i evalueaz ali oameni, corelat cu modul n care este perceput propria persoan) i a influenei sociale (studiul modalitilor prin care oamenii se influeneaz unii pe alii, n judeci, aciuni i decizii) (Crider, Gothals, Kavanought i Solomon, 1986, 404). n ceea ce privete cercetarea n domeniul Psihologiei Sociale, aceasta face obiectul unor demersuri tot mai specializate, putndu-se vorbi chiar, la ora actual, de subramuri ale psihologiei sociale (Radu, Ilu i Matei, 1994, 15-16). O enumerare a unora dintre cele mai cunoscute definiii ale Psihologiei Sociale, datorate unor autori consacrai ai domeniului, este fcut de ctre tefan Boncu (1999): Sherif: psihologia social reprezint studiul tiinific al experienei i conduitei indivizilor n relaie cu stimulii sociali. Watson: psihologia social = studiul interaciunii umane. Dewey: psihologia social = studiul fiinei umane individuale aflat n interaciune cu ambiana sa psiho-social. Jones, Gerrard: subdisciplin a psihologiei care se ocup cu studiul tiinific al conduitei individului n funcie de sistemul social. Allport: psihologia social examineaz i explic modul cum gndurile, sentimentele indivizilor sunt influenate de prezena actual / implicat sau imaginat a altora. II. Etape n evoluia Psihologiei Sociale ncercrile de periodizare ale Psihologiei Sociale existente n literatura de specialitate au fost elaborate de ctre diveri autori pornind de la propriul mod de raportare la acest domeniu de studiu. Ca atare, se poate observa o relativ eterogenitate n definirea etapelor eseniale de evoluie a acestei tiine. Eterogenitatea n delimitarea etapelor de evoluie provine - cel puin parial i din termenul preferat pentru a descrie cel mai adecvat domeniul acestei tiine. Unii autori prefer termenul de psihologie social, n vreme ce alii pe cel de psihosociologie, existnd argumente solide pentru fiecare punct de vedere Cu referire la literatura disponibil n limba romn, am ales pentru prezentare periodizarea prezentat n cadrul manualului de psihologie social la care au contribuit specialiti din toate centrele universitare majore n care este studiat disciplina (Neculau, 2003, 28-41). Septimiu Chelcea i tefan Boncu, autorii acestei periodizri a evoluiei Psihologiei Sociale recunoscnd caracterul oarecum artificial al oricrei periodizri a evoluiei n orice domeniu de cunoatere i riscul de a judeca dezvoltarea unei tiine prin prisma unor informaii totdeauna limitate (Chelcea i Boncu, 2003,28) delimiteaz urmtoarele etape: 1. Preistoria (sec.VI .H. sec. al XIX-lea)

n aceast perioad se ncadreaz contribuiile diferiilor filosofi i adepi ai metodei speculative de abordare a fenomenelor psihosociale. Elemente de psihologie social pot fi uor detectate n gndirea social a marilor filosofi. ntruct astfel de intuiii despre natura social a omului nu sunt sistematizate i sunt foarte departe de maniera actual de conceptualizare, recuperarea lor reprezint n bun msur un travaliu de interpretare.(Neculau, 2003, 29). Aceste intuiii sunt ntlnite indiferent de tradiia filosofic urmat i de contextul cultural. Totui, filosofia european este cea care a conturat mai pregnat ideea primatului socialului asupra individualului: Prin intermediul legilor, statul regleaz interaciunile dintre indivizi, urmrind pacea i progresul (Chelcea i Boncu, 2003, 30) . - Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) afirma c statul nu este doar forma suprem de societate, ci i ncoronarea spiritului social obiectiv, n cadrul cruia spiritele individuale sunt participante active; - Auguste Compte (1798-1857) intuina necesitatea unei tiine a individului n societate sub forma unei morale pozitive care s studieze fenomenele morale sau individuale; - Wilhelm Wundt (1832-1920), fondatorul primului laborator de psihologie experimental considera c psihologia social trebuie s studieze sufletul colectiv, care este tot att de real ca i sufletul individual ( definit ca totalitate a tririlor interioare) 2. Fondatorii (1880-1934) - Gabriel Tarde (1843-1904) considera imitaia ca fiind elementul esenial al vieii sociale - Gustave Le Bon (1841-1931) preia ideea imitaiei prin contagiune de la Tarde i i confer o valoare negativ, punnd-o la baza modificrii comportamentelor indivizilor n cadrul mulimilor - nceputurile psihologiei sociale ca tiin sunt legate de aplicarea metodei experimentului n studierea fenomenelor psihosociale: - Agronomul francez Max Ringelmann a ncercat n anii 1880 s msoare performana individual i n grup n ceea ce privete sarcini simple (de exemplu, fora cu care este tras o frnghie), descoperind fenomenul de frnare social (social loafing): Diminuarea performanelor individuale n grup din cauza tendinei subiecilor de a se sustrage efortului colectiv n cazul sarcinilor comune, cu precdere cnd contribuia individual este greu de evaluat (Chelcea i Ilu, 2003, 149); - O serie de autori i atribuie psihologului american Norman Triplett meritul de a fi primul dintre fondatorii psihologiei sociale, deoarece a condus o serie de experimente n 1897 i a propus un model teoretic explicativ pentru fenomenul opus frnrii sociale i anume facilitarea social: Creterea performanei individuale datorit realizrii unei activiti n prezena altor persoane (Chelcea i Ilu, 2003, 146). - Prima utilizare a termenului de psihologie social i aparine lui Carlo Cattaneo (1864), care considera conflictul ca un concept fundamental al noii discipline; - Floyd Allport (1890-1978) a realizat o serie de cercetri (mai ales n ceea ce privete facilitarea social) i a publicat un manual de psihologie social (n 1924) bazat pe cercetri experimentale; - Cercetrile din deceniul al treilea al secolului XX privind msurarea atitudinilor (Louis L. Thurstone, Rensis Likert) i a studierii opiniei publice (George Gallup) sunt considerate ca facnd parte din perioada fondatorilor psihologiei sociale, datorit faptului c acestea au pus bazele unor direcii majore de cercetare, dezvoltate ulterior. 3. Perioada clasic (1935-1960) - Dou experimente importante marcheaz nceputul acestei etape: cel realizat de Muzafel Sherif (1935) asupra efectului autocinetic (Iluzie optic prin care un punct luminos fix este perceput ca fiind mictor n condiii de ntuneric total- Chelcea i Ilu, 2003,122) i cel efectuat de Kurt Lewin i colaboratorii asupra climatelor i stilurilor de conducere; - nfiinarea n anul 1943 a Research Center for Group Dynamics sub conducerea lui Kurt Lewin (1890-1947) a jucat un rol major n perioada clasic: - Leon Festinger (1919-1989) prin dou teorii principale ale sale, teoria comparrii sociale (1954) i cea a disonanei cognitive (1957) a avut o contribuie marcant n istoria psihologiei sociale;

- Solomon Ash (1906-1996) a ncercat s impun abordarea gestaltist n psihologia social, vznd societatea ca fiind alctuit din relaii ntre instituii, grupuri etc., cu consecine psihologice la nivel individual. Experimentele cele mai cunoscute ale lui Ash se refer la conformism i la percepia social; - Carl I. Hovland (1912-1961) a folosit experimentul n cercetarea schimbrii atitudinilor i a efectelor diferitelor componente ale procesului de persuasiune; - Harol D. Lasswell a conceptualizat vestita schem a analizei procesului comunicrii: Cine i ce spune, ce canal utilizeaz, cui spune i cu ce efect?. Spre deosebire de celelalte perioade, psihologia social clasic este aproape n ntregime dezvoltat pe pmnt american. 4.Perioada modern (1961-1989) Pentru Septimiu Chelcea i tefan Boncu, perioada modern ar putea fi descrise prin interaciunea determinat de dou coordonate principale: expansiune i tensiune intern. a. Expansiunea psihologiei sociale s-a produs prin inaugurarea de noi domenii de studiu: - reprezentrile sociale i influena minoritar (S. Moscovici); - identitatea personal (E. Erikson); - identitatea social (H. Tajfel); - comportamentul prosocial (B. Latan i J. Darley); - atracia interpersonal (E. Berscheid i E. Walster). b. Tensiunea intern a luat aspectul unei crize complexe, viznd trei aspecte principale: un aspect care ine de distorsiunile (artefactele) introduse de procedurile experimentale, un aspect etic i unul referitor la relevana psihologiei sociale i la felul n care au fost construite teoriile (Chelcea i Boncu, 2003,35). Controversele i tensiunile din cadrul psihologiei sociale nu au echivalat cu suspendarea demersurilor de cercetare. n acest context se dezvolt n mod special teoriile atribuirii (referitoare la procesul prin care individul d un sens comportamentelor celorlali), cercetrile asupra comportamentului de ajutorare, studiul stereotipurilor etc. 5. Perioada contemporan (dup 1990) Anii 90 ai secolului XX readuc n prim plan ideea legturii ntre motivaie i cogniie i dezvolt o serie de orientri teoretice aprute anterior. De asemenea, se nregistreaz o puternic revitalizare a psihologiei sociale europene. O alt caracteristic important a perioadei actuale este internaionalizarea psihologiei sociale, multe ri devenind din obiect de studiu al psihologiei sociale adevrate productoare de cunoatere psihosociologic, aa cum este i cazul Romniei. Pentru Nicolae Radu i colab. (2003, 5-19) exist trei nceputuri ale psihologiei sociale romneti: a. Psihologia social de tip clasic: dezvoltat n spirit european (n special pe filiaie german i francez) cu accent pe macroteorie; b. Psihologia social empiric, unde accentul este pus pe cercetarea concretului social i mai puin pe marile curente teoretice europene; c. Psihologia social marxist, abordare care se justifica prin faptul c societatea socialist avea probleme psihosociale inconfundabile, de unde necesitatea unei abordri specifice. n ceea ce privete evoluia psihologiei sociale romneti, aceasta a urmat cele cinci etape de evoluie descrise anterior, dar cu unele particulariti de dezvoltare.

III. Teorii n Psihologia Social Este cunoscut faptul c teoriile tiinelor socioumane se situeaz (ierarhizeaz), de regul, pe trei niveluri de generalitate: I. Nivelul teoriilor generale asupra societii i individului; II. Nivelul teoriilor intermediare sau de rang mediu (teoretizate de ctre R. Merton); III. Nivelul teoriilor elementare sau al generalizrilor, realizate pe baza ipotezelor de lucru. n cazul teoriilor specifice domeniului psihologiei sociale (care pot fi ncadrate n cadrul unuia dintre niveluri de generalitate mai sus menionate), psihologia social contemporan opereaz cu mai multe niveluri de explicaie descrise ca atare de ctre Willem Doise (1986): 1. Nivelul intrapersonal - Cuprinde analiza proceselor psihologice care privesc felul n care indivizii i organizeaz experiena pe care o au asupra mediului social (de exemplu, cercetrile asupra balanei cognitive). 2. Nivelul interpersonal - Se refer la analiza interaciunii interpersonale n cadrul unor situaii specifice. Nu se ine seama de factorii poziionali sociali emannd din afara situaiei. Obiectul de studiu este dinamica relaiei stabilit la un anumit moment de anumii indivizi ntr-o anumit situaie (de exemplu, unele cercetri efectuate n domeniul atribuirii). 3. Nivelul poziional - Analiza aciunii interindividuale n situaii specifice lund n calcul rolul poziiei sociale (al statusului, al identitii) din exteriorul situaiei considerate (de exemplu, unele cercetri din domeniul identitii sociale). 4. Nivelul ideologic - Analiza interaciunii interindividuale lund n calcul rolul credinelor i al relaiilor dintre grupuri (de exemplu, unele cercetri din domeniul identitii sociale, al reprezentrilor sociale, al influenei minoritare; unele studii asupra normelor culturale i valorilor). n cadrul acestui capitol vor fi abordate doar la teoriile de nivel general ale psihologiei sociale, aa cum au fost sistematizate de Petru Ilu (2000,35-47): I. Teoriile motivaionale subliniaz rolul decisiv al nevoilor i motivelor n declanarea i susinerea aciunii oamenilor. Aceste teorii ncearc descifrarea relaiei dintre individual i social prin prisma constituirii i funcionrii complexului motivaional, relaie care are trei faete majore (Ilu, 2000, 35-36): a. Cea mai mare parte a motivelor are un coninut determinat sau cel puin colorat social, fiind dobndit prin procesul socializrii; b. Motivele afecteaz percepiile persoanei, dar i comportamentul individual. De exemplu, diferitele ameninri i solidarizeaz pe indivizi, att pentru a le face fa, ct i din tendina de a reduce disconfortul psihic personal i a minimiza frica; c. Noile situaii sociale creeaz noi motive, tendine i stri sufleteti, care conduc la comportamente ce influeneaz, la rndul lor, situaiile sociale; II. Teoriile nvrii sociale reprezint, pn la un punct, aplicarea principiilor nvrii din psihologia general, cu specificarea c e vorba de o nvare mai difuz, prin mprejurri de zi cu zi i de nvarea unor comportamente sociale (Ilu, 2000, 36). nvarea social se realizeaz prin intermediul urmtoarelor tipuri majore de nvare: a. nvarea direct, pe propria piele prin implicarea urmtoarelor mecanisme: - Asociaia prin condiionare clasic (ilustrat de celebrele experimente ale lui Pavlov, n cadrul crora un stimul lumnos era asociat de ctre cini cu furnizarea de hran, de unde producerea salivrii dup apariia stimului luminos, chiar dac nu se mai furniza hran);

- Mecanismul rentririi (condiionarea instrumental) n care un comportament anume se produce sau este evitat datorit faptului c din experienele trecute s-a nvat c ar putea avea consecine benefice sau, dimpotriv, neplcute. b. nvarea indirect (observaional) care se efectueaz prin observarea comportamentului altor persoane i a consecinelor acestuia. Avantajul potenial fa de nvarea direct este posibilitatea de a maximiza beneficiile, minimiznd costurile i riscurile (deoarece, la modul propriu, nu este vorba de o nvare pe propria piele); c. nvarea complex-cognitiv este tot de tip indirect, fiind realizat pornind de la relatrile altora, prin lecturi i prin combinarea informaiilor din mai multe surse. Ponderea celor trei tipuri de nvare social n cadrul relaiei individual-social difer n funcie de mai muli factori, n primul rnd vrsta: la vrstele mici predomin nvarea direct, nlocuit ulterior cu cea indirect; nvarea complex-cognitiv este specific tinereii trzii i maturitii. Ali factori care influeneaz aceast pondere sunt: gradul de inteligen; nivelul cultural; unele trsturi de personalitate i experiena de via. III. Teoriile cognitiviste pornesc de la ideea conform creia aciunile i gesturile oamenilor depind de felul n care ei percep i definesc situaiile sociale. O serie de afirmaii sunt comune tuturor demersurilor cognitive: - Indivizii tind n mod spontan s dea neles evenimentelor i situaiilor prin grupare, categorizare, ordonare sau sporirea inteligibilitii. Pentru a realiza aceste operaii se folosesc scheme mentale, categorii, prototipuri toate pentru a descrie i nelege realitatea nconjurtoare (indiferent de gradul de complexitate al acesteia); - n percepia lumii apare o distan fundamental ntre un fundal amorf i obiecte predominante; - O abordare teoretic fundamental de tip cognitiv este cea a teoriilor atribuirii, care ncearc s descrie i s explice dup ce legiti, n ce condiii i cum oamenii obinuii utilizeaz informaii n vederea determinrii cauzelor comportamentelor sociale (Ilu, 2000, 37); - Atunci cnd percepiile, inferenele i procesele mnemotehnice se refer nu doar la relaii interpersonale (la judeci asupra altor persoane) ci i la situaii i grupuri sociale, la nelegerea lumii n ansamblul ei, avem de-a face cu cogniia social. Aici se au n vedere n mod special strategiile de cunoatere cotidian pe care le folosesc oamenii obinuii i tipurile de erori care pot surveni. Comparativ cu teoria nvrii sociale, abordarea cognitiv se deosebete prin dou particulariti majore: 1. Concentrarea teoriilor nvrii sociale mai degrab pe prezentul percepiilor unei persoane dect pe rolul percepiilor trecute (ca n cazul teoriilor cognitive); 2. Teoriile cognitive accentueaz importana perceperii, definirii i interpretrii personale (subiective) ale situaiei i nu pe cele obiective ale situaiei, aa cum ar prea ea pentru un observator neutru, din exterior. IV. Teoriile cost-beneficiu pornesc de la postulatul conform cruia oamenii se ghideaz dup principiul de a obine beneficii ct mai mari cu costuri ct mai mici. n cadrul acestei abordri se pot regsi o serie de abordri: - Luarea deciziei de a aciona ntr-un fel sau altul este rezultatul unui proces de evaluare din partea subiectului uman a avantajelor i dezavantajelor tuturor alternativelor posibile; - Pe lng raportul cost-beneficiu (avantaje-dezavantaje), oamenii au n vedere probabilitatea cu care acest raport se poate realiza, adic o estimare a ctigurilor i costurilor ateptate de ctre individ: n decizia de a adopta o alternativ sau alta, indivizii combin deci doi factori: 1) valoarea rezultat din raportul cost-beneficiu a unei variabile i 2) probabilitatea, expectana ca respectivul rezultat s se i realizeze dac se adopt o anumit variant (expectancy-value theory) (Ilu, 2000, 38). - Teoria schimbului social: indivizii se ghideaz n luarea diferitelor decizii gndind mereu ce decizii va lua cellalt. n mod asemntor unei partide de ah, strategiile individului se modific n funcie de presupusele (sau realele) strategii ale celuilalt (cu care se interacioneaz);

- Teoria echitii (Adams, 1965) postuleaz c oamenii se compar cu ceilali n funcie de raportul dintre costurile i beneficiile pe care le angajeaz ntr-o activitate. Conform acestei teorii, nu mrimea costurilor i beneficiilor celor dou persone conteaz, ci raportul dintre ele: e crucial de menionat c indivizii judec echitatea sau inechitatea dup felul n care percep acest raport, ceea ce poate fi departe de situaia real (Ilu, 2000, 39). Ori de cte ori indivizii percep o inechitate (inegalitate ntre cele dou raporturi) de obicei n defavoarea lor acetia vor avea tendina de a restabili echitatea, prin dou tipuri de soluii: - comportamentale: se micoareaz costurile sau se mresc beneficiile proprii i ale celuilalt, dac este posibil; - cognitive: micoreaz sau mresc costurile i beneficiile doar n plan perceptiv-interpretativ i nu la modul efectiv. V. Teoriile normelor i a rolurilor sociale accentueaz importana factorilor macro-socioculturali: - n cadrul fiecrei culturi funcioneaz un set de valori i norme sociale de mare generalitate, dar care pot diferi de la o cultur la alta (de exemplu, predominana individualismului n culturile occidentale i a colectivismului n cele asiatice); - Pe lng valorile i normele generalizate la nivelul unei culturi, exist norme i reguli legate de poziiile pe care individul le ocup n societate statusurile sociale, care sunt concretizate sub forma rolurilor sociale, crora li se asociaz o serie de drepturi sau ndatoriri (scrise sau nu) fa de semenii si; - Rolurile sociale sunt direct complementare, aproape fiecrui rol corespunzndu-i un contra-rol (de exemplu, perechile: printe-copil; ef-subordonat etc.). Rolurile sociale sunt concepte-cheie n psihologia social, dar sunt judecate n mod diferit, de ctre indivizi concrei, cu personalitate proprie. VI. Interacionismul simbolic, abordare teoretic care pleac de la o serie de postulate: - Oamenii acioneaz fa de obiecte i persoane pe baza nelesului pe care acestea le au pentru ei. Cu alte cuvinte, trebuie s ne plasm n poziia persoanei (persoanelor) care interacioneaz i s analizm contextul n care interacioneaz; - nelesurile sunt rezultatul interaciunilor sociale, fiind produse colective, nscute i structurate datorit vieii n comun. Simbolurile pe baza crora se interacioneaz au nelesuri mprtite, comune, fr de care nu ar fi posibil cunoterea i predicia conduitei semenilor notri; - Oamenii nu recepioneaz i nu vehiculeaz simboluri i nelesuri n mod mecanic, ci le adapteaz la schimbrile survenite n existena proprie; - Individualul i socialul sunt doi termeni care sunt nu pot fi concepui unul fr cellalt: Nu poi nelege indivizii fr a examina societatea care i-a modelat i i remodeleaz continuu i e imposibil de neles societatea fr a avea n vedere profilul personalitii membrilor ei, care o definesc i o redefinesc perpetuu (Ilu, 2000, 43). La finalul prezentrii principalelor categorii de teorii de nivel general din psihologia social, Petru Ilu ine s reaminteasc c acestea sunt teorii slabe - stnd sub semnul vagului, n comparaie cu cele din domeniul tiinelor exacte. Fiind vagi, prezint avantajul unui caracter mai flexibil, mai adaptabil la diferitele contexte sociale, n cadrul crora au o funcie orientativ n explicarea i predicia fenomenelor psihosociale. De aceea, este necesar dezvoltarea teoriile de rang mediu (intermediar), care sunt mai operante n cadrul diferitelor contexte sociale, datorit faptului c se plaseaz la un nivel intermediar ntre explicarea unor fenomene foarte specifice (prin intermediul teoriilor de rang elementar, al generalizrilor) i teoriile de ordin general, prezentate anterior.

IV. Metodologia cercetrii n Psihologia Social Metodele de cercetare utilizate n psihologia social sunt extrem de variate, dar pot fi clasificate n dou tipuri majore de metode: metode experimentale i metode nonexperimentale. Alegerea metodei potrivite este condiionat de o serie de factori, ntre care pot fi enumerate: natura ipotezei, resurse disponibile (timp, resurse financiare, participani), restriciile etice etc. (Boncu, 1998). I. Metode experimentale A. Experimentul de laborator n ceea ce privete psihologia social actual aceasta este o tiin preponderent experimental: statisticile arat c experimentul de laborator a fost utilizat n aproximativ 2/3 din studiile efectuate ntre graniele acestei tiine. tefan Boncu (1998, 2004) descria astfel etapele realizrii unui experiment de laborator: a) Punerea problemei De obicei formulat sub forma unei ntrebri, o problem demn de o abordare prin metoda experimentului trebuie s aib o caracteristic fundamental: s fie solvabil la ntrebarea respectiv trebuie s se poat rspunde cu instrumentele pe care le are la ndemn psihologul. b) Formularea ipotezei Cea de-a doua etap este consacrat formulrii unei tentative de soluionare a problemei tiinifice, adic a ipotezei. Ipoteza este considerat empiric pentru c se refer la fenomene observabile. c) Selecia participanilor Selecia persoanelor a cror comportament va fi observat este un proces multicriterial, dependent n primul rnd de natura problemei. n ultimele decenii se manifest tendina de nlocuire a termenului de subiect (care sugereaz o relaie de subordonare fa de experimentator sau chiar faptul c persoanele n cauz sunt folosite de ctre acesta) cu cel de participant, dat fiind importana acestor persoane la progresul tiinei. La nceputul desfurrii experimentului, pe baza principiului randomizrii (al repartizrii la ntmplare) participanii vor fi inclui n grupuri astfel nct acestea (grupurile) s fie aproximativ echivalente. Ulterior psihologul administreaz un tratament experimental unuia sau unora dintre grupuri (care se numesc grupuri experimentale) sau un tratament standard sau normal unui alt grup, numit grup de control. n relativ multe cazuri, grupul de control nu se folosete preferndu-se administrarea tratamentului experimental n grade diferite mai multor grupuri experimentale. d) Efectuarea testelor statistice Dup aplicarea tratamentului experimental, datele culese sunt transformate n cifre i analizate prin intermediul statisticii. Pentru a stabili dac diferena nu a fost determinat de manipulare sau a aprut din ntmplare, experimentatorul apeleaz la un test statistic care va fi ales n funcie de tipul datelor i design-ul cercetrii. e) Generalizarea ipotezei iniiale La sfritul unui experiment reuit se poate certifica faptul c ipoteza este adevrat pentru condiiile specifice n care a fost testat. Un adevr valabil numai n condiii extrem de specifice este ns neinteresant pentru progresul tiinei. Ca atare apare necesitatea ca experimentatorul s confere ct mai mult generalitate concluzilor sale. Cu ct se generalizeaz mai mult rezultatele unui experiment, cu att cresc ansele de eroare. De aceea generalizarea trebuie fcut foarte prudent i n urma efecturii i a altor experimente, pornind de la aceeai ipotez.

f) Prediciile O ipotez confirmat devine suport pentru prezicerea faptului c un nou lot de participani se va comporta identic cu lotul original. Acest predicie se afl n legtur cu un alt aspect important al metodei tiinifice, replicarea. Aceasta se refer la faptul c experimentatorul nsui, sau alt experimentator s poat realizeaza un alt experiment n care procedurile din primul experiment sunt repetate ntocmai, iar rezultatele obinute s fie la fel ca n cazul experimentului care a fost replicat. g) Explicaia Aceasta este etapa final a metodei experimentale, prin care experimentatorul ncearc s explice ceea ce a gsit fcnd apel la o teorie mai general sau formulnd o lege empiric cu privire la relaia dintre variabila independent i variabila dependent, mai ales dac aceasta a fost confirmat ntr-o replic a experimentului. B. Experimentul de teren. n psihologia social se utilizeaz i experimentul de teren care are ca principale caracteristici (Boncu, 2004): 1. n teren variabilele pot avea o intensitate mai mare dect n laborator; 2. n teren se poate profita de existena unor variabile care nu pot fi reproduse n laborator (n general din motive etice); 3. Spre deosebire de experimentele de laborator (realizate ntr-o perioad scurt) frecvena i durata variabilelor se manifest la dimensiuni reale datorit desfurrii naturale a fenomenelor psihosociale. 4. n studiile de teren se respect structura temporal autentic a evenimentelor; 5. n acest tip de experiment se studiaz unitile naturale de comportament ce apar n medii specifice. n general, participanii fac ceea cea ar fi fcut dac cercetarea nu ar fi avut loc. 6. n raport cu experimentul de laborator, experimentul de teren are o serie de dezavantaje: 1. Dificultatea de repartizare a participanilor; 2. Posibilul refuz al persoanelor de a participa n condiiile ce presupun tratament experimental; 3. Eterogenitatea n aplicarea tratamentului experimental; 4. Contaminarea rezultatelor tratamentelor experimentale, rezultat din comunicare i comparaii sociale ntre participani; 5. Probleme etice ale msurrii fr tirea subiecilor. II. Metode non-experimentale Aplicarea sistematic a experimentului este metoda dominant n psihologia social actual. Exist situaii n care efectuarea unui experiment cu scopul de a testa o ipotez specific este cu totul imposibil. Restriciile pot proveni fie din dificultatea manipulrii, fie din obligativitatea respectrii codului deontologic al profesiei Principale metode non-experimentale utilizate n psihologia social actual sunt: a) Cercetarea corelaional Corelaia se refer al acea relaie ntre dou variabile n care creterea sau descreterea unei variabile poate fi prezis din schimbrile n cea de-a doua variabil. b) Studiul documentelor Este o metod non-experimental de colectare a datelor, foarte util pentru investigarea fenomenelor ce se desfoar pe scar larg, uneori la scara ntregii societi. Studiul documentelor presupune asamblarea unor date produse n cadrul funcionrii unei uniti sociale sau produse de ali cercettori. c) Studiul de caz Permite o analiz aprofundat a unui singur caz (o persoan, un grup sau a unui eveniment). Este folosit cu preponderen n aplicaiile psihologiei sociale n cadrul diferitelor medii organizaionale.

d) Ancheta psihosociologic Se poate realiza prin interviu structurat sau prin chestionar. n ambele cazuri, ntrebrile pot fi nchise sau deschise. Principalul avantaj al metodei provine din faptul c se poate aplica multor subieci fr eforturi considerabile. n cazul psihologiei sociale, dou metode sunt fundamentale (Ilu, 2000, 46-47): - Experimentul, care are ca avantaje rigurozitatea i controlul variabilelor, dar i dezavantajul artificialitii (al posibilei distane ntre viaa real i ceea ce constituie tratamentul experimental); - Cercetrile corelaionale, care urmresc s descopere ce asociaii, corelaii, dependene exist ntre variabilele care (spre deosebire de experiment) nu au fost manipulate de cercettor. Culegerea de informaii poate fi fcut prin observaie, anchet, interviuri, diferite statistici i documente. Avantajul major al studiilor corelaionale este dat de reflectarea comportamentelor naturale (neprovocate) ale indivizilor. Dezavantajul pregnant se refer la faptul c stabilirea unei corelaii nu indic sensul cauzal: dac dou variabile A i B sunt corelate, nu se tie dac A este cauza lui B sau invers; ba mai mult, este posibil ca A i B s coreleze puternic datorit aciunii uneia sau mai multor variabile. Referindu-se la utilizarea diferitelor metode de cercetare n psihologia social, Petru Ilu (2000, 46-47) identifica o serie de probleme metodologice: a. Psihologia social, la fel ca i alte tiine socio-umane, utilizeaz un set comun de metode, nedispunnd de metode specifice. Deoarece nu exist metode specifice, studiile psihosociologice pot fi uor percepute c ar aparine altor domenii, mai ales de ctre persoane care nu cunosc specificul acestei tiine. b. Este necesar efectuarea unei metaanalize a studiilor efectuate pe o tem sau alta, deoarece este relativ frecvent situaia cnd rezultatele diferitelor studii sunt diferite: c. Studiile de psihologie social ridic numeroase probleme de natur etic, mai ales n cazul celor n care se folosete nelarea (paclirea) unei pri a participanilor (en.: deception), n vreme ce alii sunt complici ai exprimentatorului: Inducerea n eroare a participanilor este o surs puternic de nemulumire din partea participanilor, care sunt pui uneori s ndeplineasc sarcini care le provoac neplceri i stres sau pot dezvolta reprezentri i atitudini negative fa de studiile de psihologie social, care se pot difuza n rndul opiniei publice. De aceea, se prefer o limitare drastic a utilizrii nelrii participanilor, doar n cazurile n care este absolut necesar. n cazul n care utilizarea nelrii participanilor nu poate fi evitat, trebuie respectate urmtoarele direcii de aciune: - se iau toate msurile posibile pentru protejarea siguranei fizice i psihice i pentru respectarea drepturilor participantului; - se utilizeaz o serie de tehnici concrete de ameliorare sau eliminare a efectelor inducerii n eroare: i) Consensul informativ, care presupune o informare prealabil a participanilor (nainte de nceperea experientului) asupra duratei acestuia, asupra condiiilor de desfurare, cine particip i precizarea faptului c au libertatea total de a participa sau nu i de a se retrage oricnd n timpul experimentului; ii) Informarea post-experiment (debriefing), n cadrul creia participanilor li se dau toate informaiile, se explic de ce a fost nevoie de tactica nelrii. Participanii sunt rugai s pun ntrebri i s i exprime opiniile n legtur cu modul de desfurare i utilitatea experimentului desfurat.

V. Personalitatea n context social Adrian Neculau (1996, 154-178) remarca faptul c: Alturi de punctul de vedere potrivit cruia personalitatea este vzut ca o unitate existnd exclusiv n individ, ca emanaie a trsturilor sale, s-a dezvoltat un punct de vedere dup care personalitatea este o construcie (psiho) social, esena sa putnd fi identificat n cadrul procesului interacional, a procesului social care are loc ntre indivizi. . (Neculau, 1996, 155). Adoptnd perspectiva constructivist asupra personalitii, esena acesteia nu mai este cutat prin nregistrarea unui numr (ct mai mare) de trsturi, ci prin modul n care individul interacioneaz cu ceilali: Importana acestei noi perspective (constructiviste) asupra personalitii este dat de faptul c abordarea personalitii nu mai este apanajul exclusiv al cercettorului (cel care o descria prin intermediul unor trsturi), ci presupune abordarea ei din trei perspective: i) perspectiva personalitii teoreticianului; ii) perspectiva observatorului cotidian; iii) perspectiva proprie a subiectului. ntr-o recent lucrare dedicat problematicii Sinelui, Petru Ilu remarca faptul c n literatura de specialitate din Romnia termenul de Sine (Self n psihologia social american) este substituit n mod eronat cu cel de Eu: s observm c cei doi termeni nu sunt perfect interanjabili, sinele cuprinznd accentul sporit pe focalizarea cognitiv a individului asupra lui nsui. (Ilu, 2001,11). Cu peste un secol n urm, W.James afirma c Sinele nu are o structur simpl, ci posed o natur complex, mai multe faete. Formarea sa este abordat de ctre autorii americani Sharon Brehm i Saul Kassin (1990) prin reliefarea aspectelor care in de componentele sale principale, de ABC-ul Sinelui (aspectele de ordin afectiv, comportamental i cognitiv, de unde abrevierea de mai sus, n limba englez). A. Stima de Sine - componenta afectiv Cei care se simt bine cu propria persoan sunt, n general, adaptabili la stres, dup A. Bandura expunerea la factori stresani n condiiile unei ncrederi n eficienta personal reduce apariia efectelor fiziologice adverse. n contrast cu acestea, persoanele care se evalueaz n termeni negativi sunt relativ nesntoase (existnd o relaie liniar ntre intensitatea afectului depresiv i descreterea funciei imunitare), avnd un grad semnificativ de anxietate sau pesimism atunci cnd se raporteaz la viitor (fiind, astfel, mai dispui la eec ). n ceea ce privete problemele create de un nivel sczut al stimei de sine, este de remarcat faptul c o atitudine defensiv a sinelui ("self - defeating attitude") poate prinde persoana ntr-un cerc vicios:
Stim de sine redus

Ateptri
Autonvinoviri

negative

Eecuri

Eforturi sczute, nivel mare al anxietii

Fig.3. Cercul vicios al stimei de sine redus -

Sharon Brehm i Saul Kassin (1990, 67).

n general. oamenii i vd propria persoan mai mult ca fiind caracterizat n baza unor trsturi pozitive dect a unora negative. Atunci cnd se compar cu ceilali, persoanele se evalueaz mai favorabil, se consider a fi mai buni dect ceilali si i atribuie controlul asupra evenimentelor pozitive din propria lor via. Aceste flatri la adresa propriei persoane se manifest i atunci cnd persoana nu este pus, n mod expres, s se autoaprecieze. n actul autoapreciativ apar, n mod obinuit, o serie de mecanisme pe care persoana le folosete pentru a-i proteja propria stim de sine: 1. "Bias"- uri care servesc Sinelui n acest categorie pot fi ncadrate diferenele de apreciere la adresa propriei persoane n caz de succes sau eec, aprecierile hiperpozitive n ceea ce privete viitorul personal .a.m.d.. 2. "Self - Handicapping" Aparent paradoxal, oamenii dezvolt comportamente elaborate pentru a i sabota propriul comportament, n scopul de a i furniza o justificare la ndemn n cazul unui eec. Dei subminarea eforturilor personale este o operaie de un succes aproape egal cu cel al fabricrii de scuze (reuind izolarea Eului de un eventual eec), se deosebete de aceasta prin costurile mari pe care le presupune, putndu-se solda cu reducerea presiunii interioare spre realizarea succeselor n activitate (a complexului motivaional care o genereaz) i cu creterea riscului de eec. 3. Comparaiile "n jos" ( Downward Comparasion) Atunci cnd stima de sine a unei persoane este pus n joc, comparaia social este fcut n sensul cutrii unui comportament soldat cu eec (pentru persoana cu care se face comparaia), al comparrii cu cei care sunt inferiori persoanei n cauz dintr-un anumit punct de vedere, sau al raportrii la cei care sunt mai puin fericii dect aceasta (sau considerai a fi mai lipsii de noroc). Chiar si n absena unei comparaii cu alte persoane, este observabil (n mod direct) tendina oamenilor de a i considera propriile aspecte negative ale personalitii ca fiind universal - valabile iar pe cele pozitive a fi unice, personale. B. Prezentarea Sinelui Componenta comportamental Considerarea prezentrii sinelui ca drept o component distinct a Sinelui i este datorat lui Goffman (1959 - "The Presentation of Self in Everyday Life"). Prezentarea sinelui este alctuit, dup Brehm i Kassin (1990, 85-88) din strategiile pe care oamenii le folosesc pentru a modifica ceea ce gndesc ceilali despre ei, avnd dou componente: I. Prezentarea strategic Compus din comportamente de prezentare motivate de dorina de a ctiga putere, influen, simpatie sau aprobare, prezentarea strategic are dou modaliti principale de realizare: - cea de a "merge" mpreun cu alii - pentru a fi plcut de acetia; - cea de "promovare" a Sinelui, tip de comportament motivat de dorinta de "a iei n fa" i de a fi respectat pentru competena proprie. II. Verificarea Sinelui Cel de-al doilea aspect al prezentrii Sinelui este verificarea Sinelui, compus din comportamentele motivate de dorina persoanei de a-i completa imaginea bun prezentat, n sensul de a-i mri precizia.

Termenul de bias poate fi tradus din englez ad litteram ca tendin sau prtinire. n psihologia social, termenul este ntrebuinat pentru a descrie un mod specific al indivizilor, o tendin a acestora de a selecta anumite informaii i de a oculta alte informaii, precum i o modalitate de prelucrare a informaiilor, care conduce la rezultate discrepante fa de raionamentele tiinifice (Chelcea i Ilu, 2003,60).

Modalitile n care se face prezentarea Sinelui difer de la o persoan la alta (uneori n mod considerabil n cadrul aceluiai context socio-cultural) n special n ceea ce privete proporia pe care individul o acord laturii strategice sau de verificare a promovrii Sinelui. Aceste diferene sunt n legtur cu ceea ce Mark Snyder (1987) numea prin termenul de monitorizare a Sinelui (Boncu, 1996): Prin <<self-monitoring>> Snyder nelege capacitatea persoanei de a exercita control, n funcie de situaie, asupra auto-prezentrii verbale i nonverbale. C. Fundamentele cognitive Recunoaterea propriei persoane drept o entitate distinct este primul pas ctre realizarea conceptului de sine, definit ca suma total a convingerilor unei persoane despre atributele sale personale. Dup producerea acestei recunoateri, conceptul de sine este modelat datorit implicrii factorilor sociali. C.H.Cooley folosea termenul de looking-glass-self pentru a descrie procesul, idee dezvoltat de G.H.Mead, care considera c autocunoaterea este dependent de imaginile pe care i le face individul privind ceea ce gndesc ceilali (cei semnificativi) despre el i de ncorporarea acestora n propriul concept de sine. Fundamentele cognitive ale Sinelui se refer la modalitile de formare a conceptului de sine, pornind de la cteva surse majore de informaii: introspecia, observarea propriului comportament (percepia de sine), informaiile obinute de la alii (prin compararea cu ceilali i imaginea social de sine - metapercepia) i memoria evenimentelor trecute (organizate n funcie de propriul Eu). n cadrul aspectelor cognitive se ncadreaz i schemele despre sine. a. Introspecia- Demersul introspeciei este bazat pe opinia larg rspndit conform creia autocunoaterea cere actul introspeciei, al autoreflectrii asupra celor mai luntrice gnduri i sentimente personale - convingere care, reflectat n planul cunoaterii tiinifice a fost punctul de plecare al unei metode i a unei orientri n psihologie. Pornind de la o afirmaie a lui Paul Fraisse, I. Radu (1994) sublinia faptul c introspecia nu poate fi sursa unic a conceptul de sine, fiind necesar luarea n consideraie i a altor surse: Autoobservaia este de fapt aplicat asupra propriei persoane, ceea ce nseamn nu numai cunoaterea gndurilor, sentimentelor i aspiraiilor intime (=introspecie ), ci i cunoaterea din activitatea proprie, din succese i eecuri, din actele relaiilor cu semenii, din ncercrile vieii etc. " b. Percepia propriului comportament poate fi luat n consideraie ca surs de informaie dac se accept faptul c o persoan poate nva despre sine n acelai fel n care nva ceilali despre el prin referire la propriul comportament. n ceea ce privete modalitile n care oamenii realizaz acest tip de nvare, Brehm i Kassin aminteau: i) Teoria autopercepiei ("self - perception theory", Daryl Bem - 1972) conform creia oamenii aflai n dificultatea de a-i interpreta propriile triri fac inferene despre propria lor persoan pe baza observrii propriului lor comportament, folosindu-se n aceste sens si de o serie de indici interiori ("internal cues" ). ii) Teoria identificrii aciunii ("action identification theory- Robin Vallacher i Daniel Wagner (1985, 1987) care afirm faptul c interpretarea actelor propriului nostru comportament la un nivel nalt sau sczut st la baza autopercepiei. c. Influena altor oameni Aceast surs de informaie utilizat n formarea conceptului de sine i-a gsit consacrarea n cadrul psihologiei sociale o dat cu elaborarea teoriei comparaiei sociale (Leon Festinger), conform creia oamenii i evalueaz propriile lor capaciti i opinii prin comparaiile pe care le fac cu alii. Orientarea ctre aceast surs este accentuat n cazul n care persoana nu este sigur de propriile-i disponibiliti i opinii, iar informaiile obiective referitoare la acestea nu sunt valabile. Comparaia social se face, o dat aprut situaia de incertitudine, cu cei percepui a fi similari.

Comparaia cu altul si nscrierea (situarea) n reperele oferite de contextul social completeaz datele furnizate de percepia propriului comportament, la toate acestea adugndu-se opinia grupului, care, dup expresia lui I.Radu, ...constituie matricea n care se cristalizeaz imaginea de sine. d. Memoria autobiografic - Amintirile unei persoane despre secvenele de evenimente care i-au afectat, n mod direct, existena fac posibil existena conceptului de sine, fiind ghidate de Eu n cel puin trei modaliti: a. Efectul referinei de sine (T. Rogers, Kuipert i Kirken, 1977), prin care informaiile sunt reamintite mai bine atunci cnd sunt relevante pentru sine dect atunci cnd nu sunt; b. Bias-ul egocentric, efect care are ca rezultat rememorarea evenimentelor trecute prin plasarea propriului Eu n loc central; c."Highsight bias" - tendina de autoconsiderare a individului ca avnd capacitatea de control asupra evenimentelor trecute ("tiam eu c o s se ntmple aa"). Nu toate evenimentele trecute au aceeai relevan cnd este vorba despre imaginea despre propria persoan. n acest sens, I. Radu (1991) indica dinamica succeselor i eecurilor proprii drept o surs important de autocunoatere. C.Mamali (1981) insista asupra rolului experienelor cruciale ale individului asupra evoluiei ulterioare a acestuia. Schemele despre Sine Toate cele patru surse ale formrii conceptului de sine se afl sub incidena unor mecanisme de aprare, mecanisme care scap controlului continent. Problema care preocup pe diferiii specialiti ai tiinelor socio-umane (n special pe cei din domeniul personologiei, ai psihologiei dezvoltrii i ai psihologiei sociale) este aceea a esenei conceptului de sine. Dup Hazel Markus (1977) "moleculele" conceptului de sine sunt schemele despre sine, care sunt folosite de persoan n prelucrarea informaiei personal relevante. Schemele sunt importante pentru c ajung s conduc persoana la interpretarea i reamintirea experienelor proprii de via n acord cu anumite teme care sunt personal relevante. Conceptul de sine nu este o entitate static (o dispunere fix a acestor scheme) ci, dimpotriv, una dinamic. n orice act de gndire asupra propriei persoane se face referin att la aspectele actuale ct i la cel posibile, fapt care influeneaz ntreaga activitate a individului. Multitudinea de referiri la diferitele scheme despre sine nu produce o confuzie de identitate pentru c acestea sunt organizate ntr-un ntreg coerent i n plus apare complexitatea Sinelui definit dup numrul de identiti distincte ale unei persoane date, trstur care acioneaz ca un filtru n fata evenimentelor stresante.

VI. Percepia social n ceea ce privete modalitile de percepere a obiectelor i fenomenelor fizice au fost stabilite o serie de legiti a cror aciune s-a dovedit a fi relativizat n condiiile n care apare influena factorului social n percepia stimulilor fizici. IIustrative n acest sens sunt experimentele privind distorsiunile produse n percepia timbrelor potale sau a monezilor (Radu, Ilu i Matei, 1994, 37), aprute atunci cnd acestea sunt ncrcate de semnificaii socio-culturale. De exemplu, monezile cu valori mai mari sunt percepute de ctre participanii la un experiment ca fiind mai voluminoase dect cele cu aceeai dimensiune, dar avnd valori mai mici. Aceste date experimentale vin s susin o mai veche observaie a lui Otto Klimberg , conform creia percepia a devenit ntr-o foarte mare msur un fapt de psihologie social , fiind supus aciunii a dou categorii de factori (Golu , 1970):

a) factori structurali, derivnd din natura stimulilor fizici sau din efectele produse de acetia n sistemul nervos central; b) factori funcionali, derivnd din trebuine, dispoziii, experiene trecute, memoria subiectului. Percepia social este definit ca segment al procesului cognitiv adic modul n care individul ajunge s-i formeze o imagine despre sine i n acelai timp, felul cum se contureaz impresiile, aprecierile despre ceilali. (Radu, Ilu i Matei, 19). Acelai fenomen este descris n mod asemntor, ca: proces cognitiv, contient realizat n cadrele experienei sociale a individului prin folosirea tiparelor (patterns) culturale existente, a sistemului de simboluri verbale ale limbii, cu semnificaiile generalizate existente n colectivitate (Ana Bogdan-Tucicov, 1981, 185-187). n acest sens, se poate distinge ntre percepia colectiv (mod colectiv generalizat de a reflecta similar fenomenele) , perceperea celuilalt (ca percepere de ctre subiect a altei persoane), diferit de perceperea de sine (care este o percepie a propriei personaliti cu referire la cellalt). Percepia social are dou laturi (Brehm i Kassin) fiind vorba, de fapt, de dou procese de cunoatere similare (de sine i de altul): n ultim analiz, n cunoaterea de sine individul utilizeaz n mare msur acelai tip de informaie (subl. aut.) ca i n cunoaterea de altul. Nu exist autopercepie, autocunoatere, nainte de aciune, de cunoatere de altul (Radu, Ilu i Matei, 21). Percepia social, astfel definit, are atributele specifice fenomenelor de ntlnire a socialului cu psihologicul n formula structural a omului (Golu, 1989, 18) - fenomenele psihosociale fiind astfel abordabil din perspectiva psihologiei sociale. O latur a percepiei sociale, cea referitoare la constituirea Sinelui, a fost abordat n capitolul anterior. n continuare va fi prezentat a doua latur, percepia social a persoanelor. Exist modaliti aproape automate de percepie a persoanelor (Brehm i Kassin, 1990 , 97102) , care fac apel la: 1. Patternuri de trsturi (fizice, de ordin demografic sau social) n mod curent, persoanele sunt percepute prin intermediul trsturilor fizice, de fapt prin intermediul unor patternuri ale acestor trsturi fizice, la care se adaug, pentru a completa imaginea, luarea n considerare a caracteristicilor de ordin demografic i social ale acestora. Acest mod de operare este ntlnit mai ales n situaiile n care nu exist motivaia de a se forma o impresie precis. 2. Situaiile scenariu (The Scripts of Life) Constituite cu referire la situaiile de via mai frecvente, aceste sunt preconcepii asupra a ceea ce este probabil s apar ntr-o situaie anume. Datorit faptului c sunt elaborate funcie de contextele sociale din care face parte individul, cunoaterea acestor scenarii furnizeaz condiiile de context necesare pentru nelegerea i aprecierea manifestrilor verbale i nonverbale ale persoanelor, influennd percepia acestora. 3. Probele de comportament Perceperea corect a micrilor corpului uman nu genereaz dificulti n actul percepiei celuilalt. Problematic este n desfurarea acestui proces semnificaia relativ dat de diferitele persoane care observ acelai act comportamental. Principalele diferene n perceperea actelor comportamentale sunt date de modalitatea n care oamenii mpart curgerea natural a comportamentului persoanelor observate n secvene mai mici, pentru a-l putea observa mai uor. Cu ct observatorul tie mai multe despre o persoan sau eveniment, cu att mai puin va simi nevoia de a zbovi asupra mai multor puncte ale comportamentului persoanei observate (de a-i mpri comportamentul). Interaciunea cu alte persoane se face pe baza cunoaterii (cel puin aproximative) a felului n care ceilali gndesc i acioneaz ntr-o situaie anumit, aceast cunoatere fiind o precondiie obligatorie a eficienei interaciunilor ntre persoane.

Pentru a putea nelege ndeajuns comportamentul celorlali pn la stadiul n care s poat face predicii asupra acestuia, orice persoan ncearc s afle dispoziiile celorlai, strile relativ stabile ale acestora. Cum nu este posibil s se vad (la modul propriu) aceste dispoziii, soluia care este adoptat este aceea a obinerii acestora (prin inferen) din ceea ce o persoan zice i face, printr-un proces de atribuire: proces cognitiv prin care oamenii asociaz cauze propriilor comportamente sau comportamentelor altora (Chelcea i Ilu, 2003, 52). Cu alte cuvinte, se produce o atribuire a unor dispoziii psihice pe baza datelor observabile manifestrile comportamentale ale persoanei supuse actului percepiei sociale la care are acces cel / cei interesai de cunoaterea acesteia, iar aceste dispoziii sunt considerate cauze ale comportamentelor observate. Primele deschideri teoretice n acest domeniu aparin lui Fritz Heider (1958), prin teoria echilibrului cognitiv : Construindu-i viziunea asupra realitii prin interpretare guvernat de principiul coerenei, al echilibrului, individul trece dincolo de datele accesibile nemijlocit prin observaie pentru a putea explica, nelege, pentru a-i putea adapta propriul comportament. ... Producerea sensului este un proces de atribuire. Situarea cauzei const n atribuirea - n mod subiectiv, dar nu arbitrar unei cauze sau a unui set de cauze pentru un eveniment sau comportament observate ... Atribuirea este ceea ce permite elaborarea elementelor universului cognitiv prin inferene pornind de la observaie (Radu, Ilu i Matei, 1994, 51). Heider arta c orice persoan este un mic savant n domeniul social n care i desfoar existena, gsind explicaii (fcnd atribuiri) asupra comportamentelor manifestate n respectivul domeniu. n psihologia social exist mai multe teorii referitoare la aribuire, cum ar fi: a) Teoria inferenelor corespondente (Edward Jones, Kaith Davis, 1965 ) Conform acestei teorii (care se refer, n fapt, doar la hetero atribuiri) atribuirile despre caracteristicile unei persoane se fac atunci cnd: aciunea persoanei respective a fost aleas n mod liber de ctre aceasta, cel n cauz este capabil s o desfoare i are posibilitatea alegerii aciunii. n cazul n care aciunile depesc compentena acional a actorului sau nu sunt dorite de acesta (dup aprecierea observatorului), acestea sunt considerate ne-pertinente, iar n cazul n care aciunea este perceput a fi impus, ea este considerant ca fiind ne-informativ (n sensul c nu aduce nici un element relevant despre trsturile definitorii ale persoanei vizate). b) Teoria lui Harold Kelley (1967) Aceast teorie este bazat pe principiul covariaiei, conform cruia oamenii atribuie un comportament unor factori care sunt prezeni atunci cnd se manifest respectivul comportament i lipsesc cnd acesta nu se produce, fiind vorba de o variant profan a analizei de varian. Modelul covariaiei introduce o serie de elemente suplimentare fa de modelul inferenelor corespondente n explicarea modului n care subiectul - savant (psiholog) naiv realizeaz atribuirile n cazul percepiei persoanelor: i) Schemele cauzale - spre deosebire de omul de tiin, care efectueaz o analiz de variaie complet, omul obinuit (aflat n posesia unei informaii pariale, n criz de timp sau fiind prea puin motivat n perceperea celuilalt) efectueaz doar inferene (atribuiri) incomplete, apelnd deseori la elemente care in de experiena trecut, la concepia personal (conturat pe parcursul existenei sale) despre maniera n care anumite tipuri de cauze interacioneaz pentru a da un efect determinat, apelnd, astfel, la o serie de scheme cauzale. ii) Auto atribuirea, hetero atribuirea. Pentru Kelley, cele dou modaliti de atribuire sunt identice, cu excepia obiectului atribuirii, care este comportamentul propriu, respectiv al unei alte persoane. Aceast opinie a generat o disput aprins ntre adepii punctului de vedere conform cruia cele dou modaliti ar fi, n mod fundamental, identice i cei care, dimpotriv,

susin faptul c acestea sunt diferite. iii) Atribuiri interne externe respectiv atribuirea cauzelor unui comportament unor cauze de tip extern (situaionale, legate de mediu) sau intern (legate de persoan). c) Taxonomia tridimensional - Weiner i Bernard (1986) Pe lng factorii luai n considerare de Kelley, cei interni (personali) i cei externi (situaionali), Weiner i Bernard mai propuneau nc dou categorii: prima care vizeaz factorii stabili sau instabili i cea de-a doua care vizeaz pe cei controlabili sau necontrolabili. Rezult o taxonomie (care vine oarecum n continuare cu intuiiile simului comun) i care explic diferitele acte comportamentale (proprii i ale altora) pe baza lurii n considerare a acestor trei categorii de factori. Diferitele tipuri de atribuiri astfel obinute au importante consecine n ceea ce privete explicarea propriilor performane comportamentale, fiind nsoite de schimbri semnificative de ordin motivaional i / sau emoional. Erorile n atribuire apar, n principal, ca i consecine ale vitezei cu care persoana trebuie s opereze n atribuire, pentru a putea obine un rezultat cu caracter adaptativ n cadrul mediului psihosocial. Datorit faptului c atribuirile trebuie s aib loc deseori n timp scurt, aceste erori n atribuire sunt, practic, inevitabile. Erorile n atribuire pot fi subsumate ctorva categorii principale: I. Eroarea fundamental de atribuire Reprezint tendina de a subestima impactul situaiilor i de a supraestima rolul cauzelor personale n determinarea comportamentului celorlali (fundamental attribution error sau ultimate attribution error - Ross, 1977 ). Acestui tip de eroare i-au fost date o serie de explicaii: - Papalia i Wendkos (1985, 624): pe de o parte, datorit faptului c, spre deosebire de propriul nostru comportament (ale crui influene le putem cunoate), comportamentul celorlali nu este la fel de accesibil i, pe de alt parte, avem tendina de a-i judeca pe ceilali n funcie de ceea ce se ntmpl acum (deoarece o explicaie care ar face referin la trecutul respectivei persoane ar fi mai dificil de construit); - Witting i Williams (1984, 566): eroarea fundamental de atribuire apare datorit tendinei conform creia de multe ori uitm c o secven de comportament observat este doar o mic parte din ntregul (extrem de complex) al personalitii celuilalt ; - O alt explicaie a fost dat prin prin gradul de atragere a ateniei (salien) de ctre persoana perceput (Heider, 1958). Conform acestei ipoteze, atunci cnd gradul de salien este mai mare de partea situaiei (i nu a persoanei) efectul se poate inversa. Termenul salien (fr. saillant) apare ca atare n unele traduceri n limba romn. Cum nu este vorba de un mprumut lingvistic definitivat, precizm corespondenii romneti: evident, proeminent, predominant, relevant (Doise, Deschamps, Mugny, 1996, 46). II. Distorsiunea consensului Presupunerea logic ar fi aceea c n cazul unei aciuni atipice ar trebui s se solicite atribuirile personale, iar n cazul aciunilor tipice (uzuale) procesul atribuirii ar trebui s fie, preponderent situaional. Fa de aceast presupunere apar dou serii de probleme , date de: a. Efectul falsului consens, tendina oamenilor de a supraestima (n sensul atingerii consensului) prerea celorlai despre propriul comportament, despre opiniile sau atributele personale. Aceast tendin este datorat unor cauze cognitive (expunerea selectiv, care const n luarea unor monstre de comportament doar de la persoane asemntoare) i motivaionale (self serving motivation - motivaiile generate de o persoan pentru a se asigura c totul este n

regul, corect); b. Chiar dac normele sociale corecte sunt la dispoziia celui care percepe, acesta alege s neglijeze aceast informaie, atunci cnd este vorba de cifre (base rate fallancy), fiind demonstrat tendina oamenilor de a fi relativ insensibili n raport cu informaia consensual prezentat sub form de cifre sau de probabiliti. III. Bias - urile motivaionale Reprezint tendina manifestat n cadrul percepiei sociale de protejare a persoanei care percepe prin crearea de explicaii confortabile ale cauzelor unui comportament observat. Aceast tendin poate fi, uneori, att de puternic nct anuleaz aciunea erorii fundamentale de atribuire (Witting i Williams, 1984, 566) Acest tip de eroare n atribuire se manifest n principal prin: 1. Credina ntr-o lume bun (belief in a just world), credina conform creia ntrega existen uman se desfoar ntr-o lume corect, unde fiecare primete ceea ce merit; 2. Atribuirile defensive tendina de a-i considera pe cei cu eecuri (de diferite tipuri) ca fiind unicii responsabili pentru acestea, n special atunci cnd consecinele acestora sunt severe. Pentru a avea o imagine complet asupra unei persoane, toate inferenele fcute asupra diferitelor tipuri de acte comportamentale trebuiesc nchegate ntr-o imagine unitar i coerent, printr-un proces de integrare a acestor atribuiri personale. Formarea impresiei este rezultatul integrrii informaiei disponibile despre o persoan anume, n vederea formrii unei impresii coerente despre aceasta. Cu privire la acest proces de integrare n percepia persoanelor s-au emis o serie de puncte de vedere teoretice, a cror valabilitate a fost probat experimental: 1) Teoria integrrii informaiei (aritmetica percepiei sociale) vine s afirme faptul c impresiile noastre despre diferitele persoane sunt bazate, pe de o parte, pe dispoziia celui care percepe de a-i forma anumite impresii i, pe de alt parte, pe modalitile n care acesta face media (n funcie de propriile sale caracteristici) ntre trsturile persoanei int ale actului percepiei. Printre deviaiile de la teoria integrrii informaiei cele mai cunoscute sunt: - Bias-ul evalurii pozitive a persoanei (person pozitivity bias) persoanele sunt percepute n mod mai favorabil (n termeni mai pozitivi) dect grupurile sau obiectele; - Efectul primaritii (priming), constnd n tendina cuvintelor sau gndurilor care au fost folosite recent de a reveni cu uurin n sfera contiinei, influennd astfel actul percepiei sociale. 2) Trsturile centrale: efectele teoriilor implicite ale personalitii n percepia social sunt observabile o serie de influene generate de diferenele dintre trsturile persoanei (persoanelor) percepute, influene care sunt date de faptul c n percepia social acestea nu cntresc n mod egal n formarea imaginii despre cellalt. Conform teoriei echilibrului cognitiv, oamenii simt nevoia de a introduce ordine n mediul social n care i desfoar existena, riscnd simplificri n unele situaii (din lips de informaii, timp sau motivaie ). n ceea ce privete relaiile interpersonale, aceast nevoie se concretizeaz ntr-o serie de modaliti specifice: individul preia etichetri i clasificri care privesc raporturile cu alii, precum i nsuirile psihice. n felul acesta, el plaseaz pe ceilali n categorii sumare pentru a-i face o idee ct de ct corect. Este ceea ce subsumeaz conceptul <<teorii implicite ale personalitii >> (Radu, Ilu i Matei, 1994, 23).

Influena pe care o anume trstur o are n ceea ce privete modalitatea de influenare a percepiei globale este pus n legtur de Solomon Asch (1946) cu gradul de centralitate al trsturii respective. O trstur este cu att mai central cu ct are o influen mai puternic asupra impresiei globale, determinnd presupunerea c persoana respectiv are, cu siguran, i celelalte caracteristici care sunt asociate cu aceasta. Din punct de vedere statistic, exist anumite trsturi care pot aprea mai des mpreun, trsturile de personalitate intrnd n patru clase principale: - pozitiv social; - negativ social; - pozitiv - intelectual; - negativ intelectual. 3) Bias-ul confirmrii: de la impresii la realitate Conform acestui efect, oamenii au tendina de a cuta, interpreta i crea informaii care verific n mod curent convingerile lor existente, perseverena n convingeri fiind prezent uneori chiar i atunci cnd aceste informaii au fost discreditate. O dat ce o opinie a fost format despre o anumit chestiune particular, ea este ntrit, chiar fr ca persoana respectiv s ncerce s articuleze argumente n favoarea opiniei respective. Prin simpla punere a oamenilor n postura de a se gndi i explica de ce o teorie implicit alternativ ar putea fi adevrat, perseverena acestui bias al confirmrii n integrarea informaiei poate fi redus sau chiar eliminat. 4) Predicia care se autondeplinete (Self - fulfilling prophecy) Este procesul prin care ateptrile celui care percepe despre o persoan pot conduce persoana respectiv n a se comporta ntr-o asemenea modalitate nct s confirme respectivele expectane. n domeniul aprecierii modului n care loc percepia persoanelor exist dou puncte de vedere total diferite: A. Procesul este unul scurt i relativ autonom, n cadrul cruia oamenii, fr prea multe gnduri, efort sau intervenii ale continei de sine, fac raionamente scurte i expeditive despre ceilali, bazate n special pe aparene fizice, noiuni preconcepute sau, uneori, doar o sugestie comportamental (Efectul salienei: ceea ce vezi este ceea ce primeti); B. Procesul este relativ subiectiv, sub controlul gndirii oamenilor, care i observ pe ceilali cu atenie i i pstreaz n funciune propriul raionament pn cnd analiza asupra persoanei, a comportamentului acesteia i a situaiei este complet. Brehm i Kassin (1990, 129-145) susin faptul c este aproape sigur a concluziona c ambele puncte de vedere sunt corecte. Uneori, procesul este fcut cu vitez, alteori este vorba despre o desfurare ceva mai elaborat. n ambele cazuri, oamenii pot conduce interaciunile cu ceilali dea lungul unui drum definit de impresiile lor iniiale , aceasta putnd conduce la Self fullfilling prophecy . Cu ajutorul procesului percepiei sociale, dei acesta are multiple surse de eroare posibile (descrise anterior), persoanele obin rezultate adaptative n contextul lor social, fiindc ei ctig treptat experien - devenind mai precii n perceperea celorlali. Treptat, ajung s devin acei mici savani despre care vorbea Heider: persoane care atribuie cu acuratee cauzele comportamentului celorlali n contextele sociale pe care le cunosc foarte bine.

VII. Atitudini, valori, comportament Conceptul de atitudine a fost considerat nc de la nceputurile psihologiei sociale drept cel mai caracteristic, mai indispensabil concept al domeniului. I. Radu (1994, 63) enumer unele dintre cele mai cunoscute definiii date conceptului de atitudine: E.E. Bogardus: O atitudine este o tendin pro sau contra fa de un element din mediu, care devine astfel o valoare pozitiv sau negativ. O atitudine are semnificaie doar n relaie cu anumite valori. G.W. Allport: O atitudine este o stare mintal i nervoas de pregtire cristalizat pe baza experienei care exercit o influen direcional sau dinamic asupra rspunsurilor individului, fa de toate obiectele cu care este el n relaie. Al. Roca: O predispoziie mintal dobndit, mai mult sau mai puin durabil, de a reaciona ntr-un mod caracteristic (obinuit favorabil sau defavorabil) fa de persoane, obiecte, situaii, idei sau idealuri cu care individul vine n contact. Orice definiie a atitudinii ncorporeaz i o teorie a conceptului. Cu toat diversitatea definiiilor date, se pot desprinde o serie de note comune (Radu, Ilu i Matei, 1994, 63-64): a. Atitudinea este o dispoziie sau predispoziie psihic, o propensiune de a reaciona ntr-un chip caracteristic fa de datele realitii. n acest sens, atitudinea este considerat drept o variabil latent care poate fi analizabil n plan experimental prin diferite categorii de variabile dependente msurabile: Practic, atitudinea transpare n coerena sau consistena modurilor de comportare ale individului, n unitatea ori convergena acestora . b. Cuplul atitudini-relaii este considerat ca reprezentnd laturi solidare ale aceleiai realiti. Atitudinile nu numai se dezvluie n sistemul de relaii ale individului ci se i formeaz graie acestora, prin interiorizarea coninutului lor subiectiv. Pentru A. Chircev, atitudinile manifeste devin relaii, iar relaiile interiorizate - privite n timp - constituie atitudini. c. Atitudinea poate fi privit ca un laitmotiv al relaiilor noastre cu lumea obiectiv, o tematizare a tririlor n funcie de experien, un principiu unificator al actelor noastre de conduit. Atitudinea nu poate fi echivalat n nici un caz cu o dispoziie pasager, ci se refer la o modalitate mai general de reacii fa de obiecte, instituii, valori etc. d. Definitoriu pentru atitudine este referina continu la valori: prezena unui moment de evaluare, concretizat n selectivitatea relaiilor, a modului de comportament n genere. Cuplul atitudini-valori ine de nucleul persoanei e. Atitudinile sunt formaiuni complexe, ca i obiectul lor. Dei exist autori care descriu (prin folosirea unui model unidimensional) atitudinea ca pe o evaluare global a obiectului atitudinii pe o dimensiune continu de tip favorabil / defavorabil (Neculau, 2003, 126), mai sugestive sunt abordrile care descriu laturi (faete) ale atitudinii. Aceste laturi / faete cuprind coninutul, intensitatea, durata, direcia etc.. Majoritatea psihologilor promoveaz punctul de vedere conform cruia exist trei componente ale atitudinii: 1. Componenta afectiv, format din stri emoionale i preferine evaluative; 2. Componenta cognitiv opinii i convingeri; 3. Componenta comportamental intenie comportametal. Studierea relaiei ntre atitudine i comportament a artat, la fel ca i existena cotidian, c exist att cazuri de corelaie foarte ridicat ntre rspunsurile atitudinale i cele comportamentale, ct i corelaii slabe sau chiar manifestri comportamentale contraatituninale (Radu, Ilu i Matei, 1994, 89-95): a. Convergena atitudine-comportament Este explicat, n primul rnd prin faptul c atitudinea este o for motivaional puternic.

O explicaie alternativ ar fi aceea c (n acord cu teoria disonanei cognitive) suntem tentai s realizm o convergen ntre evalurile i comportamentul propriu, atitudinea aprnd ca o autojustificare (raionalizare) a aciunilor proprii. b. Divergena atitudine-comportament este explicabil astfel: - O surs major de abatere de la atitudinea proprie o constituie dezirabilitatea social, tendina subiecilor de a da rspunsuri sau de a aciona n conformitate cu ceea ce este dorit n plan social; - O explicaie mai intuitiv ar fi aceea conform creia un comportament dat depinde de mai multe atitudini, iar noi observm divergena doar cu una (nu neaprat cea mai relevant). - De asemenea, diferena de timp n care nregistrm rspunsurile comportamentale i cele de la scalele de atitudini este invocat ca o posibil explicaie. Cu alte cuvinte, dac intervalul temporal este destul de mare, s-ar putea ca pe parcurs s se schimbe fie atitudinea, fie comportamentul, fie i una i alta. n concluzie, ntre atitudine i comportament exist o relaie strns, dar de tip probabilistic: numai cu o oarecare probabilitate putem deduce un comportament dintr-o anumit atitudine i inversdac avem n vedere o perioad de timp mai ndeplungat n viaa indivizilor i a comunitilor umane, ntre atitudine i comportament legtura este de circularitate cauzal (Radu, Ilu i Matei, 1994, 93). Ori de cte ori se ncearc schimbarea atitudinii, avem de-a face cu un proces de comunicare. Pornind de la aceast axiom, tefan Boncu nota c psihologia social studiaz schimbarea de atitudine din punctul de vedere al comunicarii persuasive, punnd n eviden condiiile n care mesajul poate sa aib impact. Ca atare, teoriile elaborate de psihologii sociali din acest domeniu disting trei componente ale situaiei de influen - sursa, mesajul i inta - i explic succesul persuasiunii n funcie de caracteristicile fiecreia (Boncu, 2004,19): I. Caracteristicile sursei de influen: a. Credibilitatea Pentru ca o sursa sa fie credibil, ea trebuie sa aib dou caliti: competen i s fie demn de ncredere. b. Atractivitatea Cu ct o surs a comunicrii este mai simpatic, mai atractiv, avnd mai mult farmec personal, cu att va obtine mai multa influen i va putea schimba mai uor atitudini. II. Caracteristicile mesajului: a) Cantitatea de informaie De regul, mesajele lungi i care par bine informate conving auditoriul care nu este foarte atent. Atunci cnd inta este foarte atent la ce se spune, mesajele lungi au succes doar cu condiia ca informaia s fie real i de o calitate bun. Principalul avantaj al mesajelor scurte este c pot fi uor reinute de ctre int (calitate exploatat pe larg n cadrul publicitii TV). b) Mesajul patetic Aceste mesaje sunt cele care fac apel la sentimentele celui ce urmeaz s fie influenat, punnd problema rolului emoiei n procesul de persuasiune. Mesajele care utilizeaz ameninri i provoac fric sunt eficiente numai n condiiile n care acestea conin i instruciuni pentru evitarea pericolului. Mesajele care provoaca emoii pozitive pot fi la fel de eficiente. III. Caracteristicile intei Impactul mesajului ine cont att de caracteristicile persoanei, ct i de situaia n care se afl persoana. Variabila-situaie este att de important nct psihologii au ajuns la concluzia ca exist foarte puini indivizi care sa fie n mod constant foarte uor sau foarte greu de influenat. Richard Petty i John Cacioppo (n cadrul teoriei probabilitatii de elaborare) au distins dou posibiliti de aciune individual n faa mesajului persuasiv care vizeaz schimbarea atitudinal: i) Indivizii pot analiza foarte atent continutul mesajului (i pot elabora ulterior mesajul) calea central; ii) Indivizii pot fi mai puin ateni, urmrind mai puin coninutul mesajului i lund n seam alte caracteristici ale situaiei, ale sursei sau ale mesajului calea periferic. Calea central este mai eficient, conducnd la o schimbare mai profund a atitudinii n

raport cu cea periferic. De obicei, gradul n care individul este interesat de ceea ce se discut determin calea pe care o alege (determinnd probabilitatea elaborrii): dac mesajul vorbete despre lucruri care ne intereseaz, atunci vom analiza atent argumentele, deci vom alege calea central.

VIII. Influena social (I) Pentru Septimiu Chelcea Termenul de <<influen social>> designeaz un tip de interaciune ntre dou entiti sociale, dintre care una este inta, iar cealalt sursa influenei. Ca urmare a acestei interaciuni, inta reacioneaz altfel dect n modul ei obinuit fa de un obiect (exprimnd o opinie, fcnd o evaluare, propunnd o explicare sau realiznd un comportament). (2005, 75-76). Alex Muchielli deschide un volum dedicat analizei variatelor tehnici de manipulare, cu afirmaia c Orice cuvnt este o ncercare de influenare a celuilalt (2000/2002,11). Doar aceste dou abordri (din multe altele posibile) sunt suficiente pentru a sugera faptul c abordarea n psihologia social a influenei sociale include fenomene i procese foarte variante. Att de bogat este domeniul teoretic al influenei sociale nct aproape se confund cu domeniul psihologiei sociale (Boncu, 2002,11), incluznd numeroase subdomenii, care pot fi privite i ca forme de influen social (Boncu, 2002,12): - facilitarea social; - normalizarea sau formarea normelor de grup; - conformismul; - polarizarea de grup; - influena minoritar i fenomenele de schimbare social; - complezena n faa cererilor altora; - imitaia; - obediena; - deindividualizarea; - lenea social; - contagiunea. La toate acestea mai pot fi adugate leadership-ul, comunicarea de mas, hipnoza, o serie de domenii nvecinate: negocierea i decizia de grup i chiar schimbarea de atitudine i persuasiunea (abordate n capitolul precedent). Desigur, enumerarea formelor de influen social mai sus menionat nu este singura posibil, lucrrile de psihologie social coninnd n capitolele dedicate influenei sociale diferite prezentri ale formelor sale. n cadrul acestui curs am rezervat domeniului teoretic al influenei sociale spaiul a trei capitole, dintre care primele dou se refer la prezentare a unor forme (subdomenii) bine conturate: - Imitaia; - Normalizarea; - Conformismul; - Obediena; - Influena minoritar i fenomenele de schimbare social. n cadrul ultimei teme dedicate domeniului influenei sociale va fi abordat complezena n faa cererilor altora, obinut prin tehnici de influen interpersonal (dintre care vom accentua tehnicile de manipulare comportamental). A. Imitaia n pofida rolului pe care l-a avut studierea imitaiei n cadrul evoluiei psihologiei sociale ca tiin (vz. 2.1., etapa fondatorilor), considerarea acesteia ca form de influen social este contestat de muli autori, printre care i Serge Moscovici. Aceast contestare i are probabil originea n concepia iniial asupra acestui fenomen, ca fiind unul de natur instinctual i a continuat s fie o victim a prejudecilor, fiind vzut ca o proprietate a indivizilor anxioi, dependeni, conformiti, lipsii de inteligen i cu o stim de sine slab (Bandura, 1972 apud Boncu, 2002, 23). Contestrilor iniiale li s-au adugat i unele concepii eronate n efectuarea experimentelor de psihologie social, care au confundat mult vreme studierea imitaiei cu cea a conduitelor mimetice (care nu au consecine n plan creativ). Reabilitarea imitaiei i considerarea acesteia ca form de influen social este legat de contribuiile lui Miller i Dollard (1941), care au abordat pentru prima dat imitaia ca o problem

de nvare i Albert Bandura (1962) care red imitaiei nobleea pierdut prin dezvoltarea teoriei nvrii sociale. Bandura i propunea s depeasc neglijarea aspectelor sociale ale procesului de nvare, prelund conceptul de nvare vicariant * (numit i nvare fr ncercare / no-trial learning) pentru a-i preciza concepia. nvarea vicariant este definit de Bandura ca tipul de nvare prin care sunt achiziionate noi rspunsuri sau sunt modificate caracteristici ale repertoriilor existente de rspunsuri ca urmare a observrii comportamentului altuia i a consecinelor ntritoare a acestui comportament, fr ca rspunsurile modelate s fie realizate n mod deschis n timpul perioadei de expunere (apud Boncu, 2002, 37). Expunerea la stimulii modelatori (n cadrul nvrii vicariante) poate produce trei categorii de efecte: 1. Achiziionarea de rspunsuri noi, care nu existau n cadrul repertoriului comportamental al subiectului; 2. Slbirea sau ntrirea inhibiiilor subiecilor asupra rspunsurilor comportamentale deja elaborate; 3. Efecte de facilitare a rspunsurilor existente n repertoriul subiecilor, dar utilizate cu o frecven redus. Teoria nvrii sociale afirm c n procesul de imitaie se achiziioneaz n primul rnd reprezentri simbolice ale rspunsurilor modelului. Aceast afirmaie indic deosebirea clar fa de studiile psihosociologice anterioare asupra imitaiei, care puneau accentul pe achitiia de asociaii stimul-rspuns specifice (cum ar fi cele asupra comportamentului mimetic). Pentru Alfred Bandura, fenomenele de imitaie sau de modelare includ patru subprocese: l. Procesele atenionale au n vedere activitatea de orientare i activitatea perceptiv a observatorului atunci cnd inregistreaz evenimentele externe; II. Procesele de fixare - se refer la procesarea i memorarea comportamentului modelului de ctre observator (ntr-o form simbolic). Organizarea informaiilor cu ajutorul unor coduri eficiente uureaz actualizarea i ulterior reproducerea corect a comportamentului modelului; III. Procesele de reproducere motorie pornesc de la reprezentrile simbolice, pentru ghidarea performanei imitative. n unele cazuri (datorit unor limite de ordin fizic) dei reprezentrile sunt adecvate, nu se poate produce reproducerea motorie; IV. Procesele motivaionale - regleaz reproducerea efectiv a comportamentuiui modelului, care se afl sub controlul factorilor motivaionali i al ntririlor externe. Dac exist abiliti motorii adecvate, reprezentarea simbolic a rspunsului modelului ghideaz comportamentul imitativ numai dac individul este motivat se imite acel model. Printre principalele teme n care teoria nvrii sociale a fost concretizat prin demersuri aplicative se numr: comportamentul agresiv; judecile morale; comportamentul de evitare i tratarea fobiilor; nsuirea rolurilor de sex. B. Normalizarea (sau formarea normelor de grup) Ceea ce frapeaz n prim instan n contactul cu grupurile sociale este similaritatea atitudinilor i conduitelor membrilor grupului. Aceast similaritate face ca grupul s acioneze de multe ori ca un singur individ, sub aciunea normei de grup. Normalizarea, ca form de influen social, a fost surprins pentru prima dat n cadrul unui experiment care a marcat nceputul epocii clasice de evoluie a psihologiei sociale: n 1935, Sherif a modelat procesul de constituire a normelor n laborator. Fenomenul fundamental n situaiile de normalizare const n inexistena unei norme stabilite dinainte, pe care grupul ar impune-o indivizilor fr ca el insui s fie sensibil la poziia acestora. Lipsa consensului majoritii cu privire la raspunsul corect face ca membrii, nesiguri pe rspunsurile lor, s exercite influen unul asupra altuia i s sfreasc prin a adopta o norm

Termenul de vicar desemneaz la ora actual un rang (poziie) n ierarhia ecleziastic; la origine echivala cu reprezentant sau lociitor.

comun, ce ntrunete adeziunea tuturor i exprim poziia grupului fa de stimulul respectiv (Boncu, 2003, 238). Muzafel Sherif (1906-1988) a ales pentru reproducerea n laborator a unor situaii sociale fr caracter de constrngere efectul autocinetic, efect binecunoscut de ctre fizicieni i astronomi. Efectul autocinetic const n faptul c n condiii de ntuneric deplin, un punct luminos fix apare ochiului uman ca fiind n micare. Distana de deplasare a punctului difer de la o persoan la alta, dar tinde s se menin constant la fiecare individ. Dei diferenele individuale de apreciere exist n mod real, atunci cnd indivizii au fost reunii ntr-un grup de evaluare menit s estimeze amplitudinea i direcia deplasrilor punctului, ei ajung s stabileasc o norm ntrunind adeziunea tuturor membrilor grupului, o norm consensual. Mai mult, n evalurile individuale ulterioare (dup ce grupul de evaluare nu mai funciona), se aplica tot aceast norm colectiv. Acest fapt pledeaz convingtor pentru acceptarea privat a normei de grup, deoarece apelul la norm se produce n absena presiunii grupului: Una dintre consecintele insemnate ale procesului de normalizare o constituie faptul c, avnd posibilitatea s participe activ la elaborarea normei comune, membrii grupului vor susine ulterior cu trie norma i se vor arta rezisteni in fata schimbrii. O a doua consecin se refer la ntrirea coeziunii grupului. Participnd la o negociere n care ceilali au fcut tot attea concesii ca i el, i constatnd similaritatea dintre propria opinie i cea a grupului, subiectul va fi intr-o msur mai mare atras de grup. Cu privire la explicaiile teoretice date normalizrii, tefan Boncu enumera trei puncte de vedere: a. Factorul fundamental l constituie lipsa criteriului obiectiv pentru determinarea exactitii judecilor, iar indivizii au tendina de a ctiga certitudini prin fixarea unor repere (Muzafel Sherif); b. Indivizii tind spre o valoare central (moderat) - obinut prin concesii reciproce - pentru a evita dezacordul cu ceilali (Floyd Allport); c. Principala trstur a procesului de normalizare este evitarea conflictului (Moscovici i Ricateau). d. IX. Influena social (II) C. Conformismul O dat normele de grup stabilite (prin normalizare), este necesar exercitarea unei presiuni din partea grupului pentru ca acestea s fie respectate, proces care poart denumirea de conformism: Conformismul corespunde unei situaii n care interaciunea unui individ cu un grup d natere unor presiuni ce se exercit asupra individului spre a judeca sau aciona n concordan cu grupul (Boncu, 2003, 239). Motivele pentru care oamenii se conformeaz normelor grupului sunt binecunoscute fiecrui individ care a acionat n mod contrar normelor de grup: pierderea statusului, identificarea ca anormal i consecine importante n recepionarea recompenselor sau pedepselor n cadrul grupului. Solomon Ash (1907-1996) a fost cel care a efectuat cel mai cunoscut experiment asupra conformismului, lucrnd n tradiia lui Sherif, cu judeci perceptive i complici. Scopul lui Asch era s observe procesele care determine gradul de independen sau de supunere a unui membru fa de grup cnd acesta exercit presiuni uniformizatoare. Experimentele sale sunt bazate pe urmtoarea paradigm experimental (Doise, Deschamp i Mugny, 1996, 105): 1. un subiect singur este opus unei surse compuse din mai multi indivizi de acelai statut care sustin rspunsuri n opoziie evident cu ale sale i obiectiv incorecte; dou fore contradictorii se afl in joc : experiena personal a subiectului i grupul care i se opune unanim; 2. situaia este complet lipsit de ambiguitate ; 3. subiecii rspund dup ce au audiat cvasi-totalitatea grupului rspunznd unanim; 4. rspunsurile sunt date oral n faa grupului: subiectul nu poate scpa situaiei care l constrnge s se situeze fa de grup;

5. consemnul cere subiecilor s dea rspunsuri personale : nu exist deci presiuni explicite, cu att mai mult cu ct comunicrile interpersonale sunt interzise. Experimentul princeps a lui Ash (1951) folosea ca stimuli perceptivi trei linii verticale, dintre care una era egal cu o linie-etalon. Participantul era introdus ntr-un grup de complici i i se cerea ca atunci cnd i vine rndul s aprecieze care dintre linii i corespunde segmentului-etalon. n total erau efectuate 18 astfel de aprecieri, n cadrul crora complicii furnizau rspunsuri eronate ncepnd cu a asea. Efectul de conformism era evident, n pofida simplitii i claritii sarcinii de efectuat: grupul (de complici ai experimentatorului) reuete s deformeze judecile participantului (n medie, 32% dintre rspunsuri sunt eronate). Acest efect este descris n mod plastic de Eva Drozda-Senkowska (1999, 60): sub influena unei majoriti numerice, s-ar putea s ajungem s numim negru ceea ce e alb. Prin cercetrile ulterioare, Ash adaug dou concluzii: - Unanimitatea grupului este o consecin esenial a succesului conformismului: prezena doar a unui complice care d rspunsuri corecte (asigurnd suport social) face ca media rspunsurilor incorecte s scad la 5,5%; - Numrul rspunsurilor eronate se mrete n funcie de numrul complicilor doar de la 1 la 4, pentru ca apoi s rmn constant: n paradigma Ash, o majoritate de 4 exercit aproximativ aceeai influen ca i una de 15 (Boncu, 2003, 140). Cu privire la explicaiile date conformrii la normele de grup, M. Deutsh i H.B. Gerard avansau ipoteza conform creia oamenii sunt supui la dou categorii de influen (Chelcea, 2005, 79), care pot aciona adesea concomitent: i) Conformarea informaional: utilizeaz comportamentul celorlali ca pe o surs de informare corect; ii) Conformarea normativ: accept norma grupului pentru c doresc s fie acceptai de grup, pentru a nu fi criticai sau izolai. O diferen major ntre normalizare i conformism este dat de faptul c n experimentele lui Sherif asupra normalizrii influena exercitat de grup era profund i durabil (norma de grup se utiliza i n cadrul evalurilor ulterioare a micrilor punctului luminos), pe cnd n urma experimentelor lui Ash nu se ntmpl acelai lucru. Concluzia teoretic, conform creia exist dou forme majore de schimbri ale atitudinii: - n mod privat (latent) prin normalizare; - n mod manifest (prin conformism). Aceast distincie ntre privat i manifest n schimbarea atitudinal are consecine majore de ordin practic: din punct de vedere al aplicaiilor, un rspuns preluat de ctre subiect n mod profund i durabil, integrat n sistemul su de valori i reinterat de el nsui n fiecare situaie adecvat, n lipsa constrngerii sursei de influen, reprezint un succes mai mare dect unul nsuit formal, fr convingere i lepdat ndat ce presiuinea sursei slbete (Boncu, 2003, 242). Pentru Helbert Kelman (1958), exist trei procese de influen social: I. Complezena, care echivaleaz cu o influen manifest i apare din cauza dorinei persoanei de a primi reacii favorabile din partea celorlali. Preluarea influenei se bazeaz pe mijloacele de control pe care sursa le are asupra intei, iar modificrile aduse intei sunt de ordin superficial i tranzitoriu; II. Identificarea care este strns legat de unele caracteristici ale sursei (aceasta este atractiv, simpatic sau are o relaie satisfctoare cu inta); III. Interiorizarea, care presupune acceptarea privat a influenei, ntruct comportamentul indus este congruent cu propriul sistem de valori. Dou dintre procesele descrise de Kelman sunt asemntoare cu formele postulate de Deutsh i Gerard: interiorizarea prezint similariti cu influena informaional, iar complezena cu influena normativ. E. Obediena

Termenul de <<obedien>> (suprasupunere) desemneaz schimbarea comportamental sub presiunea direct i explicit a unei <<majoriti calitative>> (de exemplu, o persoan cu autoritate). (Chelcea, 2005, 81). Aa cum rezult din definiia anterioar, este vorba de un alt tip de influen social dect conformismul, diferena fiind dat de o alt relaie ntre sursa i inta influenei, aa cum precizeaz acelai autor: 1) exist a diferen de status social ntre surs i int (n cazul conformismului era vorba de statusuri egale); 2) se manifest intenia sursei de a influena i controla supunerea intei; 3) exist o diferen evident ntre comportamentul sursei i cel al intei (posesorul de autoritate nu efectueaz comportamentul pe care l cere ndeplinit). Stanley Milgram (1933-1945) a fost cel care a explorat pentru prima dat n plan experimental obediena, folosind ca subieci brbai cu vrsta de 20-50 ani, recrutai prin intermediul unui anun n ziarul local pentru a participa (contra unei sume modice) la un experiment care urma s verifice memoria i nvarea (Chelcea, 2005, 81-82). Desigur, participanii la experimental lui Milgram au aflat adevratul scop al experimentului doar n cadrul debriefing-ului: se urmrea modul n care acetia se vor supune orbete unei autoriti pur formale (reprezentate de experimentator, persoan pe care o cunoteau de cteva minute) i vor face ru semenilor pentru vina de a grei la un test de memorie i nvare prin administrarea de ocuri electrice pe care le credeau adevrate i crora le cunoteau efectele (graie instructajului prealabil i afirii vizibile pe aparat). Rezultatele experimentului lui Milgram ocheaz i n prezent: 25% dintre participani au mers pn la capt, administrnd ocuri letale, iar 65% au aplicat ocuri periculoase! Experimentul lui Milgram este crucial pentru demonstrarea supunerii fa de autoritate (obedien), care produce o ruptur ntre sistemul atitudinal-valoric i comportament. ncercrile de evitare a comportamentului punitiv (ca urmare a reaciilor victimei) erau uor contacarate de experimentator (autoritate) prin incitri verbale care creteau n intensitate (Chelcea, 2005,83): 1. Continuai, v rog ! 2. Experimentul cere s continuai ! 3. Este absolut necesar s continuai ! 4. Nu avei de ales, trebuie s continuai ! n ceea ce privete influena diferiilor factori n producerea obedienei n cadrul experimentelor lui Milgram, cercetri ulteriore au artat c: 1. Prestigiul nalt al instituiei care organizeaz experimentul favorizeaz obinerea de rspunsuri obediente; 2. Supunerea fa de autoritate descrete o dat cu mrirea distanei fa de purttorul autoritii, cel care ordon i supravegheaz executarea (experimentatorul). Cu alte cuvinte, prezena fizic este cu mult mai important dect transmiterea ordinelor prin intermediari; 3. Creterea distanei ntre participant i victim crete gradul de obedien, care este supus unor ocuri mai puternice dac este perceput ca impersonal. Principala explicaie de ordin teoretic se concentreaz n jurul conceptului de stare agentic, acea stare psihologic n care individul accept definiiile realitii furnizate de autoritate i se supune indicaiilor ei de aciune, considerndu-se un simplu agent al acestei autoriti. Pentru a accentua concluziile studiilor sale, Stanley Milgram afirma c ne natem cu un potenial de obedien, care n interaciune cu influena societii produce un om obedient (apud Chelcea, 2005, 84). Modul n care este abordat obediena difer de la un autor la altul: unii prefer s accentueze latura negativ a acestui potenial (referindu-se mai ales la exemple de ordin istoric), n vreme ce ali autori prefer o abordare n termeni mai pragmatici: pentru a fi eficient, posesorul unei autoriti formale trebuie s i exercite influena n mod direct, nu prin intermediari i nu de la distan.

Indiferent de interpretare, concluzia lui Milgram (apud Chelcea, 2005, 84) d de gndit: n marea lor majoritate, oamenii fac ce li se cere s fac, fr a ine seam de natura actului prescris i fr a fi frnai de contiina lor, din momentul n care ordinul pare s emane de la o autoritate legitim. F. Influena minoritar Pn la sfritul celui de al aptelea deceniu al secolului XX influena social era echivalat n mare msur cu influena exercitat de majoritate. Aceast situaie a fost descris de ctre Serge Moscovici prin paradigma funcionalist: studierea (aproape exclusiv) a mecanismelor de reglare social care asigur perpetuarea normelor, a felului n care indivizii ader la normele majoritii. Potrivit acestei paradigme, schimbarea social este opera grupului, care are mereu ctig de cauz n faa indivizilor, exercitnd o puternic presiune spre uniformitate i impunndu-i normele, concomitent cu sancionarea sever a oricrei poziii deviante. Acestui mod de abordare a influenei sociale i schimbrii sociale Moscovici i opune modelul genetic sau interacionist, la baza cruia st ideea c mecanismul general al influenei este conflictul social. Schimbarea propus de aceast abordare este una major: indivizii i adapteaz conduita la normele de grup, dar pot propune ei nii norme alternative: Argumentnd c individul sau grupul restrns de indivizi deviani n raport cu norma dominant se afl la originea inovaiei, aceasta noua paradigm vizeaz s cerceteze condiiile n care o minoritate lipsit de putere ori de status poate obine influen. (Boncu, 2003, 244). G. Mugny (1996, 123) realiznd o sintez a studiilor experimentale privind influena minoritar arta c pentru a exista o influen din parte unei minoriti sunt necesare urmtoarele condiii: 1) Consisten: - n form "sincronic" (unanimitatea rspunsurilor date de o minoritate, consensul n rndul acesteia); - n form "diacronic" (meninerea sistematic a aceluiai rspuns n condiii de spaiu i timp diferite). Datorit consistenei se produce o blocare a negocierii, minoritatea aprnd ca o alternativ n cmpul social: "o poziie meninut fr concesii devine o alternativ, cu att mai mult cu ct minoritatea pare sigur de poziiile susinute i convins de justeea lor". Apare astfel o focalizare pe sursa conflictului, minoritatea devenind "vizibil". 2) Negocierea conflictului Aparent paradoxal, pe de o parte, blocarea negocierii (datorat consistenei) este necesar pentru producerea unei influene minoritare i, pe de alt parte, se poate constata empiric c acest blocaj i poate face pe subieci s refuze influena, mai ales n cazul devianilor extremiti. Apare drept necesar, n acest context, existena unui "stil de negociere" al minoritii ct mai flexibil, capabil s opereze cu o distincie ntre caracteristicile entitii normative cu care se afl n conflict i cele ale populaiei pe care o reprezint. 3) O percepie a minoritii ("Imaginea minoritii, generat n cursul interaciunilor conflictuale") care s permit acesteia obinerea unei influene este, de asemenea, necesar. Influena din partea unei minoriti nu este de tip manifest, ci este o influen latent (ascuns), numit de Moscovici conversiune. Abordrile referitoare la influena minoritar au avut consecine i asupra modului n care minoritile sunt valorizate de ctre cercettorii din domeniul tiinelor socio-umane: dac n trecut (prin prisma paradigmei funcionaliste) erau subiecte oarecum limitate i abordate de un numr restrns de specialiti, n prezent minoritile sunt privite ca o surs de schimbare social (prin potenialul lor de conversie a majoritii), acordndu-le atenia cuvenit.

X. Tehnici de influen interpersonal tefan Boncu (2002, 354-355) arta c tehnicile de influen interpersonal sunt adesea denumite tehnici de inducere a complezenei, deoarece vizeaz atingerea unui nivel superficial al receptrii influenei de ctre int, prin manifestarea unui conformism public (complezen) fa de intenia sursei de influen: o schimbare manifest, temporar i lipsit de profunzime. Astfel privite, tehnicile de influen interpersonal au valene manipulatorii. n limbajul comun a manipula are sensul de a mnui, a manevra (Breban, 1992, 589). Cu referire la persoane, manipularea este o tem major n psihologia social, ntruct nu exist dect dou moduri eficiente de a obine de la cineva comportamentul dorit de noi: exercitarea puterii (sau a raporturilor de for) i manipularea (Joule i Beauvois,1997). Exercitarea puterii este considerat ndeobte fireasc n organizaiile cu o ierarhie bine stabilit. n general, un subordonat gsete firesc faptul de a se supune ordinelor superiorului su. Persoana n cauz are contiina existenei unei situaii n care se acioneaz prin intermediul puterii sau a existenei unui raport de fore. Modul n care indivizii reacioneaz la exercitarea puterii a fost descris de Joule i Beauvois (1997,8) prin conceptul de raionalizare: proces psihologic care conduce oamenii s recunoasc drept legitime comportamentele smulse prin exercitarea forei. ncercarea de obinere a unui comportament dorit de la o alt persoan are loc - de cele mai multe ori - n absena posibilitii reale de exercitare a puterii sau fr existena unor mijloace de presiune. Efectul dorit poate fi obinut n aceste cazuri prin folosirea argumentaiei sau a seduciei, dar mai ales prin manipulare: Manipularea rmne, n fond, ultima salvare de care dispun cei lipsii de putere sau mijloace de presiune. Ea mai prezint avantajul de a nu prea ce este i de a da celuilalt sentimentul de libertate . Datorit prezenei acestui sentiment de libertate, supunerea e liber consimit, toi cei implicai (manipulatori i manipulai) sunt - n principiu - mulumii. Chiar i pentru deintorii puterii, manipularea este o modalitate tentant de aciune, deoarece se pot obine aceleai efecte dar cu costuri mult mai mici n comparaie cu efectele produse la nivel individual ca urmare a exercitrii presiunii asupra indivizilor. Pentru Joule i Beauvois (1997,15) o prim explicaie teoretic care trebuie menionat n cazul manipulrii este cea a efectului de nghe (Kurt Lewin, 1947), produs n cazurile n care persoanele ajung s ia o decizie. Tocmai aceast idee de aderen la decizia luat traduce noiunea de efect de nghe. Totul se petrece ca i cum hotrrea (cu precdere cnd este luat n grup) ar nghea sistemul de opiuni posibile focaliznd individul pe comportamentul cel mai direct ataat deciziei sale. Prin acest efect de nghe se pot explica i unele fenomene care in de auto-manipulare: cheltuiala inutil: investim mai mult n aciunile n cursul crora am cheltuit deja ceva (bani, timp, energie); capcana ascuns: perseverm ntr-o aciune n derulare, chiar dac aceasta devine neobinuit de costisitoare sau nu ne mai putem atinge obiectivele propuse iniial.

n ceea ce privete manipularea propriu-zis, cea mai cunoscut i citat clasificare este cea a lui Philip Zimbardo, care folosea drept criteriu amplitudinea modificrilor efectuate ntr-o anumit situaie social: a. Manipulrile mici sunt obinute prin modificri minore aduse situaiei sociale. Exemplele abund n viaa cotidian: diferitele trucuri folosite de ctre ceretori, obinerea de donaii prin oferirea iniial de obiecte etc.; b. Manipulrile medii se refer la modificri importante ale situaiilor sociale, cum ar fi cele produse cu scopul de a induce sentimentul de supunere fa de autoriti sau, dimpotriv, s declaneze revolte; c. Manipulrile mari sunt reprezentate de influena manipulatorie exercitat asupra ntregii culturi n mijlocul creia triete individul. Manipulrile de acest tip stau la baza rspndirii diferitelor curente de opinie, formeaz tradiii i obiceiuri, contureaz mentaliti, determin curente la mod .a.m.d.

De reinut este faptul c dei n aceast clasificare manipulrile pot fi clasificate ca mici, medii i mari, consecinele lor asupra indivizilor nu respect o corelaie strict cu amplitudinea modificrilor iniiale. Cu alte cuvinte, schimbrile mici pot avea consecine majore i invers. O alt clasificare este cea propus de Joule i Beauvois, care fceau distincia ntre: - strategii manipulatorii bazate pe persuasiune, pe puterea de a convinge pe cineva s cread i s fac un anumit lucru; - strategii manipulatorii comportamentale, n cazul crora obinerea unui comportament scontat n timpul t2 se face ntotdeauna prin indicarea unui comportament preparatoriu n timp t1 (unde t1 este anterior lui t2), deci prin inducerea unui comportament preliminar, care are rolul de a favoriza producerea comportamentului dorit. Principalele tehnici de manipulare comportamental sunt : a. Piciorul-n-u Ideea de baz a acestei tehnici este aceea c pentru a determina o persoan s accepte o concesie major, este convenabil s i se prezinte mai nti o cerere nesemnificativ, pentru ca mai apoi s se revin cu cererea avut n vedere la nceput. Reeta unui picior-n-u reuit include: - un cost al comportamentului preparatoriu suficient de mic; - pauza ntre comportamentul preparatoriu i comportamentul vizat s fie de maximum 7-10 zile; - satisfacerea unei condiii sine qua non: cel supus manipulrii s poat stabili o legtur ntre cele dou comportamente (altfel spus, cea de a doua cerere s i reaminteasc de prima). Persoana manipulat este angajat n activitate, nu fa de o persoan anume. Ca atare, cele dou cereri pot fi formulate de persoane diferite. Varianta forte a piciorului-n-u este cea cu cerere implicit: se ofer doar posibilitatea de realizare a comportamentului dezirabil, acesta nu este cerut n mod explicit. Aplicarea variantei implicite cere ingeniozitate, iar ansele de reuit sporesc considerabil dac cel n cauz este atins fizic n manier neutr de ctre manipulator. b. Ua n nas Principiul de aciune este invers piciorului-n-u: cererea iniial este extrem de costisitoare, formulndu-se mai apoi o cerere mai rezonabil, ce vizeaz comportamentul dorit. Reeta unei bune ui-n-nas presupune ca: - cele dou cereri s difere doar din punctul de vedere al costului; - timpul scurs ntre cele dou cereri s fie ct mai scurt, de ordinul secundelor; - cererea iniial trebuie s fie exagerat, dar nu ridicol, nici necuviincioas i nici deplasat. c. Mingea-la-joas-nlime Aceast tehnic (pentru denumirea creia Joule i Beuvois prefer termenul de amorsare) presupune obinerea unui comportament dezirabil printr-un comportament pregtitor ce const n ascunderea unor inconveniente sau prezentare unor avantaje fictive. Reuita acestei tehnici se bazeaz pe efectul de nghe: o dat luat decizia (de exemplu, de cumprare), exist tendina de a nu reveni asupra ei atunci cnd se cunoate costul real, efectiv (avantajele sau inconvenientele reale). Aceast tehnic este punctual, referitoare la un anumit comportament ntr-o situaie anume. Rezultatul aplicrii ei este de tipul totul sau nimic, ctigul obinut de manipulator putnd fi total sau egal cu zero. Dac n cazul manipulrilor comportamentale cunoaterea reetelor reuitei (implicit, a posibilitilor de contracarare a acestora) poate fi prezentat chiar n cadrul crilor de popularizare a tiinei, nu acelai lucru poate fi fcut cu alte tipuri de manipulare: semantic (bazat pe utilizarea voit ambigu a vocabularului); neurolingvistic; prin imagini i mesaje subliminare sau cea exercitat asupra mass-media, prin controlul informaiei. Aceste tipuri de manipulare pot avea consecine mult mai profunde i mai duntoare pentru persoana / persoanele n cauz. De aceea, prezentarea acestora poate fi fcut doar n condiiile existenei att a unor cunotine avansate de psihologie social, ct i a unor standarde etice de nivel nalt.

XI. Relaiile interpersonale Relaiile interpersonale sunt de o mare diversitate, iar importana pentru cei implicai n ele care poate varia foarte mult. Pantelimon Golu (2003, 192-316) le clasific n funcie de modalitatea de relaionare n urmtoarele categorii: A. Relaiile funcionale Relaiile funcionale (sau ocupaionale) exprim interaciunea ntre indivizi n procesul rezolvrii n comun a sarcinilor. Dei exist o permanent tentaie a abordrii relaiei om-sarcina de munc doar n manier tehnic (prin refeirea doar la mijloacele tehnice folosite), exist ntotdeauna i elemente de raportare interpersonal. Mecanismul de realizare a relaiilor interpersonale este cel al contactelor perceptivcomunicative explicite (care puncteaz derularea actului de munc), fie prin intermediul reprezentrilor asupra aciunilor coechipierilor. B. Relaiile intercomunicative Comunicarea constituie forma fundamental de interaciune interpersonal: n comunicare, interaciunea i influena i afl mecanismul mediator, instrumentul lor de realizare, dup cum n intercunoatere i afl orizontul, perspectiva i calea de acces la contientizare (Golu, 2003, 193). C. Relaiile intercognitive Percepia interpersonal are ca obiect fiina uman, ceea ce atrage dup sine o serie de consecine: - individul perceput este el nsui o fiin care percepe; - individul perceput dispune de motivaii i atitudini proprii i se caracterizeaz prin anumite dispoziii mai mult sau mai puin stabile. Modul n care se realizeaz percepia persoanelor a fost pe larg analizat n cadrul capitolului consacrat percepiei sociale (vz. 6.2. - 6.7.). D. Relaiile simpatetice (de afinitate, prefereniale, socioafective) Satisfacerea trebuinelor prin intermediul realizrii unei relaii cu altul confer vieii psihice echilibrul i satisfacia necesare evitrii anxietii i disconfortului psihic. Exist cel puin trei aspecte ale trebuinei de relaionare cu ceilali (Golu, 2003, 252) : a) incluziunea (trebuina de incluziune); b) controlul (trebuina de control); c) afeciunea (trebuina de afeciune). Clasificarea lui P. Golu mai include nc dou tipuri de modaliti de realizare a relaiilor interpersonale (comportamentul interpersonal prosocial i agresiunea interpersonal) care constituie obiectul urmtoarelor dou cursuri, datorit complexitii acestor tipuri de comportament. Dintre cele patru modaliti de realizare a relaiilor interpersonale descrise anterior, cercetrile privind ultima categorie, cea a relaiilor simpatetice (i n mod special, cele intime) atrag interesul din mai multe puncte de vedere: - psihologia social poate ptrunde n universul relaiilor intime mai uor dect alte tiine pentru care acest tip de relaii este important ca tem de studiu, datorit teoriilor i metodologiei dezvoltate n ultimele decenii; - exist o vizibil schimbare a instituiei familiei n societatea contemporan, ceea ce sugereaz schimbri majore n modul n care oamenii relaioneaz n plan intim, iar aceste schimbri ar trebui cunoscute; - de multe ori, cei care studiaz psihologia social sunt la vrsta marilor opiuni n ceea ce privete viaa intim, de unde i interesul cursanilor pentru aceast tem.

Un alt argument (poate decisiv) al interesului psihologiei sociale n studierea relaiilor intime este dat de faptul c prietenia i dragostea au un statut aparte n cadrul multitudinii de relaii interpersonale, fiind singurele care sunt bazate pe libera alegere i afectivitate i nu stau sub semnul constrngerilor sociale. n abordare relaiilor intime, cercetrile au vizat n mod special prietenia (cu termenul negativ al acesteia, singurtatea) i dragostea: i) Prietenia poate fi considerat ca o relaie psihosocial de durat dintre dou fiine umane, rezultat al alegerii libere i bazate pe afeciune, ncredere i preuire mutual (Ilu, 2003, 148). Acelai autor enumer i caracteristicile eseniale ale prieteniei: 1. n centrul relaiei de prietenie se afl afectivitatea i preuirea reciproc, transpuse n bucuria, plcerea i entuziasmul partenerilor de a fi impreun. Prietenia apare astfel ca o relaie autentic ntre dou persoane egale i unice, dincolo de condiia social sau de alt natur: n prietenie nu conteaz cine eti, ci ce eti; 2. Prietenia este o relaie de durat, care nu se refer la simpatiile i simitul bine" n ocazii pasagere, chiar intense. De durat nseamn lucruri diferite la persoane diferite: exist prietenii pe via, dar i relaii de acest tip care se sting relativ repede, datorit mprejurrilor de via neprielnice (n primul rnd, deprtarea spaial); 3. ncrederea reciproc este rspusul cel mai frecvent la la ntrebarea : Ce considerai mai important n prietenie? pus publicului american. n prietenie nu se admite lipsa de fidelitate, disimularea i nelarea; 4. Acordarea de sprijin material i sufletesc reciproc, susinere i aprare mutual. Prietenii sunt inclinai s fac ct mai mult unul pentru cellalt. ntr-o relaie de veritabil prietenie nu are ce cuta egoismul dar, pe termen mediu i lung, far reciprocitate n oferirea de bunuri i servicii materiale i simbolice, o prietenie nu va rezista; 5. Dei este ntemeiat pe liberul consimmnt, prietenia nu este ferit de tensiuni i conflicte, care sunt depite pornind de la respectul reciproc al pertenerilor n ceea ce privete interesele, gusturile, opiunile i opiniile personale. Mai mult, prietenii sunt dispui s-i ierte greelile, nu ntrun mod comptimitor, ci cu nelegerea celuilalt. ii) Singurtatea este termenul opus prieteniei (dar nu ntr-o perfect simetrie). Nu este vorba de separare fizic de semeni, ci de singurtatea ca trire (loneliness). Singurtatea s-ar defini operaional ca raportul defavorabil dintre cantitatea i calitatea relaiilor interpersonale reale i cele dorite de individul respectiv. (Ilu, 2003, 149). Cu alte cuvinte, singurtatea survine atunci cnd numrul interaciunilor sistematice cu ceilali este prea mic i / sau nu ndeajuns de profund i consistent n comparaie cu aspiraiile. Starea de singurtate este asociat cu afecte negative (depresia, anxietatea, insatisfacia, nefericirea, timiditatea) i uneori chiar suferine fizice asociate acestora. O distincie deosebit de important este ntre singurtatea temporar (pasager) i singurtatea cronic (structural), provenit din inabilitatea de interaciune i comunicare social. iii) Dragostea are o serie de note comune cu prietenia (respectul, ncrederea i preuirea reciproc, altruismul manifest, similaritatea axiologic), dar difer de aceasta n primul rnd prin intimitatea fizic a partenerilor (care poate merge de la strngeri de mn i mngieri pn la diferitele forme de relaii sexuale). Asociate intimitii fizice sunt reaciile emoional-fiziologice puternice. Datorit nucleului su sexual-emoional, dragostea se manifest mai dinamic, tumultos, sinusoidal dect prietenia (care are un caracter mai echilibrat). O teorie extrem de interesant asupra dragostei a fost elaborat de Robert Sternberg (apud Boncu, 2004, 27), conform creia dragostea are trei componente de baz: 1. Pasiunea componenta motivaional, care reflect n principal atracia sexual;

2. Intimitatea componenta emoional i se refer la dorina de a fi cu cellalt, de a-i mprti experienele (fericite sau neplcute); 3. Angajamentul componenta cognitiv, care include decizia de a fi mpreun cu cellalt, decizia de a continua relaia (reafirmat chiar n momentele aproape inevitabile - de criz). Meritul principal al teoriei lui Sternberg este flexibilitatea n aplicare, orice relaie de dragoste putnd fi descris prin combinarea acestor ingrediente de baz. Astfel, prin notarea cu + a prezenei unei componente i cu - a absenei acesteia, se obin urmtoarele tipuri de dragoste: a. Dragostea pasional = + pasiune + intimitate angajament; b. Dragostea prieteneasc = + intimitate + angajament pasiune; c. Dragostea nebun = + pasiune intimitate angajament; d. Dragostea stupid* = + pasiune + angajament intimitate; e. Dragostea desvrit = + pasiune + angajament + intimitate;

XII. Comportamentul prosocial n cadrul limbajului comun, comportamentul prosocial i cel antisocial sunt considerate n mod frecvent (i eronat) ca fiind opuse, ntr-o perfect simetrie. Comportamentul prosocial nu constituie obiect de studiu n psihosociologie dect n ultimele dou-trei decenii. ntr-o relativ ordine cronologic, pot fi delimitate o serie de modaliti de definire a comportamentului prosocial: a. prin raportare la comportamentele antisociale; b. prin enumerarea componentelor sale; c. prin referire la consecinele sale; d. n manier integralist. a. Raportarea la comportamentele antisociale s-a remarcat ca manier de definire mai ales dup celebrul caz Kitty Genovese (1964), cnd un grup numeros de ceteni dintr-un cartier al New York-ului au asistat fr s intervin la agresarea repetat i n final la uciderea unei tinere. Acest incident i altele similare au stimulat ncercrile de definire a unui tip de comportament i a unor caracteristici de personalitate aflate n opoziie cu cele antisociale. b. Prin enumerarea componentelor sale, comportamentul prosocial include fenomene foarte variate devenind astfel mai uoar delimitarea sa de altruism, ca subspecie a comportamentului prosocial (Chelcea, 1990, 178-179). Acelai punct de vedere l regsim la Vanden Zaden (1977/1987, 299300), care includea altruismul printre formele de manifestare ale comportamentului prosocial, definindu-l ca fiind un comportament desfurat n beneficiul unei alte persoane, fr ateptarea unei recompense externe . c. Comportamentul prosocial este definit n prezent cel mai frecvent prin referire la consecinele sale (Sigelman, 1972/1993, 286), n pofida faptului c delimitarea acestui tip de comportament nu poate fi fcut doar prin atestarea prezenei unor efecte pozitive. d. n manier integralist, comportamentul prosocial este abordat din perspectiva teoriei aciunii sociale - Chelcea (1990, 2003) - prin luarea n considerare a unei multitudini de elemente de care depinde aciunea social: circumstanele concrete, situaia real i perceperea ei (modul de cunoatere a ei de ctre actorii sociali).
*

Pentru Robert Sternberg, dragostea stupid este caracteristic legturilor amoroase dintre vedetele de la Hollywood.

Abordarea integralist face posibil identificarea cu acuratee a comportamentelor prosociale i eliminarea posibilitilor de includere n aceast categorie - ntr-o manier interpretativ - doar a comportamentelor cu efecte pozitive pregnante. Din aceast perspectiv, delimitarea acestui tip de comportamente devine posibil ori de cte ori avem de-a face cu un comportament intenionat, realizat n afara obligaiilor profesionale i orientat spre susinerea, conservarea i promovarea valorilor sociale (Chelcea, 1996, 444-445). Acest modalitate de definire este cea mai complet i mai adecvat surprinderii esenei comportamentului prosocial. Indiferent de universul cultural, exist un lung istoric al observrii i relatrii unor acte comportamentale efectuate de oameni (de diferite ocupaii, vrste, nivel de instruire etc.) n beneficiul exclusiv al altor persoane, comportamente care au fost desfurate fr a se atepta o recompens din partea celui ajutat. Dezbaterea asupra originilor altruismului este una veche n domeniul tiinelor despre om. Auguste Compte descria (n 1875) dou tipuri de comportament de ajutorare, bazate pe tipuri diferite de motivaii ( apud Franzoi, 1996, 476): de tip egoist (forma de ajutorare n care scopul final al celui care acord ajutor este cel de a-i spori propria bunstare) i de tip altruist (forma de ajutorare n care scopul final al celui care acord ajutor este de a spori bunstarea celuilalt, fr a obine nimic n schimb). Existena altruismului a fost contestat att de ctre filosofi (n baza paradoxului hedonic, conform cruia chiar actele cele mai puin egoiste ale unui individ pot produce o form de recompens pentru cel n cauz), ct i de psihologi (n special cei de orientare behaviorist, care resping categoric ideea existenei unui comportament care se poate produce repetat fr nici o form de ntrire). La ora actual, controversa asupra naturii adevrate a altruismului a sczut n intensitate, n favoarea unei abordri mai pragmatice, care vizeaz studierea i promovarea social a actelor de altruism n contexte culturale bine determinate, indiferent dac acestea au o origine care poate fi considerat pur sau hedonic. Pe msura controversei iniiale, au fost dezvoltate mai multe cadre teoretice menite s explice altruismul. O prezentare detaliat, urmat de compararea i evaluarea acestor cadre teoretice este realizat de David G. Myers (1983/1987, 441-455): I. Nivelul biologic n cele trei decenii care s-au scurs de la enunarea principiilor sociobiologiei, definit ca studiul sistematic al bazei biologice a ntregului comportament social (Wilson, 1975/2003, 26), efectele acestei abordri i-au fcut simit prezena n abordarea principalelor teme ale psihosociologiei. n ceea ce privete altruismul, aceasta este problema teoretic central a sociobiologiei (Wilson, 1975/2003, 25-26). Altruismul este abordat pe larg n Sociobiologia lui Edward O. Wilson (n cadrul capitolului Selecia de grup i altruismul) att prin realizarea unei paralele cu manifestri similare din regnul animal, ct i prin abordarea unor aspecte specific umane, trocul i altruismul reciproc (Wilson, 1975/2003, 404-407). Explicat prin influena factorilor genetici, altruismul poate fi neles prin apelul la principiile evoluioniste. Un mecanism ntlnit i la alte specii este selecia pe criterii de rudenie / kindship selection, conform cruia indivizii au tendina de a i sprijini rudele consangvine s supravieuiasc, crescnd astfel ansele perpeturii patrimoniului genetic comun. Un alt mecanism care st la baza altruismului i poate avea fundamente generice este principiul reciprocitii anticipate, conform cruia individul tinde s se comporte fa de ceilali aa cum se ateapt s se comporte ceilali fa de propria lui persoan (altruism reciproc). n condiiile n care fiecare individ ar respecta acest principiu, toi indivizii ar putea nregistra beneficii ntr-un interval de timp rezonabil n urma manifestrii comportamentului de ajutor. La nivelul unei populaii date, asumarea unui set de obligaii morale referitoare la actele altruiste reciproce, va crea o populaie cu o adaptare genetic n general sporit.

Abordarea sociobiologic echivaleaz comportamentul de ajutorare cu o reacie automat la diferite tipuri de situaii, reacie care depinde de motenirea genetic. Principalele critici aduse explicaiilor de tip sociobiologic se refer la faptul c motenirea genetic a speciei umane nu se modific ntr-un ritm la fel de rapid cu schimbrile de mediu (cu alte cuvinte, tipurile de situaii n care am fi programai s rspundem n manier altruist nu corespund cu situaiile n care am fi solicitai s ajutm n prezent) i mai ales la faptul c n esen comportamentul fiinelor umane nu este determinat exclusiv de motenirea genetic. Oamenii dispun de contiin, care le permite s anticipeze consecinele propriilor comportamente i s acioneze n manier altruist, uneori n contexte situaionale complet diferite dect n trecut (Lippa, 1990/1994, 479-480). II. Nivelul psihologic Conform teoriei schimbului social interaciunile ntre persoane sunt ghidate de raionamente de tip economic, iar fiecare individ aplic aa numita strategie minimax (Myers, 1983/1987, 444): minimalizarea costurilor n condiiile obinerii unui maxim de beneficii personale. n acest context, altruismul este explicat ca fiind posibil, n funcie de interesul personal, ori de cte ori beneficiile acordrii acestuia (printre care recunoaterea, premierea i reducerea nivelului de stres) sunt percepute ca fiind superioare costurilor implicate (Aronson, Wilson i Akert, 2001/2002, 412). Dei formulat n manier intuitiv, explicarea actelor de altruism prin teoria schimbului social este intens criticat. Pot fi aduse n discuie la acest punct cel puin dou tipuri de argumente: a) este puin probabil ca majoritatea oamenilor s aib o percepie exact asupra raportului cost / beneficiu n cadrul fiecrei interaciuni sociale; b) interveniile n situaii de urgen sunt realizate n mod frecvent n circumstane care nu permit desfurarea unor procese deliberative sau care nu conin elemente care ar putea sugera existena unor beneficii majore pentru persoana care acord ajutorul (de exemplu, salvarea de la nec a unei persoane corpolente care nu tie s noate, tip de intervenie care presupune ntotdeauna un risc existenial major din partea salvatorului). III. Nivelul sociologic n ceea ce privete influena normelor sociale n producerea actelor de altruism, cel mai frecvent sunt citate norma reciprocitii i norma responsabilitii sociale, puse n relaie cu modul de apreciere al justiiei sociale i cu diferenele culturale (Franzoi, 1996, 480-481). i. Norma reciprocitii presupune c vor fi ajutorate persoanele care au oferit, la rndul lor, ajutor. Aceast norm (menit s menin corectitudinea n relaiile sociale) explic disconfortul persoanelor care au primit ajutor n trecut i nu pot rspunde cu aceeai moned. ii. Norma responsabilitii sociale postuleaz c ar trebui s ajutm ori de cte ori ceilali sunt n dificultate i dependeni de ajutorul acordat. n acest sens, ajutorul acordat ar trebui s fie proporional cu nevoia persoanei dependente de acesta (Lippa, 1990/1994, 492). iii. Justiia social joac un rol important n modul n care se acord ajutorul. O persoan care crede n existena unei lumi juste / just-world belief va acorda ajutorul doar atunci cnd va crede c cellalt merit ajutat. Ca atare, vor fi exclui cei care i merit soarta, indiferent de ce afirm celelalte norme sociale. iv. Diferenele culturale sunt tot mai des abordate n domeniul studierii comportamentului de ajutorare. Dei nu au putut fi atestate diferene clare ntre gradul de manifestare a comportamentului de ajutorare n societile de tip colectivist i cele de tip individualist, la nivelul opiniei publice ntr-o societate de tip colectivist (de exemplu, India) intenia de ajutorare este prezent la un nivel mult mai ridicat dect ntr-o societate de tip individualist (SUA). Aceast intenie de ajutorare se manifest la nivelul opiniei publice indiferent de relaia cu persoana care ar cere ajutorul (printe, prieten sau strin) sau de tipul nevoii de ajutor (ridicat, mediu sau minor) (Franzoi, 1996, 481). Teoriile normativitii explic apariia unor comportamente prosociale, dar nu epuizeaz fenomenul i nu ofer prognoze comportamentale adecvate.

n plus, n orice societate pot fi ntlnite i norme sociale alternative, care pot inhiba producerea acestui tip de comportament (Chelcea, 1990, 181-182). Toate teoriile prezentate anterior (de nivel biologic, psihologic sau sociologic) au n comun faptul c ofer o sistematizare eficient a diferitelor observaii realizate de-a lungul timpului asupra actelor de altruism, n variate contexte culturale. Dei majoritatea studiilor asupra comportamentului de ajutorare nu se refer n mod direct la validarea acestor teorii, abordarea altruismului pe baza celor trei nivele de explicaie (biologic, psihologic, sociologic) are avantajul oferirii unei perspective extrem de largi asupra manifestrii altruismului n cadrul speciei umane (Myers, 1983/1987, 455). n ceea ce privete factorii care influeneaz producerea comportamentului prosocial, acetia pot fi clasificai n: a. Determinani de ordin personal De la nceputurile abordrii comportamentului prosocial n psihosociologie, o atenie special a fost acordat modului n care strile psihice favorizeaz producerea de comportamente prosociale. Treptat, s-a ncercat o integrare a acestor determinani de ordin personal sub forma unui model mai general, cel al personalitii de tip altruist. Prin elaborarea acestui model se urmrete identificarea tuturor aspectelor constitutive ale personalitii care ar determina acordarea ajutorului ntr-o ct mai larg gam de situaii (Aronson, Wilson i Akert, 2000/2001, 391). Principalele aspecte abordate n construcia acestui model sunt: dimensiunea de gen; rural vs. urban; influena modelelor familiale; prezena sentimentului competenei n acordarea ajutorului. Dimensiunea de gen a fost explorat urmrindu-se obinerea rspunsului la o ntrebare simpl: Ce gen este predispus mai mult s produc comportamente prosociale? Dei s-a dovedit faptul c este practic imposibil de formulat un rspuns definitiv, s-a constatat faptul c brbaii sunt mai dispui dect femeile s intervin n situaii de urgen att din motive de ordin biologic ct i ca urmare a modelelor de gen promovate n procesul socializrii. Nici prin comparaia rural vs. urban nu s-au obinut rezultate definitive, ci doar atestarea faptului c persoanele provenite din mediul rural sau din orae mici acord ajutorul mai frecvent i n situaii mai variate dect cei din oraele mari, fapt care poate fi explicat prin ipoteza suprancrcrii urbane / urban-overload hypothesis formulat de Stanley Milgram. Conform acesteia, locuitorii marilor orae trebuie s fie selectivi n raport cu nivelul ridicat de stimuli sociali la care sunt supui; fr prezena acestei selectiviti care se manifest i ca ignorare a unor cereri de ajutorare nu este posibil o existen individual eficient n cadrul marilor aglomerri urbane (Sigelman, 1972/1993, 200). O prezen a modelelor familiale de comportament prosocial n copilrie (n special n ceea ce privete prinii) este un factor care favorizeaz semnificativ producerea de astfel de comportamente la vrsta adult. Aceast concluzie este argumentat n mod special n cazul cercetrilor efectuate asupra celor care au salvat etnici evrei n perioada celui de Al II- lea Rzboi Mondial. Sentimentul competenei personale presupune asocierea unui nivel ridicat al stimei de sine cu prezena abilitilor necesare acordrii ajutorului ntr-o situaie anume. Dac aceast asociere este prezent, cresc ansele acordrii ajutorului, n special de urgen. b. Influena factorilor situaionali O serie de factori care in de contextul de intervenie psihosocial au fost pui n relaie cu producerea comportamentelor prosociale. Acetia pot fi clasificai n dou mari categorii: variabilele ecologice i efectele datorate prezenei altor persoane. Prima categorie este descris de Petru Ilu astfel : O clas important de variabile ce opereaz n asistena prosocial sunt cele ecologice (de mediu fizic i demografic). Dintre acestea, starea general a vremii conteaz destul de mult. Numeroase studii de teren i laborator au confirmat ideea popular c o vreme plcut (senin, temperatur confortabil) ncurajeaz actele prosociale. Datele unor asemenea cercetri au artat i

c un zgomot mai puternic afecteaz negativ acordarea de ajutor. Dar nu att intensitatea n sine conteaz, ct diferena ei fa de cea a zgomotului obinuit al unui context. S-ar prea c o intensitate mai mare dect cea normal alarmeaz oamenii i i ndeamn, prin urmare, s neglijeze persoanele aflate la necaz. Mrimea localitii are, de asemenea, influen n actele prosociale, n sensul c acestea sunt, proporional, mai frecvente n aezrile mici dect n marile orae. Probabil c explicaia este n legtur cu aprobarea i dezaprobarea celorlali, contextul de anonimat specific marilor aglomerri urbane micornd simul responsabilitii personale. Faptul dac individul care este pus n situaia de a ajuta este sub presiunea timpului sau nu, are o mare semnificaie n decizia de a aciona prosocial (Radu, Ilu i Matei, 1994, 274). A doua categorie de factori situaionali se refer la prezena altor oameni. n acest context, cea mai cunoscut influen este dat de efectul de spectator / bystandard effect (Latan i Darley, 1970). Cu ct mai muli indivizi asist la o ntmplare ce pretinde intervenie de ajutorare, cu att mai mult are loc o difuziune a responsabilitii i se manifest paradoxul lui Olson la nivelul fiecrui individ care asist la acea ntmplare : las-l mai bine pe cellalt s intervin! (Chelcea, 2003, 87). Un alt factor intens studiat n producerea de comportamente prosociale este cel al prezenei sau absenei modelelor de ajutorare n cadrul unor situaii concrete. Numeroase studii experimentale au confirmat faptul c acordarea de ajutor de ctre alte persoane (complici ai experimentatorului) sporete ansele ca subiecii experimentului s se comporte n manier prosocial. De exemplu, atunci cnd conducem autovehiculul este mai probabil s acordm ajutor unui ofer cruia i s-au dezumflat cauciucurile dac n prealabil am observat pe altcineva fcnd acelai lucru (Myers, 1983/1987, 463). Prezena altor persoane poate inhiba intervenia n favoarea celor care au nevoie de ajutor prin definirea situaiei (interpretarea ei ca fiind grav sau nu) i prin afirmarea neangajrii (de unde inhibiia de a interveni, pentru a evita dezaprobarea celorlali) . c. Componenta interpersonal a comportamentului prosocial Acordarea de asisten unei persoane aflate n nevoie are, n general, efecte pozitive asupra acesteia. Cu toate acestea, nu trebuie subestimat contextul de ajutorare i mai ales modul n care interacioneaz persoanele implicate n producerea unui comportament prosocial. Pentru iniierea acestei interaciuni este necesar ca persoana n dificultate s aib o serie de caracteristici care s o fac uor identificabil ca int potenial a interveniei de ajutorare (Brehm i Kassin, 1990/1993, 326-334): - Comportamentele prosociale sunt mai frecvente atunci cnd cauza strii dificile n care se afl o persoan poate fi atribuit cu uurin unor factori n afara controlului acelei persoane; - Sunt mult mai mult ajutate persoanele care sunt percepute c au depus eforturi pentru a iei din condiia lor defavorizant; - Persoanele cu o prezen fizic dezagreabil sunt evitate n acordarea unui ajutor fa de persoanele care au o nfiare normal. Aceast tendin se manifest mai ales dac prezena fizic dezagreabil poate fi asociat cu uurin unui potenial pericol (de exemplu: ajutorarea unei persoane care sngereaz poate fi asociat cu un risc sporit de contaminare cu virusul HIV). - Perceperea unei persoane n dificultate ca fiind similar crete dorina de a o ajutora (Dovidio, Penner, 2001/2003), fie c este vorba de similaritate rasial, etnic, atitudinal, vestimentar .a.m.d..; - Un alt factor care stimuleaz altruismul este apropierea de o persoan, relaiile de prietenie sau de colegialitate; - Intuirea unei relaii anterioare victim-atacator influeneaz n sens negativ furnizarea unui ajutor. De exemplu, dac o situaie n care un brbat lovete o femeie este perceput ca un so i lovete soia, se produce o inhibiie a interveniei, datorit att unor stereotipii culturale, ct i a toleranei fa de violena n familie prezent la noi. n psihosociologia ultimelor dou decenii componenta interpersonal a comportamentului prosocial a fost studiat i din perspectiva reaciilor celui ajutat.

Dac cel ajutat este pus implicit sau explicit n inferioritate sau i se creeaz o obligaie fa de cel care l ajut, apare o stare puternic de disconfort, de unde o apreciere limitat sau chiar o respingere a ajutorului acordat. Numeroasele studii (n principal de ordin experimental) viznd identificarea factorilor care influeneaz producerea de comportamente prosociale i construirea de modele explicative au fost efectuate pornind de la cerine de ordin practic: se urmrea limitarea producerii de evenimente de tipul celor crora le-a czut victim Kitty Genovese. Diferitele teorii asupra comportamentului prosocial (n mod special, modelele care descriu intervenia n situaii de urgen) au fost utilizate cu succes n cadrul diferitelor iniiative de ordin educaional care vizeaz eliminarea barierelor care stau n calea acordrii ajutorului. Pe lng prezentarea i explicarea cunotinelor teoretice despre producerea comportamentului prosocial n situaii de criz, i-au dovedit utilitatea i alte demersuri de facilitare a emergenei comportamentelor prosociale: a) Stimularea acordrii ajutorului de ctre copii se bazeaz pe faptul c acetia nu trebuie s nvee altruismul (Sigelman, 1972/1984, 310), ci trebuie doar s fie ncurajai n acest sens. Cele mai simple msuri de ordin educaional dau roade: aprecierea public a altruismului de care dau dovad copiii precolari crete semnificativ incidena acestor acte; b) Folosirea mass-media (n special, televiziunea) n educarea prosocial a copiilor s-a dovedit a fi un succes. Deseori citate sunt studiile efectuate n baza unui serial de televiziune pentru copii de mare succes, Lassie (Lippa, 1990/1994, 498; Franzoi, 1996, 310), n care ajutorul acordat n film era transpus cu succes n viaa real; c) Spre deosebire de modelele ficionale oferite de micul ecran, observarea direct a comportamentelor prosociale crete semnificativ ansele acordrii ajutorului: Cu ct vom promova mai mult valorile sociale prin aciunile noastre, cu att i vom influena mai puternic pe ceilali n sensul realizrii unor comportamente prosociale (Chelcea, 1990, 201); d) Promovarea adecvat a normelor sociale se refer att la promovarea normelor responsabilitii i reciprocitii, ct i la o interpretare adecvat n cadrul situaiilor de urgen a altor norme sociale larg rspndite, care pot avea ca efect inhibarea acordrii ajutorului (de pild, norma justiiei sociale i cea a nonintervenei); e) Pornind de la constatarea potrivit creia persoanele cu puternice convingeri religioase sunt mai predispuse s acorde ajutor, se ncearc promovarea unei identiti supraordonate att victimei, ct i celui care o poate ajuta. n acest sens, se face apel la familia umanitii n construcia mesajului unor campanii globale de strngere de fonduri pentru ajutorarea victimelor unor dezastre naturale, cum a fost cazul victimelor valurilor tsunami din Asia; f) Asumarea responsabilitilor individuale poate fi ncurajat att prin demersuri simple de tipul delegrii pe criterii arbitrare a unei persoane pentru a rspunde de o anumit activitate, ct i prin promovarea la nivel social a unor practici menite s faciliteze asumarea responsabilitii acordrii ajutorului (de exemplu, a avea minime interaciuni sociale cu vecinii sporete semnificativ ansele de a ajuta sau de a fi ajutat); g) Umanizarea diferitelor categorii de victime este practicat cu succes n cazul fenomenelor sociale negative care pot fi schimbate doar prin depirea unei puternice rezistene culturale. Se ncearc o definire a victimelor n termeni menii s limiteze culpabilizarea acestora pentru situaia n care se afl; h) ncurajarea voluntariatului este vzut ca o necesitate n rile cu o cultur care promoveaz individualismul. Chiar i n SUA, unde 47% dintre aduli sunt implicai ntr-o form de activitate voluntar, efectund diferite activiti de ajutorare n timpul liber (Ting i Pilliavin, 2000, apud Aronson, Wilson i Akert, 2000/2001, 410) cel mai mare procent din lumea occidental se pune n continuare problema ncurajrii voluntariatului pentru c mai mult de jumtate din populaie nu acioneaz ca voluntari.

XIII. Comportamentul antisocial Agresivitatea este o noiune care vine din latinescul agressio, avnd semnificaie de a ataca. Termenul se refer la o stare a sistemului psihofiziologic, prin care o persoan rspunde printr-un ansamblu de conduite ostile ntr-un plan contient, incontient i fantasmatic, cu scopul distrugerii, degradrii, constrngerii, negrii sau umilirii unei fiine sau lucruri investite cu semnificaie, pe care agresorul le simte ca atare i reprezint pentru el o provocare. n dicionarul de psihologie, Paul Popescu-Neveanu (1978,34-35) definete agresivitatea ca un comportament distructiv i violent orientat spre persoane, obiecte sau spre sine. Aceasta implic negarea activ i produce daune sau doar transformri. n dicionarul de psihologie Larousee (1996), agresivitatea este definit astfel: n sens restrns, acest termen se raporteaz la caracterul belicos al unei persoane; n sens mai larg, termenul caracterizeaz dinamismul unui subiect care se afirm, care nu fuge nici de dificulti nici de lupt, pe un plan i mai general caracterizeaz acea dispoziie fundamental datorit creia fiina vie poate obine satisfacerea trebuinelor sale vitale, n principal alimentare i sexuale. Psihologia medical nuaneaz utilizarea terminologic a conceptului de agresivitate, n forma - atac fr provocare, care la om poate fi fizic celor 3 A. n englez primul temen este , adic potenialul de a comite atacuri neprovocate, cel sau verbal. Al doilea termen este puin n anumite circumstane deosebite i al treilea termen , care desemneaz att o stare de relativ permanen, propice comiterii unor agresiuni, ct i alte trsturi de comportament precum ambiia, curajul, iniiativa, ndrzneala. Psihanaliza prezint agresivitatea ca o tendin sau ansamblu de tendine care se actualizeaz n conduite reale sau fantasmatice ce intesc s fac ru altuia, s-l distrug, s-l constrng, s-l umileasc etc. Agresiunea dispune i de alte modaliti dect aciunea motorie violent i distructiv. n acest sens, se consider c nu exist conduit, fie ea negativ (refuzul ajutorului, de pild) sau pozitiv, simbolic (de exemplu ironia) sau efectiv realizat, care s nu poat funciona ca agresiune. Psihanaliza a dat o importan crescnd agresivitii demonstrnd prezena ei foarte timpurie n dezvoltarea subiectului i subliniind jocul complex al uniunii i separrii sale de sexualitate. Aceast evoluie a ideilor culmineaz cu ncercarea de a cuta n noiunea de pulsiune de moarte un substrat pulsional unic i fundamental al agresivitii. Psihologia social consider agresiunea unul din fenomenele psihosociale extrem de greu de definit. nelesul acordat de un cercettor sau altul depinde de perspectiva teoretic abordat. n plus ceea ce e considerat a fi agresiv depinde de standardele sociale i culturale ale celui care propune o definiie. Iat cteva definiii ale agresivitii propuse de psihologia social (Boncu, 2004,30): - un comportament care determin vtmarea unei persoane sau distrugerea unui bun al ei; - un comportament desfurat cu intenia de a face ru altuia din aceeai specie; - un comportament ce are drept scop a face ru i a vtma o alt persoan, care e motivat s se eschiveze de la un astfel de tratament; - un comportament care presupune a face ru altora. Reinem deci, ca numitor comun al acestor definiii intenia de a face ru. Definirea agresivitii nu a avut alt scop dect acela de a stabili raportul de cuprindere conceptual ntre acesta i violen, demonstrnd c eforturile de nelegere a fenomenului de violen trebuie s nceap cu elucidarea fenomenului de agresivitate. Ca form de manifestare a agresivitii, violena (din latinescul ,,violentis) este definit n dicionarul de psihologie, coordonat de Ursula chiopu (1997,721) drept conduit i atitudine care constau n constrngerea fizic sau psihic exercitat de unele persoane asupra altora pentru a le impune voina, opresndu-le. n funcie de epoc, cultur, circumstane sau zon geografic, modalitile de manifestare a violenei se mbogesc, se nuaneaz, n pofida tuturor mijloacelor i costurilor sistemelor de aprare mpotriva acesteia. Aadar violena are o ecuaie variabil i schimbtoare. Formele ei cuprind o plaj larg, mergnd de la violena n plin zi, la cea foarte bine ascuns. Astfel, o cunoscut tipologie a violenei include:
 

a. violena privat: - violena criminal: mortal, corporal, sexual; - violena noncriminal: suicidul i tentativa de suicid,accidentele; b. violena colectiv: - violena cetenilor contra puterii, prin greve, revoluii i chiar acte de terorism; - violena puterii contra cetenilor, terorismul de stat, violena industrial; - violena paroxistic: rzboiul. Aceast tipologie, menionat de C-tin. Punescu (1994) este acceptat att de ctre Organizaia Mondial a Sntii, ct i de Interpol. Practic, violena este o manifestare comportamental de relaie interuman i exprim sub diversele sale forme, structuri sau acte ale unei stri de agresivitate. De reinut este faptul c nu orice agresivitate este un comportament antisocial, dup cum nu orice act antisocial presupune agresivitatea (Radu, Ilu i Matei, 1994, 279). Exist forme premiate social de agresivitate (surprinse n formulri de genul: Juctorul X a fcut un marcaj agresiv), iar aprecierea unui act ca fiind antisocial nu este asociat ntotdeauna cu intenia celui care l-a produs de a face ru. Diferitele teorii care ncearc explicarea comportamentului agresiv fac parte din dou mari clase: de factur biologic i social (apud Boncu, 2004,30): a. Explicaiile biologice consider agresivitatea ca o tendin nscut de aciune, ca un instinct un pattern predeterminat de rspunsuri ce sunt controlate genetic: a.1. Abordarea psihanalitic presupune c agresivitatea apare n mod natural, din tensiuni fiziologice i trebuie s se manifeste pentru ca individul s se detensioneze (prin catharsis); a.2. Teoria etologic* pune accentul pe aspectele pozitive, funcionale ale agresivitii (manifestate n competiia sexual, aprarea progeniturilor sau a teritoriului etc.). Karl Lorentz susine c manifestarea acestui instinct la specia uman este una defectuoas: spre deosebire de regnul animal, nu mai sunt prezente semnalele de capitulare i supunere din partea nvinsului, iar consecinele acestei dispariii conduc la numeroare manifestri violente; a.3. Sociobiologia susine c agresivitatea este adaptativ, pentru c l ajut pe individ s triasc cel puin pn la vrsta la care poate procrea. b. Explicaiile sociale i bio-sociale ale agresivitii pun accentul pe procesul de nvare i pe anumii factori din contextul social legai de agresivitate: b.1. Teoria frustrare-agresiune a aprut ca reacie la teoria psihanalitic i afirm c orice frustrare duce la agresiune i orice comportament agresiv are la baz o frustrare; b.2. Teoria indice-excitaie (cue-arousal theory) introduce o verig intermediar ntre frustrare i comportamentul agresiv i anume condiiile de mediu adecvate pentru agresiune. Potrivit lui Leonard Berkowitz, un act agresiv are dou surse: 1. starea de excitare emoional (furia) i 2. indicii din situaie; b.3. Teoria transferului excitaiei (Dolf Zillmann) susine faptul c indivizii pot transfera excitaia (activarea) fiziologic rezidual (rmas dintr-o situaie trecut) i s o adauge la o alt surs de excitaie. Referitor la agresivitate, teoria presupune c transferul excitaiei reziduale la o nou situaie crete agresivitatea numai cnd comportamentul agresiv este rspunsul dominant n noua situaie. (Boncu, 2004, 30, 6). b.4. Teoria nvrii sociale postuleaz c prin socializare copilul nva comportamentul agresiv ntruct este recompensat direct pentru el sau observ c ceilali sunt recompensai pentru comportamente agresive.

Etologie...studiul reaciilor de comportament stereotipizate social, n mediul lor specific. (chiopu, 1997, 275).

n ceea ce privete factorii care au putut fi asociai cu manifestrile comportamentale agresive, acetia se mpart n dou mari categorii: I. Factori personali: personalitatea tip A (predispus s intre n competiie cu ceilali) i sexul persoanei (bieii sunt ncurajai s se arate agresivi, n timp ce fetele sunt descurajate sistematic); II.Factori situaionali (de mediu): - Zgomotul amplific agresivitatea numai pentru indivizii care au deja tendina de a aciona agresiv; - Cldura crete agresivitatea (ipotez probat de numeroase studii experimentale); - Aglomeraia este strns legat cu agresivitatea atunci cnd blocheaz ndeplinirea planurilor persoanei. n acest sens, aglomeraia poate fi pentru individ una extrem de neplcut (de exemplu, ntr-un mijloc de transport n comun) sau chiar una plcut (la un concert). Referindu-se la posibilitile de prevenire i reducere a actelor violente, Petru Ilu (2004) se referea la urmtoarele direcii de aciune: a. Studierea interaciunii victim-agresor Se refer n primul rnd la elaborarea de modele ale interaciunii, pentru a spori ansele unor intervenii educaionale. n aceeai categorie intr i studiul factorilor de mediu fizic asociai cu producerea de comportamente antisociale, precum i studiul caracteristicile sociodemografice ale celor care comit aceste acte; b. Utilizarea catharsisului: Teoretizat nc de la nceputurile psihanalizei, utilizarea catharsisului este permanent contestat i greu probat. Exist un contrast remarcabil ntre cercetrile psihosociologice i simul comun n ceea ce privete utilizarea catharsisului n limitarea manifestrilor violente; c. Pedeapsa i ameninarea cu pedeapsa Principala tem de disput n acest context este cea legat de utilitatea pedepsei cu moartea, existnd numeroase argumente mpotriva pedepsei cu moartea (cum ar fi: utilizarea acesteia nu scade numrul agresiunilor; este n contradicie cu principii morale; exist erori judiciare concretizate prin executarea unor persoane nevinovate etc.); i utilizarea pedepselor instituionale (tip detenie) este supus criticilor au fost formulate mai multe criterii pe care trebuie s le ndeplineasc o astfel de pedeaps pentru a-i atinge scopul: pedeapsa trebuie s fie prompt, intens i foarte probabil pentru cel care produce comportamentul antisocial; d. Strategii cognitive i de nvare Vizeaz dobndirea de abiliti de comunicare social care limiteaz agresivitatea (ncepnd cu banala formulare mi cer scuze), folosirea incompatibilitii de rspunsuri (crearea de situaii antagonice situaiei cu potenial violent) etc.

XIV. Elemente de psihologie social colar ntr-o remarcabil lucrare dedicat perspectivei psihosociale asupra educaiei i formrii, JeanMarc Monteil argumenta importana abordrilor psihosociologice ale acestui domeniu: chiar dac psihologia n general, i psihologia social a educaiei i a formrii n special mai au mult de construit, aceste dou procese, educaia i formarea, implic actori, determin sau sunt determinate de interaciuni, au semnificaii sociale, reflect mize sociale i, n fine, implic dinamici de dezvoltare i de schimbare individuale i colective. Or, ca obiecte de studiu, asemenea dinamici formeaz centrul activitii tiinifice a psihologilor sociali. Iat de ce, mi se pare, nimic nu ne

interzice - chiar dimpotriv! - s furnizm tuturor actorilor educaiei, cunotine referitoare la individ ca fiin inserat social i date asupra comportamentelor care decurg din aceste inserii(Monteil, 1997, 9-10). Argumentarea lui Monteil este cu att mai mult valabil n cazul publicului-int al acestui curs, studenii Facultii de Psihologie-Pedagogie Braov. Dintre absolvenii promoiilor trecute, numrul cel mai mare de angajri s-au efectuat n cadrul organizaiilor colare, unde cunotinele de psihologie social i-au dovedit din plin utilitatea. Pornind de la aceste dou argumente, prezentul volum se ncheie cu prezentarea ctorva elemente de psihologie social colar, care particularizeaz unele coninuturi prezentate anterior, mai precis cele referitoare la atribuire (n relaie cu evaluarea elevilor) i la particulariti ale influenei sociale ntlnite n mediul colar. Miza cercetrii modului n care se realizeaz evaluarea n cadrul sistemelor colare este una important n cadrul vieii sociale, n general: Examenele, diplomele, orientarea, selecia joac un rol att de important n societatea noastr nct nu ne putem dispensa de ntrebrile referitoare la practicile i la mecanismele care condiioneaz punerea lor n aplicare. Dup cum nu putem s ignorm consecinele lor. Fiecare din aceste activiti presupune, independent de natura obiectului sau, emiterea unei judeci care iau n calcul unul sau mai multe criterii. Evaluarea este termenul care desemneaz, n general, actul pe baza cruia se emite judecata. (Monteil, 1997, 31). Cercetrile efectuate n mediul colar au delimitat treptat o serie de efecte care influeneaz modul n care se evalueaz lucrrile scrise ale elevilor (Monteil, 1997, 34-37): a) Efectul de ordine: lucrrile corectate mai nti fac obiectul unei supraestimri evaluative cu excepia celei dinti, care sufer efectul invers; b) Efectul de ancorare i efectul de contrast, care fac ca aceeai lucrare, notat dup o lucrare bun sau proast s fie sub- sau supra-evaluat; c) Efectul de asiminare: sub influena cunoaterii performanelor anterioare ale elevului asupra evalurii, comportamentul evaluatorului se modific n sensul reducerea distanei ntre nota care va fi acordat i nota anterioar; d) Distorsiuni evaluative (n sens negativ) datorate faptului c elevul provine dintr-o clas slab sau dintr-un mediu social defavorizat socio-economic. Efectele enumerate se refer la evaluatori care au avut n fa doar lucrri scrise ale elevilor. Distorsiunile n evaluare sunt mai complexe n cadrul evalurilor care presupun interaciunea fan-fa, iar activitatea evaluativ n general este nsoit de evaluri operate n termenii trsturilor de personalitate . (Monteil, 1997, 37). Cu alte cuvinte profesorii uit c au de evaluat doar rezultatele la disciplinele colare de care rspund i evalueaz elevul ca personalitate, n special n ceea ce privete caracterul acestuia! n mod evident, majoritatea profesorilor nu au posibiliti reale de a evalua caracterul unei persoane, pentru simplul motiv c nu cunosc multe aspecte ale existenei sale (care ar putea explica i randamentul colar al acestuia). Aceast tendin de extrapolare a rezultatelor colare la trsturile de personalitate ale celui evaluat a fost explicat prin intermediul teoriilor atribuirii (i a erorilor care se produc n cadrul acestui proces), ct i ca efect al teoriilor implicite asupra personalitii: 1. Eroarea fundamental de atribuire intervine ori de cte ori evaluatorul alege s ignore influena unor factori situaionali asupra randamentului colar, prefernd s atribuie evoluia acestuia exclusiv persoanei n cauz; 2. Bias - urile motivaionale, n special atribuirile defensive ale profesorilor tendina de a-i considera pe cei cu eec colar ca fiind unicii responsabili pentru acesta i ignorarea altor factori situaionali sau colari care ar putea produce eecul.

3. Teoriile implicte ale personalitii au fost evocate ca explicaie a distorsiunilor n evaluare n mod special n ceea ce privete efectul Pygmalion (Rosenthal i Jacobson, 1971): Obinerea de ctre elevi a unor performane ridicate la nvtur, n condiiile n care nimic obiectiv nu permite prevederea acestora (Chelcea i Ilu, 2005, 129-130). Acest efect apare ca urmare a aciunii la profesori a prediciei care se autondeplinete (Self - fulfilling prophecy) n ceea ce privete evaluarea iniial a nivelului de inteligen a elevilor. Orice activitate desfurat n cadrul colii i propune s acioneze asupra conduitei elevilor (prin schimbare atitudinal), exercitnd o gam larg de influene sociale i obinnd efecte variate, care pot fi ncadrate n categoriile descrise de Kelman: complezen la cerinelor educatorului; identificare cu educatorul sau (dezirabil) interiorizarea influenelor educaionale exercitate n coal. Influena exercitat de ctre profesori n cadrul colii este de regul exercitat printr-o comunicare de tip discursiv (direct, imediat i emis de o surs cu atribute majoritare). De aceea, forma de influen cea mai frecvent obinut este conformismul, care nu schimb n mod real atitudinile subiectului, ci mai degrab conduita acestuia n perioada n care se exercit influena. De reinut este remarca lui Jean-Marc Monteil cu referire la dificultatea sarcinii asumate de educatori: Procesul de influen discursiv nu este simplu dect n aparen, acesta presupunnd stpnirea unor elemente de baz ale comunicrii persuasive n mediul colar (Monteil, 1997, 132133): a. Trebuie acordat o atenie aparte tipurilor de argumentare folosite: o argumentare bilateral (prezentarea elementelor pro i a celor contra) este adecvat persoanelor instruite, iar o argumentare unilateral, care prezint doar argumentele pro sau doar pe acelea contra, se dovedete eficace mai ales la persoanele cu nivel slab de instruire; b. Forma concluziei adoptate la captul comunicrii persuasive este important: o concluzie implicita este mai eficace dect o concluzie explicit (evideniindu-se i aici importana sentimentului de libertate, a liberei alegeri n schimburile interpersonale); c. Trebuie luate toate precautiile necesare n cazul oricrei tentative de influen prin apelul la fric. Pentru evitarea producerii unor efecte contrarii celor urmrite, mesajul trebuie s furnizeze mijloace de a rezolva problema pus i s indice cum poate fi evitat pericolul respectiv; d. Evitarea distragerilor de orice fel (zgomot etc.) potenial perturbatoare ale comunicrii didactice, mai ales n cazurile n care intele influenei sunt de vrsta la care capacitatea de atenie concentrat nu este pe deplin prezent. n cadrul influenei sociale exercitate n mediul colar, deosebit de relevante pentru aciunea educatorului sunt tehnicile de influenare interpersonal bazate pe supunerea liber consimit, pe angajamentul educatului permind impunerea fr presiuni a unei prime conduite puin constisitoare pentru a-l angaja apoi pe subiect n comportamente mai costisitoare. - vz. 10.3. Stpnirea acestor tehnici echivaleaz cu punerea n practic n contextul colii a unor tehnologii a circumstanelor (Joule i Beauvois) care s permit obinerea unor influene sociale dezirabile, pornind de la un coninut al comunicrii care este validat social (coninuturile educaiei colare). Pe lng efectele mai durabile n planul modificrii atitudinilor, aceast manier de abordare (printr-o pedagogie a angajamentului, dup expresia lui Monteil) prin limitarea potenialului confluctual existent n orice organizaie colar.